ESTUDIOS.

Primavera 1985

filosofa-historia-letras

Thomas Kuhn: La estructura de las revoluciones cientficas

Uno de los ms importantes, y mejor conocidos, representantes de la "nueva filosofa

de la ciencia" es indudablemente Thomas Kuhn. Su libro La estructura de las
revoluciones cientficas,publicado en 1962, caus literalmente una revolucin no slo
en el campo de la historia de la ciencia, sino tambin en la filosofa de la ciencia y en la
concepcin que los distintos campos cientficos se han formado de s mismos.
Cualquier persona interesada en comprender el debate contemporneo en la filosofa
de la ciencia debe leer su libro.
Kuhn se inici profesionalmente como fsico y slo despus se convirti en historiador
de la ciencia. Fue mucho ms tarde en su carrera profesional, y como consecuencia de
su inters por la historia de la ciencia, que empez a interesarse por los problemas
relacionados con la filosofa de la ciencia, en general, y del crecimiento o evolucin de
la ciencia, en particular. Su primer contacto con la filosofa fue a travs de la tradicin
analtica y particularmente de los "juegos del lenguaje" de Wittgenstein. Kuhn qued
especialmente impresionado por la concepcin wittgensteiniana de los "universos de
discurso", es decir, de la existencia de sistemas lingsticos cerrados en los que los
elementos obtienen el significado de su lugar en el contexto sistemtico y lo pierden al
salir o ser extrapolados de ste. Ms an, estos universos de discurso tienen la
caracterstica de no ser traducibles entre s, lo cual imposibilita, las ms de las veces,
la comunicacin, entre ellos.
La estructura de las revoluciones cientficasse origin en un intento por aplicar esta
nocin de universos de discurso al anlisis de la historia de la ciencia y de las teoras
cientficas. Esto quedar ms claro a continuacin, cuando analicemos la nocin de
"paradigma", redefinida por Kuhn, y que posee una enorme similaridad con la de
universo de discurso. El anlisis kuhniano, sin embargo, no se detiene ah; elabora toda
una nueva tipologa de anlisis histrico de la ciencia que va ms all de las nociones
propuestas por Wingenstein.
Kuhn reinici el debate filosfico sobre el crecimiento del conocimiento cientfico
elaborando una posicin radicalmente distinta de las sostenidas hasta entonces por los
positivistas lgicos y los falsacionistas. Como ya lo hemos discutido anteriormente, el
problema principal de Popper en su Lgica del descubrimiento cientficoera encontrar
una regla de demarcacin entre ciencia y no ciencia o pseudo-ciencia, que le
permitiera evitar los problemas del inductivismo y del verificacionismo. La solucin a
este problema la encontr en su "falsacionismo" que consiste, esencialmente, en la
adquisicin de conocimiento a travs de la refutacin de conjeturas previamente
formuladas.
En el anlisis que Kuhn hace del crecimiento cientfico, el nfasis se dirige ms hacia la
descripcin histrica que a la metodologa normativa, como en el caso de Popper o del
positivismo lgico. De acuerdo con Kuhn, la historia de la ciencia se encuentra marcada
por largos periodos de refinamiento estable, que l denomina "Ciencia normal", y que
se ven sistemticamente interrumpidos por cambios bruscos de una teora a otra sin
ninguna posibilidad de comunicacin entre ellas. A estas bruscas interrupciones, Kuhn
las llama "revoluciones cientficas". Un esquema representara grficamente su modelo
de la siguiente forma:

La ciencia normal se inicia siempre con algn "logro", esto es, con el surgimiento de
una teora que explica, por primera vez en la historia del rea, algn hecho o evento.
La ciencia normal es un perodo en que la actividad cientfica se dedica a la resolucin
de "acertijos" o enigmas concretos y parciales. A travs de la resolucin de estos
acertijos los cientficos tratan, al mismo tiempo, de extender el rango de aplicacin de
sus tcnicas de investigacin y de resolver algunos de los problemas existentes en su
campo. Los perodos de investigacin cientfica normal se caracterizan tambin por sus
marcadas tendencias conservadoras, los investigadores son premiados no tanto por su
originalidad como por su lealtad al trabajo de confirmacin de la teora o "paradigma"
dominante. En este sentido, la tenacidad cientfica es tambin una de las
caractersticas que define los perodos de ciencia normal. Esta tenacidad se manifiesta,
principalmente, en la resistencia a cualquier manifestacin externa y contraria al
paradigma dominante. Es importante hacer notar que, para Kuhn, sta es una
caracterstica que se origina con el entrenamiento cientfico que prepara a los
estudiantes para el manejo y aplicacin de un solo paradigma cientfico. Fue el mismo
Kuhn quien utiliz esta caracterstica de la ciencia en contra del modelo popperiano.
Kuhn arguye, en contra de Popper, que la respuesta tpica de los cientficos al enfrentar
una refutacin experimental no es la de rechazar la teora, como l afirma, sino la de
retener dicha teora modificando sus hiptesis auxiliares u observacionales
(involucradas en dicha refutacin). El mismo Lakatos, un filsofo falsacionista casi tan
importante como Popper, ha ilustrado la nocin de tenacidad con varios ejemplos en la
historia de la ciencia, aunque dndoles un sentido distinto al de Kuhn. (Ver Lakatos ms
adelante).
De acuerdo con Kuhn, los logros de una teora integrada al paradigma dominante en
perodos de ciencia normal son acumulados e integrados en los libros de texto que se
utilizan para entrenar a las nuevas generaciones de cientficos en los problemas y
soluciones legtimas del paradigma. En general, los logros que constituyen la teora que
caracteriza los perodos de ciencia normal carecen de precedentes, esto es, son
originales y novedosos y, adems, son logros abiertos en el sentido de que presentan y
permiten la existencia de enigmas y acertijos que deben resolverse en el futuro.
La caracterstica ms importante de la ciencia normal es la existencia de un
"paradigma". Su significado, un tanto vago, ha sido criticado por una de las ms
distinguidas seguidoras del modelo kuhnniano, Margaret Masterman (1970), quien
encontr ms de 20 acepciones distintas, y en ocasiones contradictorias, del trmino.
Debido principalmente a esto, en las correcciones a su propio trabajo, Kuhn (1970)
distingue dos formas principales del uso de la palabra "paradigma". Por un lado, el
paradigma debe ser concebido como un logro, es decir, como una forma nueva y
aceptada de resolver un problema en la ciencia, que ms tarde es utilizada como
modelo para la investigacin y la formacin de una teora. Por otra parte, el paradigma
debe ser concebido como una serie de valores compartidos, esto es, un conjunto de
mtodos, reglas y generalizaciones utilizadas conjuntamente por aquellos entrenados
para realizar el trabajo cientfico de investigacin, que se modela a travs del
paradigma como logro. Kuhn tambin acu el trmino "matriz interdisciplinaria", el
cual, adems de incluir la nocin de paradigma, se refiere al grupo de cientficos como
la unidad social que reconoce y comparte un logro paradigmtico, que escribe y
selecciona los libros de texto, proporciona entrenamiento y grados acadmicos y
conduce investigacin para la resolucin de enigmas y acertijos.
De acuerdo con Kuhn, el cambio de un paradigma por otro, a travs de una resolucin,
no ocurre debido a que el nuevo paradigma responde mejor las preguntas que el viejo.

Ocurre ms bien, debido a que la teora antigua se muestra cada vez ms incapaz de
resolver las anomalas que se le presentan, y la comunidad de cientficos la abandona
por otra a travs de lo que el mismo Kuhn ha denominado switch gestaltico.Las
revoluciones ocurren porque un nuevo logro o paradigma presenta nuevas formas de
ver las cosas, crean de con ello nuevos mtodos de anlisis y nuevos problemas a qu
dedicarse. En la mayora de los casos, las teoras y problemas anteriores son olvidados
o guardados como reliquias histricas. Caracterstica que ha dado en llamarse, desde
entonces, "prdidas kuhnianas".
Ahora bien, dado que diferentes paradigmas se enfocan y parten de diferentes
problemas y presupuestos, no existe una medida comn de su xito que permita
evaluarlos o compararlos unos con otros. A esta caracterstica de los paradigmas, Kuhn
la llama "inconmensurabilidad", trmino que tomaron Paul Feyerabend y el mismo Kuhn
de la geometra, y que significa "sin medida comn". Es tambin debido a esta
caracterstica, la carencia de conceptos con significado comn entre teoras, que la
transicin de un paradigma a otro ocurren de una manera radical y repentina, casi
podemos decir irracional.
Despus de una serie ms o menos larga de fuertes crticas en contra de su modelo,
Kuhn ha suavizado sus concepciones originales bsicas, como "paradigma" y
"revolucin cientfica". Se ha argumentado mucho en contra de estas categoras que,
inicialmente, fueron definidas de una forma estricta y que encontraron pocas
confirmaciones en la historia de la ciencia. Del mismo modo se argument en contra de
la necesaria irracionalidad que este modelo impone al cambio cientfico constrindolo
casi totalmente a su historia externa o a la sociologa del conocimiento, y por
desconocer la posibilidad de progreso de la ciencia. Sin embargo, y a pesar de las
modificaciones que el mismo Kuhn hizo a su modelo, lo que an permanece de ste es
su nfasis en el papel que tienen los valores compartidos por la comunidad cientfica
en las decisiones cientficas, particularmente con respecto a la tenacidad y a la
evaluacin de paradigmas en competencia; conserva tambin una actitud escptica
hacia los llamados factores cognoscitivos como "racionalidad epistemolgica" o
"historia interna" en la explicacin del cambio cientfico, y se inclina por los factores
sociolgicos como autoridad, poder, grupos de referencia como determinantes de la
conducta cientfica. Finalmente, Kuhn fue uno de los primeros y ms importantes
crticos de la nocin de "progreso" en la ciencia, nocin que l relaciona con la
acumulatividad o el reduccionismo y a las que se opone abiertamente al menos al
hablar de cambios entre distintos paradigmas. Es por esto que l prefiere hablar de
"cambio" cientfico en lugar de "crecimiento o "progreso".

http://biblioteca.itam.mx/estudios/estudio/estudio02/sec_11.html

Thomas Khun (1922-1997)

En La Estrcutura de las Revoluciones Cientficas, Thomas Khun describe la historia
de la ciencia como un proceso discontinuo, es decir, no gradualmente acumulativo.
Acontecimientos

revolucionarios

investigacin cientfica anterior.

impondran

rupturas

con

el

curso

de

toda

El concepto de paradigma
El concepto de paradigma desarrollado por Thomas Khun no es unvoco. En su primer
trabajo, los define como realizaciones universalmente reconocidas que, durante cierto
tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad
cientfica Khun (1962). Segn esta primera aproximacin al concepto, un paradigma
incluye:
1.Leyes, teoras y aplicaciones
2.Instrumentos que los cientficos utilizan en ese momento
Segn Khun, las primeras etapas del desarrollo de una ciencia, suelen mostrar la
coexistencia de diversas escuelas en competencia, de lo que se deduce la ausencia de
un comunidad cientfica homognea. Pero cuando surge un paradigma, al rededor de
ste se consolida una autntica comunidad de investigacin, y puede considerarse que
la disciplina a alcanzado su madurez.
Durante su madurez de una ciencia, bajo la norma de un paradigma establecido, los
cientficos se ocupan del mismo tipo de problemas (esto es lo que Khun denomina
ciencia normal). Estos problemas o enigmas, como los llama Khun, tienen la
particularidad de tener una solucin asegurada. Las posibles soluciones al enigma y los
pasa que hay que dar para obtenerlos, estn condicionados por las mismas reglas de
cada paradigma.
La nocin de paradigma fue fuertemente criticada en tanto Khun no lograba definirla
con precisin y por otro lado, la idea de ciencia normal daba cuenta de cientficos
dogmticos, vctima de procesos de adoctrinmiento. Por otra parte, tambin se dir
que este modelo se ajusta claramente a la astronoma y a la revolucin cientfica de los
siglos XV al XVI, pero no se aplicara tan claramente al camino recorrido por las
ciencias biolgicas, por ejemplo desde Darwin a Pasteur.
Estas crticas, obligaron a Khun a revisar su definicin de paradigma. Al respecto dir
que existen dos sentidos diferentes para el concepto:
1.En sentido amplio: El paradigma abarca todos los compromisos compartidos por un
grupo de cientficos.

El sentido amplio se corresponde con una matriz disciplinar que incluye cuatro tipo de
elementos:
a. Las generalizaciones simblicas: Es decir, aquellos componentes formales o
formalizables ya sea que se expresen con notacin simblica o en lenguaje natural.
b. Los modelos: Estos proporcionan analogas aceptables las cuales tienen incidencia
en la bsqueda de soluciones para los enigmas no resueltos. Suponen tambin las
condiciones que deben respetar las explicaciones propuestas.
c. Los valores: cumplen un papel importante en la cohesin de la comunidad
cientfica. Algunos de carcter general, se refieren a la funcin de la ciencia, y otros
sealan las caractersticas que deben tener las teoras o que indan las condiciones que
deben cumplir las predicciones cientficas.
d. Metafsica: una comunidad cientfica comparte creencias que desempean un
papel destacado en la orientacin de la investigacin.
2.En sentido especfico: El paradigma abarca una clase de compromisos ms
acotados que conforma un subconjunto del paradigma en sentido amplio. Esto es,
soluciones conretas a problemas concretos que la comunidad cientfica acepta como
modelos.

Inconmesurabilidad
Feyerabend, haba sugerido ya las dificultades para comparar enfoques cientficos
provenientes de diferentes marcos paradigmticos. Esta idea de inconmesurabilidad,
desarrollada tambin por Khun, guarda alguna analoga la teora de la percepcin de
la gestalt, efectivamente, un paradigma, al reemplazar al anterior supone un cambio
en la estructura percibida. As, cuando un perodo de ciencia normal se altera, la
percepcin que el cientfico tiene de su ambiente requiere de un nuevo aprendizaje que
le permita comprender la nueva gestalt. Porque en el nuevo paradigma, los trminos,
los conceptos y los experimentos antiguos, varan sus relaciones y establecen otras
nuevas, antes inexistentes.
La idea de Inconmesurabilidad implica:
1.Que las escuelas
mutuamente

en

competencia

tienen

dificultades

para

comprenderse

2.Que los paradigmas seran incompatibles, probablemente por incomparables

Esta nocin de inconmesurabilidad, fue vulnerable a varias crticas, razn por la cual
Khun la revisara aos ms tarde.
Irme Lakatos dir que desde el enfoque de Khun, la revolucin cientfica es irracional,
algo as como un problema de la psicologa de masas, en efecto, Lakatos considerar
que la importancia dada por Khun a los factores sociolgicos y psicolgicos, desdibujan
la explicacin del cambio cientfico. Khun se defender diciendo que no fue
comprendido adecuadamente, y dir que si bien las decisiones que toman los
cientficos en el momento de elegir entre una y otra teora obedecen a razones sociopsicolgicas,

admitira

ciertos

criterios

que

permitiran

la

comparacin

interparadigmtica, llegando a afirmar que la idea de la inconmesurabilidad es una

metfora, lo cual no impide la comparacin. Establecer pues una diferencia entre
traduccin e interpretacin a travs de la cual intentar dar mayor consistencia a la
idea. De esta forma, la inconmesurabilidad no sera un impedimento insuperable para
la comunicacin. An cuando no pudieran traducirse completamente, si sera posible
comprender el lenguaje de un tiempo anterior.

Evolucin o revolucin?
Si los paradigmas no pueden compararse entre s, no hay criterios objetivos que
permitan decidir cuando un un paradigma es mejor que otro... entonces por qu los
cientficos abandonan un paradigma por otro? Si las cuestiones racionales quedan al
margen y los criterios objetivos estn ausentes, entonces la concepcin epistemolgica
pareciera negar la idea de progreso. Pero sin embargo, el mismo Khun postular que el
progreso no solo se manifiesta durante los perodos de ciencia normal, sino tambin
a travs de las revoluciones. Aunque esto, no implica que el xito de la ciencia pueda
medirse en funcin de una meta determinada previamente. Aqu entra en juego el
concepto de evolucin en contraposicin con la revolucin, lo cual explicara el
xito de la ciencia.
Qu es el progreso para Khun entonces? Es pues, la capacidad de resolver problemas.
Cuando se va perdiendo confianza en un paradigma en tanto no sirve para resolver
algunos enigmas. Sin embargo, muchos cientficos se resistirn a adoptar un nuevo
paradigma a me nos que:

1.El nuevo paradigma ofrezca la posibilidad nica de resolver un problema

extraordinario y universalmente reconocido como tal.
2.El nuevo paradigma permite asimismo resolver los enigmas que resolva el
paradigma anterior.

Realismo metafsico e idealismo gnoseolgico

Despus de una revolucin cientfica, muchas mediciones y manipulaciones antiguas
pierden su importancia o son reemplazadas por otras. (...) Sea lo que fuere que pueda
ver el cientfico despus de una revolucin, est mirando an el mismo mundo.
Adems, aun cuando haya podido emplearlos antes de manera diferente, gran parte de
su vocabulario y sus instrumentos de laboratorio sern todava los mismo que antes.
Comor esultado de ello, la ciencia post-revolucioonaria incluye muchas de las mismas
manipulaciones llevadas a cabo con los mismos instrumentos y descritas en los
mismos trminos que empleaban sus predecesores de la poca anterior a la
revolucin. Khun (1962)
La afirmacin precedente puede ser contradictoria, sin embargo, Khun enfatiza la
defensa de un realismo metafsico (puesto que la realidad existe y es nica) y un
idealismo gnoseolgico (en tanto la idea que el sujeto tiene de sta ltima es una
construccin subjetiva). Esto implica que la investigacin es posible solo dentro de un
determinado contexto, lo cual condiciona el conocimiento que pueden llegar a producir
los miembros de una determinada comunidad cientfica.
As, Khun rechaza la posibilidad pueda acceder a las cosas tal como son en s mismas,
por lo tanto, dicho objetivo, no tiene cabida. De all que las teoras cientficas no sean
ni verdaderas ni falsas, en tanto la verdad no puede hallarse independientemente del
paradigma, puesto que ste determina la metodologa de contraste emprico.
Esta idea sostenida por Khun no es, en rigor, original. Recuerda el idealismo
trascendental de Kant, como l mismo reconocera ms tarde. Kant discriminaba entre
la realidad fenomnica (el mundo percibido) y la realidad noumnica (la realidad en s
misma). La novedad reside en que mientras para Kant, las percepcin de la realidad
esta condicionada por parmetros universales (que son comunes a todos los seres
humanos en tanto poseen el mismo aparato cognocitivo) para Khun, en lo que respecta
al mbito de la ciencia, estos parmetros cambiaran cuando se produce un reemplazo

de un paradigma por otro. Esta posicin relativista, desatar crticas de las cuales se
defender diciendo que se considera un creyente en el progreso cientfico y que la
superioridad de una teora respecto a la anterior es un problema independiente de la
cuestin metafsica, puesto que la superioridad se evidencia en la capacidad de una
teora para resolver los enigmas.
http://filosofia.idoneos.com/filosofia_de_la_ciencia/thomas_khun/