EXPEDIENTE N

: 3-2008

ESP. LEGAL

: Azaero Alfaro

ESCRITO

: Correlativo.

CUADERNO

: Principal.

INTERPONE RECURSO DE CASACIN.

SEOR PRESIDENTE DE LA SALA ESPECIALIZADA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR
DE JUSTICIA DE CAJAMARCA:
SANTOS GUEVARA GUEVARA, abogado de
JESS GERARDO DE LA CRUZ ROJAS , en
los seguidos por CARLOS JAVIER HUAMN
CARRASCO,

sobre

INDEMNIZACIN
ARBITRARIO,

el

proceso
POR

PAGO

de

DESPIDO

DE BENEFICIOS

SOCIALES Y ENTREGA DE CERTIFICADO

DE TRABAJO; a usted con el debido respeto
me presento y expongo lo siguiente :

1. PETITORIO:
Que, habiendo sido notificados con la Resolucin nmero 34: SENTENCIA N1142015-SEC de fecha 20 de marzo del 2015, en la que se resuelve confirmar la
resolucin nmero seis, emitida en la audiencia nica de fecha dieciocho de junio
del ao dos mil ocho( folios 83-92), que declar infundadas las excepciones de
caducidad y prescripcin extintiva y saneado el proceso; confirmaron la sentencia
nmero N 125-2014-LA, contenida en la resolucin nmero veintinueve de fecha
once de agosto de dos mil catorce, obrante a folios (295-307), que declara fundada
en parte la demanda interpuesta
contra JESS

GERARDO

por CARLOS JAVIER HUAMN CARRASCO,

DE LA CRUZ

ROJAS, sobre el pago de beneficios

sociales, que declara FUNDADA respecto del pago de compensacin por tiempo de
servicios, gratificaciones, y vacaciones truncas, ms intereses legales a liquidarse en
ejecucin de sentencia, mas costos del proceso; revocaron la misma sentencia N
125-2014-LA, contenida en la resolucin numero veintinueve de fecha once de

agosto del ao dos mil catorce, obrante a folios 295 a 307, en el extremo que declara
fundada en parte la pretensin de indemnizacin por despido arbitrario y que
ordena al demandado que cumpla con pagar al demandante la suma total de
VEINTISIETE MIL SEISCIENTOS TREINTA Y CUATRO CON 61/100 NUEVOS
SOLES( S/27,634.61); reformndola declararon infundada la pretensin acumulada
de indemnizacin por despido arbitrario; y en consecuencia, ORDENARON que el
demandado

JESS GERARDO

DE LA CRUZ

ROJAS

pague

a favor

del

demandante Carlos Javier Carrasco Huamn la suma de total de S/20,374.61,

ms intereses legales a liquidarse en ejecucin de sentencia, con costos; con lo
dems que contiene; Y NO ENCONTRNDOLA ARREGLADA A LEY POR LAS
CAUSALES

QUE

SE

DENUNCIAN,

DENTRO

DEL

PLAZO

NORMATIVO

INTERPONGO RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIN, SOLICITANDO que

el mismo sea admitido y declarado procedente, disponiendo la elevacin de los
actuados a la Sala Especializada correspondiente de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, para los fines casatorios pertinentes.
2. PROCEDENCIA DEL RECURSO:
2.1. El recurso de casacin es procedente porque se est interponiendo contra una
sentencia expedida por la Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia
de Cajamarca, conforme a lo establecido en el artculo 387 inciso 1) del Cdigo
Procesal Civil.
3. REQUISITOS DE FORMA:
El presente recurso cumple con los requisitos de forma que son:
3.1. Se interpone contra una sentencia expedida en revisin, lo cual se est
cumpliendo, se interpone contra la Sentencia de Vista N 114-2015-SEC,
contenida en la Resolucin Nmero 34, de fecha 20 de marzo del ao dos mil
quince , conforme a lo prescrito por el artculo N 387, inciso2) del Cdigo
Procesal Civil.
3.2. Se interpone dentro del plazo de 10 das hbiles de haber sido notificado, lo cual
se est cumpliendo, al haber sido notificados el 21 de julio del ao en curso, el
plazo para interponer el presente recurso vence el 07 de agosto del ao en
curso, debido a que el da lunes 27 de julio del presente ao fue decretado
feriado, por tales razones el plazo se ampla en un das ms al estipulado en la
resolucin notificada el da 21 de julio del ao en curso.

3.3. Con respecto al pag de la tasa judicial respectiva prescrito en el

387,

inciso2) del Cdigo Procesal Civil, manifestamos que cumplimos con dicho
requisito para que el recurso sea admitido de acuerdo a la ley y al derecho.
3.4. Se interpone ante la Sala que expidi la resolucin impugnada, lo que se est
cumpliendo: Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca.
4.

REQUISITOS DE FONDO:
El presente recurso extraordinario de casacin cumple con los requisitos de fondo que
son:
4.1. Que, el demandante

no da por consentida la sentencia N 114-2015-SEC,

contenida en la resolucin nmero 34, con fecha 20 de marzo del ao en curso,

que CONFIRMA la resolucin

nmero seis, emitida en la audiencia nica

de fecha dieciocho de junio del ao dos mil ocho( folios 83-92), que declar
infundadas las excepciones de caducidad y prescripcin extintiva y saneado el
proceso; CONFIRMARON la sentencia
resolucin nmero veintinueve,
obrante

a folios

interpuesta

N 125-2014-LA, contenida en la

de fecha once de agosto de dos mil catorce,

(295-307), que declara fundada

en parte la demanda

por CARLOS JAVIER HUAMN CARRASCO, contra JESS

GERARDO DE LA CRUZ ROJAS, sobre el pago de beneficios sociales, que

declara fundada respecto del pago de compensacin por tiempo de servicios,
gratificaciones, y vacaciones truncas, ms intereses legales

a liquidarse

en

ejecucin de sentencia, mas costos del proceso; revocaron la misma sentencia

N 125-2014-LA, contenida en la resolucin nmero veintinueve de fecha once
de agosto del ao dos mil catorce, obrante a folios (295 - 307), en el extremo
que DECLARA fundada en parte la pretensin de indemnizacin por despido
arbitrario y que ordena al demandado que cumpla con pagar al demandante la
suma total de VEINTISIETE MIL SEISCIENTOS TREINTA Y CUATRO CON
61/100 NUEVOS SOLES( S/27,634.61); reformndola declararon infundada la
pretensin

acumulada

de indemnizacin

por despido arbitrario;

y en

consecuencia, ORDENARON que el demandado JESS GERARDO DE LA

CRUZ ROJAS pague a favor del demandante Carlos Javier Carrasco
Huamn la suma de total de S/20,374.61, ms intereses legales a liquidarse
en ejecucin de sentencia, con costos.

4.2.Que, se fundamente con claridad y sealando con precisin las causales descritas
en el Art. 386 del Cdigo Procesal Civil se sustenta, conforme queda detallado en
rubro siguiente, en que se sustenta el recurso, lo cual se cumple a cabalidad a
continuacin.
4.2.1. La infraccin normativa procesal que incide directamente sobre la decisin
contenida en la resolucin impugnada, conforme se fundamenta ms adelante.
5.

CAUSALES DE LA CASACIN:
Denunciamos la causal contenida en el Art, 386 del Cdigo Procesal Civil: La
infraccin normativa procesal, que incida directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada
La misma que consiste en la afectacin de las normas jurdicas en las cuales incurre
la Sala Superior al emitir la resolucin impugnada originando con ello que se afecte el
derecho al debido proceso por la inaplicacin de los artculos del Cdigo Procesal
Civil: Art. 171 principio de legalidad y trascendencia de la nulidad de los actos
procesales, Art. 174 inters para pedir la nulidad y en todo lo cual se encuentra
dentro del Derecho al Debido Proceso recogido en el inciso 139 inc. 3 de la
Constitucin Poltica del Estado.

6.

FUNDAMENTACIN DE LAS CAUSALES:

Por los fundamentos expuestos en los 4, 6, 8 y 10 considerandos de la Sentencia
de

N 114-2015-SEC, advertimos que se ha cometido la causal de: Infraccin

normativa procesal por inaplicacin de las normas procesales pertinentes que regulan
lo concerniente a la interposicin del Recurso de Apelacin, las mismas que
garantizan el derecho a un debido proceso, conforme pasamos a explicar.
6.1. INFRACCIN NORMATIVA PROCESAL (Art. 386).
a) En el Considerando cuarto de la sentencia de vista, se arguye que: Que no se
ha establecido

a ciencia cierta

se ha demostrado que haya habido una

interrupcin en la prestaciones de servicios para ser ampara la prescripcin; sin

embargo, frente a ello decimos que se est afectando mi derecho a la defensa,
porque el

ad quem procedi a resolver arbitrariamente, sin antes

tener en

cuenta los medios probatorios presentados, sino que se ampar del principio
indubio pro operario, principio totalmente ajeno a la realidad, porque tal como lo
afirma el tribunal constitucional peruano el

PLENO JURISDICCIONAL, 008-

2005-PI/TC, debern existir ciertos requisitos como son: a) Existencia de una

norma jurdica que, como consecuencia del proceso de interpretacin, ofrece

varios sentidos, b) Imposibilidad lgico-axiolgica de dirimir esta duda mediante la

utilizacin de cualquier mtodo de interpretacin admitido como vlido por el
ordenamiento nacional, c) Obligacin de adoptar como sentido normativo a aqul
que ofrece mayores beneficios al trabajador, e) Imposibilidad del operador de
integrar la norma, ya que el principio no se refiere a suplir la voluntad de ste, sino
a adjudicarle el sentido ms favorable al trabajador. Por estas razones no
encontramos razones

suficientes para que,

principio antes mencionado,

interpretacin

ambigua

porque la ley

el juzgador haya invocado el

N 27022, no

lleva

una

y tampoco cumple con todos los requisitos

que

establece el Tribunal Constitucional en el pleno jurisdiccional.

b)

En el sexto considerando de la sentencia de vista:

que

el superior

El ad quem

haba declarado la nulidad desde la resolucin

diecinueve y todos los actos

manifiesta
numero

posteriores; sin embargo, seor magistrado

ha

terminado dando un fallo amparndose sobre un peritaje contable mediante el

cual se procedi a calcular los beneficios sociales, no teniendo en cuenta
que el peritaje tambin fue declarado nulo, considerado este como un instituto
de la teora general del derecho, definido como la sancin por la cual la ley priva
al acto jurdico de sus efectos normales por no haberse observado las
formalidades prescritas para su emisin, como un requisito esencial de su
constitucin. Adems la doctrina , la consideran como un instituto comn a todo
el derecho (teora de las nulidades de los actos jurdicos), sin embargo, en su
aplicacin, debido a las particularidades que cada rama ostenta por su campo de
estudio, presentar soluciones especficas y modalidades propias. La nulidad de
los actos procesales est sujeta al principio de legalidad sino, adems, que en un
Estado Constitucional de Derecho, la nulidad de un acto procesal slo puede
decretarse cuando de por medio se encuentran comprometidos, con su
inobservancia, derechos, principios o valores constitucionales. En efecto, la
nulidad de los actos procesales no se justifica en la simple voluntad de la ley. No
admite una consideracin de la nulidad por la simple nulidad, porque as se
expresa o porque o es voluntad de la ley, sino porque en el establecimiento de
determinadas formalidades que se observen en dicho actos procesales, subyacen
bienes constitucionalmente protegidos (RTC 197-2005-PA/TC, FJ 7 in fine)- Para
concluir citamos al doctrinario ALBERTO LUIS MAURINO quien considera al
recurso de nulidad como aquel que tiene un objeto mediato o indirecto y otro

inmediato o directo: a) objeto mediato o indirecto. Tiende a hacer posible un fallo

ajustado a derecho. () b) objeto inmediato o directo. El fin inmediato del recurso
nulificatorio es denunciar los vicios extrnsecos de la resolucin () Su finalidad
es servir de correctivo a un pronunciamiento que se ha desviado de los medios de
proceder, sea por violacin u omisin de las formas legales o de las que
asuman el carcter de sustanciales. Aade tambin que procede contra las
resoluciones pronunciadas con violacin u omisin de las formas prescriptas por la
ley bajo esa sancin, o que asuman carcter sustancia.
c)

En el dcimo primero considerando de la sentencia de vista de causa: el

ad quem, considera

que el auto de vista N 169-2013-SEC, contenido en la

resolucin nmero veintisiete de fecha dos de agosto del ao dos mil trece, que
declar la nulidad del proceso desde la resolucin nmero diecinueve de fecha
veintisis de mayo del ao dos mil once, considera que no afecta de modo
alguno al informe pericial de fecha diecisiete de marzo del ao dos mil diez;
sin embargo, en este punto ha errado haciendo valer un informe pericial que ha
sido declarado nulo junto con

los dems actos procesales y

es ms perito

contable no rene las condiciones como son: Tener una experiencia profesional
no menor de cinco aos como contador, auditor interno o auditor
independiente; concurrencia de 2 aos como miembro inscrito en el comit
de peritos judiciales, con una asistencia de 25% de las reuniones efectivas
realizadas por dicho comit y asistir al curso de especializacin PERITAJE
CONTABLE JUDICIAL, que dicta CIDEPRO en coordinacin con el comit de
peritos judiciales con asistencia no menor de 80% de las clases dictadas.
Por tanto el ad quem, ha interpretado de manera errnea los artculos
relacionados con la nulidad de los actos procesales del CPC para dar terminar
emitiendo una sentencia arbitraria.
6.2. El recurrente cumple con indicar que el PEDIDO CASATORIO ES DE NULIDAD,
por lo que cumplo con precisar que la actuacin de la Sala debe consistir en
declarar la NULIDAD de la resolucin nmero
SENTENCIA
veintinueve
fundada

seis

y se declare NULA LA

NUMERO 125-2014-LA, contenida en la resolucin

numero

de fecha once de agosto del ao dos mil catorce , que declara

en parte la demanda interpuesta

por CARLOS JAVIER HUAMN

CARRASCO, contra JESS GERARDO DE LA CRUZ ROJAS, sobre el pago

de beneficios

sociales, que declara

fundada

respecto

del pago de

compensacin

por tiempo de servicios, gratificaciones, y vacaciones truncas,

ms intereses legales a liquidarse en ejecucin de sentencia, mas costos del

proceso; revocaron

la misma sentencia

N 125-2014-LA, contenida en la

resolucin nmero veintinueve de fecha once de agosto del ao dos mil

catorce, obrante a folios (295 a 307), en el extremo que DECLARA fundada en
parte la pretensin de indemnizacin por despido arbitrario y que ordena al
demandado
VEINTISIETE

que cumpla
MIL

con pagar

SEISCIENTOS

al demandante
TREINTA

NUEVOS SOLES( S/27,634.61); reformndola

pretensin

acumulada

de indemnizacin

la suma

Y CUATRO
declararon

total

de

CON 61/100
infundada

por despido arbitrario;

la

y en

consecuencia, ORDENARON que el demandado JESS GERARDO DE LA

CRUZ ROJAS pague a favor del demandante Carlos Javier Carrasco
Huamn la suma de total de S/20,374.61, ms intereses legales a liquidarse
en ejecucin de sentencia, con costos, en consecuencia se devuelva el
expediente al Juzgado de origen para LOS FINES DE LEY y de esta forma se
proceda a emitir una sentencia conforme al derecho .
6.3. PRIMER OTROSI DIGO: Que, para los fines pertinentes en la instancia suprema,
de conformidad con el Art. 391 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N
27703, sealamos domicilio procesal el ubicado en Av. Guzmn Blanco N 242Piso 11 Oficina 1102- Cercado de Lima, lugar donde se me notificar con todas
las formalidades de Ley.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, por aplicacin del principio Iura Novit Curia y el principio
de flexibilidad procesal, contenido en el artculo noveno, segunda parte del Cdigo
Procesal Civil, a la Sala de la Corte Suprema, solicito se aplique la norma correspondiente
al caso en caso no haya sido invocada o lo haya sido invocada errneamente.

POR TANTO:
A Ud., seor Presidente SOLICITO proveer conforme a lo solicitado.
Cajamarca, 07 agosto del ao 2015.