CASO

: N 2016-219-0.

ASISTENTE

ESCRITO

: 001-2016.

CARPETA

: Principal.

SOLICITA ELEVACIN DE LOS ACTUADOS AL

FISCAL SUPERIOR:

SEOR FISC AL DE LA SEGUNDA FISCALA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE

CAJAMARCA:
MIGUEL NGEL SALAZAR CHVEZ, en la
investigacin fiscal seguida contra HCTOR EMILIO
GARAY MONTAEZ Y OTROS, por los delitos de
usurpacin de funciones y abuso de autoridad, en
agravio del recurrente y otra; a Usted con el debido
respeto digo:
1. PETITORIO:
Que, dentro del plazo de ley establecido en el artculo 334 inciso 5) del Cdigo Procesal Penal,
concordante con la Sentencia del Tribunal Constitucional dictada dentro del Exp. N 02445-2011, de
fecha 14 de marzo del 2014, y por no encontrndola arreglada a derecho la DISPOSICIN FISCAL
N 02-2016-MP-2FPPC-C, que DISPONE:
A) Declarar que no procede formalizar y continuar con la investigacin preparatoria contra Hctor
Emilio Garay Montaez y los dems denunciados, por la presunta comisin del delito contra la
Administracin Pblica, en su modalidad de Abuso de Autoridad, en agravio del Estado
Sociedad de Beneficencia Pblica de Cajamarca- Municipalidad Provincial de Cajamarca,
representado por el Procurador Pblico de la entidad Edil, y en agravio de MIGUEL NGEL
SALAZAR SNCHEZ, delito previsto en el artculo 376 del Cdigo Penal.
Contra Hctor Emilio Garay Montaez y los dems denunciados, por la presunta comisin del
delito la Administracin Pblica, en su modalidad de resistencia y desobediencia a la autoridad ,
en agravio del Estado, representado por el Procurador Pblico de la Municipalidad Provincial de
Cajamarca, y el Poder Judicial, delito prevista en el Artculo 368 del Cdigo Penal.
Contra Henry Eduardo Silva Trujillo, como presunto autor del delito contra la Administracin
Pblica en su modalidad de Usurpacin de Funciones, en agravio de Fidel Mendoza Miranda,
Secretario Tcnico de Procedimiento Administrativo Disciplinario, delito previsto en el artculo
361 del Cdigo Penal.
B) En consecuencia dispone archvese los actuados en el modo y forma de ley.
Por lo que, recurro a vuestro despacho con la finalidad de SOLICITAR LA ELAVACIN DE LAS
ACTUACIONES AL FISCAL SUPERIOR, para su respectiva revisin en atencin a los fundamentos
fcticos y jurdicos que luego expongo.
2. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO DEL RECURSO:
2.1. Que, mediante la DISPOSICIN FISCAL N 02-2016-MP-2FPPC-C, se DISPONE: A) Declarar
que no procede formalizar y continuar con la investigacin preparatoria contra Hctor Emilio
Garay Montaez y los dems denunciados, por la presunta comisin del delito contra la
Administracin Pblica, en su modalidad de Abuso de Autoridad, en agravio del Estado
Sociedad de Beneficencia Pblica de Cajamarca- Municipalidad Provincial de Cajamarca,

2.2.

2.3.

2.4.

2.5.

representado por el Procurador Pblico de la entidad Edil, y en agravio de MIGUEL NGEL

SALAZAR SNCHEZ, delito previsto en el artculo 376 del Cdigo Penal. Contra Hctor Emilio
Garay Montaez y los dems denunciados, por la presunta comisin del delito la Administracin
Pblica, en su modalidad de resistencia y desobediencia a la autoridad , en agravio del Estado,
representado por el Procurador Pblico de la Municipalidad Provincial de Cajamarca, y el Poder
Judicial, delito prevista en el Artculo 368 del Cdigo Penal. Contra Henry Eduardo Silva
Trujillo, como presunto autor del delito contra la Administracin Pblica en su modalidad de
Usurpacin de Funciones, en agravio de Fidel Mendoza Miranda, Secretario Tcnico de
Procedimiento Administrativo Disciplinario, delito previsto en el artculo 361 del Cdigo Penal.
B) En consecuencia dispone archvese los actuados en el modo y forma de ley.
Que, Se denuncia la comisin del delito de ABUSO DE AUTORIDAD previsto en el Artculo 376
del Cdigo Penal que indica El funcionario pblico que, abusando de sus atribuciones,
comete u ordena un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien ser reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de tres aos. Al respecto, en la denuncia de parte se le
atribuye este delito a Hctor Emilio Garay Montaez, Fernando Bringas Vargas, Fidel Mendoza
Miranda, Henry Eduardo Silva Trujillo y Elena Mendoza Gutirrez, por sus actuaciones segn se
describe en el numeral 4.1 de la disposicin cuestionada.
que, con relacin al delito imputado de abuso de autoridad, segn el RMP en los literales
e), f) y g) del numeral 41 de la disposicin cuestionada arguye, muy escuetamente, que se ha
podido determinar durante el proceso (entindase investigacin porque nunca hubo proceso)
que los investigados no han cometido acto arbitrario en ejercicio de sus funciones, toda vez que
no son sus funciones emitir una sancin en un proceso administrativo disciplinario de acuerdo
al ROF, MOF de la S.B.P.C, y que cada uno de los investigados tienen sus respectivas
funciones y que la investigada Elena Mendoza Gutirrez ha actuado dentro de sus funciones y
en calidad de titular del rgano sancionador y que la resolucin de sancin en contra del
recurrente ha sido emitida dentro del margen del Reglamento de la ley del Servicio Civil.
Adems indica que (f) no se ha podido determinar que exista una conducta dolosa de consumar
el delito de abuso de autoridad. Y que, (g) no se cumple con los elementos objetivos ni
subjetivos del tipo penal.
Que el argumentos del RMP descritos en el punto anterior y que sustentan el archivo de la
investigacin en ese extremo, constituyen una falacia, porque nunca ahondo en sus
investigaciones respecto de la bsqueda del mvil de los delitos imputados, los cuales
obedecen especficamente a una acto de venganza, por la razn, que el recurrente los ha
interpuesto a los investigados una queja o denuncia ante la Oficina Regional de Control de
Cajamarca, dependencia de la Contralora General de la Repblica, por actos de corrupcin
derivados de la contratacin de ilegal, sin proceso de seleccin, de una empresa de vigilancia
SHOGUN SEGURITY CORPORATIN SRL, entre otras denuncias similares a los dems
denunciados. Este extremo lo acredito con el nuevo medio probatorio que adjunto, relacionado
con el Informe de Actuaciones Inspectivas, emitido por SUNAFIL Cajamarca, cuya conclusin
es contundente: de acuerdo a lo verificado durante las actuaciones inspectivas de
investigacin realizadas, tanto en la orden de inspeccin 1092-2015-SUNAFIL/IRE-CAJ,
como en la presente orden, se concluye que existen indicios razonables que permiten
sealar que los procedimientos administrativos disciplinarios aperturados a los
trabajadores MIGUEL NGEL SALAZAR SNCHEZ Y EDI WUALTER MURGA
VELASQUEZ, se han instaurado debido a las denuncias presentadas por estos a la
Oficina Regional de Control Cajamarca de la Contralora General de la Repblica contra
funcionarios de la Beneficencia Pblica de Cajamarca, LO CUAL CONSTITUYE ACTOS DE
HOSTILIDAD. Se adjunta como nuevo medio de prueba este documento.
Al respecto de este extremo de la disposicin cuestionada, el RMP ha abdicado a su rol de
persecucin del delito y defensa de la legalidad, porque, se ha comportado o conducido como
un rgano administrativo de segunda instancia de SERVIR, atentando con ello contra el debido

proceso y la debida motivacin de las resoluciones que es una obligacin no slo de

Magistrados en sede judicial, sino tambin de los magistrados en sede fiscal.
2.6. Que, con relacin al delito de desobediencia a la autoridad imputado a los investigados,
respecto a una orden impartida por funcionario pblico en ejercicio de sus funciones, el
RMP de manera temeraria incurre un abierto y flagrante AVOCAMIENTO INDEBIDO EN UN
PROCESO JUDICIAL EN TRMITE, relacionado con el Expediente N 1321-2015-1 que es
una medida cautelar dentro del proceso principal de accin de amparo interpuesto contra la
SBPC, por afectacin al debido proceso derivado, justamente del Procedimiento Administrativo
Disciplinario iniciado en mi contra. Este avocamiento indebido del RMP, est plasmado en el
numeral 4.2 de la disposicin cuestionada, cuando en la parte final del anlisis que hace
respecto a la orden, precisa que: () por lo que siendo esto as, LA ORDEN QUE EMITI
EL SEOR JUEZ ERA ILEGAL pues teniendo en cuenta las caractersticas que debe
reunir la orden para ser acatada, esta debe ser ilegal. Si la orden es ilegal, no se dara el
elemento objetivo del tipo penal de desobediencia a la autoridad, ya que el seor Juez
ilegalmente pretenda desconocer una resolucin que tena la autoridad de cosa
decidida.
2.7. Que, la conducta del RMP as descrita, infringe flagrantemente lo dispuesto en el Artculo 139,
inciso 2) de la Constitucin Poltica del Estado, segn el cual: Son Principios y derechos de la
funcin jurisdiccional .la independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional: Ninguna
autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional ni interferir
en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han
pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trmite (). El
argumento cuestionado del RMP, aparte de avocarse a un proceso judicial en trmite, tambin
incurre en interferencia del ejercicio de las funciones del Juez que est conociendo el proceso
de amparo y medida cautelar antes sealados y coadyuva para que los denunciados hagan lo
propio, esto es, interfieran en el ejercicio de las funciones del Juez. Finalmente esta conducta
del RMP no slo infracciona la Constitucin de la forma indicada, sino tambin dicha conducta
incurre en un ilcito penal, tipificado en el artculo 410 del Cdigo Penal, segn el cual: La
autoridad que, a sabiendas, se avoque a procesos en trmite ante el orden jurisdiccional,
ser reprimida con pena privativa de libertad ().
2.8. En el caso que nos ocupa el RMP a cargo de la investigacin, en el prrafo precitado de la
disposicin fiscal cuestionada, ha abdicado a su rol de persecucin del delito y defensa de la
legalidad, porque, se ha comportado o conducido como un rgano jurisdiccional de segunda
instancia, o como un rgano administrativo de la ODECMA , atentando con ello contra el debido
proceso y la debida motivacin de las resoluciones que es una obligacin no slo de
Magistrados en sede judicial, sino tambin de los magistrados en sede fiscal.
2.9. Al respecto, La Constitucin (artculo 159.) ha asignado al Ministerio Pblico una serie de
funciones constitucionales, entre las cuales destaca la facultad de tener a su cargo la
investigacin preliminar o el ejercitar la accin penal ya sea de oficio o a pedido de parte, tal
como dispone el artculo 159., inciso 5, de la Constitucin. Si bien es una facultad discrecional
reconocida por el poder constituyente al Ministerio Pblico, es obvio que esta facultad, en tanto
que el Ministerio Pblico es un rgano constitucional constituido y por ende sometido a la
Constitucin, no puede ser ejercida irrazonablemente, con desconocimiento de los
principios y valores constitucionales, ni tampoco al margen del respeto de los derechos
fundamentales.
2.10. Al Respecto el Tribunal Constitucional ha expresado en la STC N. 0003-2005-PI/TC (fund.
149), la disposicin constitucional (artculo 139, inciso 2), de la Constitucin del Estado)
contiene dos normas prohibitivas: Por un lado, la proscripcin de avocarse al conocimiento de

causas pendientes ante el rgano jurisdiccional; y, de otro, la interdiccin de interferir en el

ejercicio de la funcin confiada al Poder Judicial. De igual modo ha dejado establecido que: En
su significado constitucionalmente prohibido: consiste en el desplazamiento del juzgamiento de
un caso o controversia que es de competencia del Poder Judicial, hacia otra autoridad de
carcter gubernamental, o incluso jurisdiccional, sobre asuntos que, adems de ser de su
competencia, se encuentran pendientes de ser resueltos ante aquel.(STC 00023-2005-AI/TC).
2.11. Por otro lado, el Tribunal ha entendido que el derecho al debido proceso previsto por el artculo
139.3 de la Constitucin Poltica del Per, aplicable no slo a nivel judicial sino tambin en sede
administrativa e incluso entre particulares, supone el cumplimiento de todas las garantas,
requisitos y normas de orden pblico que deben observarse en las instancias procesales de
todos los procedimientos, incluidos los administrativos y conflictos entre privados, a fin de que
las personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier
acto que pueda afectarlos (STC N. 03891-2011-PA/TC).
2.12. Que, tambin el Tribunal Constitucional, respecto al debido proceso, ha precisado en reiterada
jurisprudencia que, comprende una serie de derechos fundamentales de orden procesal, cada
uno de los cuales cuenta con un contenido constitucionalmente protegido que le es propio. De
ello puede desprenderse que uno de los derechos que conforman el derecho al debido
proceso es el derecho a la debida motivacin de las resoluciones fiscales. En efecto, este
derecho se constituye en una garanta del denunciante del ilcito penal frente a la arbitrariedad
fiscal, que garantiza que las resoluciones fiscales no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los magistrados fiscales, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento
jurdico o los que se deriven del caso. Asimismo este derecho obliga a los magistrados fiscales
a resolver la pretensin de la parte denunciante de manera congruente con los trminos en que
vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o
alteracin del debate fiscal. El incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar
incontestada la pretensin penal, o el desviar la decisin del marco del debate fiscal generando
indefensin, constituira vulneracin del derecho a la tutela procesal efectiva y tambin del
derecho a la motivacin de las resoluciones fiscales.

2.13. Que, el TC tambin ha afirmado que el derecho a la motivacin de resoluciones judiciales, como
componente esencial del derecho al debido proceso, es el derecho de obtener de los rganos
judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La exigencia de que las decisiones
judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo 139 de la
Norma Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que
pertenezcan, justifiquen sus decisiones, asegurando que la potestad de administrar justicia se
ejerza con sujecin a la Constitucin y a la ley, pero tambin con la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables. La Constitucin no garantiza una
determinada extensin de la motivacin, por lo que su contenido esencial se respeta siempre
que exista fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma,
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si sta es breve o concisa, o se
presenta el supuesto de motivacin por remisin. (STC N. 1313-2005-PHC/TC, RTC N. 96912005-PA/TC, entre otras). Criterio este ltimo que tambin se aplica a los pronunciamientos del
Ministerio Pblico.
3. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

3.1. La Disposicin Fiscal cuestionada me causa agravio pues, es atentatoria contra mis derechos
fundamentales reconocidos en El artculo 139. de la Constitucin Poltica del Per reconoce
los principios y derechos que informan la funcin jurisdiccional estableciendo que: Ninguna
autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional ni interferir en el
ejercicio de sus funciones, (inciso 2); La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional (inciso 3); y la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en la que se
sustentan.
Estos principios garantistas as como los dems que se enuncian en la Norma Fundamental,
como sealamos precedentemente, son aplicables a las investigaciones prejurisdicionales, no
slo porque su irrestricto respecto permite ponerle lmite a las competencias asignadas al
Ministerio Pblico, concretizando la Constitucin, sino tambin porque su observancia garantiza
la vigencia efectiva de los atributos que en ella se reconocen.
4. NUEVO MEDIO PROBATORIO:
4.1. Informe de actuaciones inspectivas de SUNAFIL-CAJAMARCA, con el que acredito que los
hechos denunciados ante el Ministerio constituyen hostilidades laborales, y con ello tambin
configuran abuso de autoridad, entre otros.
5. ANEXOS:
5.1. Informe de actuaciones inspectivas de SUNAFIL-CAJAMARCA.
6. PRETENSIN:
6.1. Que, en atencin a lo expuesto precedentemente, la disposicin Fiscal cuestionada no
est arreglada a derecho, pues vulnera normas fundamentales, legales y especficamente
la del Ministerio Pblico; por lo que AL SUPERIOR EN GRADO SOLICITO DECLARAR
FUNDADO EL PRESENTE RECURSO, consecuentemente, REVOCNDOLA, orden al RMP
a cargo de la investigacin proceda a formalizar y continuar la investigacin preparatoria
ante el rgano jurisdiccional respectivo; o en su defecto ordene al mismo proceda a
ahondar las investigaciones, conforme a los fundamentos expuestos.

POR LO TANTO:
A Usted Seor Fiscala solicito tener por interpuesto el presente recurso, admitir el mismo y, en su
oportunidad elevar los actuados al Superior en grado para su respectiva revisin, en atencin a los
fundamentos expuesto y pretensin perseguida.

PRIMER OTROSI DIGO: Que varo domicilio procesal al Jr. Apurmac N 694, oficina 101 de la ciudad e
Cajamarca, donde me debern notificar a partir de la fecha.

Cajamarca, 19 de mayo del 2016.