F. 100. XXXV.

Fayt, Carlos Santiago c/ Estado Nacional s/

proceso de conocimiento.

Corte Suprema de Justicia de la Nacin

Buenos Aires, 14 de julio de 1999.
Autos y Vistos; Considerando:
1) Que en oportunidad de presentar el dictamen que
contempla el art. 33, inc. a, apartado 5, de la ley 24.946, el
seor Procurador General de la Nacin recusa con causa a los
magistrados de este Tribunal por entender que se presentan en
el caso "...los supuestos previstos en el art. 17, inc. 2, del
Cdigo ritual".
La pretensin es manifiestamente inadmisible y debe
ser desestimada in limine de conformidad con la tradicional
doctrina de esta Corte, de la que dan cuenta -entre otras- las
decisiones

de

Fallos:

270:415;

274:86;

280:347;

287:464;

291:80 y causa D.141,XXXV "Defensor del Pueblo de la Ciudad de

Buenos Aires c/ Instituto Nacional de Servicios Sociales para
Jubilados y Pensionados", sentencia del 10 de mayo de 1999.
2) Que -en efecto- este Tribunal ha decidido que las
cuestiones de recusacin tienen por objeto preservar la mejor
administracin de justicia, cuyo ejercicio imparcial es uno de
los elementos que integra la garanta del debido proceso
reconocida en el art. 18 de la Constitucin Nacional (Fallos:
251:132 y su cita).
De ah, pues, que slo cuentan con legitimacin para
introducir planteos de la naturaleza indicada quienes intervienen en el proceso en calidad de parte (arts. 14, 15 y 18
del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin; Fallos:
313:1047).
3) Que, en las condiciones expresadas, el titular
del Ministerio Pblico Fiscal carece de aptitud para deducir
la recusacin que intenta, pues su actuacin en el sub lite
-//-

-//-est inequvocamente limitada -como lo dispone el art. 33,

inc. a, apartado 5, de la ley 24.946- a dictaminar si corresponde

la

articulada

competencia
en

el

del

recurso

Tribunal

la

cuestin federal

extraordinario,

sin

asumir

la

condicin de parte como, en cambio, prev dicho texto legal

para otro tipo de situaciones (arts. 40, inc. b, y 41, inc.
a).
4) Que sin perjuicio de lo expresado, en atencin a
que en el dictamen aludido se insta a la excusacin de los
seores ministros, los firmantes consideran necesario destacar
a fin de disipar toda duda sobre el particular, tal como lo
han hecho en el precedente de Fallos: 313:1277, que no se
encuentran comprendidos en ninguna de las causales previstas
en el art. 17 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, por lo que en esta instancia procesal, no han de excusarse. Adems y con particular referencia al supuesto legal
invocado en el dictamen, ms all de que el inters contemplado por dicho texto debe ser personal (Fallos: 303:1943) y
econmico o pecuniario (Fallos: 310:2845, considerando 18),
ninguno

de

los

magistrados

que

suscriben

la

presente

ha

promovido una accin anloga a la planteada en esta causa por

el doctor Carlos S. Fayt.
Por ello, se desestima la recusacin requerida. Notifquese.JULIO S. NAZARENO - EDUARDO MOLINE O'CONNOR - AUGUSTO
CESAR BELLUSCIO - ANTONIO BOGGIANO - GUILLERMO A. F. LOPEZ GUSTAVO A. BOSSERT - ADOLFO ROBERTO VAZQUEZ.
ES COPIA