Lgica y argumentacin

Objetivos de la asignatura:
1- Reconocer tipos de discursos con nfasis en el discurso argumentativo jurdico
2- Identificar conceptos bsicos de lgica y argumentacin
3- Elaborar textos argumentativos jurdicos con una estructura lgica correcta
Bibliografa:
-

Irving Copi Introduccin a la lgica

Archivos de carpeta de fotocopiadora

Cnavia(a)fen.uchile.cl

RAE 1: Distinguir el objeto de estudio de la lgica

Prevencin: se puede razonar y se puede razonar correctamente, sin estudiar lgica. Hay
en el ser humano una tendencia, una aptitud que le permite razonar.1 Del mismo modo
que por una aptitud innata una persona puede destacarse en una actividad fsica o
deporte, sin que necesariamente sepa de biologa o de las funciones del cuerpo humano,
otra persona puede razonar correctamente sin conocer las reglas de la lgica.
Sin embargo, lo que se espera es que conociendo ciertas reglas y practicando en su
aplicacin se pueda razonar correctamente. De hecho, entenderemos por lgica al
estudio de mtodos y principios que se usan para distinguir al razonamiento correcto del
razonamiento incorrecto.
El objeto de estudio de la lgica:
a) Es el razonamiento, y el razonamiento es un tipo de pensamiento. Entonces, esto
nos permite circunscribir qu proceso mental es aquel en que la lgica centrara
su atencin. Sabemos que no todo pensamiento es un razonamiento, pues por
ejemplo, los recuerdos, las fantasas, etc. Son procesos que ocurren en la psiquis
humana pero que no tienen la estructura de razonamiento.
b) En concreto, lo que interesara determinar, por medio de la lgica, es el
razonamiento correcto, lo cual supone esclarecer: 1. Qu se entiende por
razonamiento y 2. Cules son los criterios que permiten identificar a un
razonamiento como correcto.
c) En sede jurdica, importa entender qu es un razonamiento correcto para en
definitiva elaborar un discurso argumentativo correcto. El Derecho es un
1 Desde Aristteles, entendemos que el hombre se vale de la lgica para
instalarse en la verdad de las cosas. Vase a Javier Zubirl 100 conexiones
de Filosofa

fenmeno que se apoya en el lenguaje y, en este contexto, es tambin una

realidad argumentativa.2
d) La labor crtica del abogado litigante consiste en construir argumentos que
permitan a un tercero imparcial darle la razn. En consecuencia, hay un
tercero que evala una permanente construccin argumentativa y al mismo
tiempo, hay un oponente que busca destruir dicha construccin.

RAE 1: Distinguir conceptos bsicos de la lgica

a) Razonamiento: sabemos que el razonamiento correcto es el objeto de estudio de
esta asignatura, pero de momento nos vamos a centrar en el trmino
razonamiento. Este trmino se vincula a su vez con argumento, y por argumento
entenderemos a un conjunto de proposiciones donde unas se siguen de las otras,
de manera que estas fundan la verdad de aquellas.
Observaciones
-

Por proposicin entendemos el significado de una oracin.

Una oracin es una construccin lingstica propia de un lenguaje determinado.
En el caso del lenguaje espaol las oraciones para ser tales requieren de una
estructura.
b) Premisa: aquella proposicin que funda dentro del argumento la verdad de otra
proposicin
c) Conclusin: aquella proposicin cuya verdad se funda en las premisas

Observaciones
-

Podemos encontrar argumentos compuestos por una premisa y una conclusin.

En un argumento no importa el orden en que aparezcan premisa y conclusin, lo
que importa es que aquella (la conclusin) se derive de esta.
- Premisa y conclusin son trminos relativos pues por ejemplo lo que es
conclusin en un argumento, puede ser premisa en otro.
d) Argumento vlido: aquel que siendo las premisas verdaderas, la conclusin
necesariamente lo es.
Ejercicio
a) Plantee dos grupos de oraciones de las que se desprendan la misma proposicin.
b) Proponga un argumento de estructura sencilla con una premisa y una conclusin
e indique, segn usted, cual es la conclusin.
2 Revisar en el libro de Agustn Squella, el ltimo captulo, una descripcin
del Derecho, especialmente en lo que toca con el derecho como un
fenmeno que se apoya en el lenguaje y en la argumentacin.

RAE 2: Distinguir funciones bsicas del lenguaje

Funciones bsicas del lenguaje son:
a) Funcin informativa: es con la que se busca formular para afirmar o negar
proposiciones
b) Funcin expresiva: lo que hace es expresar emociones y evocar sentimientos.
c) Funcin directiva: busca obtener un determinado comportamiento en el receptor
del mensaje.
Observaciones
1) En estas distintas funciones del lenguaje se utilizan proposiciones, sin embargo,
la finalidad de las mismas es diferente
2) Este tipo de funciones puede aparecer combinado.
3) Una proposicin analizada de manera aislada no es conclusin ni premisa. An
ms, una misma proposicin puede cumplir roles distintos de acuerdo a la
funcin del lenguaje que se emplea.
Nota: importa tener a la vista las funciones del lenguaje, pues proposiciones que
representen a ms de una de ellas pueden aparecer en un mismo argumento.

RAE 1: Distinguir entre argumento deductivo y argumento inductivo.

Todo argumento involucra proposiciones de manera tal que unas se afirmen en las otras.
Sin embargo:
a) Puede ocurrir que necesariamente (de forma concluyente e inequvoca) una
proposicin se afirme en las otras. A esto se le llama argumento deductivo.
b) Puede ocurrir que las proposiciones no se deriven de forma necesaria,
concluyente e inequvoca unas de otras, sino que las premisas ofrezcan una base
de la que se derive la conclusin no en trminos de absoluta certeza, sino que de
mayor o menor probabilidad. A este argumento se le llama inductivo.
El criterio para pronunciarse respecto de un argumento deductivo es el de la validez.
Por su lado el criterio para pronunciarse sobre un argumento inductivo es la
correccin (ms o menos correcto).

RAE 2: Distinguir entre argumento deductivo valido y argumento deductivo invlido.

El argumento deductivo ser vlido cuando:
1) La conclusin se deriva necesariamente de las premisas.
2) Cuando las premisas son verdaderas.

Entonces podemos decir que es argumento deductivo vlido aquel en que siendo sus
premisas verdaderas, su conclusin necesariamente tambin es verdadera.
Observaciones:
1) Cuando la conclusin es verdadera en los trminos antes sealados, estamos
frente a un argumento contundente: no solo se puede afirmar la conclusin de
forma necesaria en las premisas, sino tambin podemos dar como verdadera a la
proposicin llamada conclusin.
2) La cuestin de la verdad o la falsedad de las proposiciones es algo que atae en
principio a la ciencia.
3) Puede haber entonces, argumentos deductivos con conclusiones verdaderas que
sin embargo se funden en una o ms de una premisa falsa.
4) Puede haber argumentos deductivos con conclusiones verdaderas fundadas en
premisas verdaderas, y otras falsas.
5) Cuando se trata de un argumento deductivo valido, tenemos por una parte que
una conclusin se sigue necesariamente de premisas verdaderas, y que la
inferencia no va a cambiar con ningn hecho o dato del mundo factico. Dicho de
otra forma, nada puede hacerlo ms slido, se basta a s mismo.
RAE 1: Distinguir entre textos que contienen argumentos y aquellos que no los
contienen.
La Seleccin Chilena venci por 4-1 a la Seleccin Venezolana. Venezuela reconoce
paternidad en Chile, y especficamente en Mauricio Pinilla. Por tanto se espera que
Pinilla sea titular en los prximos partidos
Observaciones:
-

Ac hay un conjunto de proposiciones

Esto no satisfice el concepto de argumento, pues no se afirma una proposicin
en base a las otras.
Existen tanto indicadores de premisas como indicadores de conclusiones (en este
caso, por tanto) que sin embargo, pueden aparecer en pasajes que no presentan
argumentos.

Ejercicio: en base a la siguiente proposicin elabore:

a) Un argumento
b) Un texto que no contiene argumento
Marcelo Ros es el primer tenista chileno que alcanza el nmero uno del mundo
a)
b)

Argumento:
Marcelo Ros consume y consumi mucho alcohol
Marcelo Ros supo conciliar la bebida y el deporte.
Texto sin argumento:
- El tenis es el deporte ms complejo de todos
- Marcelo Ros es el mejor deportista de todos los tiempos

Ser frontal puede ser bueno o malo

No ser frontal es bueno

Observaciones:
a) En general una proposicin puede contener ms de una afirmacin o ms de una
negacin. Por ejemplo, los estudiantes de la escuela de Derecho son
disciplinados y estudiosos.
b) Sin embargo, hay casos donde una proposicin puede afirmar cosas distintas y
contradictorias. Por ejemplo, la riqueza es un bien o es un mal o los abogados
son tiles o son intiles.
c) Para efectos de diagramar estas proposiciones, lo ms til es considerarlas de
manera aislada.
RAE 2: Reconocer el mtodo que permite diagramar argumentos.
Introduccin: La diagramacin de argumentos permitir tener a la vista las
proposiciones para efectos de determinar con mayor claridad su verdad y la validez del
argumento.
1.- Dado que cada persona que esta contagiada es difusor potencial del virus, entonces
debemos proteger a aquellas personas que no son portadoras de dicho virus
2.- Es tiempo de mejorar el estndar de calidad del Transantiago. El metro de la
capital, no puede satisfacer la demanda y cuando intenta hacerlo, lo hace mal. Los
costos de mantener el funcionamiento normal del metro son mayores que los requeridos
para mejorar el Transantiago.
3.- La felicidad implica que cada cual realice las acciones que quiera. Hay personas
que ayudan a que otras ejecuten las acciones que quieran. Por tanto hay personas que
ayudan a que otros sean felices.
Diagramar supone ordenar o presentar espacialmente algn objeto o elemento
cualquiera. Los argumentos se pueden diagramar, y ac cobrara utilidad poder distinguir
entre premisas o conclusiones.
En la figura n 1 nos encontramos con la diagramacin de un argumento que
contiene una premisa y una conclusin.
En la figura n 2 tenemos el diagrama o el argumento con dos premisas y una
conclusin. Sin embargo, estas premisas son independientes, pues cada una por si
misma apoya a la conclusin y lo seguira haciendo aun en ausencia de la otra premisa.
En la figura n 3 encontramos la diagramacin de un argumento con dos premisas y
una conclusin en donde las premisas no operan de manera independiente, sino que
complementaria, pues la conclusin solo puede ser establecida en base a la informacin
conjunta que suministran ambas premisas.

Todos estos son ejemplos de argumentos unitarios en el sentido de que el nmero de

conclusiones determina el nmero de argumentos.
TAREA
Diagrame los siguientes argumentos:
1) Los granjeros americanos producen ms comida y fibra de la que podran vender
con provecho de un mercado libre. En trminos econmicos fros, esto significa
que tenemos ms granjeros de los que se necesita.
12
2) Las fiestas mechonas ya no son lo que eran antes. En aquellos tiempos, por 1000
pesos se poda consumir mucho ms alcohol que ahora. Y para que decir que la
msica permita mucho ms contacto que el que hoy permite la electrnica.
PREMISAS INDEPENDIENTES.
Sin embargo, podemos encontrar todava ms diagramas para argumentos unitarios.
Alexis Snchez es el mejor jugador de la seleccin de Chile. Alexis Snchez es el mejor
jugador del mundo. Y este jugador desde hace un tiempo pertenece a un equipo europeo,
lugar reservado nicamente al mejor jugador de cada pas.
En este argumento encontramos 4 proposiciones como es unitario, hay una conclusin.
Y dentro de las premisas hay una que opera de manera independiente y dos que lo hacen
de forma complementaria.
2 3

4
1

Por otro lado podemos encontrar un argumento del siguiente tipo:

``Alexis Snchez nunca ha pedido pololeo a alguna de sus parejas. En esta relacin
actual, se ha comportado de la misma forma que en el resto de sus anteriores relaciones,
cuestin que su pareja advierte y que adems le permite reflexionar, dada la historia
personal de Alexis
1

En este argumento la conclusin no est explcita, pero encontramos bases suficientes

para deducirla. Ya que estimamos que las premisas operan de forma complementaria,
graficamos de la siguiente manera. La lnea discontinua da a entender que la conclusin
da a entender que la conclusin aparece implcita en el ejemplo.

EJERCICIOS
1)
2)
3)
4)

Elabore tres oraciones de las que resulte la misma proposicin.

Elabore un argumento con dos premisas independientes.
Elabore un argumento con dos premisas complementarias y una independiente
Elabore a partir de la siguiente proposicin un pasaje que no contenga
argumento y sin embargo si contenga indicador de conclusin: La escuela de
derecho de la Universidad de Valparaso est ubicada frente al mar.
5) Elabore a partir de la siguiente proposicin un argumento que contenga dos
premisas complementarias, y cuya conclusin no aparezca de manera explcita
pero que pueda deducirse inequvocamente: La noche debilita los corazones
DESARROLLO
1) La fiesta mechona estuvo muy buena
El carrete de los mechones estuvo muy prendido
Se pas muy bien en la fiesta de los recin ingresados a la universidad
2) Las artes marciales mixtas son un deporte de contacto muy violento. Las
personas con problemas cardiacos no deberan agitarse mucho, ni participar en
deportes muy extremos. Las personas con problemas cardiacos no deberan
practicar artes marciales mixtas.
3) El humor negro es un tipo de humor que produce muchas carcajadas. Sin
embargo, este tipo de humor afecta las sensibilidades de mucha gente. Por tanto,
este tipo de humor est reservado para escenarios ms pequeos. El humor negro
es muy duro con algunos grupos sociales (argumento complementario).
4) La escuela de Derecho de la Universidad de Valparaso est ubicada frente al
mar, por lo que los profesores de la facultad suelen asistir a la playa despus de
impartir sus clases.
5) La noche posee un romanticismo superior al del da. En la noche hay ms
declaraciones de amor.
Conclusin: En la noche se conciben ms bebs

RAE 1: Reconocer los elementos de las proposiciones categricas en los argumentos

deductivos.
Introduccin: Hasta el momento hemos mencionado la existencia de argumentos
deductivos e inductivos y aquello que los compone: proposiciones, que cumplen el rol
de premisa o conclusin en un argumento particular. Asimismo sealamos cual es la
diagramacin tradicional de argumentos la cual permite reconocer precisamente sus
elementos.
Ahora daremos un paso ms. Examinaremos el argumento deductivo, y en especfico, a
las llamadas proposiciones categricas.3
3 Existen algunas maneras adicionales de diagramar argumentos, lo que
formar parte de un apunte complementario de una pgina.

Proposiciones categricas y clases

Este se enmarca en el argumento deductivo, y, especficamente, en la teora de la
deduccin, la que est centrada en ese tipo de argumento que contiene una proposicin
especial, llamada proposicin categrica.
Elementos de las proposiciones categricas:
a) Las proposiciones categricas relacionan clases, entendidas como la conexin de
todos los objetos o elementos que tienen una propiedad comn.
b) Las clases aparecen como sujeto y predicado en la proposicin categrica.
Pueden aparecer de manera sencilla todos los hombres son mortales, o bien de
una manera ms compleja.
c) Las clases estn vinculadas por una copula que normalmente se expresa en una
conjugacin del verbo ser.
d) Existe un cuantificador que permite expresar como una clase est contenida en la
otra. Los cuantificadores son (o pueden reconducirse a): todos, ninguno, y
alguno.
De acuerdo a lo anterior reconozca los elementos de la siguiente proposicin categrica.
Ninguna mujer es hombre
Ninguna: elemento cuantificador
Mujer: clase
Hombre: clase
Algunos polticos de los partidos tradicionales eran personas honestas
Algunos: elemento cuantificador
Polticos de partidos tradicionales y personas honestas: clase
Copula: eran
Tomando como base la segunda de las proposiciones categricas mostraremos las 4
formas estndar en que se pueden afirmar o negar relaciones entre clases en una
proposicin categrica:
a)
b)
c)
d)

Todos los polticos de partidos tradicionales eran personas honestas

Ningn poltico de partidos tradicionales eran personas honestas
Algunos polticos de partidos tradicionales eran personas honestas
Algunos polticos de partidos tradicionales no eran personas honestas

Anlisis de las proposiciones categricas y la forma en que se expresan:

a) En este caso encontramos una proposicin universal positiva. En esta relacin
entre clases, se dice que la primera est contenida en la segunda, lo cual significa
que cada miembro de la primera clase es tambin miembro de la segunda.
Observaciones:

1) La convencin por la cual se puede escribir esquemticamente toda

proposicin universal afirmativa es la siguiente: todo S es P, es decir, todo
sujeto es miembro de la clase del predicado.
2) Que sea universal afirmativa se refiere a que se afirma la inclusin de una
clase en otra de manera total.
b) En este caso nos encontramos ante una proposicin universal negativa. Se niega
que todos los miembros del sujeto sean incluidos en el predicado.
Observaciones:
1) Convencionalmente se seala que toda proposicin universal negativa puede
expresarse esquemticamente de la siguiente forma: ningn S es P, es
decir, que ningn elemento del sujeto est contenido en el predicado.
2) En este caso, comparando con la letra a, existe una diferencia tanto en la
cantidad como en la cualidad de la proposicin.
3) Importar considerar el elemento de la distribucin.
c) Ac nos encontramos con una proposicin categrica afirmativa particular.
Observaciones:
1) El cuantificador algunos es una palabra indefinida y convencionalmente se ha
adoptado que significa al menos uno
2) Por lo mismo la manera de expresar este tipo de proposicin queda as:
algn S es P, pues alguno de los sujetos forma parte del predicado.
d) Ac tenemos una proposicin categrica negativa particular y la manera en que
se expresa es la siguiente: algn S no es P.
Observacin final: Tradicionalmente se ha aceptado que todos los argumentos
deductivos pueden analizarse por esta va. Sin embargo sabemos que pueden expresarse
de manera compleja sujeto y predicado.
Ejercicio
Elabore:
a) Una proposicin categrica negativa particular: algunos estudiantes no han
egresado de la carrera
b) Una proposicin categrica negativa universal: ningn alumno de esta escuela
es deportista
Cualidad, cantidad y distribucin en las proposiciones
a) Cualidad: dice relacin con que si se afirma o se niega la inclusin del sujeto en
el predicado.
b) Cantidad: dice relacin con que se afirme o niegue de manera total o parcial la
inclusin de una clase en otra.
c) Distribucin: una proposicin distribuye un trmino (clase) cuando se refiere a
todos los miembros que la componen.
Ejercicio

Analizando las 4 formas estndar, seale en cual o cuales hay distribucin del sujeto y/o
del predicado.
Universal positiva (Todo S es P)
Universal negativa (Ningn S es P)
Afirmativa particular (Algn S es P)
Negativa particular (Algn S no es P)
Ejercicio
Nombre la cualidad, cantidad y distribucin de las siguientes proposiciones categricas:
1) Ningn poltico chileno es miembro del conjunto de personas que depositaron
sus dineros en Panam.
Cualidad: se niega
Cantidad: total
Distribucin: el sujeto se encuentra distribuido, el predicado no
2) Todas las verdaderas historias de amor son apasionadas y complejas.
Cualidad: se afirma
Cantidad: total
Distribucin: el sujeto se encuentra distribuida, el predicado no
3) Algunas ctedras de derecho no son entretenidas.
Cualidad: se niega
Cantidad: parcial
Distribucin: el sujeto no se distribuye , el predicado si
4) Algunos profesores de derecho son apostadores ilegales
Cualidad: se afirma
Cantidad: parcial
Distribucin: el sujeto no se distribuye, el predicado tampoco
En la proposicin categrica que acabamos de revisar (3), encontramos dos clases. Por
una parte ctedras de derecho y por otra, entretenidas. El sujeto se encuentra
referenciado de manera particular por tanto no est distribuido, en cambio, el predicado,
la segunda clase, se encuentra referenciado en termino de todo.
Algunos caballos no son corredores
a) Se hace referencia a algunos miembros de la primera clase y dice que esta parte
de los miembros de la primera clase est excluida de la totalidad de la clase del
segundo trmino. Dice, en otras palabras, que de todos los miembros de la clase
de los corredores, ninguno pertenece a la clase de los caballos particulares
referidos en el sujeto.
RAE 1: Distinguir entre proposiciones categricas contradictorias y proposiciones
categricas contrarias.

Universal afirmativa (A)

Universal negativa (E)
Particular positiva (I)
Particular negativa (O)
Puede existir oposicin o divergencia entre proposiciones categricas ya sea que varen
en relacin a la cualidad y/o cantidad. Esta oposicin se podr manifestar trayendo los
siguientes resultados:
1) Proposiciones contradictorias: se dice que dos proposiciones son
contradictorias cuando una es negacin de la otra. Por lo mismo, ambas no
pueden ser, a la vez, verdaderas ni falsas.
Todo polticos es honesto (A)
Algunos polticos no son honestos (O)
Aparece de manifiesto que son contradictorias las proposiciones (A) y (O), as
como las proposiciones (E) y (I). En ellas varia tanto la cualidad como la
cantidad.
Observacin: la utilidad prctica de estas relaciones es que podemos conocer a)
Cuando una proposicin niega a la otra y b) el efecto que pueda traer, pues una
va a ser verdadera y la otra no.
2) Proposiciones contrarias: Dos proposiciones son contrarias cuando no pueden
ser ambas verdaderas a la vez porque la verdad de una va a indicar la falsedad de
la otra, sin embargo, ambas proposiciones pueden ser falsas.
Observaciones:
a) Entonces tenemos que ambas proposiciones pueden ser falsas, a diferencia
de las contradictorias.
b) Lo anterior se debilita cuando nos encontramos ante una proposicin que
necesariamente es verdadera, porque proviene por ejemplo de una verdad
matemtica o lgica.
c) A aquellas proposiciones que no sean necesariamente verdaderas o falsas, se
les llama proposiciones contingentes, y la teora de la deduccin va a
presuponer el trabajo con proposiciones contingentes.
d) Son proposiciones contrarias las que hemos abreviado con las letras (A) y
(E), siempre que se trate de proposiciones contingentes.
e) Por otro lado, es posible hablar de proposiciones subcontrarias, cuando
ambas no pueden ser falsas, pero si pueden ser verdaderas. Se afirma que son
subcontrarias las proposiciones que corresponden a la letra (I) y (O).
Ejemplos de proposiciones no contingentes: Las que provienen de la geometra:
todos los tringulos son figuras de tres lados. Esta es una proposicin necesaria.
EJERICIO
1) Elabore una proposicin contradictoria para una de carcter universal afirmativo.
2) Formule dos proposiciones contrarias (considerando que deben ser
contingentes).

DESARROLLO
1) Todos los humanos son bpedos.
Algunos humanos no son bpedos.
2) Todos los animales estn vivos
Ningn animal est vivo
TAREA
1) Formule una proposicin contradictoria para una particular negativa.
2) Formule, en base a las siguientes clases, una proposicin de cada tipo (A) (I) (E)
(O):
- Cerros de Valparaso
- Lugares entretenidos
3) Formule una proposicin contradictoria y una contraria cuando corresponde.
Se suele sealar que son proposiciones subcontrarias las que corresponden a aquellas
que representamos con las letras (i) y (o).
Ejemplo:
-

Algunos estudiantes son responsables (particular positiva)

Algunos estudiantes no son responsables (particular negativa)

Ambas proposiciones pueden ser verdaderas, pero no pueden ser las dos falsas.
Observaciones:
1) Ambas proposiciones deben ser contingentes, es decir, que no necesariamente
son verdaderas o falsas.
2) La teora de la deduccin tradicional es la que ha aceptado que estas
proposiciones sean entendidas como subcontrarias.
Algo ms sobre la oposicin
La oposicin puede representar desacuerdo no solo en los casos que quedan
evidenciados como cuando existe diferente cualidad entre las proposiciones. En un
sentido tcnico puede haber incluso oposicin entre proposiciones que aun teniendo la
misma cualidad, discrepan sin embargo en la cantidad.
Ejemplo:
-

Todos los estudiantes son responsables (supra alterna).

Algunos estudiantes son responsables (subalterna).

Entre una proposicin universal positiva o afirmativa, y una proposicin particular

tambin afirmativa existe lo que se conoce como subalternacin, y esto mismo se aplica
respecto de la proposicin universal negativa y su relacin con la proposicin particular
negativa.

Observaciones:
a) Una de las proposiciones, la universal, sea afirmativa o negativa, se conoce
como supra alterna.
b) La proposicin particular, ya sea afirmativa o negativa, se conoce como
subalterna.
c) La proposicin subalterna se sigue o se infiere o est implicada en la proposicin
supra alterna.
A modo de conclusin sobre el cuadro de oposicin tradicional. Su utilidad es la de
permitir inferencias inmediatas. Hablamos de inferencias inmediatas cuando stas
operan directamente entre dos proposiciones como si por ejemplo la conclusin pudiera
seguirse de una sola premisa.
Al contrario, hablamos de inferencias mediatas donde hay ms de una premisa como en
el caso de los silogismos (prxima materia), donde se dice que la conclusin se extrae
de la primera premisa por mediacin de la segunda.
Universal afirmativa (A)
Universal negativa (E)
Particular positiva (I)
Particular negativa (O)

EJERCICIO
Infiera:
a)
b)
c)
d)

Si E es verdadera, entonces seale si A, I, O son verdaderas o falsas.

Si I es verdadera, entonces seale si E,A,O son verdaderas o falsas.
Si O es verdadero, entonces seale si A,E,I son verdaderas o falsas.
Si E es falsa, entonces seale si I, A, O son verdaderas o falsas.

DESARROLLO
a) A = falsa ; I =
b) A = indeterminado ;
EJERCICIO
Elabore una proposicin categrica de carcter contingente universal afirmativa. Luego,
a partir de ella elabore las siguientes formas estndar de proposiciones categricas
sealando cul es la contraria, cual es la contradictoria y cul es la subalterna. Asimismo
seale cul de stas ltimas, debera ser verdadera y cul debera ser falsa.
-

Todos los luchadores son fuertes (A) V

Ningn luchador es fuerte (E) F

Algunos luchadores son fuertes (I) V

Algunos luchadores no son fuertes (O) F

TAREA
Qu podemos establecer acerca de la verdad o falsedad de las restantes proposiciones
categricas que pueden formularse a partir de la proposicin particular negativa
algunos ejercicios de lgica no son difciles?

Otras formas de inferencia.

Adems de las inferencias que pudimos obtener en base al cuadro de oposicin
tradicional, encontramos otras inferencias inmediatas:
Conversin:
Supone el intercambio del trmino sujeto y del trmino predicado en la proposicin. Se
dice que es vlida perfectamente la conversin tratndose de las proposiciones con
forma E y con forma I.
As por ejemplo, en una proposicin E del tipo Ningn estudiante es irresponsable, si
cambiamos el trmino sujeto por el predicado, obtendremos una nueva proposicin que
tiene el mismo sentido y que se transforma en una inferencia inmediata Ningn
irresponsable es estudiante.
As mismo, si cambiamos el cuantificador y transformamos a la anterior en una
proposicin del tipo I, tendramos que:
Algn estudiante es irresponsable (1) Algn irresponsable es estudiante (2)
En este caso tambin podemos deducir vlidamente la proposicin antecedida por el
numero 2 a partir de la proposicin antecedida por el nmero 1.
Sin embargo, no resulta posible inferir de manera inmediata la conversa una proposicin
del tipo A.
Esto se explica pues:
1. Si partimos de una proposicin de la forma Todos los estudiantes son
irresponsables, no podramos establecer vlida e inmediatamente que Todos los
irresponsables son estudiantes.
2. Sin embargo, es posible por va de la sub alternacin inferir que algunos estudiantes
son irresponsables, quedando una proposicin con forma I.

3. Como sabemos, es posible obtener la conversa de una proposicin con forma I,

pudiendo establecer que Algunos irresponsables son estudiantes.
En este caso, lo que hemos realizado es una combinacin de sub alternacin y
conversin, lo que se conoce como inferencia por va de conversin por limitacin o
por accidente.
En resumidas cuentas, lo que encontramos es intercambio del trmino sujeto por el
trmino predicado y la variacin en el cuantificador pasando de una proposicin
universal a una particular.
Finalmente, hay que advertir que no siempre resulta vlida la conversin de una
proposicin con forma O.
Un ejemplo: Algunos animales no son gatos, si hiciramos el intercambio, la
conversin sera Algunos gatos no son animales. Como vemos ac, la segunda
proposicin es falsa, lo cual no nos permitira sostener validez de toda inferencia por va
de conversin.
Conclusiones:
a. Vamos a llamar convertiente a la premisa a partir de la cual se realiza una inferencia
por conversin.
b. Llamaremos conversa a la conclusin, esto es, a aquella proposicin que resulta de la
inferencia.
c. Para esquematizar, planteemos que:3
CONVERTIENTE
A: Todo S es P
E: Ningn S es P
I: Algn S es P
O: Algn S no es P

CONVERSA
Algn P es S
Ningn P es S
Algn P es S
No encontramos una conversa
necesariamente vlida.

Ejercicio: elabore en base a los mismos sujeto y predicado, cuatro proposiciones

categricas distintas (A, E, I, O) y determine su correspondiente conversa.
a. Todo chofer es rabioso" -> Algn rabioso es chofer.
b. Ningn chofer es rabioso -> Ningn rabioso es chofer.
c. Algn chofer es rabioso -> Algn rabioso es chofer.
d. Algn chofer no es rabioso -> Indeterminable.
Obversin:

Para comprender este tipo de inferencia, conviene recordar el trmino clase. Por clase,
entendemos a la conexin de todos los objetos o elementos que tienen un atributo
comn, al cual llamamos caracterstica definitoria de la clase.
Toda clase tiene asociada una clase complementaria o complemento: la conexin de
todos los elementos que no pertenecen a la clase original.
Y as, por ejemplo, si la clase original fuera borrachos, la complementaria sera noborrachos.
Observaciones:
a. El complemento de la clase designada con el trmino S se establece como no-S.
b. Cuando hablamos de obversin, aludimos a que el sujeto permanece igual, lo mismo
que su cantidad, pero lo que se cambia es la calidad, reemplazando el trmino predicado
por su complemento.
Ejemplo: Todos los constitucionalistas son divertidos; en este caso, trabajando con
una proposicin de tipo A, encontramos que la proposicin E resulta lgicamente
equivalente si planteamos que Ningn constitucionalista es no divertido.
Ejercicio: Cul es la proposicin obversa de Ningn tenista es futbolista? Todos los
tenistas son no futbolistas.
Por medio de la obversin podemos elaborar una tabla que nos de cuenta de las
proposiciones que mediante este mecanismo aparecen como lgicamente equivalentes.
Antes de esto llamaremos obvertiente a la premisa a partir de la cual operar una
inferencia por obversin.
El resultado de esta operacin es la conclusin conocida como obversa
Observacin
Cada proposicin categrica de forma estndar es lgicamente equivalente a su obversa.
Para obtener la obversa debemos:
1)
2)
3)
4)

Mantener la cantidad (o sea si es universal o particular).

Mantener el trmino sujeto.
Cambiar la cualidad de la proposicin
Reemplazar al predicado por su complementotodo aquello que esta fuera de la
clase

Ejemplo:
Todos los constitucionalistas son divertidos
Ningn constitucionalista es no-divertido
Obvertientes

Obversas

A: Todo S es P
E: Ningn S es P
I: Algn S es P

E: Ningn S no es P
A: Todo S es no-P
O: Algn S no es no-P

O: Algn S no es P

I: Algn S es no-P

Nota final: obversin y conversin son dos formas que nos permiten obtener inferencias
vlidas a partir de una proposicin categrica.
RAE 2: Distinguir falacias. n
Introduccin: una falacia supone error en el razonamiento. Recordemos que objeto de
la lgica es el razonamiento correcto, y que el razonamiento se expresa a travs de
argumentos. Cuando existe una falacia, la consecuencia es que torna invlidos los
argumentos en que aparece.
Sabemos que los argumentos intentan establecer la verdad de su conclusin y que esto
puede fracasar por motivos como los siguientes:
a) Establecer en ese argumento premisas que en realidad son falsas .
b) Por otro lado, un argumento puede fallar en la medida que sus premisas no
impliquen su conclusin (conclusin no se sigue de las premisas).
Observaciones
a) Cuando hablamos del primer error vale la pena precisas que establecer la verdad
o falsedad de una proposicin no es estrictamente tarea del lgico, sino que de
los distintos campos de investigacin. Puede ocurrir que una conclusin se siga
de las premisas, por lo cual hablaremos de un argumento vlido, pero sin tener
certeza de si las premisas son verdaderas o falsas.
b) A los estudiosos de la lgica lo que les interesa es verificar la relacin entre las
premisas y la conclusin, en trminos tales que esta se siga de aquellas. Podra
ocurrir incluso que existiendo premisas verdaderas, la conclusin sin embargo,
no se siga de ellas.
Existen muchos errores en los que puede incurrir el razonamiento, y ac vale la pena
acudir al trmino falacia, que ahora vista en un sentido estricto, alude a los argumentos
que aun siendo incorrectos, parecen persuasivos.
Observaciones
a) Desde luego, existe argumentos (pretendidos argumentos en realidad) que
incurren en errores tan bsicos u obvios, que no pueden persuadir.
b) Las falacias en cambio, tienen el poder de persuadir y suele ocurrir que en una
primera aproximacin el pretendido argumento nos parezca correcto.

c) Para evitar caer en estos errores lo mejor es identificar los tipos de falacias. Y en
este sentido vamos a distinguir dos grandes categoras: por una parte las falacias
de atinencia, y por otra parte las falacias de ambigedad.
Falacias de atinencia
La palabra clave ac es la pertinencia, y as, cuando un argumento se apoye en premisas
no pertinentes, su conclusin no puede ser apropiada, y en general hablamos de falacias
de atinencia.
Observaciones
a) Pareciera mejor en principio hablar de inatinencia, pero recordemos que ac en
principio los argumentos se muestran persuasivos.
b) Importa mucho para estos efectos recordar los usos del lenguaje, pues con ellos
muchas veces se logra generar persuasin sin que
exista un argumento.
Dentro de las falacias de atinencia podemos identificar:
1) Argumento por ignorancia: se incurre en esta falacia cuando se sostiene que una
proposicin es verdadera porque no se ha demostrado su falsedad, pudiendo
operar a la manera inversa, es decir, sostener que una proposicin es falsa tan
solo porque no se ha probado su verdad.
Observaciones:
a) Se dice que esta es una apelacin a la ignorancia, puesto que al destinatario se
le pide que de por cierto algo tan solo porque desconoce que sea falso.
Ejercicio: elabore un pretendido argumento, donde aparezca esta falacia.
Si en nuestro mundo pudo surgir la vida, y si existen otros mundos en el
universo, entonces s existe vida en otros mundos.
Si los estudiantes no vienen a clases mientras estn pagando, cmo les
otorgamos gratuidad si tampoco vendrn?
EJERICICIO
Argumento ad ignorantiam
Dado que ningn hombre ha visto a Dios, por tanto, Dios no existe.
Dios existe porque nadie ha podido comprobar su inexistencia.
Argumento ad verecundiam; apelacin inapropiada a la autoridad
Los traumas de infancia se curan enfrentndolos, pues as lo dice Jodorowsky.
Pregunta compleja


Por qu la sociedad es tan indiferente con las personas en situacin de calle?
RAE 1: Reconocer la estructura de un silogismo de forma estndar.
Introduccin:
a) Primera aproximacin: un silogismo se entiende como un argumento deductivo
en el cual es posible inferir una conclusin a partir de dos premisas.
b) El llamado silogismo categrico: se trata de un argumento deductivo que
contiene tres proposiciones categricas donde a su vez es posible advertir tres
trminos. Cada uno de los trminos solo aparece en dos de las proposiciones.
c) El silogismo categrico de forma estndar: sus premisas y su conclusin
consisten en proposiciones categricas, pero ordenadas de una forma especfica.
Observaciones:
1) Para comprender el orden especifico explicaremos los nombres que se suele dar
tanto a los trminos como a las premisas que constituyen los silogismos
categricos.
2) Aun cuando existen distintos tipos de silogismo, utilizaremos esta expresin
para referirnos a los silogismos categricos.
Cmo determinar los trminos y las premisas de un silogismo? La clave est en la
conclusin.
Explicacin: La conclusin de un silogismo es una proposicin categrica que contiene
dos de los tres trminos del silogismo. El trmino que aparece como predicado en la
conclusin es llamado termino mayor del silogismo, mientras que aquel que aparece
como sujeto en la conclusin, es llamado termino menor del silogismo.
Ejemplo
-

Ningn estudiante es irresponsable (premisa)

Algunos abogados son irresponsables.
Por lo tanto, algunos abogados (termino menor) no son estudiantes (termino
mayor)

Por su parte, se le llama trmino medio a aquel que no aparece en la conclusin, pero
que aparece en ambas premisas.
Trmino sujeto Trmino menor
Trmino predicado Trmino mayor
Observaciones:
1) Los trminos mayor y menor de un silogismo aparecen en premisas diferentes y
determinarn la denominacin que se d a las premisas.

2) Habr una premisa menor y una premisa mayor segn donde este contenido
respectivamente el termino menor y el termino mayor del silogismo.
3) Teniendo todo esto a la vista, podemos advertir una caracterstica definitoria de
un silogismo de forma estndar: la premisa mayor se anuncia primero, en
seguida la premisa menor y finalmente su conclusin.
EJERCICIO.
Elabore un silogismo categrico de forma estndar con los siguientes trminos, y decida
usted que funcin cumplirn en el silogismo.
-

Adultos
Felices
Adolescentes

Modo de los silogismos

Se entiende por modo la determinacin de las proposiciones categricas de forma
estndar que contienen. En un silogismo categrico de forma estndar, tendremos que
su representacin viene dada por tres letras, las que simbolizan respectivamente a la
premisa mayor, a la premisa menor y a la conclusin. Estas letras son aquellas que
revisamos al estudiar las proposiciones categricas de forma estndar.
Cul es el modo del silogismo que vimos como ejemplo? En el caso de nuestro
ejemplo, el modo del silogismo es E-I-O.

EJERCICIO
Elaborar dos silogismos categricos con modos distintos al del ejemplo.
-

Todos los trabajadores son explotados (A)

Ningn rico es explotado (E)
Los ricos no son trabajadores (E)

Observacin: con todo, el modo de un silogismo no es suficiente para poder identificar

o determinar su forma. Veamos dos ejemplos:
1) - Todos los deportistas son medallistas
- Algunos deportistas son seleccionados
- Algunos seleccionados son medallistas
Modo: A-I-I
2) - Todos los deportistas son medallistas
- Algunos seleccionados son medallistas
- Algunos seleccionados son deportistas
Modo: A-I-I

El modo de un silogismo no nos permite conocer, por s solo, la forma completa del
silogismo. Por ello, se suele esquematizar, y siguiendo nuestros ejemplos, tendremos
por una parte que:
S=Sujeto
P=Predicado
M=Trmino medio
Modo de la proposicin
A
I
I

Ejemplo 1
Todo M es P
Algn M es P
Algn S es P (conclusin)

Ejemplo 2
Todo P es M
Algn S es M
Algn S es P (conclusin)

Entonces, podemos advertir que dos silogismos con los mismos trminos y con el
mismo modo, pueden ser esquematizados de forma distinta. Para estos efectos, importa
el rol o posicin del trmino medio del silogismo. As, siguiendo las posibles posiciones
del trmino medio, tenemos que:
a)
b)
c)
d)

Este puede ser el sujeto de la premisa mayor y el predicado de a menor

Puede ser el sujeto de ambas premisas
Puede ser el predicado de ambas premisas
O bien, puede ser el sujeto en la premisa menor y el predicado en la premisa
mayor.

O sea, se puede esquematizar de cuatro formas distintas un silogismo, de acuerdo a la

posicin del trmino medio.
EJERCICIO
Elabore un silogismo donde el trmino medio aparezca como sujeto en la premisa
mayor y predicado en la premisa menor.
-

Todos los cantantes son artistas

Algunos abogados son cantantes
Por lo tanto, algunos abogados son artistas

Observacin: De acuerdo al ejemplo anterior, podemos determinar que el trmino

mayor de un silogismo (aquel que es predicado en la conclusin) puede ocupar tanto la
posicin de sujeto o de predicado en la premisa mayor, pero siempre en la premisa
mayor.