El sexo y la eutanasia de la razn, en:

Copjec, Joan (2006) El sexo y la eutanasia de la razn. Ensayos sobre el amor y la

diferencia. Paids: Buenos Aires. Pp.19-64
Escaneado sin notas al pie.

El sexo y la eutanasia de la razn

Cuando teorizamos acerca del sexo he advertido una creciente tendencia -he aqu lo
que me preocupa- asumirnos en una suerte de eutanasia de la razn pura. Tomo
esta expresin de Kant, quien la utiliz para calificar una de las dos respuestas
posibles a las antinomias de la razn, es decir, a los conflictos internos de la razn
consigo misma. Kant afirmaba que cuando la razn procura aplicarse a ideas
cosmolgicas, a cosas que nunca podran llegar a ser objeto de nuestra experiencia,
inevitablemente entra en contradiccin. Ante la ostensible imposibilidad de la razn
de resolver estos conflictos, o bien se apega ms fuertemente a sus presupuestos
dogmticos, o bien se abandona -y sta es la opcin para la que Kant reservaba un
apasionado desprecio- a un escepticismo desesperanzado. Plantear que el intento de
reflexionar acerca del sexo tambin coloca a la razn en conflicto consigo misma, y
declarar mi oposicin a las alternativas que encontramos como resultado,
especialmente a la ltima, tan slo porque -en los crculos crticos, al menos- es la que
actualmente requiere nuestra atencin.
El controvertido trabajo de Judith Butler El gnero en disputa: el feminismo y la
subversin de la identidad es un excelente ejemplo contemporneo de esta segunda
alternativa. El incontestable valor de este libro reside en la eficacia con la que se
despoja de los restos de dogmatismo adormecido que permanentemente se
adhieren a nuestra concepcin de la identidad sexual. La nocin del sexo como una
sustancia inmutable, a priori, es criticada completa y -si una cuidadosa argumentacin
bastase para imponerse- definitivamente. Sin pretender en modo alguno desmerecer
los logros concretos de este libro o la sofisticacin de su argumentacin, quisiera
poner en cuestin algunos de sus supuestos bsicos, en razn de que acaso no den
sustento a los objetivos polticos que el libro pretende defender. En mi opinin, el
problema de este libro ejemplar es que su acertada supresin de la opcin dogmtica
no hace ms que abrir un espacio para la afirmacin de su opuesto binario, si no para
el escepticismo desesperanzado acerca del que Kant nos adverta, al menos para un
costado optimista del escepticismo: un voluntarismo confiado. Luego de criticar con
eficacia la nocin metafsica segn la cual el sexo es una sustancia inscripta en el
origen de nuestros actos, de nuestro discurso, Butler define el sexo como una
significacin actuada performativamente [...J, una significacin que, liberada de la
naturalizacin de su interioridad y su superficie, puede dar lugar a la proliferacin
pardica y al juego subversivo del significado del gnero (pg. 33).
En otras palabras, Butler parece proceder guiada por la conviccin de que la
deconstruccin de la ficcin del sexo innato o esencial tambin equivale a, o debera
desembocar en, un rechazo de la idea de que la diferencia sexual entraa algo
constante o invariable, que el sexo no es ms que un constructo de prcticas

discursivas que varan a lo largo de la historia, en las que podemos intervenir para
sembrar una confusin subversiva. Segn ella, los diversos tipos de prcticas
construyen la masculinidad y la feminidad como entidades diferenciadas, y no puede
negarse su efectividad, la realidad de esta construccin; pero si el sexo es algo que se
hace, tambin puede deshacerse. Despus de todo, siempre puede deshacerse lo
que est hecho, al menos en el plano de la significacin. De lo familiar, naturalizado,
creble, puede hacerse algo extrao: no familiar, desnaturalizado, no creble. Puede
ser negado.
Primer conjunto de preguntas: Las alternativas que se presentan aqu -el sexo como
sustancia/el sexo como significacin- son las nicas posibles? De no ser as, qu
otra cosa puede ser el sexo?
Lo que Butler se propone deshacer fundamentalmente es la estabilidad del sexo
binario (pg. 6), puesto que considera que ella es el efecto de prcticas que apuntan a
instaurar una heterosexualidad obligada. Precisamente, el dualismo del sexo, la
forma en que divide a todos los sujetos de manera tajante en dos categoras
separadas, mutuamente excluyentes, sirve a los fines del heterosexismo. Ahora bien,
este argumento no tiene sentido a menos que explicitemos su presupuesto
subyacente, a saber, que el dos tiende al uno, a la fusin. Pero, de dnde surge este
presupuesto? De considerar los trminos binarios, masculinidad y feminidad, como
complementarios. Esto es, slo cuando afirmamos que los dos trminos guardan
una relacin recproca, por la cual el significado de uno depende del significado del
otro y viceversa, los conducimos -o, lo que es ms fuerte, los forzamos- a la unin,
pero a una unin sostenida mediante antagonismos violentos. Es que la relacin
complementaria es, en trminos de Lacan, una relacin imaginaria; comporta tanto la
unin absoluta como la agresin absoluta.
Segundo conjunto de preguntas: La diferencia sexual debe concebirse nicamente como
una relacin imaginaria? O existe un modo diferente de concebir la divisin de los
sujetos en dos sexos, que no responda a una heterosexualidad normativa?
La estabilidad del binario masculino / femenino no se deshace, de todos modos,
simplemente demoliendo la barrera que separa ambos trminos, poniendo en duda
la nitidez de su divisin. Si las categoras mujer, feminidad, feminismo en ltima
instancia no se sostienen, Butler -asumiendo una posicin contempornea sugerida
frecuentemente- nos dice que ello tambin se debe al hecho de que estas categoras se
entrecruzan con muchas otras -raza, clase, etnia, etctera-, que socavan la integridad
de la primera lista de categoras. La oposicin al feminismo por parte de las propias
mujeres pone en evidencia la heterogeneidad misma de la categora mujer. No existe
y nunca existir un feminismo unificado en su poltica.
Tercer conjunto de preguntas: La diferencia sexual es equiparable con otras categoras de
la diferencia? La identidad sexual se construye de la misma manera u opera en el
mismo nivel que la identidad racial o de clase; o la diferencia sexual difiere de estos
otros tipos de diferencias?
Cuarto conjunto de preguntas: La heterogeneidad de la categora de las mujeres revela el
fracaso mismo del feminismo para incluir a todas las mujeres, similar al fracaso para
incluir a todos los hombres en una causa nica? La indocilidad del feminismo es

atribuible nicamente a diferencias raciales, profesionales o de clase? Por qu el

feminismo no puede forjar una unidad -un todo- de las mujeres?
Pero, qu es el sexo? Mi primera pregunta es tambin la pregunta que da comienzo
a la indagacin de El gnero en disputa. Cuando se hace eco de la afirmacin de Freud
de que la diferencia sexual no est determinada de manera unvoca ni anatmica, ni
cromosmica ni hormonalmente, es decir, cuando cuestiona la existencia
prediscursiva del sexo, Butler supone automticamente, como seal antes, que el
sexo se construye discursiva o culturalmente. Pero el propio Freud evit limitarse a
estas alternativas: fund el psicoanlisis sobre la negativa a elegir entre anatoma o
convencin; argumentando que ninguna de ellas poda dar cuenta de la existencia
del sexo. As como para el psicoanlisis el sexo nunca es simplemente un hecho
natural, tampoco es reducible a ninguna construccin discursiva, al sentido, en
ltima instancia. Pues lo que tal reduccin ignorara es el radical antagonismo entre el
sexo y el sentido. En trminos de Lacan, Todo cuanto est implicado en el abordaje
analtico del comportamiento humano indica, no que el significado refleja lo sexual,
sino que lo compensa. El sexo es el traspi del sentido. Esto no significa que el
sexo sea prediscursivo; no pretendemos negar que la sexualidad humana sea
producto de la significacin sino, ms bien, afinar esta posicin afirmando que el
sexo se produce a partir del lmite interno, la falla de la significacin. El sexo
encuentra su lugar slo all donde las prcticas discursivas tropiezan y en modo
alguno donde logran producir significado-.
Butler, desde luego, sabe algo acerca de los lmites de la significacin. Sabe, por
ejemplo, que no hay telos que gobierne el proceso (pg. 33) del discurso, que las
prcticas discursivas nunca son completas. Por ello proclama que el propio trmino
mujer es un trmino en proceso, un devenir, una construccin, de la que no puede
afirmarse propiamente que tenga un principio o un fin (pg. 33). Hasta aqu, no
encontramos nada que objetar. El error, la subrepcin, aparece recin en el paso
siguiente, cuando el argumento ya no se refiere nicamente al trmino mujer, sino
que se convierte en un argumento referido a la mujer en cuanto tal. En efecto, la tesis
del libro no es que el significado del trmino mujer ha cambiado y continuar
cambiando a lo largo de la historia, sino que nunca es posible, finalmente,
convertirse en una mujer (pg. 33), que la identidad sexual nunca es completa en s
misma, est en permanente cambio. En otras palabras, Butler concluye, a partir de
los conceptos cambiantes de mujer, algo acerca del ser, la existencia de las mujeres.
Afirmar que llega a esta conclusin de manera ilegtima: no podemos sostener que
el sexo es incompleto y que se encuentra en permanente cambio porque los trminos
de la diferencia sexual son inestables. Esta es, ante todo, una objecin filosfica;
afirmar, como Butler tiene el cuidado de hacer, que la razn es limitada es sostener
precisamente que la razn es incapaz de pasar de manera concluyente del nivel del
concepto al nivel del ser; es imposible establecer la necesidad de existencia sobre la
base de las posibilidades creadas por los conceptos.
Aseverar que el discurso es un devenir, que est siempre en proceso, es reconocer el
hecho bsico, y a esta altura generalmente aceptado, de que dentro del discurso no
hay trminos positivos, tan slo relaciones de diferencia. Un trmino adquiere
significado nicamente por su diferencia respecto de todos los dems -ad infinitum,
dado que nunca se arriba a los trminos finales-. Dicho de otro modo, la afirmacin
de que el discurso est en devenir simplemente reconoce una regla del lenguaje que

prescribe la forma en que debemos proceder para determinar el valor de un

significante. No nos equivocaramos si llamramos a esta prescripcin una regla de la
razn -entendiendo, desde Saussure, que la razn opera, no a travs de las
modalidades de tiempo y espacio (como crea Kant), sino a travs del significante-.
Pero su regla misma nos sumerge en una genuina contradiccin, una antinomia, tal
como la que puso a Kant en apuros en la Crtica de la razn pura. Para decirlo
brevemente (luego retomaremos estos puntos), esta regla del lenguaje nos obliga no
slo a creer en lo inagotable del proceso de la significacin, en el hecho de que
siempre habr otro significante que determinar retrospectivamente el significado de
todos los anteriores, sino que tambin nos obliga a presuponer todos los otros
significantes, la totalidad de los elementos que resultan necesarios para producir el
significado de uno de ellos. La propia regla del lenguaje exige y a la vez vuelve
imposible la completitud del sistema de significantes. Sin la totalidad del sistema de
significantes no puede haber determinacin del significado, y sin embargo esta
totalidad misma impedira la consideracin sucesiva de significantes que la regla
exige.
Kant sostiene que existe una solucin legtima a esta contradiccin, pero primero
ataca las soluciones ilegtimas que operan negando uno de los polos de la dialctica.
El desplazamiento de Saussure desde su propia nocin de pura diferencia hacia la
nocin ms positiva de oposiciones determinantes es un tipo de solucin
ilegtima que puede ser denominada solucin estructuralista.5 Al enfatizar la
perspectiva sincrnica del lingista y su comunidad, Saussure finalmente decidi
priorizar el sistema contemporneo de significantes que operan en cierto momento
(hipottico) congelado: el presente. Olvidando, en aras de sus propios fines, la
importante condicin que l mismo haba establecido, segn la cual el significado
debe determinarse retrospectivamente, es decir, olvidando la naturaleza diacrnica del
significado, fund, en ltima instancia, la ciencia de la lingstica sobre la totalidad
sistemtica del lenguaje. De esta manera, el argumento estructuralista dej de ser que
el ltimo significante, S2, determina al que est antes, S1, para convertirse en un
argumento segn el cual S2 determina a S1 y S1 determina a S2; vale decir, las
oposiciones recprocas estabilizan los significados entre trminos coexistentes, y las
relaciones diferenciales ya no amenazan con reevaluar todos los significantes
precedentes.
Cierta respuesta postestructuralista a esta tesis estructuralista tom una posicin
antittica al ignorar lisa y llanamente el requerimiento de completar el significado. La
posicin de Butler en El gnero en disputa cae dentro de la segunda categora de
respuesta a la regla antinmica del lenguaje; simplemente seala que la significacin
siempre est en proceso, y a partir de esto concluye que no hay estabilidad del sexo.
Kant sealara que el error consiste en atribuir [ilegtimamente] realidad objetiva a
una idea que slo es vlida como regla (pg. 288), esto es, en confundir una regla
del lenguaje con una descripcin de la Cosa en-s, en este caso el sexo. Pero esto
puede llevarnos a creer errneamente que el sexo es algo que est ms all del
lenguaje, algo que el lenguaje nunca logra aprehender. Podemos seguir a Kant en
este punto nicamente si aadimos la siguiente condicin: que entendemos que la
Cosa-en-s no significa sino la imposibilidad de pensarla -de articularla-. Cuando
hablamos de la falla del lenguaje con respecto al sexo, no nos referimos a su
imposibilidad de alcanzar un objeto prediscursivo, sino al hecho de que cae en
contradiccin consigo mismo. El sexo coincide con esta falla, esta inevitable

contradiccin. El sexo es, entonces, la imposibilidad de completar el significado, no

(como sostendra el argumento historicista / deconstruccionista de Butler) un
significado que es incompleto, inestable. O bien, el punto es que el sexo es la
incompletitud estructural del lenguaje, no que el sexo es incompleto en s mismo. El
argumento de Butler convierte la regla progresiva para la determinacin del
significado (la regla que requiere que definamos el significado retrospectivamente) en
un significado determinado. El argumento kantiano/psicoanaltico, como este otro,
apunta a desustancializar el sexo, pero lo hace de modo diferente. Primero, reconoce
la contradiccin de la regla de la razn, en lugar de ignorarla. Luego, vincula el sexo
con el conflicto de la razn consigo misma, no simplemente con uno de los polos
del conflicto.
Esta constituye una desustancializacin ms radical del sexo, una mayor subversin
de su concepcin como sustancia que la intentada por la posicin de Butler. Pues el
sexo no es aqu una entidad incompleta, sino una entidad totalmente vaca, a la que
no puede adjuntrsele ningn predicado. Al vincular el sexo con el significante, con
el proceso de significacin, Butler hace de nuestra sexualidad algo que se comunica
con los dems. Si bien el hecho de que la comunicacin es un proceso, y por lo tanto
permanente, impide un despliegue completo del saber en un momento dado,
siempre es posible saber ms. Cuando, por el contrario, el sexo es desligado del
significante, se convierte en aquello que no se comunica, en aquello que marca al
sujeto como imposible de saber. Afirmar que el sujeto es sexuado es afirmar que ya
no es posible tener algn saber acerca de l o ella. El sexo no tiene otra funcin que la de
limitar la razn, eliminar al sujeto de la esfera de la experiencia posible o el entendimiento puro.
Tal es el sentido, cuando ya se ha dicho y hecho todo, de la clebre afirmacin de
Lacan no hay relacin sexual: el sexo, al oponerse al sentido, tambin, por
definicin, se opone a la relacin, a la comunicacin.
Esta definicin psicoanaltica del sexo nos devuelve a nuestro tercer conjunto de
preguntas, puesto que, en la medida en que se define no tanto por el discurso como
por su fracaso, la diferencia sexual se distingue de las diferencias raciales, de clase o
tnicas. Estas diferencias se inscriben en lo simblico, no as la diferencia sexual; en
otras palabras, la diferencia sexual es una diferencia real y no una diferencia simblica.
Esta distincin no subestima la importancia de la raza, la clase o la etnia;
simplemente cuestiona la doxa actual segn la cual la diferencia sexual ofrece el
mismo tipo de descripcin del sujeto que estas otras. Esta distincin tampoco debe
ser usada para aislar las consideraciones acerca del sexo de las consideraciones acerca
de las otras diferencias. El que asume cada identidad racial, de clase o tnica es
siempre un sujeto sexuado.
Por qu, entonces, insistir en la distincin? La respuesta es que de ella depende la
soberana misma del sujeto, y slo la concepcin de la soberana del sujeto tiene
alguna posibilidad de proteger la diferencia en general. Slo cuando comenzamos a
definir al sujeto como soberano, como sujeto de sus propias leyes, dejamos de
considerarlo como calculable, como sujeto a leyes ya conocidas y por lo tanto
manipulables. Slo cuando se reconoce la incalculabilidad soberana del sujeto, la
percepcin de las diferencias deja de alimentar demandas dirigidas a someter esas
diferencias a procesos de homogeneizacin, purificacin, o cualquier otra
perpetracin contra la otredad con las que el crecimiento del racismo ha
comenzado a familiarizarnos. Esto no significa que apoyamos una concepcin del

sujeto como preexistente o de alguna manera trascendente a las leyes del lenguaje o el
orden social, un sujeto que calcula, usando las leyes del lenguaje como herramienta
para lograr el objetivo que desee, cualquiera que ste sea. El sujeto que simplemente
hace y cree lo que desea, que slo se hace sujeto de la ley que l desea obedecer, no es
ms que una variacin del tema del sujeto calculable. Pues es fcil ver que nuestras
inclinaciones sensuales nos dominan rpidamente, aun cuando buscamos
imponernos sobre ellas.
La nica manera de resolver esta antinomia particular -el sujeto por debajo (es decir,
es el efecto determinado) de la ley / el sujeto por encima de la ley- es demostrar que,
como lo expres Etienne Balibar recientemente:
[el sujeto] no est nicamente por encima ni nicamente por debajo de la ley,
sino exactamente al mismo nivel que ella [...]. Para decirlo de otro modo,
debe haber una correspondencia exacta entre la actividad absoluta del
ciudadano (legislacin) y [su] pasividad absoluta (obediencia a la ley, con la
que no se negocia, a la que no se trampea) [...]. En Kant, por ejemplo,
esta metafsica del sujeto proceder de la doble determinacin del concepto de
derecho como libertad y como obligacin.
Afirmar que el sujeto est al mismo nivel que la ley no es equivalente a afirmar que l
es la ley, ya que cualquier fusin del sujeto con la ley no hace ms que reducirlo,
sujetarlo absolutamente, a la ley. Concebir un sujeto que est al mismo nivel que la
ley pero sin ser la ley implica concebirlo como la falla de la ley, del lenguaje. En la
medida en que el sujeto est en el lenguaje y sin embargo es ms que el lenguaje, el
sujeto es una causa de la que ningn significante puede dar cuenta. No porque
trasciende el significante, sino porque lo habita como lmite. Este sujeto,
radicalmente incognoscible, radicalmente incalculable, es la nica garanta que
tenemos contra el racismo. Una garanta de la que hacemos caso omiso cada vez que
desdeamos la no transparencia del sujeto respecto del significante, cada vez que
hacemos coincidir al sujeto con el significante, y no con su falla.
A mi primera objecin -una objecin filosfica- a la definicin que Butler da del
sexo, debe aadirse no slo la objecin anterior, tica, sino tambin una
psicoanaltica. Ya mencion que existe una diferencia fundamental entre la posicin
de Butler y la del psicoanlisis respecto del sexo. Ahora me interesa profundizar en
ella acentuando la total incompatibilidad entre ambas posiciones. Elijo esta
expresin como un eco de la imputacin que Freud le hace a Jung, al caracterizar su
posicin en relacin con la libido de un modo que resulta aplicable a nuestra
discusin. Tal posicin, dice Freud, consisti en lo siguiente: de la sinfona del
acaecer universal se alcanzaron a escuchar slo un par de acordes culturales y se
desoy de nuevo la potente, primordial meloda de las pulsiones. Freud acusa aqu
a Jung de vaciar la libido de todo contenido sexual, y de vincularla exclusivamente a
procesos culturales. Es esta vinculacin la que lleva a Jung a acentuar la plasticidad o
maleabilidad esencial de la libido: el sexo danza al son de un ritmo cultural. Freud
sostiene, por el contrario, que el sexo debe ser aprehendido, no en el terreno de la
cultura, sino en el terreno de las pulsiones, que, pese a que no tienen existencia fuera
de la cultura, no son culturales. Son, antes bien, el otro de la cultura y, como tales, no
son susceptibles de manipulacin por parte de ella.

El sexo se define por una ley (la de las pulsiones) con la que, para retomar la frase de
Balibar, no se negocia, a la que no se trampea. Contra la creencia crtica
junguiana y contempornea en la plasticidad del sexo, estamos tentados de afirmar
que, desde el punto de vista de la cultura, el sexo no es mudable. Esto quiere decir,
entre otras cosas, que el sexo, la diferencia sexual, no puede ser deconstruida, ya que
la deconstruccin es una operacin que slo puede aplicarse a la cultura, al
significante, y no tiene sustento en este otro mbito. Hablar de la deconstruccin del
sexo tiene tanto sentido como hablar de forcluir una puerta; accin y objeto no
pertenecen al mismo espacio discursivo. As, afirmamos que si bien el sujeto -que no
est adherido al significante, que es un efecto pero no una realizacin de los
discursos sociales- est, en este sentido, libre de toda coercin social absoluta, sin
embargo no es libre en el punto en el que debe ser un sujeto bajo una de dos
formas: dentro de cualquier discurso, el sujeto slo puede asumir o bien una
posicin masculina, o bien una femenina.
Al permanecer sorda a la meloda de las pulsiones, la posicin junguiana -y la
neojunguiana contemporneadesconoce esta dimensin compulsiva del sexo, la
imposibilidad de escapar a ella. Puesto que se centra simplemente en el libre juego
cultural del significante, esta posicin separa libertad de compulsin: por esta misma
razn es voluntarista, pese a todas las precauciones que toma, pese a todas las
medidas que emprende para inmunizarse contra esta imputacin. El gnero en disputa,
por ejemplo, no deja de prestar atencin a este punto: la conclusin del libro anticipa
la acusacin de voluntarismo que sabe le aguarda e intenta una defensa contra ella. Al
redefinir la nocin de agencia, el ltimo captulo se propone ubicar al sujeto al
mismo nivel que el lenguaje, ni por encima (donde la ingenua nocin de agencia lo
colocara) ni por debajo de ella (donde lo ubicara una nocin determinista de
construccin). No obstante, lo que falta, y que por lo tanto deja a Butler indefensa
ante la acusacin que intenta eludir, es una nocin adecuada del lmite insuperable,
de la imposibilidad que cercena toda prctica discursiva. Aun cuando habla de
obligacin y falla, dice lo siguiente:
Si las reglas que rigen la significacin no slo restringen, sino que permiten la
afirmacin de dominios alternativos de inteligibilidad cultural, es decir,
nuevas posibilidades para el gnero que cuestionan los rgidos cdigos de los
binarismos jerrquicos, entonces es nicamente dentro de las prcticas de la
significacin repetitiva que se torna posible una subversin de la identidad.
La prescripcin de ser de un determinado gnero produce fallas necesarias...
La coexistencia o convergencia de [diversas] prescripciones discursivas produce
la posibilidad de una reconfiguracin y un reordenamiento complejos (pg.
145).
Lo que se nos brinda aqu es una descripcin del efecto de la falla inherente al
discurso -un tumulto de sentido en el que un significado choca constantemente con
otro; una multiplicacin de las posibilidades de significado de cada discurso-, pero
no un verdadero reconocimiento de su causa: la imposibilidad de decir todo en el
lenguaje. Repetimos, tal como Freud nos ense, porque no podemos recordar. Y
lo que no podemos recordar es aquello que nunca experimentamos, que nunca
tuvimos la posibilidad de experimentar, ya que nunca estuvo presente como tal. Es
la discordancia del conflicto del lenguaje consigo mismo la que produce esta
experiencia de lo inexperimentable (que nunca puede ser recordado ni articulado en

palabras); es esta discordancia la que por lo tanto necesita de la repeticin. Pero el

constreimiento propio de la repeticin queda velado en las oraciones citadas aqu, y
por lo tanto, lo mismo sucede con el sexo. El sexo es aquello que no puede ser
articulado en palabras; no es ninguna de las multiplicidades de significados que
intentan compensar esa imposibilidad. Al eliminar este impasse radical del discurso,
El gnero en disputa, en todo cuanto dice acerca del sexo, elimina el sexo mismo.
El sexo no es mudable, y decir esto no es ser heterosexista. En efecto, lo opuesto
puede ser verdad. Pues haciendo que el sexo se avenga con el significante se lo obliga
a avenirse a los mandatos sociales, a asumir un contenido social. Finalmente, al
querer colocar al sujeto en el mismo nivel que el lenguaje, Butler termina colocndolo
por debajo de l, como su realizacin. La libertad, la agencia, es inconcebible
dentro de un esquema como ste.
LA FUNCIN FLICA
Enfrentar ahora las objeciones que s que se me harn. He presentado la posicin
psicoanaltica recurriendo a argumentos tomados de la filosofa crtica. Y sin
embargo el sujeto propuesto por esta filosofa -a veces denominado sujeto
universal, en oposicin al individuo concreto- parece, por definicin, ser neutro,
asexuado, mientras que el sujeto del psicoanlisis es, tambin por definicin,
siempre sexuado. Cmo, entonces, el sujeto diferenciado sexualmente entra en el
marco de la filosofa crtica? Por qu caminos hemos arribado a lo que sin duda
parecer ser una conclusin oximornica, segn la cual el sujeto universal
necesariamente es un sujeto sexuado?
Pero, por qu -podemos preguntar por nuestra parte se supone tan rpidamente
que el sujeto filosfico es neutro? Desde nuestra perspectiva, este supuesto no
parece tener asidero. Quienes lo sostienen suponen que lo que le da su fundamento
es la definicin misma del sujeto como constitutivamente vaciado de caractersticas
positivas. De esto podemos inferir que quienes desexualizan al sujeto consideran
que el sexo es una caracterstica positiva. Todo cuanto hemos dicho hasta ahora no
ha apuntado ms que a negar tal caracterizacin. Cuando afirmamos, por ejemplo,
que la diferencia sexual no es equiparable con otros tipos de diferencias, quisimos
decir que no describe positivamente al sujeto. Podramos formularlo del siguiente
modo: los trminos masculino y femenino, al igual que el ser, no son predicados, lo que significa
que en lugar de ampliar nuestro saber acerca del sujeto, califican el modo de fracaso de nuestro
saber.
Hemos definido al sujeto como el lmite interno o la negacin, la falla del lenguaje, y
ello con el fin de afirmar que el sujeto no tiene existencia como sustancia, que no es
un objeto de la experiencia posible. Si este sujeto es pensado como asexuado, ello
no slo se debe a que se supone ingenuamente que el sexo es una caracterstica
positiva, sino tambin a que se presume que la falla es singular. Si esto fuese verdad,
si el lenguaje -o la razn- slo tuviera un modo de fallar, entonces, efectivamente, el
sujeto sera neutro. Pero no es ste el caso; el lenguaje y la razn pueden fallar de dos
maneras diferentes. La distincin entre estas modalidades de falla -entre las dos
formas en que la razn entra en contradiccin consigo misma- fue establecida por
Kant por primera vez en la Crtica de la sazn pura y utilizada nuevamente en la
Crtica del juicio. En ambas obras Kant demostr que la falla de la razn no era

simple, sino que se descompona por un impasse antinmico en dos vas separadas;
la primera era matemtica y la segunda, dinmica.
Muchos han intentado encontrar la diferencia sexual en los textos de Kant, pero lo
que en verdad buscaban era un prejuicio sexual o la no diferencia sexual. Algunos
han credo ver en las descripciones de lo bello y lo sublime, por ejemplo, una
diferenciacin de tipo sexual. Estos crticos han buscado el sexo -si puedo decirlo asen los lugares equivocados. Propongo que la diferencia sexual, en efecto, puede
encontrarse en Kant, pero no en forma accidental, en el uso que hace de los adjetivos
o ejemplos, sino, fundamentalmente, en su distincin entre las antinomias
matemticas y dinmicas. Es decir, Kant fue el primero en teorizar, por medio de su
distincin, la diferencia que funda la divisin que realiza el psicoanlisis de todos los
sujetos en dos clases mutuamente excluyentes: masculina y femenina.
En lo que resta, entonces, me propongo interpretar la sexuacin del sujeto
formulada por el psicoanlisis en trminos del anlisis que realiza Kant de las
antinomias de la razn. Ms especficamente, me centrar en las frmulas -de la
sexuacin propuestas por Lacan en su Seminario XX, Aun. En este seminario, Lacan
reitera la posicin del psicoanlisis respecto de la diferencia sexual: nuestro ser
sexuado, afirma, no es un fenmeno biolgico, no pasa por el cuerpo, sino por lo
que se desprende de una exigencia lgica en la palabra. Esta exigencia lgica nos
conduce a un escollo o impasse cuando inevitablemente nos enfrentamos al hecho
de que decirlo todo es literalmente imposible: las palabras fallan. Ms an,
estamos en posicin de aadir ahora, fallan de dos maneras diferentes, o, como dice
Lacan en Aun, hay [...] dos maneras de hacer fallar el asunto, la relacin sexual [...].
Hay la manera a lo macho de darle vueltas [y] a lo hembra.
Las frmulas de la sexuacin, tal como son presentadas en Una carta de amor, la
sptima leccin del seminario, son las siguientes:

Cada una de las cuatro frmulas es una proposicin lgica simple y, como toda
proposicin, tiene una cantidad y una cualidad. La cantidad de una proposicin est
determinada por la cantidad de su trmino sujeto; los smbolos
y
son
cuantificadores, es decir, indican la cantidad del trmino sujeto.
el cuantificador
universal, es una forma abreviada de referirse a trminos tales como todo, todos,
ninguno; pero es importante tener en cuenta que tambin los nombres propios se
consideran universales. , el cuantificador existencial, vale para trminos tales como
algunos, uno, al menos uno, ciertos, la mayora. La cualidad de una proposicin est
determinada por la cualidad de su cpula, ya sea afirmativa o negativa. La negativa
est marcada con una barra colocada sobre el trmino predicado, en tanto que la
afirmativa no lleva ninguna marca.
Puesto que el smbolo ya nos es familiar debido a que Lacan lo utiliza en otros
textos, ahora podemos presentar una traduccin de las proposiciones:

Existe al menos una x que no est sujeta No existe una x que no est sujeta a la
a la funcin flica
funcin flica.
Toda x est sujeta a la funcin flica.
No toda x est sujeta a la funcin flica.
El lado izquierdo del esquema es el lado masculino, en tanto que el lado derecho es
el femenino. Lo primero que debe advertirse es que las dos proposiciones que
componen cada lado parecen tener una relacin antinmica entre s, es decir, parecen
contradecirse. Cmo se han producido estas aparentes antinomias, y cmo llegan a
ser designadas por los trminos de la diferencia sexual? Antes de responder estas
preguntas, necesitamos saber un poco ms acerca de las frmulas.
Lacan abandona dos de los trminos de la lgica clsica que usamos en la descripcin
anterior; en lugar de sujeto y predicado, utiliza los trminos argumento y funcin.
Esta sustitucin marca una diferencia conceptual: las dos clases, masculino y
femenino, ya no se forman a partir de la reunin de sujetos con atributos similares,
como suceda cuando se utilizaban los trminos anteriores. El principio de
clasificacin ya no es descriptivo, es decir, no se trata de caractersticas compartidas o
de una sustancia comn. El hecho de caer en la clase de los hombres o de las mujeres
depende, antes bien, de dnde se ubica uno como argumento en relacin con la
funcin, o sea, qu posicin enunciativa se asume.
Lo que legitima el abandono por parte de Lacan de algunos de los trminos, e
incluso algunas de las premisas, de la lgica clsica es la funcin -la funcin flica- que
aparece en cada una de las cuatro proposiciones. Esta funcin, y especialmente el
hecho de que aparece en ambos lados del cuadro, ha sido objeto central de
controversias desde que Freud comenz, por primera vez, a elaborar su teora de la
sexualidad femenina. Las feministas siempre se opusieron a la idea de que el falo
diese cuenta de la existencia de ambos sexos, de que la diferencia entre ellos debiese
estar determinada por la referencia a este nico trmino. Deploraron lo que
entendieron era una reduccin de la diferencia a una afirmacin o una negacin
simples: tener o no tener el falo. Pero esta queja va dirigida al blanco equivocado,
dado que la peculiaridad, o la singularidad, del significante flico se debe
precisamente a que desbarata la posibilidad de una afirmacin o una negacin
simples. El significante flico es responsable de la produccin, de cada lado del
cuadro, no de una afirmacin simple, sino de dos afirmaciones contrastantes. Cada
lado est definido tanto por una afirmacin como por una negacin de la funcin
flica, una inclusin y una exclusin del goce absoluto (no flico). No slo el clebre
no-todo del lado femenino -no toda est sujeta a la funcin flica- est definido
por la indecidibilidad fundamental respecto de la ubicacin de la mujer dentro de la
clase de cosas sujetas a la regla flica, sino que del lado masculino se plantea una
indecidibilidad similar: la inclusin de todos los hombres dentro del dominio de la
regla flica est condicionada por el hecho de que al menos uno escapa a ella.
Contamos a este hombre escabullido en el todo o no? Qu clase de hombre
es aquel cuyo goce no se limita al de la variedad masculina; y qu clase de todo es
aquel al que le falta uno de sus elementos?
As, vemos que no tiene sentido tratar de ensearle al psicoanlisis algo acerca de la
indecidibilidad, acerca de la forma en que los significantes sexuales se rehsan a

ordenarse en dos clases separadas. No tiene sentido advertirle al psicoanlisis

respecto de la deconstruccin, porque ya sabe de ella. La bisexualidad era un concepto
psicoanaltico mucho antes de que deviniese un concepto deconstruccionista. Pero la
diferencia entre la deconstruccin y el psicoanlisis es que este ltimo no confunde el
hecho de la bisexualidad -es decir, el hecho de que los significantes del hombre y de
la mujer no pueden ser distinguidos absolutamente- con una negacin de la
diferencia sexual. La deconstruccin cae en esta confusin simplemente porque no
tiene en cuenta la diferencia entre los modos en que opera esta falla. Al considerar
que la falla es uniforme, la deconstruccin termina plegando la diferencia sexual a la
indiferenciacin sexual. Esto se suma a que, a este respecto por lo menos, la
deconstruccin parece caer en la trampa de la pretensin del lenguaje de hablar del
ser, ya que equipara una confusin relativa a significantes sexuales con una confusin
respecto del sexo mismo.
Brevemente, sta es la leccin de las frmulas de la sexuacin; es una leccin
aprendida de Kant, como tratar de mostrar ahora con mayor detalle. Sin embargo,
primero es necesario decir algo ms sobre la funcin flica, que es la fuente de toda
esta indecidibilidad. Su presencia -en ambos lado del cuadro- indica que de lo que se
trata es de seres hablantes, seres, segn la traduccin que Lacan hace del complejo de
castracin freudiano, que renuncian a su acceso al goce debido a su entrada en el
lenguaje. Esto no slo reafirma lo que hemos venido sosteniendo hasta ahora -a
saber, que son los atolladeros del lenguaje los que crean la experiencia de lo
inexperimentable, lo indecible-, sino que tambin deja al descubierto la necedad de
aquella lectura de la teora de la diferencia sexual formulada por Lacan segn la cual
ste destierra a la mujer a un continente negro, fuera del lenguaje. Cada lado del
cuadro describe un impasse diferente por medio del cual se plantea la cuestin de lo
que queda por fuera del lenguaje, una manera diferente de revelar la impotencia
esencial de la palabra. Pero si bien la funcin flica produce una falla de cada lado, no
produce una simetra entre ambos lados.
EL LADO FEMENINO: LA FALLA MATEMTICA
A diferencia de lo que suele hacerse, no comenzaremos nuestra lectura por el lado
izquierdo, sino por el lado derecho, femenino, de las frmulas. Contra el prejuicio
bastante comn de que el psicoanlisis construye a la mujer como secundaria, como
una mera modificacin del hombre, que sera el trmino primario, estas frmulas
sugieren que existe una suerte de prioridad del lado derecho. Esta lectura de las
frmulas concuerda con el privilegio que Kant confiere a las antinomias matemticas,
ya que no slo las aborda en primer lugar, sino que tambin asigna a la sntesis
matemtica un tipo de certidumbre ms inmediato que a su correlato dinmico. En
el anlisis de Kant, son las antinomias dinmicas (el lado masculino de las
frmulas, en nuestra lectura) las que aparecen en muchos sentidos como secundarias,
una especie de resolucin de una irresolubilidad ms fundamental, un impasse total
y completo revelado por el conflicto matemtico. Una de las cuestiones de las que
queremos ocuparnos mientras investigamos las diferencias entre estos dos modos
de conflicto es la forma en que las propias nociones de conflicto y solucin pasan del
primer modo al segundo. (En ltimo trmino, sin embargo, esta nocin de
prioridad de uno de los sexos o las antinomias respecto del otro deben ser
consideradas como un espejismo. En lugar de dos especies del mismo gnero, los
sexos y las antinomias deben ser ledos como posiciones en una banda de

1VIoebius.) Existe una inequvoca asimetra entre las antinomias matemticas y las
dinmicas: al pasar de una a otra nos parece ingresar en un espacio completamente
diferente. En lugar de quedarnos estupefactos ante esta diferencia -algo que les ha
ocurrido a muchos de los comentadores de Kant-, en lugar de adscribirla a una
confusin del pensamiento, intentaremos, con ayuda de Lacan, explicitar la lgica
que la sostiene.
Qu es una antinomia matemtica; cmo describiramos el conflicto que la define?
Kant analiza dos ideas cosmolgicas que precipitan este tipo de conflicto; slo
abordaremos la primera, pues es la que, segn nuestro parecer, corresponde ms
ajustadamente a la antinomia que encontramos del lado femenino de las frmulas
de la sexuacin. Lo que produce esta primera antinomia es el intento de pensar el
mundo, por el que Kant entiende el todo matemtico de todos los fenmenos y
la totalidad de su sntesis (pg. 237), vale decir, un universo de fenmenos tal, que
ya no es necesario presuponer ningn otro fenmeno que servira de condicin para
este universo. La razn apunta, entonces, al todo incondicionado, al todo absoluto
de los fenmenos. Este intento produce dos proposiciones opuestas respecto de la
naturaleza de este todo; una tesis: El mundo tiene un comienzo en el tiempo y con
respecto al espacio est encerrado tambin en lmites; y su anttesis: El mundo no
tiene comienzo ni lmites en el espacio, sino que es infinito, tanto en el tiempo
como en el espacio.
Luego de examinar ambos argumentos, Kant concluye que aunque cada uno
demuestra con xito la falsedad del otro, ninguno es capaz de establecer su propia
verdad de manera convincente. Esta conclusin crea un impasse escptico del que
deber librarse, puesto que uno de los principios bsicos de su filosofa, que se
opone al escepticismo, es que todo problema de la razn admite una solucin. La
solucin a la que llega es la siguiente: en lugar de desesperarnos frente a la
imposibilidad de elegir entre las dos alternativas, debemos llegar a comprender que
no necesitamos elegir, ya que ambas alternativas son falsas. Es decir, las afirmaciones
de la tesis y la anttesis, que inicialmente parecan constituir una oposicin
contradictoria, resultan ser, tras un examen, contrarias.
En lgica, una oposicin contradictoria es la que existe entre dos proposiciones de
las cuales una es la simple negacin de la otra; puesto que las dos juntas agotan todo
el espectro de posibilidades, la verdad de una establece la falsedad de la otra, y
viceversa. La contradiccin es una relacin de suma-cero. La negacin, que recae sobre
la cpula, no deja nada ms all de s misma, aniquila completamente la otra
proposicin. Una proposicin contraria, en cambio, es la que existe entre dos
proposiciones de las cuales una no niega simplemente la otra, sino que realiza una
afirmacin en direccin al otro extremo. La negacin, que esta vez recae slo sobre el
predicado, no agota todas las posibilidades, sino que deja algo acerca de lo que no se
pronuncia. Por esta razn, ambas afirmaciones pueden ser falsas a la vez.
Para hacer menos abstracta esta lgica, Kant recurre a un ejemplo inusualmente
acre que ilustra con eficacia lo que se pone en juego en las antinomias matemticas.
Opone la afirmacin Los cuerpos huelen bien a una contraria, Los cuerpos
huelen mal, con el fin de mostrar que la segunda no simplemente niega la primera
(para la cual Los cuerpos no tienen buen olor habra sido suficiente), sino que
postula otro olor, esta vez un mal olor. Si bien estas dos proposiciones no pueden

ser verdaderas a la vez -dado que la fragancia y el hedor se cancelan mutuamente-, es

posible que ambas sean falsas -puesto que ninguna tiene en cuenta otra posibilidad,
que los cuerpos no tengan olor-.
Para ilustrar este argumento lgico de otra manera, podramos sealar que es la
estructura de oposicin contraria la que produce el chiste Cundo dej usted de
golpear a su esposa?. Aunque puede parecer que la forma de esta pregunta permite
que el interlocutor d cualquier respuesta que desee, en realidad slo le permite elegir
entre contrarios. No le permite negar la acusacin implcita en la pregunta.
Kant evita el impasse escptico rehusndose a responder la pregunta El mundo es
finito o infinito? y, en cambio, negando el supuesto implcito en la pregunta; el
mundo es. En la medida en que se suponga que el mundo existe, la tesis y la
anttesis de las antinomias cosmolgicas deben ser consideradas alternativas
contradictorias, mutuamente excluyentes, y exhaustivas. Se est obligado a elegir.
Pero una vez que se demuestra que este supuesto est mal fundado, no es necesario
tomar como verdadera ninguna de las alternativas; ya no es necesario elegir. La
solucin a esta antinomia, entonces, reside en demostrar la incoherencia misma de
este supuesto, la imposibilidad absoluta (pg. 294) -palabras de Kant- de la
existencia del mundo. Ello se logra mostrando que el concepto de mundo es un
concepto que se contradice a s mismo, que la totalidad absoluta de una progresin
infinita es inconcebible por definicin.
Cmo puede ser esto as? Si el mundo es un objeto de la experiencia, como
suponen quienes se afanan por determinar su magnitud, entonces, al concebirlo,
deben cumplirse las condiciones de posibilidad de la experiencia. As, el derrumbe
esencial de la idea de mundo quedar puesto en evidencia al demostrar su
imposibilidad de cumplir estas condiciones formales. Estas condiciones especifican
que un posible objeto de la experiencia debe ser localizable a travs de una
progresin o una regresin de los fenmenos en el tiempo y el espacio. Sin
embargo, el concepto de una totalidad absoluta de fenmenos excluye la posibilidad
de una tal sucesin porque nicamente es aprehensible como una simultaneidad de
fenmenos. La regla de la razn que nos exige buscar condiciones queda por lo tanto
limitada por la concepcin de la total satisfaccin de la regla, es decir, por la
concepcin del mundo. La observancia de la regla y la completa satisfaccin de la regla
demuestran ser antinmicas. El mundo es un objeto que destruye los medios de
encontrarlo; por esta razn es ilegtimo designarlo como un objeto. Un universo de
fenmenos es una verdadera contradiccin de trminos; el mundo no existe y no
puede existir.
Habiendo demostrado la imposibilidad de la existencia del mundo, Kant puede
entonces desechar tanto la afirmacin de la tesis como la de la anttesis. En efecto,
esto es lo que hace cuando formula su solucin dos veces, primero bajo una forma
negativa y luego bajo una forma afirmativa. El mundo no tiene comienzo ni
lmites en el espacio es la solucin negativa; niega la tesis sin proceder, como hace la
anttesis, a realizar una contraafirmacin. No puede haber lmite para los fenmenos
en el reino fenomnico, pues ello requerira la existencia de un fenmeno de tipo
excepcional, que no estuviese condicionado y nos permitiese entonces detener
nuestra regresin, o que no tomase la forma de un fenmeno, es decir, que estuviese
vaco: un espacio vaco o un tiempo vaco. Pero, claramente, estas

autocontradicciones no admiten posibilidades reales. Ningn fenmeno est exento

de las reglas de la razn, que son las nicas que convierten a los fenmenos en
objetos de nuestra experiencia. O bien, no existe un fenmeno que no sea un objeto
posible de la experiencia (o que no est sujeto a la regla de regresin)
Luego, Kant pasa a desechar la anttesis afirmando que la regresin en la serie de los
fenmenos, como una determinacin de la cantidad csmica, procede indefinitum
(pg. 294). Es decir, nuestro reconocimiento de la ausencia de un lmite para el
conjunto de los fenmenos no nos obliga a mantener la posicin antittica -que son
infinitos-, sino que, ms bien, nos obliga a reconocer la finitud bsica de todos los
fenmenos, el hecho de que forzosamente estn sujetos a las condiciones del
tiempo y el espacio y por lo tanto deben ser hallados uno por uno, indefinidamente,
sin posibilidad de llegar a un fin, a un punto en el que todos los fenmenos seran
conocidos. El estatuto del mundo no es infinito sino indeterminado. No-todos los
fenmenos son objetos posibles de la experiencia:
.
La solucin que ofrece la filosofa crtica de Kant debe ser enunciada dos veces para
evitar posibles malentendidos. Pues la afirmacin simple de que no hay lmite para
los fenmenos implicar, para quienes sean propensos a las ilusiones
trascendentales, que el mundo es ilimitado, mientras que la afirmacin simple de que
no todos los fenmenos pueden ser conocidos implicar que al menos un
fenmeno escapa a nuestra experiencia.
Ahora debera ser evidente que las frmulas que hemos producido a partir de las dos
afirmaciones de Kant acerca de la solucin de la primera antinomia matemtica
reduplican formalmente las que Lacan establece para la mujer, quien, como el
mundo, no existe. Pero, cmo puede sostenerse este paralelismo entre la mujer y el
mundo; cmo es que Lacan puede hablar de la no existencia de la mujer? Nuestra
respuesta debe comenzar con la explicacin del propio Lacan: (...] para postular un
existe, hay que poder construirlo tambin, es decir, saber encontrar dnde est esa
existencia.En esta explicacin podrn hallarse resonancias kantianas, pero tambin
deben escucharse en ella ecos de Freud, quien afirmaba que para encontrar un objeto,
tambin es necesario poder reencontrarlo. Si la mujer no existe, ello se debe a que no
se la puede reencontrar. En este punto, mi reformulacin explicativa del no muy
bien comprendido aforismo de Lacan no parecer menos opaca que el original. Sin
embargo, mi intencin es esclarecer esta explicacin a travs de la elucidacin de las
antinomias dinmicas y, de este modo, establecer el vnculo entre Kant v el
psicoanlisis freudiano.
Por el momento, continuemos ocupndonos de las resonancias puramente
kantianas de la afirmacin de Lacan. Este afirma incontestablemente que no puede
construirse un concepto de mujer porque establecer completamente sus condiciones
es una tarea que, en los hechos, no puede llevarse a cabo. Puesto que somos seres
finitos, limitados por el espacio y el tiempo, nuestro saber est sujeto a condiciones
histricas. Nuestra concepcin de lo que es una mujer no puede sobrepasar esos
lmites y en consecuencia no puede construir un concepto del todo de la mujer. Pero,
den qu difiere la posicin de Kant de la que sostienen Butler y otros? Nuestra
posicin dista mucho realmente de la que ahora a menudo se propone a s misma
contra todo universalismo, a saber, que no hay una categora general del hombre o la
mujer, que no hay una categora general del sujeto; slo hay categoras histricas

especficas de sujetos en tanto definidos por discursos particulares y diversos? Es

necesario establecer si existe una diferencia entre nuestra interpretacin de la mujer
no existe y la que sostiene que caemos en un error cuando proclamamos la
existencia de la mujer, por cuanto
la categora mujeres es normativa y excluyente, y es invocada dejando
intactas, sin sealar, las dimensiones de privilegio de clase y de raza. En otras
palabras, la insistencia en la coherencia y unidad de la categora de las mujeres
efectivamente ha rechazado la multiplicidad de intersecciones culturales,
sociales y polticas en las cuales se construye la configuracin concreta de las
mujeres (Butler, pg. 14).
Aqu se sugiere que la categora universal de la mujer contradice y es contradicha por
los trabajos actuales que investigan las diferencias de clase y de raza entre las mujeres
tal como son construidas por diversas prcticas. La lgica del argumento es
aristotlica, es decir, concibe lo universal como un trmino positivo, finito
(normativa y excluyente), que encuentra su lmite en otro trmino positivo, finito
(las mujeres particulares o la configuracin concreta de las `mujeres`). La negacin
del todo produce, entonces, lo particular. La condena del binarismo del sexo que
se lanza desde esta posicin se asienta firmemente en una lgica binaria que concibe
lo universal y lo particular como posibilidades exhaustivas.
Kant tena algo ms en mente cuando afirmaba que las antinomias matemticas
demuestran los lmites de la razn. Su argumento -que vale la pena repetir- es que
nuestra razn est limitada porque los procedimientos de nuestro conocimiento no
tienen trmino, no tienen lmite; lo que limita la razn es la falta de lmite. Esta
aseveracin queda cuestionada -no confirmada- cada vez que concebimos el no-todo
del lado de la extensin;' es decir, cada vez que concebimos que la negacin del
mundo, de la razn universal y su pretensin de poder hablar de todos los
fenmenos, simplemente implica que todo cuanto podemos conocer realmente son
fenmenos finitos, particulares. Pues, en este caso, al suponer un segmento de
tiempo, el futuro, que se extiende ms all y que por ende escapa a la razn,
sencillamente le adscribimos a la razn un lmite externo. Esto elimina el lmite
interno de la razn, que es el nico que la define.
Cabe recordar que Kant sostena que la primera antinomia aportaba una prueba
indirecta de la idealidad trascendental de los fenmenos. Kant resume esta prueba
en los siguientes trminos:
Si el mundo es un todo existente en s mismo, debe ser o bien finito o bien
infinito. Pero no es ni finito ni infinito -como ha quedado demostrado tanto
por la tesis como por la anttesis-. Por lo tanto, el mundo -el contenido de
todos los fenmenos- no es un todo existente en s mismo. De lo que se
sigue que los fenmenos no son nada ms que nuestras representaciones
(pg. 286).
La lgica de Kant podra parecer defectuosa si se considerase que la negacin
contenida en la penltima afirmacin es una limitacin de todos los fenmenos, o
del mundo, a un fenmeno particular. nicamente es posible pasar a su conclusin
si se considera la penltima afirmacin como un juicio indefinido.` Es decir, lo que

se pone en juego aqu no es la negacin de una cpula, que cancelara o eliminara

completamente todos los fenmenos, dejando que su complemento -algunos
fenmenos, o fenmenos particulares- gobierne el campo, sino la afirmacin de un
predicado negativo. Lo que equivale a decir que Kant est sosteniendo que la nica
manera de evitar las antinomias en las que nos hace caer la idea del mundo es
limitarnos a afirmar que el mundo no es un objeto posible de la experiencia, sin
pronunciarnos acerca de la existencia del mundo. Ello implica concebir que la razn
no est limitada sino por su propia naturaleza (su dependencia de la idea meramente
reguladora de totalidad), que est limitada internamente.
He aqu la diferencia esencial entre la posicin kantiana y la historicista. O,
deberamos decir, entre la posicin kantiana-lacaniana y la historicista, ya que Lacan
adopta una posicin similar con respecto a la mujer. Cuando dice que La mujer es
no-toda, nos propone leer esta afirmacin como un juicio indefinido. As pues,
mientras que efectivamente sostiene, como sus lectores a menudo han observado
horrorizados, que la idea de la mujer es una contradiccin de la razn, y que por lo
tanto ella no existe, tambin afirma, y esto no se suele sealar, que su existencia no
puede ser contradicha por la razn -as como tampoco, obviamente, puede ser
confirmada-. En otras palabras, deja abierta la posibilidad de que haya algo -un goce
femenino- ilocalizable en la experiencia, y que por lo tanto no puede decirse que
exista en el orden simblico. La ex-sistencia de la mujer no slo no es negada, sino
que tampoco es condenable como una nocin normativa y excluyente; por el
contrario, la posicin lacaniana sostiene que slo negndonos a negar -o confirmarsu existencia podemos evitar el pensamiento normativo y excluyente. Es decir,
slo reconociendo que no puede existir un concepto de mujer, que ello es
estructuralmente imposible dentro del orden simblico, es posible poner en
cuestin cada construccin histrica en relacin con ella. Es que, despus de todo,
nada prohbe a tales construcciones histricas afirmar su verdad universal; basta con
examinar la afirmacin histrica segn la cual no existe una categora general,
transhistrica, de la mujer. La veracidad de esta afirmacin sencillamente no est al
alcance de un sujeto histrico.
Es necesario dejar en claro que una de las consecuencias del argumento lacaniano es
que, al igual que el historicismo, pone en cuestin el agrupamiento de las mujeres en
un todo. Por ello, tambin considera que todos los esfuerzos orientados hacia una
poltica de coalicin resultan problemticos. Pero a diferencia de los historicistas, para
Lacan la imposibilidad de agrupar a las mujeres no se debe a las colisiones externas
de las diferentes definiciones, sino al lmite interno de cada definicin, que de algn
modo no logra abarcarla. La posicin de Lacan se adentra en un ms all que
resulta imposible de confirmar o negar.
A juzgar por la conmocin feminista que ha suscitado la referencia a este ms all,
podemos suponer que, ciertamente, tal referencia requiere una explicacin y una
defensa ms profundas. Con frecuencia se ha considerado que ella consiste en otro
modo de relegar a la mujer fuera del lenguaje y el orden social, en un intento ms de
desterrarla a cierto continente negro (como si alguna vez se hubiese descubierto la
subsistencia de alguna forma de vida dentro de las estructuras muertas del lenguaje!).
Por lo tanto, debemos ser ms explcitos respecto de lo que queremos decir cuando
hablamos de la falla de lo simblico en relacin con la mujer, respecto de qu es lo
que indica el juicio indefinido. La falla de lo simblico consiste en que ste no logra

constituir, no la realidad, sino, ms especficamente, la existencia de la mujer. Para ser

ms precisos: lo que falla, lo que resulta imposible, es producir un juicio de
existencia. En la medida en que pueda demostrarse que el mundo o la mujer no
pueden formar un todo, un universo -vale decir, que no hay lmite a los fenmenos
del lenguaje, que no hay fenmeno que no sea objeto de la experiencia, que no hay
ningn significante cuyo valor no dependa de otro significante-, entonces la
posibilidad de determinar si estos fenmenos o estos significantes nos aportan o no
informacin acerca de una realidad independiente de nosotros se desvanece. Para
poder declarar que una cosa existe, es necesario poder concluir tambin lo opuesto,
que no existe. Pero, cmo es posible este segundo juicio, negativo, si no hay
ningn fenmeno que no sea objeto de nuestra experiencia, es decir, si no hay
metafenmenos que escapen a nuestra experiencia y que por lo tanto puedan
cuestionar la validez de aquellos que no escapan a ella? La ausencia de un lmite a los
fenmenos (y a los significantes) torna imposible precisamente esto: un
metalenguaje, sin el cual nos vemos limitados a una afirmacin interminable, es
decir, a afirmar sin fin la serie contingente de fenmenos que se nos presentan -y sin
poder negar ninguno-. Tal como dijo Freud en relacin con el inconsciente, no hay
no all donde no es posible un lmite. Y como en el inconsciente, tambin aqu la
contradiccin necesariamente es ignorada, ya que todo debe ser considerado
igualmente verdadero. No hay modo alguno de eliminar la inconsistencia all donde
nada puede ser calificado de falso.
Por lo tanto, mientras que las feministas historicistas actualmente proponen que
consideremos la suma de las posiciones del sujeto femenino como la solucin al
enigma de la feminidad, esto es, que reconozcamos las diferencias de estas diversas
construcciones de la mujer y la ausencia de una relacin necesaria entre ellas, para por
fin abandonar la pregunta acerca de lo que es una mujer, Lacan propone que esta
solucin es un dato que requiere explicacin. Por qu -Lacan nos llama a no
contentarnos con la observacin, sino que nos propone ir ms all-, por qu la mujer
no forma un todo? Por qu vemos en las construcciones discursivas de las mujeres
una serie de diferencias, y nunca encontramos entre ellas a la mujer en cuanto tal?
Lacan responde que la mujer es no-toda porque le falta un lmite, con lo que quiere
decir que ella no es susceptible de la amenaza de castracin; el no que conlleva esta
amenaza no funciona para ella. Pero esto puede dar lugar a malentendidos, puesto
que si bien es cierto que la amenaza no tiene efecto sobre la mujer, es fundamental
tener en cuenta que la mujer es la consecuencia, y no la causa, del no funcionamiento
de la negacin. Es la falla del lmite, no la causa de la falla.
En suma, la mujer est all donde no interviene ningn lmite para inhibir el
despliegue progresivo de los significantes, donde, por lo tanto, un juicio de
existencia resulta imposible. Esto significa que acerca de ella puede decirse y se dice
todo, pero nada est sujeto al examen de realidad, nada de cuanto se dice tiene el
valor de una confirmacin o una negacin de su existencia, lo que por consiguiente
elude toda articulacin simblica. La relacin de la mujer con lo simblico y con la
funcin flica resulta considerablemente complicada por este argumento. Pues es
precisamente porque est totalmente, es decir, sin lmite, inscripta dentro de lo
simblico, que en cierto sentido est totalmente fuera de l, lo que equivale a decir
que la cuestin de su existencia es absolutamente indecidible dentro de l.
A partir de esto nos vemos obligados a reconocer que la mujer es ciertamente un
producto de lo simblico. Pero tambin debemos reconocer que al producirla, lo

simblico no funciona de la manera en que estamos acostumbrados a pensar que lo

hace. De ordinario pensamos que lo simblico es sinnimo, en trminos lacanianos,
del Otro. Sin embargo, el Otro, por definicin, es el que garantiza nuestra
consistencia y, como hemos visto, tal garanta no existe en cuanto a la mujer. Ella, o
lo simblico que la construye, estn plagados de inconsistencias. De esta manera nos
vemos conducidos a la conclusin de que la mujer es producto de un simblico sin
Otro. Para esta entidad nueva, Lacan, en sus ltimos escritos, acu el trmino
lalengua. La mujer es producto de lalengua.
EL LADO MASCULINO: LA FALLA DINMICA
Si siguiramos las reglas del historicismo, deberamos argumentar que, como la
mujer, el hombre no existe, que la multiplicidad de posiciones del sujeto masculino
que toda era construye no dan cuenta de una categora general del hombre. As, un
argumento nominalista, como una suerte de solvente terico, actualmente se las
arregla para disolver las categoras de hombre y mujer por igual. Sin embargo, segn
Lacan, no podemos afirmar simtricamente que el hombre no existe. Si hemos de
creer en el lado izquierdo del cuadro de la sexuacin, no tenemos ninguna dificultad
para situar al hombre, para afirmar su existencia.
Esta afirmacin puede parecer sorprendente, y no slo para los historicistas. Pues
nuestra discusin nos ha conducido a suponer que la regla de la razn, que nos
obliga a buscar una totalidad de condiciones, vuelve enteramente imposible cualquier
juicio de existencia. Por lo tanto, no estamos preparados para hacer desaparecer esta
imposibilidad como por arte de magia, algo que parece estar implicado en la
confirmacin de la existencia del hombre. Una sorpresa similar suelen manifestar los
comentadores de Kant, quienes se preguntan por la repentina facilidad con la que se
resuelven las antinomias dinmicas. Mientras que, por un lado, Kant considera que
tanto la tesis como la anttesis de las antinomias matemticas son falsas porque
ambas afirman la existencia del mundo (o la sustancia compuesta) de manera
ilegtima, por otro, sostiene que tanto la tesis como la anttesis de las antinomias
dinmicas son verdaderas. En el primer caso, el conflicto entre las dos proposiciones
era considerado irresoluble (puesto que ambas hacan afirmaciones contradictorias
respecto del mismo objeto); en el segundo caso, el conflicto queda
milagrosamente resuelto por la aseveracin de que no hay contradiccin entre las
dos afirmaciones. Si slo estuviera la tesis, no encontraramos ninguna dificultad
para aceptar este argumento: la tesis La causalidad segn leyes de la naturaleza no es
la nica causalidad de la que pueden ser deducidos todos los fenmenos del
mundo. Para explicar plenamente estos fenmenos, es necesario admitir, adems,
una causalidad por libertad, reconoce la importancia de la causalidad natural y
simplemente insiste en un suplemento de libertad. No obstante, no resulta tan fcil
armonizar la anttesis con la ausencia de contradiccin formulada por Kant. La
afirmacin No hay libertad alguna, sino que todo en el mundo ocurre solamente
segn leyes de la naturaleza claramente se opone a la tesis, o la niega. Si hemos de
aceptar el argumento de Kant segn el cual ambas afirmaciones son verdaderas a la
vez, deberemos hacerlo a pesar de la ostensible contradiccin. En resumen,
tendremos que servirnos de una lgica no aristotlica, tal como hicimos con las
antinomias matemticas.

En lo que sigue, no nos ocuparemos tanto de los pormenores de los argumentos

de Kant acerca de las ideas cosmolgicas de libertad y Dios, como de la forma en que
el segundo conjunto de antinomias supera el impasse planteado por el primer
conjunto de antinomias. Tambin debemos sealar que el lado izquierdo, o
masculino, de las frmulas de la sexuacin repite la lgica de la resolucin de Kant:
Existe al menos una x que no est sujeta a la funcin flica y Toda x est sujeta a
la funcin flica son ambas verdaderas, pese a que la aseveracin de inclusividad de
la anttesis queda falseada de manera evidente por la tesis, es decir, el todo de la
anttesis es negado por la tesis.

Y sin embargo Kant sostiene que la anttesis es verdadera; confirma la existencia del
todo, lo universal, de la misma manera en que Lacan confirma la existencia del todo
de los hombres. Puesto que en el caso de las mujeres la existencia del universo era
considerada imposible porque no poda encontrarse un lmite a la cadena de los
significantes, podra parecer acertado suponer que la formacin del todo del lado
masculino depende de la postulacin de un lmite. Pero esta resolucin se asienta
ms en una conjetura que en una certeza, ya que del lado femenino habamos
encontrado buenas razones para creer que la postulacin de un lmite era imposible,
que no poda haber metafenmenos, metalenguaje. Del lado masculino, pues, no
podemos apartarnos -no lo hacemos- de la bien fundada regla de la razn.
En efecto, el lmite del lado siniestro, o dinmico, no produce la posibilidad de un
metalenguaje, sino que simplemente cubre su falta. Ello se logra aadiendo a la serie
de fenmenos (o significantes) un juicio negativo acerca de lo que no puede ser
incluido en la serie. La frase: No hay libertad alguna, que aparece en la anttesis de
la tercera antinomia (para tomar sta como ejemplo), sirve precisamente a esta
funcin, la funcin de lmite. Por medio de este juicio negativo, se conceptualiza la
imposibilidad de concebir la libertad y la serie de fenmenos deja de estar abierta; se
convierte en un conjunto cerrado, ya que ahora incluye -aunque en forma negativa-

aquello que queda excluido de ella, es decir, ahora incluye todo. Se advertir que este
todo aparece como consecuencia en la segunda frase de la anttesis de la tercera
antinomia: todo en el mundo ocurre solamente segn leyes de la naturaleza. De
repente el mundo, al que en las antinomias matemticas le estaba vedado
constituirse como tal, cobra existencia del lado dinmico.
Al hablar de esta imposicin de un lmite como una adicin, como una
suplementacin de la causalidad natural, de hecho hemos presentado la versin de lo
que ocurre tal como nos la plantea la tesis. Pero la anttesis ofrece otra descripcin
igualmente precisa, igualmente verdadera. De acuerdo con esta versin, lo que se
pone en juego en el paso del lado femenino al lado masculino es una sustraccin.
Recurdese la queja de Kant de que la tesis y la anttesis de las antinomias
matemticas sobrepasan sus funciones oficiales, ya que ambas enuncian ms de lo
que se requiere para una total y completa contradiccin (pg. 285); esto es, ambas
dicen demasiado. Sobre cada asercin pesa una afirmacin de existencia que es
excesiva por ser ilegtima. Del lado dinmico, este exceso es sustrado del campo
fenomnico y -podemos considerarlo de este modo- es esta sustraccin la que
instaura el limite. La eliminacin o el apartamiento de la libertad de la esfera de la
causalidad mecnica es lo que disuelve la inconsistencia radical, el impasse absoluto,
del lado dinmico. Mientras que el campo matemtico se defina por la
homogeneidad de sus elementos (que eran todos los fenmenos, objetos de la
experiencia) y por la inconsistencia de sus afirmaciones (ya que ninguna poda
sostenerse como falsa), el campo dinmico se define por la heterogeneidad de sus
elementos (el resultado de la separacin de los dos tipos de causalidad, sensible e
inteligible, en dos esferas diferentes) y qu otra cosa? Qu corresponde de este lado
a la inconsistencia del otro lado? La incompletitud. Es decir, del lado dinmico se
constituye el todo, pero le falta un elemento: la libertad. La causa inicial no puede ser
tolerada por el campo mecnico que funda -o desaparece de l-. Lo que significa que
de este lado siempre se pone en juego un decir demasiado poco.
En las frmulas de Lacan, los paralelismos entre los dos lados son ms visibles, ya
que en ambos se utilizan los mismos smbolos. As, podemos ver que la cuestin
de la existencia es traspuesta directamente al lado dinmico. Vale decir, las
declaraciones de existencia excesivas que ocasionaban el conflicto del lado femenino
quedan silenciadas del lado masculino porque es precisamente la existencia -o el serlo que se sustrae del universo que all se forma. Es as como debera leerse en Lacan
la ubicacin del cuantificador existencial como lmite del todo, que est regido por el
cuantificador universal. Por lo tanto, si puede decirse que del lado dinmico o
masculino existe un mundo (que slo opera de acuerdo con las leyes de la
naturaleza) o universo (de los hombres), no debemos olvidar que la existen
abierta; se convierte en un conjunto cerrado, ya que ahora incluye -aunque en forma
negativa- aquello que queda excluido de ella, es decir, ahora incluye todo. Se advertir
que este todo aparece como consecuencia en la segunda frase de la anttesis de la
tercera antinomia: todo en el mundo ocurre solamente segn leyes de la
naturaleza. De repente el mundo, al que en las antinomias matemticas le estaba
vedado constituirse como tal, cobra existencia del lado dinmico.
Al hablar de esta imposicin de un lmite como una adicin, como una
suplementacin de la causalidad natural, de hecho hemos presentado la versin de lo
que ocurre tal como nos la plantea la tesis. Pero la anttesis ofrece otra descripcin

igualmente precisa, igualmente verdadera. De acuerdo con esta versin, lo que se

pone en juego en el paso del lado femenino al lado masculino es una sustraccin.
Recurdese la queja de Kant de que la tesis y la anttesis de las antinomias
matemticas sobrepasan sus funciones oficiales, ya que ambas enuncian ms de lo
que se requiere para una total y completa contradiccin (pg. 285); esto es, ambas
dicen demasiado. Sobre cada asercin pesa una afirmacin de existencia que es
excesiva por ser ilegtima. Del lado dinmico, este exceso es sustrado del campo
fenomnico y -podemos considerarlo de este modo- es esta sustraccin la que
instaura el limite. La eliminacin o el apartamiento de la libertad de la esfera de la
causalidad mecnica es lo que disuelve la inconsistencia radical, el impasse absoluto,
del lado dinmico. Mientras que el campo matemtico se defina por la
homogeneidad de sus elementos (que eran todos los fenmenos, objetos de la
experiencia) y por la inconsistencia de sus afirmaciones (ya que ninguna poda
sostenerse como falsa), el campo dinmico se define por la heterogeneidad de sus
elementos (el resultado de la separacin de los dos tipos de causalidad, sensible e
inteligible, en dos esferas diferentes) y qu otra cosa? Qu corresponde de este lado
a la inconsistencia del otro lado? La incompletitud. Es decir, del lado dinmico se
constituye el todo, pero le falta un elemento: la libertad. La causa inicial no puede ser
tolerada por el campo mecnico que funda -o desaparece de l-. Lo que significa que
de este lado siempre se pone en juego un decir demasiado poco.
En las frmulas de Lacan, los paralelismos entre los dos lados son ms visibles, ya
que en ambos se utilizan los mismos smbolos. As, podemos ver que la cuestin
de la existencia es traspuesta directamente al lado dinmico. Vale decir, las
declaraciones de existencia excesivas que ocasionaban el conflicto del lado femenino
quedan silenciadas del lado masculino porque es precisamente la existencia -o el serlo que se sustrae del universo que all se forma. Es as como debera leerse en Lacan
la ubicacin del cuantificador existencial como lmite del todo, que est regido por el
cuantificador universal. Por lo tanto, si puede decirse que del lado dinmico o
masculino existe un mundo (que slo opera de acuerdo con las leyes de la
naturaleza) o universo (de los hombres), no debemos olvidar que la existencia que
se invoca para l es una existencia meramente conceptual. El ser en cuanto tal escapa a
la constitucin del concepto de mundo. El universo que se constituye, por
consiguiente, se define por cierta impotencia, ya que en l puede incluirse todo
excepto el ser, que es heterogneo al mundo conceptual.
El hecho de que la tesis y la anttesis
deban ser formuladas y
juzgadas como simultneamente verdaderas queda explicado, entonces, por el
estatuto paradjico del lmite, que no puede ser considerado como enteramente
faltante o como enteramente incluido en el conjunto de los hombres. Pues, como
Kant nos ense, si hubiramos de decir que existe un hombre, no le aadiramos
absolutamente nada a ese hombre, al concepto de hombre. Por ello, podramos
afirmar que a este concepto no le falta nada. Y aun as no incluye el ser y es, en este
sentido, inadecuado, ya que el concepto no puede incluir la circunstancia de que la
cosa nombrada por l exista de hecho.
Esto nos devuelve a la pregunta por el examen de realidad planteada
anteriormente. Prometimos que este procedimiento, que quedaba excluido del lado
femenino por ser imposible, finalmente entrara en juego del lado masculino.

Continuamos sosteniendo que ello es as, aunque por cierto ste es el momento de
aclarar qu es el examen de realidad en trminos freudianos. Nada ms apropiado
para comenzar que el texto de Freud La negacin, ya que est formulado en los
mismos trminos en que, siguiendo a Kant y a Lacan, hemos planteado nuestra
discusin. La afirmacin de Freud: Por medio del smbolo de la negacin, el pensar
se libera de las restricciones de la represin y se enriquece con contenidos
indispensables para su operacin, inmediatamente debera recordarnos las
antinomias dinmicas. Pues el smbolo de la negacin es precisamente el lmite que
le permiti a Kant, en las antinomias dinmicas, afirmar un conocimiento de todo
lo que hay en el mundo, en tanto que, en las antinomias matemticas, se haba
visto obligado a admitir que el razonamiento acerca del mundo fracasa. En las
antinomias dinmicas Kant tambin se procura material, un objeto del
pensamiento, aunque, en el conflicto anterior, a la razn le estaba negada la
posibilidad de tal objeto y quedaba condenada a slo debatir acerca de nada (pg.
283).
Qu dice Freud sobre el proceso del examen de realidad? Ante todo, algo que vena
diciendo desde el Proyecto (1895) y que expuso de manera memorable en Tres
ensayos de teora sexual (1905): el hallazgo de un objeto es siempre un rehallazgo.
Aqu, el objetivo del examen de realidad no es [...] hallar en la percepcin objetiva
{real} un objeto que corresponda a lo representado, sino reencontrarlo, convencerse
de que todava est ah. Tambin afirma que uno de los problemas que se presenta
en este proceso es que:
No siempre, al reproducirse la percepcin en la representacin, se la repite con
fidelidad; puede resultar modificada por omisiones, alterada por
contaminaciones de diferentes elementos. El examen de realidad tiene que
controlar entonces el alcance de tales desfiguraciones. Ahora bien, discernimos
una condicin para que se instituya el examen de realidad: tienen que haberse
perdido objetos que antao procuraron una satisfaccin objetiva {real}.
Contrariamente a lo que suele creerse, el examen de rea~idad tal como es descrito
aqu no es un proceso mediante el cual confrontamos nuestras percepciones con una
realidad externa, independiente. De hecho, la condicin para que podamos
determinar el carcter objetivo de nuestras percepciones es la prdida permanente de
esa realidad -o ese real: una realidad que nunca estuvo presente en cuanto tal-. No
slo no disponemos de lo real para compararlo con nuestras percepciones, sino que,
Freud concede, podemos suponer que estas ltimas son siempre algo
distorsionadas, inexactas. Entonces, qu permite distinguir entre las percepciones
subjetivas y las objetivas?; qu interviene para transformar el tumulto de
fenmenos discordes, distorsionados, en la conviccin de que nuestra experiencia es
objetiva? La respuesta, que a esta altura ya debe de haber sido adivinada a medias, es
algo as: a la multitud de nuestras percepciones se agrega algo que no es una nueva
percepcin, un nuevo contenido sensible; ese agregado es inteligible y sin contenido:
un juicio negativo que marca el lmite de nuestras percepciones y por lo tanto la
prdida del objeto que procur una satisfaccin objetiva {real}. El juicio negativo
excluye este objeto del pensamiento, o, ms precisamente, la exclusin de este objeto
hace posible el pensamiento. Lo que significa que el trmino exclusin no es del
todo preciso, en la medida en que puede dar lugar a pensar en una no relacin entre
el objeto real y el objeto del pensamiento, cuando Freud sugiere una relacin

definida entre estos dos trminos. Pues las percepciones fugaces parecen adquirir el
peso de la objetividad recin cuando son amarradas o ancladas por el objeto real
excluido. Es decir, recin cuando nuestras percepciones quedan referidas a este objeto
de satisfaccin perdido, pueden ser consideradas objetivas. Al referirse al objeto,
pasan a ser comprendidas como manifestaciones de l. Por lo tanto, el objeto es
excluido de las percepciones, pero no de manera simple, ya que ahora funciona como
aquel que est en ellas ms que ellas: la garanta de su objetividad. Si Freud prefiere
referirse al proceso del examen de realidad mediante el verbo redoblado reencontrar
en lugar de encontrar, ello no slo se debe a que el objeto perdido nunca puede ser
encontrado directamente, y a que en cambio debe ser reencontrado en sus
manifestaciones, sino tambin a que es encontrado una y otra vez en una
multiplicidad de percepciones que, por ms diversas que sean entre s (las
distorsiones, las alteraciones), deben no obstante ser contadas como prueba de la
misma realidad inaccesible que todas ellas -todo el universo de los fenmenos- son
incapaces de contener. As pues, a la vez que garantiza que las percepciones designan
cierta realidad independiente, objetiva, el juicio negativo mantiene -debe manteneresta realidad como inaprensible, por cuanto si asumiese una forma fenomnica,
simplemente devendra otra percepcin; en cuyo caso el universo del pensamiento
colapsara.
Para volver a nuestra discusin sobre la diferencia sexual, ahora no debera haber
confusiones acerca del hecho de que si puede decirse que el hombre, a diferencia de la
mujer, existe, su ex-sistencia o ser permanece de todos modos inaccesible, ya que
escapa al campo conceptual o simblico en el que su existencia toma forma. Si las
diferencias entre los hombres pueden no ser tenidas en cuenta, y un hombre puede
ser sustituido por otro porque son manifestaciones de la misma cosa, an no se
sabe qu es esa cosa, y no debe saberse. Correlativamente, ningn hombre puede
vanagloriarse de encarnar esa cosa -la masculinidad-, del mismo modo que de
ningn concepto puede decirse que encarne el ser.
Todas las pretensiones de masculinidad son, por lo tanto, mera impostura; as
como toda ostentacin de feminidad es mera mascarada. Al desustancializar el sexo,
Lacan nos ha permitido percibir el fraude que encierra toda proclamacin de una
identidad sexual positiva. Y lo ha hecho tanto para los hombres como para las
mujeres. Lo que no quiere decir que los haya tratado de manera simtrica o que los
haya concebido como complementarios. Un universo de hombres y mujeres es
inconcebible: una categora no completa la otra, no compensa lo que le falta a la otra.
Si creemos en la posibilidad de tal universo, creeramos en la relacin sexual, con
todas las implicaciones heterosexistas que ella conlleva.
Pero Lacan no cree en ella. Por el contrario, nos muestra exactamente por qu el
presupuesto heterosexista -que puede ser formulado en los siguientes trminos: los
hombres aman a las mujeres y las mujeres aman a los hombres- no es una
proposicin legtima. Pues presupone que un cuantificador universal, un todo,
modifica tanto a los hombres como a las mujeres, y esto es precisamente lo que las
frmulas ponen en cuestin. Mientras que el universo de las mujeres es, como
hemos argumentado largamente, imposible, un universo de los hombres es posible
nicamente con la condicin de que exceptuemos algo de ese universo. El universo
de los hombres es, as, una ilusin fomentada por una prohibicin: no incluyas
todo en tu todo! En lugar de definir un universo de hombres que tiene su

complemento en un universo de mujeres, Lacan define al hombre como la

prohibicin de construir un universo, y a las mujeres como la imposibilidad de
hacerlo. La relacin sexual falla por dos razones: es imposible y est prohibida.
Colquense estas dos fallas juntas, y nunca se llegar a un todo.
LA DIFERENCIA SEXUAL Y EL SUPERY
Este argumento se ha propuesto dos tareas: cuestionar los presupuestos relativos al
sexo sustentados, a menudo en comn, por las posiciones historicista y
deconstruccionista; y esclarecer la alternativa que ofrece Lacan mediante la explicitacin
de su deuda para con la filosofa crtica. Desarrollar las implicaciones de esta teora
alternativa de la diferencia sexual demandara mucho ms tiempo y espacio del que
tengo. Pero no quiero cerrar este captulo de mi investigacin sin por lo menos
sealar un punto importante y sugerir una va para abordarlo. Se trata de lo
siguiente: el planteo kantiano de las antinomias dinmicas y el planteo lacaniano de
las antinomias masculinas se alinean con la descripcin psicoanaltica del supery.
En la Crtica del juicio, Kant, hablando de lo dinmicamente sublime,` invoca
imgenes de amenazantes rocas, nubarrones, volcanes, huracanes, imgenes
aterradoras de una naturaleza poderosa y potencialmente destructora que sin
embargo, afirma, no tienen dominio sobre nosotros. El como si que se enlaza
a lo dinmicamente sublime a menudo les ha resultado curioso a los comentadores.
Qu quiere decir Kant cuando habla de un objeto aterrador al que en realidad no
tememos? Quiere decir que desde nuestra posicin en el mundo fenomnico, tan
slo podemos formular la posibilidad de esa terrible fuerza y no su existencia, as
como tan slo podemos formular la posibilidad, y no la existencia, de Dios, de la
libertad, del alma. Esta posibilidad de una esfera que est ms all, no limitada por
nuestras condiciones fenomnicas, depende precisamente de la exclusin del juicio
de existencia.
Esta misma explicacin da cuenta de las paradojas del supery. Aqu, nuevamente, la
ferocidad del supery no es exactamente algo a lo que se tema, pues su ferocidad no
depende de la severidad de sus prohibiciones (en el sentido en que el supery podra
imaginarse positivamente como una especie de padre estricto o de que sus
interdicciones podran ser positivamente enunciadas), sino de la transformacin del
padre en un real imposible, es decir, en un ser sobre cuya existencia no podemos
pronunciarnos. La prohibicin propia del supery vuelve indecible e irrealizable algo,
por cierto, pero no dice qu no debemos hacer o realizar; tan slo impone un lmite
que hace que todo cuanto hacemos y decimos parezca nada comparado con lo que
no podemos hacer y decir. Como explica Lacan, [...] el supery tal como lo seal
antes con el Goza! es correlato de la castracin, que es el signo con que se adereza la
confesin de que el goce del Otro, del cuerpo del Otro, slo lo promueve la
infinitud.
Sin embargo, una vez que establecemos que esta lgica del lmite o la excepcin
define las antinomias dinmicas, el sujeto masculino y el supery, tenemos un
problema, o al menos as lo parece a primera vista. Es que ahora parecemos apoyar el
famoso argumento que presenta a la mujer como constitucionalmente inepta para
desarrollar un supery y, por lo tanto, susceptible de cierta laxitud tica. En respuesta

a ello, todo cuanto podemos sugerir en este punto es que el campo de la tica ha
sido teorizado desde hace mucho tiempo en trminos de esta lgica superyoica
particular de la excepcin o el lmite. Es momento de aplicar nuestra reflexin a
desarrollar una tica de la inclusin o de lo ilimitado, es decir, una tica adecuada para
la mujer. Es necesario dar comienzo a otra lgica del supery.