Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
697
GONZALEZ ALEJANDRO GUSTAVO s. APELACIN
En la ciudad de Mar del Plata, a los 13 das del mes de
setiembre
del
ao
dos
mil
once,
reunida
la
Cmara
de
la
causa
APELACIN,
C-2697-MP0
con
arreglo
GONZALEZ
al
sorteo
ALEJANDRO
de
ley
GUSTAVO
cuyo
s.
orden
de
la
Municipalidad
pronunciamiento,
el
de
General
magistrado
de
Pueyrredn.
la
instancia
En
tal
resolvi
Contra
dicho
fallo
la
Municipalidad
de
General
declar
planteada,
incompetente
para
entender
resolviendo
enviar
las
en
la
controversia
actuaciones
este
Tribunal.
IV.
Recibidas
las
actuaciones
en
esta
Cmara,
121/130],
sustanciado
el
recurso
de
apelacin
con
la
Resulta
oportuno
el
cuestionamiento
la
Corresponde
anular
el
pronunciamiento
de
fs.
23/24?
A la primera cuestin planteada, el seor Juez doctor
Riccitelli dijo:
I. En lo que concierne a la solucin de la cuestin
sometida a conocimiento de este Tribunal, la parte accionante
postula a fs. 70/74 su disconformidad en cuanto a las razones
blandidas por esta Alzada en la oportunidad de acoger la
declinatoria de competencia realizada por la Sala III de la
Excma. Cmara de Apelaciones y Garantas en lo Penal del
Depto. Judicial de Mar del Plata.
II. Rememorando la cuestin de competencia acontecida
en la causa, cabe precisar que:
(i)
Contra
Municipalidad
de
la
sentencia
General
de
fecha
Pueyrredn
31-08-2010
interpuso
la
recurso
de
declarando
oficiosamente
su
incompetencia
para
Mediante
resolucin
de
fecha
14-IV-2011
esta
un
tiempo
especfico
para
su
materializacin
(cfr. doct. S.C.B.A. causas Ac. 106.617 R., A., res. de 15IV-2009; Ac. 107.094 T., W., res. de 3-VI-2009).
En la especie, habindose ya expedido este Tribunal
sobre la declinatoria efectuada por la Sala III de la Excma.
Cmara de Apelaciones y Garantas en lo Penal del Depto.
Judicial de Mar del Plata, ha quedado definitivamente saldada
conforme
el
rgimen
especficamente
reglado
para
una
la
primera
oportunidad
del
actor
para
introducir
Por
las
razones
expuestas,
dando
aqu
por
de
apelacin
interpuesto
por
la
Municipalidad
de
seor
idnticos
Juez
fundamentos
doctor
a
Mora
los
con
brindados
igual
por
alcance
el
seor
Juez
fs.
23/24
el
titular
del
Juzgado
en
lo
en
cuanto
hall
responsable
al
recurrente
de
la
sustituy
la
pena
de
multa
fijada
en
sede
de
una
administrativo,
acreditada
responsabilidad
corresponda
efectuar
del
pormenorizada
precis
tanto
infractor,
morigerar
la
la
que
se
autora
aunque
sancin
resea
del
encontraba
como
consider
impuesta
por
la
que
la
sobre
los
muros
perimetrales
del
terreno
de
su
la
ubicacin
del
inmueble
la
presentacin
mantenerse
Administracin
derechos
la
juzg-
sancin
entraran
fundamentales
desde
impuesta
en
que
conflicto
la
precaria
por
la
valores
situacin
Alzndose
contra
el
citado
pronunciamiento,
administrativa
careciendo
de
habilitacin
para
tal
lnea
de
argumentacin
postula
que,
aun
existiendo
en
limitarse
propia
su
visin-
controlar
unas
que
sustentabilidad.
por
el
De
otras,
criterio
ah
sino
que
adoptado
que
debe
tenga
asevera-,
su
resulte
la
decisin
modifica
la
de
la
sancin
Administracin
aplicada
resulta
sustituyendo
legtima,
una
multa
una
afrenta
la
garanta
constitucional
de
el
infractor
un
informe
de
concepto
solvencia
que
por
fuera
de
la
supuesta
delicada
inferior
modificar
el
criterio
de
la
autoridad
ltimo,
considera
acreditada
la
nica
la
que
autora
sancin
al
y
haberse
encontrado
responsabilidad
aplicable
resultaba
ser
del
la
el
alcance
del
texto
legal
situaciones
no
del
derecho
prohibida
en
razn
de
la
materia
comprometida.
3. A fs. 70/74 materializa su derecho a rplica el
accionante.
Considera
acertada
la
sustitucin
de
la
sancin
de
que
no
ha
sido
su
pretensin
soslayar
la
las
primeras
mediante
vergonzosas
los
infractores
-del
otro-
pone
lmites
la
recurso
de
apelacin
interpuesto
fs.
32/38
[v.
estadio
procesal
pronunciamiento
en
para
crisis
poner
ha
sido
de
resalto
dictado
que
sin
el
previa
la
habilita
jurisdiccin
a
este
[v.
fs.
Tribunal
para
15/16],
eventualidad
que
declarar
oficiosamente
la
Ac.
34.039
Devicenzi,
sent.
del
8-X-1985;
C.
que
el
referido
proceder
del
rgano
de
ha
reclamo
esgrimir
sido
privado
de
jurisdiccional
ante
el
la
posibilidad
efectuado
quo
por
argumentos
el
de
oponerse
accionante
que
al
de
justificasen
el
puede
administrativo
soslayarse
mediante
sancionatoria
previsto
el
por
que
el
interpuesto
art.
54
consumido
dictado
por
del
el
Dto.
el
de
procedimiento
la
infractor
ley
resolucin
el
remedio
8751/77,
deviene
bilateralidad,
elemento
basal
de
todo
caso
que
es
judicial
en
el
donde
especfico
los
marco
magistrados,
de
bajo
una
ritos
resulta
afirmado
por
la
Corte
Federal
como
el
51
del
Dto
ley
8751/77],
por
el
titular
del
sancionado
en
los
trminos
del
art.
54
del
Dto.
ley
8751/77.
Como bien lo recordara el Doctor Severo Caballero, en
los sistemas de control judicial instados a travs de un
recurso directo es imprescindible que se provea la adecuada
sustanciacin que garantice el debido proceso (cfr. C.S.J.N.
Fallos
310:1129).
tal
garanta
es
la
que
ha
sido
revisin,
no
solo
omiti
brindar
posibilidad
la
[v.
fs.
21/22],
sin
ms,
dictar
sentencia
los
jurisdiccin,
principios
en
que
particular
regulan
el
el
atinente
acceso
a
la
la
necesaria
bien
seala
la
Suprema
Corte
de
Justicia
materializacin
del
debido
proceso
legal
[doct.
En
el
sentido
indicado
debe
procederse
en
la
presente causa.
2. Cabe aadir que la circunstancia de que el acto
impugnado
ante
Municipal
de
la
Faltas
desconocimiento
de
jurisdiccin
no
la
emanara
conlleva
condicin
por
de
de
esa
la
sola
parte
Justicia
razn
con
el
las
10
en
el
citado
pronunciamiento,
postulando
una
visin
Muncipal
de
Faltas
la
condicin
de
rgano
proceder
sera
tan
absurdo
como
tener
que
dar
actuacin emanada de un
Aires
las
funciones
que
ejercen
el
grado
de
11
jurisdiccional
impugnativo
haciendo
valer
sus
causa
C-1853-MP1
Municipalidad
de
General
la
tutela
inviolabilidad
de
judicial
la
continua
defensa
de
los
efectiva
derechos
en
la
todo
no
puedo
sino
descalificar
el
acto
estatal
adems,
cuestionado
comprometidos
los
en
su
validez
intereses
podran
resultar,
patrimoniales
de
la
12
de
faltas
se
sustentan
en
la
necesidad
de
ante
los
posibles
excesos
desvos
de
la
con
la
mira
puesta
en
resguardar
la
garanta
y,
en
consecuencia,
disponer
que
otro
juez
hbil,
(argto.
68,
segundo
prrafo
274
del
C.P.C.C.;
la
segunda
cuestin
afirmativa.
13
planteada,
voto
por
la
El
idnticos
seor
Juez
fundamentos
doctor
a
los
Mora
con
brindados
igual
por
el
alcance
seor
Juez
Desestimar
el
cuestionamiento
de
competencia
del
derecho
de
defensa
de
la
Municipalidad
de
Atento
la
nulificacin
oficiosa
del
Diferir
la
regulacin
de
honorarios
para
su
14