Expediente 2008-432-2901

Secretario : Dr.
Cuaderno : Principal
Escrito

: 01

Sumilla

: Variacin del mandato de detencin.

SEOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL LIQUIDADORA DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE PASCO.
ENRIQUE ENCINA QUISPE y JOEL SUAREZ FLORES
abogados defensores de HITLER STALIN CAPCHA
PANDURO en el presente proceso que se me sigue
por el inexistente delito de Robo Agravado en
agravio de Renzo Abel Becerra Garca, con el
debido respeto me presento ante Ud. expongo:
I.PETITORIO:
Que, al amparo del derecho de peticin que consagrado el artculo 2 inciso
20 de la Constitucin Poltica del Per, y de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 135 del Cdigo Procesal Penal de 1991, vengo a SOLICITAR
LA VARIACIN DEL

MANDATO

DE

DETENCIN dictada en mi contra en mrito

de los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

II.

FUNDAMENTO DE HECHO:
PRIMERO.- Que, en contra de mi patrocinado se apertura instruccin con
mandato de detencin, indicando como fundamento de la
medida de coercin personal que concurren de manera
copulativa los tres elementos que exige el artculo 135 del
Cdigo Procesal Penal (vigente a la fecha de la dacin de la

resolucin cuestionada). As seala primero: que existen

suficientes elementos probatorios que vinculan a mi patrocinado
con los hechos investigados, indicando que existe un acta de
reconocimiento por parte del agraviado y otras que lo nico que
verifican que el agraviado sufri lesiones, sin que estos sirvan
para vincular a mi patrocinado con los hechos investigados.
Segundo: respecto a la prognosis de la pena indica que esta
sera superior a un ao de pena privativa de la libertad toda vez
que el delito imputado es el de robo agravado. Y tercero: y
respecto al peligro de fuga se indica que con la conducta del
denunciado se puede evidenciar el peligro procesal, es decir
que pueden eludir la accin de la justicia o perturbar la
actividad probatoria ya que tiene la condicin de no habidos y
no han acreditado domicilio y trabajo conocido y luego de los
hechos se han fugado.
SEGUNDO.- Que, al momento de la emisin del mandato de detencin se
encontraba vigente el artculo 135 del Cdigo procesal penal
modificado por la ley N 29499, y esta norma estableca
taxativamente que No constituye criterio suficiente para
establecer la intencin de eludir la justicia la pena prevista en la
Ley para el delito que se le imputa. Por lo expuesto, el
mandato de detencin no se encuentra debidamente motivado
ya que a la actualidad no concurren de manera copulativa
los tres requisitos que establece el citado artculo de la ley
penal.
TERCERO.- Que, por otro lado al dictarse la medida de detencin mi
patrocinado no tuvo conocimiento del mismo, por lo tanto no se
saba nada respecto a sus condiciones personales, por lo que
vena desarrollando su vida de la manera ms normal sin tener
conocimiento del proceso penal que se segua en su contra, lo

cual le causo una ingrata sorpresa el da en que fue detenido y

recluido en el establecimiento penitenciario de la ciudad de
Cerro de Pasco
CUARTO.- Es tal el desconocimiento, que mi patrocinado al momento de
ejercer su labor de conductor sufri el robo de su vehculo en la
ciudad de Lima, por lo cual estuvo inmerso en un proceso penal
en calidad de agraviado y siempre estuvo en contacto de la
polica y el ministerio pblico, sin que tenga ningn tipo de
problemas

al

ejercer

sus

derechos

constitucionalmente

reconocidos, ni menos restringir su libertad por el proceso que

se segua en su despacho, con cual se demuestra plenamente
que mi patrocinado nunca tuvo intencin de huir a la accin de
la justicia, es decir no existe el peligro de fuga, por el hecho de
tener desconocimiento pleno del proceso penal.
QUINTO.- De igual forma, mi patrocinado tiene arraigo familiar y tiene un
domicilio conocido en la ciudad de Lima, ciudad en donde
trabajaba como chofer y desarrollaba su vida de lo ms normal
junto a su familia (lo expuesto conforme a los documentos que
adjunto al presente) lo cual coadyuva a que no existe ni la ms
mnima razn para que mi patrocinado pueda evadir la accin
de la justicia, por lo que el peligro procesal se desvanece.
SEXTO.- Que, por otro lado el colegiado debe tener en cuenta que si bien
el mandato de detencin como medida cautelar tiende a
asegurar los fines del proceso, su aplicacin est regida por
principios de jerarqua constitucional, y bsicamente por el
principio de excepcionalidad de la detencin. En consecuencia
dada su alta sensibilidad para con los derechos fundamentales,
las medidas coercitivas deben ser aplicadas conforme los
siguientes

criterios:

Instrumentalidad:

Las

medidas

de

coercin no constituyen un fin en s mismas, no se aplican por

tengan un valor propio, sino que se encuentran vinculadas

necesariamente a los fines que debe alcanzar el proceso.
Constituyen instrumentos para asegurar el xito de los fines del
proceso. Provisionalidad: Las medidas de coercin son
siempre provisionales. Como mximo han de durar el tiempo en
que permanezca pendiente el proceso principal. Durante el
proceso pueden modificarse conforme a la intensidad del
peligro procesal. Homogeneidad: Las medidas coercitivas
poseen un contenido homogneo, aunque no idntico, segn
sea la naturaleza de la sancin o acto procesal cuyo
cumplimiento

se

quiere

asegurar. Subsidiariedad:

La

aplicacin de las medidas coercitivas debe seguir un orden de

prelacin, desde el que comporte la menor coercin hasta el
que se configure como la mayor coercin.
SPTIMO.- Que, de lo expuesto se tiene que el mandato de detencin es la
medida coercitiva excepcional, por la cual se dispone el
encarcelamiento del procesado, en razn de que adems que
se cumplen los requisitos formales para su procedencia, resulta
necesaria para afrontar un grave peligro procesal que no ha
sido posible neutralizar con otra medida de coercin menos
grave. Por otro lado conforme a la jurisprudencia de la Corte
Superior de Justicia de Lima recada en el Expediente N
28207-2009-2, Resolucin Nro. 2381-2010,

en su Segundo

considerando establece que:

El mandato de detencin es una medida de coercin
personal, que al ser de carcter excepcional y en sumo
gravosa para el imputado, su adopcin por la autoridad
judicial debe sujetarse estrictamente a la concurrencia de
los presupuestos enunciados en el artculo ciento treinta y
cinco del Cdigo Procesal Penal articulado vigente y que

fueran modificados veintiocho mil setecientos veintisis,

como son : A) Prueba Suficiente: que exista suficientes
elementos probatorios de la comisin de una delito que
vincule al imputado como autor o participe del mismo; B)
Prognosis de la Pena: que la sancin a imponerse o la
suma de ellas sea superior a cuatro aos de pena privativa
de libertad o que existan elementos probatorios sobre la
habitualidad del agente del delito; y C) Peligro Procesal:
que existan suficientes elementos probatorios para
concluir que el imputado intenta eludir de la accin de la
justicia o perturbar la accin probatoria Cabe
enfatizar que cada una de las razones que permiten
presumir la existencia del denominado peligro procesal,
deben permanecer como amenazas efectivas mientras
dure la detencin preventiva pues, en caso contrario, esta
deviene en ilegitima
III.

FUNDAMENTO DE DERECHO:
Amparo el presente recurso en las siguientes normas procesales:
artculo 2 inciso 20 de la Constitucin Poltica del Per
Artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per
artculo 135 del Cdigo Procesal Penal 1991 que seala los
presupuestos que deben concurrir para dictar mandato de detencin.

IV.

MEDIOS DE PRUEBAS.
Adjunto como medio de pruebas los siguientes:
IV.1.

Para acredit,ar que no existen medios de pruebas que vinculen a mi

patrocinado con los hechos investigados.

IV.1.1. El certificado Judicial de Antecedentes Penales, en el cual se

registra que mi patrocinado no tiene ningn tipo de antecedentes
penales, y se acredita que no tiene un conducta delictiva
frecuente y fortalece las declaraciones de los testigos ofrecidos.
IV.1.2.
IV.2.

Para acreditar que la prognosis de la pena no concurre en la

presente investigacin con respecto a mi patrocinado.

IV.2.1.
IV.3.

Para acreditar que no existe peligro procesal: peligro de fuga u

obstruccin de la actividad probatoria.

IV.3.1. En merito a la copia de DNI y Partida de nacimiento de la menor

hija de mi patrocinado, con lo que se demuestra su arraigo
familiar.
IV.3.2. En merito a la copia de la Gua de Remisin N 000359 y 000360,
con lo que se acredita que el hermano de mi patrocinado es
propietario de una empresa familiar de transporte, y es en esa
empresa mi patrocinado venia laborando todos los das hasta su
captura en internamiento en el establecimiento penitenciario de
Cerro de Pasco.
IV.3.3. En mrito al Certificado de Inscripcin otorgado por la jefatura
regional de RENIEC Lima, en el que figura que mi patrocinado
viva en la ciudad de Lima desde el ao 2007, y en adelante se
asent en la ciudad junto a su madre y hermano para trabajar en
su negocio familiar. 7
IV.3.4. En mrito al OFICIO N 754 2014-DRINCRI-PNP-DIVINCRICHA-LURIG-HRI-SCHO, mediante el cual se solicita que mi
patrocinado pase el Reconocimiento Medico Legal a razn del

robo que sufri en el ao 2014 mientras ejerca sus labores de

transportista. Con lo cual se demuestra plenamente que mi
patrocinado vena desarrollando su vida cotidianamente Y NO SE
ESTUVO OCULTANDO O ELUDIENDO LA ACCION DE LA
JUSTICIA, tal y como se presume en el mandato de detencin,
pues es totalmente inconsistente que una persona que huye de
justicia este trabajando, relacionndose con autoridades de la
judicatura de la zona, pues una persona que es prfugo solo se
esconde y en este caso no est l, por lo que no existi ni existe el
peligro de fuga.
IV.3.5. En merito a la copia de fotografa del vehculo robado, que sufri
daos.
OTRO SI DIGO: Adjunto copia legalizada de la constancia de atencin medica
expedida por ESSALUD con lo que demuestro que el da 26 de los corrientes
he sido atendido debido a mi mal estado de salud, el mismo que se deteriora
ms al no contar con la debida atencin y alimentacin, por lo que este
encarcelamiento desmejora irremediablemente mi salud por lo que solicita se
tenga en cuenta, adems de la frondosa documentacin que he presentado en
el recurso anterior.
POR LO EXPUESTO:
A usted seora Presidente de la Sala solicito
declarar fundada la solicitud de variacin del mandato de detencin y ordenar la
libertad de mi defendido.
Cerro de Pasco 15 de agosto de 2016