Descarga de Tanques

Laboratorio de Operaciones Unitarias

Equipo 4
Primavera 2008
Mexico D.F., 12 de marzo de
2008
Alumnos:

Arlette Mayela Canut Noval

arlettecanut@hotmail.com
Francisco Jose Guerra Mill
an
fjguerra@pro digy.net.mx
Bruno Guzman Piazza
legend xxx@hotmail.com
Adelwart Struck Garza
adelwartsg@hotmail.com

Asesor:

Mtra. Alondra Torres

alondra.t@gmail.com

Resumen
La descarga de tanques, por mas simple que parezca, es quiza una
de las practicas mas utilizadas en la indusstria. Todo proceso que se
lleva a cabo en un tanque incluye un proceso de vaciado del mismo.
Es por ello la gran importancia de esta operacion y su estudio. A lo
largo de la practica se estudio el vaciado de tanques con tubos de
diferente diametro y el efecto de los mismos en la velocidad. Para los
tubos se obtuvieron resultados satisfactorios, notando que una disminuci
on en el diametro en el tubo de vaciado disminuira la velocidad de
vaciado como esperado. Complementariamente se estudio el fen
omeno en una columna, con la cual, desgraciadamente, no se
obtuvieron los resultados que se hubiera deseado.

Universidad Iberoamericana

Laboratorio de Operaciones Unitarias, Primavera 2008

Indice
1. Objetivo

2. Introduccion

3. Marco Teorico

4. Equipo

5. Procedimiento Experimental

6. Datos Experimentales y Resultados

7. Analisis

13

8. Conclusiones

14

A. Codigo de Matlab utilizado.

16

A. Canut, F. J. Guerra, B. Guzman, A. Struck

1.

Objetivo
Desarrollar un programa de computo para resolver el modelo matem
atico que describe el drenado de un tanque.
Comparar los tiempos experimental y teorico de drenado de un
tanque con tubos de descarga de diferentes diametros y longitudes.

2.

Introduccion

El vaciado de tanques con descarga lateral o en el fondo ha sido

estudiado ampliamente y se han publicado modelos que representan la
influencia de varia- ciones en el diametro y forma del orificio en el flujo volum
etrico.
Por medio de la aplicacion de los principios de conservacion de masa y
mo- mentum se formulara un modelo matematico que describe el vaciado
de un tanque al que no se le repone agua, para ser validado
experimentalmente.

3.

Marco Teorico

Para el diagrama siguiente, consideremos un sistema isotermico con un

fluido newtoniano, incomprensible, con densidad, viscosidad y composicion
constantes.

Figura 3.1: Diagrama de un tanque.

Aplicando el principio de conservacion de masa en el sistema de la Figura

3.1 se tiene:
m 1 m 2 dm
=
dt

(3.1)

donde:
m 1 = flujo masico del lquido que entra al
tanque m 2 = flujo masico del lquido que sale
del tanque m = masa del lquido acumulada en
el tanque
t = tiempo
Sabemos que m 1 = 0 y
que:

m 2 =

h A1

(3.2)

(3.3)

donde:
A = A rea transversal de
flujo
h = Altura del lquido en el tanque
q = Flujo volumetrico
= Densidad del fluido
sustituyendo las ecuaciones (3.2) y (3.3) en la ecuacion (3.1) tenemos:
d (h A1 )
(3.4)
dt
Si tomamos A y como constantes y simplificamos, la ecuacion (3.4)
se reduce a:
dh
(3.5)
q = dt

A1
q=

Sabemos que q = v2 A2 , por lo tanto, si sustituimos q en (3.5) nos queda:

dh
(3.6)
A2 =
dt
v2
A1
Planteando un balance de energa mecanica entre el punto 1 y 2 del
sistema de la Figura 3.1 obtenemos:

z1

g
gc

P1
1

v1 2
2gc

g
= z2

gc

P2
+

v2 2
2gc

punto
.2

fD v 2 L
2 gc
D
punto 1

(3.7)

Desarrollando el ultimo termino de la ecuacion (3.7) tenemos:

punto
.2

fD v 2 L
fD v1 2 L fD v2 2 L
=
+
2 gc D1
2 gc D2
punto 1 2 gc D

(3.8)

El factor de friccion de Darcy (fD ) para flujos con un Re > 3000, esta
definido por la ecuacion de Colebrook:
.
.
1
2

2.51
(3.9)
=
ln
+
fD
2.3056
3.7 D
Re fD
donde:
= Rugosidad del material
Sustituyendo la ecuacion (3.8) en la ecuacion (3.7) y haciendo las
suposicio- nes pertinentes para simplificarla, se llega a:
fD v2 2 L
v2 2
z1 g =
+ 2 D2
(3.10)
2
Rearreglando:
.
.
v2 2
fD L
z1 g =
1+
2
D2

(3.11)

Despejando la velocidad (v2 ):

. 2z g
.
.1
v2 = ,
f L
1 +. 2D

(3.12)

z1 = h + L

(3.13)

Sabemos que:

Por lo tanto:

2 g (h + L)
.
.
v = .,
2

(3.14)

fD

.
1+
L

Sustituyendo la ecuacion (3.12) en la ecuacion (3.6)

obtenemos:

.
dh
A2 . 2 g (h + L)
=
.
,
fD
dt
A1
. 1+ 2
L

(3.15)

Figura 4.1: Diagrama del equipo utilizado.

4.

Equipo

El equipo utilizado en la practica consiste de un tanque cilndrico al que

se le pueden ajustar tubos de descarga de diferentes diametros y longitudes
(ver la Figura 4.1).
donde:
Tubo 1: longitud = 32.0 cm, diametro = 0.575
cm Tubo 2: longitud = 32.0 cm, diametro =
0.355 cm Tubo 3: longitud = 60.5 cm, diametro
= 0.550 cm Tubo 4: longitud = 78.0 cm, di
ametro = 0.595 cm

5.

Procedimiento Experimental
Colocar el primer tubo a la descarga del tanque
Llenar el recipiente con agua
Dejar que el lquido se
descargue Hacer las mediciones
necesarias

Cambiar el tubo de descarga y repetir la operacion con el resto de

los tubos

6.

Datos Experimentales y Resultados

Los datos experimentales para cada tubo se muestran en las Tablas 6.1 - 6.4.
Tabla 6.1: Datos experimentales Tubo 2.
Altura
[cm]
25
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
0

Tiempo
[s]
0
9.9
21.3
32.5
44.1
55.1
66.0
77.5
88.7
100.2
112.5
125.6
136.5
148.1
161.4
173.5
186.8
198.3
212.2
213.0
230.3
296.0

El algoritmo desarrollado para integrar numericamente la ecuacion (3.15)

se muestra en el Apendice A.
El algoritmo detallado del programa realizado se obtiene realizando los siguientes pasos, con base en las Figuras 3.1 y 4.1.
Del balance de masa m 1 = m 2 y ya que el flujo es incompresible Q1 =
Q2 , la energa cinetica del tanque se desprecia ya que la velocidad en 1 es
mucho mayor a la velocidad en 2.

Tabla 6.2: Datos experimentales Tubo 3 (corrida 1).

Altura
[cm]
25
20
15
10
5
0

Tiempo
[s]
0
18.8
37.4
57.4
78.1
96.2

Tabla 6.3: Datos experimentales Tubo 3 (corrida 2).

Altura
[cm]
25
22
19
16
13
10
7
6
5
0

Tiempo
[s]
0
11.8
22.3
33.5
45.0
57.2
69.5
73.0
77.6
96.0

Tabla 6.4: Datos experimentales Tubo 4.

Altura
[cm]
25
20
15
10
5
0

Tiempo
[s]
0
17.6
34.7
52.8
73.0
86.4

Despejando la altura de la ecuacion de Bernoulli se obtiene:

za g

gc

v22
2 gc

v2 2

D2 + Kent

2 gc

.
+ Ksal

(6.1)

Para calcular el factor de friccion se utiliza la ecuacion de Colebrook-White:

1
.
= 2.0 .
2.51
(6.2)

+
log
Re

f
3.7 D2
donde:

Re =

D2 v2

(6.3)

Ya que:
dm
dt

Qe

v
2
D z
4

v =

Qs

(6.4)
(6.5)
(6.6)

Se obtiene:
dz
dt

4 (Qe Qs )
D1

(6.7)

Condiciones Iniciales:
t = 0
z = zA
2
D2 v2
Qs =
4

(6.8)
(6.9)
(6.10)

La solucion a este problema se consigue por medio del planteamiento de

un sistema algebro-diferencial.[1]
La Figura 6.1 muestra el detalle del algoritmo.
Las graficas obtenidas se muestran en las Figuras 6.2 - 6.6.
Ademas de los diferentes tubos se realizo el experimento en una
columna. Los datos experimentales
se muestran en la Tabla 6.5. Las
caractersticas se presentan en la Tabla 6.6.
La Figura 6.7 muestra los resultados obtenidos para la columna.

(a)

(b)

(c)

Figura 6.1: (a) Resolver ecuacion diferencial, (b) Resolver Balance de Masa.
(c) Resolver Balance de Masa.

Figura 6.2: Valores experimentales de altura contra tiempo para los cuatro tubos.

Figura 6.3: Valores teoricos de altura contra el tiempo para los cuatro tubos.

Cuadro 6.5: default

Altura
[cm]
1.55
1.5
1.45
1.4
1.35
1.3
1.25
1.2
1.15
1.1
1.05
1
0.95
0.9
0.85
0.8
0.75
0.7
0.65
0.6
0.55
0.5
0.45
0.4
0.35
0.3
0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
0

Tiempo
[s]
0
3.8
6.2
8.6
11.2
13.5
16.2
0
3.8
6.2
8.6
11.2
13.5
16.2
19.1
21.8
24.3
27.2
30
32.7
35.8
39.2
42.5
45.2
48.6
52.4
55.8
59.3
63.2
68.07
72.03
91

Cuadro 6.6: Parametros para la columna extra.

Parametro Valor Unidades
Diametro
4.5
cm
Altura 154.2
cm
Tubo descarga 21.5
cm

Figura 6.4: Valores teoricos y experimentales de altura contra tiempo. Tubo 2.

7.

Analisis

El arreglo que mas tardo en drenar fue el tanque con el tubo 2

enroscado (longitud = 32.0 cm, diametro = 0.355 cm), posteriormente el
arreglo con el tubo 3 enroscado (longitud = 60.5 cm, diametro = 0.550 cm)
y por ultimo el arreglo con el tubo 4 enroscado (longitud = 78.0 cm, di
ametro = 0.595 cm). Esto se debe a que el diametro del tubo 2 es menor
al del tubo 3 y este a su vez es menor al del tubo 4. La longitud del tubo en
este caso no juega un papel particularmente importante, pues la velocidad es
mucho mas rapida dentro del tubo que en el tanque. De esta forma, se
puede considerar que es constante en los tres casos.
Los resultados son correctos, ya que sabemos gracias al principio de continuidad que a menores diametros se tendran menores flujos. Tambien se tienen
que considerar las perdidas por friccion en cada uno de estos tubos. Sin
embargo, en la pratcia realizada el factor que afecta en el drenaje de los
cilindrios se debe a que el drenado del tanque se contrarrestra con diametros
mayores. Para efectos de este reporte se despreciaron las perdidas por fricci
on.
Al comprar los perfiles de drenado teoricos y experimentales (Figuras 6.2 6.6) se puede observar una pequea diferencia para los tubos 2 y 3 y una diferencia

Figura 6.5: Valores teoricos y experimentales de altura contra tiempo. Tubo

3.

un poco mas significativa en el caso del tubo 4, estas diferencia se puede

deber a la falta de exactitud al registrar el tiempo correspondiente
mayoritariamente. Asimismo pueden existir errores de apreciacion en la
lectura de la altura. No obstante, los resultados obtenidos son satisfactorios.
En el caso de la columna (Figura 6.7) s se observan variaciones
considera- bles. Curiosamente el drenado del tanque debera ser mas lento
de lo obtenido experimentalmente. Precisamente este fenomeno resulta dif
cil de justificar, sin embargo, despues de revisar minuciosamente el algoritmo
con el que se calculo no queda mas que aceptar los resultados. Errores de
apreciacion en la lectura de la altura o de precision al registrar el tiempo no
deberan representar un error tan significativo. Sera necesario repetir las
mediciones, para poder tener un punto de comparacion sobre el cual discutir
mas a detalle el asunto.

8.

Conclusiones

Con base en los resultados obtenidos para la descarga de tanques con

tubos de diferentes diametros se puede afirmar que la practica se lelvo a cabo
de forma exitosa. Si bien los resultados para la columna no resultan como

esperados, mas alla de desalentarnos representan un interes y motivacion

en volver a estudiar

Figura 6.6: Valores teoricos y experimentales de altura contra tiempo. Tubo 4.

de forma experimental el fenomeno para poder dectar las fallas.

Si bien la descarga de tanques parece simple y sin importancia, es una de
las practicas mas utilizadas en todo proceso industrial o experimental. Su
ade- cuada comprension puede representar ahorros significativos del tiempo
de un proceso. Es por ello la importancia de su estudio y la adecuada comprensi
on del fenomeno.
Como lo pudimos ver a traves de esta practica, es posible desarrollar
algorit- mos para simplificar laresolucion de los problemas y de cierta forma
automatizar el metodo de solucion.
De acuerdo a los alcances de la practica e incluso considerando los
resultados para la columna, se puede concluir que los objetivos fueron
satisfechos no solo por los resultados obtenidos, sino por el aprendizaje
adquirido respecto al tema.

Figura 6.7: Valores teoricos y experimentales de altura contra tiempo. Columna.

Referencias
[1] Noel deN evers. Mecanica de Fluidos para Ingenieros Qumicos.
Continental, Mexico, 1a ed. edition, 2006.

A.

Codigo de Matlab utilizado.

% inicio del archivo tanque.m

%================
function tanque2
%================
%
clc; clear all; format compact;
global D2 Qe D1 mu rho E L Ke Ks g gc
% caracteristicas f\isicas del agua
mu = 0.001; % kg /(m s)
rho = 1000;% kg/m^3
%tanque
D1 = 0.14; %m
% Valores a cambiar dependiendo del tubo utilizado (2,3, \o 4)

L =32/100
%tubo
D2 = 0.355/100
; %m
% Tubo descarga:
% Diametro ext 0.9 cm
% Diametro int 0.7 cm
%
%
%
%

Tubo extra
Diametro 4.5 cm
Altura
154.2 cm con todo y tubo de descarga
Tubo descarga 21.5 cm

%Tubo 1: long. = 32.0 cm, di\ametro = 0.575 cm

%Tubo 3: long. = 60.5 cm, di\ametro = 0.550 cm
%Tubo 4: long. = 78.0 cm, di\ametro = 0.595 cm
Ke =0.05; % K de entrada
Ks =0.1; % K de salida
za = L+.25; % altura del tubo atornillado m\as altura del tanque
g = 9.81;% m/s^2
gc = 9.81; % (kg m /s^2)/kgf
Qe = 0; % flujo volumetrico a la entraD1 del tanque
z0 = za;% altura inicial en la superficie del tanque
E=4.5E-6 %m
% ========================================
ts = [0,300];% segundos
% ==========================================
[t,z] = ode15s(@bmasa2,ts,z0); % solucion de la ec. dif.
% interpolando la altura z=34 m
% td = interp1(z,t,L);
% fprintf(tiempo de descarga: %8.2f seg\n,td)
%
%
%
%

Tubo extra
Diametro 4.5 cm
Altura
154.2 cm con todo y tubo de descarga
Tubo descarga 21.5 cm
t1=t

z1=(z*100-L*100)
figure(1), plot(t,z1), xlabel(t [s]), ylabel(z [cm])
title(Perfil te\orico del altura en el tiempo, Tubo 1)
grid
%inicio del balance de masa
%==========================
function dzdt = bmasa2(t,z)
%==========================
%
global D1 D2 Qe
% Estimados iniciales para el factor de fricci\on y la velocidad
f0 = 0.02;
v20 = 1; % m/s
za = z; options= optimset(Display,off);
[var,fun,flag]=fsolve(@bem,[f0,v20],options,za);
if ( flag~=1 )
fprintf(no convergio\n)
end
v2 = var(2);
Qs = pi/4*D2^2*v2;
dzdt = 4*(Qe-Qs)/(pi*D1^2);
%balance de energ\ia mec\anica
%==========================
function fun = bem(varin,za)
%==========================
%
global mu rho D2 E L Ke Ks g gc
f = varin(1);
v2 = varin(2);
Re = D2*rho*v2/mu;
fun(1) = 1/sqrt(f) + 2*log10( E/(3.7*D2 ) + ...
2.51/( Re*sqrt(f) ) );
fun(2) = -za*g/gc + v2^2/(2*gc) + ... v2^2/
(2*gc)*( f*L/D2 + Ke + Ks );