El dualismo esquema-contenido y el empirismo, por John McDowell *

I
Donald Davidson ha acreditado al dualismo esquema-contenido con un importante
papel en el establecimiento de la agenda de la filosofa moderna: En gran medida esta
imagen de la mente y su lugar en la naturaleza ha definido los problemas que la filosofa
moderna ha enseado que debemos resolver.1 Esto significa que deconstruir el dualismo,
como Davidson ha hecho en una variedad de escritos, es transformar potencialmente la
concepcin de la filosofa misma. Si podemos liberarnos del dualismo, ya no pensaremos
que tenemos esos problemas-que no es lo mismo que haberlos resuelto.
Pienso que Davidson est profundamente en lo correcto al asignar esta clase de
significacin al dualismo esquema-contenido. Pero en lo que sigue quiero sugerir, con la
ayuda de sus propios escritos, que su diagnstico acerca del sostenimiento del dualismo en
el pensamiento moderno no se dirige completamente a sus races; y de este modo que su
receta para una transformacin de la filosofa no es completamente la que necesitamos.

II
Qu es el dualismo de esquema y contenido? Yo lo entiendo como que se supone
que las partes del dualismo determinan la significacin de, digamos, cuerpos de creencias o
teoras. La imagen puede ser encapsulada en el dictum kantiano: Los pensamientos sin
contenido son vacos, las intuiciones sin conceptos son ciegas.2
As esquema es, ms completamente, esquema conceptual, y contenido es, ms
explcitamente, intuiciones o entradas sensoriales. La idea es que las creencias o teoras
1

* Originalmente en The Philosophy of Donald Davidson, P. A. Schlipp (ed.), Open Court. 1996.
The Myth of the Subjective, en Michael Krausz, ed., Relativism: Interpretation and Confrontation (Notre
Dame: Notre Dame University Press, 1989), pp. 159-172.
2
Crtica de la Razn Pura, A51/B75.

son significativas, no-vacas, debido a una interaccin entre lo conceptual y lo sensorial.

(Quizs deberamos decir creencias o teoras empricas; pero es una tesis central kantiana
que esto sera no agregar nada).
Ahora bien, dualismo, como un trmino de crtica filosfica, implica ms que
dualidad. En un dualismo de esquema y contenido, los dos determinantes putativos de
significacin son separados inicialmente uno de otro, de modo que se vuelve un problema
cmo pueden interactuar para producir significacin.
As, del lado correspondiente al esquema se supone que los conceptos llegan a la
consideracin en abstraccin de cualquier conexin con las entregas de los sentidos. As
considerado, el empleo de conceptos sera en efecto vaco, justo como dice el dictum
kantiano. Si concebimos el empleo de conceptos por parte de un sujeto en esta forma,
todava no tenemos en vista algo que pudiramos reconocer como admitir creencias o
teoras, la adopcin de una determinada posicin o compromiso acerca de cmo son las
cosas en el mundo. (Podramos decir el mundo emprico, pero con la mismas dudas
acerca de si tal cosa sera agregar algo.)
Similarmente, del lado correspondiente al contenido, se supone que las entradas
sensoriales llegan a la consideracin en abstraccin de los conceptos. Y as consideradas,
las entradas sensoriales seran en efecto ciegas, justo como dice el dictum kantiano.
Si al abstraer el contenido se deja al esquema vaco, en qu consiste identificar este
lado del dualismo como lo conceptual? No es una idea comn que los conceptos y sus
ejercicios, considerados en s mismos, sean vacos, y no es obvio por qu debera parecer
que podemos abstraerlos de lo que hace que la admisin de creencias o teoras sean novacas y todava tener conceptos y sus ejercicios-lo que ellos son esencialmente.

En el dualismo, la relacin entre esquema y contenido es evidentemente un caso de

la relacin entre forma y materia. As, podemos plantear la cuestin como esto: porqu
debera parecer correcto igualar lo formal con lo conceptual, dado que estamos usando la
idea de forma de una manera tal que forma sin materia es vaca?
Podemos encontrar una respuesta a esta pregunta en dos ideas. Primero, que las conexiones
entre conceptos que constituyen la forma, por as decirlo, de un esquema conceptual son
conexiones que pertenecen a lo que es una razn para algo. Segundo, que si la materia, en
esta aplicacin del contraste entre materia y forma, es provista por las entregas de los
sentidos, entonces la estructura de la razn debe radicar en el otro lado del contraste entre
materia y forma, y de este modo ha de ser formal; la razn se opone a los sentidos. No hay
duda de que los ejercicios de los conceptos, como comnmente los concebimos, no son
vacos, dado que incorporan tanto contenido como esquema.
Pero si podemos ver cmo esos dos pensamientos pudieran ser atractivos, podemos ver
cmo podra parecer que lo conceptual viene a la consideracin en una forma pura slo si
nos deshacemos del contenido.
Pienso que la primera de esas dos ideas, que conecta la nocin de un esquema
conceptual con la de razn, no necesita ser ms que una determinacin de la idea relevante
de lo conceptual. (Por s mismo, sin la segunda idea, esto es inocente del cargo de
dualismo.) La segunda idea, en la cual la razn se mantiene libre de toda contaminacin por
la materia producida por la entrega de los sentidos, es ms problemtica y volver a ella.
Mientras tanto, quizs esta manera de expresarse puede comenzar a hacer inteligible cmo
el pensamiento pudiera ser atractivo, y as cmo se podra estar inducido a tomarse con

calma la idea sorprendente de que lo conceptual, considerado en s mismo, es vaco de

contenido emprico.3

III
Por qu es este dualismo de esquema y contenido un caso apropiado para la
deconstruccin? No hay duda de que hay muchas cosas que uno podra decir en respuesta a
esta pregunta, pero me centrar en un problema mayor.
Considerado por s mismo, el empleo de los elementos de un esquema el ejercicio
de un repertorio conceptual- es vaco; no es an reconocible como un caso de la adopcin
de compromisos acerca de cmo las cosas son en el mundo. Si tomamos slo este lado del
dualismo, no estamos todava autorizados a la idea de que el empleo de conceptos consiste
en la responsabilidad acerca de cmo son las cosas. No tenemos todava los recursos para
ver los movimientos dentro de un esquema como abiertos a una evaluacin favorable si las
cosas son de cierta forma, y desfavorables si son de otra.
Ahora bien, se supone que el otro lado de la dualidad suministra este requerimiento
olvidado: autorizarnos a la idea de que un movimiento dentro de un esquema es
determinadamente responsable en relacin al mundo, y tan inteligible como la adopcin de
una posicin acerca del mundo. Un movimiento dentro de un esquema es responsable en
relacin a las entregas de los sentidos (el tribunal de la experiencia, en una frase de
Quine)4; se supone que esto provee el requerimiento olvidado, debido a que ser responsable

El punto extraara lo suficiente para protestar que la conexin de la razn con la forma limita las
conexiones racionales a las que seran explotadas en inferencias cuya excelencia se debe a su forma lgica.
Pero esta no es la aplicacin del concepto de forma que est aqu en juego.
4
W. V. Quine, Two Dogmas of Empiricism, en From a Logical Point of View, (Cambridge, Mass.: Harvard
University Press, 1961), pp. 20-46, en p. 41.

en relacin al tribunal de la experiencia es ser responsable en relacin a los hechos que se

imprimen sobre los sentidos.
Pero el dualismo refleja la idea de que las conexiones reconocidas por la razn son
las conexiones que constituyen la organizacin de los esquemas, y ubica las entregas de los
sentidos fuera de los mismos. Y tal cosa hace incoherente suponer que las entradas
sensoriales, en esta concepcin, puedan mediar la responsabilidad hacia el mundo. Si las
relaciones racionales se sostienen exclusivamente entre los elementos de los esquemas, no
puede ser el caso de que aquello en que consiste el estar racionalmente en buena forma para
algo dentro de un esquema, y as digno de ser credo, sea el estar relacionado en cierta
forma a algo fuera del esquema. Las intuiciones sin conceptos son ciegas, dijo Kant. Pero
para los presentes propsitos, una metfora ms sugerente sera que las intuiciones sin
conceptos son mudas. No pueden constituir inteligiblemente un tribunal, algo capaz de
aprobar veredictos favorables sobre algunos ejercicios de conceptos y veredictos
desfavorables sobre otros.

IV
Davidson ha identificado el dualismo de esquema y contenido como el tercer
dogma del empirismo, y de acuerdo con ello ha sugerido que cuando abandonamos el
dualismo, como debemos, estamos por ende descartando el ltimo vestigio del empirismo.5
Por empirismo aqu, l se refiere a la tesis de que las entregas de los sentidos son
epistemolgicamente significativas: estn en relaciones de justificacin con las visiones del
mundo o teoras. Escribe: Al empirismo, como a otros ismos, podemos definirlo como
deseemos, pero yo lo considero no slo como implicando la plida afirmacin de que todo
5

On the Very Idea of a Conceptual Scheme, reimpreso en Inquiries into Truth and Interpretation (Oxford:
Clarendon Press, 1984), pp.183-98. (La alusin es, por supuesto, a Dos dogmas de Quine.)

el conocimiento del mundo llega a travs de la intervencin de los sentidos, sino tambin la
conviccin de que este hecho es de una significacin epistemolgica primaria. La plida
idea reconoce meramente el obvio papel causal de los sentidos al mediar entre los objetos y
eventos en el mundo y nuestros pensamientos y habla sobre ellos; el empirismo localiza la
evidencia ltima para esos pensamientos en este paso intermedio.6
Esta acreditacin de significacin epistemolgica a las entradas sensoriales es
exactamente lo que yo he representado que quiere el dualismo, pero se ubica a propsito a
las intuiciones fuera del dominio de las conexiones racionales, hacindolas inaccesibles.
Supngase que queremos dar a las entregas de los sentidos un papel evidencial
ltimo. Estamos por ello comprometidos con el dualismo, con su concepcin de las
entregas de los sentidos como intuiciones sin conceptos? Si esto es as, el empirismo en
el sentido no-plido que Davidson distingue se autorefuta, dado que el dualismo est, y
Davidson est en lo correcto al declarar extinto al empirismo. Volver a esto
posteriormente.

V
Mi bosquejo del dualismo y mi explicacin de por qu debe ser rechazado han
divergido de lo que Davidson dice acerca de l en un par de puntos que debo mencionar.
Primero, donde yo he identificado un esquema como uno de los dos determinantes
putativos de, digamos, una visin del mundo, Davidson (al menos a veces) iguala visin del
mundo y esquema. Quine escribe: 7 Podemos investigar el mundo, y al hombre como una
6

Meaning, Truth and Evidence, en Robert B. Barrett y Roger F. Gibson, eds., Perspectives on Quine
(Oxford: Basil Blackwell, 1990), pp. 68-79. (Cito desde el comienzo del artculo, y Davidson dice: Esta
caracterizacin sufrir modificacin en lo que sigue; pero la modificacin no es importante para mis
propsitos).
7
Word and Object, (M.I.T. Press, 1960), p. 5.

parte de el, y as averiguar qu indicios podra conseguir de lo que sucede a su alrededor.

Substrayendo estos indicios de su conjunta visin del mundo, podemos conseguir como
diferencia la contribucin neta del hombre. Esta diferencia indica la extensin de la
soberana conceptual del hombre- el dominio dentro del cual puede revisar la teora
salvando los datos.
Davidson cita esto y observa: Visiones del mundo e indicios, teora y datos: ese es
el esquema y el contenido del cual he estado hablando. 8 Pero en la explicacin del
dualismo que he dado, las visiones del mundo o teoras no seran en s mismas un lado del
dualismo, como concede esta observacin de Davidson. Las visiones del mundo o teoras
seran el resultado de la supuesta interaccin entre los dos lados del dualismo. Un esquema
sera, no una visin del mundo, sino lo que queda cuando se substrae el contenido de una
visin del mundo- lo que Quine llama la contribucin neta del hombre (podramos decir
la contribucin neta de la razn).
Por s misma, esto no parecera una divergencia. Los tres temes que estn presentes
en una versin visin del mundo, contribucin de la razn, contribucin de los sentidosestn igualmente presentes en la otra. Quizs sea una cuestin de gusto qu par uno elegir
para figurar en lo que ataca como dualismo. Yo encuentro ms apropiado dejar como partes
del dualismo a las dos contribuciones, antes que una de las contribuciones por un lado y el
supuesto resultado de las dos contribuciones por el otro.
Si esta es la forma ms apropiada que puede drsele al dualismo esquemacontenido, quizs podra servir con el fin de dar cuenta de algunos de los propsitos
cruzados de Davidson y Quine. Davidson ve a Quine como un adherente del dualismo
esquema-contenido primero en On the Very Idea of a Conceptual Scheme. En un artculo
8

The Myth of the Subjective, p. 162.

posterior Davidson escribe: Lo que tena en mente cuando hablaba de esquema era el
lenguaje, con su ontologa y teora del mundo incorporada, siendo el contenido provisto por
el patrn de disparo de las neuronas.9 En una nota al pie acerca de On the Very Idea of a
Third Dogma de Quine10, dice: En esta rplica, Quine tom errneamente mi imagen de
su dualismo de esquema y contenido como involucrando una separacin de esquema
conceptual y lenguaje.11Pero quizs Quine estaba entendiendo simplemente la acusacin
de dualismo de una manera natural. De acuerdo con este, como es mayormente entendido,
tenemos algo con una ontologa y teora del mundo incorporada solo despus de que el
contenido ha hecho su contribucin. Si el esquema conceptual es la otra contribucin, y el
lenguaje tiene en efecto una ontologa y teora del mundo incorporada, entonces el
esquema conceptual debe ser distinguible del lenguaje, del mismo modo que la
contribucin neta del hombre es distinguible de la visin del mundo de la cual es una
contribucin.
La segunda divergencia es ms inmediatamente sorprendente. El problema con el
dualismo como yo mismo lo he descrito es que es incoherente. A los impactos del mundo
sobre los sentidos le es asignada la tarea de hacer inteligible aquellos movimientos dentro
de un esquema conceptual, que, aunque tomados como tales y considerados en s mismos
son vacos, pueden no obstante ser adopciones de posiciones acerca de cmo son las cosas.
Pero slo puede apreciarse que esto opera si podemos ver a los impactos del mundo sobre
los sentidos como un tribunal, algo capaz de aprobar veredictos respecto a movimientos
dentro de un esquema. Slo as podemos concebir una responsabilidad hacia los impactos
del mundo sobre los sentidos como una responsabilidad mediada hacia el mundo mismo.
9

Meaning, Truth and Evidence, p. 69.

En Quine, W. v. O., Theories and Things (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1981), pp. 38-42.
11
Meaning, Truth and Evidence, p. 78.
10

Pero cuando distanciamos al contenido del esquema, en una forma que refleja la idea de
que las interrelaciones racionales estn confinadas a los elementos del esquema, nos
aseguramos que no podemos ver a la experiencia como un tribunal. Las intuiciones sin
conceptos son mudas; no pueden aprobar veredicto alguno.
Contrastemos el problema sobre el que Davidson insiste ms prominentemente
acerca del dualismo. Cuando encuentra el dualismo en Quine, su opinin no es que Quine
cae en la incoherencia, sino antes bien que Quine se hace invulnerable a una suerte familiar
de escepticismo. Aqu aparece una formulacin sucinta de la idea: 12 La epistemologa
naturalizada de Quine, debido a que est basada en la premisa empirista de que lo que
queremos decir y pensamos est fundado conceptualmente (y no slo causalmente) en el
testimonio de los sentidos, est abierta al ataque escptico estndar.
Esta observacin culpa al empirismo de la vulnerabilidad al escepticismo que
Davidson encuentra en Quine, pero dada la identificacin de Davidson del dualismo
esquema-contenido como el tercer dogma del empirismo, es lo mismo que culpar al
dualismo por ello.
En la lectura del dualismo que he ofrecido, esta es una objecin curiosamente dbil.
(No quiero sugerir que la vulnerabilidad al escepticismo estndar es una condicin
confortable). Esta objecin encajara si una epistemologa organizada en los trminos del
dualismo hiciera inteligible que los sentidos nos dicen algo siendo el problema, que los
representa como no dicindonos lo suficiente para justificar nuestra visin del mundo. Pero
en mi lectura, el problema con el dualismo es antes bien este: la idea misma de que los
sentidos proveen algn testimonio se vuelve ininteligible. Las intuiciones sin conceptos
son mudas. Si uno no puede ver cmo algo sino la responsabilidad hacia las intuiciones
12

De p. 136 de Afterthoughts, 1987 (posdata a A Coherence Theory of Truth and Knowledge), en Alan
Malachowski, ed., Reading Rorty (Oxford: Basil Blackwell, 1990), pp. 134-137.

podra asegurar que los pensamientos no son vacos, el aprieto en que uno se encuentra
sera ms desconcertante que cualquier escepticismo estndar. ste toma por base que
tenemos una visin del mundo, y meramente cuestiona si estamos autorizados a ello. El
dualismo, en mi lectura, genera una ansiedad mucho ms radical acerca de si estamos en
contacto con la realidad. Dentro del dualismo, se vuelve ininteligible el hecho de que
tenemos una visin del mundo.
Mi afirmacin de que el dualismo es incoherente depende de la idea de que el
dominio de las interrelaciones racionales es coextensivo con el dominio de lo conceptual.
Supngase que uno quiere concebir los impactos del mundo sobre nosotros como
intuiciones sin conceptos, pero no obstante quiere que esos impactos constituyan un
tribunal que las visiones del mundo deben enfrentar. Uno estar luego bajo la presin de
evitar el peligro de incoherencia negando que el dominio de las interrelaciones racionales
es coextensivo con el dominio de lo conceptual.13 Pero la tesis de la coextensividad es una
forma de plantear una conviccin fundamental de Davidson. (l le est dando expresin
cuando afirma que nada puede ser una razn para sostener una creencia excepto otra
creencia).14 Los materiales para la afirmacin de incoherencia provienen directamente de
Davidson mismo.

VI

13

Ntese que uno no est comprometido con la tesis de la coextensionalidad si no acepta la estipulacin
acerca de cmo entender la idea de lo conceptual que he considerado antes. Dicha estipulacin implicaba no
ms que la idea de que las conexiones conceptuales estn incluidas en conexiones racionales, y deja la puerta
abierta a la posibilidad de que la inclusin es correcta.
14
A Coherence Theory of Truth and Knowledge, en Ernest LePore, ed., Truth and Interpretation:
Perspectives on the Philosophy of Donald Davidson (Oxford: Basil Blackwell, 1986), pp. 307-19, en p. 310.

10

Si Davidson est en lo correcto, como creo que lo est, al afirmar que el dualismo
ha determinado gran parte de la agenda de la filosofa moderna, algo profundo debe
explicar la atraccin que ha ejercido. Qu podra ser tal cosa?
Davidson responde esta pregunta en una forma que est emparentada con la
objecin curiosamente dbil. Resumiendo una evaluacin del dualismo, escribe: Lo que
importa, luego, es... que debe haber una fuente ltima de evidencia cuyo carcter puede ser
completamente especificado sin referencia a aquello para lo que es una evidencia. Y
contina: Es fcil recordar qu provoca esta visin: se piensa que es necesario introducir la
fuente ltima de evidencia desde fuera del mundo en orden a garantizar la autoridad de la
evidencia para el sujeto. Dado que no podemos saber con certeza cmo es el mundo fuera
de la mente, lo subjetivo puede conservar su virtud su castidad, su certeza para nosotrosslo siendo protegido de la contaminacin del mundo. El problema familiar es, por
supuesto, que la desconexin crea un abismo que construccin o razonamiento alguno
puede superar.15
Ahora bien, no soara con discutir que Davidson captura aqu una motivacin que
es familiar a la filosofa moderna, y nos recuerda cmo la motivacin se autorefuta. Pero,
explican adecuadamente dichas observaciones el arraigo del dualismo esquemacontenido?
Esta pregunta se vuelve especialmente apremiante cuando notamos que la
evaluacin del dualismo esquema-contenido a la cual esas observaciones se agregan,
culmina en la acusacin por parte de Davidson de Quine como adherente del dualismo. Esta
no es la primera vez que he mencionado esta lectura Davidsoniana de Quine. No quiero
cuestionarla; por el contrario, pienso que es muy perspicaz. Pero seguramente Quine no
15

The Myth of the Subjective, p. 162.

11

pertenece al contexto de la tentacin al cual esas observaciones diagnsticas de Davidson

apelan: la admitida tentacin comn a interiorizar, o subjetivizar, la evidencia ltima
para las visiones del mundo, de modo que cualquiera sea el destino de las visiones del
mundo, al menos la evidencia ltima es (supuestamente) una prueba contra el desafo
escptico. En una pgina siguiente, Davidson escribe, resumiendo la idea acerca del intento
de garantizar la autoridad de la evidencia ltima: En lugar de decir que es la dicotoma
esquema-contenido que ha dominado y definido los problemas de la filosofa moderna, uno
podra tambin decir que es la manera en que el dualismo de lo objetivo y lo subjetivo ha
sido concebido. Porque esos dualismos tienen una raz comn: un concepto de la mente con
sus estados y objetos privados.
Seguramente este inters con la privacidad o la subjetividad no corresponde a
Quine. Cuando Quine expone su versin del dualismo esquema-contenido, su inters es
mostrar la libertad de juego que nuestros indicios nos dejan cuando construimos o
remodelamos una visin del mundo. Lo que Quine quiere resaltar es la extensin de la
soberana conceptual del hombre. No hay nada en el pensamiento de Quine que lo
conduzca a anhelar una autoridad peculiarmente slida para las creencias que corresponden
a los indicios, una autoridad obtenible supuestamente introduciendo el objeto de esas
creencias desde el mundo externo. Por el contrario, Quine permanece inmvil en relacin a
las ansiedades epistemolgicas comunes para las cuales tal movimiento es una respuesta
inteligible, pero, como Davidson apunta correctamente, infructuoso.
La fuente del dualismo esquema-contenido sugerida por Davidson se muestra
insatisfactoria si uno se centra en el hecho de que el dualismo es incoherente, en la forma
en que intenta concebir a la experiencia como un tribunal al tiempo que la distancia del
dominio de las interrelaciones racionales. Si seguimos la sugerencia de Davidson de que el
12

dualismo responde a una ansiedad acerca del derecho que poseemos en relacin a nuestra
visin del mundo, la suerte de preocupacin que podra parecer satisfecha asegurando una
autoridad slida para alguna evidencia supuestamente bsica sobre la cual la visin del
mundo se funda, entonces se vuelve misterioso por qu la cuestin debera tener como
resultado una forma de pensar en la cual las justificaciones putativas ltimas para las
visiones del mundo son colocadas fuera del dominio de las interrelaciones racionales- un
movimiento que las hace incapaces de constituir inteligiblemente alguna justificacin en
absoluto. Esto sera un caso mucho ms radical de una motivacin que se autorefuta que el
que el propio Davidson considera. En el caso que Davidson considera, el caso del
empirismo ordinario, intercambiamos fuerzas informativas por inmunidad hacia el desafo
escptico, y as aseguramos la autoridad de la evidencia slo al precio de un abismo
vvidamente obvio entre ella y aquello para lo cual se supone que es una evidencia.
El dualismo es peor; le quita a la evidencia su supuesta capacidad para ser considerada
como una evidencia en absoluto, dbil o fuerte.
Por supuesto, si el dualismo de esquema y contenido es incoherente, fallar en
satisfacer cualquier motivacin que sea operativa en admitirlo. No estoy sugiriendo que
debemos buscar una motivacin que el dualismo satisfara, como no lo hace la que
Davidson ofrece. El punto est en que una bsqueda por la seguridad epistmica no puede
explicar por qu uno podra estar conducido ms all del mero error de las epistemologas
empiristas ordinarias en las cuales los sentidos producen temes de la clase correcta para
ser considerados como evidencia, y el problema es precisamente que la evidencia cae cerca
de justificar una visin del mundo ordinaria tal como es comnmente entendida- hacia la
incoherencia del dualismo esquema-contenido, en el cual las entregas de los sentidos son
simultneamente requeridas tanto para constituir un tribunal como para permanecer mudas.
13

Para explicar cmo esta incoherencia puede permanecer oculta, y cmo la forma
incoherente de pensar podra parecer compulsiva, necesitamos algo ms profundo que la
motivacin que Davidson considera.

VII
En orden a entender el dualismo esquema-contenido, pienso que necesitamos
olvidar, al menos por un momento, la ansiedad comn acerca de si estamos lo
suficientemente autorizados en relacin a nuestra visin del mundo. Si nos permitimos
sentir dicha ansiedad, simplemente presuponemos que tenemos una visin del mundo. Pero,
parte de lo que subyace al dualismo es algo que permite que dicha presuposicin sea puesta
en cuestin. El sentimiento necesita concebir a la experiencia como un tribunal que se
deriva, no de aquello sobre lo que se centra Davidson, un inters por dar a nuestra posesin
de una visin del mundo- que simplemente asumimos- una justificacin segura, sino de un
inters en las condiciones que hacen inteligible el hecho de que poseemos una visin del
mundo (o teoras, o creencias). Cmo es que algunos movimientos que podemos hacer,
movimientos que nos gustara pensar como consistiendo en explotar conceptos, se toman
como posiciones acerca de cmo son las cosas en el mundo? Esto es inteligible si podemos
ver a dichos movimientos como responsables, por su aceptabilidad racional, respecto de los
hechos mismos. Y parte de lo que subyace al dualismo es la idea de que esta
responsabilidad requerida respecto del mundo pueda ser comprendida slo como una
responsabilidad hacia la manera en que el mundo pone sus marcas sobre nosotros; esto es,
una responsabilidad hacia las entregas de nuestros sentidos.
Una vez que la pregunta cmo es posible que haya visiones del mundo en
absoluto? es considerada, esta idea no es fcil de olvidar. Considrese la tesis de que la
14

responsabilidad de la razn es parte del contenido de la idea de explotar capacidades

conceptuales. Sugiero que podemos tomar dicha tesis simplemente para definir una nocin
til de capacidades conceptuales. Ahora bien, es una idea kantiana que la responsabilidad
de la razn es una clase de libertad. (La idea de libertad resuena en el dicho de Quine de la
extensin de la soberana conceptual del hombre.) No podemos glosar esta libertad en
trminos de una ausencia ilimitada de restriccin; exactamente no, dado que ella consiste en
llevar a cabo nuestros movimientos en filiacin con si se quiere- restricciones, constituidas
por aquello para lo cual las razones son tales. Pero si esas restricciones son concebidas
como completamente formales, en que la responsabilidad de la razn no se extiende en
tanto responsabilidad sobre los impactos que el mundo lleva a cabo sobre nosotros,
entonces se vuelve una cuestin viva cmo, en ejercicio de tal libertad, podramos estar
adoptando compromisos acerca de cmo son las cosas en el mundo. Si la soberana
conceptual del hombre no tiene lmites establecidos por los hechos mismos, se vuelve
irreconocible qu significa el poder para constituir nuestras mentes acerca de cmo son las
cosas. Y est abierto a cuestionamiento si podemos permitimos ver la soberana
conceptual del hombre como restringida en la forma correcta si- al igual que Davidson
cuando rechaza el empirismo- decimos que los impactos del mundo ejercen una influencia
causal sobre cmo se ejerce el poder soberano, pero negamos que ellos sean restricciones
racionales. Si decimos que nos excluimos de apuntar responsabilidad racional a los
impactos del mundo sobre nuestros sentidos, como la forma en la cual el empleo de
conceptos es racionalmente responsable en relacin al mundo mismo, luego se vuelve un
misterio cmo esos ejercicios de la libertad no puede ser ms que vacos, justo como los
pensamientos sin contenido lo son en el dictum de Kant.

15

No ayuda decir que los impactos del mundo causan creencias que luego pueden
servir como el tribunal que las visiones del mundo enfrentan. Esas creencias seran
precisamente ms elementos de las visiones del mundo. La pregunta que hemos
posibilitado es cmo puede haber algo tal si no es debido a que algunas de dichas cosas son
responsables en relacin a un tribunal constituido por la experiencia, y es indiferente
ayudarnos con cosas de tal tipo. El ancestro causal que citamos para ayudarnos no hace
diferencia alguna.
Esto significa que el empirismo, an en el sentido no-plido de Davidson, no es
fcil de olvidar. Esto es perfectamente consistente con aceptar su insistencia de que un
empirismo ordinario, que interioriza las supuestas justificaciones para las visiones del
mundo en orden a salvarlas del desafo escptico, produce una imagen insatisfactoria del
derecho sobre nuestras creencias. El empirismo es separable de tal movimiento
interiorizador y de la obsesin con la seguridad epistmica que directamente lo motiva.
Podemos coincidir con Davidson en rechazar dicha clase de epistemologa, sin amenazar
este pensamiento: el empirismo, en el sentido no-plido, captura una condicin para que sea
inteligible el hecho de que los pensamientos sean otra cosa que vacos.
El dualismo esquema-contenido es incoherente, debido a que combina la conviccin
de que las visiones del mundo son racionalmente responsables de la experiencia- el centro
de la tesis del empirismo- con una concepcin de la experiencia que la hace incapaz de
aprobar veredictos, debido a que expulsa del dominio de lo conceptual a las entregas de los
sentidos. De acuerdo con el dualismo, la experiencia debe pero no puede servir como
tribunal. El tratamiento del dualismo por parte de Davidson resolvera esta contradiccin
rechazando su primer miembro, su empirismo bsico. Pero estoy sugiriendo que este
empirismo bsico no es fcil de olvidar. Lo que lo mantiene en su lugar no es el inters con
16

el derecho que Davidson discute, sino un inters con la idea misma de contenido, que l no
parece considerar como una motivacin para ello.
Aqu podemos encontrar, quizs, una significacin ms profunda en la primera de
las dos divergencias que he notado entre mi lectura del dualismo y la de Davidson. La
divergencia era que en la lectura de Davidson, lo que aparece contra las entradas sensoriales
en el dualismo es ya una visin del mundo; no como en mi lectura, lo que Quine llama la
contribucin neta del hombre. Si la otra parte del dualismo es ya una visin del mundo,
antes de que se ponga en relacin con las entradas sensoriales, entonces dicha visin del
mundo no puede deber su existencia a una interaccin con las entradas sensoriales- ni aun
de acuerdo con el dualismo, en esta identificacin Davidsoniana de sus elementos. La idea
de que las entregas de los sentidos pudieran importar para asegurar la no-vacuidad se olvida
en esta lectura del dualismo; no se le concede ningn papel aparente excepto el nico que
Davidson considera, el de suministrar justificaciones putativas a las visiones del mundo,
tomadas de cualquier manera y constituidas independientemente. As, quizs la divergencia
no es una mera cuestin de gusto acerca de cmo organizar la trada de visin de mundo,
contribucin de la razn, y entradas sensoriales. La identificacin de esquema y visin del
mundo por parte de Davidson, se debe al hecho de que su discusin del dualismo trata slo
la insatisfaccin epistemolgica del empirismo ordinario (la cual, por supuesto, reconozco),
y nunca considera al empirismo como una forma de no ser acuciado con el misterio acerca
del hecho de que en general hay visiones del mundo.16
Observ que Quine es inmune a la suerte de ansiedad que tiende a provocar una
interiorizacin de las justificaciones para las visiones del mundo, de modo que se
16

Esta ausencia es muy extraa, en vista del hecho de que contenido, en el uso que Davidson hace en
relacin al dualismo que discute, es claramente un eco del dictum kantiano. Dicho dictum seguramente da al
contenido el papel de asegurar la no-vacuidad de los pensamientos; no el de suministrar una justificacin para
aceptarlos.

17

encuentra a salvo del desafo escptico. Estara en el espritu de las observaciones de

Davidson acerca de dicha clase de epistemologa decir que esta inmunidad es deseable,
dado que nada sino una mala filosofa puede dejarnos sentir dicha ansiedad. Lo que estoy
diciendo ahora es que Davidson es inmune a cualquier ansiedad acerca de cmo es posible
que en general haya visiones del mundo. No es esto una forma similarmente buena de ser?
Bien, ciertamente no estoy sugiriendo que debemos considerarnos como teniendo la opcin
de decidir que no es posible que haya visiones del mundo, ms que considerarnos como
teniendo la opcin de decidir que no sabemos nada acerca del mundo externo. No hay una
cuestin real acerca de si las visiones del mundo son posibles. Pero esto deja abierta la idea
de que el derecho a dicha ausencia de preocupacin puede depender de aceptar o no la tesis
central del empirismo. Si esto es as, entonces quien rechace el empirismo, como Davidson,
se priva a si mismo del derecho a esta inmunidad a las ansiedades de la no-vacuidad del
pensamiento. En este contexto, la inmunidad no es una condicin filosficamente deseable.

VIII
En el tratamiento de Davidson, la pregunta diagnstica que el dualismo provoca es
esta: por qu es tentador suponer que las entregas de los sentidos constituiran un tribunal
que nuestras visiones del mundo enfrentaran? Davidson sugiere una respuesta en trminos
de las ansias por la seguridad epistmica. Yo he estado insistiendo que la respuesta es
insatisfactoria, debido a que no logra explicar la tentacin de caer en la incoherencia del
dualismo, como opuesto al mero error de las epistemologas empiristas ordinarias. Un
empirismo con la motivacin diferente que he apuntado no puede ser rechazado sobre la
base de la vulnerabilidad del empirismo estndar. En tal caso, la pregunta diagnstica que el
dualismo provoca es antes bien esta: por qu es difcil ver cmo las entregas de los
18

sentidos pudieran ser un tribunal que nuestras visiones del mundo enfrentan? Por qu es
tentador suponer que los impactos del mundo sobre nosotros habran de ser intuiciones sin
conceptos?
Con el desarrollo intelectual que podemos resumir como el surgimiento de la ciencia
moderna, se vuelve accesible una nueva concepcin de la meta propia de las ciencias
naturales, como podemos significativamente llamarlas: a saber, una comprensin de los
fenmenos como causalmente interrelacionados, pero ciertamente (esto se vuelve un
comentario tentador sobre lo que significa ver a los fenmenos como causalmente
interrelacionados) dentro de un marco de leyes de la naturaleza. Esto reemplaza a una
visin premoderna que no diferenciaba marcadamente el modo de comprensin cientficonatural del que colocaba sus objetos en relaciones racionales unos con otros, y as funciona
con categoras como el significado. En esta visin premoderna, se consideraba sensato
buscar el significado en los fenmenos como el movimiento de los planetas- fenmenos
que estamos preparados, con la concepcin de la modernidad de un modo especial de
comprensin, la cientfico-natural, a ver colocados apropiadamente dentro de su alcance, y
as no algo de lo cual buscamos su significado. Conjuntamente con el surgimiento de la
claridad de esta idea de un modo especial de comprensin, en contraste radical con la
posibilidad de encontrar el significado en las cosas, slo habra de esperarse que hubiera un
sentido creciente de cun especiales- por comparacin con el marco de las leyes naturalesson los patrones o estructuras dentro de las cuales las cosas son colocadas cuando son
entendidas en la forma contrastante: cun especiales son las conexiones que constituyen el
dominio de las interrelaciones racionales.
Ahora bien, la idea del mundo realizando sus impactos sobre seres sensibles es la
idea de una transaccin causal, un ejemplo de la clase de cosas que toman lugar en la
19

naturaleza. Y tal diferenciacin de los modos de comprensin puede fcilmente hacer

parecer que una vez que concebimos un acontecimiento en esos trminos, por lo mismo lo
concebimos ya en una forma que se distancia de la ubicacin en el dominio de las
interrelaciones racionales. Sucumbiendo a tal apariencia, podramos decir algo sobre esas
lneas: la idea de los impactos del mundo sobre nosotros es la idea de algo natural. Y los
modernos vemos claramente cmo la estructura de las conexiones racionales contrasta con
la estructura de lo natural, el asunto de la comprensin cientfico-natural. As, dado que el
dominio de lo conceptual es el dominio de las interrelaciones racionales, debe ser que las
intuiciones como tales son sin conceptos.
Esto sugiere cmo un rasgo familiar del pensamiento moderno podra explicar la
idea de lo sensorial como opuesto a lo conceptual, como lo hace para Davidson tambin en
el dualismo esquema-contenido. Y no es que esta lnea de pensamiento revele un error en la
idea que he sugerido que subyace al empirismo que figura en el dualismo,
inconsistentemente con la conclusin de esta lnea de pensamiento: la idea de que el
pensamiento puede ser inteligiblemente no-vaco slo en virtud de la responsabilidad hacia
la experiencia. Hay aqu dos ideas tentadoras: una idea acerca de las condiciones que hacen
inteligible el que tengamos visiones del mundo, que sugiere que la experiencia debe
constituir un tribunal, y una idea acerca de la naturalidad de la nocin de un impacto sobre
los sentidos, que sugiere que la experiencia no puede constituir un tribunal. Si podemos ver
cmo esa dos influencias pueden enmarcar la reflexin, tenemos una explicacin de cmo
se podra estar tentado hacia la incoherencia del dualismo esquema-contenido.
He sugerido que no hay una manera obvia de evitar la idea de que el empirismo
captura una condicin para que el pensamiento sea no-vaco. (Davidson no considera
todava dicha recomendacin para el empirismo.) Por supuesto, no puede ser obligatorio
20

pensar incoherentemente. As, si el empirismo es compulsivo, debe haber un defecto en la

lnea de pensamiento que he ensayado, aqulla que hace parecer que la intuiciones como
tales son sin conceptos.
Es, en efecto, un logro de la modernidad haber trado claridad al contraste entre dos
modos de comprensin: uno que implica ubicar los fenmenos en el marco de la ley
natural, y uno que implica ubicar las cosas en el dominio de las interrelaciones racionales.
Pero para dar crdito apropiado a tal logro, no necesitamos aceptar que cuando vemos algo
como un acontecimiento en la naturaleza- como lo sera el mundo haciendo sus marcas
sobre seres sensibles- estamos eo ipso ubicndolo en la suerte de marco que es
caracterstico de las ciencias naturales. Si esto fuera as, dado el contraste, el hecho de que
algo sea un acontecimiento en la naturaleza sera una base para suponer que- al menos en s
mismo, visto como el acontecimiento natural que es- es sin conceptos. Pero esto no es
as. No necesitamos aceptar lo que podra parecer implicado por la etiqueta ciencias
naturales, que los fenmenos son concebidos en trminos de su lugar en la naturaleza slo
cuando son concebidos en trminos de su lugar en el marco de la ley natural. Si rechazamos
esto, damos lugar a la suposicin de que los impactos del mundo sobre nosotros, aun
considerados en s mismos como precisamente son, los impactos del mundo sobre nosotros,
no son sin conceptos. Esto permitira resolver la tensin dentro del dualismo esquemacontenido en la direccin opuesta a la que Davidson sugiere: en la direccin de un
empirismo coherente.17

IX
17

No quiero usar este ligero esbozo para sugerir que esta resolucin de la tensin es fcil. Discuto estas
cuestiones menos agotadoramente (haciendo eco de Davidson, The Myth of the Subjective p. 162) en Mind
and World (Cambridge, Mass.; Harvard University Press, 1994.)

21

Lo que Davidson considera bajo el ttulo de dualismo esquema-contenido, es un

intento por obtener seguridad contra el desafo escptico hacia la evidencia sobre la cual las
visiones del mundo estn putativamente fundadas. Esto conduce a una disminucin en el
contenido informativo de la evidencia putativa. He contrastado esto con el error ms radical
que, explotando los materiales argumentales propuestos por Davidson, encuentro en el
dualismo: a saber, que inhabilita a aquello que nos obliga que concibamos a algo como un
tribunal de ser en absoluto un tribunal. Ahora bien, he reconocido que la bsqueda de la
seguridad epistmica sobre la que Davidson se centra es fundamental a la epistemologa
moderna. He dicho tambin que pienso que Davidson est profundamente en lo correcto al
ubicar el dualismo esquema-contenido en la raz de lo que es insatisfactorio acerca de la
filosofa moderna. Cmo pueden estas cosas ir juntas? Cmo puede lo que es de hecho
una descalificacin de la evidencia putativa de ser evidencia en absoluto- con el resultado
que, en el contexto de un empirismo que he sugerido que es difcil olvidar, nuestra posesin
de una visin del mundo se vuelve un misterio- estar en la raz de una tradicin filosfica
que est, como reconozco, determinada por una obsesin con la autoridad de nuestra
evidencia para las visiones del mundo, y que toma por base que tenemos una visin del
mundo y evidencia para ella?
No hay duda de que la historia completa de por qu la epistemologa moderna toma
el curso que toma es compleja, pero pienso que esta parte de ella puede ser contada con
cierta facilidad. El dualismo es el resultado de un par de tentaciones independientemente
inteligibles. Es inteligible que la reflexin debe ser enmarcada tanto por las genuinas
credenciales del empirismo (que no son atacadas por Davidson, dado que considera al
empirismo slo en el contexto de la bsqueda por la seguridad, no en el contexto de la idea
misma de una visin del mundo), como por la concepcin de la naturaleza que he
22

representado como subyaciendo a la idea de que los impactos del mundo sobre nosotros son
intuiciones sin conceptos. Considrese ahora a alguien que es susceptible a ambas
influencias. Dicha persona est en camino hacia una concepcin de la mente en la cual
resulta un misterio cmo el pensamiento trata sobre el mundo. El resultado de la primera
influencia establece un requerimiento para que el pensamiento trate sobre el mundo; el
resultado de la segunda es que dicho requerimiento no puede encontrarse. Pero no ha de
esperarse que la meta sera obvia en todas las fases del viaje; no especialmente si la
reflexin es llevada a cabo temprano en la evolucin de la concepcin de la naturaleza cuyo
producto terminado, en este contexto, es la idea de que las experiencias son intuiciones sin
conceptos. (Que la meta no es obvia es seguramente una condicin para continuar
vindose a uno mismo como sujeto a ambas influencias.) En una fase primitiva de dicha
reflexin, no es necesario que el comienzo de la misma adquiera una forma clara, sino algo
a dichos efectos: la posicin del pensamiento sobre el mundo es puesta en cuestin. Y a una
inquietud que puede ser expresada de esta manera es precisamente a lo que respondetorpemente dada esta explicacin de su origen, pero no sorprendentemente- la suerte de
filosofa que est obsesionada con la autoridad de la justificacin para nuestras visiones del
mundo; la suerte de filosofa sobre la cual Davidson se centra, sin esta concepcin de lo que
la subyace.
Es una idea comn- yo mismo he coincidido con Davidson en una forma de ellaque la filosofa desarrollada en esta vena no es exitosa en relacin a su propio propsito, el
de tranquilizarnos en cuanto a nuestra seguridad epistmica acerca de nuestra visin del
mundo. Estoy sugiriendo otro aspecto en el que esta filosofa es insatisfactoria. Ni siquiera
identifica correctamente el sentido de la sumergida ansiedad filosfica por la cual est
conducida.
23

El dualismo esquema-contenido figura en esta imagen como la conclusin a la cual

un par de influencias que forman la reflexin epistemolgica tradicional nos conducira, si
sus tendencias lograran una formulacin conjunta explcita. No hay necesidad de buscar
adherentes declarados del dualismo entre los proponentes de la clase de epistemologa
tradicional que Davidson correctamente deplora.
Llegamos quizs tan cerca como es posible a un adherente declarado del dualismo
en Quine, y ciertamente l no es una proponente de la epistemologa tradicional. l no es
vulnerable a la inquietud acerca de la posicin del pensamiento en el mundo que he
sugerido que subyace a las ansiedades de la epistemologa tradicional, y que es torpemente
respondida por sus movimientos caractersticos. (He explotado tal cosa cuando apunt a
una tensin entre la explicacin de Davidson de la fuente del dualismo esquema-contenido
y su lectura de Quine como un adherente a dicho dualismo.) La influencia del empirismo de
Quine (en el interesante sentido de empirismo propuesto por Davidson, esto es, como
empirismo no-plido) es casi inexistente. Est reflejado slo en su retrica acerca del
tribunal de la experiencia, y est casi fuera de lnea con el rasgo dominante del
pensamiento epistemolgico quineano: a saber, un naturalismo que captura alegremente la
experiencia como intuiciones sin conceptos, y rechaza preguntas acerca de la
justificacin para las visiones del mundo a favor de preguntas acerca de su causa. Es
tentador resolver esta tensin extrayendo la retrica empirista. En una forma que
beneficiara a Quine, eliminando precisamente la tensin; pero si estoy en lo correcto
acerca de las credenciales del empirismo, en otra forma no lo hara, dado que implicara
cancelar la expresin rudimentaria de una intuicin filosfica real.18
18

En Epistemology Externalized, Dialctica 45 (1991), pp. 191-202, Davidson afirma que La

epistemologa naturalizada de Quine, al tiempo que no hace ningn intento serio por responder al escptico,
es reconociblemente una forma convencionalmente limpia de empirismo (pp. 192-93). Pero el empirismo
rudimentario en Quine est muy lejos de ser convencional, debido precisamente a que su motivacin no tiene

24

X
Suger que con el logro moderno de la claridad acerca de una clase distintiva de
comprensin- disponible ahora para ser citada como el propsito que define una tarea
intelectual particular, la ciencia natural- se sigue una apreciacin de cun especial, por
comparacin, es la clase de comprensin que implica poner las cosas en relaciones
racionales. El sentido de esta particularidad se expresa en un gnero de preguntas
filosficas que podemos resumir, explotando la conexin entre razn y libertad, de la
siguiente manera: cmo se relaciona la libertad con el mundo natural? Esta formulacin
apunta a preguntas comunes acerca de la accin y la responsabilidad como paradigmas de
la clase de cosas que quiero decir. Pero los problemas planteados por la tendencia hacia el
dualismo esquema-contenido tambin pertenecen a este gnero de filosofa. Subyaciendo al
dualismo de esquema y contenido est el dualismo de libertad- libertad de la razn- y
naturaleza.
En Mental Events19 y otros escritos similares, Davidson ha emprendido la tarea de
calmar las ansiedades filosficas de este gnero, ansiedades acerca de la integracin de la
libertad al mundo natural. l admite el sentido de particularidad: propone junto a su propia
posicin una imagen cuasi-kantiana de, como podramos llamarlo, el reino de la libertad, de
acuerdo con la cual este se organiza mediante un ideal constitutivo de racionalidad,
completamente distinto de la estructura organizativa del mundo como es vista en las
ciencias naturales. Pero intenta evitar que este sentido de particularidad origine ansiedades

nada que ver con las respuestas al desafo escptico. Y el empirismo no es un aspecto de la epistemologa
naturalizada; es el rastro de una intuicin que no puede encontrar genuinamente un hogar en el medio
ambiente del naturalismo de Quine, que expulsa a la experiencia de la categora de justificacin.
19
Reimpreso en Essays on Actions and Events (Oxford: Clarendon Press, 1980), pp. 207-25.

25

metafsicas, argumentando que la distincin entre libertad y naturaleza refleja una dualidad
de aparatos conceptuales y no una dualidad de reinos ontolgicos.20
Ahora bien, yo he descrito al dualismo de esquema y contenido como cristalizando
una ansiedad filosfica relacionada: la pregunta cmo son posibles las visiones del
mundo? es una forma de la pregunta cmo es posible la libertad? Pero aqu, el camino
de Davidson con otras formas de ansiedad no ayuda. La invocacin de Davidson de una
dualidad que es conceptual y no ontolgica, no rechaza la idea de que los impactos del
mundo sobre nosotros son intuiciones sin conceptos. Esta es una idea que Davidson
acepta. Y es una idea que, he afirmado, deja la cuestin de la libertad de la soberana
conceptual como un misterio.
Davidson olvida esto, debido a que confunde la incipiente ansiedad filosfica que se
encuentra cristalizada en el dualismo esquema-contenido; l la entiende como un inters
acerca del derecho sobre nuestras visiones del mundo, y no ve que la ansiedad comn
acerca de la libertad, aplicada en este contexto, toma forma slo como un inters acerca de
cmo es posible que los ejercicios de soberana conceptual son visiones del mundo. Este
inters descansa, al menos en parte, en una recomendacin por el empirismo que nunca
aparece en el pensamiento de Davidson. Si hemos de calmar la ansiedad al tiempo que
respetamos esta atraccin hacia el empirismo, algo que Davidson no nos da razn para no
querer hacer, necesitamos encontrar una forma de resistir a la idea de que los impactos del
mundo sobre nuestros sentidos son intuiciones sin conceptos. Y para esto necesitamos un
oponente ms radical al dualismo subyacente de razn y naturaleza que el que Davidson
20

Dado que se admite el sentido de particularidad , hay un programa mucho ms promisorio para desarmar la
ansiedad filosfica que genera el sentido de particularidad que el de Richard Rorty, al menos en Philosophy
and the Mirror of Nature (Princeton University Press, 1979). All Rorty se re del sentido de particularidad al
desacreditar la idea de un contraste filosficamente significativo entre las Naturwissenschaften y las
Geisteswissenschaften.

26

provee. En esta visin, la fuente de lo que es insatisfactorio acerca de la filosofa moderna

incluye algo que es ms profundo que la concepcin interiorizadora de la subjetividad
apuntada por Davidson. Una fuente ms fundamental es un error de las obligaciones
intelectuales del naturalismo, al cual Davidson mismo en su buena disposicin para
aceptar que las entregas de los sentidos son intuiciones sin conceptos- parece estar sujeto.

Versin espaola de lvaro J. Pelez

Rplica a John McDowell, por Donald Davidson.

Ataqu por primera vez lo que llam el dualismo de esquema y contenido en On

the Very Idea of a Conceptual Scheme (1974). Mi objetivo era la idea de que por un lado
tenemos nuestra imagen del mundo, consistiendo de la totalidad de nuestras creencias, y
por otro lado tenemos una entrada emprica no-conceptualizada que provee la evidencia y
el contenido de nuestras creencias empricas. Insist que este dualismo de esquema y
27

contenido, de un sistema organizador y algo a la espera de ser organizado, no puede ser

inteligible y defendible. Pensaba que si este dogma fuera abandonado, no habra nada
valioso que pudiramos llamar empirismo. Inclu a Quine entre mis crticas, citando
Two Dogmas of Empricism: La totalidad de nuestro as llamado conocimiento o
creencias... es una fbrica construida por el hombre que no est en contacto con la
experiencia ms que a lo largo de sus lados. Ms tarde, intent mostrar que la
epistemologa de Word and Object, aunque evita una lectura subjetiva de experiencia,
trataba todava a las entradas no-conceptualizadas como la fuente ltima de la evidencia
(Davidson 1990). Tuve claro desde el comienzo que la experiencia no-conceptualizada,
los datos sensoriales, las sensaciones, las impresiones e ideas de Hume, no podran servir
coherentemente como evidencia para las creencias: slo algo con contenido proposicional
podra hacerlo. Mostr el punto en A Coherence Theory of Truth and Knowledge
(Davidson 1983). Tambin pens luego, y pienso ahora, que el empirismo tal como yo lo
entenda conduce inevitablemente al escepticismo.
Tuve, entonces, dos objeciones al intento de basar el conocimiento emprico en la
experiencia no-proposicional: primero, que no podra hacerse, aunque hubo varios
intentos, y segundo, que si el conocimiento dependiera de algo intermedio entre su supuesto
objeto en el mundo y la creencia, el escepticismo sera inevitable. Esto es irnico, por
supuesto, dado que uno de los motivos para volverse hacia una evidencia tal como los
datos sensoriales fue el hecho de que, al no ser proposicionales en carcter, no podra
plantearse duda alguna acerca de su existencia.
Mi visin es que las creencias empricas particulares son apoyadas por otras
creencias, algunas de ellas perceptuales y otras no. Las creencias perceptuales son causadas
por rasgos del medio ambiente, pero nada en su causalidad (excepto en casos especiales
28

derivados) provee una razn para tales creencias. No obstante, varias creencias perceptuales
bsicas son verdaderas, y la explicacin de este hecho muestra por qu estamos justificados
en creerlas. Sabemos muchas cosas donde nuestras nicas razones para creerlas son otras
creencias.
John McDowell piensa que esta tesis deja a nuestras creencias sin apoyo o
contenido racional. Tiene la mitad de razn: afirmo que nuestras creencias perceptuales no
requieren ms apoyo racional que la coherencia con sus compaeras. Pero slo la mitad de
la razn, ya que pienso que tenemos una explicacin acerca de cuntas de nuestras
creencias perceptuales tienen el contenido que tienen, y pienso que esta explicacin da
cuenta tambin de por qu estamos justificados al aceptarlas. Dnde piensa que estoy
equivocado? McDowell sugiere que quizs estoy seducido por el hecho de que nuestras
sensaciones y experiencias son causadas por el medio ambiente y que por lo tanto debemos
tratar este acontecimiento como fuera del dominio de las interrelaciones racionales, dado
que la causalidad pertenece a una forma de pensar que trata con la naturaleza como
dominada por leyes, y trata a los fenmenos como mecnicos. Nada podra estar ms lejos
de mi concepcin. Casi desde mi primer ensayo publicado (Action, Reasons and Causes)
he enfatizado la esencial e ineliminable forma en que la causalidad est construida dentro
de los conceptos y explicaciones mentales. La percepcin, la memoria, y la accin
intencional son casos donde eventos descritos en trminos mentales y eventos descritos en
trminos fsicos interactan, y cualquier explicacin del razonamiento debe depender del
hecho de que algunas creencias causan otras.
Ni tampoco est McDowell en lo correcto al pensar que no quiero dar a las
entregas de los sentidos un papel evidencial ltimo. Lo que los sentidos entregan (i. e.
causan) en la percepcin son creencias perceptuales, y esas tienen un papel evidencial
29

ltimo. Si esto es lo que significa ser un empirista, soy un empirista. Un empirista, no

obstante, en el sentido plido, ya que no postulo ningn intermediario epistmico entre la
realidad y las creencias perceptuales acerca de la realidad.
McDowell tambin se preocupa por el hecho de que si, como afirmo, nuestras
creencias perceptuales son causadas por aquello acerca de lo que son, entonces perdemos la
libertad para constituir nuestra mente acerca de cmo son las cosas. Pero no, las creencias
que son entregadas por los sentidos estn siempre abiertas a revisin a la luz de la
experiencia perceptual futura, a la luz de lo que recordamos, a la luz de nuestro
conocimiento general de cmo funciona el mundo. Debe haber friccin entre el mundo y
nuestros pensamientos si nuestros pensamientos han de tener algn contenido en absoluto,
y encuentro esta friccin en las causas externas de nuestras creencias perceptuales. (Tomo
la palabra friccin, usada en este sentido, del esplndido Mind and World de McDowell
(Mc Dowell 1994).)
Donde McDowell y yo diferimos no es, en la medida en que puedo decirlo, en
alguna diferencia en la importancia que damos a la incoherencia de los intentos para
descubrir razones o evidencia en los estados no-proposicionales, o cmo deben ser
concebidas las relaciones generales entre nuestro vocabulario mental y fsico, o la
necesidad de dar una explicacin del contenido de nuestros conceptos empricos. La
diferencia concierne a cmo se desarrollara esta explicacin. La ma depende de una
historia lo suficientemente detallada de cmo la causa relevante, la causa que determina el
contenido de una creencia perceptual, est determinada. Esto se hace en interacciones entre
dos (o ms) personas y un medio ambiente compartido. Ningn equivalente de dicha
interaccin podra generar actitudes proposicionales sin el desarrollo simultneo de la
comunicacin, y del surgimiento de ideas generales acerca de qu objetos y sus propiedades
30

y cambios son semejantes. Central a mi explicacin del contenido emprico es el proceso de

triangulacin, que restringe las causas distales de las creencias perceptuales, y hace posible
aprehender el concepto de objetividad. La clase de causa escogida repetidamente como la
causa de asentimiento a un enunciado perceptual dado constituye el contenido de dicho
enunciado y de la creencia que el enunciado expresa. El aprendizaje ostensivo es un primer
ejemplo de este proceso.
Cmo difiere la explicacin de McDowell? No es completamente claro cual sera
la respuesta. Asumo, tal vez errneamente, que l no cree que las propiedades intensionales
sean desarrolladas en el mundo, excepto en criaturas que piensan. Si es as, no tiene sentido
caracterizar aspectos de la naturaleza inanimada como albergando pensamientos: lo que
toma lugar en las criaturas pensantes debe, con la excepcin del discurso de otros, ser
causado por sucesos no susceptibles de ser descritos inteligiblemente mediante entidades
proposicionales. Mc Dowell habla de nuestro asimilar los hechos, pero es completamente
misterioso qu significa esto a menos que signifique que la forma en que es el mundo causa
que entraemos ciertas ideas. Este es el punto en el cual surge nuestro desacuerdo, al menos
como yo lo entiendo. Mc Dowell sostiene que lo que es causado no es una creencia, sino
una actitud proposicional para la cual no tenemos palabras. Decidimos luego si
transformamos esta actitud neutral en una creencia o no lo hacemos.
Si esta es una manera limpia de describir la diferencia entre mi explicacin de las
creencias perceptuales y la de McDowell, entonces la diferencia no es tan sorprendente
como l la hace parecer. Pero es difcil evaluar la diferencia, dado que el no provee
elucidacin alguna de por qu los rasgos del mundo causan las actitudes proposicionales
particulares que causan, ni por qu una actitud que no tiene probabilidad subjetiva alguna
puede proveer una razn para una creencia positiva. El tambin parece comprometido con
31

los intermediarios epistmicos, los contenidos proposicionales que asimilamos, entre el

mundo y nuestras opiniones acerca del mundo.

Referencias
Davidson, Donald, (1983), A Coherence Theory of Truth and Knowledge en Kant oder
Hegel, editado por Dieter Heinrich, Stuttgart: Klett-Cotta.
Davidson, Donald, (1990), Meaning, Truth and Evidence en Perspectives on Quine,
editado por R. B. Barrett y R. F. Gibson, Oxford: Blackwell.
McDowell, John,

(1994), Mind and World, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Versin espaola de lvaro J. Pelez

32