CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD

PRIMERA SALA ESPECIALIZADA LABORAL

EXPEDIENTE N
DEMANDANTE

DEMANDADO
MATERIA

: 628-2013-0-1601-SP-LA-01
: SINDICATO NICO DE TRABAJADORES DEL
COMPLEJO AGROINDUSTRIAL CARTAVIO Y
ANEXOS
: EMPRESA CARTAVIO S.A.A.
: PAGO DE ADEUDOS LABORALES.

RESOLUCIN NMERO DIECISIS.Trujillo, diecisis de octubre

del ao dos mil trece.VISTOS.- En Audiencia Pblica, los Magistrados de la Primera Sala Especializada
Laboral de esta Corte Superior de Justicia de La Libertad, con el cuaderno que
corre acompaado, expiden la siguiente Sentencia de Vista:
I. PRETENSIN IMPUGNATORIA.1. Que es objeto de impugnacin, la sentencia de fojas 416-503, de fecha 25 de abril
del 2013, que declar Infundada la excepcin de prescripcin extintiva de la accin
deducida por la demandada; infundada la excepcin de falta de legitimidad para
obrar del demandante deducida por Cartavio SAA respecto de Gilmer Roberto
Villanueva Vilca, Eugenio Poma Vidal, Francisco Romero Cruz, Eduardo Andrs
Polo Velesmoro, Mercedes William Neyra Llanos, Estanislao Jara Acosta, Nelzon
Romero Huamn, Julio Segundo Arroyo Yepes, Leonardo Patio Lpez y Santiago
Francisco Bartolo Paredes e Improcedente dicha excepcin respecto de Diego
Evaristo Santisteban Rubio, Mercedes Burgos Das y Luis Pinillos Aguilar.
Fundada la excepcin de cosa juzgada formulada por la demandada respecto del
seor Javier Miano Azabache sobre la pretensin de pago del incremento salarial
acordado por el Consejo de Administracin con fecha 29 de febrero de 1996 de
S/. 200.00 nuevos soles y sus incidencias en gratificaciones, vacaciones, CTS y
utilidades. Fundada la oposicin deducida por la demandada respecto a la
exhibicional de las planillas manuales y/o electrnicas de todo el record laboral de
todos los afiliados al sindicato demandante y los documentos que debi haber
recepcionado la empresa demandada para negociar y aprobar los convenios
colectivos con la representacin de los trabajadores que hayan acreditado contar
con los poderes y facultades para participar en la negociacin y conciliacin, as
como parar suscribir las convenciones colectivas arribadas, que estaban obligados
a presentar los directivos del Sindicato nico de Trabajadores del Complejo
1

Agroindustrial Cartavio y Anexos, con la indicacin de las facultades para

convenir con la empresa empleadora Cartavio S.A.A y esta empresa a exigir la
documentacin sealada referente a los pliegos de reclamos del ao 2000 al 2010.
Infundada la tacha deducida por Cartavio S.A.A contra el Memorando nmero 93232 y contra el acta de entrega de documentacin de la secretaria del directorio de
fecha 06 de octubre de 1998. Infundada la demanda interpuesta por el Sindicato
nico de Trabajadores del Complejo Agroindustrial Cartavio y Anexos en
representacin de sus afiliados por el pago del incremento salarial acordado por el
Consejo de Administracin con fecha 29 de febrero de 1996 de S/. 200.00 como el
reintegro del pago del da 31 en efectivo y en especie, a partir de la expedicin de
la sentencia. Infundado el pago de interese legales de las pretensiones demandadas
y reconocimiento de honoraRos profesionales; y Mult a la abogada Roco Aquze
Daz con una multa ascendente a Dos unidades de referencia procesal y al seor
Orlando Miranda Anticona con una multa ascendente a Una unidad de referencia
procesal. Con el pago de costas y costos que ser del cargo de Sindicato nico de
Trabajadores de Cartavio y Anexos.
2. Que, mediante escrito de apelacin de fojas 516-551, la parte demandante solicita
la revocatoria de la sentencia alegando, bsicamente, lo siguiente:
a) Que, la sentencia apelada contiene motivacin lgica incorrecta que equivale a
una falta de motivacin por una indebida invocacin de las normas, pues no se
ha valorado importantes medios de prueba aportados por su parte, se ha
eludido considerar las contradicciones incurridas por los propios peritos
ofrecidos por la demandada actuadas en el juzgamiento.
b) De igual forma, la recurrida carece de toda precisin sobre los alcances y
aplicacin del principio del abuso del derecho.
c) Se abdica de aplicar las leyes vigentes al momento que fuera adoptado el
acuerdo del Consejo de Administracin de la entonces Cooperativa Agraria
Azucarera Cartavio del 29 de febrero de 1996 y su ratificacin por la Asamblea
General de Delegados.
d) Que, es errado no haberle otorgado validez al reintegro de las remuneraciones
pendientes (incremento salarial de S/. 200.00), establecido con fecha 29 de
febrero de 1996, debido a que el Consejo de Administracin de la ex
Cooperativa Agraria Azucarera Cartavio se encontraba facultada para fijar los
lmites mximos de los gastos para las remuneraciones fijas, en virtud al inciso
13 del artculo 30 del Decreto Supremo nmero 074-90-TR, norma vigente a la
fecha que se aprob el incremento salarial.
e) Adems, se debe tener presente que en la celebracin del referido acuerdo
participaron no slo los representantes de la ex cooperativa (Consejo de
Administracin) y los representantes del Sindicato de Trabajadores sino que
tambin se cont con las intervenciones del Gerente General, el Gerente
administrativo-financiero y el contador, conforme se desprende del acta nmero
2

DXCIC (599), de fecha 29 de febrero de 1996, por lo cual torna viable y legal el
citado acuerdo.
f) As pues, la recurrida desconoce la aplicacin correcta de la legislacin especial
que regula el sistema cooperativo (Decreto Supremo nmero 074-90-TR y
Decreto Supremo nmero 034-83-TR) los que prevn los procedimientos en las
reclamaciones laborales para el sistema cooperativo y no las que orientan al
rgimen laboral comn de la actividad privada.
g) Que, existe una indebida aplicacin de los artculos 72 y 140 del Reglamento
Interno de Trabajo, por cuanto al tener un carcter dispositivo no ostentan una
jerarqua normativo que pueda prevalecer sobre el derecho constitucionalmente
establecido a una remuneracin que procure al trabajador y su familia a su
bienestar, tanto es as que dichos artculos se refieren a actos que comprenderan
decisiones del Gerente General y del Consejo de Administracin, no obstante,
para nada aluden a las decisiones que provienen de la mxima autoridad de la
Cooperativa, como es la Asamblea General.
h) Que, no se ha advertido el inciso 11 del artculo 61 del Estatuto de la
Cooperativa que precepta que entre las atribuciones del Consejo de
Administracin est: fijar a propuesta del gerente los lmites mximos de los
gastos para remuneraciones fijas y eventuales. Asimismo, el inciso 12 del
artculo 61 en comento si bien precisa que los socios trabajadores por ningn
concepto recibirn ms del 25% de sobre pago en su remuneracin normal. Sin
embargo, ni con el Acta 599 y ni con el Acta 192 se ha trasgredido dicha
disposicin, pues con el reajuste salarial los trabajadores recuperaron, en parte,
la prdida de su poder adquisitivo acumulado en cinco aos, el sobre pago
referido es aquel concepto que excede al de la remuneracin normal o pago
justo que le corresponde percibir al trabajador, situacin que a esa fecha no
ocurra.
i) Que, pretender el pago de un incremento de sus remuneraciones, legalmente
establecido por los expresos acuerdos de Consejo de Administracin y la
Asamblea General con el que se busca alcanzar el derecho a una remuneracin
equitativa y suficiente, mal puede llevar a la consideracin que eso es un acto
abusivo del derecho; mxime si el artculo 44 de la Constitucin al determinar
los deberes primordiales del Estado no se puede imputar el abuso del derecho
en el ejercicio de aquello que el propio Estado garantiza.
j) Que, existe una indebida calificacin del reajuste salarial pues el acuerdo del
Consejo de Administracin y su ratificacin no responde a una simple
liberalidad del empleador decidido a su propia iniciativa, unilateralmente
personal; por el contrario, tales acuerdos se adoptaron de conformidad con las
normas que regulan las relaciones laborales de las cooperativas de Trabajadores
(artculo 4 del Decreto Supremo 034-83-TR). Asimismo, dicho acuerdo solo
podra ser modificado por los mismos rganos de Gobierno con votacin de las
terceras partes (conforme al artculo 3 del Decreto Supremo 034-83-TR). Es ms,
dicho acuerdo del reajuste salarial adoptado tanto por el Consejo de
3

Administracin como por la Asamblea General de la Compaa Agraria

Azucarera Cartavio, nunca fue observado ni objeto de impugnacin alguna por
los rganos fiscalizadores y contralores como el Consejo de Vigilancia no de
INCOOP.
k) Que, erradamente se da mrito absoluto al Informe nmero 001-2012 de la
Gerencia de Recursos Humanos, no obstante, la sutileza del informe esta en el
hecho que solo se ha considerado la remuneracin bsica no la que corresponde
al pago complementario o dominicales, a la suma de la calificacin individual
por mritos y la derivada de la remuneracin en especie mensual, con lo que el
promedio de la remuneracin mensual del trabajador a febrero de 1996 era de
S/.560.65, para evitar que se establezca dicha realidad es que la empresa se
opuso a exhibir las planillas de remuneracin de los trabajadores. Inslitamente
se afirma que al no haberse pagado los S/. 200.00, ste ha terminado siendo
tcitamente derogado, extraa conclusin para eludir el cumplimiento de
obligaciones, en este caso si unilateralmente.
l) Que, el adeudo de los S/. 200.00 es parte integrante del reajuste a los socios
trabajadores permanentes de S/. 250.00, no es un monto diferente, tanto es as
que parte de dicho reajuste se pas a pagar a partir del 1 de marzo de 1996 los
primeros S/. 50.00, en columna aparte y no se ha dejado de seguir pagando
hasta la fecha, solo que a partir de agosto del 2000 dicho monto pas de
columna aparte a incrementar la remuneracin bsica, lo que confirma la
legalidad del sealado reajuste salarial. Por ello, el incumplimiento del pago del
reajuste salarial no debe operar a favor de la obligada a cumplirlo ya que dicha
obligacin proviene del debido proceso establecido por el artculo 4 del Decreto
Supremo 034-83-TR, el cual debe respetarse en conformidad con lo preceptuado
por el artculo 26 de la Constitucin.
m) Que, es errado establecer que el acuerdo de reajuste salarial se hubiera
adoptado ante la inminencia de la expedicin del Decreto Legislativo 802 pues
el acuerdo fue suscrito el 29 de febrero de 1996 sin que se conociera la
expedicin de dicho Decreto Legislativo, asimismo, a la fecha del acuerdo los
rganos de gobierno de la Cooperativa slo se haba dictado la Ley 26557,
facultando por delegacin al Poder Ejecutivo dictar normas orientadas al
saneamiento econmico financiero de las empresas agrarias (sin que
explcitamente se refiera a las Cooperativas Azucareras), es decir, sin que se
hubiera sealado la materia especifica sobre lo que se legislara como as lo
exige el artculo 104 de la Constitucin, por lo que no era posible prever el
contenido de una norma an no publicada. De igual forma, la ulterior
publicacin del Decreto Legislativo 802 solo pasara a regir a partir de su puesta
en vigencia pero adems su aplicacin correspondera a aquellas empresas que
previamente se hubieran acogido al programa Extraordinario de regulacin
tributaria (PERTA). Y, que en el presente caso, la Cooperativa Cartavio, adopt
dicho acuerdo de acogimiento muy posteriormente a la puesta en vigencia del
decreto legislativo en comento.
4

n) Que, no se puede ocultar que el resultado acumulado de 1996 (monto negativo

de S/.133101,060.00), al ejercicio siguiente de 1997 se redujo a solamente
S/ .4284,459.00, as pues, del informe del Contador General se aprecia que en
los aos siguientes hasta el ao 2004 nunca se volvi al resultado acumulado de
1996, por el contrario en este ltimo ao 2004 el ejercicio tuvo como resultado
S/. 17978,189 y alcanz el acumulado de S/. 7080,215.00. es por eso que la
empresa Cartavio administrada aun por sus trabajadores, en 1998 fue inducida
por el poder poltico a transferir la direccin de la empresa a accionistas
privados. Asimismo, econmicamente si fue posible cumplir con el reajuste
salarial pues para el primer incremento solamente se requera el 1.8% de la
produccin diaria de produccin de bolsas de azcar y, para el segundo, tercer,
y cuarto incremente pudo haberse destinado el 3.73%, 5.6 % y 9.3%
respectivamente de la produccin diaria de bolsas de azcar.
o) Que, el A quo no ha tenido en cuenta que el incremento salarial fue establecido
con fecha 29 de febrero de 1996, cuando todava no se haba publicado las
normas que determinaban el saneamiento econmico financiero de las
empresas agrarias azucareras -Decreto Legislativo nmero 802-, ni tampoco su
norma reglamentaria, por tanto, no exista impedimento para otorgar el
incremento salarial establecido por el Consejo de Administracin de la entonces
Cooperativa, mxime si la norma en referencia no tiene efectos retroactivos.
p) Que, respecto al pago del da 31 en efectivo, lo correcto hubiera sido que se
prorrateara nicamente teniendo en cuenta las remuneraciones bsicas que
deba percibir el trabajador en el ao. As pues, la operacin aritmtica realizada
para calcular el valor de da (40 casos presentados) no es conforme, pues de
acuerdo a la poltica salarial establecida en la categorizacin tcnica de puestos
la frmula aplicada fue la siguiente: el valor da es igual al bsico mensual por
doce meses entre 313 das, razn por la cual el valor da no guarda concordancia
con lo consignado en las boletas de pago de todos los trabajadores, asimismo,,
no se ha tomado en cuenta los valores que los trabajadores perciban por
concepto de premio por guardia por los dominicales. Siendo as, al estar mal
calculado el haber bsico, los tres cuadros siguientes calculados no son los
correctos, consecuentemente, no existe ninguna diferencia mensual que se le
haya abonado en exceso a ningn trabajador.
Es necesario precisar, que debido a que la remuneracin mnima vital (en
adelante RMV) de octubre de 1996 equivale a S/. 215.00 supera el bsico de
la primera categora (S/. 176.22) la Comisin Transitoria de Administracin
y Adecuacin (CTAA), acord asignar la RMV como bsico de la primera
categora y luego aplicar la curva salarial establecida para las dems
categoras, poltica que se cumpli hasta la dacin del Decreto Supremo
nmero 074-97 en que se fijo la RMV en S/. 345.00 para la primera
categora.
En cuanto a la revisin de los 20 casos de la pericia contable efectuada en
primera instancia, solo refleja los incrementos de la RMV que se aplicaron
5

desde octubre 1996 hasta febrero del 2000, no as los incrementos de la RMV
desde marzo 2000 hasta el mes de junio de 2012 por no haber aplicado a los
trabajadores.
En la inclusin al haber bsico de los dominicales por ms de 40 aos, el
pago a los trabajadores del complejo Cartavio SAA percibieron una
remuneracin mixta, es decir remuneracin en metlico y remuneracin en
especie, tal y como se observa en el cuadro de las remuneracin percibidas
por el trabajador Luis Castaeda Gamboa.
q) Que, del pago del complementario (dominicales) la frmula de clculo era:
bsico mensual de la categora por 12 meses entre 313 das por cuatro das al
mes tanto en metlico como en especie siempre y cuando se haya trabajado el
mes completo. El pago en metlico se efectiviz hasta el mes de marzo de 2000,
fecha en que fue incluido al haber bsico. Pero el pago en especie se continu
abonando en planilla hasta el mes de agosto de 2000, ya que a partir del mes de
setiembre del mismo ao fue incluido al bsico.
r) Que, en cuanto a la remuneracin en especie, la pericia no ha alcanzado cuadro
alguno ni sustento del por qu la empresa no valoriz la remuneracin en
especie de los das 31 en el mes de setiembre de ao 2000 cuando se incorpor el
valor de las raciones y productos baratos al haber bsico. De los clculos
detallados por la perito se observa claramente el pago de la remuneracin en
especie (raciones, baratillo y productos baratos) por los das 31, importes que no
se incluyeron a partir de mes de abril del 2000 ni a partir de setiembre del 2000
constituyendo fehacientemente una disminucin de ingresos mensuales de los
trabajadores.
s) Que, respecto del reajuste salarial la empresa no ha realizado ningn clculo
por este tema, eludiendo responder a su demanda.
3. Que, mediante escrito de apelacin de fojas 563-568, la parte demandada solicita
la revocatoria de la sentencia alegando, bsicamente que: es errado que se
pretenda computar el plazo prescriptorio de los beneficios sociales demandados
bajo el criterio regulado en la norma vigente pues, estamos discutiendo reintegros
remunerativos cuyo nacimiento data del ao 1996, debindose aplicar con criterio
de ultractividad lo previsto en la Ley nmero 26513, ms aun si la norma vigente
conforme su propio texto solo reencuentra destinada a regular a aquellos casos en
los cuales el empleador hubiera incurrido en incumplimiento de normas laborales
a partir del 24 de diciembre de 1998.
4. Que, mediante escrito de apelacin de fojas 393-395, la parte demandante solicita
la revocatoria de la sancin de multa impuesta al abogado doctor Luis Enrique
Reyes Snchez contenida en el Acta de la Audiencia de Juzgamiento de fojas 263,
alegando, bsicamente que como tuvo conocimiento a pocos das de la realizacin
de un Informe oral ante el Tribunal Constitucional por ejercer el patrocinio de otro
representado le impido adoptar las acciones adecuadas para que los
6

representantes de Sindicato de Cartavio puedan acudir a la Audiencia de

Juzgamiento con un asesor debidamente preparado y que pueda asumir la defensa
de la parte actora, lo cual no ocurri y lo que no pueda generar un sancin de
multa.
5. Que, mediante escrito de apelacin de fojas 402-404, la parte demandante solicita
la revocatoria de la sancin de multa impuesta de dos Unidades de Referencia
Procesal (URP), contenida en el Acta de Continuacin de Audiencia de
Juzgamiento de fojas 375, alegando que los representantes del Sindicato acudieron
oportunamente a la citacin de la continuacin de la Audiencia de Juzgamiento sin
percatarse del llamado, tal hecho fue motivado por su preocupacin ante el retraso
de su abogo defensor quien tuvo un inconveniente en el traslado al juzgado,
inclusive su retraso no tuvo un lapso entre cinco a diez minutos, que esta lejos de
ser considerando como una actitud reprochable.
II.- CONSIDERANDOS.1.
Que, en cuanto a la apelacin formulada por la demandada a fojas 563, en
cuanto al extremo de la recurrida que declara infundada la excepcin de
prescripcin extintiva de la accin, la decisin impugnada debe confirmarse,
esencialmente porque segn ha quedado esclarecido a fojas 07 y 252, el Sindicato
demandante representa el inters de los trabajadores afiliados al mismo a que se
refiere el anexo de fojas 137 y siguientes, denotando con ello que tienen vnculo
laboral vigente con la demandada, siendo esto as resulta aplicable la Ley nmero
27321 que en su artculo nico prescribe: Las acciones por derechos derivados de la
relacin laboral prescriben a los 4 (cuatro) aos, contados desde el da siguiente en que se
extingue el vnculo laboral.
2.
En lo referido a la sucesin normativa invocada en el escrito de
contestacin, a fojas 190, debemos sealar que si bien la Ley nmero 26513
estableci una forma de cmputo del plazo de prescripcin, el mismo que se
empieza a computar a partir del da siguiente de la fecha en que el derecho result
exigible, sin embargo tal prescripcin normativa, que tambin est contenida en el
artculo 1993 del Cdigo Civil, no es aplicable al proceso y conflictos laborales,
porque el contrato de trabajo es de tracto sucesivo, en el que permanentemente se
generan derechos derivados de la prestacin de servicios, los que no pueden
perderse por el no ejercicio del derecho de accin durante la relacin laboral, tal
como lo ha entendido el legislador al expedir la Ley nmero 27321, ya sealada
que establece como inicio del decurso prescriptorio, el cese de la relacin laboral;
por lo tanto, cuando la Ley nmero 26513 alude a la exigibilidad del derecho como
indicativo para el inicio del cmputo del plazo dicha exigibilidad debe
interpretarse correspondiente a la fecha del cese del trabajador. No existe pues,
prescripcin extintiva de la accin, en tanto se trata de trabajadores respecto a los
7

cuales an no se ha iniciado ni siquiera el decurso del plazo prescriptorio, por

tener vnculo laboral vigente.
3.
Que, se advierte que la argumentacin empleada por el A quo, en conjunto
se encuentra arreglada al mrito del Derecho y a lo actuado, respondiendo a su
vez a los estndares mnimos de motivacin y congruencia exigibles como garanta
del derecho, por tanto, se ha observado la garanta constitucional contemplada en
el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin del Estado, toda vez que se ha usado
la motivacin adecuada para su resolucin en base al material probatorio que
sustenta la misma, ello, claro est, al margen de las valoraciones que en revisin
puedan recaer sobre su decisin jurisdiccional en torno a los extremos objeto del
grado -y que en modo alguno constituyen causal de nulidad-, aspecto que se
abordar en los considerandos subsiguientes. As pues, lo anterior se condice con
lo normado por el artculo 31 de la Ley nmero 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo (en adelante NLPT), en tanto prev que la motivacin de la sentencia debe
traducirse en la exposicin de los fundamentos de hecho y de derechos esenciales
para la resolucin de la controversia.
4.
Este Tribunal Colegiado quiere advertir, ab initio, de la necesidad de
transitar hacia una reingeniera paulatina del mtodo de elaboracin de la sentencia
escrita de cara al nuevo proceso oral, a la luz de lo normado por el artculo 31 de la
NLPT, en tanto prev que la motivacin de la sentencia debe traducirse en la
exposicin de los fundamentos de hecho y de derecho esenciales para la
resolucin de la controversia. Creemos que el mandato normativo glosado,
interpretado a la luz del artculo 139,5 1 de la Constitucin Poltica del Per, exige
del Juez Laboral la justificacin de su decisin, usando una gran capacidad de
sntesis, de modo que la sentencia recoja las razones esenciales de la decisin, en
forma sencilla, concreta y clara; slo de esta manera se honrar la garanta
constitucional anotada, pero a la vez, el imperativo poltico de dotar al nuevo
proceso laboral de viabilidad operacional, en el sentido de herramienta eficaz de
solucin de conflictos, objetivo que no se puede conseguir con argumentaciones
sobre abundantes, que alejan a la sentencia judicial de sus fines comunicativos no
solo a la defensa tcnica sino tambin a las propias partes.
5.
Que, en cuanto a la apelacin formulada por el abogado de la parte
demandante a fojas 393 y por el sindicato demandante a fojas 452, de la sancin
de multa impuesta en la sesin de audiencia de juzgamiento cuya acta obra a fojas
263, en el minuto 07:27-8:22 (sesin de audiencia de juzgamiento del 04 de abril
2013); esta decisin debe confirmarse, porque el documento de fojas 389 demuestra
que el abogado apelante previamente se traslad a la ciudad de Lima para cumplir
una gestin de defensa, pero tal probanza no explica ni justifica la inasistencia en
1

Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: 5. La motivacin escrita

de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con
mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.

que incurri para apersonarse al Juzgado el da de la audiencia, pues debi

adoptar las previsiones adecuadas para proveer su reemplazo o sustitucin en la
audiencia programada para el 04 de abril de 2013, por lo que no se han
desvirtuado las razones que justificaron la sancin impuesta, considerando los
deberes de colaboracin con la eficacia del proceso que tambin incluyen a los
abogados defensores. En efecto, los compromisos de defensa en otras causas o
procesos, asumidos por el abogado de cualquiera de las partes, no son razones
justificadas para suspender o diferir una audiencia y ms bien configuran falta de
colaboracin con la administracin de justicia, al provocar con su inconcurrencia, la
frustracin de una diligencia previamente programada, por lo que la sancin
impuesta se justifica en el artculo 11 pargrafo b)2 de la NLPT, y en los artculo 52,
1093 y 1104 del Cdigo Procesal Civil.
6.
Que, en cuanto a la apelacin formulada por el sindicato demandante
por haber llegado tarde a la diligencia del 11 de abril del 2013, Acta de fojas 375,
tambin esta decisin debe confirmarse porque a fojas 402, el sindicato apelante
reconoce que sus representantes no se percataron del llamado hecho por el
Juzgado para la reanudacin de la diligencia, lo que denota falta de cuidado que
tambin amerita sancin pues, las partes al igual que los abogados son las
primeras llamadas a colaborar con el eficiente desenvolvimiento de las audiencias;
por lo que, era obligacin de los sancionados apersonarse a la hora y permanecer
atentos al inicio de la diligencia; siendo as, la demora en el inicio de la diligencia
en razn a que los representantes de una de las partes no estaba presente,
constituye motivo suficiente para sancionarla, actitud que corresponde asumir al
Artculo 11.- Reglas de conducta en las audiencias
En las audiencias el juez cuida especialmente que se observen las siguientes reglas de conducta:
()
b) Colaboracin en la labor de imparticin de justicia. Merece sancin alegar hechos falsos,
ofrecer medios probatoRos inexistentes, obstruir la actuacin de las pruebas, generar
dilaciones que provoquen injustificadamente la suspensin de la audiencia, o desobedecer
las rdenes dispuestas por el juez.
3
Artculo 109. Son deberes de las partes, Abogados y apoderados:
1. Proceder con Veracidad, probidad, lealtad y buena fe en todos sus actos e intervenciones en el
proceso;
2. No actuar temerariamente en el ejercicio de sus derechos procesales;
3. Abstenerse de usar expresiones descomedidas o agraviantes en sus intervenciones;
4. Guardar el debido respeto al Juez, a las partes y a los auxiliares de justicia;
5. Concurrir ante el Juez cuando este los cite y acatar sus rdenes en las actuaciones judiciales; y
6. Prestar al Juez su diligente colaboracin para las actuaciones procesales, bajo apercibimiento
de ser sancionados por inconducta con una multa no menor de tres ni mayor de cinco Unidades de
Referencia Procesal.
4
Artculo 110.- Las partes, sus Abogados, sus apoderados y los terceros legitimados responden
por los perjuicios que causen con sus actuaciones procesales temerarias o de mala fe. Cuando en el
proceso aparezca la prueba de tal conducta, el Juez, independientemente de las costas que
correspondan, impondr una multa no menor de cinco ni mayor de veinte Unidades de Referencia
Procesal. Cuando no se pueda identificar al causante de los perjuicios, la responsabilidad ser
solidaria.
2

Juez del proceso en su calidad de director y responsable de la correcta conduccin

de las audiencias pblicas, ms an tratndose de un proceso tan complejo con las
caractersticas de complejidad como el presente. Es importante internalizar la idea
de que la multa es una importante herramienta de ordenacin y de prevencin para
maximizar los resultados de las audiencias pblicas; as lo ha entendido el
legislador al destacar su utilizacin en le marco del proceso en general, pero muy
especialmente en el proceso laboral oral, cuando el artculo 15 5 de la NLPT
diferencia las sanciones por inconducta procesal en general de las sanciones por
infraccin a las reglas que deben ser observadas con motivo de las audiencias
pblicas, no advirtindose de los argumentos de los apelantes razones vlidas que
permitan inferir en la sancin de multa impuesta, una decisin desproporciona,
arbitraria o excesiva por parte del Juzgador; tampoco la parte apelante aporta
razones o explicaciones atendibles que pudieran operar como justificantes o
atenuantes de la sancin impuesta. As, pues, con motivo de proceso oral, debe
internalizarse la idea de una plena y atenta participacin y colaboracin de las
partes en el desarrollo y resultado del proceso, lo que involucra los aspectos
probatoRos, pero tambin el modo y la forma en que se produce la participacin
personal de las partes, para hacer tangibles los valores de inmediacin,
concentracin, economa y celeridad, sobre cuyos paradigmas se fundamenta la
oralidad.
7.
Adems, en el escrito de apelacin de fojas 402, la parte demandante
reconoce que la causa de su tardanza en presentarse a la diligencia fue el retraso
incurrido por su abogado defensor al no llegar a tiempo a la localidad de Ascope,
lo que implica que los representantes del sindicato decidieron no presentarse al
juzgado, a sabiendas de que la hora estaba vencida, cuando lo que debieron hacer
fue estar presente a la hora exacta de la citacin, sin perjuicio de que su abogado se
incorpore en el transcurso de la audiencia.

Artculo 15.-En los casos de temeridad o mala fe procesal el juez tiene el deber de imponer a las
partes, sus representantes y los abogados una multa no menor de media (1/2) ni mayor de
cincuenta (50) Unidades de Referencia Procesal (URP). La multa por temeridad o mala fe es
independiente de aquella otra que se pueda imponer por infraccin a las reglas de conducta a ser
observadas en las audiencias. La multa por infraccin a las reglas de conducta en las audiencias es
no menor de media (1/2) ni mayor de cinco (5) Unidades de Referencia Procesal (URP).
Adicionalmente a las multas impuestas, el juez debe remitir copias de las actuaciones respectivas a
la presidencia de la corte superior, al Ministerio Pblico y al Colegio de Abogados correspondiente,
para las sanciones a que pudiera haber lugar. Existe responsabilidad solidaria entre las partes, sus
representantes y sus abogados por las multas impuestas a cualquiera de ellos. No se extiende la
responsabilidad solidaria al prestador de servicios. El juez slo puede exonerar de la multa por
temeridad o mala fe si el proceso concluye por conciliacin judicial antes de la sentencia de
segunda instancia, en resolucin motivada. El juez puede imponer multa a los testigos o peritos, no
menor de media (1/2) ni mayor de cinco (5) Unidades de Referencia Procesal (URP) cuando stos,
habiendo sido notificados excepcionalmente por el juzgado, inasisten sin justificacin a la audiencia
ordenada de oficio por el juez.
5

10

8.
Que, en cuanto a la apelacin de la sentencia, por la parte demandante, se
cuestiona en primer lugar, el extremo que ampara la oposicin deducida por la
demandada respecto de la exhibicional de las planillas manuales y/o electrnicas
de todo el rcord laboral de todos los afiliados del sindicato y de los documentos
recibidos por la empresa para negociar y aprobar los convenios colectivos en los
trminos solicitados por la apelante. Esta decisin debe ser confirmada, porque es
deber jurisdiccional sanear las pruebas, conforme a lo previsto por el artculo 46
inciso 16 de la NLPT, con la finalidad de extirpar aquella prueba que resulte
innecesaria, intil o impertinente; dicha responsabilidad sintoniza con los
principios de necesidad, utilidad y pertinencia, de cara a lograr la eficacia de la
actuacin probatoria y, en ltima instancia, de los fines de la prueba previstos en el
artculo 1887 del Cdigo Procesal Civil.
9.
En la demanda de fojas 143, se propuso la exhibicional antes descrita,
especficamente a fojas 156 y 157, precisndose que la finalidad de las planillas de
remuneraciones era acreditar que desde Abril del ao 2000 se dejaron de abonar
conceptos que correspondan al da 31, y en el caso de los documentos que
deberan estar recibidos por la demandada para negociar y aprobar los convenios
colectivos, no se precisa su finalidad (fojas 157), concluyndose, en el caso de las
planillas de remuneraciones, que su exhibicin integral, no resultaba
indispensable pues la finalidad especfica con la que fue ofrecida se constrea a la
informacin remunerativa a abril del 2000, para acreditar la pretensin del da 31,
la misma que se encuentra incorporada en el proceso, como aparece en los CDROM de fojas 220, 224, y 229-242; siendo as, es correcta la decisin estimatoria de
la oposicin, ms an si en un proceso con alto grado de complejidad como el
presente, era obligacin del Juzgado afinar sus esfuerzos por sanear8 la prueba, con
el fin de lograr una conduccin adecuada de la actividad probatoria, de cara a su
racional y eficaz conclusin.
10.
En el punto 56 de la apelacin se sostiene que la no-exhibicin de las
planillas habra tenido por finalidad privar de que se tome adecuado conocimiento
de que el promedio de las remuneraciones de los trabajadores a febrero de 1996
6

Artculo 46.- La etapa de actuacin probatoria se lleva a cabo del siguiente modo: 1. El juez
enuncia los hechos que no necesitan de actuacin probatoria por tratarse de hechos admitidos,
presumidos por ley, recogidos en resolucin judicial con calidad de cosa juzgada o notoRos; as
como los medios probatoRos dejados de lado por estar dirigidos a la acreditacin de hechos
impertinentes o irrelevantes para la causa.
Artculo 188.- Los medios probatoRos tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las
partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus
decisiones
8
Debe apuntarse que la facultad de saneamiento de la prueba es un deber del juez, en el marco del
proceso en general y del proceso laboral en particular, tal como fluye de la cita precedente, y
tambin de los poderes de direccin del juez contemplados en el artculo 50 del cdigo procesal
civil, el cual est llamado a definir cul es la actuacin probatoria que racionalmente debe ser
actuada en el marco del objeto de prueba, para lo cual cuenta con los parmetros aportados por el
artculo 190 del cdigo procesal civil, que define qu hechos no necesitan actividad probatoria.

11

era superior al alegado por la demandada, sin embargo, se comprueba de la

demanda que tal finalidad no fue propuesta cuando se ofreci este medio
probatorio; la finalidad especfica postulada por la parte demandante fue probar
los hechos relacionados con la pretensin del da 31, por lo que la alegacin de la
apelacin no es exacta. Por lo tanto es correcta la decisin del Juez sobre su
desestimacin.
11.
En cuanto al extremo de la oposicin relativa a la exhibicin de los
documentos recepcionados por la empresa para negociar y aprobar los convenios
colectivos, la apelacin es improcedente, porque carece de fundamentacin, siendo
de aplicacin lo previsto por el artculo 367 9 del Cdigo Procesal Civil, segn el
cual: es improcedente la apelacin que no contenga fundamentos que expresen los
agravios, pues a lo largo de la extensa apelacin de la parte demandante, no se
aprecia fundamento sustentatorio alguno, por lo que, en este especfico extremo, la
apelacin debe rechazarse de plano. En lo referido al extremo de la apelacin de la
sentencia de fojas 516, contra la decisin de multar al Secretario General del
sindicato demandante con una unidad de referencia procesal, es igualmente
improcedente porque no existe en toda la apelacin ningn fundamento
sustentatorio a este extremo de la sentencia.
12.
Que, en cuanto a la implcita alegacin de nulidad de la sentencia
por motivacin aparente, cabe precisar que se advierte que la argumentacin
empleada por el Juzgador en conjunto se encuentra arreglada al mrito del
Derecho y a lo actuado, respondiendo a su vez a los estndares mnimos de
motivacin y congruencia exigibles como garanta del derecho, por tanto, se ha
observado la garanta constitucional contemplada en el inciso 3 del artculo 139 de
la Constitucin del Estado, toda vez que se ha usado la motivacin adecuada para
su resolucin en base al material probatorio que sustenta la misma, ello, claro est,
al margen de las valoraciones que en revisin puedan recaer sobre su decisin
jurisdiccional en torno a los extremos objeto del grado -y que en modo alguno
constituyen causal de nulidad-, aspecto que se abordar en los considerandos
subsiguientes. As pues, lo anterior se condice con lo normado por el artculo 31 de
la NLPT, en tanto prev que la motivacin de la sentencia debe traducirse en la
exposicin de los fundamentos de hecho y de derecho esenciales para la
resolucin de la controversia.
DCIMO TERCERO. Que, en el caso de autos, a fojas 520 se alega que la
sentencia sera nula porque no se habran valorado las contradicciones de los
peritos en la audiencia de juzgamiento, pero no precisa en qu consistiran estas
contradicciones; tambin afirma que la sentencia sera nula porque el juez habra
acogido sin mayor anlisis la tesis de los peritos de la demandada y de sta misma
Artculo 367.- () La apelacin o adhesin que no acompaen el recibo de la tasa, se
interpongan fuera del plazo, que no tengan fundamento o no precisen el agravio, sern de plano
declaradas inadmisibles o improcedentes, segn sea el caso ().
9

12

parte, argumento que tampoco denota nulidad porque la lgica de todo proceso es
precisamente que el juez acoja la tesis de una de las partes y desestime la otra,
siendo prohibido al juez optar por una solucin distinta a los contornos de la
controversia y obviamente a tesis defensivas de las partes en litigio, debe acoger la
tesis de una de las partes para decidir la controversia, lo que supone paralelamente
desestimar la tesis contraria, lo que incluye su propuesta probatoria, por lo que
esta razn tampoco resulta vlida como sustento de la nulidad que se plantea.
DCIMO CUARTO. Ahora bien, de la lectura de la sentencia apelada, se aprecia
un ordenado y sistemtico abordamiento de las cuestiones en controversia, de
forma y de fondo, y una respuesta basada en los hechos y en la aplicacin del
derecho atinente, usando un lenguaje concreto y sencillo que se compadece con los
fines comunicacionales de toda sentencia, ms an tratndose de un proceso
laboral en el cual la sencillez de las formas es un paradigma clave para la
concrecin de los valores sobre los que descansa ; en tal sentido, no es verdad que
no se haya hecho un anlisis del material probatorio aportado por las partes y
actuado en el juzgamiento, porque en los fundamentos undcimo, dcimo
segundo, dcimo cuarto, dcimo quinto y vigsimo primero se aprecia un
desarrollo y valoracin de los medios probatoRos que al juez le parecieron ms
relevantes. Recordemos lo dispuesto por el artculo 197 10 del Cdigo Procesal Civil,
segn el cual el juez no est obligado a pronunciarse por todos los medios
probatoRos admitidos y actuados, sino nicamente por los ms importantes o
significativos, en torno a cuya apreciacin conjunta debe motivar su decisin
determinando los hechos probados y la aplicacin e interpretacin del derecho
atinente; siendo as, la queja del apelante es infundada porque s existe valoracin
del material probatorio principal y porque no se ha precisado qu actuaciones
probatorias importantes o decisivas en concreto son las que se habran dejado de
valorar, sealando el apelante de manera genrica, que los peritos habran
incurrido en contradicciones, pero sin concretar ni individualizar su queja.
DCIMO QUINTO. Que, en cuanto al extremo de la apelacin en el que se
impugna la desestimacin de la pretensin de pago del incremento salarial
acordado por el Consejo de Administracin de fecha 29 de febrero de 1996, de
S/. 200.00 y sus incidencias en gratificaciones, vacaciones, cts y utilidades e
infundada su inclusin en la remuneracin mensual de cada trabajador
sindicalizado la decisin de primer grado debe confirmarse, bsicamente, porque,
del anlisis de lo actuado, se concluye que, el acuerdo del Consejo de
Administracin de la ex cooperativa Cartavio, de fecha 29 de febrero de 1996, es
producto de un ejercicio abusivo del derecho y de las atribuciones del referido ente
de Gobierno Cooperativo el Consejo de Administracin-, teniendo en cuenta el
Artculo 197.- Todos los medios probatoRos son valorados por el Juez en forma conjunta,
utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin slo sern expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisin.
10

13

contexto socio econmico en que fue expedido, resultando ineficaz, pues el

referido acuerdo del Consejo de Administracin del ente cooperativo, al
provenir de acto o hecho no normativo no materializado va un comportamiento
repetido de las partes, no se ha incorporado al contrato de trabajo, evidenciando
objetivamente el transcurso del tiempo, una tcita revocatoria de lo peticionado
por el demandante. En los argumentos que siguen procederemos a motivar esta
conclusin jurisdiccional.
DCIMO SEXTO. Que, antes de continuar el anlisis de los aspectos de fondo de
la controversia materia de apelacin, debe advertirse que no es obligacin de este
Colegiado, pronunciarse por cada uno de los argumentos de la parte apelante, sino
absolver los agravios denunciados, de modo que la respuesta jurisdiccional
satisfaga los estndares de motivacin exigidos por la norma fundamental artculo
139, inciso 5 de la Constitucin- y queden resueltos los problemas de fondo,
fcticos y jurdicos que plantea el caso. Desde esta perspectiva, el deber de
motivacin se cumple cuando se dan razones mnimas que justifican la decisin,
respondiendo a las alegaciones de las partes (fundamento stimo de la STC 007282008-PHC/TC, Caso Giuliana LLamoja Hilares, de fecha 13 de octubre de 2008);
esta digresin resulta necesaria para aclarar que el deber de motivacin queda
satisfecho cuando se dan razones suficientes a los aspectos centrales planteados
por el apelante, sin que sea necesario realizar una respuesta detallada de cada
argumento del apelante. As las cosas, los temas centrales a ser abordados,
respecto a la pretensin sub anlisis, segn la apelacin, sern: La legalidad de los
derechos reclamados, la indebida invocacin de normas y su complaciente
aplicacin, el abuso del derecho, la indebida calificacin del reajuste salarial y la
incapacidad econmica de la empresa a 1996 para cubrir el reajuste salarial,
aspectos que, en conjunto, se pasan a abordar a continuacin.
DCIMO SPTIMO. Que, segn la teora del caso del sindicato demandante, el
Consejo de Administracin de la entonces Cooperativa, con fecha 29 de febrero de
1996 decidi un aumento de remuneraciones de S/. 250.00 mensuales, de cuyo
monto, slo se lleg a abonar S/. 50.00 nuevos soles, en Marzo de 1996. La
diferencia de S/. 200.00 segn sostiene- nunca fue pagada a pesar que su abono
se program por etapas, en setiembre de 1996 y Enero y Marzo de 1997, existiendo
un incumplimiento de pago.
DCIMO OCTAVO. La gran envergadura econmica de los incrementos
acordados: Que, una primera razn por la que este Colegiado revisor comparte la
tesis esbozada por el A quo sobre la configuracin de un abuso del derecho, es
porque a Febrero de 1996, en que se produjo el acuerdo de incrementos de
remuneraciones de hasta S/. 250.00 nuevos soles mensuales para todos los
trabajadores, dicho monto total representaba, aproximadamente, el 100% de la
remuneracin bsica promedio de los trabajadores de la demandada y
aproximadamente el 200% del valor de la Remuneracin Mnima Vital- RMV
14

entonces vigente, ascendente a S/. 132.00 nuevos soles. En efecto, tal como aparece
del informe pericial de (CD- ROM de fojas 242 Carpeta: Informe respecto al
promedio de remuneraciones), en ese mes, la remuneracin promedio de los
obreros ascenda a S/. 288.29 nuevos soles, lo que significa que los incrementos del
acuerdo citado, suponan duplicar la remuneracin bsica del demandante.
DCIMO NOVENO. En la audiencia de juzgamiento (minutos 07:15 12:00segundo video de la audiencia de fecha 09 de abril), respecto a la cuestin aqu
planteada, el perito de la parte demandada, Superintendente de Contabilidad
Walter Culqui Carrera, explic que de acuerdo a los informes auditados Cartavio
mostraba en su estados financieros al 31 diciembre de 1995 una prdida
acumulada de S/.133,101,060; el abogado de la parte demandante le refut
cuestionando por qu en el ao 1996 solamente exista una prdida acumulada de
S/.4,284,458, pero la aclaracin dada por dicho perito resulta razonable porque se
revaloriz los activos de la empresa, los cuales generen un excedente de
revaluacin, y ese excedente de reevaluacin permite que a travs de las
operaciones patrimoniales puedan cubrir los resultados de prdidas y lo convierta
en cero y tenga un nuevo punto de partida, por lo que este dato ha quedado
incorporado vlidamente a la base fctica del proceso.
VIGSIMO. La parte apelante se ha quejado de que el amparo de la oposicin de la
demandada a la exhibicin de planillas ha impedido que se pruebe que el
promedio de remuneraciones de los trabajadores de la demandada a marzo de
1996 es mayor al arriba indicado, sin embargo, como ya se ha dicho antes, tal
argumento no es exacto porque la indicada exhibicin de planillas fue ofrecida con
un fin o propsito distinto; en todo caso, se ha aportado al proceso las boletas de
pago de los trabajadores a marzo de 1996, lo que permite apreciar a travs de
prueba directa, el quantum remunerativo de los trabajadores, lo que permite
sostener que en el caso de los obreros dicho promedio ascenda aproximadamente
a S/. 288.29, monto referencial que nos ayuda a explicar este aspecto de la
controversia y sobre el cual regresaremos ms adelante; por lo que la conclusin
judicial precedente sobre el valor promedio de las remuneraciones de los
trabajadores de la demandada a marzo de 1996 mes y ao en que se acord el
referido incremento- fluye de la prueba actuada y no ha sido desvirtuada a lo
largo de la actuacin probatoria, concretamente, durante el examen oral de la
prueba de peritos.
VIGSIMO PRIMERO. Que, una segunda razn es el contexto de crisis
econmica de la demandada, pues, segn aparece del CD- ROM de fojas 242, la
entonces Cooperativa Cartavio afrontaba una situacin de grave crisis econmica,
ya que al ao 1996 en que se decidieron los incrementos de hasta S/. 250.00-,
vena arrastrando prdidas acumuladas de hasta S/. 133 101.060 millones de
soles, segn aparece tambin del cuadro insertado en el Informe (CD- ROM de
fojas 242 Carpeta: Informe respecto al promedio de remuneraciones), hecho que
15

se enmarca en la situacin de crisis de todo el Sistema Cooperativo Peruano que

por ese entonces llev al Estado a adoptar cruciales medidas orientadas a su
saneamiento econmico y a su reflotamiento productivo, mediante la expedicin
del Decreto Legislativo 802, que entr en vigencia el 14 de marzo de 1996, 13 das
despus de la adopcin del acuerdo de los incrementos remunerativos.
VIGSIMO SEGUNDO. La infraccin a normas estatutarias y reglamentarias
internas de racionalidad econmica y financiera de los incrementos acordados
por el Consejo de Administracin: Que, otra razn que persuade a este rgano
jurisdiccional revisor de la configuracin de un supuesto de abuso del Derecho, lo
constituye el hecho que los incrementos remunerativos acordados en mencin
fueron adoptado en contravencin a lo dispuesto por normas internas de la propia
Cooperativa, como el artculo 140 del Reglamento Interno de Trabajo de la
entonces Cooperativa (en el CD-ROM de fojas 242), que si bien autorizaba al
Consejo de Administracin la adopcin de aumentos, a propuesta del Gerente
General, sin embargo, lo haca depender de la buena situacin econmica y
financiera de la Cooperativa. En efecto, el Artculo 140 en referencia prescriba:
Los aumentos salariales en forma general a los socios y los que se refieren a la
categorizacin, sern a propuesta del gerente general en base al Estatuto ante el Consejo de
Administracin, cuando la situacin econmica y financiera de la Cooperativa lo
permita. A su vez, el Estatuto Cooperativo pona lmites a las potestades del
Consejo de Administracin de decidir la poltica remunerativa, al establecer el
artculo 61, inciso 12 entre las atribuciones de dicho ente Colegiado de Gobierno
Cooperativo, la de mantener y hacer cumplir, estrictamente una poltica salarial en la
que cada socio reciba el pago justo de acuerdo a la labor que desempea y por ningn
concepto recibirn ms del 25% de sobre pago en su remuneracin. Cabe entonces
concluir que, el Consejo de Administracin tena la facultad de dar incrementos
remunerativos, pero estos deban tener una racionalidad econmica y financiera y
sujetarse a lmites estrictos. Esto no fue respetado al acordar los incrementos
materia de enjuiciamiento, porque, como ya se ha dicho, S/. 250.00 nuevos soles
representaba aproximadamente DOS remuneraciones mnimas vitales, fijadas para
entonces en S/. 132.00, segn el Decreto de Urgencia nmero 10-94.
VIGSIMO TERCERO. Para poner un ejemplo, si una empresa cooperativa
decidiera en el tiempo actual un incremento de la magnitud del que es materia de
anlisis, ello significara que sobre la remuneracin que hoy en da percibe el
trabajador, el incremento equivaldra actualmente a S/. 1, 500.00 nuevos soles,
considerando que el valor de la remuneracin mnima vital RMV- fijada por el
Decreto Supremo 007-2012-TR, actualmente vigente asciende a S/. 750.00 nuevos
soles. Este ejemplo es ilustrativo del valor real del incremento analizado, el cual si
lo situamos en el contexto de grave crisis econmica que entonces afrontaba la
demandada, en el marco de una crisis ms amplia de todo el sistema cooperativo,
nos permite graficar la magnitud del incremento adoptado por el ente cooperativo.
Ello explica la irracionalidad y desproporcin econmica de los incrementos
16

acordados, irracionalidad que tambin se refleja respecto del promedio de

remuneraciones de los trabajadores obreros, que segn el Informe nmero 0012012, a febrero de 1996, ya citado, equivala a S/. 288.29 nuevos soles (CD- ROM de
fojas 242 Carpeta: Informe respecto al promedio de remuneraciones), de modo
que si los incrementos dispuestos para todos los trabajadores ascendan a un
monto total de S/. 250.00 nuevos soles mensuales, entonces representaban en
conjunto un porcentaje cercano al 100% de dicho promedio remunerativo de los
trabajadores obreros y, como ya se ha dicho, al 200 % del valor de la RMV de
entonces. Ello resultaba totalmente insostenible econmicamente en una empresa
que en ese mismo ao 1996, arrastraba prdidas acumuladas de S/. 133, 101.060
millones de soles, situacin de falencia que tambin era de conocimiento de la
organizacin sindical y, por tanto de los trabajadores, tal como aparece del
Comunicado Nmero 13 del Sindicato nico de Trabajadores de Cartavio y
Anexos (CD- ROM a fojas 242 - Carpeta: Comunicados y Abuso de Derecho)
respecto al reajuste de sueldos y salaRos, en la que informa que dentro de sus
esfuerzos y luchas por encontrar mejoras remunerativas, siempre hemos encontrado
Balances de ingresos en rojo sin capacidad de mejorar sueldos, contenido que la
parte demandante no desconoce al no haber efectuado cuestionamiento alguno.
VIGSIMO CUARTO. El conocimiento previo de la inminente prohibicin
legal de incrementos remunerativos y del inicio del proceso de saneamiento
econmico para futura privatizacin: Otro elemento de juicio que persuade a este
Tribunal Revisor de la existencia de un abuso del derecho, consiste en que los
estamentos cooperativos tenan conocimiento de la inminente expedicin de normas
prohibitivas del otorgamiento de incrementos remunerativos, lo que explicara la
adopcin de tan desproporcionados incrementos remunerativos. Este hecho se
refleja del mismo comunicado 13, en el que el Sindicato nico de Trabajadores de
Cartavio y Anexos hace saber a sus afiliados, que ya desde enero de ese ao -1996venan negociando con el Consejo de Administracin, el otorgamiento de los
incrementos remunerativos, ante la posibilidad de que la nueva ley poda no
contemplarlo. Tal situacin explicara la data del acuerdo respecto de la fecha en
que se public el Decreto Legislativo nmero 802; entre uno y otro hecho slo
median 13 das, lo cual le resta legitimidad a dicho Acuerdo.
VIGSIMO QUINTO. Que, nuestro sistema jurdico prohbe el abuso del
derecho. El artculo 103 de la Constitucin prescribe: la Constitucin no ampara el
abuso del derecho. Por su parte, el artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil,
prescribe que la ley no ampara el ejercicio ni la omisin abusivos de un derecho. La
doctrina lo concepta como un lmite intrnseco del mismo derecho subjetivo y
en el momento patolgico, el abuso del derecho se asimila () a las reglas de
ineficacia (cuando nos encontramos frente a una pretensin procesal abusiva) 11.
Asimismo, se ha sealado respecto a la teora del abuso derecho que, la admisin
ESPINOZA ESPINOZA, Juan, Cdigo Civil Comentado, Gaceta jurdica, Lima, 2007, tomo I,
pginas 22-23.
11

17

del abuso del derecho refleja, tambin, una vivencia ms intensa, un arraigo mayor en la
vida social, respecto del supremo valor de la solidaridad. (.) El abuso del derecho
representa, en la actualidad, un instituto indispensable para la convivencia humana, de
suma importancia para edificar una sociedad ms justa, solidaria y segura 12 . Esta
categora jurdica, con calidad de principio general del derecho, debe ser
ponderada con la naturaleza social de los derechos reclamados, por tener
naturaleza remunerativa y de beneficios sociales, los cuales, al igual que el abuso
del derecho, poseen jerarqua constitucional (artculo 24 de la Constitucin). Tal
ejercicio ponderativo se explica a continuacin.
VIGSIMO SEXTO. Que, en el presente caso, se ha establecido un ejercicio
abusivo del derecho en la adopcin del acuerdo del otorgamiento de incrementos
remunerativos, por parte del Consejo de Administracin, ahora traducidos en la
pretensin de autos, en la que el sindicato demandante pretende el pago a favor de
sus afiliados de S/. 200.00 nuevos soles mensuales desde el ao 1996. Como se
acaba de fundamentar, existe abuso de Derecho porque el acuerdo de otorgar tales
incrementos se produjo en un contexto de grave crisis econmica y financiera de la
empresa, en circunstancias de inminente intervencin del Estado para lograr su
saneamiento y reflotamiento, por lo que el monto del incremento acordado por el
Consejo de Administracin, que representaba casi el cien por ciento de las
remuneraciones promedio y casi el 200 % de la RMV - de ese entonces,
infringiendo expresas normas estatutarias y reglamentarias que condicionaban su
otorgamiento a la factibilidad financiera y econmica de los incrementos,
condiciones que no existan al momento de la adopcin del acuerdo de incremento
remunerativo, por la situacin de falencia econmica de la Cooperativa, acreditada
en autos, a lo que se suma la ostensible cercana de fechas entre la formal adopcin
del acuerdo -29 de Febrero de 1996- y la publicacin del Decreto Legislativo 802
-13 de Marzo de 1996-, dispositivo legal que en su artculo 20, restringi todo tipo
de incrementos remunerativos, introduciendo a las empresas cooperativas en un
largo proceso de saneamiento econmico; sin dejar de tener en cuenta tambin la
singular configuracin de la Entidad Cooperativa, integrada y gobernada por
personas que reunan la doble condicin de socios co-propietaRos- y a la vez
trabajadores, situacin singular que les daba acceso y los colocaba en la posicin
de adoptar una decisin con las caractersticas que se han sealado, ante la
inminencia de la expedicin de una norma que, como ya se ha sealado tambin,
los socios trabajadores conocan de antemano y cuya caracterstica esencial era
prohibir los incrementos e iniciar un proceso irreversible de cambio de modelo
societario, lo que significaba tambin la inminencia de la prdida del control sobre
los entes de gobierno de la entidad cooperativa.
VIGSIMO SPTIMO. Todos estos elementos de juicio persuaden a este
Colegiado revisor de la ineficacia del acuerdo remunerativo pretendido, por
haberse adoptado en condiciones abusivas por los rganos de gobierno
12

FERNNDEZ SESSAREGO Carlos, Abuso del derecho, Buenos Aires, Astrea, 1992. Pgina 3.

18

cooperativo, cuando la finalizacin de sus funciones y atribuciones era inminente

y sin considerar los presupuestos de racionalidad econmica y financiera exigidos
por la norma interna, y en montos o cantidades desproporcionados e irrazonables,
en el contexto y circunstancias que se acaban de enunciar. La jurisprudencia
nacional da cuenta de casos emblemticos de abuso del derecho, en los cuales, la
pretensin aparece formalmente fundada en Derecho, pero el anlisis del caso arroja
que existe un exceso que provoca una desarmona social y, por ende, una situacin de
injusticia, como el caso de la pareja que contrae matrimonio civil en 1943 y en 1962
se separan de hecho. En 1982 el esposo separado de hecho adquiere un
inmueble, sin que haya disuelto la sociedad de gananciales, el mismo esposo ya
haba entablado relaciones convivenciales desde 1963 con otra persona, la cual
tambin haba contribuido a la adquisicin del mencionado inmueble. Cinco aos
despus se decide vender el inmueble y aparece en accin la esposa separada de
hecho (o sea, despus de 25 aos) para solicitar la nulidad de dicho contrato. El
Juzgado declara infundada la demanda de la esposa y la Sala superior confirma
dicha sentencia aplicando el principio del abuso del derecho 13. Pronunciamientos
similares se han expedido en los expedientes 2108-2005-LAMBAYEQUE, del 18 de
mayo de 2007; casacin 375-2006-LIMA, del 13 de abril de 2007 y casacin 2132006-LIMA, del 13 de abril de 2007, se ha sealado que, Que, adems tratndose de
la posibilidad de materializacin del ejercicio abusivo de un derecho proscrito por el Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil nace para enfrentar los excesos del derecho subjetivo Sic.
VIGSIMO OCTAVO. En el presente caso, la desarmona social y la consecuente
situacin de injusticia viene dada por una pretensin colectiva, ejercitada por el
sindicato demandante, pero en representacin de 609 trabajadores afiliados, por el
que pretende que se paguen las remuneraciones que equivalen al valor real de dos
remuneraciones mnimas vitales vigentes a la fecha en que se adopt el acuerdo,
por todo el tiempo transcurrido hasta la interposicin de la demanda, desde 1996,
vale decir, se pretende que la demandada asuma una deuda laboral equivalente al
valor actual de S/. 1500.00 mensuales por cada uno de los afiliados al sindicato
demandante, a lo largo de 15 aos, 11 meses y 04 das (desde 29 de febrero de
1996 a Febrero de 2012-fecha de interposicin de la demanda), o lo que es igual 176
meses y sus efectos en la CTS, vacaciones y gratificaciones, invocando como
sustento un acuerdo adoptado no por la actual gestin privada de entonces
empresa cooperativa, sino por una gestin cooperativa en una situacin de crisis
econmica de la entonces entidad cooperativa y en una situacin de inminente
trnsito hacia una fase de reconduccin empresarial y saneamiento econmico.
VIGSIMO NOVENO. Que, como se puede apreciar del caso jurisprudencial ms
arriba citado, la esposa considera que tiene derecho a una parte del bien, porque
formalmente subsiste el vnculo matrimonial y con l la sociedad de gananciales,
sin embargo la pretensin es denegada porque no es justa en tanto era evidente
que la esposa no haba contribuido a conformar ese nuevo patrimonio, dada la
13

Op. Cit. Pgina 27

19

dilatada separacin de hecho. La similitud del caso glosado con el de autos radica
en que en ambos, mutatis mutandis, la pretensin no es justa porque en el caso
de comparacin, se pretenda obtener un beneficio de una situacin formal que no
se compadeca con el contexto en que haban ocurrido los hechos, provocando una
valoracin negativa por el rgano jurisdiccional. En el presente caso, existen
numerosas evidencias ya enunciadas supra-, que demuestran que el acuerdo del
otorgamiento de incrementos remunerativos se produjo en las postrimeras del
cierre de un captulo importante de la historia del Cooperativismo Peruano,
precedido por una crisis moral, institucional, econmica y financiera, que oblig al
Estado a abrir nuevos rumbos para la gestin y propiedad de las entonces
empresas cooperativas; sin embargo, los trabajadores afiliados a la organizacin
sindical demandante, ni individual ni colectivamente reivindicaron su derecho al
pago del incremento ahora reclamado en esta sede judicial, guardando silencio por
ms de 15 aos, tiempo durante el cual, existieron mltiples negociaciones
colectivas, una de las cuales inclusive tiene que ver con la pretensin acumulada
de reintegro del da 31, sin que exista evidencia que se haya reclamado, inclusive
extrajudicialmente el honramiento de la deuda que aqu se reclama; en
contrapartida a ello, la empresa demandada ha experimentado un paulatino
proceso de mejora econmica y financiera, trayendo como consecuencia la
obtencin de cuentas en azul, a partir del ao 2004, segn fluye del Informe de
fecha 07 de marzo de 2012 (CD- ROM a fojas 242 - Carpeta: Informe del
Superintendente de contabilidad), lo que ha significado a su vez la elevacin
significativa de las remuneraciones de los trabajadores en general y de los afiliados
al sindicato demandante en particular, quienes, segn el informe del 03 de marzo
(CD- ROM a fojas 242) arriba citado, en febrero de 1996, los obreros tenan una
remuneracin promedio de S/. 288.29, sin contar el valor de las remuneraciones en
especie-, mientras que a la interposicin de la demanda, respecto al trabajador
Wiliam vila Bermdez su remuneracin bsica equivala a S/.1030.38 nuevos
soles, experimentando dicho bsico un incremento porcentual de 257%. (Ello se
desprende del contraste del cuadro Excel aportado por el demandante celda
bsico actual mensual- a fojas 29 y del Informe 001-2012 obrante en CD- Rom de
fojas 242 -promedio de remuneraciones-)
TRIGSIMO. Que, este Colegiado revisor tiene la absoluta conviccin del
imperativo constitucional y legal de impartir justicia laboral, conforme al
paradigma bacilar de una tutela procesal efectiva, como dan cuenta las cotidianas
resoluciones de este colegiado, lo que supone aplicar los principios y valores que
inspiran y dan fundamento al sistema jurdico de relaciones laborales peruano;
esto supone acoger las pretensiones fundadas en Derecho, pero tambin proveer
tutela procesal al empleador, cuando su tesis defensiva resulta justa. No debemos
olvidar que el Estado Constitucional y Social de Derecho encuentra uno de sus
ms slidos y legtimos fundamentos en la clusula social artculo 43 de la
Constitucin- que garantiza amplia proteccin social a los sujetos hipo suficientes
20

de la sociedad, pero tambin da fundamento a la Economa Social de Mercado,

uno de cuyos componentes lo constituye el derecho a la libertad de empresa
reconocido por el artculo 58 de la Constitucin cuando prescribe que, La
iniciativa privada es libre. Se ejerce en una economa social de mercado y el derecho de
propiedad, reconocido por el artculo 70 de la norma fundamental; tales derechos
constitucionales se traducen en el caso de autos, en garantizar a la empresa en
juicio, la satisfaccin de pretensiones justas y razonables, no solamente fundadas
en Derecho, sino que descarten precisamente el ejercicio abusivo de los derechos;
sin duda tambin ese es el rol o papel de la Jurisdiccin Laboral en un Estado
democrtico constitucional y social de derecho como el nuestro: garantizar
condiciones sobre la base de Constitucin y la Ley el Derecho-, que permitan
armonizar al Capital y al Trabajo en justicia, como los dos grandes ejes del
desarrollo y progreso sociales.
TRIGSIMO PRIMERO. En tal sentido, resiente el sentido de justicia la
interposicin de una pretensin bajo la invocacin de un derecho producido 15
aos atrs, por un ente cooperativo ya desaparecido, en circunstancias de una
grave crisis econmica y de trnsito inminente hacia una fase de saneamiento
econmico; reclamacin sobre la cual no hay sea o dato en autos de que se lo
hubiese esgrimido o reclamado durante este dilatado periodo, ya sea por los
trabajadores o por la organizacin sindical. En efecto, salvo la explicacin de que
se trata de un derecho cuya exigencia habra quedado diferida por el artculo 20
del Decreto Legislativo 802 diferimiento que no afecta el anlisis hecho sobre el
abuso del derecho-, la ausencia de prueba hace evidenciar que ni ante la comisin
transitoria de administracin y adecuacin ni ante la demandada, a partir de la
privatizacin de la empresa, se formularon pedidos o reclamos de pago de la
prestacin materia de la demanda y no existe explicacin cmo es que si las
negociaciones colectivas no produjeron incrementos de remuneraciones sino hasta
el ao 2009, con el obvio malestar y hasta frustracin de los trabajadores, cmo es
que la organizacin sindical no exigi a la demandada, por lo menos desde el ao
2000, en que se produjo el convenio colectivo (CD- ROM a fojas 242 - Carpeta:
Convenios Colectivos), que exista un adeudo pendiente de pago desde el ao
1996, lo cual era lo lgico y razonable.
TRIGSIMO SEGUNDO. Que, no obstante considerar este colegiado que las
razones que preceden son las fundamentales para decidir la desestimacin de la
pretensin sub anlisis, obiter dicta o, a mayor abundamiento, tambin cabe
anotar que ha existido una revocacin tcita de los incrementos remunerativos no
otorgados, teniendo en cuenta que el primero de ellos de S/. 50.00 nuevos soles s
se efectiviz, incorporndose a la planilla en columna a parte, hasta su inclusin
en el bsico a partir del ao 2000, en virtud al convenio colectivo (CD- ROM a fojas
242 - Carpeta: Convenios Colectivos). En efecto, la casacin nmero 221-2006 del
22 de junio de 2006, aborda un caso en el cual el trabajador pretende un incremento
salarial derivado de la aprobacin, por la Junta General Ordinaria de la Empresa,
21

de una Escala Salarial respecto de la cual el empleador sostiene su inexigibilidad

porque nunca lleg a efectivizarse.
TRIGSIMO TERCERO. En dicha ejecutoria, la Corte Casatoria describe las
fuentes de las que pueden provenir los incrementos de remuneraciones, siendo
una de ellas, la decisin unilateral del empleador, en ejercicio de sus facultades de
direccin y administracin. En tal supuesto, la Corte seala que: para que se
convierta en obligatorio el incremento salarial- necesariamente debe
materializarse, pues la doctrina coincide en que los derechos surgidos de actos o hechos no
normativos se incorporan al contrato de trabajo, cuando se advierte un comportamiento
repetido por las partes; por ello, el solo hecho de tomar un acuerdo en junta de accionistas
() (pero no materializada), no puede obligar a la demandada a aumentar la remuneracin
del actor despus que ste ha cesado. Que, el no pago en el trascurso del tiempo
demuestra objetivamente una tcita revocatoria a lo peticionado por el
demandante.
TRIGSIMO CUARTO. Que, es un hecho pacfico en el presente proceso que el
Acuerdo de fecha 29 de febrero de 1996 que da origen a la pretensin analizada, se
produjo por decisin unilateral del empleador, en ejercicio de sus facultades de
direccin y de administracin. Tal constatacin no es balad porque la fuente de la
que proviene el derecho determina su naturaleza. En tal virtud, dado que el
derecho no proviene ni de fuente legal ni convencional, no se encuentra protegido
por la garanta de inderogabilidad por las partes del contrato ni por la de
irrenunciabilidad artculo 26, inciso 2 de la Constitucin del Estado. Precisamente
esta caracterstica el provenir el derecho de la decisin unilateral del empleador,
esto es de fuente no normativa- determina que su exigibilidad dependa del
comportamiento asumido por las partes.
TRIGSIMO QUINTO. Que, ahora bien, del texto del acuerdo de fojas 11-15,
fluye que la decisin o acuerdo del Consejo de Administracin de la entonces
Cooperativa fue otorgar vaRos incrementos de manera progresiva, por un monto
total de S/. 250.00. No hay pues, evidencia categrica del otorgamiento de un nico
incremento entregado por cuotas o partes. Por el contrario, se lee (el Consejo de
Administracin) acord: efectuar un reajuste de emergencia por un monto total de S/.
250.00 () cantidad que ser aplicada en columna a parte y en forma progresiva. Dado
que el primer incremento de S/. 50.00 nuevos soles se ejecut a partir del da
siguiente del Acuerdo, el 1 de marzo de 1996, no tiene sustento la tesis de que
dicha ejecucin forme parte o constituya una unidad con los dems incrementos
cuya implementacin progresiva deba ocurrir en setiembre de 1996, enero y
marzo de 1997. Tal como est redactado el Acuerdo, debe interpretarse en el
sentido que cada incremento es independiente uno del otro, por lo que su
concretizacin o efectivizacin depende de si fue pagado o no. Dado que, ello
ocurri slo con el incremento de Marzo de 1996, en todo caso, como ya se ha
dicho, obiter dicta, en el supuesto negado de que se admitiera su exigibilidad,
22

habra que concluir que se ha producido la tcita revocatoria de lo peticionado,

merced a que objetivamente no se ha producido el pago en el transcurso de los
16 aos que median entre el acuerdo y la pretensin judicial de pago.
TRIGSIMO SEXTO. Que, la organizacin sindical demandante no esgrimi ante
su empleador ni la existencia ni la validez del acuerdo del otorgamiento de los
incrementos remunerativos a lo largo de ms de 3 lustros, a pesar de existir
mltiples mecanismos de dilogo, negociacin y comunicacin entre las partes.
Este indicio contrastado con la mxima de experiencia, segn la cual no es usual o
comn que un derecho con las caractersticas como el esgrimido en la demanda
adeudo de S/. 200.00 nuevos soles mensuales desde 1996-, no haya sido reclamado
en todo ese tiempo ni por los trabajadores afiliados ni por la organizacin sindical
ante el empleador, lo cual sumado a la conclusin precedente de la no
materializacin de los S/. 200.00 nuevos soles, refuerzan la conviccin
jurisdiccional subsidiaria a la tesis del abuso del derecho desarrollada supra- de la
revocatoria tcita del beneficio.
TRIGSIMO SPTIMO. Que, esta ltima conclusin se refuerza tambin con otro
hecho acreditado en autos a travs de los medios probatoRos: A parte del primer
incremento de S/.50.00 ejecutado desde marzo de 1996, desde entonces y hasta su
cese, el promedio de los afiliados a la organizacin demandante recibi vaRos
incrementos remunerativos que elevaron la remuneracin promedio de los
obreros de S/. 288. 29 a febrero de 1996 Informacin consolidada en CD- ROM a
fojas 242 -. As por ejemplo, el trabajador Lorenzo Caldern Crdenas en setiembre
de 1996 perciba una remuneracin de S/. 269.68 nuevos soles, y para marzo de
2000 percibi la suma de S/. 527.97 nuevos soles, lo que equivale a un incremento
de S/. 258.29 que representa el 96% (segn el acompaado a fojas 222), del mismo
modo, el trabajador Ral Bejarano Vargas a setiembre de 1996 percibi S/. 313.71
nuevos soles y a marzo de 2000 recibi la suma de S/. 614.18, suma equivalente a
S/. 300.47 nuevos soles lo que representa tambin el 96% (segn el acompaado a
fojas 402), y la trabajadora Irma Vera Caldern a setiembre de 1996 percibi como
remuneracin la suma de S/. 219.12 y en marzo de 2000 la suma de S/. 428.99
arrojando un incremento de S/. 209.87, suma que representa el 96% (segn el
acompaado a fojas 362). Tambin se ha probado con la Informacin consolidada
en CD- ROM a fojas 242 y fluye tambin de los actos orales, la existencia en el
mismo periodo, de 3 incrementos en la valorizacin de las remuneraciones en
especie, uno en octubre de 1996, con fines de la capitalizacin en acciones de la
deuda laboral, al 31 de diciembre de 1995, de conformidad con el artculo 5, inciso
b) del Decreto Legislativo 802, una segunda valorizacin en diciembre de 1997 y
una tercera en el ao 2000, segn Convenio Colectivo del 2000.
TRIGSIMO OCTAVO. Por otro lado, del cuadro de categorizacin de puestos
previsto de fojas 222 (cuaderno acompaado) del trabajador Lorenzo Caldern
Crdenas (primer caso tomando en cuenta en el considerando supra) y los
23

artculos 71, 72 y 140 del Reglamento Interno de Trabajo (Informacin consolidada

en CD- ROM a fojas 242), a partir de la cual se aumentaba la remuneracin de los
trabajadores de la demandada, en forma proporcional, cada vez que se
incrementaba la remuneracin mnima vital. As, de dicho cuadro se aprecia que el
reajuste de la RMV de octubre de 1996, mediante Decreto de Urgencia 73-96, dio
lugar a un reajuste de los trabajadores de la demandada, en promedio, de S/.
269.68 a S/. 329.03 nuevos soles; igualmente, los incrementos producidos mediante
Decreto de Urgencia 27-97, que elev la RVM a S/. 405.54, el Decreto de Urgencia
034-97, que elev la RMV a S/. 459.10 y el Decreto de Urgencia 74-97 que elev la
RMV a S/. 527.97, determinaron en cada caso sendos incrementos o reajustes en la
remuneracin promedio de los trabajadores de la demandada, la misma que
siendo en promedio de S/. 269.68 en setiembre de 1996, sufri un incremento total
de S/. 258.29, en el periodo transcurrido entre octubre de 1996 y marzo de 2000; es
decir, en este periodo, la remuneracin promedio prcticamente se duplic.
TRIGSIMO NOVENO. Si bien es cierto, tal sistema de incrementos sobre la base
de una curva salarial se efectuaba en forma proporcional a los reajustes operados
en la RMV, y en cantidades relativamente pequeas, tal sistema de reajustes
salariales pone en evidencia dos aspectos importantes: a) El primero, que a pesar
de la existencia del Acuerdo de la realizacin de incrementos de hasta S/. 258.29
nuevos soles, tanto la empresa como los trabajadores optaron por otros
mecanismos de reajuste salarial, los que se ejecutaron e incorporaron en la planilla
de remuneraciones; y, b) El segundo aspecto a resaltar es que, tanto empresa como
trabajadores decidieron no volver a plantearse recprocamente la efectivizacin del
Acuerdo de incrementos remunerativos del 29 de Febrero de 1996, a pesar de que
exista la posibilidad jurdica y material de hacerlo, tanto en forma individual
como colectiva; prueba de esto ltimo son los pliegos de reclamos (Informacin
consolidada en CD- ROM a fojas 242-Carpeta: Pliegos de reclamos), y el convenio
colectivo (CD- ROM a fojas 242), en ninguno de los cuales se aborda ni directa ni
indirectamente la cuestin relativa a la supuesta existencia de un adeudo
pendiente de pago. Ello a pesar que en el Convenio Colectivo del ao 2000 se
acuerda expresamente pasar al bsico el incremento de S/. 50.00 precisamente de
Marzo de 1996. Modernamente, la negociacin colectiva es concebida como un
medio de articulacin y coordinacin entre el capital y el trabajo con amplias
posibilidades para la concrecin de consensos entre las partes negociales, lo que
significa que sus fines exceden el aspecto meramente reivindicativo, en cuyo
escenario, una elemental mxima de experiencia nos indica que quien se considera
acreedor de un crdito no desperdicia la oportunidad para esgrimirlo o cobrarlo,
ms aun en un marco de relaciones colectivas de trabajo en el que se brinda
amplias garantas y se promueve el dilogo y el consenso para disipar las
diferencias y lograr la paz laboral. Se puede aceptar que tal mxima quede
relativizada tratndose del trabajador, visto de manera individual, por su
estructural debilidad econmica, informativa y moral frente al empleador, pero ello
24

no ocurre con la organizacin sindical, actor protagnico de la negociacin

colectiva, uno de cuyos fundamentos es precisamente es la equiparacin de
poderes negociales (sindicato-empleador o sindicato de empleadores) para
plantear en la mesa de dilogo todas las posiciones e intereses que representa y
defiende.
CUADRAGSIMO. En el presente caso, nos encontramos con una situacin en la
que los trabajadores individualmente considerados y la organizacin sindical que
los representa omitieron colocar como parte del objeto de sus petitoRos y/o
negociaciones la cuestin relativa al incremento remunerativo que hoy se demanda
en juicio, silencio que no puede ser analizado desasociado del conjunto de
elementos fcticos y jurdicos presentados supra, y que permiten concluir, en todo
caso, que tratndose de un derecho el pretendido en la demanda-, surgido de un
acto o hecho no normativo el acuerdo adoptado por el Consejo de Administracin
el 29 de Febrero de 1996-, cuya exigencia no se ha efectuado en aproximadamente
15 aos, habindose producido por el contrario, otros incrementos remunerativos,
en dinero y en especie, que han elevado la remuneracin bsica promedio de los
afiliados del sindicato demandante en 257% entre 1996 y la interposicin de la
demanda (Ello se desprende del contraste del cuadro Excel aportado por el
demandante celda bsico actual mensual- a fojas 29 y del Informe 001-2012 obrante
en CD- Rom de fojas 242 -promedio de remuneraciones- del trabajador Wiliam
vila Bermdez), y al haber quedado establecido que se trata de incrementos
independientes uno de otro, lo que implica que los incrementos proyectados para
setiembre de 1996 y Enero y Marzo de 1997 no se materializaron, entonces cabe
concluir que los referidos incrementos escalonados nunca se incorporaron al
contrato de trabajo, pues no existi un comportamiento repetido por las partes,
traducido en su percepcin peridica. Por ello, como seala la Casacin 221-2006,
citada supra, el solo hecho de tomar un acuerdo (pero no materializada) sic-, no
puede obligar a la demandada a aumentar la remuneracin. El mismo pronunciamiento
casatorio concluye: que el no pago en el transcurso del tiempo demuestra objetivamente
una tcita revocatoria a lo peticionado por el demandante. Apreciacin y conclusin
plenamente aplicable al presente caso, por las razones ya expuestas.
CUADRAGSIMO PRIMERO. Que, en esta lnea de razonamiento, no nos
encontramos ante los supuestos del artculo 20 del Decreto Legislativo 802 y de la
Primera Disposicin Complementaria del Decreto Supremo 005-96 AG, que
autorizaban a las empresas agrarias azucareras diferir aquellos beneficios
econmicos y sociales, derivados de la aplicacin de normas internas, acuerdos,
usos y costumbres, cuando su otorgamiento ponga en riesgo la estabilidad
econmica de la empresa, porque estas normas aluden a beneficios econmicos
incorporados vlidamente al contrato de trabajo, pero que por la situacin de crisis
o por amenazar la estabilidad econmica de la empresa, se autorizaba diferirlos, sin
que ello acarree la prdida del derecho. Sin embargo tal no es la situacin del derecho
reclamado, porque, como se ha argumentado supra, no se ha incorporado
25

vlidamente al contrato de trabajo, resultando inexigible, tanto desde la

perspectiva de la teora del abuso del derecho, como de la revocatoria tcita,
explicadas y desarrolladas precedentemente.
CUADRAGSIMO SEGUNDO. Que, en virtud a lo antes expuesto, no tiene
razn la parte apelante cuando en su apelacin seala que el referido acuerdo de
incremento de remuneraciones fue adoptado en un marco de legalidad, pues los
rganos de gobierno de la entonces Cooperativa Consejo de Administracin y
Asamblea General- obraron segn sus facultades previstas en el Texto nico
Ordenado de la Ley General de Cooperativas, aprobado por Decreto Supremo
nmero 074-90-TR y en el Decreto Supremo 034-83-TR, que dict disposiciones
destinadas a regular las relaciones laborales de las Cooperativas de Trabajadores,
porque es precisamente la utilizacin de un entorno de legalidad, el presupuesto
para la configuracin del abuso del derecho, del cual surge la cuestin del mal uso o
del ejercicio abusivo, en perjuicio de alguien, de tales facultades, poderes, autorizaciones y
pretensiones, es decir, del abuso en el ejercicio de los derechos, (segn texto citado por el
propio apelante a fojas 536); en tal virtud, el ejercicio de sus facultades legales, por
parte de los rganos de gestin que decidieron el incremento indicado, no descarta
el supuesto del abuso del derecho antes analizado, sino que se convierte en uno de
los elementos o presupuestos para su configuracin. Ahora bien, el hecho que no
est probada la existencia de cuestionamientos al referido acuerdo por parte de los
rganos de control del ente cooperativo (consejo de vigilancia e Instituto de
Cooperativas), puede tener mltiples explicaciones, como la falta de noticiamiento
o el propio contexto de crisis y de transicin hacia la fase de saneamiento
cooperativo que sobrevino inmediatamente despus de la adopcin del acuerdo
del 29 de febrero de 1996. En todo caso, si como afirma el apelante, se trat de un
acuerdo legal y conforme al debido proceso, no existe explicacin para que los
trabajadores individualmente o colectivamente, a travs de su organizacin
sindical, no haya planteado que la demandada honre su pago ni en esa fase de
trnsito institucional ni cuando la empresa fue asumida por capitales privados, no
obstante la existencia de negociaciones colectivas, constituidas en plataformas de
dilogo y discusin, a las cuales no se llev la cuestin que ahora se exige en este
proceso. En esa virtud, no resulta significativa la jerarqua del reglamento interno
de trabajo, respecto del Decreto Supremo 034-90-TR y el Decreto Supremo 034-83TR, no est en discusin el entorno legal-competencial en el que se adopt el
acuerdo, sino la inobservancia de las normas limitativas y prohibitivas sobre
incremento de remuneraciones, tal como se ha analizado supra.
CUADRAGSIMO TERCERO. Se pretende sostener que la intervencin de la
asamblea general de delegados, rgano competente para revisar los acuerdos del
consejo de administracin, dejara fuera de toda duda al acuerdo de incremento,
sin embargo, tal argumento no tiene en cuenta que tambin dicha asamblea estaba
obligada a ejercer control de legalidad del acuerdo, as como las posibles
infracciones al reglamento interno de trabajo que pudiera contener. As pues, nos
26

encontramos ante un concierto de voluntades de los rganos de gobierno

cooperativo, que utilizando la legalidad formal de sus competencias, adoptaron y
ratificaron la produccin de un acuerdo de incremento de remuneraciones, para
luego someterlo a un rgimen de catalepsia, para luego de 15 aos pretender
reclamarlo en juicio, cuando no se dijo ni arguy nada al respecto ni individual ni
colectivamente. Luego, su ejercicio en va de accin, invocando la sola legalidad de
los trminos en que fue adoptado, no constituye razn suficiente para la estimacin
de la pretensin, sin es que no se toma en cuenta el cmulo de factores y
elementos de juicio desarrollados supra, de los cuales se llega a la conclusin de la
existencia de un ejercicio abusivo del derecho por parte de los rganos
cooperativos, quienes usando precisamente el marco de legalidad formal brindado
por la normatividad que regula el rgimen cooperativo, fraguaron un incremento
remunerativo que los propios rganos de gestin cooperativos decidieron no
cumplir, ni en ese momento ni en los aos posteriores. De este modo, la
naturaleza especial de las normas que rigen el sistema cooperativo y su alegada
exclusin de las normas generales (sic. fojas 528), no resulta un argumento
pertinente para analizar el tema sub judice, no estamos ante un problema de
eleccin de la norma aplicable en razn a su especificidad, sino de un cuadro
fctico en el que las normas especiales que dan cobertura formal a las competencias
y funciones de los rganos de gestin cooperativos, ha sido utilizados para la
adopcin de un acuerdo que juzgado en el contexto de los hechos que lo rodearon,
resulta inexigible por configurar en ejercicio abusivo de las potestades y
competencias de los referidos rganos cooperativos, en el contexto de crisis en que
fue adoptado, considerando tambin la desproporcin del incremento respecto al
promedio de las remuneraciones de entonces, a lo que se suma el dilatado rgimen
de hibernacin a que el referido acuerdo fue sometido, al sustraerlo de todo trato o
negociacin individual y colectiva, pese a la existencia de canales de comunicacin
y negociacin, tal como se ha probado con los convenios colectivos aportados al
proceso.
CUADRAGSIMO CUARTO. En cuanto a la invocacin del artculo 24 de la
Constitucin, que consagra el derecho de los trabajadores a una remuneracin
equitativa y suficiente que procure su bienestar y de sus familias, se trata de una
norma bacilar de la Constitucin Laboral, que tiene eficacia directa, siendo exigible
directamente en sede judicial, tal como lo determin este colegiado en el
expediente 5834-2010, sin embargo, no es aplicable al presente caso, porque el
thema sujeto a decisin consiste en determinar si la demandada le adeuda a cada
uno de los trabajadores afiliados al sindicato demandante S/. 200.00, acordados
por el consejo de administracin de la demandada, cuando era cooperativa, en el
ao 1996, y que recin se est reclamando en el ao 2012; la norma constitucional
en referencia constituye un mandato al legislador y a los privados a promover el
reconocimiento de una remuneracin compatible con el derecho a la dignidad de
toda persona humana, aspecto que no se ha puesto en directa discusin en el caso
27

de autos, ya que lo se pretende esclarecer es si el acuerdo del 29 de febrero de 1996

es exigible o, como ha razonado el juez, se trata de una prestacin inexigible por
haberse adoptado en ejercicio abusivo de las competencias y facultades legales de
los rganos de gobierno cooperativos que lo acordaron y ratificaron, en el
entendido que ni la Constitucin y la Ley promueven y respaldan el ejercicio
abusivo de los derechos; tal discusin se encuentra por tanto fuera de los alcances
del artculo 24 de la Constitucin del Estado, que establece un programa general
de poltica remunerativa y que puede servir para resolver casos individuales,
cuando se advierta comportamientos manifiestamente arbitraRos de los
empleadores, al decidir, pro ejemplo, reducciones traumticas de las
remuneraciones, pese a la carrera o reconocimiento de la trayectoria del trabajador,
como ocurri, por ejemplo, en el caso judicial indicado al iniciar este fundamento.
CUADRAGSIMO QUINTO. En cuanto al argumento que las normas del
reglamento interno de trabajo seran dispositivas, en contraposicin a las normas
generales ya citadas- que regulan el sistema cooperativo, en tanto solo aluden a
las competencias de la gerencia general y del consejo de administracin, ms no a
la asamblea general, antese que la tesis del abuso del derecho desarrollada en la
apelada y ratificada por esta decisin colegiada, incluye la existencia de una
utilizacin abusiva de la legalidad cooperativa, dirigida a la obtencin de un acuerdo
de incremento remunerativo impracticable o inejecutable en el cuadro fctico en el
que fue adoptado, de grave crisis del sistema cooperativo en general y de la
entonces cooperativa en particular, por lo que el argumento de la exclusin de la
asamblea general de los artculos 72 y 140 del reglamento interno, no modifican la
conclusin central arribada, segn la cual, la organizacin cooperativa acord un
incremento impracticable, al punto que una vez adoptado, ni los rganos
cooperativos que lo adoptaron, ni los trabajadores individualmente considerados
ni la organizacin sindical, plantearon ni su existencia ni su exigibilidad, sino
hasta el presente proceso.
CUADRAGSIMO SEXTO. En otra parte de su apelacin fojas 532-, el apelante
invoca el inciso 11 del artculo 61 del Estatuto de la entonces cooperativa, para
sostener que esta norma tambin provee legalidad al acuerdo del 29 de febrero de
1996, en tanto le da atribuciones al consejo de administracin de fijar los lmites
mximos de los gastos para remuneraciones, sin embargo, debe insistirse en lo ya
sealado en el sentido que la utilizacin de la legalidad es uno de los presupuestos
del abuso del derecho, en la que se usa la cobertura formal proporcionada
justamente por un entorno de legalidad determinado, para producir situaciones
jurdicamente anmalas; por ello como seala RUBIO CORREA tambin citado
por la parte apelante, a fojas 537- el acto que se califica como abuso del derecho
es un acto en principio lcito, es decir que formalmente constituye el ejercicio de
un derecho subjetivo dentro del sistema jurdico de que se trate (), sin
embargo, ese acto lcito contrara el espritu o los principios del derecho, en el
transcurso de su ejecucin y, por tanto, se configura una laguna del derecho que
28

debe ser resuelta por el juez, ante la carencia de una disposicin restrictiva o
prohibitiva especfica que impida el acto tal como se realiza. En el caso de la
invocacin de la norma acotada, no est en discusin que el consejo de
administracin posea facultades para conducir la poltica remunerativa de la
entonces cooperativa; lo que se ha afirmado es que el acuerdo adoptado el 29 de
febrero de 1996, lo fue en el marco de las facultades y competencias del indicado
rgano de gestin cooperativo, sin embargo, por lo que formalmente actu en
ejercicio de su derecho subjetivo, sin embargo, ese acto en principio lcito,
contrara los principios de razonabilidad y proporcionalidad, porque, como ha
quedado demostrado antes, el acuerdo en mencin, se adoptaba contraviniendo en
precario equilibrio financiero del ente cooperativo, disponiendo un aumento de
remuneraciones, cuya mejor evidencia de su desproporcin la encontramos en
que nadie, ni el ente cooperativo ni los trabajadores, esgrimieron ni invocaron
su cumplimiento por ms de 15 aos.
CUADRAGSIMO SPTIMO. En este contexto, el rgano jurisdiccional est
llamado a ejercer control de legalidad y constitucionalidad de los hechos y
pedidos que se le formulan, a la luz de los valores que inspiran y rigen el Estado
Constitucional y Social de derecho y no puede ser ajeno a la evaluacin justa de los
hechos puestos en su conocimiento, inclusive en situaciones como la presente en la
que este colegiado considera que la justicia no est del lado de la parte dbil de la
relacin laboral y procesal- sino de la parte empleadora, la que con este proceso
afronta la pretensin de cerca de seiscientos afiliados del demandante de que se le
pague un concepto mantenido en inexplicable hibernacin por ms de 15 aos, a
razn de S/. 200.00 para cada trabajador, en forma mensual por todo el tiempo
transcurrido desde 1996 hasta 2012, ms el efecto reflejo que dicho reconocimiento
supondra en los dems beneficios econmicos demandados, dada la naturaleza
remunerativa del concepto pretendido, el cual se integrara automticamente a la
base de clculo de los dems derechos econmicos demandados. No se trata,
pues, como queda dicho, de analizar en forma aislada la legalidad del acuerdo en
mencin, sino de apreciar en conjunto los hechos y circunstancias que rodean su
adopcin, lo que inevitablemente nos lleva a la institucin del abuso del derecho,
cuya utilizacin para juzgar un caso laboral se encuentra plenamente garantizada
por la propia Constitucin, que proscribe todo ejercicio abusivo de los derechos
artculo 103-, independientemente de quin sea la parte que ejerce la titularidad de
la pretensin ejercitada, pudiendo ser tambin, indudablemente, el trabajador o la
organizacin que la representa. Por ello, no compartimos el aserto del apelante
fojas 540- cuando seala que la determinacin del abuso del derecho se debera tener
cuidado en proteger siempre y no recortar los derechos constitucionales. Este colegiado
tiene muy presente su papel sobre la proteccin de los derechos constitucionales,
una de cuyas dimensiones es precisamente la institucin del abuso del derecho,
mediante la cual se procura la concrecin del debido proceso material, que no es otra
cosa que garantizar a las partes del proceso una solucin justa de la controversia,
29

cuando una de las partes formula una pretensin que en el fondo constituye una
desviacin del derecho, a la que ESPINOZA le llama momento patolgico (op. cit.).
CUADRAGSIMO OCTAVO. En otra parte de la apelacin fojas 542- se seala
que el promedio mensual de remuneraciones de los trabajadores a febrero de 1996
era de S/. 560.65 y no el monto establecido en el informe 001-2012 aportado por la
demandada, sin embargo, tal afirmacin no se encuentra corroborada por ningn
medio probatorio que hubiere sido actuado en el proceso. El apelante indica que
para evitar se establezca dicha realidad es que la empresa se opuso a exhibir las planillas de
remuneraciones de los trabajadores, sin embargo, como ya se ha explicado, tal prueba
fue propuesta para acreditar la pretensin del da 31 y no la que se absuelve, por
lo que tal argumento solo pone en evidencia la carencia de sustento fctico y
probatorio del indicado fundamento de la apelacin.
CUADRAGSIMO NOVENO. Que, el hecho que se haya pagado por planilla S/.
50.00, no demuestra la fundabilidad de la pretensin de pago de S/. 200.00, ms
bien es evidencia que dicho pago es el nico monto acordado y concretado y que
los S/. 200.00 es el total de un programa o plan de incrementos que nunca se
concretiz y que por lo tanto, nunca se incorpor al patrimonio subjetivo de los
trabajadores; al punto que la vida corporativa ha transcurrido por tres lustros sin
que haya noticia de reclamo o negociacin entre privados, orientado a la
concretizacin del derecho que en este proceso se reivindica vlido, surgido del
acuerdo del consejo de administracin citado.
QUINCUAGSIMO. Se ha invocado tambin el principio de irrenunciabilidad,
recogido en el artculo 26.1 de la Constitucin del Estado, segn el cual, son
irrenunciables los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley; como fluye
del proceso, la fuente de derecho invocada en la demanda es la autonoma privada,
traducida en el acuerdo de un rgano de gobierno del ente cooperativo, lo que
implica que se trata de un derecho de fuente no-heternoma o privada, que
excluye la aplicacin de principio de irrenunciabilidad, siendo la nica excepcin
el caso de la fuente convencional colectiva, que no es el caso, segn lo ha
reconocido la propia demandada en su apelacin. Adems, no podra aplicarse el
citado principio de irrenunciabilidad porque para que opere, se exige la existencia
de un acto de disposicin del derecho por parte de la persona que formula la
renuncia, situacin que no se presenta en autos, porque no se ha alegado que los
trabajadores se hubieran visto urgidos a disponer del derecho en mencin.
QUINCUAGSIMO PRIMERO. A fojas 545 se afirma la capacidad econmica de la
demandada para cubrir el reajuste salarial y la inexistencia de un cuadro de crisis
como el existente en el ao 1996, indicando que nunca se volvi al resultado
acumulado de 1996, tal argumento, sin embargo, no explica cmo es que el ente
cooperativo, que fue el que adopt el acuerdo del incremento remunerativo de S/.
200.00, no lo implement, hasta 1998 en que se produjo la transferencia del control
de la empresa a capitales privados, y tampoco explica cmo es que los propios
30

beneficiaRos del acuerdo de incremento remunerativo guardaron silencio sobre su

existencia ni reclamaron su concretizacin por quince aos.
QUINCUAGSIMO SEGUNDO. Que, el extremo de la sentencia apelada que
desestima las pretensiones de reintegro de remuneraciones del da 31, tanto en
efectivo como en especie y sus incidencias en las gratificaciones, vacaciones,
CTS y utilidades e infundada su inclusin en la remuneracin mensual de cada
trabajador sindicalizado, tambin debe confirmarse, bsicamente, porque de la
prueba actuada, se ha probado que no existe adeudo, en tanto la demandada, al
decidir la unificacin de la remuneracin bsica y los dominicales, en Abril de
2000, utiliz un mecanismo liquidatorio que no signific un menoscabo de la
remuneracin de los trabajadores afiliados al sindicato demandante, percibidas a
Marzo de 2000, por lo que no existe nada por reintegrar en la remuneracin en
metlico ni en especie, por las razones siguientes:
QUINCUAGSIMO TERCERO. Que, es un hecho pacfico que hasta antes del mes
de abril de 2000, la demandada abonaba a sus trabajadores, la remuneracin bsica
en dos partes; esto es, una parte correspondiente a los 26 das de labor,
denominada sueldo bsico y la otra parte, correspondiente a los descansos
semanales obligatoRos, bajo la denominacin de dominicales, es decir, los
trabajadores perciban su remuneracin en base a los 365 das del ao. Pero, a
partir de abril del ao 2000, segn lo dispuesto en el memorando nmero
SG.RR.HH-0145-2000 de fojas 9, la empleadora emplazada decidi la unificacin
de la remuneracin bsica y los dominicales, para lo cual estableci un factor del
4.33 dominicales mensuales, los que sumados al resto de das del mes,
abarcaran el total de das de cada mes y, en consecuencia, de todo el ao, esto
es, los 365 das, tal como se vena abonando hasta marzo de 2000. La lgica o
explicacin de este mecanismo de reestructuracin de la forma de pago del salario
es compartida por la parte demandante, tal como fue manifestado por su abogado
en la audiencia de la vista de la causa (minuto 32:13-33:00), ante una pregunta del
Colegiado, manifest seor magistrado le he escuchado con atencin y recin permtame
decirle estoy entendiendo este tema, por eso los trabajadores consideran que se nos han
cancelado el da 31, nosotros pedamos la presentacin de las planillas para determinar si lo
que usted me est diciendo a partir de un documento propio de la empresa efectivamente se
ha cumplido, si esto fuera as por supuesto reconocemos (). Sobre la legitimidad de
esta conducta patronal, se enmarca dentro de los poderes de direccin y ius
variandi, facultados por el artculo 9 de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, Decreto Supremo nmero 003-97-TR - en adelante LPCL - 14, que autoriza
14

Artculo 9 de la LPCL.- Por la subordinacin, el trabajador presta sus servicios bajo direccin de su
empleador, el cual tiene facultades para normar reglamentariamente las labores, dictar las rdenes
necesarias para la ejecucin de las mismas, y sancionar disciplinariamente, dentro de los limites de
la razonabilidad, cualquier infraccin o incumplimiento de las obligaciones a cargo del
trabajador. El empleador esta facultado para introducir cambios o modificar turnos, das u horas de
trabajo, as como la forma y modalidad de la prestacin de las labores, dentro de criteRos de
razonabilidad y teniendo en cuenta las necesidades del centro de trabajo.

31

al empleador a introducir cambios en el modo y la forma de ejecucin del contrato de

trabajo, dentro de los lmites de razonabilidad y proporcionalidad; en tal contexto
jurdico, el empleador s se encuentra autorizado para redisear la forma de pago
de la remuneracin, siempre que con ello no se lesione la garanta de indemnidad
de la remuneracin, en virtud a la cual se prohbe todo acto tendiente a disminuir
o alterar, sin autorizacin del trabajador, el quantum remunerativo, bajo pena de
incurrir en falta grave del empleador (artculo 2415 de la Constitucin y artculo 30.b16
de la LPCL).
QUINCUAGSIMO CUARTO. Entonces, la primera clave para resolver esta
controversia radica en determinar si el factor de 4.33 utilizado por el empleador
demandado para redisear el sistema de pago de la remuneracin de una forma
diaria a una forma mensual, es correcto o no. La segunda clave consistir en
averiguar si, siendo correcto el factor 4.33, el empleador ha cumplido o no con
aplicarlo a los trabajadores afiliados de la organizacin demandante.
QUINCUAGSIMO QUINTO. Recapitulemos, el factor 4.33 constituye el medio
ideado por la demandada para convertir el sistema de pago de las remuneraciones
de diario a mensual; por lo tanto, el tantas veces mencionado factor 4.33 debiera
representar un valor que, multiplicado por el jornal o remuneracin diaria del
trabajador, dara lugar a la nueva remuneracin ordinaria mensual del trabajador,
al mes de Abril del ao 2000, ya aumentada con el referido factor, que, como se ha
explicado antes, representa la parte proporcional de los 52 domingos del ao que,
de este modo, dejan de representar un sistema de remuneracin diaria para
convertirse en remuneracin mensual. Lo dicho se explica mejor con el siguiente
esquema:
4.33 domingos mensuales x 12 meses
Resto de das en un ao
Total de das en un ao

= 52 (domingos del ao)

= 313
= 365

QUINCUAGSIMO SEXTO. Como vemos, el factor consignado en el memorando

de fojas 9, resulta vlido porque con el factor 4.33 dominicales mensuales se logra
abarcar, en un ao, todos los domingos transcurridos en ste (52). Luego, con el
factor de 4.33 dominicales, el memorando antes citado propone la siguiente
15

16

Artculo 24.- El trabajador tiene derecho a una remuneracin equitativa y suficiente, que procure,
para l y su familia, el bienestar material y espiritual. El pago de la remuneracin y de los
beneficios sociales del trabajador tiene prioridad sobre cualquiera otra obligacin del empleador.
Las remuneraciones mnimas se regulan por el Estado con participacin de las organizaciones
representativas de los trabajadores y de los empleadores.
Artculo 30.- Son actos de hostilidad equiparables al despido los siguientes: () b) La reduccin
inmotivada de la remuneracin o de la categora; ()

32

frmula a aplicar para hallar el nuevo bsico abonable a partir de abril de 2000:
Valor jornada diaria o sueldo bsico diario x 4.33 dominicales = Importe
mensual de dominicales. Luego, Importe mensual de dominicales + Bsico
mensual = Nuevo bsico.
QUINCUAGSIMO SPTIMO. Hasta aqu, se comprueba que el procedimiento
planteado por el memorando de fojas 9, en teora, permite el cambio del rgimen
remunerativo de la demandada de un sistema diario a uno mensual, restituyendo
en la remuneracin el mismo valor econmico del salario en tanto redistribuye en
forma proporcional los dominicales en la nueva remuneracin mensual,
superando as el esquema de salario diario existente hasta Marzo del ao 2000.
QUINCUAGSIMO OCTAVO. La demanda contiene un error en el
planteamiento del problema, porque parte de la premisa equivocada segn la cual
el memorando de fojas 9, habra excluido del procedimiento liquidatorio un da de
remuneracin en aquellos meses que tienen 31 das. Tal afirmacin no es cierta,
porque como se ha explicado precedentemente, el factor de 4.33 dominicales
mensuales cubre los 365 das del ao, siendo equivocado sostener que este factor
deja de considerar 5 7 das correspondientes a los meses que tienen 31 das, dado
que el factor indicado se expresa en su multiplicacin por 12 meses, lo que arroja
justamente los 52 domingos del ao, los que sumados a los 313 das del ao
restantes, da un total de 365 das del ao, tal como se ha explicado supra.
QUINCUAGSIMO NOVENO. La segunda clave para resolver este conflicto,
consiste en comprobar si la demandada aplic en los hechos su procedimiento de
reformulacin de la forma de pago de la remuneracin diaria a mensual, a los
trabajadores afiliados a la organizacin demandante. Trataremos de graficarlo,
primero, con un ejemplo: Tomamos el caso del trabajador JOS PEDRO
ACEVEDO CASTILLO, quien, segn la informacin remunerativa obtenida
durante la actuacin probatoria, perciba a marzo de 2000 un bsico diario de S/.
20.24; este dato remunerativo lo extraemos de la boleta de pago al mes de marzo
del ao 2000 de fojas 357, bajo la denominacin de VALOR DA.
SEXAGSIMO. Luego, siguiendo la frmula descrita supra, multiplicamos el
bsico diario obtenido (S/. 20.24), por 4.33 (factor fijado en el memorando de fojas
9), obteniendo como resultado la cantidad de S/. 87.64. Por ltimo, el resultado
encontrado (S/. 87.64), lo sumamos al bsico percibido hasta marzo del 2000 por
el citado trabajador Acevedo Castillo que, segn la boleta de fojas 357, ascenda a
S/. 527.97, obtenindose as el nuevo bsico que debi percibir el citado
trabajador, a partir de abril del ao 2000 ascendente a S/. 615.61; ahora bien, de la
boleta de pago del demandante de fojas 358, correspondiente al mes de abril de
2000, resulta que el monto abonado al trabajador justamente en el primer mes
(abril de 2000) en que la demandada aplic el nuevo esquema de pago de las
remuneraciones en forma mensual, ascendi a S/. 630.85, monto inclusive S/. 035
33

cntimos de sol mayor al monto resultante luego de aplicar la frmula o factor del
4.33 dominicales mensuales.
SEXAGSIMO PRIMERO. Que, el ejemplo antes descrito se replica en los dems
trabajadores afiliados a la organizacin sindical demandante, como se aprecia del
cuadro que se inserta a continuacin, del cual aparece que, por ejemplo, en el caso
de los trabajadores Acua Garca, Helis Antonio, Aguilar Mostacero, Jos Manuel,
Alfaro Niquin, Marcelo, Arce Pinillos, Luis Alberto, Ascate Cabrera, Isabel
Armando, Barrantes Delgado, Eduardo, Bailn Rodrguez, Lzaro, Cachn
Rodrguez, Cristbal, Cleto Rodrguez, Luis Alberto, Cruz Fernndez, Santos
Hiplito, Castillo Gmez, Serapio, Crdenas Gil, Mximo Ismael, Cantera
Hernndez, Jos Jess, Flores Blas, Santos, Garay Mego, Victoriano Santos, Cuba
Flores, Felizardo Grimaldo, Diestra Lavado, Richard Roman, Espejo Cruz, Manuel
Ismael, Garca Carrasco, Julio Ramos, Gil Alva, Amrico Jess, Gonzles Campos,
Octavio, Gutierrez Caldern, Felix, Jacinto Avila, Juan Manuel, Juares Castillo,
Santiago, Julca Reyes, Mara, Leiva Herrera, Orlando Hugo, Lpez Villalobos,
Emigdio, Marquina Valderrama, Hiplito, Mirando Anticona. Orlando, Nieto
Garca, Segundo Antonio, Obeso Santillan, Ricardo Antonio, Paredes Len, Luis
Alberto Pereda Ruiz, Santiago, Portales Charcape, Francisco, Ros Crisostomo,
Gabriel, Reyes Rodrguez, Manuel Estuardo, Ramrez Lavado, Armando Angel,
Ruiz Vsquez, Guzmn Gilmer, Rojas Alva, Percy Freddy, Terrones Valverde,
Pedro, Silva Rodrguez, Vicente, Snchez Segura, Genaro Rolando, Valderrama
Solorzano, Segundo Rober, Vargas Bartolo, Pedro Joel, Ulloa Daz, Edilberto
Daniel, Trujillo Garca, Humberto Leoncio, Vsquez Valderrama, Filomon, Vilchez
Diaz, Lucas Wilmer, Robles Ros, Pablo Rosendo, Zuiga Prez, Cesar, Zavala
Prez, Wilfredo Hilario, Vera Flores, Wilfredo Antonio, Valverde Alva, Luis
Fernando, Sosa Romero, Marcelo Jess, Sare Reyes, Santiago Isidro, Santiesteban
Alfaro, Evaristo Candelario, Malca Ganoza, Alberto Demetrio, Chavez Zarzosa,
JosMiguel, Alvarez Alza, carlos David, Snchez Polo, Guillermo, Snchez Aguilar,
Carmen, Ruiz Paredes, Ruperto Juan, Rodrguez Narcizo, Angel Emilio,
Raymundo Chavez, Gladis, Polo Cruz, Gerardo Santos, Prez Trujillo, Julio, Osorio
Vera, Segundo Wilmer, Moreno Verastegui, Franklin Jorge, Leyva Vargas, Pedro,
Lazaro Checa, Pedro Porfirio Segundo, Jaramillo Guarniz, Elio Francisco, Guzman
Gavidia, Esteban Jose, Garca Solorzano, Santos Francisco, Garca Guzman,
Miguel, Fernndez Ascencio, Artemio Juan, Carrin Prez, Ricardo Alejandro,
Carranza Arroyo, Carlos Andres, Calvo Rodrguez, Teofilo Rene, Bernardo
Alzugaray, santos, Arteaga Velarde, Angel, AbantoValderrama, Santos, Atoche
Polo, Segundo Javier, Amaya Fernndez, Eladio Gregorio, Angeles Cuba, Luis
Alberto, Arroyo Gamarra, Hiplito Jess, Broncales Garca, Carlos Amrico,
Caballero Garca, Roberto, Caceda Navarrete, Andres Alberto, Caldern Paiva,
Ricardo, Lpez Rodrguez, Teofilo, Caldern Reyna Wilson Edilbero, Herrera Jara,
Ricardo Antero, Iparraguirre Bazan, Juan Gabriel, Jacinto Luciano, Manuel, Lpez
Pereda, Segundo Francisco, Lozada Valiente, Eugenio, Mendocilla Diestra, Elmer
34

Richard, Ninaquispe Castillo, Luis, Quezada Bazn, Freddy Rolando, Salvador

Murga, Miguel, Vicherrez Garca, Jos del Carmen, Villena Vilca, Gilmer Roberto,
identificados sus correspondientes jornales diarios a marzo de 2000, se les aplic
el factor del 4.33, a cuyo resultado se sum o adicion el bsico correspondiente al
mismo mes de marzo de 2000, obtenindose de esta manera el nuevo bsico a
abril de 2000; luego, contrastado este resultado con el bsico pagado
efectivamente pagado por la demandada en abril de 2000, segn constan en las
boletas de pago de los trabajadores incorporadas al bagaje probatorio, se obtiene
en todos los casos, resultado o saldo negativo, lo que permite inferir
categricamente que la demandada s cumpli con liquidar y pagar correctamente
la nueva remuneracin mensual de los trabajadores afiliados al sindicato
demandante, a partir de abril de 2000, por lo que no existe adeudo pendiente de
pago por este concepto denominado errneamente por la parte demandante como
da 31, pero que en realidad no es tal, pues, como se ha demostrado antes, los
meses con das 31 del ao s fueron incluidos en el factor que sirvi para establecer
la forma de clculo de la nueva remuneracin mensual de los trabajadores de la
demandada.
PROCEDIMIENTO DE CLCULO APLICANDO EL FACTOR 4.33: DA 31 EN EFECTIVO
Jornal
Diario Sg.
Boleta de
Mar/00

Domingos
Mensules
(JD x 4.33)

Bsico a
Mar00

Nuevo
Bsico a
Abr00

Bsico
Pagado
a
Abr00

Reint.
Bsico
Efectivo

Acua Garca, Helis Antonio

15.49

67.07

402.74

469.81

482.82

(13.01)

Aguilar Mostacero, Jos Manuel

15.49

67.07

402.74

469.81

482.82

(13.01)

Alfaro Niquin, Marcelo

14.69

63.61

381.94

445.55

447.07

(1.52)

Arce Pinillos, Luis Alberto

16.45

71.28

427.70

498.98

500.44

(1.46)

Ascate Cabrera, Isabel Armando

16.45

71.23

427.70

498.93

500.44

(1.51)

Barrantes Delgado, Eduardo

15.49

67.07

402.74

469.81

471.39

(1.58)

Bailon Rodrguez, Lazaro

15.49

67.07

402.74

469.81

471.39

(1.58)

Chacon Rodrguez, Cristobal

14.69

63.61

381.94

445.55

447.07

(1.52)

Cleto Rodrguez, Luis alberto

14.69

63.61

381.94

445.55

457.94

(12.39)

Cruz Fernndez, Santos Hiplito

15.49

67.07

402.74

469.81

482.82

(13.01)

Castillo Gomez, Serapio

18.82

81.49

489.32

570.81

572.68

(1.87)

Cardenas Gil. Mximo Ismael

14.69

63.61

381.94

445.55

447.07

(1.52)

Cantera Hernandez, Jos Jess

15.49

67.07

402.74

469.81

471.39

(1.58)

Flores Blas, Santos

15.49

67.07

402.74

469.81

471.39

(1.58)

Garay Mego, Victoriano Santos

18.82

81.49

489.32

570.81

572.68

(1.87)

Cuba Flores, Felizardo Grimaldo

15.49

67.07

402.74

469.81

478.10

(8.29)

Diestra Lavado, Richard Roman

15.49

67.07

402.74

469.81

471.39

(1.58)

Espejo Cruz, Manuel Ismael

16.45

71.23

427.70

498.93

512.60

(13.67)

Garca Carrasco, Julio Ramos

16.45

71.23

427.70

498.93

512.60

(13.67)

Gil Alva, Amrico Jess

14.69

63.61

381.94

445.55

447.07

(1.52)

Gonzles Campos, Octavio

15.49

67.07

402.74

469.81

482.82

(13.01)

Trabajador

35

Gutirrez Caldern, Flix

15.49

67.07

402.74

469.81

482.82

(13.01)

Jacinto Avila, Juan Manuel

14.05

60.84

365.30

426.14

437.86

(11.72)

Juares Castilo, Santiago

15.49

67.07

402.74

469.81

482.82

(13.01)

Julca Reyes, Mara

14.69

63.61

381.94

445.55

447.07

(1.52)

Leiva Herrera, Orlando Hugo

16.45

71.23

427.70

498.93

512.60

(13.67)

Lopez Villalobos, Emigdio

14.69

63.61

381.94

445.55

447.07

(1.52)

Marquina Valderrama, Hiplito

15.49

67.07

402.74

469.81

471.39

(1.58)

Mirando Anticona, Orlando

14.69

63.61

381.94

445.55

457.94

(12.39)

Nieto Gacia, Segundo Antonio

16.45

71.23

427.70

498.93

512.60

(13.67)

Obesto Santillan, Ricardo Antonio

15.49

67.07

402.74

469.81

478.10

(8.29)

Paredes Len, Luis Alberto

17.56

76.03

456.56

532.59

547.14

(14.55)

Pereda Ruiz, Santiago

14.05

60.84

365.30

426.14

437.86

(11.72)

Portales Charcape, Francisco

18.82

81.49

489.32

570.81

580.86

(10.05)

Ros Crisostomo, Gabriel

Reyes Rodrguez, Manuel
Estuardo

14.69

63.61

381.94

445.55

447.07

(1.52)

14.69

63.61

381.94

445.55

457.94

(12.39)

Ramirez Lavado, Armando Angel

17.56

76.03

456.56

532.59

547.14

(14.55)

Ruiz Vsquez, Guzmn Gilmer

17.56

76.03

456.56

532.59

534.19

(1.60)

Rojas Alva, Percy Freddy

15.49

67.07

402.74

469.81

482.82

(13.01)

Terrones Valverde, Pedro

17.56

76.03

456.56

532.59

534.19

(1.60)

Silva Rodrguez, Vicente

17.56

76.03

456.56

532.59

534.19

(1.60)

Snchez Segura, Genaro Rolando

Valderrama Solorzano, Segundo
Rober

18.82

81.49

489.32

570.81

586.58

(15.77)

14.69

63.61

381.94

445.55

457.94

(12.39)

Vargas Bartolo, Pedro Joel

15.49

67.07

402.74

469.81

482.82

(13.01)

Ulloa Daz, Edilberto Daniel

Trujillo Garca, Humberto
Leoncio

14.05

60.84

365.30

426.14

437.86

(11.72)

18.82

81.49

489.32

570.81

572.68

(1.87)

Vsquez Valderrama, Filomon

16.45

71.23

427.70

498.93

500.44

(1.51)

Vlchez Daz, Lucas Wilmer

16.45

71.23

427.70

498.93

500.44

(1.51)

Robles Ros, Pablo Rosendo

18.82

81.49

489.32

570.81

586.68

(15.87)

Zuiga Prez, Csar

18.82

81.49

489.32

570.81

572.68

(1.87)

Zavala Prez, Wilfredo Hilario

17.56

76.03

456.56

532.59

547.14

(14.55)

Vera Flores, Wilfredo Antonio

17.56

76.03

456.56

532.59

534.19

(1.60)

Valverde Alva, Luis Fernando

18.82

81.49

489.32

570.81

572.68

(1.87)

Sosa Romero, Marcelo jesus

18.82

81.49

489.32

570.81

586.58

(15.77)

Sare Reyes, Santiago Isidro

Santiesteban Alfaro, Evaristo
Candelario

17.56

76.03

456.56

532.59

547.14

(14.55)

17.56

76.03

456.56

532.59

534.19

(1.60)

Malca Ganoza, Alberto Demetrio

17.56

76.03

456.56

532.59

534.19

(1.60)

Chavez Zarzosa, Jos Miguel

18.82

81.49

489.32

570.81

572.68

(1.87)

Alvarez Alza, Carlos David

14.05

60.84

365.30

426.14

437.86

(11.72)

Snchez Polo, Guillermo

20.24

87.64

526.24

613.88

630.85

(16.97)

Snchez Aguilar, Carmen

18.82

81.49

489.32

570.81

586.58

(15.77)

Ruiz Paredes, Ruperto Juan

17.56

76.03

456.56

532.59

534.19

(1.60)

Rodrguez Narcizo, Angel Emilio

16.45

71.23

427.70

498.93

500.44

(1.51)

36

Raymundo Chvez, Gladys

20.24

87.64

526.24

613.88

615.91

(2.03)

Polo Cruz, Gerardo Santos

20.24

87.64

526.24

613.88

615.91

(2.03)

Prez Trujillo, Julio

20.24

87.64

526.24

613.88

630.85

(16.97)

Osorio Vera, Segundo Wilmer

Moreno Verstegui, Franklin
Jorge

16.45

71.23

427.70

498.93

500.44

(1.51)

18.82

81.49

489.32

570.81

572.68

(1.87)

Leyva Vargas, Pedro

Lazaro Checa, Pedro Porfirio
Segundo

18.82

81.49

489.32

570.81

572.68

(1.87)

27.47

118.95

714.22

833.17

835.91

(2.74)

Jaramillo Guarniz, Elio Francisco

17.56

76.03

456.56

532.59

534.19

(1.60)

Guzman Gavidia, Esteban Jose

Garca Solorzano, Santos
Francisco

34.53

149.51

897.78

1,047.29

1,050.52

(3.23)

17.56

76.03

456.56

532.59

541.81

(9.22)

Garca Guzmn, Miguel

Fernndez Ascencio, Artemio
Juan

18.82

81.49

489.32

570.81

572.68

(1.87)

17.56

76.03

456.56

532.59

534.19

(1.60)

Carrin Prez, Ricardo Alejandro

18.82

81.49

489.32

570.81

572.68

(1.87)

Carranza Arroyo, Carlos Andrs

20.24

87.64

526.24

613.88

630.85

(16.97)

Calvo Rodrguez, Teofilo Rene

18.82

81.49

489.32

570.81

597.19

(26.38)

Bernardo Alzugaray, Santos

18.82

81.49

489.32

570.81

586.58

(15.77)

Arteaga Velarde, Angel

17.56

76.03

456.56

532.59

547.14

(14.55)

Abanto Valderrama, Santos

14.69

63.61

381.94

445.55

457.94

(12.39)

Atoche Polo, Segundo Javier

Amaya Fernndez, Eladio
Gregorio

15.49

67.07

402.74

469.81

482.82

(13.01)

14.69

63.61

381.94

445.55

447.07

(1.52)

Angeles Cuba, Luis Alberto

15.49

67.07

402.74

469.81

471.39

(1.58)

Arroyo Gamarra, Hiplito Jesus

16.45

71.23

427.70

498.93

500.44

(1.51)

Broncales Garca, Carlos Amrico

16.45

71.23

427.70

498.93

512.80

(13.87)

Caballero Garca, Roberto

Caceda Navarrete, Andres
Alberto

15.49

67.07

402.74

469.81

482.82

(13.01)

15.49

67.07

402.74

469.81

482.82

(13.01)

Caldern Paiva, Ricardo

18.82

81.49

489.32

570.81

572.68

(1.87)

Lopez Rodrguez, Teofilo

14.69

63.61

381.94

445.55

457.94

(12.39)

Caldern Reyna, Wilson Edilbero

15.49

67.07

402.74

469.81

471.39

(1.58)

Herrera Jara, Ricardo Antero

14.69

63.61

381.94

445.55

447.07

(1.52)

Iparraguirre Bazan, Juan Gabriel

15.49

67.07

402.74

469.81

482.82

(13.01)

Jacinto Luciano, Manuel

15.49

67.07

402.74

469.81

482.82

(13.01)

Lopez Pereda, Segundo Francisco

16.45

71.23

427.70

498.93

512.6

(13.67)

Lozada Valiente, Eugenio

Mendocilla Diestra, Elmer
Richard

15.49

67.07

402.74

469.81

482.82

(13.01)

14.69

63.61

381.94

445.55

447.07

(1.52)

Ninaquispe Castillo, Luis

14.69

63.61

381.94

445.55

447.07

(1.52)

Quezada Bazan, Freddy Rolando

14.05

60.84

365.30

426.14

437.86

(11.72)

Salvador Murga, Miguel

Vicherrez Garca, Jos del
Carmen

17.56

76.03

456.56

532.59

541.81

(9.22)

15.49

67.07

402.74

469.81

471.39

(1.58)

Villena Vilca, Gilmer Roberto

20.24

87.64

526.24

613.88

615.91

(2.03)

37

SEXAGSIMO SEGUNDO. Lo anterior implica que el razonamiento del juez de

primer grado para desestimar la pretensin sub anlisis es esencialmente correcta,
aun cuando el procedimiento recorrido es un tanto diferente; en efecto, el A Quo,
en la sentencia apelada, por ejemplo, al referirse al trabajador ENRIQUE
MARTNEZ ATOCHE AVALOS, al igual que a los dems trabajadores, utiliza el
siguiente procedimiento: Primero establece el valor del jornal diario, segn la
boleta de pago de marzo de 2000; luego establece el valor de 5 das anuales, que
seran la resultante de restar 5 das a los 356 das del ao, para cuyo efecto
multiplica el jornal diario antes indicado por 5, obteniendo como resultado
S/. 101.20. El tercer paso empleado por el juez consiste en dividir (prorratear)
entre doce el valor obtenido por los 5 das anuales, que segn su razonamiento,
representa el valor de los das pendiente de prorratear en la remuneracin
mensual; el producto de este prorrateo arroja S/. 8.43 nuevos soles. A
continuacin, el juez multiplica el jornal bsico, S/. 20.24 en el ejemplo por los 30
das del mes y a este monto le agrega los S/. 8.43 nuevos soles obtenido como
prorrateo de los 5 das anuales antes referidos; de esta manera el juez obtiene en su
sentencia el nuevo bsico ascendente a S/. 615.63 nuevos soles; monto que
contrastado con lo realmente pagado al trabajador ATOCHE AVALOS mediante la
planilla de remuneraciones en abril de 2000 (S/. 615.91 nuevos soles), obtiene que
el monto pagado al trabajador resulta inclusive superior al resultante de la
aplicacin del procedimiento liquidatorio utilizado por el A quo. Lo cual significa
que, sea utilizando el mecanismo liquidatorio usado por el juez del proceso o el
utilizado por este Colegiado revisor en base al memorando de fojas 9, el resultado
o conclusin es el mismo: La demandada pag correctamente la remuneracin en
metlico a partir de abril de 2000, luego de aplicar a la remuneracin de marzo de
ese mismo ao, el procedimiento liquidatorio instituido para modificar el sistema
de pago diario de la remuneracin a un sistema de pago mensual.
SEXAGSIMO TERCERO. Desde la perspectiva arriba fundamentada, no es
cierto el argumento del punto 71 de la apelacin cuando denuncia error en la
operacin aritmtica realizada por el juzgado para calcular el valor da, pues la
propia frmula liquidatoria propuesta por el sindicato apelante confirma
precisamente lo contrario, esto es, que sea con la frmula del A Quo o con la
esbozada en esta sentencia, el resultado o conclusin es exactamente la misma; ello
por cuanto la obtencin del valor da, a partir de multiplicar el bsico mensual por
12 meses para luego dividirlo por 313 das, es parte del procedimiento empleado
precisamente por el empleador para ajustar las remuneraciones a partir de abril de
2000, tal como se pasa a explicar en el siguiente cuadro en el ejemplo referido al
trabajador GILMER ROBERTO VILLANUEVA VILCA, con los datos de la boleta
de pago de marzo de 2000, en la que se tiene como su bsico mensual de S/. 527.97
que multiplicado por 12 meses, todo lo que se divide entre 313 das (excluyendo
los 52 domingos) se obtiene como valor da S/. 20.24 que es el valor que aparece
38

en la boleta de pago de marzo de 2000. Se divide solamente entre 313 das pues,
hasta antes de abril de 2000, el bsico se pagaba en funcin a 26 das, no se inclua
los domingos, pues se abonaba de manera separada, recin a partir de abril de
2000 (mes en el cual se produce la unificacin del bsico mensual con los
dominicales, corresponde variar el denominador en la frmula arriba detallada,
por el nmero de 360 das, que representa la cantidad de das al ao, en base a 30
das mensuales (30* 12 meses), esto ya viene a ser la estandarizacin de las
remuneraciones empleada por la empresa, segn el denominado memorando de
fojas 9. Esto es, a partir del mes de abril de 2000, se aplica la siguiente frmula con
los datos de la boleta del mes de abril de 2000:
Bsico Mensual (30d)
S/. 615.91

X
360

12

S/. 20.53

Valor Da que
figura
en Boleta de
Abr/00

Y como se aprecia de la boleta del referido trabajador en el mes de abril de 2000,

obtuvo como valor da el monto de S/. 20.53 nuevos soles.
SEXAGSIMO CUARTO. Lo anterior demuestra que el valor da calculado s
guarda concordancia con las boletas de pago acompaadas al proceso, siendo
incorrecta la afirmacin, segn la cual existira en la sentencia apelada un clculo
equivocado del haber bsico. En cuanto a la alegacin segn la cual el anlisis de
la pretensin del da 31 supondra estudiar la evolucin de la remuneracin
mnima vital a partir de octubre de 1996 hasta febrero de 2000, tambin es
equivocado, porque la RMV como variable remunerativa no resulta ser un
elemento de anlisis significativo para resolver la controversia, dado que, tal como
han sido planteados los hechos en controversia, lo que corresponde evaluar no es
la evolucin de las remuneraciones de los trabajadores de la demandada de 1996 a
2000, sino la forma de clculo de la remuneracin de marzo de 2000 a efecto de
establecer si la nueva remuneracin pagada, a partir de abril de 2000 incluy la
integridad de las remuneraciones percibidas en metlico hasta el mes anterior,
aspecto que ha sido comprobado positivamente en la fundamentacin que
precede, por lo que el juez ha decidido bien al desestimar este extremo de la
demanda y por lo tanto, se confirma en esta instancia lo resuelto por el A quo.
SEXAGSIMO QUINTO. Que, en cuanto al extremo de la apelacin relativo a la
desestimacin de la pretensin de reintegro de la remuneracin en especie por el
da 31, tambin debe desestimarse, porque el juez ha acertado al desestimar este
extremo de la demanda, en la medida que en la demanda fojas 148- el sindicato
demandante admite que el pago en especie de raciones y baratillo del da 31, les fue
abonado a los trabajadores en su misma modalidad hasta el mes de agosto de 2000, pero que
a partir del mes de setiembre de 2000, inexplicablemente y de modo unilateral la
empleadora dej de pagarnos las raciones y el baratillo que corresponde al da 31
del mes correspondiente; tal declaracin, asimilada al proceso, conforme al
39

artculo 22117 del Cdigo Procesal Civil, pone en evidencia que la propia parte
demandante reconoce que hasta agosto de 2000, el beneficio en mencin fue
abonado correctamente a los trabajadores.
SEXAGSIMO SEXTO. Ahora bien, lo que la demanda no precisa es un hecho
que ha quedado debidamente acreditado en el proceso, que, a partir del mes de
setiembre de 2000, el beneficio en mencin (la remuneracin en especie)
correctamente pagado hasta el mes anterior, agosto de 2000, segn expreso
reconocimiento de la parte demandante- fue incorporado a la remuneracin
bsica de cada trabajador, en el monto de S/. 280.50 nuevos soles, tal como
consta del acuerdo nmero 6 de la convencin colectiva de fojas 31.
SEXAGSIMO SPTIMO. Este acuerdo vinculante para las partes, segn el
artculo 28 de la Constitucin del Estado- zanja cualquier discusin relativa a la
supuesta existencia de adeudos dejados de abonar como consecuencia de la
modificacin de la forma de pago de la remuneracin operada en el mes de abril
del 2000, en primer lugar, porque la propia demandada admite que la
remuneracin en especie sigui siendo pagada correctamente a los trabajadores
hasta agosto de 2000, lo que significa que el cambio del sistema de pago de la
remuneracin, en principio, slo afect a la remuneracin en metlico, ms no a la
remuneracin en especie; en segundo lugar porque, si la remuneracin en especie
fue pagada correctamente a los trabajadores hasta agosto de 2000, segn lo ha
reconocido expresamente la parte demandante en su demanda, ello significa que
el acuerdo colectivo de fojas 31 de incorporar al bsico la remuneracin en especie
percibida a agosto de 2000, supuso la conversin en metlico al bsico- de todo el
rubro indicado (remuneracin en especie), tornando imposible sostener como lo
hace la parte demandante- la tesis de que el da 31 habra quedado excluido de
la incorporacin al bsico de la remuneracin en especie, por la sencilla razn que
este concepto fue trasladado en forma completa o ntegra, tal como se lee del texto
convencional indicado, cuando seala: las partes convienen que a partir de la
vigencia de la presente convencin colectiva, se incorporar a la remuneracin bsica de
cada trabajador, el monto de S/. 280.50 nuevos soles que bajo la denominacin de
remuneracin en especie viene percibiendo actualmente.
SEXAGSIMO OCTAVO. Queda de este modo demostrado que la incorporacin
al bsico de la remuneracin en especie incluy el concepto percibido actualmente,
vale decir a agosto de 2000, mes hasta cuando la parte demandante ha percibido la
remuneracin en especie, incluyendo el da 31; lo que equivale a afirmar que al
incorporarse al bsico la remuneracin en especie a partir de setiembre de 2000, se
incorpor tambin el pago de este concepto correspondiente al da 31. Sin duda la
lgica de esta pretensin de la demanda es la misma de la que sustenta el pedido
Artculo 221.- Las afirmaciones contenidas en actuaciones judiciales o escritos de las partes, se
tienen como declaracin de stas, aunque el proceso sea declarado nulo, siempre que la razn del
vicio no las afecte de manera directa.
17

40

de reintegro en metlico correspondiente al da 31 que, como ya se ha explicado

antes, consiste en asumir la existencia de adeudo por los das 31 no reconocidos
en el cambio de forma de clculo de los dominicales al trasladar a un sistema
mensual el pago de la remuneracin que hasta entonces se haca en forma diaria,
habiendo proyectado la demanda esta misma lgica a la remuneracin en especie;
sin embargo, como se ha explicado, tal pretensin carece de fundamento, cuando
se comprueba que el pago de la remuneracin en especie recibi un tratamiento
que no amerita interpretacin ni discusin alguna pues, a diferencia de la
remuneracin en metlico, en la cual se utiliz una frmula contenida en el
memorando de fojas 9, lo que permita discutir si la propia empresa habra
aplicado correctamente su frmula de clculo, sin embargo, en la remuneracin en
especie no existe tal posibilidad de duda o discusin, por cuanto, el monto
integral de la remuneracin en especie percibida hasta agosto del 2000, se
entiende, incluyendo la correspondiente al da 31, fue objeto de un pacto de
valorizacin, en el marzo de la autonoma colectiva, por el cual se dispuso la
incorporacin al bsico de toda la remuneracin en especie percibida hasta ese
mes, mediante una valuacin econmica de ese tipo de remuneracin, en el monto
de 280.50 nuevos soles mensuales; desde esta perspectiva pretender un reintegro
por remuneracin en especie correspondiente al denominado da 31, significa
desconocer el hecho incontrastable segn el cual toda la remuneracin en especie,
incluyendo la del da 31, fue convencionalmente valuada e incorporada al bsico,
correspondiendo conforma tambin este extremo de la recurrida.
SEXAGSIMO NOVENO. Se concluye entonces, categricamente, que la parte
demandante no ha probado su pretensin, por lo que la decisin desestimatoria de
la demanda debe confirmarse, merced al artculo 200 del Cdigo Procesal Civil, de
aplicacin supletoria, segn el cual, si no se prueba la pretensin, la demanda
debe ser declarada infundada.
POR ESTOS FUNDAMENTOS:
CONFIRMARON la multa impuesta a fojas 375 - en la continuacin de audiencia
de juzgamiento de fecha 11 de abril del 2013 -; as como la sentencia de fojas 416503, de fecha 25 de abril del 2013, en la que se declar infundada la demanda
interpuesta por el SINDICATO NICO DE TRABAJADORES DEL COMPLEJO
AGROINDUSTRIAL CARTAVIO Y ANEXOS en representacin de sus
afiliados, contra la EMPRESA CARTAVIO S.A.A., por el pago del incremento
salarial acordado por el Consejo de Administracin con fecha 29 de febrero de
1996 de S / 200.00 como el reintegro del pago del da 31 en efectivo y en especie, a
partir de la expedicin de la sentencia, y se Mult a la abogada Roco Aquze Daz
con una multa ascendente a Dos Unidades de Referencia Procesal y al seor
Orlando Miranda Anticona con una multa ascendente a Una Unidad de Referencia
Procesal; con lo dems que contiene; ORDENARON el archivo del presente
41

proceso en el modo y forma de Ley.- JUEZ SUPERIOR PONENTE, VICTOR

ANTONIO CASTILLO LEN.S.S.
CASTILLO LEN.
REYES GUERRA
PERALTA GARCA

42