El Bono por funcin

jurisdiccional tiene carcter

remunerativo y es base de
clculo para los beneficios
sociales del magistrado
RICARDO CORRALESMIRCOLES, 20 DE ABRIL DE 2016

PODER JUDICIAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
Sala Laboral Permanente
Jirn Parra del Riego N 400, El Tambo, Central telefnica
(064) 481490
Sumilla: El Bono por funcin jurisdiccional tiene carcter remunerativo
y es base de clculo para establecer los beneficios sociales del
magistrado.
Colegiado formado por los Jueces Superiores:
Corrales Melgarejo
Cristoval de la Cruz
Olivera Guerra
Expediente N 0259-2014-0-1501-JR-LA-01
PROVIENE : Primer Juzgado de Trabajo Transitorio de
Huancayo
GRADO : Sentencia Apelada
Juez Ponente : Edwin Ricardo CORRALES MELGAREJO[1]

RESOLUCIN N 14
Huancayo, 5 de abril de 2016.
En los seguidos por Oscar Javier Arana De la Pea, contra la Gerencia de
Administracin Distrital de la Corte Superior de Justicia de Junn y otro,
sobre proceso contencioso administrativo, el Colegiado ha expedido en
segunda instancia la:
SENTENCIA DE VISTA N - 2016
I. ASUNTO
Materia del Grado
1. Es materia de revisin la Sentencia N 571-2015, contenida en la
Resolucin N 8 del 06 de julio de 2015, que obra a pginas 114 y ss., que
declara: FUNDADA la demanda de folios uno a seis, sobre proceso
contenciosos administrativo interpuesto por Oscar Arana De la Pea en
contra de la Gerencia de Administracin Distrital de la Corte Superior
de Justicia de Junn, con conocimiento del procurador pblico
encargado de los asuntos judiciales del Poder Judicial; en consecuencia
NULA la resolucin 043-2014-GAD-CSJJU/PJ, de fecha 31 de octubre
del 2013, que declara infundado el recurso de apelacin interpuesto por
el recurrente; ORDENO a la Gerencia de Administracin Distrital de la
Corte Superior de Justicia de Junn CUMPLA con emitir nuevos acto
administrativo disponiendo practicar una nueva liquidacin del pago de
los beneficios sociales del actor incluyendo como parte de la
remuneracin computable el bono por funcin jurisdiccional, por tener
naturaleza remunerativa y/o pensionable; incluyendo el pago de los
intereses legales que correspondan; y para los efectos del cumplimiento
de pago procdase al descuento de lo que se le haya otorgado.
Fundamentos de la Apelacin
La sentencia es apelada por el Procurador pblico adjunto a cargo de los
asuntos judiciales del Poder Judicial, mediante recurso impugnatorio de

pginas 126 y siguientes, cuyos fundamentos de los agravios se resumen

en indicar lo siguiente:
2. El apelante luego de enumerar las Resoluciones Administrativas N
049-96-SE-TP-CME-PJ, N431-SETPCME-PJ, Decreto de Urgencia N
008-97, R. A. N 297-98-SE-TP-CME-PJ y R.A. N 193-99-SE-TP-CMEPJ; ha referido que, no se ha tenido en cuenta la sentencia N 6790-2006PC/TC, emitida por el Tribunal Constitucional, mximo interprete de la
Constitucin, quien ha establecido que el bono por funcin jurisdiccional,
no tiene carcter pensionable y remunerativo, ya que se financia a travs
de los recursos ordinarios del Poder Judicial, por lo que no puede ser
comprendida dentro de los recursos de beneficios sociales; siendo
inaplicable el criterio fijado en la sentencia que es materia de
impugnacin.
3. Asimismo, seala como expresin de agravios que se ha vulnerado el
debido proceso, derecho a la defensa, as como se le causado un agravio
econmico a su representada, por lo que, solicita se revoque la sentencia.
Opinin del representante del Ministerio Pblico
4. Mediante Dictamen N 1048-2015 del 24 de noviembre de 2015,
pginas 135 y siguientes, el representante del Ministerio Pblico opina
porque se CONFIRME la sentencia materia de grado.
II. FUNDAMENTOS
TEMA DE DECISIN:
Determinar si el bono por funcin jurisdiccional tiene carcter
remunerativo y, por ende es base de clculo para establecer los beneficios
sociales demandados.
RAZONES QUE JUSTIFICAN LA DECISIN:
5. El artculo 146 de la Constitucin Poltica del Estado, establece que, la
funcin jurisdiccional es incompatible con cualquier otra actividad
pblica o privada, as, dada la exclusividad de la labor de los magistrados,

la remuneracin a la que tienen derecho debe asegurarle un nivel de vida

digno de su misin y jerarqua, como se ha reconocido en el numeral 4)
del artculo 146 de nuestra carta magna y numeral 11) del artculo 35 de
la Ley de la Carrera Judicial.
6. Conforme a lo expuesto en los dispositivos normativos enunciados
precedentemente, los magistrados del Poder Judicial deben percibir una
remuneracin acorde con las labores que desempean y las
responsabilidades que asumen, teniendo en cuenta adems la
exclusividad de la funcin.
7. Dentro las normas que regulan los ingresos de los magistrados, se
establece que, el magistrado percibe su remuneracin principal, bono por
funcin jurisdiccional y gastos operativos; dentro de los cuales el
magistrado al tener la condicin de supernumerario solo percibe
remuneracin y bono por funcin jurisdiccional, que como es de verse de
su boleta de pago de folios siete, su remuneracin bsica es: 0.06
soles, y su bono por funcin jurisdiccional asciende a la suma de S/ 2,
700.00 soles; por lo que, al solicitar el pago de sus beneficios sociales,
no se ha tenido en cuenta para el clculo de su CTS, el bono por funcin
jurisdiccional, que a decir del demandante debe considerarse como
remuneracin.
8. De lo antes expuesto y revisado el recurso de impugnatorio interpuesto
por el demandado, se ha llegado a la conclusin que dicho recurso debe
desestimarse, por las siguientes razones:
a) Los errores denunciados por el demandado, se circunscriben en una
omisin en la fundamentacin jurdica realizada por el juez,
especficamente en que habra omitido considerar seis fuentes normativas
(Resoluciones Administrativas N 049-96-SE-TP-CME-PJ, N431SETPCME-PJ, Decreto de Urgencia N 008-97, R. A. N 297-98-SE-TPCME-PJ, R.A. N 193-99-SE-TP-CME-PJ y sentencia N 6790-2006PC/TC), que de haberlas considerado el fallo dictado sera distinta a las
pretensiones del actor.

b) Realizada la revisin de la sentencia impugnada y las omisiones

precisadas por el apelante, se aprecia que la sentencia establece como
premisas normativas reglas internacionales, principios de orden
Constitucional, dispositivos normativos del bloque de constitucionalidad
y doctrina jurisprudencial dominante en el sistema jurdico peruano, que
son:
Convenio N 100 de la Organizacin Internacional del trabajo sobre
igualdad de remuneracin, ratificado por la resolucin Legislativa N
13284 del 15 de diciembre de 1956 que seala: Es remuneracin
computable la remuneracin bsica y todas las cantidades que
regularmente perciba el trabajador, en dinero o en especie como
contraprestacin de su labor, cualquiera sea su denominacin que le d,
siempre que sean de libre disposicin del trabajador.
El artculo 9 del TUO de la Ley de compensacin por tiempo de
servicios aprobado por Decreto Supremo N 001-97-TR, que establece:
Son remuneracin computable la remuneracin bsica y todas las
cantidades que regularmente perciba el trabajador, en dinero o en
especie como contraprestacin de su labor, cualquiera sea la
denominacin que se les d, siempre que sean de su libre disposicin. Se
incluye en este concepto el valor de la alimentacin principal cuando es
proporcionada en especie por el empleador y se excluyen los conceptos
contemplados en los Artculos 19o y 20o.
El artculo 6 del TUO del Decreto legislativo 728 ley de productividad y
competitividad laboral aprobado por el decreto supremo N 003-97-TR,
que establece: Constituye remuneracin para todo efecto legal el
ntegro de lo que el trabajador recibe por sus servicios, en dinero o en
especie, cualquiera sea la forma o denominacin que tenga, siempre que
sean de su libre disposicin ().
Sentencia de fecha 20 de octubre del 2009, emitido por la Primera Sala
Laboral permanente de la Corte Superior de Lima, en el proceso de accin

popular N 192-2008-AP, donde identifican de alguna manera la

naturaleza remunerativa de la Bonificacin por funcin jurisdiccional.
Asimismo, la Sala de Derecho Constitucional y social permanente de la
Corte Suprema en la sentencia de fecha 07 de octubre del 2010, recaa en
el mismo proceso de accin popular ante citado, ha seala que: No
obstante la disposicin dcima primera transitoria y final de la ley N
26556 seala que la bonificacin por funcin jurisdiccional no tiene el
carcter de pensionable, empero al otorgarse esta bonificacin de
manera fija, mensual y permanente sujeta principalmente a los da
laborados y remunerados, y en uso de descanso vacacional o licencia
con goce de haber, entre otros supuestos, tiene caractersticas similares
a la remuneracin, afirmacin que se corrobora con el artculo 1 del
cuestionado reglamento que aprueba el otorgamiento de la bonificacin
por funcin jurisdiccional para el personal del poder judicial, que
establece que su otorgamiento tiene como uno de los objetos el priorizar
las mejoras salariales ().
Los Magistrados de la Sala Plena de la Corte Suprema al emitir la
Resolucin Administrativa N 028-2011-S-CS-PJ de fecha 31 de marzo del
2011, han expresado la naturaleza remunerativa que ostenta el bono por
funcin jurisdiccional.
El Voto singular del magistrado Vergara Gotelli del Tribunal
Constitucional, en la sentencia emitida en el expediente N 00850-2011PC/TC.
c) En tanto que, el apelante exige que en la premisa normativa del fallo
debe tenerse en cuenta resoluciones administrativas, decreto de urgencia
y los parmetros normativos de la sentencia N 6790-2006-PC/TC, sobre
este particular considrese que estas resoluciones administrativas,
primero no forman parte del bloque de constitucionalidad que regula la
normativa sobre remuneracin, son en todo caso actos administrativos
que no enervan la fuerza normativa de las disposiciones legales expuestas
en la sentencia, de igual forma el decreto de urgencia que expresamente

no niega el carcter remunerativo de la Bonificacin por funcin

jurisdiccional, por cuyas razones se llega a la conclusin que el apelante
no solo NO ha rechazado el proceso de justificacin interna y externa de la
sentencia, sino que los errores denunciados no se ajustan a la naturaleza
jurdica y fctica al tema objeto de debate, por lo que los fundamentos de
la apelada deben ser desestimados.
d) Por otro lado, el Colegiado en el caso de autos estima que dentro del
concepto de remuneracin conforme a nuestro ordenamiento jurdico, el
Bono por Funcin jurisdiccional constituye en estricto parte de la
remuneracin de todo magistrado, teniendo en cuenta que: Son
remuneracin computable la remuneracin bsica y todas las
cantidades que regularmente perciba el trabajador, en dinero o en
especie como contraprestacin de su labor, cualquiera sea la
denominacin que se les d, siempre que sean de su libre disposicin[2].
En buena cuenta, el bono por funcin jurisdiccional al otorgarse de
manera fija, mensual, permanente, sujeto al pago de los das laborados y
remunerados, en uso de descanso vacacional y licencias con goce de haber
entre otros y de ser de libre disposicin del magistrado, en esencia
contiene caractersticas remunerativas.
e) Dentro de este concepto de remuneracin encaja el Bono por funcin
jurisdiccional, que no es otra cosa que, aquel monto que se le abona al
magistrado como prestacin por haber desempeado la labor
jurisdiccional, lo que significa retribucin, pago, dispendio, reembolso,
etc., en consecuencia, el significado otorgado al bono por funcin
jurisdiccional como no remunerativo, es lesivo a la naturaleza jurdica de
la remuneracin, segn la definicin dada por la OIT en el Convenio N
100, antes citado.
f) Finalmente este debate ha sido cerrado con el acuerdo unnime en el
tema 4 del II pleno jurisdiccional supremo en materia laboral, sobre: El
Bono por funcin jurisdiccional y el bono por funcin fiscal tiene
naturaleza remunerativa, y como tal, son computables para el clculo

de la compensacin por tiempo de servicios, adems de tener carcter de

conceptos pensionables, especficamente para el caso de los jueces y
fiscales.
9. En conclusin, debemos desestimar los agravios del apelante, ya que el
bono por funcin jurisdiccional tiene naturaleza remunerativa y es base
de clculo para el beneficio social amparado por la sentencia apelada.
Motivo por el cual debemos de confirmarla.
III. DECISIN
De acuerdo a los fundamentos expuestos, la Sala ejerciendo justicia a
nombre de la Nacin RESUELVE: CONFIRMAR la Sentencia N 5712015, contenida en la Resolucin N 8 del 06 de julio de 2015, que obra a
pginas 114 y ss., que declara: FUNDADA la demanda de folios uno a
seis, sobre proceso contenciosos administrativo interpuesto por Oscar
Arana De la Pea en contra de la Gerencia de Administracin Distrital
de la Corte Superior de Justicia de Junn, con conocimiento del
procurador pblico encargado de los asuntos judiciales del Poder
Judicial; en consecuencia NULA la resolucin 043-2014-GADCSJJU/PJ, de fecha 31 de octubre del 2013, que declara infundado el
recurso de apelacin interpuesto por el recurrente; ORDENO a la
Gerencia de Administracin Distrital de la Corte Superior de Justicia de
Junn CUMPLA con emitir nuevos acto administrativo disponiendo
practicar una nueva liquidacin del pago de los beneficios sociales del
actor incluyendo como parte de la remuneracin computable el bono
por funcin jurisdiccional, por tener naturaleza remunerativa y/o
pensionable; incluyendo el pago de los intereses legales que
correspondan; y para los efectos del cumplimiento de pago procdase al
descuento de lo que se le haya otorgado.
NOTIFQUESE y DEVULVASE.

[1]Juez Superior de la Corte de Junn, en cuyo blog personal publica parte

de sus sentencias, exposiciones y artculos, en la direccin electrnica
siguiente: <http://ricardocorralesmelgarejo.blogspot.com/>

[2] El artculo 9 del TUO de la Ley de compensacin por tiempo de

servicios aprobado por Decreto Supremo N 001-97-TR.