Universidad de Caldas

Facultad de ciencias humanas y sociales

Seminario de Kant: el problema del conocimiento
Presentado a: Yobany Serna Castro
Presentado por: Mariana Acevedo Vega
Trabajo final
Para un acercamiento al concepto kantiano de fenmeno
Algo de lo que no queda ninguna duda despus de estudiar un texto
como la Critica de la razn pura es que Kant es una gran mquina de
elaboracin de conceptos. Cada uno de ellos tiene una influencia
importante en su aparato de pensamiento, pero tambin hay algunos de
ellos que tienen un impacto fundamental en la filosofa posterior. Es por
eso que en este trabajo me centrar en tratar el concepto de fenmeno,
el cual, se puede decir que produce un giro en la forma en la que
entendemos la nocin de apariencia, y que es una fuente fundamental
para algunos de los filsofos ms importantes del siglo XX.
Este concepto de fenmeno se encuentra envuelto dentro de todo el
aparato conceptual de la obra, y es por esto que, a mi parecer, se hace
necesario mostrar como funciona ste dentro de ella. Para lograr tal
propsito, se hace necesario un trabajo de reconstruccin del proceso
que finalmente se desenvuelve hasta la aparicin del concepto de
fenmeno, y as lograr mostrar por qu es importante este concepto, o
de otra manera, tratar de establecer cul es el problema que se trata
alrededor de l. Claramente, emprender una tarea como esta requiere
un espacio mucho ms grande que un trabajo como el que elaboro aqu;
de manera que tendr que limitar mi estudio, mi reconstruccin, a tres
conceptos fundamentales de la Doctrina trascendental de los elementos
para lograr mostrar como a travs de los dos primeros se llega a

entender al concepto de fenmeno. Tales conceptos son: conocimiento a

priori, categora, sntesis, y por ltimo, llegar a explicar el concepto de
fenmeno. Voy a realizar esto dividiendo este texto en tres partes: en la
primera, desarrollar el concepto de a priori; en la segunda, hablar
sobre los conceptos de categora
1. El concepto de a priori y el proyecto de la Crtica de la
razn pura
En la primera frase de la Introduccin de la Crtica de la razn pura
Kant nos dice que aunque la experiencia es el primer producto de
nuestro entendimiento este no es el nico campo que debe ser tenido
en cuenta. Afirma que la experiencia, por medio de la sensibilidad, nos
dice aquello que existe, pero no alcanza a decirnos aquello que existe
necesaria y universalmente, y por tanto, se puede decir que ella sola no
podra producir un conocimiento cientfico terico, ya que este necesita
de leyes universales que puedan aplicarse a cualquier experiencia
posible.
No se debe olvidar que en el fondo de esta obra siempre estar la
pregunta de la posibilidad de la metafsica como ciencia. Habra que
considerar, que en la poca en la que Kant escribe esta Crtica, el
desarrollo de la matemtica y la ciencia natural (fsica) haba llegado
hasta el punto de encontrar conocimientos universales y necesarios, por
lo cual, Kant se pregunta si la filosofa se ha quedado atrasada y
necesita de tales conocimientos. As pues, la metafsica que hasta el
momento se estudiaba sobretodo la metafsica dogmtica de Wolff
necesita ser puesta en consideracin, pues sta deja totalmente por
fuera de sus juicios una de las fuentes del conocimiento: la experiencia.
Eso hace necesario que el alemn se pregunte si es posible o no una
ciencia como la metafsica, la cual, se aventura en el campo del
entendimiento puro dejando a un lado todo conocimiento proveniente
de la sensibilidad, y no se pregunta si tal tipo de conocimiento supera

los lmites del uso de la razn humana y del conocimiento cientfico

terico. Es por esta razn que la pregunta central que se hace Kant en
la Crtica de la razn pura ser por cmo son posibles los juicios
sintticos a priori [B19], que son los que producen el conocimiento
cientfico, y a partir de all, juzgar en el tribunal de la razn pura si
es posible o no la metafsica como ciencia.
Para entender bien esta pregunta por cmo son posibles los juicios
sintticos a priori es necesario entender qu significan esos conceptos
de sinttico y de a priori. En primer lugar, Kant hace una distincin
entre lo que es a priori y a posteriori. Nos dice que un conocimiento es
a priori cuando ste no tiene como fuente la experiencia: [Los
conocimientos a priori] son los que tienen lugar independientemente de
toda

experiencia

en

absoluto

[B3].

Al

no

recurrir

ninguna

experiencia, los conocimientos a priori no pertenecen al conocimiento

de las cosas particulares, sino al de lo universal y necesario.
En contraposicin al conocimiento a priori, est el conocimiento a
posteriori. Este tipo de conocimiento es emprico y su fuente est en la
experiencia. En ellos no hay universalidad ni necesidad, pues este solo
emite juicios de cosas particulares, de casos concretos que se estn
observando.
En conclusin, podemos decir que mientras en un juicio a priori se
establece una regla universal y necesaria, en los juicios que tienen
como fuente la experiencia los juicios a posteriori slo puede decirse
que no se encuentra excepcin de esta o aquella regla, es decir, son
juicios contingentes. De esta manera, el conocimiento cientfico solo
puede ser un tipo de conocimiento a priori en cuanto este se encarga de
encontrar aquello que es universal para todas las cosas.
En segundo lugar, Kant hace una distincin entre analtico y
sinttico. En todos los juicios hay una relacin de un sujeto con su
predicado que puede ser pensada de estas dos maneras: En un juicio
3

analtico el predicado B pertenece al sujeto A como algo que est

contenido ocultamente en el concepto de A. En este caso, la conexin
del predicado con el sujeto es pensada por identidad y son juicios de
explicacin,

no

aaden

ni

ensanchan

de

ninguna

manera

el

conocimiento. En contraste, en un juicio sinttico, el predicado B reside

completamente fuera del concepto A aunque est en conexin con l.
Se aade, al concepto del sujeto, un predicado que no estaba pensado
en l, y que no habra podido hacerse mediante ningn anlisis de l
[A7/B10-12].
De esto, afirma Kant, debemos concluir que: 1. Mediante los juicios
analticos no se ensancha nuestro conocimiento, sino que se despliega
el concepto que ya se posee, y se hace comprensible; y 2. Que en los
juicios sintticos se debe tener, adems del concepto del sujeto, algo
diferente (X) en lo cual se apoya el entendimiento para conocer un
predicado que no reside en aquel concepto, como perteneciente, sin
embargo, a l [A8]. Para el caso concreto del conocimiento cientfico
terico sera necesario aadir ese algo diferente (X) para que pueda
avanzar. Podemos decir que los juicios analticos, tienen que ser de un
tipo de conocimiento a priori en los que se hace anlisis del concepto
del sujeto, del que no se sale, y no se aade nada a l sino que se
simplemente se explcita y se hace anlisis sobre s mismo. Los juicios
sintticos, por otro lado, pueden ser tanto a priori como a posteriori. Un
juicio sinttico a posteriori es un juicio que es contingente y cuya fuente
es la experiencia, por tanto, no hay dificultad en ellos. Esto no sucede
de la misma manera con los juicios sintticos a priori, pues en ellos no
hay un (X) aadido sobre el que se pueda apoyar el entendimiento,
como una experiencia sensible, el cual sirva para sintetizar el
conocimiento. Un juicio como este es un juicio que, por ser sinttico,
debe aadir conocimiento, y por ser a priori, debe ser necesario y
universal sin tener ninguna experiencia sensible.

La matemtica y la ciencia de la naturaleza (fsica) parten leyes

necesarias y universales que no parten del conocimiento emprico, por
lo que son a priori. Pero tambin son operaciones y proposiciones
sintticas, ya que es necesario aadirles algo (X) para que se sintetice
en el entendimiento. En lo que respecta a la metafsica, esta no debe
quedarse atrs en la produccin de juicios sintticos a priori. Debe
aadir conocimiento necesario adems del concepto dado para poder
considerarla como una ciencia. Sabemos que la matemtica y la ciencia
de la naturaleza son posibles porque tienen una realidad efectiva, sin
embargo, ninguna de las metafsicas precedentes puede decir que es
efectivamente real. Por tanto, se genera la pregunta de si es posible
una metafsica como ciencia, y lo que se puede decir, hasta este punto,
es

que

la

metafsica

es

una

disposicin

natural

del

hombre

(metaphysica naturalis) a preguntarse por cosas que no puede eludir,

pero que tampoco puede responder porque sobrepasan toda facultad de
la razn.
En consecuencia, para determinar los lmites que tiene la razn
necesitamos de una ciencia, una filosofa trascendental, que sirva de
crtica de la razn pura. Kant entiende por trascendental: todo
conocimiento que se ocupe, en general, no tanto de los objetos, como
de nuestra manera de conocer los objetos, en la medida en la que ella
debe ser posible a priori [B25]. Un sistema de tales conceptos se llama
filosofa trascendental. Su objeto no es la naturaleza de las cosas, sino
el entendimiento que juzga la naturaleza de las cosas, pues el uso
dogmtico de la

razn sin crtica

conduce a afirmaciones

sin

fundamento y ellas conducen, a su vez, al escepticismo. Por tanto, la

idea de una ciencia de la razn pura sera la idea de una ciencia de su
propio enjuiciamiento, de sus fuentes y de sus lmites. Servira como
propedutica para el uso correcto de la razn pura. La labor de la
crtica

sera

entonces

negativa

en

cuanto

servira

no

para

el

ensanchamiento, sino para el depuramiento de nuestra razn y para

5

mantenerla libre de errores [A11]. De esta manera, lo que se

conseguira con esta ciencia sera:
Descubrir con la debida universalidad el fundamento de la
posibilidad de los juicios sintticos a priori; entender las
condiciones que hacen posible cada una de las especies de
ellos; y no caracterizar todo este conocimiento (que constituye
su propio gnero) por medio de una somera circunscripcin,
sino determinarlo, de manera completa y suficiente para
cualquier uso, en un sistema, de acuerdo con sus fuentes
originarias, sus divisiones, su alcance y sus lmites [A10].
La pregunta es, entonces, si la razn humana tiene la posibilidad de
responder

las

preguntas

de

la

metafsica

Dios,

libertad

inmortalidad, es decir, si puede elaborar por si misma juicios

universales y necesarios sin ayuda de la experiencia. Por tanto, la tarea
de la Crtica de la razn pura es establecer hasta donde podemos
ampliar nuestro conocimiento, y as, establecer los lmites del alcance
del uso de la razn.
2. El concepto de categora y de sntesis
En la Doctrina trascendental de los elementos Kant se ocupa de los
elementos del conocimiento desde el punto de vista trascendental,
atendiendo directamente a las condiciones bajo las cuales se nos da el
objeto a nosotros, y no las condiciones del objeto mismo. Kant nos dice
que hay dos troncos del conocimiento humano que quiz broten de una
raz comn, a saber: sensibilidad y entendimiento. Por la sensibilidad
los objetos nos son dados, y por el entendimiento los objetos son
pensados. A la sensibilidad le corresponden las representaciones
inmediatas del objeto, es decir, las intuiciones; al entendimiento le
corresponden las representaciones mediatas de los objetos, es decir, los
conceptos. La sensibilidad se estudia en la Esttica trascendental,
mientras que el pensamiento se estudia en la Lgica trascendental.
La esttica, para Kant, no se entiende de la misma manera en la que
podra entenderse en otros autores. Este trmino se debe entender en

la manera particular en la entiende el alemn, como bien explica Hffe

(1986): la esttica trascendental de la primera Crtica no es una teora
de la belleza o del gusto esttico, sino una ciencia de los principios de
la sensibilidad o de la intuicin (en griego, aisthesis) a priori (pgs. 69,
nfasis aadido). De esta manera, en la esttica trascendental no se
estudia la intuicin en general, sino solamente las formas puras de la
intuicin, las cuales son: el espacio y el tiempo.
Kant nos dice que es por medio del sentido externo que nos
representamos objetos por fuera de nosotros y que a todos estos nos los
representamos en el espacio. Por el contrario, en el sentido interno, la
mente se intuye a s misma, no tiene ninguna intuicin del alma misma,
pero tiene representaciones mediadas, es decir, intuiciones de ella, que
solo se pueden dar en relaciones de tiempo. Ahora bien, Kant seala
que el tiempo guarda primaca sobre el espacio, pues como explica
Hffe: la sensibilidad interna ostenta la primaca, ya que toda la
representacin de de los sentidos externos es percibida por el sujeto,
pasando as a ser tambin una representacin de la sensibilidad
interna. El tiempo es, en consecuencia, la forma de toda intuicin,
inmediatamente de la intuicin interna, pero mediatamente tambin de
la externa (pg. 74). Si el sujeto es aquel que se ve afectado por medio
de la sensacin y de la sensibilidad, toda afeccin pasa a ser interna.
Como afirma Lisa Shabel, la esttica tiene como propsito mostrar que:
el espacio y el tiempo no son ni ms ni menos que lo que es dado en la
intuicin pura, de manera que no son entidades auto-subsistentes e
independientes de la mente, ni ninguna determinacin (pg. 108). Por
el contrario, como seala Kant: el espacio no es nada ms que la mera
forma de todos los fenmenos de los sentidos externos, es decir, la
condicin subjetiva de la sensibilidad, slo bajo la cual es posible para
nosotros la intuicin externa [B42]. Se puede decir que esta es la tesis
de Kant sobre la idealidad trascendental del espacio, que tambin

funciona para el tiempo. Este nada ms significa que Kant en ningn

momento ha dicho que el espacio y el tiempo sean entidades en s, sino
que son las condiciones de posibilidad subjetivas para que se los
fenmenos se nos presenten a travs de la sensibilidad. De manera que
espacio y tiempo son las formas a priori de nuestra intuicin externa y
de nuestra conciencia interna. Hffe (1986) nos presenta gran
conclusin de la esttica trascendental: [Espacio y tiempo no son
sustancias], son las condiciones para que puedan drsenos los objetos;
poseen, en expresin de Kant, una idealidad trascendental [B44]
(Hffe, 1986, pg. 81).
Ahora bien, as como la Esttica trascendental se define como la ciencia
de

todos

los

principios

de

la

sensibilidad

priori,

la

Lgica

trascendental se define como la ciencia de todos los principios del

pensamiento puro a priori. Sabemos que hay dos fuentes fundamentales
del conocimiento: sensibilidad y entendimiento. Por la sensibilidad el
objeto nos es dado; por el entendimiento el objeto es pensado por
medio de la representacin de la sensibilidad. De esta manera, por un
lado tenemos intuiciones, y por el otro tenemos conceptos. Ambos son
necesarios para el conocimiento, como lo seala Kant: Pensamientos
(conceptos) sin contenido son vacos, intuiciones sin conceptos son
ciegas [A51/B75]. Esto quiere decir dos cosas: que hay que hacer
sensibles los conceptos (aadirles el objeto de la intuicin), y tambin
que hay que hacer inteligibles las intuiciones (llevarlas bajo conceptos).
No se pueden truncar las funciones de cada uno, y slo de su unin
puede surgir el conocimiento cientfico terico. Por eso mismo se hace
la divisin entre la esttica trascendental y la lgica trascendental, para
que sus lmites estn bien trazados y no causen confusin alguna.
La lgica trascendental tiene el propsito de mostrar los elementos
puros del entendimiento y los

principios sin los cuales no se puede

pensar cualquier objeto. Este trabajo es el que se realiza en la Analtica

trascendental que es la parte de la lgica trascendental que expone los

elementos del conocimiento puro del entendimiento y los principios sin
los cuales, no puede ser pensado, en general, objeto alguno [A62/B87].
Tales conceptos, para este anlisis, tienen que ser: 1. Conceptos puros y
no empricos; 2. No pueden pertenecer a la intuicin, sino al pensar y al
entendimiento; 3. Deben ser conceptos elementales; y, por ltimo, 4. La
tabla de esos conceptos debe ser completa y deben, a su vez, llenar
todo el campo del entendimiento puro [B89]. Tal ser el trabajo que se
realizar en la primera parte de la Analtica trascendental, es decir, la
Analtica de los conceptos.
En este momento me centrar en exponer qu es una categora.