Sie sind auf Seite 1von 5

Zarathustra

Die Lehre Zarathustras, die mehrere Jahrhunderte lang die ethische Richtlinie im grosspersischen Reich bestimmt,
ist heute kaum mehr bekannt. Es gibt zur Zeit nur noch ca. 200.000 Anhaenger Zarathustras und somit haben selbst
Sekten unserer Zeit, die nur auf Profit und Macht ausgerichtet sind, mehr Anhaenger als Zarathustra. Die meisten
Zarathustra-Anhaenger, etwa 100.000, leben als Parsen in Indien. Die Parsen sind die Nachkommen der persischen
Zarathustrier, die vor allem im 9. Jahrhundert wegen Repressalien durch die Moslems von Persien aus nach Indien
auswanderten (vgl. Koran, Sure 9, Ayeh 5 und Sure 9, Ayh 123). Wenn man einen Perser fragt, was er ueber
Zarathustra weiss, bekommt man sehr oft die Antwort, dass die Zarathustrier Feueranbeter und deshalb genauso
wie alle anderen Unglaeubigen, wie etwa die Juden und Christen, als unrein zu betrachten seien (vgl. Koran, Sure
9, Ayeh 28). In Deutschland ist Zarathustra weitgehend unbekannt, allenfalls wird bei einer Frage nach ihm der
bekannte Titel des Nitsche-Buches "Also sprach Zarathustra" genannt. Deshalb moechte ich versuchen, die Lehre
Zarathustras, ihre Entstehung, Symbolik und Entwicklung moeglichst objektiv darzulegen, um damit dazu
beizutragen, diese Lehre wieder in unser Bewusstsein zu ruecken und herr- schende Vorurteile und
Falschinformationen abzubauen.
I. Handelt es sich bei dem ersten in der Geschichte erwaehnten Monotheismus um eine Philosophie oder
eine Religion?
Bei genauer Betrachtung der Lehre Zarathustras erkennt man, dass Zarathustra sich nicht anmasst, mit Gott, dem
Schoepfer eines Weltalls, das nach unserem jetzigen Wissen ca. 26 Milliarden Lichtjahre umfasst und in jeder
Hinsicht ausserhalb unserer Vorstellungskraft liegt, persoenlich in Kontakt getreten zu sein. Da monotheistische
Religionen aber vornehmlich auf dem Fundarnent beruhen, dass der Religionsstifter eine enge Verbindung mit dem
Schoepfer der Welt eingeht, kann man die Lehre Zarathustras und ihre zugrundeliegende Philosophie nicht in die
Reihe dieser Religionen einordnen. Zarathustra hat stets von seinen eigenen Gedanken und UEberlegungen
gesprochen und ist nur ueber diesen Weg auf den Weltenschoepfer gestossen.
Das Leben Zarathustras
Wir besitzen weder Quellen ueber den Zeitraum, in dem Zarathustra gelebt hat, noch genaue Angaben ueber den
Ort seines Lebens und Wirkens. Aus der Gatha, einer von Zarathustra verfassten Verssammlung, laesst sich
entnehmen, dass Zarathustra wegen Verfolgungen durch die Mithraprieser von seinem Geburtsort fliehen musste.
Manche Autoren nehmen an, dass er in der Gegend des Urmia Sees (Resaieh See), nordwestlich von Teheran,
geboren wurde. Auch die Ortschaft Baktrien, in der Naehe der Stadt Balch, sowie die Umgebung der Stadt Thus
dienten ihm wahrscheinlich als voruebergehene Aufenthaltsorte. Des weiteren wird die Gegend um Chorasmin
genannt, wo er angeblich bei Fuerst Vischtasa Zuflucht vor seinen Verfolgern fand. Man nimmt an, dass er
zwischen 1000 bis 600 v. Chr. gelebt hat. Manche Autoren legen das Zeitalter Zarathustras aber auch in die Zeit bis
vor 4000 v. Christus.
Weshalb hat Zarathustra den Kampf gegen den zeitgenoessischen Mitrakult aufgenommen?
Wir wissen z. B. aus verbliebenen Schriften des Achaemeniderkoenigs Darius d. Grossen anlaesslich der
Einweihung des Suezkanals, dass dieser Ahura Mazda (Gott) als Erschaffer von Himmel und Erde verehrt.
,,Ein grosser Gott (ist) Ahuramazda, der jenen Himmel schuf, der diese Erde schuf, der den Menschen schuf, der
die Segensfuelle schuf fuer den Menschen, der den Darius zum Koenig machte, der dem Koenig Darius die
Herrschaft verlieh, die gross (ist), die gute Rosse (und) gute Menschen besitzt."
,,Es spricht der Koenig Darius: Ic(h) bi(n) Perser. Von Persien aus erobe(rt)e ich AEgypten. Ich be(fa)hl, diesen
(Kana)l zu graben von dem Strome namens Nil, der in AEgypten flie(sst, na)ch dem Meere, das von Persien
ausgeht. D(a) wurde dieser Kanal gegraben, s(o, wie) ich befohlen hatte, un(d Schiffe) fuhren von AEgypten
du(rch dies) en Kanal nach Per(sien s)o, wie (es) mei(n Wille war)."
(Aus: ,,Die Keilinschriften der Achaemeniden", bearbeitet von F. H. Weissbach, S. 103 und S.105).
Auch Herodot, ein griechischer Geschichtsschreiber, der im 5. Jahrhundert vor Christus lebte, hat in seinem ersten
Buch bestaetigt, dass die alten Perser Monotheisten waren und im Gegensatz zu den Griechen nichts fuer
Goetzenbilder uebrig hatten und diese Sitte der Griechen toericht fanden. Ein monotheistisch ueberzeugter
Zarathustra konnte deshalb auch die im Mitraglauben praktizierte Goetzenverehrung nicht akzeptieren. Auch
andere Braeuche der Mitraverehrung, wie das Blutopfer oder der Genuss von Rauschgetraenken, das Haoma,
widersprachen seiner Leitlinie von ,,gut zu denken" und haben ihn unter anderem veranlasst, seine Lehre und
Philosophie dem Mitrakult entgegenzusetzen.

Die Fundamente der Lehre Zarathustras


Neben dem Eingottglauben basiert die Philosophie Zarathustras auf den drei Grundsaetzen ,,gut zu denken", ,,gut
zu reden" und ,,gut zu handeln". So berichtet Herodot in seinem ersten Buch, Absatz 136 ueber die alten Perser:
,,Die Knaben lernen vom fuenften bis zum zwanzigsten nur dreierlei: Reiten, Bogenschiessen und die Wahrheit
sagen"
und aus Herodot, Buch 1, Absatz 138:
,,Was sich nicht schickt, davon spricht man auch nicht. Nichts aber halten sie fuer so schimpflich als zu luegen,
danach aber, Schulden zu machen; dies besonders deshalb, weil sie glauben, wer Schulden habe, muesse sich
gelegentlich auch aufs Luegen legen".
Zarathustra ist anscheinend zu der UEberzeugung gelangt, dass alle Ereignisse unserer Welt auf Ursache und
Wirkung beruhen. Wenn wir uns alle gute Taten verschreiben, dann kann uns auch nur Gutes geschehen, und wenn
wir umgekehrt Boeses tun, dann wird uns zwangslaeufig auch nur Boeses widerfahren. Bestiehlt z. B. jemand
seinen Mitmenschen, muss er sich nicht wundern, wenn er eines Tages auch bestohlen wird. In der Lehre
Zarathustras ist kein Platz fuer Anbiedern an Gott oder die Bestechung Gottes, mit dem Ziel, sich einen Platz im
Paradies anzueignen. Deshalb sind fuer Zarathustra und seine Anhaenger materielle Zuwendungen an den Klerus
sowie das Beten nicht unbedingt erforderlich. Damit unterscheidet sich die Lehre Zarathustras von anderen
Religionen. Meiner Meinung nach hat das Gebet in erster Linie die Funktion der Programmierung. Es soll den
vorhandenen Glauben auffrischen, vertiefen, und damit die Abhaengigkeit der Menschen von den Geistlichen
festigen. So wird es moeglich, dass die Glaeubigen ihr Leben lang vom Klerus ausgebeutet werden. Deshalb sind
Religionskriege, die vom Klerus angezettelt werden, als nichts anderes als als Kriege um Marktanteile zu
betrachten.
FARAVAHAR
Nach der UEberlieferung ist ,,Faravahar" ein Symbol unseres Geistes, der bereits vor unserer Geburt existierte und
auch nach unserem Tod weiter existiert. Man darf dieses Symbol aber nicht, wie es leider manche Autoren tun, als
ein Bild von Ahura Mazda (Gott) betrachten. Wie uns Herodot berichtet, gab es im alten Persien fuer Ahura Mazda
kein Bildnis, sondern es wurde das Symbol des Lichtes bzw. des Feuers fuer ilm gewaehlt. Das Symbol des
Geistes, Faravahar, enthaelt entgegenwir- kende Kraefte, die von manchen Autoren so verstanden werden, dass
Ahura Mazda (Gott) mit Ahriman (Teufel) staendig im Kampf liegt. Dabei handelt es sich aber um ein
Missverstaendnis. Dieser Kampf, so wie er im Bildnis des Faravahar zum Ausdruck kommt, spielt sich nach
Zarathustra staendig im Geist der Menschen ab und fuehrt damit letztlich zum Reifeproze des Menschen. Dieser
immerwaehrende innere Kampf des Menschen ist noetig, damit der Geist sein vorlaeufiges Ziel erreicht und beim
Verlassen des diesseitigen Koerpers genug Schliff hat, um sich dann, je nachdem wie er sich im Leben verhalten
hat, von einer hoeheren Ebene seiner spaeteren Existenz dem Endziel zu naehern.
Erlaeuterung des Symbols Faravahar
1) Das Gesicht von Faravahar gleicht einem Menschen und stellt somit die Verbindung zu den Menschen her.
2) Die beiden Fluegel des Bildnisses haben drei Hauptfedern und sind als Symbol fuer die Grundsaetze ,,gut zu
denken, ,,gut zu reden" und ,,gut zu handeln" zu deuten. Wie schon erwaehnt, wird dadurch ein Vorwaertskommen
erreicht.
3) Der untere Teil des Faravahar besteht auch aus drei Teilen, die aber die Zeichen von ,,schlecht zu denken",
,,schlecht zu reden" und ,,schlecht zu handeln" sind und damit den Menschen in Abgrund und Unglueck stuerzen.
4) In beiden Seiten dieses Symbols sind zwei Schleifen enthalten, die ,,sepanta meynu"' die gute Kraft und ,,ankara
maynu"' die boese Kraft bedeuten. Die erste Schleife (gute Kraft) deutet in Richtung Gesicht und die zweite (boese
Kraft) in Richtung Ruecken. Die Menschen sollen sich also mit dem Gesicht dem Guten zuwenden und dem
Boesen den Ruecken kehren.
5) Der Rumpf von Faravahar wird von einem Kreis umgeben, dem Zeichen dafuer, dass unser Geist
unvergaenglich und damit ohne Anfang und Ende ist.

6) Eine Hand von Faravahar, die nach oben zeigt, soll uns den Weg zum Fortschritt weisen, den wir anstreben
sollen. In der anderen Hand sieht man einen Ring, den manche als Ring der Treue deuten, die in dieser Lehre eine
hohe Stellung einnimmt.
Aus dem Faravahar, das unseren guten Geist mit den beiden Kraeften ,,sepanta mevnu" (Kraft des Guten) und
,,akkara meynu" (Kraft des Boesen) darstellt, laesst sich ableiten, dass jeder von uns sich selbst gegenueber
verpflichtet ist, die uns innewohnende Kraft des Guten zu staerken und die Kraft des Boesen in uns zu
unterdruecken.
Damit soll der Weg zur Entwicklung unseres Geistes geebnet und ein erfuelltes Leben erreicht werden. Im alten
Persien war deshalb die Trauer um verstorbene Angehoerige nicht ueblich, denn wenn man davon ausgeht, dass
der Geist unserer Lieben und Angehoerigen nach Ablauf unseres diesseitigen Lebens einen Reifeprozess hinter
sich gebracht hat, der es ihm erlaubt, von einer hoeheren Stufe aus seinen Weg zum ewigen Licht, dem Endziel,
fortzusetzen, ist die Trauer um Verstorbene nicht angebracht, auch wenn dies schwerfallen mag. Eine zentrale
Aussage der Lehre Zarathustras ist, dass jeder fuer seine Taten selbst verantwortlich ist. Diese UEberlegung sowie
die Achtung vor Andersdenkenden fuehrte dazu, dass im Vergleich zu anderen Religionen der missionarische Eifer
bei den Anhaengern Zarathustras weniger ausgepraegt war. Es gibt meines Wissens, abgesehen von den aus
politischen Gruenden gefuehrten kriegerischen Handlungen, nur zwei Beispiele, bei denen die Toleranz
gegenueber Andersdenkenden ausser Acht gelassen wurde. Ursachen dafuer lagen wahrscheinlich im politischen
und persoenlichen Umfeld der jeweiligen Herrscher. Zu nennen waere die Zerstoerung der Akropolis unter Xerxes
1. aus der Achaemenidendynastie. Vermutlich wurde diese Untat unter dem Einfluss des Klerus ausgefuehrt, da
Gottesbilder und Gotteshaeuser verpoent waren. Des weiteres waere Anuschirwan aus der Sassanidendynastie
aufzufuehren, der die Glaeubigen der Masdak-Religion verfolgen und hinrichten liess. Hintergrund dafuer war,
dass Anuschirwan im Gegensatz zu seinem Vater, der zeitweilig unter dem Einfluss der Masdak-Religion stand, die
sozialistische Ideologie dieser Religion, die selbst Frauen als gemeinsames Eigentum betrachteten und
untereinander zur Verfuegung stellten, nicht akzeptieren konnte. Wenn wir den Lauf der Geschichte betrachten,
koennen wir feststellen, dass die Grundsaetze der Lehre Zarathustras, etwa in Bezug auf Umwelt oder unser
zwischenmenschliches Leben, selbst nach ein paar tausend Jahren der Zivilisation noch ihre Gueltigkeit besitzen.
Dies ist um so bemerkenswerter, als dass andere Religionen die Empfehlungen Zarathustras nicht nur ausser Acht
liessen, sondern sogar gegen sie Stellung nahmen.
Geschichtliche Quellen informieren uns darueber, dass im grosspersischen Reich Frauen unter dem Grundsatz der
Gleichberechtigung der Geschlechter hohe Staatsaemter innehatten und sogar als Koeniginnen (z. B. Purandokht)
die Geschicke ihres Landes in ihren Haenden hatten. Um die Bedeutung der Gleichberechtigung zwischen Mann
und Frau ersichtlich zu machen, verweise ich auf das Ergebnis der UNO-Konferenz ueber die
Bevoelkerungsexplosion, die Ende 1994 in Kairo stattfand. In dieser Konferenz wurde die
Bevoelkerungsexplosion als groesste Gefahr fuer die Menschheit erklaert und als wichtigster Weg dagegen die
Gleichberechtigung von Mann und Frau ge- nannt.
Wie uns von den alten Geschichtsschreibern wie Herodot ueberliefert wurde, legten die alten Perser sehr viel Wert
auf die Sauberhaltung ihrer Umwelt (vgl. Herodot Buch 1, Absatz 138). Es sollte alles getan werden, um Wasser,
Luft, Feuer und Erde, die sogenanten vier Elemente, rein zu halten. Es eruebrigt sich wohl darauf hinzuweisen, wie
aktuell diese Problematik in unserer Zeit ist.
In der Lehre Zarathustras wurde im Gegensatz zu anderen Religionen Sklavenhaltung abgelehnt. Deshalb wurde
auch Persepolis im Unterschied zu anderen Grossbauten des Altertums ohne Sklavenarbeit erbaut. Traegheit,
Faulheit und das Leben auf Kosten anderer wurde im hoechsten Masse verachtet, und jeder war verpflichtet, durch
moeglichst eigene Arbeit und Muehen seinen Lebensunterhalt zu bestreiten. Goetzen- sowie Steinverehrung und
Gotteshaeuser aus Lehm oder Stein waren in Altpersien nicht ueblich. (Herodot , Buch I Absatz 131)
,,Goetterbilder, Tempel und Altare errichteten sie nicht, halten es sogar fuer toericht, es zu tun, meiner Meinung
nach deshalb, weil sie den Goettern keine menschliche Gestalt zuschreiben wie etwa die Griechen". Gott kann
allenfalls in den Herzen oder im Geiste des Menschen wohnen, aber nicht in den von Menschen ge- schaffenen
Bauten. Das Licht bzw. das Feuer nahm in der Philosophie Zarathustras einen hohen Stellenwert ein. Es wurde als
das Symbol fuer Gott gewaehlt, da es der sauberste Gegenstand auf unserer Erde ist, und durch nichts verunreinigt
werden kann. Deshalb werden die Anhaenger Zarathustras aus Unwissenheit oder Bosheit oft als Feueranbeter
betrachtet oder beschimpft. Dies geschieht sogar von Religionen, die selbst dieses Symbol fuer ihren Gott
uebernahmen. Blutopfer, welche wir von anderen Religionen kennen, haben in der Philosopie Zarathustras keinen
Platz und waren sogar in ihrer einzigen authentischen Schrift, der Gatha, ausdruecklich verboten.
Weshalb geriet die Lehre Zarathustras im Laufe der Zeit in Vergessenheit?
Da Zarathustra seinen Anhaengern predigte, dass jeder einzelne mit seinem Denken, Reden und Hadeln fuer sich
alleine die Verantwortung traegt, konnten die Geistlichen der Bevoelkerung schlecht vorgaukeln, dass sie fuer das
jenseitige Wohlergehen zustaendig seien und je nach Bedarf, das Paradies versprechen oder mit der Hoelle drohen

konnten. Zum anderen lehnte Zarathustra Blutopfer ab, die vom Klerus auch als Mittel der Ausbeutung ihrer
Mitmenschen benutzt wurden. Wenn schliesslich noch Gotteshaeuser und Altaere als ueberfluessig angesehen
wurden, ist es nicht verwunderlich, dass der Klerus sich mit der Lehre und Philosophie Zarathustras nicht abfinden
konnte. Nicht nur Unterkuenfte und Arbeitsplaetze der Geistlichen waren in Gefahr, sondern auch ihr Wohlstand
und ihre hohe Stellung in der Bevoelkerung. Deshalb bemuehten sie sich mit Erfolg darum, dass nach dem
Ableben Zarathustras seine Lehre schnell in Vergessenheit geriet, indem sie vorzarathustrische Braeuche wieder
aufnahmen. Schliesslich wurde auch wieder die Verehrung Mitras und Anahitas propagiert. Wir wissen z.B., dass
schon Xerxes 1. aus der Achamenidendynastie neben Ahura Mazda auch die Goetzen Mitra und Anahita verehrte
(vgl. Weissenbach, ,,Die Keilschriften der Achaemeniden", S.123) Neben dieser inneren Unterwanderung der
Lehre Zarathustras durch den Klerus gab es zwei aeussere Ereignisse, die nachhaltig ihren Untergang besiegelten.
Es gilt aber an dieser Stelle anzumerken, dass bei beiden aeusseren Einwirkungen auf Persien die Arroganz der
persischen Machthaber und Geistlichkeit sowie der Verrat weniger machthungriger Perser eine nicht zu
unterschaetzende Rolle spielten.
Als erstes waere der Sieg Alexanders ueber die Achaemenidendynastie und seine Brandsetzung Persepolis, der
Kulturstaette Persiens, zu nennen. Mit dem Brand der Bibliotheken wurden die gesamten Aufzeichnungen der
persischen Kultur, Philosophie und Wissenschaft vernichtet. Die Griechen haben es aber anscheinend nicht
versaeumt, Teile dieser Buecher vor ihrer Vernichtung ins Griechische zu uebersetzen, die dann als griechische
Wissenschaft und Philosophie die westliche Kultur grundlegend mitpraegten. Das zweite einschneidende Ereignis
war die Eroberung Persiens durch die Araber. Die arabischen Soldaten wurden unter ihrem Herrscher Omar mit der
Verheissung in den Krieg geschickt, dass sie im Falle eines Sieges mit irdischen Guetern, die sie den
unterworfenen Persern wegnehmen duerften, belohnt wuerden. Ausserdem sei es der Wille Allahs (vgl. Koran,
Sure 4, Ayeh 25), dass die Frauen und Kinder der Besiegten versklavt und vergewaltigt werden konnten. Sollten
sie aber im Kampf umkommen, wuerde Allah sie als Maertyrer direkt ins Paradies aufnehmen und sie mit allen
Annehmlichkeiten, wie etwa der Bereitstellung von Engeln fuer ihre Wuensche, begluecken. Damit war die
zweifellos hohe Kultur der alten Perser, wie sie sich auch in der Lehre Zarathustras manifestierte, ihrem Untergang
geweiht. Durch die barbarische Unterwerfung der Perser, die Vernichtung der persischen Buecher und das Verbot
der persischen Sprache ueber Jahrhunderte hinweg ist es den Arabern schliesslich gelungen, einen grossen Teil des
persischen Volkes so weit von ihrer eigenen Kultur zu entwurzeln, dass sie sogar heute noch auf die Vergewaltiger
und auf die Vergewaltigungen ihrer eigenen Ahnen stolz sind und hoffen, einmal mit den Vergewaltigern ihrer
Vorfahren im Paradies zusammenzukommen. Um sich das Paradies nicht zu verscherzen, haben grosse Teile der
persischen Bevoelkerung immer noch panische Angst davor, sich ueber die Wurzeln ihrer eigenen als auch der
arabischen Geschichte Klarheit zu verschaffen und begnuegen sich somit mit Vorstellungen, die jenseits aller
Logik sind. Der persische Mathematiker und Dichter Khayam, der im 12. Jahrhundert nach Christus lebte, stellt
mit folgenden Worten die unlogischen und paradoxen Predigten der zeitgenoessischen Geistlichkeit bloss.
Unseren Weg hast Du mit Fallen gefuellt und sprichst, wer hineinfallt, ist selber schuld. Nichts geschieht in der
Welt ausser Dein Wille. Wir gehorchen Dir, und Du betrachtest es als unsere Schuld
oder
Man sagt, am juengsten Tag muessen wir Rechenschaeft ablegen ... Der liebste Freund wird zornig, sich mit uns
anlegen ...
Von reinstem Gut kann nichts ausser Gutes kommen. Geniesse Dein Leben, am Ende kann es nur Gutes geben.
Weshalb die Philosophie Zarathustras zwangslaeufig wieder ihre hohe Stellung erlangen wird.
In einer Welt, in der es der Wissenschaft gelingt, in immer weitere Dimensionen vorzustossen, wird es mehr und
mehr Menschen geben, die anfangen, sich kritische Gedanken ueber ihren Glauben zu machen. Man wird
unweigerlich zu der UEberlegung gelangen, dass ein Gott, der unvorstellbare Mikro- und Makrokosmen
geschaffen hat, nicht wie ein unmuendiges Kind mit Schmeicheleien und Bestechungen zu hintergehen ist. Es stellt
sich ausserdem die Frage, wie es kommt, dass Geistliche aller Religionen von sich behaupten, dass nur sie alleine
die ehrlichen Makler des Paradieses sind, da nur sie die Lizenz zum Verkauf des Paradieses von Gott bekommen
haben und die uebrigen Religionen ihren Anhaengern den Zugang zum Paradies nur vorschwindeln, weil sie eben
diese besagte Lizenz nicht besitzen. Mit dieser Demagogie ist es dem Klerus gelungen, viele Menschen im Namen
Gottes zu Mord, Diebstahl, Verstuemmelung und Vergewaltigung Andersglaeubiger anzustiften. Wenn wir uns
darueber im klaren sind, dass der Mensch sich gegenueber dem Tier vor allem dadurch auszeichnet, dass er mit
Hilfe seines weiter entwickelten Gehirns die Faehigkeit zu denken besitzt, kommt man frueher oder spaeter auf die
Frage, warum es uns der Klerus verbietet, kritisch ueber unseren Glauben nachzudenken und uns somit bei
Glaubensangelegenheiten auf die Stufe eines Tieres verweist. Wenn man gegen die Lehre Zarathustras ins Feld
fuehrt, dass die Grundsaetze ,,gut zu denken", ,,gut zu sagen" und ,,gut zu tun" nicht ausreichen', um die
zwischenmenschlichen Beziehungen zu regeln und nur das als gut befinden werde, was den eigenen Profit- und
Machtbestrebungen diene, dann sollte man den Vergleich mit dem katholischen Glauben ziehen. Wenn man das

Argument gelten lassen will, dass die Beichte der Glaeubigen vor der Absolution in einer geheimen Unterredung
abgelegt wird, sollte dies jeden Glaeubigen von der Suende abhalten, da er diese Suende spaeter bei dem Priester
vertraulich beichten muss. Wenn das so ist, dann ist in der Lehre Zarathustras die Hemmschwelle eine Suende zu
begehen, wesentlich hoeher. Jeder Zarathustrier ist naemlich jedem gegenueber verpflichtet, die Wahrheit zu sagen,
und so muss er bei jedem, der ihn zur Rede stellt, quasi beichten. Auch besteht keine Gefahr, dass die Philosophie
Zarathustras nicht dem staendigen Fortschritt standhaelt. Die Anhaenger Zarathustras muessen naemlich immer,
ohne wenn und aber, ihren guten Gedanken folgen, die bei einer Weiterentwicklung des Denkens und Wissens
immer nur mit neuen Inhalten gefuellt werden muessen. In dem Moment, in dem die Menschen begreifen, dass der
Grundsatz ,,gut zu denken" nicht nur ihren Glauben angeht, sondern Teil ihrer ganz persoenlichen Identitaet ist und
letzlich ihren Lebensinhalt ausmacht, stimmen sie mit der Lehre Zarathustras ueberein, und es spielt keine Rolle
mehr, unter welchen Namen dies geschieht.
Dr. Bahram Varza