Nacionalismo: Fenomenologia e Crtica

por Alain de Benoist

H provavelmente tantas teorias do nacionalismo quanto h teorias nacionalistas. obviamente

impossvel fazer um relato delas aqui. Ns no tomaremos parte na falsa controvrsia sobre se o
nacionalismo uma exacerbao patolgica do patriotismo, ou se ele representa, ao contrrio, sua
elaborao doutrinria consciente e rigorosa. Notemos apenas que, para alm das normalmente
extremamente complexas tipologias sugeridas hoje, o nacionalismo pode ser definido de duas
maneiras bsicas.
Primeiro, o nacionalismo a aspirao mais ou menos voluntria, fundada em fatos objetivos ou
no, de um povo ser constitudo (ou restaurado) como uma nao, geralmente em um contexto
percebido como hostil a sua identidade coletiva. Assim, ele se apresenta como um movimento de
construo histrica. Na segunda definio, o nacionalismo a doutrina poltica que afirma que um
governo deve se preocupar acima de tudo com o interesse nacional, ou at mesmo exclusivamente
baseado nele.
Essas duas definies demonstram desde o incio a ambivalncia do nacionalismo, uma
ambivalncia diretamente relacionada a seu carter eminentemente reativo. O nacionalismo
geralmente aparece em circunstncias que so "excepcionais", no sentido schmittiano do termo. O
nacionalismo objetiva uma reao contra uma ameaa, real ou suposta, que lanaria suas sombras
sobre a identidade coletiva e a impediria de fundar a si mesma como ou persistir como nao. O
nacionalismo, por exemplo, aparece tanto em relao a uma ocupao estrangeira como em uma
situao de colonizao, no contexto de um regionalismo exacerbado, etc. Sua essncia, portanto,
est relacionada ao conflito. Ele precisa de um inimigo. Mas esse inimigo pode assumir as formas
mais diversas. Da a plasticidade do nacionalismo que, na histria, pode to bem ser moderno ou
antimoderno, intelectual ou popular, de Direita ou Esquerda. (Durante todo o sculo XIX,
lembremos, o nacionalismo era primariamente liberal e republicano).

A definio de nacionalismo como uma doutrina poltica levanta outros problemas. Uma vez que
uma identidade seja resgatada ou que a nao emerge, o que no nacionalismo pode verdadeiramente
ser usado como princpio de governo? O conceito de "interesse nacional" nebuloso. Maurras
escreve que um nacionalista "subordina seus sentimentos, seus interesses, e seus sistemas ao bem da
ptria". Mas que faco j no reivindicou essa expresso? O "bem da ptria" um conceito atravs
do qual quase qualquer coisa pode ser reivindicado, tanto quanto se pode ter idias extremamente
diferentes sobre ele. Dado que o conflito pertence essncia do nacionalismo, o risco ento
grande de que um governo nacionalista s possa existir enquanto confronte novas arenas de
conflito. Qualquer estrangeiro, por exemplo, ser potencialmente visto como um inimigo. Quanto
ao conceito de um "inimigo interno", ele levar guerra civil, que o nacionalismo parece proibir por
questo de princpio.
Os contedos do nacionalismo permanecem, assim, um tanto quanto obscuros. Se veem
movimentos nacionalistas aparecendo no mundo, mas em geral eles possuem poucas coisas em
comum. Eles se opem uns aos outros. Eles reivindicam valores contraditrios. Tudo parece ocmo
se o nacionalismo fosse mais uma forma do que uma substncia, um continente mais do que um
contedo.
Pode-se entender isso melhor, porm, se o relacionamos idia da nao, da qual ele no pode ser
dissociado. De fato, o nacionalismo inicialmente representa uma instrumentalidade poltica da
identidade coletiva que d origem nao. Porm, a nao apenas uma forma de entidade poltica
entre outras. E ela uma forma especificamente moderna.
Nem a resistncia glica contra Csar, nem a de Armmius contra as legies de Varro so relevantes
para nosso sentido de "nacionalismo". A aplicao da palavra "nao" Antiguidade ou ao Velho
Regime , em geral, um anacronismo. Na Idade Mdia, a "nao" (de natio, "nascimento") possua
um sentido cultural ou tnico, mas de modo algum um sentido poltico. poca da Guerra dos Cem
anos, o patriotismo faz referncia ao "pas" (pays), ou seja, a tanto uma regio familiar quanto a um
conjunto de corpos intermedirios definindo concretamente uma identidade compartilhada. No
sentido poltico, a nao aparece apenas no sculo XVIII, e ela se define em oposio ao rei. Os
"patriotas" ento eram aqueles que pensavam que a nao, no o rei, encarnam a unidade do pas,
ou seja, a nao existe independentemente do reino. A nao rene aqueles que partilham das
mesmas idias polticas e filosficas. nesse sentido que Barrre foi capaz de dizer Conveno
que "os aristocratas no possuem ptria". A nao assim inicialmente percebida como o povo
soberano, ento como a populao de um dado territrio reconhecendo a autoridade do mesmo
Estado e se reconhecendo como membros de uma mesma unidade poltica, e finalmente como essa
prpria unidade poltica. possvel ler, no Artigo 3 da Declarao dos Direitos do Homem: "O
princpio de qualquer soberania se encontra primariamente na nao".
O Velho Regime na Frana j havia dado incio ao processo de centralizao. A Revoluo
continuou esse processo de uma nova forma. Ela objetivava "produzir a nao", criando um novo
lao social, gerando comportamentos sociais dando origem nao como um corpo poltico
formado por indivduos iguais. O Estado, consequentemente, se tornou o produtor do social. E essa
produo era construda sobre as runas dos corpos intermedirios. Comeando com a Revoluo, a
nao se tornou para qualquer indivduo uma presena imediata. Ela uma abstrao coletiva qual
se pertence diretamente, sem a mediao de corpos intermedirios ou do Estado. A se encontra
ento, paradoxalmente, uma raiz individualista da nao e do nacionalismo. Louis Dumont escreveu
sobre este tema:
"Historicamente, a nao no sentido moderno e preciso do termo, e o nacionalismo - distinto do
mero patriotismo - tem dependido do individualismo como valor. A nao precisamente o tipo de
sociedade geral correspondente ao reino do indivduo enquanto valor. No apenas a nao

acompanha o individualismo historicamente, mas a interdependncia dos dois essencial, de modo

que se pode dizer que a nao uma sociedade composta de pessoas que se consideram como
indivduos".
A "modernidade" da nao e do nacionalismo permanecem sem ser vista por um longo tempo,
inicialmente porque o nacionalismo foi em certos momentos tambm uma reao (ou uma resposta)
s disfunes sociais e polticas nascidas da modernidade, ento, se iniciando no final do sculo
XIX, porque a Direita poltica assumiu a idia nacional em oposio aos movimentos socialistas
"internacionalistas".

Esse sentido individualista e moderno da idia nacional nos permite compreender como o
nacionalismo se situa no horizonte da metafsica da subjetividade. Heidegger, que v a
subjetividade como a forma moderna (Gestalt) de ser si mesmo (Selbstsein), escreve nessa conexo:
"Qualquer nacionalismo , no plano metafsico, um antropologismo e enquanto tal um
subjetivismo. O nacionalismo no superado pelo puro internacionalismo, mas apenas ampliado e
estabelecido como sistema. O nacionalismo to pouco trazido e erguido humanitas pelo
internacionalismo quanto o individualismo o pelo coletivismo ahistrico. O coletivismo a
subjetividade do homem no plano da totalidade".
Ao mesmo tempo isso tambm clarifica o relacionamento entre nacionalismo e individualismo
liberal: O "ns" que forma a base daquele apenas uma ampliao do "eu" caracterstico desse. No
liberalismo, legtimo para o indivduo sempre buscar seu prprio interesse; o nacionalismo, o
interesse nacional precede tudo. Em ambos casos, a justia e a verdade se fundem com o que bom
para mim ou para ns. Em ambos casos, a deciso final reside no interesse subjetivo, isto , na
utilidade.
Na citao acima, Heidegger demonstra muito bem que o universalismo poltico
("internacionalismo puro") no contradiz fundamentalmente o nacionalismo. O etnocentrismo
exacerbado, ademais, definido bastante classicamente como o indivduo privado ampliado a
dimenses universais, e o universalismo, inversamente, como um etnocentrismo mascarado. O
indivduo privado atesta apenas a sua verdade, mas ele tende a apresent-la como a verdade em si
mesma. Tal a base ta pretenso de certos povos ou certas naes em serem considerados como
"escolhidos", ou seja, chamados a realizar uma "misso universal". A Frana no escapou dessa
tentao, e at mesmo sucumbiu mais frequentemente do que outros. Guizot declarou: "A Frana
o corao da civilizao". Lavisse acrescentou: "Nossa ptira a mais humana das ptrias", assim

dando a entender que existe graus de "humanidade". De fato, se diz normalmente que o
nacionalismo francs no pode ser fundamentalmente intolerante porque na Frana a idia de nao
caminha junto idia de humanidade. Mas essa afirmao nos faz refletir. De fato, se a idia de
nao caminha junto de humanidade, ento a de humanidade tambm o faz com a de nao. Quem
no pertena nao consequentemente se encontra excludo da humanidade.
Nem toda reivindicao da identidade coletiva necessita ser formulada em termos da ideologia do
nacionalismo. Tal confuso, dado os excessos histricos do nacionalismo, s pode pr em cheque o
valor do prprio conceito de identidade coletiva. Porm tal conceito, independentemente de
mtodos e fundaes, essencial para qualquer socialidade. Em sociedades comunistas, foi ele que
fez possvel para o povo sobreviver opondo sua prpria identidade que o regime tentava impr. Na
sociedade ocidental, o que continua a nutrir a imaginao simblica e dar sentido ao desejo de
viver junto. O nacionalismo, no que mais tumultuoso e questionvel nele, no mais uma
consequncia inevitvel da assero de identidades coletivas do que a nao a nica maneira de
organizar politicamente os cidados. De fato, a negao de identidades coletivas, tais como
encontramos ao longo do sculo XX no liberalismo, bem como no comunismo, que faz com que
essas identidades assumam formas irredentistas, convulsivas e destrutivas.
Para ser mais preciso, digamos que h duas maneiras diferentes de apresentar a afirmao de uma
identidade coletiva. A primeira, que poderia ser a do nacionalismo, restringe o indivduo a defender
seu povo, enquanto a segunda, preocupada acima de tudo com diversidade, v a necessidade de
defender todos os povos contra as ideologias que ameaam erradic-las.
Consideremos o ditado ingls "My country, right or wrong". Esse ditado geralmente
incompreendido. Ele no a firma que a pertena um mero fato do qual no se pode fazer uma
abstrao. Ele tambm diz que meu pas pode estar certo ou errado - e no que ele est sempre
certo.
Porm, em todo rigor, um nacionalismo no poderia reconhecer que seu pas est errado,
simplesmente porque para julg-lo errado, ele deve ter um critrio de justia que v para alm da
mera pertena, ou seja, ultimamente, uma conscincia clara da verdade objetiva. Um nacionalista
espontaneamente levado de pensar que seu pas nunca est errado a pensar que ele est sempre
certo. De tal ponto de vista, no evento de um conflito, apenas a fora pode decidir. A fora ento se
torna o valor supremo. Ela identificada com a verdade, o que quer dizer que a histria est
basicamente correta: os vencedores esto sempre certos, pela simples razo de terem vencido.
Paradoxalmente se cai no social-darwinismo, que apenas uma outra forma da ideologia do
progresso.
Se, ao contrrio, eu posso julgar meu pas como errado, sem esquecer que ele meu, isso porque
eu sei que minha pertena no um critrio de verdade objetiva. Ento eu deixo para trs a
metafsica da subjetividade, o ponto no qual nacionalismo e individualismo liberal convergem. A
identidade de outros no mais em princpio uma ameaa minha. Eu estou pronto para defender
minha identidade porque essa defesa um princpio geral, cuja legitimidade eu tambm reconheo
nos outros. Em outras palavras, se eu defendo minha "tribo", tambm porque eu estou sempre
pronto para defender a dos outros.
http://legio-victrix.blogspot.com.br/2012/07/nacionalismo-fenomenologia-e-critica.html