ROUVROY Et BERNS Gouvernementalité Algorithmique Et Perspectives D'émancipation

Accueil
Actualits
Liens
Textes
Guides
Thmes /auteur-es
Infokiosk
Contact
Licence
"GNU / FDL"
attribution
pas de modification
pas d'usage commercial
Copyleft 2001 /2014
Moteur de recherche
interne avec Google
Cherche
"Nouveau millnaire, Dfis libertaires"

GOUVERNEMENTALIT ALGORITHMIQUE ET PERSPECTIVES
DMANCIPATION
Le disparate comme condition dindividuation par la relation ?
Antoinette ROUVROY Thomas BERNS
Mise en (n)ombres de la vie mme : face la gouvernementalit
algorithmique, repenser le sujet comme puissance.
27 aot 2012 Par Antoinette Rouvroy
Origine : http://www.cairn.info/revue-reseaux-2013-1-page-163.htm
Rouvroy Antoinette et Berns Thomas, Gouvernementalit algorithmique et
perspectives d'mancipation Le disparate comme condition d'individuation par
la relation ?,
Rseaux, 2013/1 n 177, p. 163-196.
la mmoire dAlain Desrosires et en souvenir de conversations inspirantes.
Nos travaux portent la trace de ses prcieuses suggestions.
Les nouvelles opportunits dagrgation, danalyse et de corrlations
statistiques au sein de quantits massives de donnes (les big data), nous
loignant des perspectives statistiques traditionnelles de lhomme moyen,
semblent permettre de saisir la ralit sociale comme telle, de faon
directe et immanente, dans une perspective mancipe de tout rapport la
moyenne ou la normale , ou, pour le dire autrement, affranchie de la
norme 1. Objectivit a-normative , ou mme tl-objectivit (Virilio,
2006, p. 4), le nouveau rgime de vrit numrique sincarne dans une
multitude de nouveaux systmes automatiques de modlisation du social 2,
la fois distance et en temps rel, accentuant la contextualisation et la
personnalisation automatique des interactions scuritaires, sanitaires,
administratives, commerciales 3 Il nous importera ici dvaluer dans quelle
mesure, et avec quelles consquences, ces usages algorithmiques de la
statistique, forts de leur tl-objectivit , leur permettraient la fois de
devenir le miroir des normativits les plus immanentes 4 la socit,
antcdentes toute mesure ou tout rapport la norme 5, toute
convention, toute valuation et aussi bien de contribuer (re)produire et
dmultiplier cette normativit immanente ( la vie elle-mme, dirait
Canguilhem), ft-ce en obscurcissant alors les normativits sociales, rendant
celles-ci, autant que possible, muettes, car intraduisibles sous une forme
numrique.
1. Rappelons que la thorie de lhomme moyen dveloppe par Qutelet, est
une thorie de physique sociale , normative autant que descriptive :
un individu qui rsumerait en lui-mme, une poque donne, toutes les
qualits de lhomme moyen, reprsenterait la fois tout ce quil y a de grand,
de beau et de bien , crivait Qutelet, mais, ajoutait-il, une pareille identit
ne peut gure se raliser, et il nest en gnral donn aux hommes de
ressembler ce type de perfection, que par un nombre de cts plus ou moins
grand (Qutelet, 1836, pp. 289-290.) Il va de soi que lhomme moyen, talon
et idal, est diffrent des individus, et ne reprsente aucun deux, dans une
http://1libertaire.free.fr/GouvernementAlgorithmique01.html
05/09/16, 12:21
Pagina 1 di 37
perspective qui peut sembler radicalement antinominaliste.

2. Voir cet gard la prsentation des Big Data in Action par IBM :
http://www-01.ibm. com/software/data/bigdata/industry.html.
3. Le smarter marketing , ou marketing individualis grce au profilage
algorithmique des consommateurs, se prsente aujourdhui comme une
rvolution transformant le marketing et la publicit en services dont la plusvalue serait quitablement rpartie entre les entreprises (meilleures
performances de vente) et les consommateurs (les produits leur sont proposs
en fonction de leurs profils individuels).
4. Les normes immanentes sont celles qui ne simposent pas de lextrieur, mais
surgissent spontanment, pourrait-on dire, de la vie elle-mme, du monde luimme, de faon indpendante de toute qualification, de toute valuation et de
toute dlibration.
Il nous faut ici expliciter quelque peu cette indpendance par rapport toute
norme antcdente. Lorsque nous voquons le caractre a-normatif de la
gouvernementalit algorithmique, nous ne prtendons pas que les dispositifs
techniques de la gouvernementalit algorithmique surgiraient spontanment du
monde numris, de manire autonome et indpendante de toute
intentionnalit humaine, de tout script technologique, ou que les
applications, dans le domaine de la scurit, du marketing ou du divertissement
(pour ne citer que celles-l) intgrant ces systmes algorithmiques autoapprenants ne rpondraient pas une demande des acteurs 6. La critique que
nous dveloppons relativement la gouvernementalit algorithmique nignore ni
ninvalide en rien le point de vue des sciences and technology studies, mais quil
nous soit permis de focaliser notre attention sur autre chose que les mcanismes
de coconstruction entre dispositifs technologiques et acteurs humains. Nous
disons simplement, ici, que le datamining, articul des finalits de profilage
(quelles quen soient les applications), reconstruit, suivant une logique de
corrlation, les cas singuliers mietts par les codages, sans pour autant les
rapporter aucune norme gnrale, mais seulement un systme de rapports,
minemment volutifs, entre diverses mesures, irrductibles aucune moyenne.
Cette mancipation par rapport toute forme de moyenne tient notamment au
caractre auto-apprenant de ces dispositifs, et peut tre considre comme
essentielle laction normative contemporaine.
5. Le datamining, articul des finalits de profilage, reconstruit, suivant une
logique de corrlation, les cas singuliers mietts par les codages, sans pour
autant les rapporter aucune norme gnrale, mais plutt un systme de
rapports entre diverses mesures, irrductibles aucune moyenne . Sur la
distinction entre modles de corrlation et de rgression, voir Desrosires
(1988).
6. Contrairement ce que les mtaphores organiques utilises notamment par
IBM pour les promouvoir en tant que prochaines tapes naturelles dans le
dveloppement des technologies de linformation, de la communication et de la
rseautique, et en tant qulments quasi naturels de lvolution de lespce
humaine elle-mme, tendent laisser entendre, nous avons montr les
composantes idologiques accompagnant lmergence de linformatique
ubiquitaire, de lintelligence ambiante ou de lautonomic computing. Mme ds
05/09/16, 12:21
Pagina 2 di 37
lors que les machines deviennent de plus en plus autonomes et

intelligentes , elles restent bien sr dpendantes de leur design initial, des
intentions, scripts ou scenarii en fonction desquels elles ont t imagines. Elles
sont, ds leur conception (et quelles que soient les formes quelles prennent
ensuite), porteuses des visions du monde, attentes et projections conscientes ou
inconscientes de leurs concepteurs (Rouvroy, 2011).
Gouvernementalit algorithmique et perspectives dmancipation
Cest de ce point de vue que nous pouvons galement dire que la
gouvernementalit algorithmique rompt avec lorigine conventionnelle de
linformation statistique, telle que dcrite par Alain Desrosires (1992, p. 132) :
Linformation statistique ne tombe pas du ciel comme pur reflet dune
ralit antrieure elle. Bien au contraire elle peut tre vue comme le
couronnement provisoire et fragile dune srie de conventions dquivalence
entre des tres quune multitude de forces dsordonnes cherche
continuellement diffrencier et disjoindre. De cette origine
conventionnelle de linformation statistique, il rsulte que la tension entre le
fait que cette information prtend tre une rfrence du dbat, et que,
cependant elle peut toujours tre remise en cause et devenir ainsi lobjet du
dbat, porte en elle une des difficults majeures pour penser les conditions de
possibilit dun espace public . Les usages particuliers de la statistique
impliqus dans les oprations de datamining, parce quils ne sancrent plus dans
aucune convention, font chapper cet cueil mais, comme nous allons le voir
plus loin, ils ne sont pas pour autant gnrateurs despace public, mais du
contraire sous couvert de personnalisation des offres dinformation, de
services et de produits, cest plutt une colonisation de lespace public par
une sphre prive hypertrophie que nous aurions affaire lre de la
gouvernementalit algorithmique, au point de faire craindre que les nouveaux
modes de filtrage de linformation aboutissent des formes dimmunisation
informationnelles favorables une radicalisation des opinions et la disparition
de lexprience commune (Sunstein, 2009), sans mme voquer la tendance la
captation systmatique de toute parcelle dattention humaine disponible au
profit dintrts privs (lconomie de lattention), plutt quau profit du dbat
dmocratique et de lintrt gnral.
Nous commenons par dcrire le fonctionnement de la statistique dcisionnelle,
entendue de manire trs gnrique comme lextraction automatise
dinformations pertinentes depuis des bases de donnes massives des fins de
prvision ou dexclusion (consommation, risques, fidlisation, dfinition de
clientles nouvelles). Pour rendre ceci manifeste, nous devons dcomposer
cette pratique statistique en trois tapes, qui concrtement se confondent (et
sont dailleurs dautant plus efficaces quelles se confondent). Nous montrerons
chaque fois en quoi les sujets individuels sont en fait vits, au point de crer
une sorte de double statistique des sujets, et du rel . Dans un deuxime
temps, aprs avoir questionn ce double statistique, et indiqu qu ce stade il
complique tout processus de subjectivation, nous tenterons de montrer que le
gouvernement algorithmique se focalise ds lors non plus sur les individus, sur
les sujets, mais sur les relations. Sur la base de ce constat, nous montrerons
enfin quel titre les relations elles-mmes sont ainsi transformes, au point
dtre paradoxalement substantifies et de reprsenter une extraction du
devenir, et donc un obstacle aux processus dindividuation plutt quune plus
05/09/16, 12:21
Pagina 3 di 37
forte inscription dans celui-ci. Le devenir et les processus dindividuation

rclament de la disparation , cest--dire des processus dintgration de
disparits ou diffrences dans un systme coordonn, mais, de faon encore
antcdente, ils rclament du disparate : une htrognit des ordres de
grandeur, une multiplicit des rgimes dexistence, que la gouvernementalit
algorithmique ne cesse dtouffer en clturant le rel (numris) sur lui-mme
7.
LES TROIS TEMPS DE LA GOUVERNEMENTALIT ALGORITHMIQUE
Rcolte de quantit massive de donnes et constitution de datawarehouses
Le premier temps est celui de la rcolte et de la conservation automatise en
quantit massive de donnes non tries, ce quon peut appeler la dataveillance
constitutive du big data. De fait, les donnes sont disponibles en quantits
massives, en provenance de diverses sources. Les gouvernements les rcoltent
des fins de scurit, de contrle, de gestion des ressources, doptimisation des
dpenses ; les entreprises prives recueillent quantit de donnes des fins
de marketing et de publicit, dindividualisation des offres, damlioration de
leur gestion des stocks ou de leurs offres de service, bref, en vue daccrotre
leur efficacit commerciale et donc leurs profits ; les scientifiques
collectionnent les donnes des fins dacquisition et damlioration de
connaissances ; les individus eux-mmes partagent bnvolement leurs
donnes sur les rseaux sociaux, les blogs, les mailing lists et toutes ces
donnes sont conserves sous une forme lectronique dans des entrepts de
donnes aux capacits de stockage virtuellement illimites et potentiellement
accessibles tout moment partir de nimporte quel ordinateur connect
lInternet quel que soit le lieu du globe o il se trouve.
7. Gilbert Simondon montrait [] que lindividuation suppose dabord un tat
mtastable, cest--dire lexistence dune disparation, comme au moins deux
ordres de grandeur ou deux chelles de ralit htrognes, entre lesquels des
potentiels se rpartissent. Cet tat pr-individuel ne manque pourtant pas de
singularits : les points remarquables ou singuliers sont dfinis par lexistence et
la rpartition des potentiels. Apparat ainsi un champ problmatique objectif,
dtermin par la distance entre ordres htrognes. Lindividuation surgit
comme lacte de solution dun tel problme, ou, ce qui revient au mme,
comme lactualisation du potentiel et la mise en communication des disparates
(Deleuze, 1968, p. 317).
Le fait que ces donnes soient rcoltes et conserves autant que possible par
dfaut, quelles soient dlies de toute connaissance vritable des finalits
recherches par cette collecte dinformation, cest--dire des usages auxquels
elles donneront lieu une fois corrles dautres donnes, quelles consistent
dans des informations qui sont plus abandonnes que cdes, des traces laisses
et non des donnes transmises, mais sans apparatre pour autant comme
voles , quelles apparaissent aussi comme absolument quelconques et
disperses, tout cela donne lieu une vacuation ou au minimum un
voilement de toute finalit, et une minorisation de limplication du sujet, et
donc du consentement pouvant tre donn cette communication
dinformations : nous semblons nous mouvoir ici au plus loin de toute forme
dintentionnalit.
05/09/16, 12:21
Pagina 4 di 37
Ces donnes apparaissent ainsi constitutives dun comportementalisme

numrique gnralis (Rouvroy, 2013a) ds lors quelles expriment ni plus ni
moins que les multiples facettes du rel, le ddoublant dans sa totalit, mais de
manire parfaitement segmente, sans faire sens collectivement, sinon comme
ddoublement du rel. Celui-ci nous semble tre le phnomne le plus nouveau
: quil sagisse de conserver la trace dun achat, dun dplacement, de lusage
dun mot ou dune langue, chaque lment est ramen sa nature la plus brute,
cest--dire tre tout la fois abstrait du contexte dans lequel il est survenu et
rduit de la donne . Une donne nest plus quun signal expurg de toute
signification propre et cest bien sr ce titre que nous tolrons de laisser ces
traces, mais cest aussi ce qui semble assurer leur prtention la plus parfaite
objectivit : aussi htrognes, aussi peu intentionnes, tellement matrielles
et si peu subjectives, de telles donnes ne peuvent mentir ! On doit dailleurs
souligner ici le fait que lvolution mme des capacits technologiques renforce
cette sorte dobjectivit de la donne qui chappe toute subjectivit : nos
logiciels sont dsormais capables de reconnatre les motions, den faire de la
donne, de traduire les mouvements dun visage, les colorations dune peau en
donne statistique, par exemple pour mesurer lattractivit dun produit, le
caractre (sub-)optimal de la disposition des marchandises dans un talage,
aussi bien que le caractre suspect dun passager. Ce qui est intressant, cest
le fait que de telles donnes ont comme principale caractristique dtre
parfaitement anodines, de pouvoir rester anonymes, et dtre non contrlables.
ce titre, la fois on ne rpugne pas les abandonner, ds lors quelles ne font
pas sens (tant quelles ne sont pas corrles, du moins), elles sont bien moins
intrusives quune carte de fidlit, et elles semblent ne pas mentir, cest--dire
pouvoir tre considres comme parfaitement objectives ! Cette inoffensivit et
cette objectivit sont lune et lautre dues une sorte dvitement de la
subjectivit.
Traitement des donnes et production de connaissance
Le deuxime temps est celui du datamining proprement dit savoir le
traitement automatis de ces quantits massives de donnes de manire faire
merger des corrlations subtiles entre celles-ci. Ce quil nous semble ici
fondamental de noter est le fait que nous nous trouvons ainsi face une
production de savoir (des savoirs statistiques constitus de simples corrlations)
partir dinformations non tries, et donc parfaitement htrognes, cette
production de savoir tant automatise, cest--dire ne rclamant quun
minimum dintervention humaine, et surtout se passant de toute forme
dhypothse pralable (comme ctait le cas avec la statistique traditionnelle
qui vrifiait une hypothse), cest--dire vitant nouveau toute forme de
subjectivit. Le propre de ce quon appelle le machine learning est somme
toute de rendre directement possible la production dhypothse partir des
donnes ellesmmes. De la sorte, nous nous trouvons nouveau face lide
dun savoir dont lobjectivit pourrait paratre absolue, puisquil serait loign
de toute intervention subjective (de toute formulation dhypothse, de tout tri
entre ce qui est pertinent et ce qui ne serait que du bruit , etc.). Les normes
semblent merger directement du rel lui-mme. Ces normes ou ces savoirs
ne sont cependant constitus que de corrlations 8, ce qui nest pas en soi
un problme, si lon noublie pas, cest la condition mme dun ethos
scientifique et dun ethos politique, de conserver un doute, dentretenir une
mfiance par rapport la suffisance des corrlations, de maintenir la distinction
05/09/16, 12:21
Pagina 5 di 37
entre corrlation et cause, de se mfier des effets autoperformatifs des

corrlations (leur capacit rtroactive), dviter que des dcisions produisant
des effets juridiques lgard de personnes ou les affectant de manire
significative ne soient prises sur le seul fondement dun traitement de donnes
automatis 9, et de considrer que le propre de la politique (notamment le
souci dune mutualisation des risques) est de refuser dagir sur la seule base de
corrlations. Il semble important de rappeler ceci face lvolution vers un
monde qui parat de plus en plus fonctionner comme sil tait constitu luimme de corrlations, comme si celles-ci taient ce quil suffit dtablir pour
en assurer le bon fonctionnement 10.
8. On peut citer ici C. Anderson, rdacteur en chef de Wired, dans Lge des
Petabits : Cest un monde dans lequel des quantits massives de donnes et
les mathmatiques appliques remplacent tous les autres outils qui pourraient
tre utiliss. Exit toutes les thories sur les comportements humains, de la
linguistique la sociologie. Oubliez la taxinomie, lontologie, et la psychologie.
Qui peut savoir pourquoi les gens font ce quils font ? Le fait est quils le font,
et que nous pouvons le tracer et mesurer avec une fidlit sans prcdent. Si
lon a assez de donnes, les chiffres parlent deux-mmes (cit dans Cardon,
2012).
Action sur les comportements
Pour bien comprendre en quoi consiste le profilage algorithmique dont nous
parlons ici, il faut percevoir la diffrence cruciale existant entre, dune part,
linformation au niveau individuel, laquelle est, le plus souvent, observable ou
perceptible par lindividu auquel elle se rapporte, et, dautre part, le savoir
produit au niveau du profilage, qui nest le plus souvent pas disponible aux
individus ni perceptible par eux, mais qui leur est nanmoins appliqu de
manire en infrer un savoir ou des prvisions probabilistes quant leurs
prfrences, intentions, propensions qui ne seraient pas autrement manifestes
(Van Otterlo, 2013).
Le troisime temps est celui de lusage de ces savoirs probabilistes statistiques
des fins danticipation des comportements individuels, qui sont rapports des
profils dfinis sur la base de corrlations dcouvertes par datamining. Ce temps
de lapplication de la norme sur les comportements individuels, dont les
exemples les plus vidents sont perceptibles dans les sphres les plus diverses
de lexistence humaine (obtention dun certain crdit, dcision dintervention
chirurgicale, tarification dun contrat dassurance, suggestion dachats cibls
sur des sites de vente en ligne) nous concerne moins ici, sinon pour noter
premirement que lefficacit prdictive sera dautant plus grande quelle sera
le fruit de lagrgation de donnes massives, cest--dire de donnes qui sont
simplement la hauteur de la diversit du rel lui-mme 11 ; et
deuximement que cette action par anticipation sur les comportements
individuels pourrait lavenir toujours plus se limiter une intervention sur leur
environnement, a fortiori ds lors que lenvironnement lui-mme est ractif et
intelligent, cest--dire quil rcolte lui-mme des donnes en temps rel par la
dmultiplication des capteurs, les transmet et les traite pour sadapter sans
cesse des besoins et dangers spcifiques, ce qui est dj au minimum le cas
durant cette partie importante de la vie humaine durant laquelle les individus
sont connects.
05/09/16, 12:21
Pagina 6 di 37
9. Notons que le rgime juridique europen de protection des donnes

caractre personnel protge explicitement les individus contre les dcisions qui
seraient prises leur gard sur le seul fondement dun traitement automatis
de donnes (voir larticle 15 de la directive 95/46/ CE). Mais les garanties
offertes par la directive europenne ne sappliquent qu condition que les
traitements automatiss concernent des donnes caractre personnel, cest-dire des donnes se rapportant des personnes identifies ou identifiables. Or
le profilage algorithmique peut trs bien fonctionner avec des donnes
anonymes.
10. La surenchre de prtention lobjectivit est prcisment et trs
concrtement loubli du choix politique : ainsi, lidal devenu possible dune
tarification exacte, adapte en temps rel, sadaptant sans cesse aux risques
effectivement encourus, que ce soit dans le monde de lassurance ou dans celui
du transport, doit tre pens aussi comme une pure dmutualisation des risques
qui anantit paradoxalement lide mme de lassurance ou de la mission de
service public.
De la sorte nouveau, on vite toute forme de contrainte directe sur lindividu
pour prfrer rendre, au niveau mme de son environnement, sa dsobissance
ou certaines formes de marginalit toujours plus improbables. Troisimement, le
profil li au comportement dun individu pourrait lui tre adapt de faon
parfaitement efficace, de par la dmultiplication des corrlations employes, au
point de sembler viter lusage de toute catgorie discriminante, et de pouvoir
mme prendre en compte ce quil y a de plus particulier dans chaque individu,
de plus loign des grands nombres et des moyennes. Bref, nous nous trouvons
face la possibilit dune normativit en apparence parfaitement
dmocratique , dpourvue de rfrence des classes et catgories gnrales
la ccit des algorithmes relativement aux catgorisations (sociales, politiques,
religieuses, ethniques, de genre) socialement prouves est dailleurs
largument rcurrent que brandissent ceux qui sont favorables leur
dploiement en lieu et place de lvaluation humaine (dans les aroports
notamment) (Zarsky, 2011). Le datamining et le profilage algorithmique, dans
leur rapport en apparence non slectif au monde, semblent prendre en
considration lentiret de chaque rel jusque dans ses aspects les plus
triviaux et insignifiants, mettant tout le monde galit lhomme daffaires et
la femme de mnage, le Sikh et lIslandais. Il ne sagit plus dexclure ce qui sort
de la moyenne, mais dviter limprvisible, de faire en sorte que chacun soit
vritablement lui-mme.
11. Nous devrions ici questionner la nature mme de cette efficacit de la
norme qui apparat comme toujours plus solipsiste au sens o ce serait la
russite de la normativit elle-mme qui est seulement en jeu (Berns, 2011).
Ainsi, titre dexemple parmi bien dautres, lidal encore trs thorique sinon
sur un plan politique dune evidence based medecine , avec lappui
statistique quelle rclame, ne permet plus dimaginer non seulement le choix
du patient, pourtant pris en considration depuis ses caractristiques les plus
spcifiques, mais mme lvolution scientifique.
UN GOUVERNEMENT SANS SUJET, MAIS PAS SANS CIBLE ?
Comme nous lavons annonc, les trois temps dcrits se confondent, et leur
fonctionnement normatif est dautant plus puissant et processuel que ces trois
05/09/16, 12:21
Pagina 7 di 37
temps se nourrissent mutuellement (masquant dautant plus les finalits,

loignant dautant plus de toute possibilit dintentionnalit, sadaptant
dautant plus notre propre ralit, etc.). Par gouvernementalit
algorithmique, nous dsignons ds lors globalement un certain type de
rationalit (a)normative ou (a)politique reposant sur la rcolte, lagrgation et
lanalyse automatise de donnes en quantit massive de manire modliser,
anticiper et affecter par avance les comportements possibles. Si on se rfre au
socle gnral de la pense statistique 12, les dplacements apparents qui
seraient produits actuellement par le passage du gouvernement statistique au
gouvernement algorithmique, et qui donneraient sens un phnomne de
rarfaction des processus de subjectivation, sont donc les suivants : tout
dabord, une apparente individualisation de la statistique (avec lantinomie
vidente qui sexprime ainsi), laquelle ne transiterait plus (ou ne semblerait
plus transiter) par des rfrences lhomme moyen, pour donner place lide
quon deviendrait soi-mme son propre profil automatiquement attribu et
volutif en temps rel. Ensuite, un souci accru dviter le danger dune pratique
statistique tyrannique qui rduirait lobjet statistique du btail, en veillant
ce que cette pratique statistique se dveloppe comme si notre accord tait
donn, puisque cest en tant que nous sommes chacun uniques que le mode de
gouvernement par les algorithmes prtend sadresser chacun travers son
profil. Plutt que dun accord, ou mme dun consentement, ce quoi nous
avons ici affaire relve de ladhsion par dfaut une normativit aussi
immanente que celle de la vie mme ; la pratique statistique contemporaine
inclurait donc, en elle-mme, lexpression de ladhsion tacite des individus.
Do un possible dclin de la rflexivit subjectivante, et lloignement des
occasions de mise lpreuve des productions de savoir fondes sur le
datamining et le profilage. La gouvernementalit algorithmique ne produit
aucune subjectivation, elle contourne et vite les sujets humains rflexifs, elle
se nourrit de donnes infra-individuelles insignifiantes en elles-mmes, pour
faonner des modles de comportements ou profils supra-individuels sans jamais
en appeler au sujet, sans jamais lappeler rendre compte par lui-mme de ce
quil est ni de ce quil pourrait devenir. Le moment de rflexivit, de critique,
de rcalcitrance, ncessaire pour quil y ait subjectivation semble sans cesse se
compliquer ou tre postpos (Rouvroy, 2011).
12. Voir entre autres Berns (2009), Desrosires (2000, 2008, 2009), Ewald (1986),
Hacking (2006).
Cest que la gouvernementalit algorithmique, de par sa parfaite adaptation au
temps rel , sa viralit (plus on sen sert, plus le systme algorithmique
saffine et se perfectionne, puisque toute interaction entre le systme et le
monde se traduit par un enregistrement de donnes numrises, un
enrichissement corrlatif de la base statistique , et une amlioration des
performances des algorithmes), sa plasticit, rend la notion mme de rat
insignifiante : le rat ne peut, en dautres termes, mettre le systme en
crise , il est immdiatement ringurgit afin de raffiner encore les modles ou
profils de comportements. Par ailleurs, suivant lobjectif de lapplication qui est
faite des dispositifs algorithmiques par exemple la prvention des fraudes, du
crime, du terrorisme , les faux positifs ne seront jamais interprts comme
des rats puisque le systme suit une logique de dpistage plutt que de
diagnostic : le but est de ne rater aucun vrai positif, quel que soit le taux de
faux positifs.
05/09/16, 12:21
Pagina 8 di 37
Ce nest bien sr pas le projet, mme accru, danticiper les comportements de

manire individuelle et douce qui doit comme tel nous surprendre, voire nous
inquiter, mme sil convient demble de souligner le paradoxe selon lequel,
dsormais, pour radiquer ou minimiser lincertitude, on sen remet des
appareils non intentionnels, cest--dire des machines a-signifiantes, en
abandonnant de la sorte lambition de donner de la signification aux
vnements, qui ne sont dailleurs plus ncessairement traits comme des
vnements, puisque chacun peut tout aussi bien tre dcompos en rseau de
donnes r-agrges dautres donnes, indpendantes des vnements dont il
pourrait tre actuellement question. De la sorte, la gouvernementalit
algorithmique ne cesse de battre les cartes , ce qui nous sort de la
perspective historique ou gnalogique (Rouvroy, 2013b).
Le sujet de la gouvernementalit algorithmique est, de plus en plus, saisi par le
pouvoir , non pas travers son corps physique, ni travers sa conscience
morale prises traditionnelles du pouvoir dans sa forme juridico-discursive 13
mais travers les multiples profils qui lui sont assigns, souvent de manire
automatique sur la base des traces numrises de son existence et de ses
trajectoires quotidiennes.
13. Aussi bien que de sa forme disciplinaire, pour reprendre les modlisations
foucaldiennes du pouvoir. De ce point de vue, nous nous situerions ici dans la
troisime modlisation du sont, notre avis, aussi fausses lune que lautre.
Voyons cela. lindividu au centre de tout et celle de la dsubjectivation
La gouvernementalit algorithmique correspond assez bien ce que Foucault
visait dj sous son concept de dispositif de scurit :
La rgulation dun milieu dans lequel il ne sagit pas tellement de fixer les
limites, les frontires, dans lequel il ne sagit pas tellement de dterminer les
emplacements, mais surtout essentiellement de permettre, de garantir,
dassurer les circulations : circulation des gens, circulation des marchandises,
circulation de lair, etc. (Foucault, 2004, p. 31).
Que les prises du pouvoir soient numriques plutt que physiques ne signifie
nullement que les individus soient rductibles, ontologiquement,
existentiellement, des rseaux de donnes recombinables par des appareils, ni
quils soient totalement sous lemprise de leurs appareils. Cela signifie
simplement que, quelles que soient par ailleurs leurs capacits dentendement,
de volont, dexpression, ce nest plus prioritairement travers ces capacits
quils sont interpells par le pouvoir , mais plutt travers leurs profils
(de fraudeur potentiel, de consommateur, de terroriste potentiel, dlve fort
potentiel). La gouvernementalit algorithmique intensifie encore les
ambivalences de lpoque relativement la question de lindividualisation. On
considre souvent notre poque comme tant, dune part celle de la victoire de
lindividu au sens o nous constaterions une individualisation des services, tant
donn la possibilit, offerte par les pratiques statistiques, de cibler de manire
fine les besoins et les dangers propres chaque individu, et, dautre part, celle
de la mise en danger de lindividu, dont lintimit, la vie prive, lautonomie,
lautodtermination seraient menaces par ces mmes pratiques. Daucuns
voquent mme les risques dune pure dsubjectivation. Les deux hypothses
celle de pouvoir analyse par Foucault, celle qui analyse les dispositifs de
scurit dans une perspective essentiellement rgulatoire. Lvolution ici
05/09/16, 12:21
Pagina 9 di 37
dcrite consisterait tablir dans ce troisime modle du pouvoir le modle

des dispositifs de scurit de nouvelles ruptures. Le principe des dispositifs de
scurit, cest de ne prendre ni le point de vue de ce qui est empch, ni le
point de vue de ce qui est obligatoire, mais de prendre suffisamment de recul
pour que lon puisse saisir le point o les choses vont se produire, quelles
soient souhaitables ou quelles ne le soient pas. [] La loi interdit, la discipline
prescrit et la scurit, sans interdire ou sans prescrire [] a essentiellement
pour fonction de rpondre une ralit de manire ce que cette rponse
annule cette ralit laquelle elle rpond lannule, ou la limite ou la freine ou
la rgle. Cest cette rgulation dans llment de la ralit qui est []
fondamental dans les dispositifs de scurit (Foucault, 2004, pp. 48-49).
La personnalisation est-elle rellement une forme dindividuation ?
IBM prsente le marketing individualis smart marketing , comme une
rvolution transformant le marketing et la publicit en services aux
consommateurs . Cest le grand retour du consommateur-roi, lequel, plac au
centre des proccupations des entreprises, na mme plus concevoir ni
exprimer ses dsirs qui sont des ordres. Comme le dit ric Schmidt, Directeur
gnral de Google : Nous savons en gros qui vous tes, en gros ce qui vous
intresse, en gros qui sont vos amis [cest--dire on connat votre banc de
poissons ]. La technologie va tre tellement bonne quil sera trs difficile pour
les gens de voir ou de consommer quelque chose qui na pas t quelque part
ajust pour eux (cest--dire quune prdiction en apparence individualise
serait possible). Cette forme dindividualisation sapparente, de fait, une
hyper-segmentation et une hyper-plasticit des offres commerciales
davantage qu la prise en compte globale des besoins, dsirs, propres chaque
personne. Au contraire, bien sr, lobjectif nest pas tant dadapter loffre aux
dsirs spontans (pour peu quune telle chose existe) des individus, mais plutt
dadapter les dsirs des individus loffre, en adaptant les stratgies de vente
(la manire de prsenter le produit, den fixer le prix) au profil de chacun.
Ainsi, les stratgies de dynamic pricing ou dadaptation du prix de certains
services ou de certaines marchandises la willingness to pay de chaque
consommateur potentiel seraient dj loeuvre sur certains sites de vente de
voyages ariens en ligne. Plus que dindividualisation, cest bel et bien de
segmentation de march quil convient de parler ici. Un exemple, assez trivial :
connectez-vous sur le site dune compagnie arienne dont on taira le nom (la
compagnie Y) et renseignez-vous sur les prix dun billet davion pour Pise, au
dpart de Bruxelles, avec un dpart dans trois jours. Disons que saffiche un prix
de 180 euros. Trouvant le prix un peu trop lev, vous vous rendez sur le site
dune autre compagnie (la compagnie Z), ou vous vous renseignez ailleurs, sur
internet, pour trouver un billet moins cher. Mettons que vous ne trouviez pas
mieux. Vous retournez alors sur le site de la compagnie Y et l oh surprise
vous vous rendez compte que le prix du billet a augment de 50 euros en
lespace dune demi-heure peine, le temps que vous fassiez votre petite
enqute. Cest, tout simplement, parce quun profil voyageur captif vous a
t attribu : il a t dtect, daprs votre parcours sur internet et la date de
dpart souhaite, que vous avez vraiment besoin de ce billet davion et que
vous serez donc dispos(e) dpenser 50 euros de plus pour obtenir ce billet,
dautant que vous aurez limpression que si vous ne lachetez pas rapidement,
le prix ne fera que grimper. Si, au lieu de ragir logiquement en achetant au
plus vite le billet, vous changez dordinateur, dadresse IP, et vous rendez
05/09/16, 12:21
Pagina 10 di 37
nouveau sur le site de la compagnie arienne, votre billet vous cotera 180
euros au lieu de 230 euros. Explication ? Le premier rflexe, ce sur quoi le
vendeur compte, cest celui dacheter au plus tt, suivant l alerte qui est
lance : le prix augmente, et vite. Dans ce cas-ci les consquences sont
relativement triviales. Mais on voit bien, dans cet exemple, que, plutt que de
respecter scrupuleusement les dsirs individuels de chaque consommateur
singulier, il sagit, au contraire, se basant sur la dtection automatique de
certaines propensions (dachat), de la dtection de l(in)lasticit de la
demande individuelle relativement une variation de prix, de susciter lacte
dachat, sur le mode de la rponse-rflexe un stimulus dalerte courtcircuitant la rflexivit individuelle et la formation du dsir singulier.
Cest donc de produire du passage lacte sans formation ni formulation de
dsir quil sagit. Le gouvernement algorithmique parat de ce fait signer
laboutissement dun processus de dissipation des conditions spatiales,
temporelles et langagires de la subjectivation et de lindividuation au profit
dune rgulation objective, oprationnelle des conduites possibles, et ce, au
dpart de donnes brutes en elles-mmes a-signifiantes, et dont le
traitement statistique vise avant tout acclrer les flux pargnant toute
forme de dtour ou de suspension rflexive subjective entre les stimuli
et leurs rponses rflexes . Que ce qui coule ainsi soit a-signifiant na
plus aucune importance 14. Grce au fait que les signaux numriques peuvent
tre calculs quantitativement quelle que soit leur signification (Eco, 1976, p.
20 cit par Genosko, 2008), tout se passe comme si la signification ntait plus
absolument ncessaire, comme si lunivers tait dj indpendamment de
toute interprtation satur de sens, comme sil ntait plus, ds lors,
ncessaire de nous relier les uns aux autres par du langage signifiant, ni par
aucune transcription symbolique, institutionnelle, conventionnelle.
14. Au contraire, mme, que ce qui coule soit a-signifiant est prcisment
ce qui permet lasservissement machinique : Il y a un inconscient
machinique molculaire, qui relve de systmes de codages, de systmes
automatiques, de systmes de moulages, de systmes demprunts, etc., qui ne
mettent en jeu ni des chanes smiotiques, ni des phnomnes de subjectivation
de rapports sujet/objet, ni des phnomnes de conscience ; qui mettent en jeu
ce que jappelle des phnomnes dasservissement machinique, o des
fonctions, des organes entrent directement en interaction avec des systmes
machiniques, des systmes smiotiques. Lexemple que je prends toujours, est
celui de la conduite automobile en tat de rverie. Tout fonctionne en dehors
de la conscience, tous les rflexes, on pense autre chose, et mme, la
limite, on dort ; et puis, il y a un signal smiotique de rveil qui, dun seul coup,
fait reprendre conscience, et rinjecte des chanes signifiantes. Il y a, donc, un
inconscient dasservissement machinique (Guattari, 1980).
Les dispositifs de la gouvernementalit algorithmique parachvent donc,
semble-t-il, la fois lmancipation des signifiants par rapport aux signifis
(mise en nombres, recombinations algorithmiques des profils) et la substitution
des signifis aux signifiants (production de la ralit mme le monde le seul
rel qui compte , pour la gouvernementalit algorithmique, est le rel
numrique) (Rouvroy, 2013b). Cette affectation, un stade prconscient, de
laction humaine, a tout voir avec ce que Bernard Stiegler appelle la
proltarisation :
05/09/16, 12:21
Pagina 11 di 37
La proltarisation, cest historiquement la perte du savoir du travailleur face

la machine qui a absorb ce savoir. Aujourdhui, la proltarisation, cest la
standardisation des comportements travers le marketing et les services, et la
mcanisation des esprits par lextriorisation des savoirs dans des systmes tels
que ces esprits ne savent plus rien de ces appareils de traitement de
linformation quils ne font plus que paramtrer : cest prcisment ce que
montre la mathmatisation lectronique de la dcision financire. Or cela
affecte tout le monde : employs, mdecins, concepteurs, intellectuels,
dirigeants. De plus en plus dingnieurs participent des processus techniques
dont ils ignorent le fonctionnement, mais qui ruinent le monde (Stiegler,
2011).
Maurizio Lazaratto rsume par ailleurs assez bien la manire dont les
smiotiques a-signifiantes, dont le comportementalisme numrique est
exemplaire, produisent lasservissement machinique, plutt que lalination
subjective :
Si les smiotiques signifiantes ont une fonction dalination subjective,
dassujettissement social, les smiotiques a-signifiantes ont une fonction
dasservissement machinique. Les smiotiques a-signifiantes oprent une
synchronisation et une modulation des composantes pr-individuelles et prverbales de la subjectivit, en faisant fonctionner les affects, les perceptions,
les motions, etc., comme des pices, des composantes, des lments dune
machine (asservissement machinique). Nous pouvons fonctionner tous comme
des composants dinput/output de machines smiotiques, comme de simples
relais de la tlvision ou dInternet, qui font passer et/ou empchent le passage
de linformation, de la communication, des affects. la diffrence des
smiotiques signifiantes, les smiotiques a-signifiantes ne connaissent ni les
personnes, ni les rles, ni les sujets. [] Dans le premier cas, le systme parle
et fait parler. Il indexe et rabat la multiplicit des smiotiques pr-signifiantes
et symboliques sur le langage, sur les chanes linguistiques, en privilgiant ses
fonctions reprsentatives. Tandis que, dans le deuxime cas, il ne fait pas de
discours, il ne parle pas, mais il fonctionne, il met en mouvement, en se
connectant directement sur le systme nerveux, sur le cerveau, sur la
mmoire, etc. en activant des relations affectives, transitivistes,
transindividuelles difficilement attribuables un sujet, un individu, un moi
(Lazaratto, 2006).
Les paradoxes de la personnalisation : une gouvernementalit algorithmique
sans sujets mais compatible avec les phnomnes dhyper-subjectivation
contemporains
Lhypothse de la dsubjectivation, de la mise en danger de lindividu , de sa
dilution dans les rseaux, pour impressionnante quelle soit, nest pas du
tout vidente. On pourrait mme dire que les rseaux sociaux, etc. sans doute
parce quils sont, pour leurs usagers, parcourus de smiotiques signifiantes
produisent des hyper-sujets , que la production de subjectivit est devenue
lactivit obnubile dun bon nombre de personnes, leur raison de vivre mme.
Il nous semble donc trop rapide de dire tout simplement que les transformations
en cours ne produiraient que de la dsubjectivation, parce quelles affaiblissent
les remparts de lintimit (et mme cela nest pas totalement vident : certains
dispositifs de la socit de linformation renforcent, au contraire, lisolement
des individus, les prservant dinteractions avec autrui), de la vie prive, et
05/09/16, 12:21
Pagina 12 di 37
parce quelles toucheraient peut-tre aux conditions de lautonomie et du libre

choix (mais il faudrait encore voir dans quel sens cela se passe : des
environnements intelligents qui nous dispenseraient de devoir en permanence
faire des choix dans des domaines tout fait triviaux peuvent aussi nous librer
lesprit, nous rendre disponibles pour des tches intellectuelles plus
intressantes, plus altruistes, etc.) Pourtant, impressionnes essentiellement
par les risques de rvlation dinformations personnelles, intimes ou sensibles,
de divulgations inopportunes, de perte de contrle des individus sur leurs
profils, datteintes portes au principe de lautonomie et de
lautodtermination individuelles, les lgislations de protection de la vie prive
et des donnes caractre personnel se sont essentiellement efforces driger,
autour de lindividu, une srie de barrires aux tonalits essentiellement
dfensives et restrictives.
Sans considrer ceci comme vain, nous voulons signaler ici avec force
lindiffrence de ce gouvernement algorithmique pour les individus, ds lors
quil se contente de sintresser et de contrler notre double statistique ,
cest--dire des croisements de corrlations, produits de manire automatise,
et sur la base de quantits massives de donnes, elles-mmes constitues ou
rcoltes par dfaut . Bref, ce que nous sommes en gros , pour reprendre
la citation dric Schmidt, ce nest justement plus aucunement nous-mmes
(tres singuliers). Et cest justement cela le problme, problme qui, comme
nous le verrons, relverait plutt dune rarfaction des processus et occasions
de subjectivation, dune difficult devenir des sujets, que dun phnomne de
dsubjectivation ou de mise en danger de lindividu.
Les choses tant ainsi balises, revenons la question du sujet, ou plutt de son
vitement dans le processus normatif en trois temps dcrit ci-dessus. Ce qui
se constate dabord, cest une difficult produire un sujet algorithmique qui
se rflchit ou se pense comme tel. Tout dabord, comme on la vu, le
consentement du sujet est faible quand il transmet de linformation (ces
donnes qui peuvent souvent tre utilises tout en restant anonymes mais
elles pourraient aussi bien ne plus ltre, leur anonymat nayant lui-mme plus
quun sens tout relatif), non pas que celle-ci lui serait vole , ce qui lui
permettrait de sy opposer, de se constituer comme sujet rsistant contre un tel
vol. Mais plutt : on assiste un affaiblissement considrable du caractre
dlibr des divulgations dinformations le plus souvent triviales, anodines,
segmentes, dcontextualises de ces traces dont la trajectoire et les
usages subsquents sont, pour le sujet , imprvisibles et incontrlables mme
si le dveloppement doutils techniques devant permettre aux utilisateurs
des services informatiques de mieux contrler leurs donnes fait aujourdhui
lobjet dinvestissements de recherche consquents. Du point de vue de leur
traitement, ensuite, on constate que les savoirs produits ont comme
principale caractristique de paratre merger directement de la masse des
donnes, sans que lhypothse menant ces savoirs ne leur prexiste : les
hypothses sont elles-mmes gnres partir des donnes. Enfin, laction
normative dcoulant de ces processus statistiques pourra toujours plus
quivaloir une action sur et donc par lenvironnement, et toujours moins une
action sur lindividu lui-mme. Laction de ce dernier nest plus agie par
confrontation directe une norme extrieure loi, moyenne, dfinition de la
normalit , mais ses possibles sont directement organiss au sein mme de son
environnement.
05/09/16, 12:21
Pagina 13 di 37
ces trois titres, la force aussi bien que le danger de la gnralisation des
pratiques statistiques laquelle nous assistons rsideraient non pas dans leur
caractre individuel, mais au contraire dans leur autonomie ou mme dans leur
indiffrence par rapport lindividu. Notre problme, pour lexprimer de la
manire la plus explicite, nest pas dtre dpossd de ce que nous
considrerions comme nous tant propre, ou dtre contraint cder des
informations qui attenteraient notre vie prive ou notre libert, mais il
viendrait bien plus fondamentalement du fait que notre double statistique est
trop dtach de nous, que nous navons pas de rapport avec lui, alors mme
que les actions normatives contemporaines se suffisent de ce double statistique
pour tre efficaces. En dautres mots, l o le confessionnal fabrique le sujet de
lintrospection qui sonde son me, sa vertu, ses dsirs et ses intentions les plus
profondes puisqu travers le processus de laveu celui qui parle sengage
tre ce quil affirme quil est, et, prcisment, parce quil est cela (Foucault,
2012, p. 5), l o la loi produit des sujets de droit soucieux de leur galit et de
limpartialit des procdures, l o lhomme moyen apparaissait comme trop
moyen par rapport tout sujet singulier susceptible de se constituer contre
cette moyenne, le gouvernement algorithmique ne donne ni lieu, ni prise
aucun sujet statistique actif, consistant, rflexif susceptible de le lgitimer ou
de lui rsister 15. Cest prcisment ce quoi nous devons dsormais veiller,
essentiellement par la connaissance (mme technique) et la reconnaissance de
lcart, de la diffrence entre ces reprsentations statistiques et ce qui
constitue les individus dans les processus dindividuation qui sont les leurs, avec
les moments de spontanit, les vnements, les pas de ct par rapport des
possibles anticips, qui prvalent dans ces processus.
15. Notre analyse rclamerait dtre plus nuance quant aux volutions et
ruptures constater sur le plan dune histoire longue des pratiques normatives.
Le gouvernement algorithmique pourrait paratre renvoyer certains
mcanismes prsents avant la gnralisation de lide de la norme juridicodiscursive, laquelle apparatrait alors bien plus comme lexception que comme
la rgle dans cette histoire longue : si on questionne le fonctionnement normatif
de la gouvernementalit algorithmique, ce qui en assure la lgitimit, ce qui
assied la puissance, on peut en effet avoir limpression quil y a beaucoup plus
de similitudes entre le sujet pcheur qui se confesse et la possibilit du sujet
algorithmique contemporain, quentre ce dernier et le sujet de droit ,
construit par la loi, dans la mesure o le sujet algorithmique et le sujet chrtien
apparatraient lun et lautre comme le fruit dun dialogue avec soi aid par une
mdiation politique, spirituelle ou technique. Cest par exemple ce quon
pourrait constater en se penchant sur des expriences, encore rares, comme le
Quantified Self (voir larticle dA.-S Pharabod, V. Nikolski et F. Granjon dans
ce numro). Indpendamment de la porte, de lintrt et de la
reprsentativit rels de ce type dexprience, il nous semble cependant utile
de noter que la production et laffinement du sujet sain quelle laisse
entrevoir, si elle est certes aide par la mdiation technique ou statistique, a)
prsuppose un sujet qui saffine, plus quelle ne tmoigne dun sujet qui se
produit, b) repose sur un refus de lusage gnral de la mdiation technique au
profit dune rappropriation qui se prtend strictement individuelle, cest-dire que la rflexivit dont elle tmoigne, avec la conscience de la norme par le
sujet en jeu, nous semble prcisment trangre au non-rapport que les
individus peuvent ce stade nouer leur double statistique.
05/09/16, 12:21
Pagina 14 di 37
En revanche, ce qui nous semble moins dpassable, et dessiner donc ce titre

une vritable rupture, cest lapparition de possibilits de savoirs qui ne
prsupposeraient plus lexpression daucune hypothse, et qui signeraient ce
titre la disparition, au moins dans une partie de lespace social, de lide du
projet 16. Il ne sagit pas tant, de la sorte, de regretter la perte de lide du
projet entendu comme applicable ou vrifiable, mais plutt comme dplaable,
cest--dire prcisment comme pouvant prouver des rats et faire sur cette
base histoire en tant sans cesse repris et transform. Or, mme pour un
organisme, mme pour la vie, pour lorganique en tant que lieu dune activit
normative, il y a du rat, du conflit, du monstrueux, de la limite et du
dpassement de la limite, avec les dviations et les dplacements que cela
induit dans la vie, comme la montr Canguilhem. Avec le gouvernement
algorithmique, on tendrait considrer la vie sociale comme la vie organique,
mais en considrant celle-ci comme si les adaptations qui sy dveloppent ne
relevaient plus de dplacements et de rats, comme si elles ne pouvaient plus
ds lors produire aucune crise ni interruption ni ne devaient plus rclamer
aucune comparution ni mise lpreuve des sujets, ni des normes elles-mmes.
Le champ daction de ce pouvoir nest pas situ dans le prsent, mais dans
lavenir. Cette forme de gouvernement porte essentiellement sur ce qui pourrait
advenir, sur les propensions plutt que sur les actions commises, la diffrence
de la rpression pnale ou des rgles de la responsabilit civile, par exemple,
qui ne se trouvent concernes que par des infractions qui auraient t commises
ou qui seraient en train dtre commises (en cas de flagrant dlit), ou des
dommages qui auraient t causs. Plus activement, le gouvernement
algorithmique non seulement peroit le possible dans lactuel, produisant une
ralit augmente , une actualit dote dune mmoire du futur , mais
donne aussi consistance au rve dune srendipit systmatise :
notre rel serait devenu le possible, nos normes veulent anticiper correctement
et de manire immanente le possible, le meilleur moyen tant bien sr de nous
prsenter un possible qui nous corresponde et dans lequel les sujets nauraient
plus qu se glisser.
16. ce point dpourvue de projets, la gouvernementalit algorithmique
prsente peut-tre une version radicale du gouvernement par lobjectif, au sens
o Laurent Thvenot (2012) lentend : Dans le gouvernement par lobjectif,
lautorit lgitime est certes dplace et distribue dans des choses, rendant
difficile son apprhension et sa mise en question puisquelle simpose au nom du
ralisme et perd sa visibilit politique.
La diffrence par rapport la normativit juridicodiscursive doit ici tre
souligne : l o celle-ci tait donne, de manire discursive et publique, avant
toute action sur les comportements, lesquels taient donc contraints par elle,
mais conservaient, au risque de la sanction, la possibilit de ne pas lui obir, la
normativit statistique est prcisment ce qui nest jamais donn au pralable,
et qui rsiste toute discursivit, ce qui est incessamment contraint par les
comportements eux-mmes, et qui paradoxalement semble rendre impossible
toute forme de dsobissance 17. Le rsultat est que, si lon reste dans une
perspective individualiste, librale, laction sur les comportements, ce que nous
appelons le gouvernement algorithmique , apparat la fois comme
fondamentalement inoffensif et comme parfaitement objectif, puisque fond
sur une ralit antcdente toute manifestation dentendement ou de volont
05/09/16, 12:21
Pagina 15 di 37
subjectifs, individuels ou collectifs, une ralit qui, paradoxalement, parat

dautant plus fiable et objective quelle fait abstraction de notre entendement,
pour nourrir le rve dun gouvernement parfaitement dmocratique. Face un
tel rve , il convient au minimum de rappeler que nos comportements nont
jamais t autant agis observs, enregistrs, classs, valus , et ce sur des
bases et en fonction de codes dintelligibilit et de critres absolument opaques
la comprhension humaine, que sur cette base statistique. Linoffensivit, la
passivit du gouvernement algorithmique nest alors quapparente : le
gouvernement algorithmique cre une ralit au moins autant quil
lenregistre. Il suscite des besoins ou dsirs de consommation, mais de la
sorte il dpolitise les critres daccs certains lieux, biens ou services ; il
dvalorise la politique (puisquil ny aurait plus dcider, trancher, dans des
situations dincertitude ds lors que celles-ci sont davance dsamorces) ; il
dispense des institutions, du dbat public ; il se substitue la prvention (au
profit de la seule premption), etc. 18
Sil fallait resituer ce mouvement dans une perspective longue, et en rsistant
cette fois la perspective de la pure nouveaut (laquelle naurait de sens que
par rapport au modle juridico-discursif), nous devons constater que ce
gouvernement algorithmique approfondit encore lidal libral dune apparente
disparition du projet mme de gouverner : comme nous lavons montr ailleurs
(Berns, 2009), il ne sagit plus de gouverner le rel, mais de gouverner partir
du rel.
17. cet gard, nous nous permettons de renvoyer le lecteur Rouvroy (2011).
18. Comme nous lavons montr ailleurs, notamment dans Rouvroy (2012).
Lvolution technologico-politique ici dcrite accomplit cette tendance 19, au
point que le fait de ne pas (vouloir) tre gouvern pourrait dsormais quivaloir
ne pas se vouloir soi-mme (et ce sans signifier pour autant que notre intimit
aurait t viole).
Les relations comme cibles du pouvoir dans la gouvernementalit
algorithmique ?
Au-del de ce diagnostic encore moral et normatif, ou peut-tre pour le
renforcer, peut-on maintenant tenter de cerner ce au profit de quoi les sujets
seraient vits ? Quest-ce qui est lobjet ou la cible des trois temps dcrits, et
plus globalement du gouvernement algorithmique, si ce ne sont pas les individus
eux-mmes ? Ou encore : que sagit-il de gouverner en empchant ou au moins
en compliquant la possibilit mme des processus de subjectivation ? Notre
hypothse est que lobjet qui ne parvient donc pas devenir sujet du
gouvernement algorithmique, ce sont prcisment des relations : les donnes
transmises sont des relations 20 et ne subsistent que comme relations ; les
connaissances gnres sont des relations de relations ; et les actions
normatives qui en dcoulent sont des actions sur des relations (ou des
environnements) rfres des relations de relations. Cest donc en tant quil
serait, dans la ralit mme de ses pratiques visant organiser le possible, un
gouvernement des relations que nous voulons maintenant tenter de cerner
lventuelle nouveaut de ce gouvernement algorithmique.
Il sagit donc prsent de transposer notre double interrogation (sur
05/09/16, 12:21
Pagina 16 di 37
lobjectivit miroitante et la productivit de la statistique algorithmique) dans

les registres simondonnien et deleuzien/guattarien. Nous voulons montrer que
cette tl-objectivit productive loeuvre dans les pratiques de datamining et
de profilage algorithmique, alors quelle semble a priori quitter le registre du
sujet et donc potentiellement permettre ce que Simondon dsigne comme
processus dindividuation transindividuel qui ne se rsume ni au je, ni au nous,
mais dsigne un processus de co-individuation du je et du nous
produisant du social, cest--dire des milieux associs o se forment des
significations , forclt au contraire les possibilits de telles individuations
transindividuelles en repliant les processus dindividuation sur la monade
subjective.
19. Au mme titre que dautres pratiques du gouvernement contemporain,
comme le rapport ou lvaluation. Voir Berns (2011, 2012).
20. Le mot relation , entendu ici dans son sens le plus brut, le moins habit,
par lequel nous qualifions la donne, nous sert seulement attester dune
opration qui lie a et b en tant mme dignorer ce qui est derrire les termes
ainsi lis. Comme nous le montrerons, toute la force du gouvernement
algorithmique rside in fine dans sa capacit monadologiser cette relation,
au point que cette relation ne parvient prcisment pas saisir le devenir qui
serait propre la relationalit.
Par ailleurs, nous montrerons que labandon de toute forme d chelle , d
talon , de hirarchie, au profit dune normativit immanente et minemment
plastique (Deleuze et Guattari, 1980) nest pas ncessairement favorable
lmergence de formes de vie nouvelles au sens dune mancipation dcrite par
Deleuze et Guattari sous la forme du dpassement du plan dorganisation par le
plan dimmanence, dune table rase des anciennes hirarchies dans laquelle
lhomme normal ou lhomme moyen occuperait une place majeure 21.
PERSPECTIVES TRANSINDIVIDUELLES ET RHIZOMATIQUES
Lincitation aborder la gouvernementalit algorithmique sous langle
simondonnien provient de ce que ce mode de gouvernement semble ne plus
avoir pour appui et pour cible les sujets, mais les relations en tant quelles sont
antrieures leurs termes, cest--dire non pas seulement les relations sociales,
intersubjectives en tant quelles construisent les individus, en ce que tout
individu serait considr comme la somme de ces relations, mais plutt les
relations elles-mmes indpendamment de toute individuation simple et
linaire, les relations en tant quelles restent inassignables aux individus
quelles relient, au sens donc o de la relationalit subsisterait aussi pardel
les individus quelles lient. Faudrait-il donc, pour saisir quoi nous avons
affaire, passer avec Simondon dune ontologie ou dune mtaphysique classique
de la substance, centre sur lindividu et les tats (dans le cadre de laquelle on
attribue des relations un individu), une ontologie de la relation (dans
laquelle les relations priment ontologiquement sur les individus quelles
traversent) ou encore une ontogense soucieuse du devenir et donc de
comprendre le mouvement mme de lindividuation ? Il est important de noter
demble que cette hypothse nous loignerait la fois dun certain
individualisme nominaliste (qui suppose la ralit des seuls individus partir
desquels ventuellement on pourrait abstraire des universaux), mais aussi dun
certain ralisme de type holiste qui prsupposerait que les essences
05/09/16, 12:21
Pagina 17 di 37
collectives, les genres, les classes prexistent aux individus, lesquels seraient
entirement subsumables dans les essences collectives.
21. Lobjectif de la description rhizomatique de la connaissance ntait pas tant
descriptif que stratgique , lgitime par son utilit pour lexercice dune
rsistance contre un modle hirarchique, traduction pistmologique dune
structure sociale oppressive.
Penser la relation de manire premire, pour elle-mme, de manire
constitutive, reviendrait en somme rompre avec le mouvement vertical nous
menant du particulier au gnral, quelle quen soit la direction.
La ressemblance apparat tout aussi frappante entre les processus de production
et de transformation continue des profils gnrs automatiquement, en temps
rel, de faon purement inductive, par croisement automatique de donnes
htrognes (datamining), et les mtabolismes propres au rhizome de Deleuze
et Guattari :
Le rhizome ne se laisse ramener ni lUn ni au multiple. Il nest pas lUn qui
devient deux, ni mme qui deviendrait directement trois, quatre ou cinq, etc.
[] loppos dune structure qui se dfinit par un ensemble de points et de
positions, de rapports binaires entre ces points et de relations biunivoques entre
ces positions, le rhizome nest fait que de lignes : lignes de segmentarit, de
stratification, comme dimensions, mais aussi ligne de fuite ou de
dterritorialisation comme dimension maximale daprs laquelle, en la suivant,
la multiplicit se mtamorphose en changeant de nature. On ne confondra pas
de telles lignes, ou linaments, avec les lignes de type arborescent, qui sont
seulement des liaisons localisables entre points et positions. loppos de
larbre, le rhizome nest pas objet de reproduction : ni reproduction externe
comme larbre-image, ni reproduction interne comme la structure-arbre. Le
rhizome est une antignalogie. Cest une mmoire courte, ou une
antimmoire. Le rhizome procde par variation, expansion, conqute, capture,
piqre. [] Contre les systmes centrs (mme polycentrs), communication
hirarchique et liaisons prtablies, le rhizome est un systme acentr, non
hirarchique et non signifiant, sans Gnral, sans mmoire organisatrice ou
automate central, uniquement dfini par une circulation dtats (Deleuze et
Guattari, 1980, pp. 30-31).
Le rapport entre lontologie de la relation chez Simondon et la mtaphore du
rhizome chez Deleuze et Guattari tient aussi au fait que, dans la description de
ces derniers,
Un rhizome ne commence pas et naboutit pas, il est toujours au milieu, entre
les choses, un inter-tre, intermezzo. Larbre est filiation, mais le rhizome est
alliance, uniquement alliance. Larbre impose le verbe tre, mais le rhizome a
pour tissu la conjonction et et et. Il y a dans cette conjonction assez de
force pour draciner le verbe tre []. Entre les choses ne dsigne pas une
relation localisable qui va de lune lautre et rciproquement, mais une
direction perpendiculaire, un mouvement transversal qui emporte lune et
lautre, ruisseau sans dbut ni fin, qui ronge ses deux rives et prend la vitesse
entre les deux (Deleuze et Guattari, 1980, pp. 36-37).
Il nous importera donc de voir dans quelle mesure, quelles conditions,
05/09/16, 12:21
Pagina 18 di 37
moyennant quelles rserves, lapparition doutils sociaux en apparente

harmonie 22 avec le dpassement que Simondon rclamait de la mtaphysique
de la substance pour saisir le devenir loeuvre dans les processus
dindividuation, et le dpassement du plan dorganisation par le plan
dimmanence, que Deleuze et Guattari clbraient comme mancipateur 23,
peuvent rellement contribuer lmergence de formes de vie mancipes.
Si la pense de lindividuation de Simondon apparat comme la tentative la plus
accomplie de penser la relation et lassociation dun individu un milieu 24,
cest dans la mesure o il saffranchit de lacception aristotlicienne de la
relation, qui lui prsupposait toujours la substance, et la rduisait ainsi sa
teneur strictement logique. En refusant ce primat de la substance, en passant
donc dune mtaphysique des tats une mtaphysique de leurs modifications
ou de leur devenir, Simondon confre au contraire la relation une teneur
ontologique, de manire rendre compte du processus mme de lindividuation.
22. Le lecteur comprendra que la cible de notre critique nest pas la thorie
simondonnienne de lindividuation transindividuelle, ni la perspective
rhizomatique deleuzo-guattarienne, que la gouvernementalit algorithmique
nincarne quen apparence. La cible de notre critique est, justement,
lapparence de compatibilit de la gouvernementalit algorithmique avec ces
thories et perspectives mancipatrices alors mme que la gouvernementalit
algorithmique tendrait plutt empcher aussi bien les processus
dindividuation transindividuels que louverture aux significations nouvelles
portes par les relations entre entits disparates .
23. Lobjectif de la description rhizomatique de la connaissance ntait pas tant
descriptif que stratgique , lgitime par son utilit pour lexercice dune
rsistance contre un modle hirarchique, traduction pistmologique dune
structure sociale oppressive.
24. Mme si dautres tentatives peuvent tre cherches, par exemple, ds les
penses de Spinoza ou de Marx, la suite, pour le premier de V. Morfino (2010)
et pour le second dE. Balibar (1993).
Mais cela signifie alors, dune part, que la relation, qui a rang dtre ,
excde ou dborde toujours ce quelle relie, quelle ne se rduit jamais une
socialit interindividuelle et quon tente de la penser aussi loin que possible
dans sa primaut ontologique : la relation ne jaillit pas entre deux termes qui
seraient dj des individus , mais elle est la rsonance interne dun systme
dindividuation (Simondon, 2005, p. 29) 25. Cela signifie dautre part que le
champ prindividuel, dans lequel les processus dindividuation doivent tre
inscrits pour tre penss comme processus et comme se dveloppant en
conservant toujours cette dimension prindividuelle pralable leurs
mouvements de diffrenciation, se conoit comme potentiellement mtastable,
cest--dire quil faut penser son quilibre comme pouvant tre rompu par une
modification interne au systme, mme minime. Cette non-stabilit du champ
prindividuel est inhrente la possibilit dune prise de forme par
diffrenciation ; elle est ainsi la condition mme dune pense qui ne tombe pas
dans le paralogisme consistant prsupposer et mme individuer toujours
dj le principe de ce dont elle cherche la cause. Sil y a devenir, en dautres
mots, cest dans la seule mesure o il y a des incompatibilits entre des ordres
de grandeurs, des ralits dissymtriques.
05/09/16, 12:21
Pagina 19 di 37
De ces oprations ou ces processus manent des individus et des milieux, des
individus associs des milieux (lindividu tant la ralit dune relation
mtastable ) qui sont rels et aussi rels les uns que les autres. Lindividu
comme relation, comme relatif un milieu est rel, cest--dire que le relatif
est rel, il est le rel mme. La relation, et lindividu comme relations, ne sont
donc nullement, dans une perspective quon pourrait qualifier de subjectiviste,
lexpression dune mesure laquelle ils seraient donc relatifs au point de perdre
leur ralit : ils sont la ralit du devenir, au mme titre que le milieu associ
un individu est tout sauf rduit la mesure, cest--dire la probabilit de
lapparition de celui-ci 26.
Peut-on valuer la nouveaut du gouvernement algorithmique, dans sa tentative
gouverner depuis les relations telle que nous lavons dcrite, partir des
exigences de la pense simondonienne ? Non pas quil sagirait de se demander
si la ralit statistique contemporaine est plus simondonienne que dautres
formes de ralit, ce serait absurde, mais plutt de mettre en relief et mesurer
ses ventuelles nouveauts, et plus principalement le fait quelle donnerait la
possibilit dapprhender lindividu dans et mme depuis ses relations, la
lueur des exigences extrmement fortes mises par Simondon pour fonder une
ontologie de la relation.
25. La prcieuse analyse de M. Combes (1999) nous a fortement aids.
26. Simondon consacre de nombreuses pages au danger de la perte de ralit
propre une conception subjectiviste et probabilitaire de la physique
contemporaine. Voir M. Combes (1999, p. 39).
Paradoxalement, en probabilisant la totalit de la ralit (qui semble devenir
comme telle le support de laction statistique) et en paraissant dsubjectiver
cette perspective probabilitaire (laquelle ne sembarrasse plus dhypothse
pralable), bref, en se donnant ainsi la possibilit de gouverner les
comportements sans soccuper directement des individus pour se contenter de
gouverner partir dune expression statistique de la ralit qui parviendrait
tenir lieu de ralit (la perspective dun comportementalisme numrique), le
gouvernement algorithmique continue dabsolutiser lindividu (mme sil est
abord en creux , comme ce que les relations permettent dviter) et en
mme temps le dralise au sens o il nest plus que relatif des suites de
mesures qui elles-mmes font office de ralit et donc sans pour autant
quapparaisse le caractre subjectif de ces mesures. Les relations sur lesquelles
se dploie le gouvernement algorithmique sont des mesures qui, de par leur
capacit mme apparatre comme lexpression non mdie et non subjective
de la ralit, cest--dire de par leur apparente objectivit, rendent dautant
plus relatif et moins rel tout ce qui advient en fonction delles et mme par
elles : ce qui advient nest que relatif une suite de mesures faisant office de
ralit. En dautres mots, les relations et leurs mesures, de par leur capacit
apparatre comme dlies de toute subjectivit, rendent aussi bien le rel que
lindividu lui-mme relatifs. Mais ceci, considr la lueur de la pense
simondonienne, apparat comme le fruit dune inversion : si auparavant, selon la
mtaphysique de la substance et de lindividu, toute saisie ou toute mesure du
milieu dun individu apparaissaient toujours comme insuffisantes parce que trop
subjectives, empchant de la sorte datteindre la ralit de lindividu dans son
individuation, cette insuffisance (avec la diffrence ontologique quelle rvlait
05/09/16, 12:21
Pagina 20 di 37
entre lindividu et son milieu) serait dsormais rsolue en rendant lindividu luimme entirement relatif des mesures considres elles-mmes comme
mancipes de toute subjectivit, quand bien mme elles ne sont que des
mesures. On pourrait mme aller jusqu dire, en profitant toujours de cette
confrontation dune pratique de gouvernement la pense simondonienne, que
cette pratique, en se concentrant sur les relations, russit les monadologiser
, les transformer en tats, voire en statuts, comme si les relations taient
elles-mmes des individus, cest--dire leur fait perdre ce quil sagissait de
penser avec Simondon, savoir le devenir loeuvre dans une ralit
mtastable.
Cest ce devenir monade de la relation que nous constatons en considrant que
les donnes du big data ne subsistent que comme des suites de relations qui
ddoublent le rel, que les savoirs gnrs sur cette base consistent relier des
relations mais sans supposer aucune hypothse sur le rel lui-mme, et que les
actions normatives qui en dcoulent, en agissant sur les relations aprs les avoir
rfres des relations de relations, excluent prcisment la possibilit dune
ralit mtastable au sein de laquelle sinscrirait un devenir individu. Ce que la
lecture de Simondon nous proposait, ctait de cesser de penser le devenir
partir de ltre individuel constitu et donn dans la mesure o cela signifiait
que nous faisions abstraction de lexprience mme de lindividuation telle
quelle se fait. Mais ce dont il sagissait ainsi de ne plus faire abstraction (pour
ne plus prsupposer lindividu son devenir), ctait prcisment du fait que
le possible ne contient pas dj lactuel , et donc que lindividu qui en surgit
diffre du possible qui a suscit son individuation (Debaise, 2004, p. 20). Le
rat ou la dviation, dont nous disions par ailleurs craindre lexpulsion dans une
ralit augmente au possible, dans une ralit semblant inclure le possible, et
dont nous considrions quils taient aussi inhrents lexpression de
constructions, de projets, dhypothses, apparaissent alors prcisment comme
ce partir de quoi seulement il y a une relation, entendue comme inassignable
ce quelle relie, cest--dire en ce quelle relie prcisment des ralits
dissymtriques et partiellement incompatibles ou disparates partir desquelles
mergeront des ralits ou des significations nouvelles.
Ce qui dfinit essentiellement un systme mtastable, cest lexistence dune
disparation, au moins de deux ordres de grandeur, de deux chelles de ralit
disparates, entre lesquels il ny a pas encore de communication interactive ,
crivait Deleuze (2002), lecteur de Simondon. Or cet vitement du rat ou de la
dviation opre comme ngation de cette disparation . La gouvernementalit
algorithmique prsente une forme de totalisation, de clture du rel
statistique sur lui-mme, de rduction de la puissance au probable,
dindistinction entre les plans dimmanence (ou de consistance) et
dorganisation (ou de transcendance), et constitue la reprsentation numrique
du monde en sphre immunitaire dune actualit pure (Lagrand, 2011), premptivement expurge de toute forme de puissance dadvenir, de toute
dimension autre , de toute virtualit (Rouvroy, 2011). Cette mise en chec
de lchec de la modlisation numrique des possibles par la premption des
possibles ou par lenregistrement et lenrlement automatique de toute
irrgularit dans les processus daffinement des modles , patterns ou
profils (dans le cas des systmes algorithmiques apprenants) te ce qui
pourrait surgir du monde dans sa dissymtrie par rapport la ralit (ici, ce qui
en tient lieu tant le corps statistique), sa puissance dinterruption, de mise en
05/09/16, 12:21
Pagina 21 di 37
crise 27.
Rappelons que le statut de lapproche que Deleuze et Guattari ont appel
schizo-analyse, micro-analyse, rhizomatique, cartographie, ntait pas tant
descriptif que stratgique . Rgles pour llaboration dhypertextes ou
nomadologie, les concepts de rhizome et dimmanence taient des concepts
polmiques (Marchal, 2006), porteurs dune pense stratgique, visant
structurer le social autrement , rsister un modle hirarchique. Se
donnant pour espace une topologique horizontale de pure surface, dispensant de
toute profondeur, de toute verticalit, de toute structure hirarchise, de tout
projet, et de toute projection 28, la gouvernementalit algorithmique, tout
comme la stratgie rhizomatique, ne sintressent ni au sujet, ni aux individus.
Seules comptent les relations entre les donnes, qui ne sont que des fragments
infraindividuels, miroitements partiels et impersonnels dexistences
quotidiennes que le datamining permet de corrler un niveau supra-individuel,
mais qui ne dessine aucun dpassement de lindividu, aucun peuple donc.
lre des Big Data et de la gouvernementalit algorithmique, la mtaphore du
rhizome semble avoir acquis un statut proprement descriptif ou diagnostique :
nous sommes aujourdhui confronts lactualisation matrielle , pourrait-on
dire, du rhizome. Le mtabolisme du corps statistique auquel sintresse la
gouvernementalit algorithmique, ce corps statistique incommensurable aux
corps vivants, socialement et physiquement prouvs, consistants, au-del de la
seule agglomration dlments, dune consistance qui signifie la fois que ce
corps tient ensemble et quil est susceptible dvnement (Rouvroy et Berns,
2009, 2010) rappelle singulirement les caractristiques ou principes
rhizomatiques noncs par Gilles Deleuze et Flix Guattari. Cette incarnation
du concept rhizomatique est-elle propice des formes dindividuation
mancipes ? Trois inquitudes nous hantent particulirement, cet gard.
27. nouveau, il faut ici pointer le fait que la crise, ce moment qui appelle
dcider dans lincertitude, est prcisment le moment du politique :
Lautorit lgitime a t dplace et distribue dans des choses, rendant
difficile son apprhension et sa mise en question puisquelle simpose au nom du
ralisme et perd sa visibilit politique. La critique est paralyse parce quelle
parat devance et rendue caduque. La rfrence lobjectivit, souvent
accompagne de linvocation de la transparence de linformation, ne rejoint-on
pas une exigence majeure de la dlibration dmocratique ? (Thvenot, 2012).
28. La topologie du rseau est pure surface quil convient de distinguer du
plan projectif que Lacan a utilis pour caractriser la topologie du sujet. Il
sagit bien sr dun plan, dune surface (exit la psychologie des profondeurs),
mais il est leffet dune projection et cela le diffrencie de la pure surface du
rseau qui nimplique aucune projection (Marchal, 2006).
Premirement, quen est-il dune relationalit qui ne serait plus physiquement
habite par aucune altrit ? Dans la gouvernementalit algorithmique,
chaque sujet est lui-mme une multitude, mais il est multiple sans altrit,
fragment en quantit de profils qui tous, se rapportent luimme , ses
propensions, ses dsirs prsums, ses opportunits et ses risques. Une relation
ft-elle une scne vide de sujets ne doit-elle pas toujours tre peuple ,
ft-ce par un peuple manquant (voqu par Deleuze (1987, 1990)), un
peuple en projet ? La relation nimpliquet- elle pas, au minimum, une
05/09/16, 12:21
Pagina 22 di 37
collectivit de plus dun en ce quelle est la condition dune dissymtrie ?

Deuximement, quen est-il du caractre mancipateur dune perspective
transindividuelle ou rhizomatique lorsque les dsirs qui sy meuvent nous
prcdent ? Cette primaut chronologique de loffre personnalise en fonction
de propensions inexprimes par le sujet ne vient-elle pas toujours dj
dterminer et stabiliser les processus dindividuation ds le stade prindividuel ?
Ces nouveaux usages de la statistique que sont le datamining et le profilage ne
nous rduisent-il pas limpuissance face aux normes immanentes produits de la
gouvernementalit algorithmique ?
Troisimement, quen est-il du caractre mancipateur dune perspective
transindividuelle ou rhizomatique lorsque la relation nest plus porte par aucun
devenir spcifique (devenir sujet, devenir peuple, etc.), cest--dire lorsquelle
ne peut plus rien relater, puisque, prcisment, la cible, au sens de ce que
sattache exclure cette nouvelle manire de gouverner par les algorithmes,
cest ce qui pourrait advenir et que lon naurait pas prvu parce que fruit
de disparations, cest--dire la part dincertitude, de virtualit, de potentialit
radicale qui fait des tres humains des processus libres de se projeter, de se
relater, de devenir des sujets, de sindividuer suivant des trajectoires
relativement et relationnellement ouvertes ? On pourrait dire que, oui, la
perspective est mancipatrice en ce sens quelle fait table rase des
anciennes hirarchies (au sens le plus large l homme normal ou l homme
moyen occupant justement une place dans cette hirarchie) mais elle nest
mancipatrice dans le cadre daucun devenir, daucun projet, daucun objectif.
Il y a donc bel et bien une forme de libration mais qui nest pas de la
libert au sens fort . Le rgime de vrit numrique (ou le
comportementalisme numrique) ne menace-t-il pas aujourdhui de saper les
bases mmes de lmancipation en vacuant les notions de critique et de projet
(Rouvroy, 2013), voire de commun ?
Sans parvenir encore rsoudre ces questions, il sagissait pour nous de montrer
que, plutt que den revenir des approches personnologiques (dont
lindividualisme possessif des rgimes juridiques de protection des donnes est
tout fait exemplaire), qui seraient aussi inefficaces que mal fondes, lenjeu
fondamental ce quil y aurait sauver comme ressource antcdente tout
sujet , toute individuation et comme constitutive de cette dernire est le
commun , entendu ici comme cet entre , ce lieu de com-parution dans
lequel les tres sont adresss et se relatent les uns aux autres dans toutes leurs
dissymtries, leurs disparations . Nous avons voulu montrer aussi que
lexistence de ce commun est donc tributaire non pas dune
homognisation, dune clture du rel sur lui-mme, mais au contraire, dune
htrognit des ordres de grandeur, dune multiplicit des rgimes
dexistence, bref dchelles de ralit disparates. Autrement dit, le commun
ncessite et prsuppose de la non-concidence car cest depuis celle-ci que des
processus dindividuation se produisent ds lors que cest elle qui nous oblige
nous adresser les uns aux autres. A contrario, le gouvernement des relations, en
reposant sur lvacuation de toute forme de disparit, monadologise les
relations, au point que celles-ci ne relatent plus rien et nexpriment plus aucun
commun.
RFRENCES
05/09/16, 12:21
Pagina 23 di 37
BALIBAR E., 1993, La philosophie de Marx. Paris, La Dcouverte.

BERNS T., 2009, Gouverner sans gouverner. Une archologie politique de la
statistique. Paris, PUF.
BERNS T., 2011, Lefficacit comme norme , Dissensus, n 4.
BERNS T., 2012, Quand le rel nous gouverne , dans Gouverner par les
normes, paratre chez Bruylant, Bruxelles.
CARDON D., 2012, Regarder les donnes , Multitudes, n 49, t, pp. 138142.
COMBES M., 1999, Simondon. Individu et collectivit. Paris, PUF.
DEBAISE D., 2004, Quest-ce quune pense relationnelle ? , Multitudes, 2004,
n 18, pp. 15-23.
DELEUZE G., 1968, Diffrence et rptition. Paris, PUF.
DELEUZE G., 1980, Anti-OEdipe et autres rflexions , cours du 27 mai 1980,
disponible en ligne : http://www2.univ-paris8.fr/deleuze/article.php3?
id_article=68.
DELEUZE G., 1987, Le devenir rvolutionnaire et les crations politiques ,
Futur antrieur, 1, printemps 1990.
DELEUZE G., 1987, Quest-ce que lacte de cration ? , confrence donne
dans le cadre des mardis de la fondation Femis, 17 mai.
DELEUZE G., 2002, Gilbert Simondon, Lindividu et sa gense physicobiologique , Lle dserte et autres textes. Paris, Minuit, 2002.
DELEUZE G., GUATTARI F., 1972, Capitalisme et Schizophrnie 1. LAnti-OEdipe.
Paris, Minuit.
DELEUZE G., GUATTARI F., 1980, Mille Plateaux, Capitalisme et schizophrnie 2.
Paris, Minuit.
DESROSIRES A., 1988, Masses, Individus, Moyennes : La statistique sociale au
XIXe sicle , Herms, 2, 1988.
DESROSIRES A., 1992, Discuter lindiscutable. Raison statistique et espace
public , Raisons pratiques, 3, 1992.
DESROSIRES A., 2000, La politique des grands nombres. Paris, La Dcouverte.
DESROSIRES A., 2008, Gouverner par les nombres. Paris, Presses de lcole des
Mines.
ECO U., 1976, A Theory of Semiotics. Bloomington, Indiana University Press.
EWALD F., 1986, Ltat providence. Paris, Grasset.
FOUCAULT M., 2004, Scurit, territoire, population. Cours au Collge de
France, 1977-1978. Paris, Seuil/Gallimard.
05/09/16, 12:21
Pagina 24 di 37
FOUCAULT M., 2012, Mal faire, dire vrai. Fonction de laveu en justice, Cours de
Louvain, 1981. Fabienne Brion, Bernard E. Harcourt (eds.), Presses universitaires
de Louvain et Chicago University Press.
GENOSKO G., 2008, Banco sur Flix. Signes partiels a-signifiants et technologie
de linformation , Multitudes, 34, pp. 63-73.
GUATTARI F., 1980, Prsentation du sminaire , 9 dcembre 1980 :
http://www. revue-chimeres.fr/drupal_chimeres/files/801209.pdf).
HACKING I., 2006, The Emergence of Probability: A Philosophical Study of Early
Ideas about Probability, Induction and Statistical Inference. Cambridge
University Press.
LAGRAND C., 2009, Lactualit pure. Essai sur le temps paralys. Paris, PUF.
LAZARATO M., 2006, Le pluralisme smiotique et le nouveau gouvernement des
signes.
Hommage
Flix
Guattari
,
http://eipcp.net/transversal/0107/lazzarato/fr.
MARCHAL P., 2006, Rseaux et plan dimmanence. Autour de Deleuze et de sa
critique de la psychanalyse , Association lacanienne internationale.
MORFINO V., 2010, Le temps de la multitude. Paris, Amsterdam.
NEYRAT F., 2011, Clinamen. Flux, absolu et loi spirale. Alfortville, Ere.
PARDO M. S., 2012, Rationality , 64 Alabama Law Review, 64, 1, pp. 141-153.
QUTELET A., 1836, Sur lhomme et le dveloppement de ses facults, essai
dune physique sociale. Bruxelles, Louis Hauman et Compe.
ROUVROY A., 2011, Technology, Virtuality and Utopia. Governmentality in an
Age of Autonomic Computing, in M. HILDEBRANDT, A. ROUVROY, eds, Law,
Human Agency and Autonomic Computing. Philosophers of Law Meet
Philosophers of Technology. Routledge.
ROUVROY A., 2011, Pour une dfense de lprouvante inoprationnalit du
droit face loprationnalit sans preuve du comportementalisme numrique
, Dissensus, n 4, avril.
ROUVROY A., 2013a, The end(s) of critique: data-behaviourism vs. Due
process, in M. HILDEBRANDT, K. DE VRIES, eds, Privacy, Due Process and the
Computational Turn. Philosophers of Law Meet Philosophers of Technology.
Routledge.
ROUVROY A., 2013b, Mise en (n)ombres de la vie mme. Face la
gouvernementalit algorithmique, repenser le sujet de droit comme puissance,
http://works.bepress.com/ antoinette_rouvroy/43/
ROUVROY A., BERNS T., 2009, Le corps statistique , La Pense et les Hommes.
Bruxelles, P. Daled.
ROUVROY A., BERNS T., 2010, Le nouveau pouvoir statistique , Multitudes, n
40.
05/09/16, 12:21
Pagina 25 di 37
SIMONDON G., 2005, Lindividuation la lumire des notions de forme et

dinformation . Paris, Million.
STIEGLER B., 2011, Le grand dsenchantement. Un entretien avec le
philosophe Bernard Stiegler , Le Monde, 21 fvrier.
SUNSTEIN C. R., 2009, Republic 2.0. Princeton University Press.
THVENOT L., 2012, Autorits lpreuve de la critique. Jusquaux
oppressions du gouvernement par lobjectif , in B. FRERE, ed., Quel prsent
pour la critique sociale ? Paris, Descle de Brouwer.
VAN OTTERLO M., 2013, A Machine learning view on profiling, in M.
HILDEBRANDT, K. DE VRIES, eds, Privacy, Due Process and the Computational
Turn. Philosophers of Law Meet Philosophers of Technology. Routledge.
VIRILIO P., 2006, Banlieues en crise ; la grippe aviaire , Urbanisme, n 347.
ZARSKY T., 2011, Governmental Data Mining and its Alternatives, Penn. State
Law Review, vol. 116, n 2.
Mise en (n)ombres de la vie mme : face la gouvernementalit
algorithmique, repenser le sujet comme puissance.
27 aot 2012 | Par Antoinette Rouvroy
http://blogs.mediapart.fr/blog/antoinette-rouvroy/270812/mise-en-nombresde-la-vie-meme-face-la-gouvernementalite-algorit
VERSION PRE-PUBLICATION. NE PAS CITER NI TRANSFORMER, FT-CE A DES FINS
DE VULGARISATION, SANS MON ACCORD EXPLICITE PREALABLE.
Rsum.
Le gouvernement algorithmique est un mode de gouvernement nourri
essentiellement de donnes brutes, signaux infra-personnels et a-signifiants
mais quantifiables, oprant par configuration anticipative des possibles plutt
que par rglementation des conduites, et ne s'adressant aux individus que par
voie dalertes provoquant des rflexes plutt qu'en sappuyant sur leurs
capacits d'entendement et de volont. La reconfiguration constante, en temps
rel, des environnements informationnels et physiques des individus en fonction
de lintelligence des donnes - quon lappelle personnalisation ou
mtabolisme de scurit - est donc un mode de gouvernement indit. Le type
de savoir qui le nourrit et quil faonne, les modalits suivant lesquelles il
affecte effectivement les conduites individuelles et collectives, les modes
dindividuation qui peuvent linflchir ou lui rsister mritent dtre trs
soigneusement tudis. C'est prcisment l'enjeu de la nouvelle ligne de
recherche inaugure autour du concept de gouvernementalit algorithmique,
que je brosserai ici grands traits. (*)
***
Le tournant numrique manifest, depuis une dizaine dannes, par le
dploiement intensif dune multitude dappareils lectroniques fonds sur la
technologie numrique, vritables prothses cognitives, mmorielles,
05/09/16, 12:21
Pagina 26 di 37
affectives, communicationnelles plus addictives les unes que les autres

(ordinateurs, iphones, ipads, smartphones, gps, ). Nous baignons depuis lors
dans une multitude de flux informationnels amniotiques-hypnotiques qui nous
immergent dans lenvironnement contrl-personnalis de la ralit numrique
et nous immunisent du monde. Ce faisant ces appareils en rseau, nourris de
nos requtes, envois, interactions, transcrivent le monde et ses habitants sous
forme de donnes numriques, mtabolisables par les systmes informatiques.
De cette transcription systmatique, a-signifiante, dcontextualisante,
neutralisante, rsultent des masses gigantesques de donnes brutes, disponibles
pour une multitude doprations statistiques. Lidologie accompagnant la
croissance de ces big data , est qu condition de disposer de quantits
massives de donnes brutes (disponibles dans des entrepts de donnes, ou
datawarehouses), il deviendrait possible de prvoir, avec une relative prcision,
la survenue de la plupart des phnomnes (en ce compris les comportements
humains), grce des algorithmes relativement simples permettent, sur une
base purement statistique, inductive, dinfrer des profils (patterns ou modles
de comportements) sans plus avoir se proccuper de leurs causes.
Cette intelligence des donnes apparat aujourdhui comme une nouvelle
stratgie de gestion de lincertitude, suscitant lengouement dans la plupart des
secteurs dactivit et de gouvernement, en en renforant au passage la
managrialisation. Le gouvernement algorithmique est un mode de
gouvernement nourri essentiellement de donnes brutes, signaux infrapersonnels et a-signifiants mais quantifiables, oprant par configuration
anticipative des possibles plutt que par rglementation des conduites, et ne
s'adressant aux individus que par voie dalertes provoquant des rflexes plutt
qu'en sappuyant sur leurs capacits d'entendement et de volont. La
reconfiguration constante, en temps rel, des environnements informationnels
et physiques des individus en fonction de lintelligence des donnes - quon
lappelle personnalisation ou mtabolisme de scurit - est un mode de
gouvernement indit. Le type de savoir qui le nourrit et quil faonne, les
modalits suivant lesquelles il affecte effectivement les conduites individuelles
et collectives, les modes dindividuation qui peuvent linflchir ou lui rsister
mritent dtre trs soigneusement tudis. C'est prcisment l'enjeu dune
nouvelle ligne de recherche tendant circonscrire le phnomne que nous avons
appell la gouvernementalit algorithmique.
La gouvernementalit algorithmique est explore d'une manire qui combine
quatre types d'enjeux troitement imbriqus:
1) les enjeux smiotiques et pistmologiques ( quel type de "savoir" donne
donc lieu l'"intelligence des donnes"?), quelles sont les conditions de la critique
face ce type de "savoir"? Notons dentre de jeu que la biomtrisation du
rel , sorte de comportementalisme numrique , exige de substituer la
critique smiotique la critique gnalogique et archologique de Foucault
impossibles mettre en oeuvre l'gard de la gouvernementalit algorithmique
qui produit un savoir horizontal "a-historique", et non situ , assignant des
probabilits quantitatives nonobstant l'impossibilit de situer et de comparer.
2) les enjeux de pouvoir : en quoi les "big data" modifient-ils les modes
d'exercice du pouvoir ? En quoi le datamining et le profilage sont ils une
nouvelle manire de gouverner? En quoi cette nouvelle manire de gouverner
05/09/16, 12:21
Pagina 27 di 37
scarte-t-elle des mthodes disciplinaires ou des gouvernementalits juridicodiscursives ?

3) Les enjeux de subjectivation ou d'individuation (comment "devenir sujet"
dans ce monde de donnes?), qui sont insparables des enjeux de la
rcalcitrance et de la critique face la rationalit algorithmique. Lhypothse
ternellement rabche de la "mise en danger de l'individu" ne semble pas
vidente du tout en loccurrence. On pourrait mme dire que les rseaux
sociaux etc. produisent, au contraire, des "hyper-sujets", que la production de
subjectivit est devenue l'activit obnubile d'un bon nombre de personnes, leur
raison de vivre mme. Il semble trop rapide de dire tout simplement qu'en
raison des transformations en cours, parcequ'elles affaiblissent les remparts de
l'intimit, de la vie prive, et parce qu'elles toucheraient peut-tre aux
conditions de l'autonomie et du libre choix (mais il faudrait encore voir dans
quel sens cela se passe: des environnements intelligents qui nous dispenseraient
de devoir en permanence faire des choix dans des domaines tout fait triviaux
peuvent aussi nous librer l'esprit, nous rendre disponibles pour des tches
intellectuelles plus intressantes, plus altruistes, etc. sait-on jamais... il ne
sagira donc pas de nourrir encore les technophobies sous-jaantes aux
arguments fonds sur l'rosion de l'intimit et de la vie prive ni de rveiller une
fois encore le spectre de la "dsubjectivation" puisquil ny a de toutes faons
jamais eu de "sujet" (mme pour le droit, le sujet est une fiction fonctionnelle,
une fonction personnologique, un peu la manire dont Foucault dcrit
l'"auteur").
4) Les conditions de la critique ou l'loge de la crise : il s'agira d'envisager de
quelles manires peut encore s'envisager la critique face une
gouvernementalit se prsentant comme objective et immanente au monde luimme, fonctionnant sur une logique purement inductive (statistique) plutt que
causale ou dductive, et visant avant tout viter toute confrontation avec des
"sujets" dont les propensions, trajectoires, prfrences sont devines d'avance
et prvenues par un systme de profilage "intelligent" qui connait mieux que les
personnes concernes elles-mmes ce qu'elles pourraient faire ou vouloir.
1) Les enjeux smiotiques et pistmologiques :
A quelle catgorie de signe ou de signal correspondent les donnes brutes,
les big data , qui forment la texture du gouvernement algorithmique, quel
est leur rapport avec ce pour quoi elles sont censes faire signe ou dont elles
sont censes donner le signal alors quelles ne ressemblent pas aux lments
du monde dont elles manent pourtant, ne gardent avec eux aucun lien
physique, et nen sont pas non plus une symbolisation conventionnelle ? Cest
pourtant ces masses de donnes brutes, ce corps statistique mouvant et
impersonnel qui tient aujourdhui lieu du monde que les algorithmes nous
dispensent dinterprter encore. Le rel , ce savoir de ce qui se tient ou
parat se tenir, ne semble plus tant produit que toujours dj l, immanent aux
banques de donnes, dans lattente dtre mis au jour par des algorithmes de
corrlations statistiques. Cest un savoir qui surgit non plus propos du
monde, partir dun certain point-de-vue sur le monde, mais mme le monde
numris. Un savoir dcouvert en temps rel par les algorithmes,
inductif plutt que dductif, un savoir qui nprouve pas le monde sur lequel
il porte, et ne se laisse pas davantage prouver par lui : ce nest qu mme
05/09/16, 12:21
Pagina 28 di 37
une ralit numrique et sans plus aucun contact avec le monde quelle est
cense reprsenter que se faonne la ralit algorithmique. Plutt quen
fonction de la validit de ses modles prdictifs , cest laune de son
oprationnalit et, dans une certaine mesure, de sa performativit -, de sa
plasticit, de sa contribution au processus de fluidification de la vie conomique
et sociale (et donc au capitalisme), de sa non-robustesse donc, et de la mesure
dans laquelle elle nous dispense, nous, tres humains, de tout effort
dinterprtation et dvaluation des personnes et des vnements du monde que
svalue l intelligence des big-data . Telle est la rationalit
algorithmique, produite mme le monde numris plutt qu propos du
monde physique.
2) En quoi les "big data" modifient-ils les modes d'exercice du pouvoir ?
En quoi les nouveaux usages de la statistique que sont le datamining et le
profilage sont ils une nouvelle manire de gouverner? Ce second plan - celui du
pouvoir - permet de percevoir la manire dont ces glissements d'ordre
smiotique et pistmologique permettent une nouvelle manire de (se)
gouverner. Le pouvoir semble avoir chang de cible : non plus les corps
vivants, individuels, subjectifs, actuels, mais un corps statistique, impersonnel,
virtuel, moulage gnrique et changeant des risques et opportunits
dtects en temps rel, distribus sous forme de modles de comportements
(les profils de consommateur, de fraudeur ou de potentiel dlinquant, d'lve
prometteur,..). Perfectionnant les dispositifs de scurit dj thoriss par
Michel Foucault, le gouvernement algorithmique est pr-emptif plutt que
prdictif : il ne s'agit pas tant d'identifier et de localiser la cause des
phnomnes que d'empcher ou d'assurer que certaines choses se produisent, en
transformant anticipativement l'environnement informationnel et/ou physique
de manire ce que ces choses ne puissent pas (ne pas) se produire, et ce d'une
manire indiffrente l'identit, aux intentions et motivations psychologiques
des personnes potentiellement impliques / affectes. Le gouvernement
algorithmique s'intresse ce que peuvent les corps , leurs puissances,
plutt qu ce quils font. Cest un gouvernement du virtuel, des puissances
plutt que de lactualit. Il a pour cible non plus les sujets, mais ce quils
pourraient (ne pas) faire, les puissances des sujets donc. Plus prcisment, il
sagit dune nouvelle stratgie de gestion et de minimisation de lincertitude
inhrente la puissance des sujets (leur capacit, ce pouvoir discrtionnaire de
faire / ne pas faire tout ce dont ils sont capables). Seffectuant par
reconfiguration des architectures et environnements informationnels et
physiques dans lesquelles certains comportements deviennent impossibles /
impensables plutt que par incitation ou dissuasion, la manire de la loi, cest
dans leur puissance (y compris la puissance de dsobir), que le gouvernement
algorithmique atteint les individus, tout en vitant de produire aucune occasion
de subjectivation: ce pouvoir prouve les individus en rduisant leurs dimensions
inactuelles (la dimension de la spontanit, de la potentialit), sans mobiliser
pour autant leurs capacits d'entendement et de volont, la diffrence de la
loi notamment. Le gouvernement algorithmique se distingue donc notamment
du gouvernement nolibral en ce que la docilit quil produit nest pas leffet
dinjonctions de productivit et/ou de jouissance mais daffectation - sur le
mode du rflex plutt que de la rflexion- des comportements individuels et
collectifs.
05/09/16, 12:21
Pagina 29 di 37
3) Les enjeux de subjectivation ou d'individuation (comment "devenir sujet"

dans ce monde de donnes?), sont insparables des enjeux de la rcalcitrance et
de la critique face la rationalit algorithmique. Ce troisime plan - celui du
sujet - consiste donc en une r-laboration de la question de lindividuation
dans la gouvernementalit algorithmique.
Quel impact, sur les processus de subjectivation, d'un gouvernement
algorithmique en cela "objectif" et impartial qu'il ne connat que des fragments
infra-individuels (les donnes) et des structures supra-individuelles (les profils)
des lments impersonnels et anonymes, donc - , des points de localisation dans
des tables actuarielles, des rseaux de donnes, qui ne correspondent aucune
catgorisation socialement prouve ?
Qu'en est-il, aussi, des processus de subjectivation dans une gouvernementalit
dont l'oprationalit provient prcisment, en partie du moins, du fait qu'elle
dispense de la comparution, du tmoignage, de l'aveu, et de toute forme de reprsentation biographique?
La gouvernementalit algorithmique signe l'aboutissement d'un processus de
dissipation des conditions institutionnelles, spatiales, temporelles et langagires
de la subjectivation au profit d'une rgulation objective, oprationnelle, des
conduites possibles.
Un gouvernement algorithmique qui faonne ladvenir, qui affecte sur le mode
de lalerte et du rflex, mais nprouve ni nest prouv par aucun sujet a de
quoi faire frmir ne ft-ce que dans la mesure o il ne se laisse plus provoquer
par la libert humaine, alors mme que cette provocation constante est
prcisment ce qui occasionne du dbat, de la dlibration autour de la norme,
et donc du projet collectif.
4) Enfin, quelles ont les ressources mobilisables pour une critique, une
rcalcitrance, et de nouveaux modes dindividuation face la
gouvernementalit algorithmique ?
Plutt que d'en revenir des approches personologiques (dont l'individualisme
possessif des rgimes juridiques de protection des donnes est tout fait
exemplaire), qui seraient aussi inefficaces que mal fondes, il sagira de
montrer que l'enjeu fondamental - ce qu'il y aurait sauver comme ressource
antcdante tout "sujet", comme "excs" du monde sur la ralit numrique est le commun, cet entre, ce lieu de com-parution dans lequel nous sommes
adresss les uns aux autres. Le mode d'adresse qui nous relie est essentiellement
langagier. Le langage est "forme" qui est tout la fois ligne de fuite polysmique
/ polyphonique, principe de liaison ("faire tenir ensemble"), projection
miroitante, motifs d'advenirs voqus. Cette "forme" (esthtique, en tant qu'elle
est rapport affectif entre existants), le langage (si l'on accepte d'en librer
toutes les puissances potiques), est mille lieues de toute personologie. Il est
la forme impersonnelle par excellence, manifestation de l'excs du monde sur le
rel. Nous parlons, justement, parce que nous sommes flanc d'abme, parce
qu'il n'y a personne le peuple manque , crivait Gilles Deleuze[1] -, et donc
pour rejoindre un "commun" qui se drobe sous nos mots, qui n'est jamais
acquis, qui ne se prsente, n'advient que comme fulgurance inespre, comme
devenir. C'est cette forme impersonnelle du commun qu'il convient de
convoquer, dans un langage qui l'nonce, dans l'impersonnalit incarne de la
05/09/16, 12:21
Pagina 30 di 37
voix qui la dit - impersonnelle et charge du "grain" du corps vivant et vibrant,

consistance irritable de l'ex-istant.
Ni sujet, ni monde, le commun ncessite pour surgir des scnes spatiotemporelles htrotopiques, interruptrices des flux capitalistes et numriques
la scne du procs judiciaire (le droit processuel, plus gnralement), la scne
de thtre, la scne de la littrature en sont des exemples espaces de reprsentation existentiels, de surgissement de nouvelles possibilits politiques au
lieu mme de lexposition des limites de la reprsentation et de la
reprsentabilit.[2] Je parle ici des limites de la reprsentation par le langage,
mais aussi de toute re-prsentation, dans la mesure o la scne, lieu du
simulacre copie sans original -, lieu dhyper-ralit, est une htrotopie
propice lmergence re-configurante de radicale nouveaut. Ainsi la
spcificit de la dcision juridiaire nest pas tant quelle se conforme la
ralit , quelle est vraie , mais quelle tranche , quelle est contrainte
de trancher justement parce que la vrit est irreprsentable. Cest
toujours dans une relative incertitude (pistmique ou non-pistmique[3]) que
survient la dcision du juge, une dcision toujours hante par le doute.
Maintenir l'htrognit des modes de production de ce qui compte comme
"ralit" contre le dploiement ubiquitaire d'une rationalit algorithmique
oprationnelle mais neutralisante de toute signification, telle est la condition
ncessaire, et peut-tre pas suffisante, l'vitement de la violence. L'enjeu est
d'importance: la rgression communicationnaire du langage politique priv
d'nonciation utile dans le contexte d'un mode de gouvernement par les
nombres, substituant une gestion systmatique la prise en compte systmique
des situations de vie n'offre la vitalit politique que des voies d'action
violentes. Ce nest pas le langage quil faut condamner, mais la paresse
rgressive de la pense qui na de cesse de dvitaliser le langage, de le faire
rgresser en enfermant les mots dans un registre de connotations mondaines au
service de l'insignifiance prdatrice. La faiblesse n'estdoncpas dans le mot, elle
est dans le mpris du langage, de la polysmie, elle est dans le positivisme
enfermant. Raconter pour suspendre. Nous en serions donc l : laube dun
a(d)venir pr-nomm Shhrazade.
Comment ds-lors faire usage des dispositifs de la socit numrise des fins
de r-enchantement du commun ? En leur assignant prioritairement cette
vocation l, en la protgeant par la loi, en la rendant effective par les usages.
Mettre lhomme dans la machine, comme y invitait Flix Guattari, ce serait
peut-tre cela, aujourdhui : satteler produire des interstices, du jeu, dans
lesquels puisse advenir du commun, cest dire de linterruption des flux, de
linterstice, de loccasion de recomposition de ce qui, pour des tres humains,
pourrait faire consistance , ft-ce de manire transitoire - quitte ce que
ces interstices et ce jeu, permettant lmergence dagencements consistants,
grippent la machine , mettant effectivement en crise la rationalit
algorithmique tout en suscitant de lindividuation impersonnelle et interindividuelle, cest--dire du projet politique et lactualisation a priori
imprvisible des puissances du commun du projet sans prdiction, plutt que
de la prdiction sans projet, donc.
Dans lloge qui en sera fait ici, la crise doit tre entendue dans son sens
originaire. Du grec krisis, le terme crise signifie son origine examiner, dcider.
05/09/16, 12:21
Pagina 31 di 37
[4] La crise est le moment de la dcision, le moment dcisif et non celui de

lindcision, de la perturbation, comme le veut lusage ubiquitaire du terme
dans lpoque contemporaine.
() cette notion, en se gnralisant, sest comme vide de lintrieur.
lorigine, Krisis signifie dcision : cest le moment dcisif, dans lvolution dun
processus incertain, qui permet le diagnostic. Aujourdhui, crise signifie
indcision : cest le moment o, en mme temps quune perturbation,
surgissent les incertitudes .[5]
Eloge de la dcision, donc, de la confiance dcide plutt quassure, dun art
de gouverner qui soit aussi lart de dcider en situation dincertitude plutt que
de faire assumer celle-ci par des dispositifs numriques autistiquement
objectifs. Car cest bien dune fausse frugalit que se parle le gouvernement
algorithmique, mancip du joug de la qualification juridique. Sen remettre
aux algorithmes, plutt que dessiner, programmer, dcider en situation
dincertitude, ce nest certainement pas gouverner moins . Cest mme,
ventuellement, gouverner davantage par infiltration dans tous les
domaines, y compris les plus privs ou intimes, sans que le droit y trouve rien
redire. Pourtant, il pourrait tre raisonnable de penser que les citoyens ont un
intrt lgitime ne pas voir des quantits substantielles dinformations
propos de leurs activits (fussent-elles volontairement partages ou publiques)
exploites par leurs gouvernements ou par des firmes prives, quand bien mme
ces informations, individuellement, ne seraient pas proprement parler des
informations caractre personnel[6].
A cet gard, il nest pas exclu que lon puisse faire du droit des usages plus
mancipateurs que ceux qui sont aujourdhui imagins, au niveau europen
notamment. Mais il faudrait pour cela comprendre de quelle manire le droit
construit, lui aussi, un certain rel le rel pour le droit -, distance du monde,
dans une artificialit assume, d'une manire relativement frugale (la
qualification, la prescription empchent le droit de considrer que la totalit du
monde relve de sa juridiction), essentiellement soumise l'preuve (de
l'interprtation jurisprudentielle, de la rvision lgislative), ternellement
provisoire.
(*) Le prsent texte constitue l'argumentaire fortement rsum d'un livre en
cours de rdaction. Pour un aperu plus exhaustif de mes travaux autour du
concept
de
gouvernementalit
algorithmique
:
http://works.bepress.com/antoinette_rouvroy/
[1] Gilles Deleuze, Quest-ce que lacte de cration ? Confrence donne dans
le cadre des mardis de la fondation Femis - 17/05/1987 ; Gilles Deleuze, Le
devenir rvolutionnaire et les crations politiques , entretien ralis par Toni
Ngri, Futur antrieur, 1, Printemps 1990.
[2] Judith Butler, Antigones Claim. Kinship Between Life and Death, Columbia
University Press, 2000.
[3] On parlera dincertitude non-pistmique lorsque la source de lincertitude
reside moins dans limpossibilit de connaitre parfaitement les faits que dans le
caractre vague du langage juridique lui-mme, dans son inevitable
rductionnisme, dans son indetermination smantique.
05/09/16, 12:21
Pagina 32 di 37
[4] Le terme krisis est bien sr charg de connotations judiciaries. Thucydide,

dans lHistoire de la Guerre du Ploponse, est le premier utiliser le terme,
charg de connotations judiciaries. Krisis correspond dans ce contexte au
moment critique qui recquiert la decision.
[5] Edgar Morin , Pour une crisologie , in Communications, n 25, 1976, pp.
149-163.
[6] Lire notamment Gray, David C. and Citron, Danielle Keats, A TechnologyCentered Approach to Quantitative Privacy (August 14, 2012). Available at SSRN:
http://ssrn.com/abstract=2129439.
Face la gouvernementalit algorithmique, repenser le sujet de droit

comme puissance.
Antoinette Rouvroy
National Fund for Scientific Research(FNRS) and Information Technology & Law
Research Centre, University of Namur (CRID)
Abstract TABLES DES MATIERES:
1. - Produire la ralit mme le monde : une nouvelle stratgie de gestion
de l'incertitude. 1.Gouvernementalit algorithmique et capitalisme.
2. Mise en (n)ombres de la vie mme.
1. - La gouvernementalit algorithmique et le comportementalisme
numrique, au-del de la gouvernementalit nolibrale: des dispositifs
qui dispensent.
1. Les "big data": nouveaux usages de la statistique.
1. Le comportementalisme numrique: le perfectionnement des dispositifs
de scurit dcrits par Michel Foucault.
1. Anticipation et dispense d'interprtation.
1. L"objectivit" de la gouvernementalit algorithmique est-elle un gage de
justice ? III- Lprouvante inoprationnalit du droit comme occasion de
surgissement du sujet de droit comme puissance.
1. Lprouvante inoprationnalit du droit.
1. Le sujet de droit comme puissance.
IV- Ressources pour une critique de la rationalit algorithmique : loge du
commun.
1. La rcalcitrance plutt que le contrle.
1. Il faut organiser le pessimisme.
V-Envoi :Raconter pour suspendre.
05/09/16, 12:21
Pagina 33 di 37
ARGUMENT
Le tournant numrique manifest, depuis une dizaine dannes, par le
dploiement intensif dune multitude dappareils lectroniques fonds sur la
technologie numrique, vritables prothses cognitives, mmorielles,
affectives, communicationnelles plus addictives les unes que les autres
(ordinateurs, iphones, ipads, smartphones, gps, ). Nous baignons depuis lors
dans une multitude de flux informationnels amniotiques-hypnotiques qui nous
immergent dans lenvironnement contrl-personnalis de la ralit numrique
et nous immunisent du monde. Ce faisant ces appareils en rseau, nourris de
nos requtes, envois, interactions, transcrivent le monde et ses habitants sous
forme de donnes numriques, mtabolisables par les systmes informatiques.
De cette transcription systmatique, a-signifiante, dcontextualisante,
neutralisante, rsultent des masses gigantesques de donnes brutes, disponibles
pour une multitude doprations statistiques.
Lidologie accompagnant la croissance de ces big data , est qu condition
de disposer de quantits massives de donnes brutes (disponibles dans des
entrepts de donnes, ou datawarehouses), il deviendrait possible de prvoir,
avec une relative prcision, la survenue de la plupart des phnomnes (en ce
compris les comportements humains), grce des algorithmes relativement
simples permettent, sur une base purement statistique, inductive, dinfrer des
profils (patterns ou modles de comportements) sans plus avoir se proccuper
de leurs causes.
Cette intelligence des donnes apparat aujourdhui comme une nouvelle
stratgie de gestion de lincertitude, suscitant lengouement dans la plupart des
secteurs dactivit et de gouvernement, en en renforant au passage la
managrialisation. Le gouvernement algorithmique est un mode de
gouvernement nourri essentiellement de donnes brutes, signaux infrapersonnels et a-signifiants mais quantifiables, oprant par configuration
anticipative des possibles plutt que par rglementation des conduites, et ne
s'adressant aux individus que par voie dalertes provoquant des rflexes plutt
qu'en sappuyant sur leurs capacits d'entendement et de volont. La
reconfiguration constante, en temps rel, des environnements informationnels
et physiques des individus en fonction de lintelligence des donnes - quon
lappelle personnalisation ou mtabolisme de scurit - est un mode de
gouvernement indit. Le type de savoir qui le nourrit et quil faonne, les
modalits suivant lesquelles il affecte effectivement les conduites individuelles
et collectives, les modes dindividuation qui peuvent linflchir ou lui rsister
mritent dtre trs soigneusement tudis. C'est prcisment l'enjeu de cet
ouvrage.
La gouvernementalit algorithmique y est explore d'une manire qui combine
trois types d'enjeux troitement imbriqus:
1. les enjeux smiotiques et pistmologiques ( quel type de savoir
donne donc lieu l'"intelligence des donnes"?), quelles sont les conditions
de la critique face ce type de "savoir"?
1. les enjeux de pouvoir (en quoi les "big data" modifient-ils les modes
d'exercice du pouvoir ? En quoi le datamining et le profilage sont ils une
nouvelle manire de gouverner?)
05/09/16, 12:21
Pagina 34 di 37
1. Les enjeux de subjectivation ou d'individuation (comment "devenir sujet"

dans ce monde de donnes?), qui sont insparables des enjeux de la
rcalcitrance et de la critique face la rationalit algorithmique.
Le premier plan - pistmologique et smiotique - fait entrevoir que les
algorithmes
de
corrlations
statistiques
permettent
de
produire
automatiquement une certaine intelligence au dpart de masses
gigantesques de donnes brutes, a-signifiantes, fonctionnant la manire de
signaux, quantifiables mme privs de toute signification, plutt qu' la manire
de signes (les donnes brutes ne font signe ni par la ressemblance, ni par lien
physique qu'elles auraient avec ce dont elles faonnent l'ombre numrique, ni
par convention). Le savoir , non plus produit mais immanent aux banques de
donnes et dcouvert par les algorithmes, est particulier notamment en ce quil
se dispense de tout type dpreuve. Inductif plutt que dductif, il scarte
radicalement des ambitions de la rationalit moderne reliant les phnomnes
leurs causes au profit dune logique purement inductive, statistique. Il
nprouve pas le monde sur lequel il porte, et ne se laisse pas non plus prouver
par lui : ce nest qu mme une ralit numrique et sans plus aucun
contact avec le monde quelle est cense reprsenter que se faonne la ralit
algorithmique. Ce faisant, elle ne donne aucune prise aux preuves
traditionnelles par lesquelles le savoir acquiert en temps normal sa robustesse
et sa validit. Plutt quen fonction de la validit de ses modles prdictifs ,
cest laune de son oprationnalit, de sa plasticit, de sa contribution au
processus de fluidification de la vie conomique et sociale (et donc au
capitalisme), de sa non-robustesse donc, et de la mesure dans laquelle elle nous
dispense, nous, tres humains, de tout effort dinterprtation et dvaluation
des personnes et des vnements du monde que svalue l intelligence des
big-data . Telle est la rationalit algorithmique.
Le second plan - celui du pouvoir - permet de percevoir la manire dont ces
glissements d'ordre smiotique et pistmologique permettent une nouvelle
manire de gouverner. Le pouvoir semble avoir chang de cible : non plus
les corps vivants, individuels, subjectifs, actuels, mais un corps statistique,
impersonnel, virtuel, moulage gnrique et changeant des risques et
opportunits dtects en temps rel, distribus sous forme de modles de
comportements (les profils de consommateur, de fraudeur ou de potentiel
dlinquant, d'lve prometteur,..).
Perfectionnant les dispositifs de scurit dj thoriss par Michel Foucault, le
gouvernement algorithmique est pr-emptif plutt que prdictif : il ne s'agit pas
tant d'identifier et de localiser la cause des phnomnes que d'empcher ou
d'assurer que certaines choses se produisent, en transformant anticipativement
l'environnement informationnel et/ou physique de manire ce que ces choses
ne puissent pas (ne pas) se produire, et ce d'une manire indiffrente
l'identit, aux intentions et motivations psychologiques des personnes
potentiellement impliques. Le gouvernement algorithmique s'intresse ce
que peuvent les corps , leurs puissances, plutt qu ce quils font. Cest un
gouvernement du virtuel, du potentiel, des puissances plutt que de lactualit.
Il a pour cible non plus les sujets, mais ce quils pourraient (ne pas) faire. Plus
prcisment, il sagit dune nouvelle stratgie de gestion et de minimisation de
lincertitude associe la puissance des sujets (leur capacit, ce pouvoir
discrtionnaire de faire / ne pas faire tout ce dont ils sont capables).
05/09/16, 12:21
Pagina 35 di 37
Seffectuant par reconfiguration des architectures et environnements

informationnels et physiques dans lesquelles certains comportements
deviennent impossibles / impensables plutt que par incitation ou dissuasion,
la manire de la loi, cest dans leur puissance (y compris la puissance de
dsobir), que le gouvernement algorithmique atteint les individus, tout en
vitant de produire aucune occasion de subjectivation: ce pouvoir prouve les
individus en rduisant leurs dimensions inactuelles (la dimension de la
spontanit, de la potentialit), sans mobiliser pour autant leurs capacits
d'entendement et de volont, la diffrence de la loi notamment. Le
gouvernement algorithmique se distingue notamment du gouvernement
nolibral en ce que la docilit quil produit nest pas leffet dinjonctions de
productivit et/ou de jouissance mais daffectation - sur le mode du rflex
plutt que de la rflexion- des comportements individuels et collectifs.
Le troisime plan - celui du sujet - consiste donc en une r-laboration de la
question de la subjectivation ( laquelle je substitue celle de l'individuation)
dans la gouvernementalit algorithmique. Quel impact, sur les processus de
subjectivation, d'un gouvernement algorithmique en cela "objectif" et impartial
qu'il ne connat que des fragments infra-individuels (les donnes) et des
structures supra-individuelles (les profils), des points de localisation dans des
tables actuarielles, des rseaux de donnes, qui ne correspondent aucune
catgorisation socialement prouve ? Qu'en est-il, aussi, des processus de
subjectivation dans une gouvernementalit dont l'oprationalit provient
prcisment, en partie du moins, du fait qu'elle dispense de la comparution, du
tmoignage, de l'aveu, et de toute forme de reprsentation biographique?
La gouvernementalit algorithmique signe l'aboutissement d'un processus de
dissipation des conditions institutionnelles, spatiales, temporelles et langagires
de la subjectivation au profit d'une rgulation objective, oprationnelle, des
conduites possibles.
Un gouvernement algorithmique qui faonne ladvenir, qui affecte sur le mode
de lalerte et du rflex, mais nprouve ni nest prouv par aucun sujet a de
quoi faire frmir ne ft-ce que dans la mesure o il ne se laisse plus provoquer
par la libert humaine, alors mme que cette provocation constante est
prcisment ce qui occasionne du dbat, de la dlibration autour de la norme,
et donc du projet collectif.
Une quatrime partie est donc consacre aux ressources mobilisables pour une
critique et une rcalcitrance la gouvernementalit algorithmique. J'y montre
notamment que, plutt que d'en revenir des approches personologiques (dont
l'individualisme possessif des rgimes juridiques de protection des donnes est
tout fait exemplaire), qui seraient aussi inefficaces que mal fondes, il sagira
de montrer que l'enjeu fondamental - ce qu'il y aurait sauver comme ressource
antcdante tout "sujet", comme "excs" du monde sur la ralit numrique est "le commun", cet "entre", ce lieu de comparution dans lequel nous sommes
adresss les uns aux autres. Le mode d'adresse qui nous relie est essentiellement
langagier. Le langage est forme qui est tout la fois ligne de fuite
polysmique / polyphonique, principe de liaison ( faire tenir ensemble ),
projection miroitante, motifs d'advenirs voqus.
Cette forme (esthtique, en tant qu'elle est rapport affectif entre existants),
le langage (si l'on accepte d'en librer toutes les puissances potiques), est
05/09/16, 12:21
Pagina 36 di 37
mille lieues de toute personologie. Il est la forme impersonnelle par excellence,

manifestation de l'excs du monde sur le rel. Nous parlons, justement, parce
que nous sommes flanc d'abme, parce qu'il n'y a personne, et donc pour
rejoindre un "commun" qui se drobe sous nos mots, qui n'est jamais acquis, qui
ne se prsente, n'advient que comme fulgurance inespre. C'est cette forme
impersonnelle du commun qu'il convient de convoquer, dans un langage qui
l'nonce, dans l'impersonnalit incarne de la voix qui la dit - impersonnelle et
charge du grain du corps vivant et vibrant, consistance irritable de l'existant.
Ni sujet, ni monde, le commun ncessite pour surgir des scnes spatiotemporelles htrotopiques, interruptrices des flux capitalistes et numriques
la scne du procs judiciaire, la scne de thtre, la scne de la littrature en
sont des exemples espaces de re-prsentation existentiels, de surgissement de
nouvelles possibilits politiques au lieu mme de lexposition des limites de la
reprsentation et de la reprsentabilit. Maintenir l'htrognit des modes de
production de ce qui compte comme ralit " contre le dploiement
ubiquitaire d'une rationalit algorithmique oprationnelle mais "neutralisante"
de toute signification, telle est la condition ncessaire, et peut- tre pas
suffisante, l'vitement de la violence. L'enjeu est d'importance: la rgression
communicationnaire du langage politique priv d'nonciation utile dans le
contexte d'un mode de gouvernement par les nombres, substituant une gestion
systmatique la prise en compte systmique des situations de vie n'offre la
vitalit politique que des voies d'action violentes.
Raconter pour suspendre. Nous en serions donc l : laube dun a(d)venir prnomm Shhrazade.
Comment ds-lors faire usage des dispositifs de la socit numrise des fins
de r-enchantement du commun ? En leur assignant prioritairement cette
vocation l, en la protgeant par la loi, en la rendant effective par les usages.
Mettre lhomme dans la machine , comme y invitait Flix Guattari, ce serait
peut-tre cela, aujourdhui.
05/09/16, 12:21
Pagina 37 di 37

ROUVROY Et BERNS Gouvernementalité Algorithmique Et Perspectives D'émancipation

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

ROUVROY Et BERNS Gouvernementalité Algorithmique Et Perspectives D'émancipation

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Accueil

"Nouveau millnaire, Dfis libertaires"

perspective qui peut sembler radicalement antinominaliste.

lors que les machines deviennent de plus en plus autonomes et

forte inscription dans celui-ci. Le devenir et les processus dindividuation

Ces donnes apparaissent ainsi constitutives dun comportementalisme

entre corrlation et cause, de se mfier des effets autoperformatifs des

9. Notons que le rgime juridique europen de protection des donnes

temps se nourrissent mutuellement (masquant dautant plus les finalits,

Ce nest bien sr pas le projet, mme accru, danticiper les comportements de

dcrite consisterait tablir dans ce troisime modle du pouvoir le modle

La proltarisation, cest historiquement la perte du savoir du travailleur face

parce quelles toucheraient peut-tre aux conditions de lautonomie et du libre

En revanche, ce qui nous semble moins dpassable, et dessiner donc ce titre

subjectifs, individuels ou collectifs, une ralit qui, paradoxalement, parat

lobjectivit miroitante et la productivit de la statistique algorithmique) dans

moyennant quelles rserves, lapparition doutils sociaux en apparente

collectivit de plus dun en ce quelle est la condition dune dissymtrie ?

BALIBAR E., 1993, La philosophie de Marx. Paris, La Dcouverte.

SIMONDON G., 2005, Lindividuation la lumire des notions de forme et

affectives, communicationnelles plus addictives les unes que les autres

scarte-t-elle des mthodes disciplinaires ou des gouvernementalits juridicodiscursives ?

3) Les enjeux de subjectivation ou d'individuation (comment "devenir sujet"

voix qui la dit - impersonnelle et charge du "grain" du corps vivant et vibrant,

[4] La crise est le moment de la dcision, le moment dcisif et non celui de

[4] Le terme krisis est bien sr charg de connotations judiciaries. Thucydide,

Face la gouvernementalit algorithmique, repenser le sujet de droit

1. Les enjeux de subjectivation ou d'individuation (comment "devenir sujet"

Seffectuant par reconfiguration des architectures et environnements

mille lieues de toute personologie. Il est la forme impersonnelle par excellence,

Das könnte Ihnen auch gefallen