Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Ius in Fraganti
Revista Informativa
REVISTA INFORMATIVA
DE ACTUALIDAD JURIDICA
AO 1 N 2
~ 2 ~ IUS IN FRAGANTI
IUS IN FRAGANTI
~3~
INDICE
INDICE ................................................................................................... 3
PRESENTACIN
Dr. Vctor Ticona Postigo ............................................................................. 4
EL PROCESO INMEDIATO
Dr. Jorge Luis Salas Arenas ........................................................................... 7
EL CUADERNO DE DEBATE JUDICIAL EN EL PROCESO PENAL ESPECIAL INMEDIATO
Dra. Nayko Techy Coronado Salazar .............................................................. 31
LAS GARANTIAS Y LA EFICACIA EN EL PROCESO INMEDIATO
Dr. Eduardo Sumire Lopez .......................................................................... 39
CONSIDERACIONES PRACTICAS SOBRE EL PROCESO INMEDIATO
Dr. Roger Pari Taboada ............................................................................. 43
EL PROCESO INMEDIATO PRESUPUESTOS Y EXCEPCIONES DE APLICACIN
Dr. Rene Zelada Flores .............................................................................. 60
EL DERECHO AL SILENCIO DEL IMPUTADO
Jos Mara Asencio Gallego ......................................................................... 73
LA JUSTICIA RESTAURATIVA MODELO DE RESPUESTA EVOLUTIVA DEL DELITO
Dr. Alfredo Araya Vega .............................................................................. 95
LA PRUEBA EN EL PROCESO INMEDIATO UN ENFOQUE METODOLGICO
Dr. Francisco Celis Mendoza Ayma ............................................................... 100
SENTENCIA DE VISTA 38-2016 ..................................................................... 114
PROTOCOLO DE ACTUACION INTERINSTITUCIONAL PARA EL PROCESO INMEDIATO EN
CASOS DE FLAGRANCIA Y OTROS SUPUESTOS BAJO EL DECRETO LEGISLATIVO N1194 .. 152
ACUERDO PLENARIO N. 1-2016/CIJ-116 ........................................................ 174
ACUERDO PLENARIO N. 2-2016/CIJ-116 ........................................................ 183
FUNDAMENTO JURDICO PROPIO DE LOS SEORES JUECES SUPREMOS RODRIGUEZ TINEO,
SALAS ARENAS E HINOSTROZA PARIACHI RESPECTO A LA LEGITIMIDAD DE LA INCOACIN
OBLIGATORIA DEL PROCESO INMEDIATO IMPUESTA AL MINISTERIO PBLICO ............... 207
FUNDAMENTOS PROPIOS DEL SEOR JUEZ SUPREMO SALAS ARENAS RESPECTO A LA
PROPORCIONALIDAD EN EL PROCESO INMEDIATO, LA INCLUSIN DE LOS DELITOS DE
OMISIN DE ASISTENCIA FAMILIAR Y LA PRISIN PREVENTIVA, EN EL SUPUESTO DE
ANULACIN DEL PROCESO INMEDIATO ........................................................... 209
~ 4 ~ IUS IN FRAGANTI
PRESENTACIN
IUS IN FRAGANTI
~5~
la legitimidad, la independencia y el
desempeo tico de nuestras funciones,
no podemos permanecer indiferentes a la
realidad pluricultural de nuestro pas, a
sus diferencias geogrficas y econmicas,
ms an si miles de peruanos en situacin
vulnerable no tienen acceso a los
servicios de justicia que brinda el Poder
Judicial.
En consonancia con ello, hemos
venido impulsando en el ltimo ao una
serie de medidas para hacer ms
accesible la justicia a toda la poblacin,
ofreciendo herramientas y soluciones
tiles que han permitido acercar al
ciudadano a una eficaz y eficiente la
administracin de justicia.
Una de estas herramientas es la
aplicacin del proceso inmediato, que ha
encontrado cabida en los procesos de
flagrancia delictiva, delitos de omisin a
la asistencia familiar y conduccin en
estado de ebriedad, y que ha sido
impulsado por el Poder Judicial,
recibiendo el apoyo y respaldo del Poder
Ejecutivo, as como de la ciudadana,
generando confianza a la luz de sus
resultados satisfactorios.
En los procesos de flagrancia
delictiva se aparta la investigacin de
hechos complejos y aquellos en los que
existen motivos razonables para dudar,
debido a la simplicidad de los actos de
investigacin y la rapidez en la
tramitacin. Respecto al delito de
omisin a la asistencia familiar, se exige
previamente que la justicia civil se
pronuncie acerca del derecho del
alimentista, la obligacin legal del
imputado, el monto mensual de la
pensin de alimentos y del objetivo
~ 6 ~ IUS IN FRAGANTI
incumplimiento
del
pago,
previo
apercibimiento al deudor alimentario.
Conforme a lo sealado en el II
Pleno Jurisdiccional Extraordinario Penal
Supremo sobre proceso inmediato, el
delito flagrante requiere que el imputado
est detenido y que no se necesite
realizar, luego de las veinticuatro horas
de detencin, algn acto de investigacin
adicional o de confirmacin ineludible. El
fiscal debe formular el requerimiento y
el juez debe realizar la audiencia nica
de incoacin del proceso inmediato
dentro de las cuarenta y ocho horas
siguientes a dicho requerimiento; siendo
importante garantizar un plazo razonable
para que el imputado prepare su
defensa, el mismo que debe computarse
desde que el citado imputado es
notificado efectivamente con el auto de
citacin a la referida audiencia. En la
edicin de esta Revista se ha tenido el
cuidado de incluir la presentacin oficial
de las conclusiones del II Pleno
Jurisdiccional
Extraordinario
Penal
Supremo sobre la materia, para su
IUS IN FRAGANTI
~7~
EL PROCESO INMEDIATO
Dr. JORGE LUIS SALAS ARENAS
Juez de la Corte Suprema de Justicia
_________________________________________________________________________________________________
~ 8 ~ IUS IN FRAGANTI
Americana sobre Derechos Humanos3, y
el artculo 9 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos4; este
derecho fundamental se ve reflejado en
el inciso 24, del artculo 2, de la
Constitucin Poltica del Per en tanto
seala que toda persona tiene derecho a
la seguridad personal y, de forma ms
especfica, respecto de hechos violentos,
en el literal h, al establecer que nadie
debe ser vctima de violencia moral,
psquica o fsica, ni sometido a tortura o
a tratos inhumanos o humillantes. A
consideracin
de
la
Comisin
Interamericana se exige la proteccin de
los derechos afectados por conductas
violentas o delictivas, cuya prevencin y
control es el objetivo de la seguridad
ciudadana e integrado por el derecho a la
vida; integridad fsica; el derecho a la
libertad; el derecho a las garantas
procesales y el derecho al uso pacfico de
los bienes5, lo que guarda relacin con la
funcin delegada a la Polica Nacional del
Per en el artculo 166 de la Constitucin
al considerar que su funcin es garantizar
el cumplimiento de las leyes y la
seguridad del patrimonio pblico y
privado, prevenir, investigar y combatir
la delincuencia y el servicio que deben
brindar las municipalidades establecidas
en el artculo 197 de la Carta
3
IUS IN FRAGANTI
~9~
1.2. Referencia
alimentaria
1.1. Referencia
temeraria
la
conduccin
la
obligacin
~ 10 ~ IUS IN FRAGANTI
La liquidacin de pensiones devengadas
resultante, contiene la multiplicacin del
monto mensual estimativamente fijado
por el tiempo del incumplimiento
(nmero de meses).
1.2.1. El delito
asistencia familiar
de
omisin
la
IUS IN FRAGANTI
~ 11 ~
CASOS DE APLICACIN
Flagrancia formal o estricta y cuasiflagrancia
(incs. 1 y 2 del artculo 259, del NCPP).
2.1. Precisiones
flagrancia
respecto
de
Confesin de delito.
Prueba evidente de delito.
Flagrancia por identificacin inmediata y
flagrancia presuntiva (Incs. 3 y 4 del artculo
259 del NCPP).
Omisin a la Asistencia Familiar.
Casos de conduccin vehicular en estado de
ebriedad o drogadiccin, con intervencin
policial inmediata, pero cuya obtencin de
pericias entrae complejidad.
Casos de conduccin vehicular en estado de
ebriedad o drogadiccin, sin intervencin
policial inmediata.
la
~ 12 ~ IUS IN FRAGANTI
Criminal, se establecen los supuestos de
detencin de una persona, refirindose
en el inciso 2, del artculo 490 al
delincuente in fraganti, lo que posibilita
su detencin por cualquier persona y de
forma obligatoria a los efectivos
policiales; mientras que el inciso 1, del
artculo 795 de su ordenamiento procesal
establece los supuestos de flagrancia7; a
su turno, el Tribunal Constitucional
espaol se pronunci por el concepto de
flagrancia en razn de la Ley Orgnica
1/1992, de Proteccin de la seguridad
ciudadana, que ampliaba el concepto de
flagrancia mediante el inciso 2 del
artculo 21 de la mencionada norma al
considerar
como
flagrancia
un
conocimiento fundado que llevara a una
constancia por parte de los efectivos
policiales8 y el texto relativo a la
7
Cfr
http://www.congreso.es/constitucion/ficheros/senten
cias/stc_341_1993.pdf
11
IUS IN FRAGANTI
~ 13 ~
~ 14 ~ IUS IN FRAGANTI
al
modelo
costarricense
con
el
procedimiento expedito para los delitos
en flagrancia, y en ambos casos los
representantes del Ministerio Pblico
deciden la va a seguir de forma
facultativa13.
En este caso no estn presentes las
etapas del proceso penal comn lo que
deriva en su celeridad, sin embargo la
posibilidad de investigacin y de recabar
las pruebas necesarias tanto de la parte
acusadora, como de la parte acusada, se
ve restringida de tal forma que la
decisin se sustenta sobre la base de la
institucin de la flagrancia, debiendo
restringirse solamente a la considerada
flagrancia formal y la cuasiflagrancia que
abarcan la materializacin de la
inmediatez personal, temporal y la
urgencia en la actuacin policial.
Los casos de flagrancia formal y
conduccin vehicular en estado de
ebriedad o drogadiccin (entendida como
un supuesto especifico de flagrancia
formal), se fundan en la percepcin
directa del hecho mientras se produce y
la aprehensin inmediata del sujeto
activo en el lugar de comisin, y est
13
IUS IN FRAGANTI
~ 15 ~
DETENCION
INCOACION
24 HORAS
3 DIAS
7 DIAS
~ 16 ~ IUS IN FRAGANTI
constatarse que los elementos de
conviccin
adquiridos
durante
las
diligencias hagan presumir vlidamente
que el proceso no requiera el filtro de la
etapa intermedia y por consiguiente que
no
se
dan
los
supuestos
del
sobreseimiento
o
posibilidad
de
cuestionamiento a la obtencin de los
elementos de conviccin y no la prueba
suficiente de su responsabilidad.
2.2.1.
Proceso
con
investigacin
Preliminar, Inv. Preparatoria reducida y
sin Etapa Intermedia (flagrancia por
identificacin, flagrancia presunta,
confesin, prueba evidente y OAF)
El origen del inciso c, del artculo 446, se
encuentra en la normativa italiana,
siendo extendido en el caso peruano para
la confesin y la flagrancia de forma
originaria,
sin
embargo,
con
la
modificatoria del Decreto Legislativo N.
1194, se separaron los supuestos de tal
forma que para la flagrancia es
imperativa la incoacin y para los
supuestos de confesin y suficientes
elementos de conviccin an se preserva
la discrecionalidad del MP, y as se
consider en la exposicin de motivos del
Decreto Supremo En tal sentido, la
propuesta normativa se orienta a
establecer la incoacin del proceso
inmediato de manera imperativa para los
casos de flagrancia, preservando su
naturaleza facultativa para los otros dos
supuestos negrita agregada (exposicin
de motivos del DS. 1194, pg. 9, segundo
prrafo).
La particularidad del ordenamiento
procesal peruano remite a supuestos
extendidos de flagrancia que no pueden
IUS IN FRAGANTI
~ 17 ~
Confesin
de
delito.
Prueba
evidente
de
delito.
Flagrancia por identificacin y flagrancia
presuntiva (incs. 3 y 4 del artculo 259
del
NCPP).
Omisin a la Asistencia Familiar.
Casos de conduccin vehicular en estado
de ebriedad o drogadiccin, sin
intervencin
policial
inmediata.
INV PRELIMINAR
INV. PREP.
60 DIAS
89 DIAS
|--------------------------------INCOACION------------------------------|
~ 18 ~ IUS IN FRAGANTI
no
IUS IN FRAGANTI
procesamiento
inmediato,
pudiendo
habilitarse la acusacin directa, de ser el
caso.
3.1.3. Informacin insuficiente para
definir la situacin del presunto agente
El brevsimo plazo para acusar de manera
solvente y llegar a juicio con informacin
suficiente no solo sobre los hechos sino
sobre la persona del acusado para definir
su situacin no siempre ser posible,
pudiendo quedar desatendidas algunas
instituciones sustantivas y procesales de
orden penal.
As, en el caso de la reincidencia, la
habitualidad, la revocacin de sentencia
y la revocacin de la suspensin de
efectividad de la PPL15.
3.2. Derechos y principios que afecta el
Decreto Legislativo N. 1194
El proceso acelerado previsto para los
delitos flagrantes (entindase restringido
a la flagrancia formal y cuasiflagrancia),
reduce de tal forma el trmite que la
posibilidad de afectacin de derechos y
principios
orientadores
del
encausamiento justo, por lo que su
aplicacin
debe
ser
residual,
y
discrecional una excepcin y no una
regla.
La actual configuracin del Decreto
Legislativo N. 1194 afecta con distinta
intensidad
diferentes
principios
y
derechos fundamentales apreciados de la
siguiente
forma:
15
~ 19 ~
~ 20 ~ IUS IN FRAGANTI
DERECHO
CUERPO NORMATIVO
PRINCIPIO DE AUTONOMA
DEL MINISTERIO PBLICO
Artculo 158 de la
Constitucin poltica del
Per.
DERECHO DE PRESUNCION
DE INOCENCIA
DERECHO AL PLAZO
RAZONABLE PARA EJERCER
LA DEFENSA
PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD
TEXTO CONTRARIO AL
CONTENIDO DE LA
CONSTITUCION
Inc. 1 del artculo 446, del
NCPP, al considerar
obligatoria la incoacin del
proceso inmediato bajo
responsabilidad del fiscal a
cargo.
Inc. 1, del artculo 446, del
NCPP, al considerar a la
flagrancia como condicin
absoluta de su
responsabilidad en el
hecho, que corresponde ser
acreditada o comprobada
en juicio.
Inc. 1, del artculo 447, del
NCPP, al establecer un
plazo en extremo recortado
al defensor para que pueda
preparar la defensa del
imputado para un eminente
juicio.
Al extender el proceso
inmediato sin tener en
cuenta los supuestos de
flagrancia extendida por el
plazo de 24 horas
contenidos en los incisos 3 y
4 del artculo 259 del NCPP.
Al considerar aplicable el
proceso para todos los
supuestos de flagrancia sin
considerar la gravedad del
delito en razn a la pena ni
el tipo penal, dndose la
tramitacin inmediata a
casos con pena de cadena
perpetua.
autonoma
del
Ministerio
IUS IN FRAGANTI
~ 21 ~
~ 22 ~ IUS IN FRAGANTI
accin penal ya sea de oficio o a pedido
de parte, tal como dispone el artculo
159. , inciso 5, de la Constitucin. Si
bien es una facultad discrecional
reconocida por el poder constituyente al
Ministerio Pblico, es obvio que esta
facultad, en tanto que el Ministerio
Pblico es un rgano constitucional
constituido y por ende sometido a la
Constitucin, no puede ser ejercida,
irrazonablemente, con desconocimiento
de
los
principios
y
valores
constitucionales, ni tampoco al margen
del
respeto
de
los
derechos
fundamentales.
En el fundamento 13 el Tribunal
Constitucional precis que si bien la
Constitucin, en su artculo 138. ,
reconoce al Ministerio Pblico como un
rgano autnomo, es obvio que tal
autonoma slo puede tener su correlato
en la realidad si es que se garantiza
tambin
su
independencia.
Tal
independencia y autonoma, por tanto,
deben ser entendidas desde dos
perspectivas.
En
primer
lugar,
considerando al Ministerio Pblico como
un rgano constitucional independiente
frente a las injerencias que pudieran
provenir de los dems poderes y rganos
del Estado, as como de los poderes
privados. En segundo lugar, su autonoma
ha de ser entendida en relacin con cada
uno
de
los
fiscales
en
tanto
representantes
de
su
institucin,
cualquiera que sea su grado en razn de
las facultades previstas y delimitadas en
la Constitucin y en la ley.
Y en el fundamento 14 se seal que los
fiscales, individualmente considerados y
cualquiera que sea su categora dentro
IUS IN FRAGANTI
~ 23 ~
17
18
19
~ 24 ~ IUS IN FRAGANTI
No corresponde al sistema de justicia
presumir
la
responsabilidad
sino
acreditarla o comprobarla en juicio.
3.2.3. La vulneracin del plazo
razonable para la preparacin de la
defensa eficiente
El literal c, del inciso 2, del artculo 8,
de la Convencin Americana de Derechos
Humanos, establece como una garanta
judicial la concesin al inculpado del
tiempo y de los medios adecuados para la
preparacin de su defensa, el inciso
catorce del artculo 139 de nuestra Carta
magna establece como principio de la
administracin de justicia el de No ser
privado del derecho de defensa en ningn
estado del proceso [...]" y el artculo IX
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Penal recoge directamente el principio
contenido en la convencin y lo coloca
como orientador del ordenamiento
procesal penal al establecer que toda
persona tiene derecho a que se le
conceda un tiempo razonable para que
prepare su defensa, considerando
adems, que el ejercicio de este derecho
se extiende a todo estado y grado de
procedimiento,
en
la
forma
y
oportunidad que la ley seala.
Cabe agregar
que los supuestos
extendidos de flagrancia no son
compatibles con la reduccin extrema de
los plazos para el procesamiento justo.
El tiempo del imputado para la
preparacin de la defensa se ve
recortado de forma notoria, puesto que
desde la detencin en flagrancia hasta la
audiencia de juicio inmediato, como
mximo pueden transcurrir siete das, y
IUS IN FRAGANTI
~ 25 ~
21
~ 26 ~ IUS IN FRAGANTI
En consideracin a lo antes mencionado,
cabe extraer la apreciacin de un hecho
grave en funcin a que el extremo
mnimo sea superior a 6 aos de pena
privativa de libertad.
3.3. Supuesto de desestimacin del
proceso inmediato
El efecto procesal de la desestimacin
del proceso inmediato es que la causa se
reconduzca al proceso comn, siendo
equivalente
el
Requerimiento
de
incoacin de Proceso Inmediato a la
Disposicin
de
Formalizacin
y
Continuacin
de
la
Investigacin
Preparatoria para fines de las medidas de
coercin y complementndose con la
disposicin de Formalizacin en lo
pertinente de acuerdo a lo establecido
en el inciso 7 del artculo 447 del Cdigo
Procesal Penal, sin modificarse la medida
de coercin dictada.
4. MARCO DE LAS EXPERIENCIAS
COMPARATIVAS RESPECTO AL PROCESO
INMEDIATO
4.1. Italia
4.1.1. El Giudizio Inmediato
En la regulacin italiana se establece el
Giudizio Inmediato contenido en los
artculos 453 a 458 de su Cdigo Procesal
Penal y actualmente contempla cuatro
supuestos de procedencia22:
22
23
IUS IN FRAGANTI
~ 27 ~
~ 28 ~ IUS IN FRAGANTI
Amenazas (Inc. 1 del artculo 169, prisin
de 1 a 5 aos).
Violencia fsica o psquica habitual en el
mbito familiar o casos de violencia de
gnero.
Hurto (Artculo 235, prisin de 1 a 3
aos,
agravado).
Robo (Artculo 241, prisin de 2 a 5 aos
cuando en su forma agravada).
Hurto y robo de uso de vehculos
(Artculo 244, 2 a 5 aos en su forma
agravada por el uso de violencia).
Delitos contra la seguridad del trfico
(conducir bajo la influencia de bebidas
alcohlicas,
drogas
txicas
o
estupefacientes, conducir sin permiso de
conduccin o habiendo perdido todos los
puntos del carnet, negarse a realizar la
prueba
de
alcoholemia,
conducir
superando determinados lmites de
velocidad finados en el Cdigo penal).
Delitos contra la salud pblica que
causen grave dao a la salud (por
ejemplo
trfico
de
la
sustancia
estupefaciente
hachs).
Delito
de
daos.
Algunos tipos de delitos contra la
propiedad intelectual o industrial.
Atentado (pegar a un polica, a un
Medico/a o Enfermero/a, que trabaje en
los servicios pblicos de salud, a un
Profesor/a que desempee su trabajo en
un colegio o instituto de enseanza
pblica o a cualquier otro funcionario
pblico o que desempea funciones
equiparables)
Cabe resaltar que este proceso rpido
est destinado a la tramitacin de delitos
menos graves, en los que la sancin no
exceda los 5 aos de pena privativa de
de
4.4 Chile
4.4.1 Procedimiento
simples delitos
especial
para
IUS IN FRAGANTI
~ 29 ~
~ 30 ~ IUS IN FRAGANTI
juicio
el
mismo
da
del
conocimiento de la acusacin,
sealndose como lapso mnimo
nico el de 48 horas.
d) Los supuestos extendidos de
flagrancia
(por
identificacin
inmediata de hasta 24 horas y
flagrancia presunta), deben ser
tramitados
como
proceso
inmediato
con
etapa
de
investigacin
preparatoria
de
hasta 29 das, al carecer de
inmediatez temporal y personal.
e) El
proceso
inmediato
debe
entenderse aplicable solamente
para los delitos simples y cuya
pena no exceda los seis (06) aos
en su extremo mnimo.
f) Honrando
al
principio
de
presuncin de inocencia, la
flagrancia no es una condicin
absoluta de la responsabilidad del
investigado, debindose analizar
sta en la etapa de juicio oral y no
en la audiencia de incoacin.
g) El sentido del trmino prueba
evidente debe entenderse como
la falta de necesidad o utilidad de
la etapa intermedia, sin analizar la
presunta
responsabilidad
del
imputado.
IUS IN FRAGANTI
~ 31 ~
I. INTRODUCCION
En el proceso comn a nivel de la etapa
de
Juzgamiento
se
forman
dos
cuadernos:
El
Expediente
Judicial
propiamente, que se gesta precisamente
en esta fase del proceso penal y no
antes; y el Cuaderno de Debate, que
materializa la audiencia de Juzgamiento
a travs de las respectivas actas y
resoluciones como la sentencia. En el
proceso especial Inmediato, teniendo en
cuenta las modificatorias introducidas al
procedimiento conforme al Decreto
Legislativo N1194, as como las dos
partes unificadas en una Audiencia nica
de Juzgamiento (control de la Acusacin
Fiscal y Juicio Oral), se debe considerar
la formacin de un solo soporte
documental equivalente tanto al
~ 32 ~ IUS IN FRAGANTI
Fase del
proceso
Cuadernos
Juez
Formalizacin y continuacin de
Investigacin Preparatoria
Opcionales:
Investigacin
Preparatoria
Etapa
Intermedia
Juzgamiento
Prisin Preventiva
Tutela de Derechos
Confirmatoria de Incautacin
Constitucin en Actor Civil
Embargo
Terminacin Anticipada, entre
otros
Audiencia nica
Juez de Investigacin
Preparatoria
Juez Unipersonal o
Colegiado
Expediente Judicial
Cuaderno de Debate
Juez de Investigacin
Preparatoria
Contenido
Juez
De Juicio Inmediato
Juez de Investigacin
Preparatoria
Juez Unipersonal o
Colegiado
IUS IN FRAGANTI
~ 33 ~
~ 34 ~ IUS IN FRAGANTI
Proceso Especial Inmediato no se forme
un cuaderno de Acusacin Fiscal tal
cual no existe una Etapa Intermedia en
este tipo de procesos. En consecuencia
slo debe remitirse al Juez de
Juzgamiento: El cuaderno de Incoacin
de Proceso Inmediato con todos los actos
procesales efectuados, sobresaliendo el
Acta de audiencia nica y la Acusacin
Fiscal (salvo en casos que se concluya con
Sentencia Anticipada); y adems la
Carpeta Fiscal que fue remitida en su
oportunidad (en el pedido de Incoacin)
por el Ministerio Pblico para la revisin
de los elementos de conviccin,
necesarios para la Audiencia nica en
cuestin.
III.
EN RELACION AL CUADERNO DE
LA AUDIENCIA UNICA DE JUICIO
INMEDIATO:
Una vez entregado el Cuaderno de
Incoacin
de
Proceso
Inmediato
conjuntamente con la Carpeta Fiscal, al
Especialista de Causa de los Juzgados
Unipersonales o Colegiado, y aqul dar
cuenta al Juzgador, se presenta otro
problema de relevancia, y es que debe
formarse dos cuadernos tal cual la fase
del Juicio Oral? Se considera que formar
un Expediente Judicial y un Cuaderno de
Debate, conforme al proceso Comn, no
N de
Documento
01
Denominacin
Especificacin
En la cual no slo se convoca a la
audiencia sino se dispone la
formacin del Cuaderno de Debate
Judicial, y el traslado a las partes de
la Acusacin Fiscal.
02
03
04
05
06
25
IUS IN FRAGANTI
~ 35 ~
Acusacin Fiscal
Documentos de trmite:
Notificaciones, oficios cursados y
escritos provedos
Incluso slo suscrito por el Especialista de Causa, conforme lo habilita el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil.
~ 36 ~ IUS IN FRAGANTI
07
08
Sentencia
IUS IN FRAGANTI
Audiencia nica
~ 37 ~
Cuaderno
Juez
De Incoacin de Proceso
Inmediato
Juez de Investigacin
Preparatoria
De Juicio Inmediato
De Debate Judicial
27
~ 38 ~ IUS IN FRAGANTI
IUS IN FRAGANTI
~ 39 ~
I. INTRODUCCION
Un aspecto sustancial que preconiza el
nuevo modelo procesal penal, vigente en
27 Distritos Judiciales del Per y a nivel
nacional para los delitos de corrupcin de
funcionarios, es el equilibrio que debe
existir entre las garantas y la eficacia
procesal.
Las garantas,
entendido como el
respeto de los derechos fundamentales
del imputado en el decurso del proceso
penal y la eficacia, entendido como los
resultados esperados, es decir, la
persecucin, coercin y sancin penal
~ 40 ~ IUS IN FRAGANTI
El proceso inmediato regulado en el libro
V del NCPP, - especficamente en los
artculos 446 al 448 - , considerado como
uno de los mecanismos de simplificacin
del
proceso
penal,
tiene
como
fundamento el acceso a una justicia
pronta,
que ante la existencia de
condiciones para la sentencia se evite la
prosecucin
de
una
investigacin
burocrtica y rutinaria.
Por otra parte, responde a un criterio de
racionalizacin de recursos humanos,
materiales, logsticos, infraestructura,
entre otras, casi siempre escaso e
insuficiente; que en nuestra realidad es
vital, por cuanto la excesiva carga
procesal, en algunas circunscripciones
hacen del modelo ineficiente y a punto
de colapsar.
En este sentido, se afirma que:
El proceso inmediato es un proceso penal
especial y adems una forma de
simplificacin
procesal
que
se
fundamenta en la facultad del Estado de
organizar la respuesta del sistema penal
con criterios de racionalidad y eficiencia
sobre todo en aquellos casos en los que,
por sus propias caractersticas, son
innecesarias
mayores
actos
de
investigacin.
Si bien los supuestos para incoar el
proceso inmediato estaban limitado a la
existencia de: Flagrancia delictiva,
confesin sincera del imputado y
suficiencia de elementos de conviccin
recabados
durante
las
primeras
diligencias o antes de los treinta das de
formalizada
la
Investigacin
Preparatoria,
con
la
modificacin
introducida por el D. Leg. N 1194, se ha
incorporado los delitos de omisin de
asistencia familiar y conduccin en
estado de ebriedad o drogadiccin.
IUS IN FRAGANTI
~ 41 ~
~ 42 ~ IUS IN FRAGANTI
proceso inmediato.
Con relacin a los delitos de omisin de
asistencia familiar, es recurrente que el
acusado no concurre a sus audiencias,
sino, hasta el da en que es conducido
por la fuerza pblica en calidad de
contumaz para instalar el juicio. Esta
realidad se reproduce en los procesos
inmediatos, sin lograr el objetivo de
resolver el caso con eficiencia.
En cuanto se refiere a los delitos de
conduccin en estado de ebriedad o
drogadiccin, el problema surge por los
plazos y la imposibilidad material de
obtener el informe pericial referido al
grado de alcoholemia con el que fue
sorprendido el agente, a efecto de
determinar la tipicidad objetiva del
delito. En consecuencia el proceso
inmediato tampoco logra alcanzar sus
objetivos.
Los aspectos referidos a la incoacin del
proceso inmediato en los dos casos, por
ser las ms relevantes respecto al
proceso
inmediato,
donde
existe
cuestionamientos ante las evidencias del
sacrificio de las garantas en aras de la
eficacia, nos permiten sugerir la
necesidad de impulsar la acusacin
directa como uno de los mecanismo de
simplificacin del proceso ms idneo
para estos delitos.
La experiencia de nuestra labor permite
afirmar que, un alto porcentaje de los
delitos de omisin de asistencia familiar
sometidos a la acusacin
directa,
tuvieron los mismos resultados que las
obtenidas con el proceso inmediato. Con
mayor plazo y sin conculcar derechos, la
eficiencia de la acusacin directa se
materializa
en
la
sentencia
de
conformidad
cuando
los
acusados
concurren a su juicio voluntariamente o
conducidos compulsivamente.
La eficacia en la tramitacin de los
delitos de omisin a la asistencia familiar
y conduccin en estado de ebriedad
mediante la acusacin directa, puede
tener similar resultado que el proceso
inmediato, si el Ministerio Pblico, el
Juez de Investigacin Preparatoria y Juez
Penal brindan una especial atencin en la
tramitacin de estos casos.
CONCLUSIONES:
1.
No hay duda que la experiencia de
los juzgados de flagrancia y la aplicacin
del proceso inmediato ha dinamizado la
actividad jurisdiccional penal, con
respuestas rpidas y eficaces ante los
supuestos que la norma procesal ha
previsto.
2.
Es posible mejorar la aplicacin
del proceso inmediato, si se deja de lado
los delitos de omisin de asistencia
familiar y conduccin en estado de
ebriedad o drogadiccin como supuesto
de proceso inmediato y se potencia la
acusacin directa, que por los plazos
garantizar a plenitud los derechos del
imputado y evitar la sobrecarga en
perjuicio de otros procesos comunes que
merecen tambin atencin oportuna.
3.
Mejorar la actividad jurisdiccional
penal, con eficiencia y sin sacrificio de
las garantas procesales, requiere mayor
atencin en recursos y logstica de parte
del Estado, y no puede mantenerse sin
solucin la excesiva carga que tienen el
Ministerio Pblico y Poder Judicial; a
menos que por pasividad y desinters los
encargados de dotar recursos sean
conscientes que el modelo procesal penal
debe colapsar.
IUS IN FRAGANTI
~ 43 ~
1. INTRODUCCIN
El Cdigo Procesal Penal (en adelante
CPP), regulado por el D. Leg. N 957,
vigente en gran parte del pas, regula
varias vas procesales en las que puede
sustanciarse una infraccin penal; el
proceso comn es la va en la que se
tramitan
la
mayor
cantidad
de
infracciones penales, sin embargo, como
se mencion no es la nica, aunque es el
referente y norma supletoria para todas
las otras vas. Las otras vas procesales
que contempla el CPP son: El proceso
inmediato (regulado en los artculos 446
al 448 del CPP); el proceso por razn de
la funcin pblica (regulado en los
artculos 449 al 455); el proceso por
delitos de funcin atribuidos a altos
funcionarios pblicos (regulado en los
artculos 449 al 451); el proceso por
~ 44 ~ IUS IN FRAGANTI
pasar necesariamente por todas ellas;
en el proceso comn encontramos como
primera etapa (i) la investigacin
preparatoria, que se inicia con la noticia
criminal del hecho ilcito y culmina con
el archivo de las investigaciones o con la
disposicin fiscal de conclusin de la
investigacin previa formalizacin de la
investigacin preparatoria; los primeros
actos de investigacin urgentes e
inaplazables y la actividad encaminada a
encontrar indicios reveladores del delito
e individualizar a los autores se denomina
investigacin
preliminar,
una
vez
formalizada la investigacin se denomina
investigacin preparatoria formalizada;
toda esta etapa se encuentra bajo la
direccin del Ministerio Pblico; el Poder
Judicial, a travs del juez de la
investigacin
preparatoria,
slo
interviene
para
constituir
partes,
practicar prueba anticipada o autorizar
restricciones a derechos fundamentales,
entre otros. La investigacin preparatoria
formalizada no es obligatoria, el
Ministerio Pblico puede obviarla e ir
directamente a la siguiente etapa (lo que
se conoce como acusacin directa);
puede suceder que el proceso culmine en
la investigacin preparatoria, ya sea por
principio de oportunidad, acuerdo
reparatorio o terminacin anticipada.
Una vez cerrada la investigacin
preparatoria
sigue
(ii)
la
etapa
intermedia,
aqu
se
procede
al
saneamiento
del
requerimiento
acusatorio o al control del requerimiento
de sobreseimiento, ambos formulados por
el Ministerio Pblico; si prospera la
acusacin
se
emite
auto
de
enjuiciamiento contra el imputado; esta
etapa se encuentra bajo direccin del
CPP-.
2. SUPUESTOS EN LOS QUE EL
MINISTERIO PBLICO DEBE OPTAR POR
EL PROCESO INMEDIATO
Recordemos
que
conforme
a
la
configuracin constitucional del proceso
penal, el Ministerio Pblico es titular del
ejercicio pblico de la accin penal y
director de la investigacin penal, por
tanto tiene a su cargo la persecucin del
delito y la carga de la prueba del delito y
la responsabilidad del imputado.
El Ministerio Pblico, como titular de la
accin penal, no puede inclinarse por el
proceso inmediato en todos los casos,
para elegir esta va necesariamente el
caso debe encontrarse bajo alguno de los
supuestos que contempla la norma
procesal. Conforme al artculo 446.1. del
CPP, el Ministerio Pblico solo puede
optar por el proceso inmediato en
cualquiera de los siguientes supuestos:
a) Cuando el imputado ha sido
sorprendido y detenido en flagrante
delito, en cualquiera de los supuestos del
artculo 259 del CPP;
b) Cuando el imputado ha confesado la
comisin del delito, en los trminos del
artculo 160; o
c) Cuando durante las diligencias
preliminares ha reunido elementos de
conviccin
evidentes,
previo
interrogatorio del imputado.
En cualquiera de estos supuestos existe
investigacin preliminar bajo la direccin
del Ministerio Pblico; en el primer
supuesto (flagrancia delictiva), si bien la
autoridad policial detiene al imputado en
IUS IN FRAGANTI
~ 45 ~
~ 46 ~ IUS IN FRAGANTI
intensidad que su contraparte (Polica y
Ministerio Pblico), en el proceso comn,
la
investigacin
preparatoria
formalizada, le daba la oportunidad para
que verifique todos los actos de
investigacin necesarios para sustentar su
posicin; sin embargo, en el proceso
inmediato no existe la investigacin
preparatoria
formalizada;
en
consecuencia, el abogado, despus de las
24 horas que dur la investigacin
preliminar, no podr acopiar nuevos
elementos de conviccin bajo la
direccin del Ministerio Pblico. Lo que a
simple vista podra constituir una
desventaja para el imputado, no es as,
pues en realidad todos los sujetos
procesales tienen el mismo plazo (24
horas) para verificar todos los actos de
investigacin necesarios para cerrar su
teora del caso. Ahondemos en el tema.
Cuando se produce la detencin de una
persona, la polica inmediatamente le
hace saber el motivo de la detencin
papeleta de detencin y le informa sus
derechos, entre ellos, que tiene derecho
a contar con la asistencia de un abogado
de su libre eleccin y si no puede costear
uno que el Estado le proporcionar un
defensor pblico; acto seguido la
autoridad policial da cuenta de la
detencin al fiscal de turno y le informa
si el detenido design o no abogado de
libre eleccin; lo que lleva a que el fiscal
inmediatamente dicte disposicin o
providencia de los actos de investigacin
que deben implementarse, asimismo, si
el imputado no design abogado de libre
eleccin, convocar a un defensor
pblico, en cualquier caso notificar al
abogado del imputado la disposicin o
providencia de los actos de investigacin
que se practicarn; anoticiado el
IUS IN FRAGANTI
~ 47 ~
~ 48 ~ IUS IN FRAGANTI
sencilla por la forma como se ha regulado
este proceso, una vez presentado el
requerimiento de incoacin de proceso
inmediato no cabe nuevos actos de
investigacin; lo ms probable es que el
fiscal llegue a juicio con los medios de
prueba con los que cuenta al decidirse
por esta va; en consecuencia, la
evaluacin que debe realizar el fiscal,
prima facie, es si con los medios
probatorios con que cuenta conseguir
una sentencia condenatoria o si, por el
contrario, el juez de fallo podra absolver
al imputado por existir duda razonable
sobre el delito o la responsabilidad. No es
recomendable que el fiscal opte por el
proceso inmediato si tiene actos de
investigacin pendientes, necesarios para
cerrar su caso (resultado de pericias,
informes de instituciones, etc.), en tal
supuesto, sobre todo en casos con
detenido en flagrante delito, deber
decidirse por el proceso comn,
justificando en su disposicin de
formalizacin el motivo por el cual no es
posible incoar el proceso inmediato. Este
tema lo retomaremos ms adelante, al
hablar del juicio oral.
Tratndose de los delitos de omisin a la
asistencia familiar y conduccin de
vehculo motorizado en estado de
ebriedad, el CPP ha establecido como va
procesal
obligatoria
el
proceso
inmediato; en consecuencia, tales delitos
slo podrn sustanciarse en la va del
proceso
inmediato,
empero,
es
obligatorio que el caso se encuentre en
cualquiera de los tres supuestos antes
mencionados
(flagrancia
delictiva,
confesin
sincera
con
elementos
corroborativos o elementos de conviccin
suficientes
del
delito
y
la
responsabilidad).
IUS IN FRAGANTI
INCOACIN
DE
~ 49 ~
~ 50 ~ IUS IN FRAGANTI
El
agraviado
puede
solicitar
su
constitucin en actor civil. No hay
impedimento para que el agraviado
solicite su constitucin en parte, no
olvidemos que el nuevo modelo revalora
el papel de la vctima en el proceso
penal, bajo esa lnea debe aceptarse que
ste intervenga en el proceso desde el
comienzo; resulta relevante para el
agraviado su constitucin en actor civil
ya que le permite participar activamente
en la audiencia de principio de
oportunidad, acuerdo reparatorio o
terminacin anticipada; asimismo, tal
constitucin permitir que el procesado
conozca tempranamente la pretensin
civil que se dirige en su contra.
Al pedido de incoacin de proceso
inmediato el imputado puede allanarse u
oponerse; en este ltimo caso cuestiona
que se presente el supuesto sealado por
el Ministerio Pblico para usar esa va. Si
cuestiona el primer supuesto, detencin
en flagrancia delictiva, puede indicar que
no existe delito o que su privacin de la
libertad no se produjo en la comisin de
un delito o en acto posterior; el debate
girar en torno a los elementos de
conviccin que den cuenta de la
existencia de un delito en cuya comisin
fue detenido el procesado; se trata de un
ejercicio argumentativo sobre la base de
elementos de conviccin, recordemos
que el juez que debe autorizar la va del
proceso inmediato no estuvo presente en
la comisin del hecho ilcito, as que no
le consta que exista algn delito ni que el
procesado haya sido detenido en su
ejecucin o en acto posterior. Si se
cuestiona el segundo supuesto, confesin
sincera con elementos corroborativos, la
IUS IN FRAGANTI
~ 51 ~
acusacin directa.
De desaprobarse el requerimiento de
incoacin de proceso inmediato, el
Ministerio Pblico puede formalizar la
investigacin preparatoria o formular
4. AUDIENCIA
INMEDIATO
NICA
DE
JUICIO
~ 52 ~ IUS IN FRAGANTI
juzgamiento (unipersonal o colegiado)
tiene a su cargo no slo el juicio oral,
sino tambin el control de la acusacin.
Recibido los autos por el juez de
juzgamiento, ste programa la audiencia
nica de juicio inmediato dentro de las
72 horas, convoca a todos sujetos
procesales bajo los apremios de ley; al
representante del Ministerio Pblico bajo
responsabilidad, as como, de disponerse
su exclusin del proceso y requerirse su
reemplazo al fiscal superior; al actor civil
bajo apercibimiento de declararse el
abandono de su constitucin en actor
civil, conforme al artculo 359.7 del CPP;
al tercero civil bajo apercibimiento de
seguirse el proceso en su rebelda,
quedando obligado a los efectos
indemnizatorios que seale la sentencia,
conforme al artculo 113.2 del CPP; al
acusado bajo apercibimiento de ser
declarado reo contumaz o ausente, segn
corresponda; al abogado defensor del
acusado
bajo
apercibimiento
de
imponrsele multa, sin perjuicio de
disponerse su exclusin, en tal caso, al
tratarse de audiencia inaplazable se
convocar a un defensor pblico. Como
se ha precisado antes (audiencia de
incoacin
de
proceso
inmediato)
tratndose de reo libre puede llevarse a
cabo la audiencia fuera del plazo legal;
algunas veces se requiere un plazo
adicional para asegurar el emplazamiento
a todos los sujetos procesales, prima
evitar la frustracin de la audiencia.
4.1. PRIMERA PARTE DE LA AUDIENCIA
NICA DE JUICIO INMEDIATO
La audiencia nica de juicio inmediato
slo puede instalarse con la presencia
obligatoria
del
representante
del
Ministerio Pblico, el acusado y su
abogado
defensor,
en
caso
de
inasistencia injustificada de cualquier
sujeto procesal debe hacerse efectivo el
apercibimiento decretado en su contra;
empero, si quien no concurre justifica su
inasistencia, la instalacin de la
audiencia deber reprogramarse.
Instalada la audiencia nica de juicio
inmediato, en la primera parte, se lleva a
cabo el control del requerimiento
acusatorio y de la pretensin civil; para
lo cual el fiscal del caso sustentar
oralmente su acusacin y, de ser el caso,
el actor civil sustentar su pretensin
civil, ofreciendo cada uno sus medios
probatorios; de lo que se corre traslado
al acusado y al tercero civil, quienes
conforme al artculo 350.1 del CPP,
podrn: a) Observar la acusacin por
defectos
formales;
b)
Deducir
excepciones y otros medios de defensa;
c) Solicitar la revocacin de una medida
de coercin; d) Instar la aplicacin, si
fuere el caso, de un criterio de
oportunidad; e) Ofrecer pruebas para el
juicio; f) Objetar la reparacin civil; o, g)
Plantear cualquier otra cuestin que
tienda a preparar mejor el juicio.
El artculo 448.3. del CPP, slo autoriza
plantear las cuestiones previstas en el
artculo 350 del CPP, en cuanto
corresponda; resultando evidente que no
corresponde solicitar la actuacin de
prueba anticipada pues todos los medios
probatorios se actuarn en la misma
audiencia, como tampoco cabe el pedido
de sobreseimiento sustentado en que el
hecho objeto de la causa no se realiz o
no puede atribursele al imputado; o en
IUS IN FRAGANTI
~ 53 ~
~ 54 ~ IUS IN FRAGANTI
probatorios dirigidos a acreditar su teora
del caso, hacerlo posteriormente resulta
extemporneo. Los medios probatorios
propuestos deben ser tiles, pertinentes
y conducentes Art. 355.5., literal b), del
CPP. La parte que ofrece a un rgano de
prueba debe concurrir con l a juicio; en
el proceso inmediato el Poder Judicial no
practica notificaciones a testigos o
peritos; si se verifica que la parte no
cumpli con concurrir a juicio con su
rgano de prueba, o no acredita haberlo
notificado, el medio probatorio ser
rechazado.
No es necesario que un testigo haya
declarado en la investigacin preliminar
para que sea ofrecido como rgano de
prueba, basta con sealar el aporte
probatorio a la teora del caso de la
parte que lo propone, lo que no causa
indefensin a su contraparte, pues, por
un lado, sta en juicio tiene la
oportunidad de practicar un contra
examen, y por otro, puede ofrecer
prueba sobre prueba para redimir su
caso Art. 385 del CPP.
El principio de conducencia parte de dos
premisas fundamentales: en primer
lugar,
que
el
legislador
puede
determinar, en algunos casos, qu
medios o instrumentos pueden ser
utilizados como medios probatorios y
cules no; en segundo lugar, que el
legislador puede prohibir la utilizacin de
determinados medios probatorios para un
caso concreto. La conducencia es una
cuestin de derecho, porque se trata de
determinar si el medio utilizado,
presentado o solicitado es legalmente
apto para probar el hecho.
Tratndose de la prueba documental, por
compulsiva.
Cumplidos los requisitos de validez de la
acusacin de conformidad con el numeral
1 del artculo 350 y resueltas las
cuestiones planteadas, el Juez Penal
dicta acumulativamente el auto de
enjuiciamiento y citacin a juicio, de
manera inmediata y oral Art. 448.3 del
CPP.
4.1. SEGUNDA PARTE DE LA AUDIENCIA
NICA DE JUICIO INMEDIATO
La segunda etapa de la audiencia nica
de juicio inmediato, es el juicio oral. Una
vez instalado el juicio oral, ste se
desarrolla en fases sucesivas, empieza
con los alegatos de apertura de las
partes, sigue la lectura de los derechos
del imputado, el pronunciamiento del
imputado
respecto
a
los
cargos
atribuidos, prueba nueva, actuacin
probatoria (declaracin del imputado,
testigos, peritos, y oralizacin de
documentos admitidos), prueba de
refutacin, alegatos de clausura, y
sentencia.
Nos centraremos en aspectos que podran
cambiar respecto al proceso comn.
Recibido los alegatos de apertura de las
partes, el juez instruye de los derechos
que le asiste en juicio al acusado, quien
puede
acogerse
a
la
conclusin
anticipada del juicio oral o someterse a
juicio, si decide no aceptar los cargos e
irse a juicio, el artculo 373 del CPP
faculta a las partes a ofrecer prueba
nueva, empero, impone como restriccin
el que se trate de medios probatorios de
cuya existencia se tom conocimiento
con posterioridad al control de la
IUS IN FRAGANTI
~ 55 ~
~ 56 ~ IUS IN FRAGANTI
recordemos que el Art. 422.2.b) del CPP
slo permite la admisin de medios
probatorios en segunda instancia cuando
la parte se reserv para volverlo a
postular en segunda instancia.
La actuacin de los medios probatorios
en el proceso inmediato se lleva a cabo
con las caractersticas del proceso
comn. Si bien el artculo 448.2 del CPP
prescribe: Las partes son responsables
de preparar y convocar a sus rganos de
prueba, garantizando su presencia en la
Audiencia, bajo apercibimiento de
prescindirse de ellos., este dispositivo
debe interpretarse de modo sistemtico;
en esa lnea, debe tenerse presente lo
dispuesto en el Art. II.1., del Ttulo
Preliminar, del CPP, que seala: Toda
persona imputada de la comisin de un
hecho punible es considerada inocente, y
debe ser tratada como tal, mientras no
se demuestre lo contrario y se haya
declarado su responsabilidad mediante
sentencia firme debidamente motivada.
Para estos efectos, se requiere de una
suficiente actividad probatoria de cargo,
obtenida y actuada con las debidas
garantas procesales.; as como, lo
prescrito en el artculo 325 del mismo
Cdigo, que precisa: Las actuaciones de
la investigacin solo sirven para emitir
las
resoluciones
propias
de
la
investigacin y de la etapa intermedia.
Para los efectos de la sentencia tienen
carcter de acto de prueba las pruebas
anticipadas recibidas de conformidad con
los artculos 242 y siguientes, y las
actuaciones objetivas e irreproducibles
cuya lectura en el juicio oral autoriza
este Cdigo., previstas en el Art. 383
del CPP. Una diferencia sustancial de un
sistema acusatorio respecto a uno
IUS IN FRAGANTI
~ 57 ~
~ 58 ~ IUS IN FRAGANTI
siempre respecto a su teora del caso. El
fiscal no ofrece pruebas para acreditar la
teora del caso de su contraparte, como
tampoco el abogado defensor del
acusado ofrece medios probatorios para
acreditar la acusacin; puede ser que
ambos coincidan con el ofrecimiento de
un medio probatorio, pero la pertinencia
y utilidad ser distinta.
Entiendo que algunas ideas sern
compartidas por algunos colegas, pero
otras no, el debate es importante para
perfeccionar el modelo.
5. CONCLUSIONES
5.1. Es obligatorio que el Ministerio
Pblico incoe proceso inmediato: a)
Cuando el imputado ha sido sorprendido
y detenido en flagrante delito, en
cualquiera de los supuestos del artculo
259 del CPP; b) Cuando el imputado ha
confesado la comisin del delito, en los
trminos del artculo 160; o c) Cuando
durante las diligencias preliminares ha
reunido
elementos
de
conviccin
evidentes, previo interrogatorio del
imputado; sin embargo, si su teora del
caso o pretensin no se encuentra
sustentado en suficientes elementos de
conviccin que permitan acreditar el
delito y la responsabilidad del imputado
ms all de la duda razonable, no debe
inclinarse por dicha va, en tal caso
resultar ms apropiado el proceso
comn, lo cual deber justificar
adecuadamente en su disposicin de
formalizacin y continuacin de la
investigacin preparatoria.
5.2. La flagrancia estricta es percibido
directamente por el polica que hace la
IUS IN FRAGANTI
adelante,
rige
eventualidad.
el
~ 59 ~
principio
de
~ 60 ~ IUS IN FRAGANTI
EL PROCESO INMEDIATO
PRESUPUESTOS Y EXCEPCIONES DE APLICACIN
Dr. RENE ZELADA FLORES
Juez Titular, Presidente del Colegiado Penal Transitorio De Chiclayo
Con Estudios De Maestra En Litigacin Oral Por La Western School California Of Law
Docente El Curso De Derecho Penal Y Procesal Penal En Pre Y Post Grado
_________________________________________________________________________________________________
29
IUS IN FRAGANTI
~ 61 ~
PRESUPUESTOS MATERIALES
30
~ 62 ~ IUS IN FRAGANTI
1.1
PRESUPUESTOS
MATERIALES
GENERALES
Llamados as, porque aplican a toda clase
de delitos, que obviamente no se
encuentren dentro de los supuestos de
excepcin, y su configuracin va
depender
del
momento
de
la
intervencin o de los resultados de la
investigacin, y son 3:
a) Flagrancia.- Se trata de un
presupuesto que ya exista desde la
vigencia del Nuevo Cdigo Procesal
Penal, siendo que la modificatoria
ha agregado innecesariamente la
nomenclatura Art. 259 del NCPP,
debiendo ser entendida esta como
una remisin a la institucin de
flagrancia, mas no al agente que
realiz la intervencin.
Este concepto de flagrancia en los
trminos del texto legal citado,
aplica a los supuestos de flagrancia
tradicional, cuasi flagrancia e
incluso en flagrancia legal, ello bajo
un
anlisis
integral
de
la
modificatoria que ha tenido por
objeto darle celeridad y prioridad a
las intervenciones
hechas
en
flagrancia (No importando si es por
arresto ciudadano o intervencin
policial) y a la luz del marco
constitucional que el Tribunal
Constitucional31 ha establecido en
reiterada jurisprudencia, indicando
que la flagrancia en la comisin de
un delito presenta la concurrencia
de dos requisitos insustituibles: a)
La inmediatez temporal, es decir,
que el delito se est cometiendo o
que se haya cometido instantes
31
IUS IN FRAGANTI
~ 63 ~
~ 64 ~ IUS IN FRAGANTI
haran suponerlo autor del hecho.
Este supuesto coincide con la
determinacin
normativa
del
supuesto en el tiempo inmediato a
la comisin del delito el sujeto
fuere encontrado con rastros,
seales, armas o instrumentos
utilizados en la comisin del hecho;
o sealado por las vctimas o por
testigos presenciales como el autor
del delito. Los elementos presentes
en
esta
delincuencia
son:
inmediatez personal (hallazgo del
responsable), percepcin sensorial
directa de materialidad (podra
tratarse de los instrumentos,
objetos,
astros,
huellas,
vestimentas o cualquier medio que
permita relacionar al sujeto con el
hecho), inmediatez temporal (existe
un vaco normativo que debe ser
llenado por el operador jurdico al
establecerse
el
"acaba
de
cometerlo") y aprehensin del
responsable de forma prxima en el
tiempo y de manera material al
evento.
b) Confesin.- Se trata de un
presupuesto ya existente, siendo
que la modificatoria ha agregado
innecesariamente la nomenclatura
Art. 160 del NCPP, puesto que el
Nuevo Cdigo Procesal Penal no
regula otro tipo de confesin, la
cual debe ser entendida como la
admisin por parte del imputado de
los cargos que se le atribuyen, a
travs de la narracin verdadera de
lo sucedido (caso contrario no
existira confesin, pues no existe
confesin falsa, parcial o mentirosa,
ello ya no podra ser llamado
confesin). A mayor abundamiento
IUS IN FRAGANTI
~ 65 ~
~ 66 ~ IUS IN FRAGANTI
imputado est presente y que se le
haya dado la posibilidad de que
ejerza su defensa material, que se
le emplace para que responda a los
cargos y que aporte lo que
corresponda a su defensa material.
La esencia de esta posibilidad
procesal no est en la actitud del
imputado frente a los cargos -de ser
as solo sera viable en el supuesto
de la confesin-, sino en la entidad
de los elementos de conviccin que
rodean al caso y que hacen viable
estimar que existen datos patentes
del hecho delictivo y de su autor.
Este supuesto hace alusin a la
existencia de suficiencia probatoria.
As pues, existen elementos de
conviccin suficientes, cuando de lo
actuado
en
la
investigacin
preliminar se han hallado elementos
incriminatorios de calidad tal, que
bastan
para
sustentar
una
36
acusacin;
incluso
cabe
la
posibilidad que en los casos de
flagrancia legal donde sta no
resulta muy clara, se invoque esta
causal y no la de flagrancia legal
para la incoacin del proceso
inmediato.
Finalmente es imperioso dejar
presente,
que
el
extremo
Elementos
de
conviccin
suficientes no puede estar ausente
en los otros dos presupuestos, toda
vez que una flagrancia por s sola,
sin mayores actos de investigacin o
recojo de evidencias, e incluso una
confesin,
sin
elementos
de
36
1.2
PRESUPUESTOS
ESPECIFICOS:
MATERIALES
IUS IN FRAGANTI
~ 67 ~
2. PRESUPUESTOS PROCESALES
Estos se encuentran referidos a la
oportunidad de su presentacin para que
proceda el proceso inmediato, es decir el
momento determinado que tiene el
representante del Ministerio Pblico,
para poder incoar el proceso inmediato,
siendo que si lo hace fuera de ese plazo,
precluye la oportunidad de hacerlo, en
los trminos expuestos en el artculo 144
del Nuevo Cdigo Procesal Penal, segn
sea el caso.
Estos
presupuestos
se
encuentran
regulados en el artculo 447 in fine del
NCPP, y se van a dar de 3 formas:
2.1.
Para los supuestos de detenidos
en flagrancia delictiva.- El Fiscal
tendr hasta un plazo mximo de 24
horas (o 15 das para los casos
expresamente mencionados en nuestra
Constitucin, trfico ilcito de drogas,
terrorismo y espionaje) para incoar el
proceso inmediato, contado desde el
momento que se priv de la libertad al
ciudadano,
debiendo
poner
a
disposicin del Juez de Investigacin
Preparatoria al imputado, a efecto
que el mismo permanezca detenido
hasta el da de la Audiencia de
Incoacin de Proceso Inmediato.
~ 68 ~ IUS IN FRAGANTI
IUS IN FRAGANTI
~ 69 ~
cantidad
importante)
justifica
la
declaratoria de complejidad de un
proceso, en el caso del proceso
inmediato, ello no ser obstculo si todos
ellos estn implicados en el mismo delito
-debiendo entenderse hecho, de lo
contrario nos encontraramos frente a un
caso de complejidad-, constituyendo esta
circunstancia una excepcin de la
excepcin. Por ejemplo se interviene a 3
personas que estaban robando su cartera
a una seorita, al estar todos ellos
vinculados
al
hecho,
no
habra
inconveniente en aplicar el proceso
inmediato por flagrancia.
d. Demanda la realizacin de pericias
que comportan la revisin de una
nutrida
documentacin
o
de
complicados anlisis tcnicos; En
efecto puede darse el caso en los que es
necesaria la prueba de ADN en la que si
bien se han tomado las muestras, las
mismas no son analizadas por falta de
presupuesto o se tratan de pericias
antropomtricas que adems de existir
cierto grado de dificultad y especialidad
en el perito, requieren de informacin
particular para el cotejo.
e. Necesita realizar gestiones de
carcter procesal fuera del pas; en
efecto sobre todo cuando se trata de
delitos relacionados al trfico ilcito de
drogas, muchas veces se requiere
informacin que se debe recabar de otros
pases, en las que incluso el idioma no es
el espaol, lo que va implicar mayor
desgaste de tiempo en las traducciones
respectivas.
f. Involucra llevar a cabo diligencias en
varios distritos judiciales; va darse
~ 70 ~ IUS IN FRAGANTI
casos, en los que por diversos motivos, va
ser necesaria la realizacin de diligencias
en distritos judiciales diferentes al que
viene conociendo el proceso, en
consecuencia va ser necesaria muchas
veces que dichas diligencias se lleven
mediante exhorto, con la consecuente
demora que ello genera.
g. Revisa la gestin de personas
jurdicas o entidades del Estado; en
efecto se conoce por ejemplo que en los
casos de delitos contra la administracin
pblica los peritos contables requieren
revisar una serie de documentos que
adems de ser abundantes, el acceso a
las mismas es bastante difcil, ya sea
porque han desaparecido por el
transcurso del tiempo, o porque la
autoridad en el poder se muestra poco
colaboradora.
h. Comprenda la investigacin de
delitos perpetrados por integrantes de
una organizacin criminal, personas
vinculadas a ella o que actan por
encargo de la misma. Sobre todo porque
en estos casos es necesaria la realizacin
de diversas diligencias para esclarecer los
hechos, podemos citar como ejemplo el
caso de la gran familia, de la que como
sabemos se trata de una banda liderada
por el conocido como Viejo Paco que
ejerca dominio en toda la zona norte del
Per (Trujillo, Chiclayo, Piura), estando
implicado en casos, de extorsiones,
homicidio por sicariato, robos, etc,, esta
persona viene siendo juzgada por uno de
los Juzgados Penales Supra Nacionales
ubicado en la ciudad de Lima, sin
embargo las diligencias de investigacin
se deben realizar en diversos distritos
IUS IN FRAGANTI
3. Ausencia
de
elementos
conviccin suficientes:
de
~ 71 ~
legal,
pericia
balstica,
pericia
psicolgica, o incluso psiquitrica, etc;
pero ello estar supeditado a la
razonabilidad del pedido y resulte
indispensable para esclarecer el hecho o
reducir la pena, la razonabilidad va tener
que ser analizada siempre caso por caso.
Vb.gr. Un sujeto es detenido por haber
golpeado a un polica, cuando estaba
siendo intervenido, el Fiscal subsume los
hechos en el delito de violencia y
resistencia y a la autoridad (Artculo 366,
con la agravante del 367 por tratarse el
sujeto pasivo de un efectivo policial en
cumplimiento de su deber), pero la
defensa considera que el hecho fue
realizado por su patrocinado por
encontrarse en estado etlico, buscando
con ello una causal de justificacin que
en un eventual juicio le permitir reducir
pena a su patrocinado, en tal sentido, en
la medida que realizada la toma de
muestras y no se realice el anlisis o no
se obtenga este resultado, no sera viable
la incoacin del proceso inmediato, y de
incoarse no debera pasar el filtro de
control a cargo del Juez de JIP, toda vez
que el imputado llegara con sus
posibilidades de defensa mermadas.
Abundando sobre el mismo ejemplo,
debemos agregar que el pedido puede ser
razonable, siempre y cuando se haya
efectuado la toma de muestra al inicio
de la detencin, o a las pocas horas del
mismo, toda vez que es conocido que por
el transcurso del tiempo la presencia de
alcohol en la sangre se disipa, sin
embargo si la defensa solicita se
practique esta pericia, recabndose la
muestra a las 22 horas o 23 horas de la
detencin, este pedido dejara de ser
razonable y pasara a formar parte de los
pedidos temerarios y maliciosos que
~ 72 ~ IUS IN FRAGANTI
suelen presentar algunos abogados por
mala praxis, con la nica finalidad de
dilatar los procesos, situacin que deber
evitarse, analizndose caso por caso, y
sobre todo indicar motivadamente las
razones por la cuales se desestima el
pedido. Otro ejemplo lo podemos tener
cuando la defensa alega enfermedad
mental, sin embargo no acompaa ningn
elemento
indiciario
de
tener
antecedentes
de
padecer
alguna
enfermedad mental, o haber tenido
IUS IN FRAGANTI
~ 73 ~
~ 74 ~ IUS IN FRAGANTI
THE RIGHT TO REMAIN SILENT OF THE
DEFENDANT
I. CONSIDERACIONES
GENERALES
SOBRE
EL
DERECHO
AL
SILENCIO. SU PLASMACIN
LEGAL.
Abstract.
The right to remain silent is a
fundamental right of the defendant. It is
recognized from the moment of its first
statement at the police headquarters
until its statement in the trial. This right
implies that the defendant, during the
preliminary investigation, or the accused,
in the plenary, has the right to not
answer to any question formulated by the
Judge, the Public Prosecutor or the
lawyers. This right also implies the
impossibility that the silence could be
valued as an evidence against the
accused. The position adopted in this
paper is that the silence of the defendant
can not be taken into consideration as an
evidence to determine his guilt. This
solution would mean a violation of the
rights of the defence. Therefore, we do
not agree with the point of view of the
European Court of Human Rights and the
Spanish Supreme and Constitutional
Courts.
Keywords: defendant, accused,
right to remain silent, right of lying,
assessment of silence by the Court.
Sumario:
I. Consideraciones generales
sobre el derecho al silencio. Su
plasmacin legal. II. Naturaleza
jurdica del ius tacendi. El
derecho de defensa y sus
garantas. III. La valoracin del
silencio en sentencia. 1)
Silencio total o parcial. 2)
Silencio en todas las fases del
procedimiento o slo en
alguna.
37
38
IUS IN FRAGANTI
~ 75 ~
39
40
~ 76 ~ IUS IN FRAGANTI
nsito en los textos constitucionales
aunque los mismos no lo refieran
expresamente.
En efecto, la LECrim. reconoce en su
art. 520.2.a) el derecho de toda persona
detenida o presa a guardar silencio no
declarando si no quiere y a no contestar
alguna o algunas de las preguntas que se
le formulen. Garanta sta que se
reforz tras la reforma operada en esta
norma por la Ley Orgnica 5/2015, de 27
de abril41, de trasposicin de la Directiva
2012/13/UE, de 22 de mayo de 2012,
relativa al derecho a la informacin en
los procesos penales. Y posteriormente
por la Ley Orgnica 13/2015, de 5 de
octubre, de modificacin de la Ley de
Enjuiciamiento
Criminal
para
el
fortalecimiento
de
las
garantas
procesales y la regulacin de las medidas
de investigacin tecnolgica42.
Esta ltima reforma tambin ha
modificado
las
tradicionales
y
plenamente asentadas denominaciones
de
imputado
y
acusado,
sustituyndolas por las de investigado y
encausado. Segn el apartado V de su
Prembulo, la razn de este cambio se
encuentra en la necesidad de evitar las
connotaciones
negativas
y
estigmatizadoras
de
la
expresin
imputado.
Este argumento, sin embargo, no lo
consideramos suficiente para motivar un
cambio de estas caractersticas. Si bien
es cierto que el uso de la denominacin
de imputado ha experimentado un
41
42
IUS IN FRAGANTI
~ 77 ~
44
46
43
~ 78 ~ IUS IN FRAGANTI
igualdad
de
armas
procesales
y
47
contradiccin . Una opcin legal que
slo sufre excepciones en los procesos
por delitos leves.
La defensa material, por su parte, se
refiere al propio imputado y consiste en
un conjunto de derechos que la Ley le
concede para que por l mismo pueda
hacer frente a los cargos que se le
dirigen48. ASENCIO MELLADO la reconduce
al derecho a ser informado de la
acusacin, al derecho a no declarar
contra s mismo y a no confesarse
culpable y al derecho al silencio49. A los
que habra que aadir, por su
importancia, el derecho a la ltima
palabra, recogido en el art. 739 LECrim.
Tal es sta que incluso el Tribunal
Supremo, Sala Segunda, en Sentencia de
5 de abril de 2000, acord la anulacin y
repeticin de un juicio por la denegacin
al acusado de este derecho a la ltima
palabra.
Por consiguiente, el derecho al silencio
es una manifestacin del derecho de
47
48
49
IUS IN FRAGANTI
~ 79 ~
~ 80 ~ IUS IN FRAGANTI
cumplidamente del alcance y contenido
de los mismos53. Slo as podr el sujeto
pasivo del proceso penal manifestar libre
y conscientemente su voluntad de
responder a las preguntas que se le
formulen. El derecho a la informacin es,
pues, el primer elemento para poder
ejercitar el derecho de defensa54,
integrando
adems
el
principio
acusatorio como garanta del mismo.
De esta manera, desde el momento de
su primera declaracin, podr el
imputado optar por no responder a las
preguntas que se le dirijan. Todo ello en
el marco de la estrategia defensiva que,
por s solo o con el consejo de su letrado,
haya decidido trazar.
Esta
opcin
del
imputado
es
perfectamente legtima, no pudiendo el
Juez de Instruccin, ni los intervinientes
en el acto, emplear ningn mecanismo
tendente a que aqul declare. Se trata
de una eleccin libre, pues libre debe ser
su voluntad de decidir si colabora o no en
la investigacin de los hechos delictivos
que indiciariamente se le atribuyen.
El art. 15 de la Constitucin Espaola
prohbe expresamente la tortura y el
sometimiento de la persona del imputado
a tratos inhumanos o degradantes.
Merece la pena destacar, en este orden
de ideas, la reciente Sentencia del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos
de 28 de septiembre de 2015 (Caso
53
54
56
IUS IN FRAGANTI
~ 81 ~
~ 82 ~ IUS IN FRAGANTI
valorar en algn sentido el silencio del
imputado o acusado. A lo que,
adelantando la posicin que vamos a
mantener, nos pronunciamos en sentido
negativo.
Puesto que, como antes hemos visto, el
derecho al silencio es un derecho de
carcter sucesivo, el imputado podr
optar por no manifestar nada durante
todo el proceso penal, slo durante la
fase de instruccin, declarando en el
juicio oral o viceversa, declarar ante el
Juez instructor y permanecer callado en
el plenario. Pero adems, en cada uno de
estos actos, su silencio podr ser total,
negndose a responder a cualesquiera
preguntas que se le formulen o
simplemente afirmando de manera
constante su inocencia, o parcial, cuando
decida contestar a algunas de las
preguntas y rehse hacerlo respecto de
otras.
Trataremos de analizar brevemente
cada una de estas situaciones, pues
entendemos que cada una de ellas ha de
tener una solucin diferente.
1) Silencio total o parcial.
Ya hemos dicho que la eleccin del
imputado de no responder a las
preguntas que se le dirijan por el Juez o
por los dems intervinientes en el
interrogatorio forma parte de su
estrategia defensiva, siendo por tanto
una manifestacin de su ms amplio
derecho de autodefensa.
De este modo y puesto que el sujeto
pasivo del proceso penal al permanecer
en silencio est ejercitando un derecho
fundamental, no parece que tal
comportamiento pueda ser tenido en
60
61
IUS IN FRAGANTI
~ 83 ~
~ 84 ~ IUS IN FRAGANTI
inocencia si no se dispone de otros
elementos probatorios. Pero tambin ha
de tenerse en cuenta que la aportacin
por parte de la acusacin de pruebas
suficientemente serias sobre los hechos
pueden requerir del acusado una
explicacin que debera estar en
condiciones de suministrar al Tribunal,
de manera que la ausencia de tal
explicacin, o una versin de los hechos
claramente inverosmil, pueden ser
valoradas como un indicio ms de
carcter complementario para afirmar su
culpabilidad.
As las cosas, la jurisprudencia, en los
supuestos mencionados, mantiene el
conocido como test de la explicacin,
que permite considerar indicio la no
declaracin cuando las circunstancias
demandan del imputado o acusado una
explicacin64, tesis sta que, con base en
los argumentos antes expuestos, no
consideramos admisible a la luz de los
derechos fundamentales consagrados en
el art. 24 CE y la prohibicin de su
interpretacin en perjuicio del sujeto
pasivo del proceso penal. El derecho al
silencio,
al
ser
una
de
las
manifestaciones ms importantes del
derecho a la autodefensa, no puede ser
interpretado restrictivamente65, pues de
64
67
IUS IN FRAGANTI
~ 85 ~
~ 86 ~ IUS IN FRAGANTI
Derechos Humanos, al reconocer el
derecho del acusado a no ser obligado a
declarar contra s mismo ni a declararse
culpable, derog el art. 127 del antiguo
Cdigo de Procedimientos Penales de
1940, que sancionaba el silencio del
imputado
como
un
indicio
de
culpabilidad69, y ahora el art. 87.2 del
nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004
establece que antes de comenzar la
declaracin del imputado se le advertir
que tiene derecho a abstenerse de
declarar y que esa decisin no podr ser
utilizada en su perjuicio.
Ejemplo de la aplicacin de estas
disposiciones es la Sentencia de la Sala
Tercera de la Corte Suprema de Justicia
de Costa Rica 813-F-96 de las 11:05 horas
del 23 de diciembre de 1996. Segn sta:
La garanta de abstencin tutelada en
nuestra Constitucin Poltica y en la
legislacin procesal de la materia en
favor del encartado y de sus parientes
autorizados para abstenerse de declarar,
no puede ser utilizada en su perjuicio,
pues ello resulta violatorio no slo del
principio de defensa en general, sino
tambin y en particular, de la libertad de
declarar o no establecida por la
Constitucin Poltica en sus artculos 36 y
39 y el Cdigo de Procedimientos Penales
en sus similares 274 y 275. Aunque
tambin la Sala Constitucional de Costa
Rica presta especial atencin a esta
materia en Sentencia 3443-1996 de las
15:09 horas del 9 de julio de 1996.
Lo mismo ocurre en el mbito de la
Corte Penal Internacional. El art. 55.2.b)
de su Estatuto establece que cuando se
69
72
IUS IN FRAGANTI
~ 87 ~
~ 88 ~ IUS IN FRAGANTI
una pena mayor por el hecho de que el
imputado o acusado hayan decidido no
colaborar con la justicia y no slo por la
va
directa,
sino
tampoco
indirectamente.
75
76
IUS IN FRAGANTI
~ 89 ~
77
78
~ 90 ~ IUS IN FRAGANTI
tom amparndose en su derecho
fundamental a permanecer en silencio y
a no colaborar.
En cambio, mayores problemas plantea
el supuesto de que el imputado haya
declarado durante la instruccin pero se
niegue a hacerlo en el juicio oral.
La jurisprudencia espaola, en lneas
generales, se muestra partidaria de la
posibilidad de valorar las declaraciones
sumariales del imputado cuando ste
opte por guardar silencio en el juicio
oral. En este sentido, la Sentencia del
Tribunal Supremo, Sala Segunda, de 20
de septiembre de 2000 dice: En los
supuestos de imposibilidad o constatada
y razonable dificultad de su prctica en
el juicio oral, con necesaria intervencin
del Juez de instruccin, garante de la
imparcialidad y de la legalidad, y con
presencia de las partes que garantizan la
contradiccin en la produccin de la
prueba, las declaraciones obrantes en el
sumario puede ser objeto de valoracin
por
el
tribunal
encargado
del
enjuiciamiento. Las acusaciones, sin
protesta
alguna
de
la
defensa,
presentaron y se acord la unin de las
declaraciones del acusado en el sumario,
las cuales fueron realizadas con
observancia de todos los requisitos que
permiten su consideracin de actividad
probatoria, la presencia del Juez, del
imputado, su defensa, el Ministerio fiscal
y la acusacin particular. Desde la
perspectiva expuesta, el acusado que ya
haba declarado en el sumario con todas
las garantas es instado a que declare en
el juicio oral. En ejercicio de su derecho
el acusado no declara y las partes
acusadoras se ven imposibilitadas de
79
81
IUS IN FRAGANTI
~ 91 ~
~ 92 ~ IUS IN FRAGANTI
Mientras un precepto similar al recogido
en la Ley del Jurado no se introduzca en
la Ley de Enjuiciamiento Criminal, no
ser posible, a nuestro juicio, destacar
las contradicciones del acusado cuando
estemos en el mbito de los procesos
regulados por la Ley Rituaria. Es decir,
slo en el proceso ante el Tribunal del
Jurado podr admitirse esta posibilidad.
Y, en todo caso, la Ley del Jurado
permite valorar contradicciones, no el
silencio confrontado con declaraciones
sumariales.
No obstante lo dicho, creemos
necesario ir ms all. Si en algn
momento se produce una modificacin de
la Ley de Enjuiciamiento Criminal en el
anterior sentido, aunque se permitiera
evidenciar las contradicciones entre lo
declarado por el acusado en instruccin y
en el juicio oral, no debemos olvidar que
aqul no slo tiene derecho a guardar
silencio, sino tambin a mentir o, mejor
dicho, a que no se derive consecuencia
alguna de su declaracin mendaz (STC
55/2005, de 14 de marzo de 2005 y STS
de 24 de marzo de 200684).
84
86
88
una
interpretacin
restrictiva
del
fundamental derecho del acusado a no
declarar contra s mismo y a no
confesarse culpable.
BIBLIOGRAFA
AGUILERA DE PAZ, E. Comentarios a la
Ley de Enjuiciamiento Criminal. Tomo III
(Artculos 259 a 455). Madrid. 1924.
ALTAVILLA, E. Psicologia giudiziaria.
Torino. 1929.
ARAGONESES ALONSO, P. Curso de
Derecho Procesal Penal. Madrid. 1986.
ARMIJO
SANCHO,
G.
LLOBET
RODRGUEZ, J. y RIVERO SNCHEZ, JM.
Nuevo Proceso Penal y Constitucin. San
Jos de Costa Rica. 1998.
ASENCIO GALLEGO, JM. Presuncin de
inocencia y presunciones iuris tantum en
el proceso penal. Revista General de
Derecho Procesal. N 36. Mayo 2015.
ASENCIO
MELLADO,
JM.
Procesal Penal. Valencia. 2012.
Derecho
IUS IN FRAGANTI
~ 93 ~
~ 94 ~ IUS IN FRAGANTI
IUS IN FRAGANTI
~ 95 ~
LA JUSTICIA RESTAURATIVA
MODELO DE RESPUESTA EVOLUTIVA DEL DELITO
Dr. ALFREDO ARAYA VEGA
Juez Tribunal Penal de Flagrancias San Jos Costa Rica, Profesor universitario,
Doctor H.C. Universidad de Ciencias Jurdicas Mxico,
Magister en Ciencias Penales Universidad de Costa Rica.
Autor de los libros: La prisin preventiva desde la perspectiva constitucional,
dogmtica y del control de convencionalidad (Lima, 2013), El delito en flagrancia. Anlisis y propuesta de
un nuevo proceso especial (Lima, 2014), El nuevo proceso inmediato (Lima, 2015).
Amicus Curie II Pleno Jurisdiccional, Corte Suprema Justicia Lima, Enero 2016.
_________________________________________________________________________________________________
posterior
a
cometer
hechos
de
vandalismo en la comunidad. La solucin
fue obligar a reparar los daos
ocasionados y conversar con las veintids
familias afectadas.
Este modelo posteriormente fue
atrado posteriormente a los Estados
Unidos de Norteamrica a travs de la
figura procesal de la diversin como un
mecanismo de resolucin pacfica entre
vctima y delincuente; logrando con ello
superar el encierro como respuesta al
delito y posibilitando el acercamiento
entre ofensor y vctima mediante un
proceso conciliador.
~ 96 ~ IUS IN FRAGANTI
Los principales aportes a la consolidacin
del
planteamiento
restaurador
lo
encontramos en los debates llevados a
cabo en la Organizacin de Naciones
Unidas -Consejo Econmico y Social-. En
1985 se estableci la primera declaracin
a los principios fundamentales de Justicia
para las vctimas de los delitos y del
abuso de poder, en ellas se incluy por
primera vez la justicia restaurativa como
medio de resolucin de conflictos1.
Posteriormente en 1999 se aprob el uso
de la mediacin y de la justicia
restaurativa cuando fuese el caso
apropiado e inst a la comisin para la
prevencin del delito la inclusin de los
principios restauradores en los nuevos
programas que se establecieran. Ser en
el ao 2000 cuando se dicta por dicho
rgano la resolucin 200/11 intitulada
Declaracin
de
Viena
sobre
la
delincuencia y la Justicia; instrumento
que incentiva el uso de la Justicia
Restaurativa en la comisin de hechos
delictivos. Posteriormente en el ao del
2002 la misma Organizacin procede a
definir que debe entenderse por Justicia
Restaurativa entendiendo esta como la
respuesta evolutiva al delito que
respeta la dignidad y la igualdad de todas
las personas, favorece el entendimiento y
promueve la armona social mediante la
recuperacin de las vctimas, los
delincuentes y las comunidades. Dentro
de los documentos ms recientes se
cuenta con la resolucin 200/14 del
Consejo Econmico y Social, Anexo
modificado por el Grupo de Expertos
sobre Justicia Restaurativa, estableci en
el Prembulo de la Declaracin de
principios sobre los programas de justicia
restaurativa en materia penal que: el
IUS IN FRAGANTI
~ 97 ~
~ 98 ~ IUS IN FRAGANTI
Este modelo se justicia restaurativa ha
sido cumplido con xito en Canad,
Estados Unidos de Norteamrica, Irlanda,
Reino Unido, Nueva Zelanda, Blgica,
Francia, Italia, Finlandia, Noruega,
Alemania, Austria, Espaa, Japn, Brasil,
Sudfrica, Australia, Costa Rica y
Colombia.
Papel comunitario: La comunidad tiene
un papel preponderante en este
mecanismo resolutor, dota del espacio de
resolucin, participa del abordaje,
supervisin
y
cumplimiento,
contribuyendo con ello en el control de
la ejecucin de los proyectos a
satisfaccin del mayor nmero de
personas como ejercicio componedor del
acto ilcito. De este modo se rompe el
monopolio estatal en la cobertura de los
delitos, se supera la neutralizacin de la
vctima, introduciendo ese nuevo modelo
del renacimiento de la vctima en los
procesos basado en los conceptos de:
responsabilidad,
restauracin
y
reintegracin. Por ltimo este mecanismo
sirve de mtodo de prevencin especial
positiva hacia terceros en la comisin de
hechos delictuales y una mayor confianza
de la sociedad en la composicin del
hecho lesionado; adems de equilibrar
los ingresos econmicos y beneficios de
los trabajos que se realicen en favor de
la mayor cantidad de personas e
instituciones.
Requisitos:
Los requisitos para acudir a este proceso
varan conforme a los pases, pero deber
entenderse que son los que la ley
instituya para acordar salidas alternas al
conflicto.
Estado actual:
La aplicacin del Modelo de Justicia
Restaurativa dentro de los procesos
penales, en Costa Rica se lleva a cabo en
materia penal de adultos, tratamiento de
drogas bajo supervisin y justicia penal
juvenil. Se trata cmo lo dijo en su
momento la ONU de una respuesta
evolutiva del delito, un cambio de
paradigma
que
favorece
el
entendimiento y propone la armona
entre las personas, contribuyendo con
esto a la paz social y a la recuperacin
de la vctima, el delincuente y las
comunidades. De este modo, la Justicia
Restaurativa es un complemento del
sistema de Justicia Penal, no su
sustitucin; rompe con el concepto de
puerta giratoria (ingreso constante de
personas al proceso penal sin solucin a
la causa origen). Se trata de una
respuesta dual a un problema social
existente, separando la accin penal y
potenciando la solucin alterna al
conflicto mediante un abordaje humano
e integral; psicosocial; es una alternativa
a la resolucin criminalizadora de los
conflictos y un mecanismo sostenible
para la paz social. Dentro del grupo de
trabajo se encuentra un defensor, un
fiscal, un psiclogo, un trabajador social
y un juez. En este proceso se respetan las
garantas judiciales pero ante todo se
potencia la salida armoniosa al conflicto,
es la procura del desarrollo humano y la
autocorreccin producto del dao que se
genera: una responsabilidad activa. Es
claro que las salidas alternas as
entendidas cumplen un rol de prevencin
general positiva realizndose un aporte
IUS IN FRAGANTI
~ 99 ~
1. Introduccin.
Una reciente sentencia expedida por
la Segunda Sala de Apelaciones de Lima,
en Segunda Instancia en un proceso
inmediato con registro No. 186-2016-11826, de fecha 16 de mayo del ao dos
mil diecisis, permite apreciar con
claridad que para la procedencia del
proceso inmediato en situaciones de
flagrancia delictiva, es necesario que la
causa probable est configurada siempre
con
prueba
directa.
De manera
esquemtica para la procedencia del
proceso inmediato se requiere tres
condiciones: i) la situacin de flagrancia,
ii) causa probable, y iii) prueba directa.
En ese orden, no procede el inicio del
proceso inmediato, an en supuesto de
flagrancia, si la causa probable est
configurada con prueba indirecta o
IUS IN FRAGANTI
~ 101 ~
de
92
IUS IN FRAGANTI
~ 103 ~
a. Investigar. Alcances
Investigar es indagar, averiguar
porque no se conoce, o solo se sospecha,
o solo se tiene un conocimiento
aproximado.
El
alcance
de
la
investigacin depende del grado de
conocimiento que se tiene del hecho y de
la imputacin; una cosa es no conocer el
hecho que se pretende investigar, otra
conocer en grado de posibilidad, y otra
muy
distinta
en
grado
de
93
probabilidad .La investigacin, por su
propio objeto, tiene determinados
alcances; no es lo mismo realizar una
investigacin de alcance exploratorio que
realizar una investigacin de alcance
relacional o causal.
Exploratoria
Preliminares.
Diligencia
94
IUS IN FRAGANTI
~ 105 ~
de
investigacin
La actividad de investigacin se
orienta a la bsqueda de la verdad, es
decir de informacin que lo aproxime con
la realidad; en ese orden, se vale de
manera inmediata de las tcnicas de
investigacin criminal, y de manera
mediata de la ciencia y tecnologa objeto de la criminalstica-; estas tienen
implcita la contrastacin como mtodo
necesario para la validacin de la
informacin.
Sin
embargo,
la
Constitucin y la ley se erigen en su
lmite; en ese sentido, estas normas
contornan y limitan la actividad de
investigacin. En ese orden, las normas
procesales no tienen como objeto y
fundamento la bsqueda de la verdad,
sino ms bien conforman su lmite; ste
lmite es racional y su regulacin
normativa tiene por objeto no exceder
limites cognitivos mnimos que: i) resten
calidad -perviertan- la informacin, o
ii)afecten el contenido esencial de
derechos fundamentales.
demostracin
IUS IN FRAGANTI
~ 107 ~
correspondencia
directa
con
las
proposiciones fcticas de la imputacin;
en el caso de la prueba indirecta la
informacin producida por las fuentes no
est en directa correspondencia con las
proposiciones fcticas de la imputacin;
en efecto, esa informacin tiene que ser
procesada lgicamente a travs de
inferenciaspara
construir
una
informacin que tenga correspondencia
con las proposiciones fcticas de la
imputacin del hecho punible.
Prueba directa y fuentes. En este
supuesto la informacin producida por las
fuentes tiene correspondencia directa
con los hechos imputados, en razn de la
proximidad temporal y espacial
inmediacin- de las fuentes de prueba
con los hechos. Esas fuentes, producen
informacin -elementos de pruebaadecuadas en correspondencia directa a
los hechos imputados. Esa aptitud es
porque las fuentes de prueba tuvieron
inmediacin espacial y temporal con la
realizacin del hecho punible. El deber
de la carga de la prueba corresponde al
Ministerio Pblico; por tanto, debe
ofrecer esa informacin prueba- en
correspondencia directa con los hechos
que afirma fueron realizados. No est en
cuestin
este
punto,
pues
es
configurativa del contradictorio procesal.
La
defensa
generalmente
no
cuestiona esa correspondencia directa de
la informacin con los hechos imputados;
con frecuencia cuestiona la calidad o
insuficiencia de la informacin o, bien la
credibilidad de la fuente, etc., as se
materializa el contradictorio probatorio.
Es impensable, en un contexto procesal,
que el rgano jurisdiccional asuma
posicin de parte procesal proponiendo
IUS IN FRAGANTI
~ 109 ~
4. Decisiones Fiscales
Las decisiones del Ministerio Pblico
para optar por i)una salida alternativa, ii)
un proceso especial, o iii)formalizar
investigacin
preparatoria,
est
condicionado por la suficiencia o
insuficiencia de informacin que cuente
con la noticia criminal; y, a su vez, si la
informacin, es suficiente en el modo de
configuracin de una causa probable. En
efecto, la informacin es el punto de
referencia material que el Ministerio
Pblico considera para sus decisiones de
inicio: formaliza investigacin, requiere
la incoacin del proceso inmediato,
emite una acusacin directa, etc.
Aun slo en los supuestos de
flagrancia delictiva puede presentarse
diversas situaciones: Si est configurada
una causa probable en un caso fcil-,
con fuentes disponibles que produzca
informacin en directa correspondencia
con
las
proposiciones
fcticas
tpicamente
relevantes,
se
debe
proponer una tesis de imputacin del
hecho punible, y requerir la incoacin del
proceso inmediato.
La flagrancia condiciona una
situacin ptima para la obtencin de
informacin directa; sin embargo, an en
un caso fcil, puede concurrir la
necesidad de una pericia, para satisfacer
la necesidad de informacin que
configure plenamente la imputacin, as
por ej., la necesidad de un examen de
alcoholemia en los frecuentes delitos de
conduccin en estado de ebriedad, o
para otro delitos ms frecuentes -como el
robo o hurto-cometidos en estado de
ebriedad; entonces, en ese breve lapso
de las diligencias preliminares se debe
realizar
esa
mnima
actividad
preparatoria, y si es posible su
realizacin se formalizar investigacin
preparatoria
necesariamente.
No
obstante la situacin de flagrancia
clsica, puede ser que por diferentes
razones, solo se cuenta informacin
indiciaria -indirecta-, en este supuesto no
debe requerirse la incoacin del proceso
inmediato.
Si est configurada una causa
probable con informacin indiciaria
producida por las fuentes, sin directa
correspondencia con las proposiciones
fcticas tpicamente relevantes, se debe
proponer una tesis de imputacin, pero
no se requerir la incoacin del proceso
inmediato, por la rpida gestin del
compacto juicio inmediato. Se deber
optar por otro proceso especial distinto
al proceso inmediato.
Si no est configurada una causa
probable, y solo se tiene una sospecha
razonable para plantear una hiptesis de
imputacin del hecho punible, entonces
se debe
formalizar investigacin
preparatoria.
El art. 336 del CPP,
precisa que para formalizar investigacin
preparatoria se requiere de indicios
suficientes; en ese orden si la fiscala
solo cuenta con indicios, y requiere de
mayor informacin, entonces, debe
formalizar investigacin preparatoria.
En sntesis, queda claro que un
criterio para determinar si procede o no
formalizar investigacin preparatoria, es
determinar si se ha configurado la causa
probable con base en prueba directa o
prueba indirecta.
5. El control de informacin en la
Audiencia de Incoacin del proceso
inmediato.
IUS IN FRAGANTI
~ 111 ~
El
juez
de
investigacin
preparatoria en la audiencia de incoacin
del proceso inmediato, tambin tiene
como referencia material la informacin
-elementos de conviccin- propuesta por
el Ministerio Pblico; debe evaluar si
esta es directa o indirecta. En esa lnea
la Segunda Sala de Apelaciones de Lima,
en la sentencia de vista emitida en el
expediente
No.
00186-216-1-1826,
precis que:
5.6.- Si la prueba en este tipo de
delitos y otros es esencialmente
la indiciaria, es preciso que el recojo
de esos indicios para otorgar
mrgenes de conviccin, tiene que
ser suficiente, lo que se logra,
normalmente, a travs de diversos
medios que requieren tiempo y
diligencia para ser completos, caso
contrario corremos el riesgo de
incurrir en errores judiciales que
debido a los bienes jurdicos y
derechos en conflicto, los perjuicios
pueden resultar irreparables, cuando
los principios del derecho, nos
indican
precisamente
todo
lo
contrario, en efecto cuando hay duda
es preciso comprobar para disiparla o
confirmarla.
As por ej., tiene directa
correspondencia con la proposicin que
realiza un elemento del tipo por ej., la
versin del agraviado que seala que el
imputado le puso un cuchillo en el
cuello; es pues informacin directa de
la proposicin fctica que realiza un
elemento del tipo de robo. No tendr
correspondencia directa si el agraviado
seala que el sujeto que le puso el
cuchillo en el cuello, vesta una camisa
similar al del imputado. Pero, para
Fases
IUS IN FRAGANTI
~ 113 ~
Hacemos
nuestro,
como
conclusin, el fundamento 5.10 de la
Sentencia de Vista, que precisa:
5.10.- No se soluciona las deficiencias
del sistema de justicia penal,
97
IUS IN FRAGANTI
~ 115 ~
IUS IN FRAGANTI
~ 117 ~
IUS IN FRAGANTI
~ 119 ~
IUS IN FRAGANTI
~ 121 ~
jurisprudencia
del
Tribunal
Constitucional, a aquellas garantas
procesales que deben ser respetadas
durante el desarrollo del proceso, para
no afectar su decurso y convertirlo en
irregular. Nuestro mximo intrprete de
la Constitucin ya nos precis en un
pronunciamiento inicial -reiterado en
mltiples nuevas ejecutorias- que el
derecho a la debida motivacin de las
resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones
o justificaciones objetivas que los llevan
a tomar una determinada decisin. Estas
razones, (sic) deben provenir no slo del
ordenamiento jurdico vigente y aplicable
al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trmite
del proceso. Sin embargo, la tutela del
derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales, no debe ni puede
servir de pretexto para someter a un
nuevo examen, las cuestiones de fondo
ya decididas por los jueces ordinarios.
2.19 Siguiendo y fortaleciendo esta lnea
interpretativa,
el
Tribunal
Constitucional, en Ejecutoria dictada el
13 de octubre de 2008, nos ilustra
ampliatoriamente: el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones
judiciales, es una garanta del justiciable
frente a la arbitrariedad judicial y
garantiza que las resoluciones no se
encuentren justificadas en el mero
capricho de los magistrados, sino en
datos objetivos que proporciona el
ordenamiento jurdico o los que se
derivan del caso. Sin embargo, no todo ni
cualquier error en el que eventualmente
incurra una resolucin judicial constituye
automticamente
la
violacin
del
contenido constitucionalmente protegido
IUS IN FRAGANTI
~ 123 ~
IUS IN FRAGANTI
~ 125 ~
IUS IN FRAGANTI
~ 127 ~
aparente.
4.4.8.2 No existe motivacin en la
sentencia.
4.4.8.3 El Juez Constitucional ha
determinado correctamente que existe
una motivacin aparente.
4.4.9 La aceptacin del beneficiado
resulta un acto nulo.
4.4.9.1 La declaracin de Chu es en base
al error, pues se le estaba diciendo que
haba cometido delito, cuando realidad
no cometi, por lo que su declaracin no
es legalmente vlida.
4.4.9.2 No se puede negociar en diez
minutos la terminacin anticipada.
4.4.9.3 Lo tuvieron enmarrocado en la
comisara, azuzndolo para que acte de
mala forma.
4.4.9.4 Existe intimidacin para que
acepte hechos, por lo que no existe acto
jurdico civil, ni mucho menos acto
jurdico penal.
4.4.9.5 Los procesos de flagrancia tienen
otra finalidad.
II. PARTE CONSIDERATIVA.- PRIMERO:
GENERAL.
CONTEXTO
NORMATIVO
IUS IN FRAGANTI
~ 129 ~
resoluciones judiciales.
1.3 Es procedente la accin de Hbeas
Corpus ante el hecho u omisin, por
parte de cualquier autoridad, funcionario
o persona, que vulnera o amenaza la
libertad individual o los derechos
constitucionales conexos.
1.4 El ltimo prrafo del artculo 25 del
Cdigo Procesal Constitucional prev que
tambin procede el Hbeas Corpus en
defensa
de
los
derechos
constitucionalmente conexos con la
libertad
individual,
especialmente
cuando se trata del debido proceso y la
inviolabilidad del domicilio.
SEGUNDO:
PROCESAL
ANLISIS
JURDICO-
A. PRECISIONES PREVIAS:
2.1 Conforme lo ha sealado el Tribunal
Constitucional en la ejecutoria recada
en el Expediente N 4989-2006-PHC/TC
(Sexto fundamento): 6. No se trata
naturalmente
de
que
el
juez
constitucional, de pronto, termine
revisando todo lo que hizo un juez
ordinario, sino especficamente, que
fiscalice si uno o algunos de los derechos
procesales con valor constitucional estn
siendo vulnerados. Para proceder de
dicha forma existen dos referentes de los
derechos de los justiciables: la tutela
judicial efectiva como marco objetivo y
el debido proceso como expresin
subjetiva y especfica, ambos previstos
en el artculo 139 inciso 3, de la
Constitucin Poltica del Per. () el
derecho al debido proceso () significa la
observancia
de
los
derechos
IUS IN FRAGANTI
~ 131 ~
IUS IN FRAGANTI
~ 133 ~
IUS IN FRAGANTI
~ 135 ~
IUS IN FRAGANTI
~ 137 ~
IUS IN FRAGANTI
~ 139 ~
IUS IN FRAGANTI
~ 141 ~
ejecucin
de
resolucin
administrativa
o
judicial,
cuestionndose que bajo este
inadecuado argumento, se haya
solicitado incoacin de proceso
inmediato
ante
el
Segundo
Juzgado
de
Investigacin
Preparatoria de San Juan de
Miraflores;
Que sometido el caso ante el
indicado rgano jurisdiccional, se
realiz la Audiencia de ley el da
08 de febrero del ao en curso, en
la cual Chu Cerratto fue asesorado
por una defensa tcnica solicitada
instantes previos al acto oral
(Abogado
Antonio
Pearanda
Ventura), letrado al cual el Juez le
restringi su derecho de patrocinio
al no otorgarle un mnimo de
tiempo para el estudio del caso y
consecuente planteamiento de su
defensa, procediendo a actuar
seguidamente la audiencia con
planteamiento de una Terminacin
Anticipada en la cual el Juez
demandado,
inobserv
el
procedimiento
legal
y
los
parmetros de actuacin judicial
vinculante
dispuestos
en
el
Acuerdo Plenario N 5-2009/CJ116, procediendo a desinformar al
procesado junto a una defensa
tcnica imperfecta, prescindiendo
del correcto control de legalidad
de dicho acuerdo y razonabilidad
de pena al que estaba obligado el
Juez, forzando su consentimiento,
quien inclusive al ser consultado
sobre la conformidad de pena, la
consider
desproporcionada
e
indic que no haba cometido
IUS IN FRAGANTI
~ 143 ~
IUS IN FRAGANTI
~ 145 ~
IUS IN FRAGANTI
~ 147 ~
actuacin
judicial,
pues
una
interpretacin semejante terminara, por
un lado, por vaciar de contenido el
derecho a la proteccin jurisdiccional de
los derechos y libertades fundamentales
y, por otro, por promover que la clusula
del derecho a la tutela jurisdiccional
(efectiva) y el debido proceso no tengan
valor normativo.
Ciertamente, El derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales
importa que los jueces, al resolver las
causas,
expresen
las
razones
o
justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisin. Esas
razones no slo deben provenir del
ordenamiento jurdico vigente y aplicable
al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el trmite
del proceso. Sin embargo, la tutela del
derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales no debe ni
puede servir de pretexto para someter
a un nuevo examen las cuestiones de
fondo ya decididas por los jueces
ordinarios, correspondiendo por tanto al
juez constitucional el anlisis externo de
la resolucin, a efectos de constatar si
sta es el resultado de un juicio racional
y objetivo donde el juez ha puesto en
evidencia
su
independencia
e
imparcialidad en la solucin de un
determinado conflicto. (Cfr. Exp. N
00728-2008-PHC/TC,
caso
Giuliana
Llamoja Hilares).
Y es que, con todo, no ha de olvidarse
que si bien al juez constitucional no
le incumbe el mrito de la causa, sino
el anlisis externo de la resolucin
judicial. -al no corresponder la va
constitucional a una tercera instancia
de la Justicia Ordinaria-, que menos ha
de poder reevaluar el fondo de aquello
IUS IN FRAGANTI
~ 149 ~
IUS IN FRAGANTI
~ 151 ~
IUS IN FRAGANTI
~ 153 ~
declaracin
autoinculpatoria
del
imputado,
sincera
y
espontnea,
prestada libremente y en estado normal
de sus facultades psquicas, admitiendo
los cargos y la imputacin formulada en
su contra.
Para su validez deber ser corroborado
por otros elementos de conviccin, y
deber ser presentada ante el Juez o
Fiscal, con asistencia de su abogado.
1.2.3.
Elementos
evidentes
de
conviccin
1.1 Flagrancia
1.1.1. Intervencin
1.1.2. Calificacin
1.2 Confesin sincera.
1.2.1. Calificacin
1.3 Evidentes elementos de
conviccin acumulados.
1.2.1. Calificacin
1.4 Delito de incumplimiento de
obligacin alimentaria (omisin de
asistencia familiar).
1.4.1. Calificacin
1.5 Delito de conduccin en
estado de ebriedad o drogadiccin.
1.5.1. Calificacin.
Paso 02: Incoacin del proceso
Inmediato.
Paso 03: Audiencia de incoacin del
proceso inmediato.
Paso 04: Acusacin y preparacin para la
audiencia de juicio inmediato.
Paso 05: Audiencia nica de juicio
inmediato.
IUS IN FRAGANTI
~ 155 ~
Ley N 30076
PASO 01: SUPUESTOS DE APLICACIN Y DECISION DE PROCEDENCIA
1.1. FLAGRANCIA
1.1.1. INTERVENCION
Documentos a elaborar y denominacin: Acto de intervencin en flagrancia
Responsable
Procedimiento
Polica Nacional
Polica Nacional
Polica Nacional
Polica Nacional
99
Intervencin en supuestos de
flagrancia
Inmediatamente despus, se le
comunicar al detenido el motivo de su
detencin e informar los derechos que
le corresponden102
Dicho procedimiento comprende todos los supuestos de flagrancia descritos en el artculo 259 del CPP
100
101
Conforme a las normas y procedimientos policiales para proteger la escena del delito y garantizar la cadena de
custodia aprobadas por Resolucin Directoral N 751-2015-DIRGEN/EMG-PNP de fecha 07 de octubre de 2015.
Directiva N 03-19-DIRGEN-PNP/EMG-DIRASOPE-B
102
En los distritos judiciales donde se encuentre vigente el CPP del 2004, se proceder conforme lo establece el artculo
71.2. En los dems distritos, se proceder contarme lo establece la Resolucin dela fiscala de la Nacin N 1517-2003MP-FN
EI cumplimiento de lo prescrito
anteriormente (derechos) deber
constar en acta.
Polica Nacional
Responsable
Procedimiento
Polica Nacional
Polica Nacional
Polica Nacional
Polica Nacional
Polica Nacional
10
IUS IN FRAGANTI
~ 157 ~
11
12
13
14
15
16
Polica Nacional
Polica Nacional
Polica Nacional
103
Art. 36 de la Convencin de Viena sobre relaciones consulares, Reglamento Consular del 2005, publicado con
Decreto Supremo 076-2005-MRE, modificado por DS 091-2011-RE
17
18
Ministerio Pblico
19
Ministerio Pblico
20
Ministerio Pblico
Ministerio Pblico
104
105
En los distritos de Lima, Lima Norte, Lima Este, Lima Sur, Ventanilla y Callao
106
Continuando con el proceso comn en los distritos donde est vigente el Decreto Legislativo 957 o con el proceso
sumario y ordinario, cuando corresponda, donde no est vigente dicho Decreto Legislativo
IUS IN FRAGANTI
~ 159 ~
Ministerio Pblico
Abogado Defensor
Ministerio Pblico
21
22
23
107
En adelante, en los distritos judiciales donde no ha entrado en vigencia el CPP 2004, deber entenderse como
"Investigacin preliminar"
108
109
Ministerio Pblico
Ministerio Pblico
Ministerio Pblico
Ministerio Pblico
24
25
26
27
110
En adelante, en los distritos judiciales donde no se encuentra vigente el CPP 2004, como formalizacin de la
denuncia
IUS IN FRAGANTI
~ 161 ~
terminacin anticipada.
Ministerio Pblico
28
Ministerio Pblico
29
Ministerio Pblico
30
31
32
Ministerio Pblico
Ministerio Pblico /
Abogado Defensor
Polica Nacional
111
33
112
Copias certificadas de la liquidacin de las pensiones devengadas y de las resoluciones respectivas, conforme al
artculo 566-A del Cdigo Procesal Civil, debiendo adjuntar los cargos de notificacin cursados al demandado
Polica Nacional
Polica Nacional
Polica Nacional
113
34
Si el resultado de la Comprobacin es
positivo o, en todo caso, si se presentan
signos evidentes de estar bajo la
influencia de bebidas alcohlicas u otro
tipo de sustancia prohibido, el
intervenido ser retenido, procediendo
el efectivo policial a realizar el
correspondiente control de identidad,
registro personal113 e incautacin,
debiendo levantar las actos
correspondientes. Dando cuenta
inmediatamente al Ministerio Pblico.
35
36
37
114
De conformidad con el artculo 3 del Decreto Legislativo N 1219 "Decreto Legislativo de Fortalecimiento de la
Funcin Criminalstica"; y artculo 4 del Decreto Legislativo N 1216
115
IUS IN FRAGANTI
~ 163 ~
Ministerio Pblico
Ministerio Pblico
Ministerio Pblico/Abogado
defensor
38
39
40
Ministerio Pblico
41
42
116
En los distritos judiciales donde no se encuentra vigente el CPP 2004, deber entenderse como tal, al rgano
jurisdiccional designado.
Poder Judicial
Poder Judicial
Poder Judicial
Poder Judicial
43
44
45
46
117
La misma que estar a cargo del personal responsable del agendamiento de audiencias del Poder Judicial, conforme
a lo establecido en la RA N 315-2015-CE-PJ de fecha 14 de octubre del 2015
118
Cuando el imputado no cuente con defensor privado, el personal responsable del agendamiento de las audiencias,
coordinar con el funcionario de enlace de la Defensa Pblica
119
Ministerio Pblico
Ministerio Pblico
Ministerio Pblico
IUS IN FRAGANTI
~ 165 ~
47
48
El requerimiento de audiencia de
incoacin de proceso inmediato
principal y sus adicionales sern
presentados en documento nico y debe
contener120:
I) REQUERIMIENTO PRINCIPAL (incoacin
de proceso inmediato)
1) Datos del imputado
2) Supuesto de aplicacin121
3) Fundamentos fcticos
4) Fundamentos jurdicos
5) Elementos de conviccin
II) REQUERIMIENTOS ADICIONALES, (SI
FUERA EL CASO):
a) Requerimiento de medida
coercitiva
b) Requerimiento de principio de
oportunidad, acuerdo reparatorio o
terminacin anticipada (cuando
corresponda) u otros.
49
Poder Judicial
120
50
121
Conforme a lo establecido en el artculo 446.1 y 4 del D. Leg. 1194. Tratndose de flagrancia, se deber precisar el
supuesto especfico del artculo 259 del CPP.
Poder Judicial
Poder Judicial
122
51
52
53
Para la incoacin por el supuesto de flagrancia, el imputado permanece detenido hasta el da de la audiencia
IUS IN FRAGANTI
~ 167 ~
(personal o real).
Ministerio Pblico
Poder Judicial
Poder Judicial
Poder Judicial
54
55
56
57
58
123
En los distritos judiciales donde no se encuentra vigente el CPP 2004, deber entenderse ante esta situacin, que el
Fiscal deber continuar con la investigacin preliminar o formalizara la denuncia
Poder Judicial
Poder Judicial
Poder Judicial
59
60
61
62
63
IUS IN FRAGANTI
inmediato
~ 169 ~
Ministerio Pblico
Poder Judicial
64
65
66
67
124
Poder Judicial
Poder Judicial
68
69
Poder Judicial
Ministerio Pblico Y
Defensa Tcnica
Poder Judicial
70
71
72
125
IUS IN FRAGANTI
~ 171 ~
Actor Civil
Poder Judicial
Poder Judicial
Poder Judicial
Poder Judicial
126
127
73
74
75
76
77
respectiva.
Poder Judicial
78
SUGERENCIAS Y RECOMENDACIONES
IUS IN FRAGANTI
~ 173 ~
instituciones de la Administracin de
Justicia, que permitan el pago oportuno
de las reparaciones civiles, acuerdos
reparatorios, tasas policiales y otros que
implique el desarrollo del proceso
inmediato; as como la difusin y
promocin de los mecanismos de
transferencia virtuales ya existentes.
IUS IN FRAGANTI
~ 175 ~
IUS IN FRAGANTI
~ 177 ~
IUS IN FRAGANTI
~ 179 ~
Homicidio
Calificado
por
la
condicin funcionarial del sujeto
pasivo (artculo 108 A).
Sicariato (Artculo 108 C, inciso
5).
Lesiones Graves Dolosas (Artculo
121, prrafos 5 y 6).
Lesiones leves Dolosas (Artculo
l22, Incisos 3, literal a y 4).
Injuria (Artculo 130).
Secuestro (Artculo 152 inciso 3)
19. Por tanto, es relevante precisar que
el delito de violencia y resistencia contra
la autoridad, agravado por la calidad
policial de sta, abarca nicamente
aquellos actos que mediante amenazas o
agresiones fsicas rechazan el ius
imperium del Estado, representado en el
ejercicio del poder, competencias y
facultades que aquella legalmente
ostenta y ejerce. Son, pues, formas de
resistencia activa y violenta contra dicho
poder y autoridad. Por tal razn, su
relevancia y punibilidad tienen siempre
que
ser
menores que los
que
corresponden a otra clase de acciones de
violencia que se dirigen a atentar
directamente contra la vida o la salud de
efectivos policiales que ejercen o
ejercieron sus funciones. Es por ello que
para sancionar con severidad estos
ltimos
casos,
se
han
regulado
expresamente circunstancias agravantes
e5peciticas en los delitos de homicidio y
lesiones.
20. Por consiguiente, el delito de
violencia y resistencia contra la
autoridad
policial
slo
puede
configurarse y ser sancionado como tal,
cuando en el caso sub judice no se den
IUS IN FRAGANTI
~ 181 ~
ACORDARON:
26. ESTABLECER como doctrina legal,
los
criterios
expuestos
en
los
fundamentos jurdicos 16 al 23 del
presente Acuerdo Plenario.
27. PRECISAR que los principios
jurisprudenciales
que
contiene
la
doctrina legal antes mencionada deben
ser invocados por los jueces de todas las
instancias, sin perjuicio de la excepcin
que estipula el segundo prrafo, del
artculo 22 de la LOPJ, aplicable
extensivamente a los Acuerdos Plenarios
dictados al amparo del artculo 116 del
citado estatuto orgnico.
28. PUBLICAR el presente Acuerdo
Plenario en el Diario Oficial El Peruano.
Hgase saber.
III. DECISIN
25. En atencin a lo expuesto, las Salas
Penales Permanente y Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, reunidas en el Pleno
Jurisdiccional, y de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 116 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial;
S.S.
SAN MARTN CASTRO
VILLA STEIN
PRADO SALDARRIAGA
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
SALAS ARENAS
BARRIOS ALVARADO
HINOSTROZA PARIACHI
PRNCIPE TRUJILLO
NEYRA FLORES
IUS IN FRAGANTI
~ 183 ~
IUS IN FRAGANTI
~ 185 ~
desproporcionada de derechos
respecto
al
fin
con
ellas
perseguidas (Conforme: SSTSE de
28-12-1994 y de 7-3-2007). Por lo
dems, la nocin general de
delito flagrante requiere una
aplicacin jurisdiccional siempre
atenta a las singularidades del
modo de verificacin de cada
concreta conducta delictiva (STCE
341/ 1993).
Lo expuesto comprende lo que la
doctrina procesalista reconoce
como tres tipos de flagrancia: 1.
Flagrancia estricta: el sujeto es
sorprendido y detenido en el
momento de ejecutar el hecho
delictivo. 2. Cuasi flagrancia: el
individuo es capturado despus de
ejecutado el hecho delictivo,
siempre que no se le haya perdido
de vista y haya sido perseguido
desde la realizacin del delito. 3.
Flagrancia presunta: la persona es
intervenida por la existencia de
datos que permiten intuir su
intervencin -en pureza, que viene
de intervenir- en el hecho
delictivo [LPEZ BETANCOURT,
EDUARDO. Derecho Procesal Penal.
Segunda edicin. Mxico: Iura
Editores, p. 95].
La flagrancia supone, primero, que
todos los elementos necesarios
para evidenciar la comisin del
delito se encuentren presentes en
el lugar de la detencin y sean
recabados durante la captura; lo
cual abre la puerta a la
prosecucin
de
un
proceso
inmediato; y, segundo, que al
efectuarse la detencin de hecho
se impide la continuacin de la
IUS IN FRAGANTI
~ 187 ~
IUS IN FRAGANTI
~ 189 ~
delictiva-,
las
fuentes
de
investigacin o los medios de
investigacin llevados a cabo han
de
apuntar,
con
certeza
manifiesta,
con
conocimiento
indudable, la comisin de un delito
y la autora o participacin del
imputado. No debe haber ningn
mbito relevante no cubierto por
un medio de investigacin, y los
actos de investigacin han de ser
precisos y sin deficiencia legal
alguna, esto es idneos y con
sucinte fiabilidad inculpatoria.
Propiamente, el concepto de
prueba evidente est referido a
la valoracin del resultado de la
prueba -si esta se produce de un
modo seguro y rpido- y es la que
proporciona
la
comprensin
completa del hecho delictuoso en
modo irresistible y rpido; significa
solamente prueba que demuestra
de un modo seguro, necesario y
rpida la existencia de un
determinado hecho, demostracin
que puede emerger implcitamente
de uno o ms elementos de
conviccin unvocos, por lo que no
se requiere un laborioso proceso
lgico para el convencimiento
judicial a partir de los elementos
de cargo [BRICHETTI, GIOVANNI.
Obra citada, pp. 68-70, 191].
Cabe acotar, finalmente, que no
debe
confundirse
evidencia
como traduccin equivoca de la
voz inglesa evidence, pues esta
ltima significa, simplemente,
prueba o cada una de sus
especies [CABANILLAS DE TORRES,
GUILLERMO.
Diccionario
enciclopdico de Derecho Usual.
IUS IN FRAGANTI
~ 191 ~
concepto
de
mnima
actividad
probatoria. En todo caso, sin perjuicio
de la entidad del delito, pero con mayor
cuidado cuando se est ante un delito
especialmente grave, el eje rector es la
evidencia delictiva, que debe abarcar
todas las categoras del delito, las
circunstancias respectivas y los factores
de medicin de la pena, al punto que
solo requiera de un esclarecimiento
adicional mnimo, sin graves dificultades
desde la actividad probatoria de los
sujetos
procesales
investigacin
sencilla-.
12. El proceso inmediato consta, desde
su propia regularidad interna, de dos
fases procesales: 1. Audiencia nica de
incoacin. 2. Audiencia nica de juicio.
Ambas informadas por el principio de
aceleramiento procesal, en el que rige la
mxima de que las audiencias son
inaplazables y la vigencia del principio de
concentracin procesal. Las dos se erigen
en sus notas caractersticas.
Cabe destacar que la audiencia nica de
juicio, condicionada por la audiencia
nica de incoacin, al definir con
carcter previo la viabilidad del proceso
inmediato en atencin a los presupuestos
y requisitos que lo configuran: evidencia
delictiva y no complejidad procesal, a su
vez, se subdivide en dos periodos
procesales: (i) de definicin de los
presupuestos del juicio para dictar, si
correspondiere,
acumulativa
y
oralmente, los autos de enjuiciamiento y
de citacin ajuicio; y, (ii) de realizacin
del juicio propiamente dicho.
Una especialidad en materia de prueba
es que a las partes corresponde []
IUS IN FRAGANTI
~ 193 ~
2. Legitimidad constitucional
proceso inmediato reformado
del
IUS IN FRAGANTI
~ 195 ~
IUS IN FRAGANTI
~ 197 ~
IUS IN FRAGANTI
~ 199 ~
Investigacin
Preparatoria
resuelve,
mediante resolucin oral, esas solicitudes
en el siguiente orden: 1. Procedencia de
la medida de coercin. 2. Procedencia,
indistinto y, segn el caso, del principio
de oportunidad, del acuerdo reparatorio
o del proceso de terminacin anticipada.
3. Procedencia de la incoacin del
proceso inmediato. Si [a ley tija un orden
para resolver los puntos planteados es
inexcusable que ese orden tiene que
respetarse, aunque la nulidad procesal
solo se originar cuando se vulnere
irrazonablemente la regularidad del
procedimiento en sus lgicas esenciales y
se genere un supuesto de indefensin
materia].
B. Por otro lado, es claro que si se
admite y estima alguna de las solicitudes
del punto segundo ya no ser necesario
pronunciarse respecto a la incoacin del
proceso inmediato, pues estas tienden a
resolver la causa bajo modalidades
propias, en las que el principio del
consenso tiene primaca. De desestimarse
alguna de las tres alternativas del punto
segundo, el juez de la Investigacin
Preparatoria decidir si cabe instaurar el
procedimiento inmediato.
C. La peticin de una medida de
coercin: sea prisin preventiva u otra
alternativa, no descarta o modifica la
pretensin sobre el tema u objeto
principal. El imputado puede ser
excarcelado en sus diversas modalidades
o declarado preso preventivo el plazo
de privacin procesal de la libertad
personal no est en funcin a si la causa
puede
resolverse
a
travs
del
procedimiento inmediato, que es un
hecho Futuro respecto del cual el juez,
IUS IN FRAGANTI
~ 201 ~
IUS IN FRAGANTI
~ 203 ~
IUS IN FRAGANTI
~ 205 ~
ACORDARON:
Las
caractersticas
de
la
inicial
intervencin de la autoridad pblica y las
IUS IN FRAGANTI
~ 207 ~
IUS IN FRAGANTI
~ 209 ~
la formalizacin
preparatoria.
de
la
investigacin
IUS IN FRAGANTI
~ 211 ~