125 D.P.R.

702
1990 JTS 36, 125 D.P.R. 702, 1990 WL 657519 (P.R.), P.R. Offic. Trans.
(Cite as: 125 D.P.R. 702)

Page 1

comunicacin y aceras estn en perfectas condiciones.

ORLANDO CARDENAS MAXAN e IVONNE
5. ID.--ID.--ID.--ID.--ID.--ID.
HERNANDEZ DIAZ, ETC., demandantes y recurridos
El Estado, bajo el Art. 404 del Cdigo Poltico, 3
v.
L.P.R.A. sec. 422, no responde por todo riesgo imaginable
JOS RODRIGUEZ RODRIGUEZ y el ESTADO LIBRE o desperfectos existentes en las vas de comunicacin
ASOCIADO, demandados y recurrente
pblica, sino de los razonablemente predecibles y
el ltimo.
anticipables, y cuando se demuestra causalidad. A fin de
Nmero: RE-88-223
cuentas, es imposible requerirle al Estado que las
avenidas, carreteras, caminos y aceras del pas estn, en
condiciones ideales en todo momento.
Resuelto: 9 de marzo de 1990
6. ID.--ID.--ID.--ID.--ID.--ID.
En El Tribunal Supremo De Puerto Rico.
1. PUERTO RICO--ESTADO LIBRE ASOCIADO-- La diferencia crucial entre el Art. 404 del Cdigo
ACCIONES--RECLAMACIONES
CONTRA
ELPoltico, 3 L.P.R.A. sec. 422, y el Art. 1802 del Cdigo
E.L.A.--PRECEPTOS
ESTATUTARIOS--CODIGOCivil, 31 L.P.R.A. sec. 5141, es que en el primero no se
exige, como elemento de la causa de accin, que se
POLITICO.
El Art. 404 del Cdigo Poltico, 3 L.P.R.A. sec. 422, pruebe culpa o negligencia por parte del Estado. No
constituye el precepto especial para evaluar acciones por obstante, quien reclama al amparo de ese precepto tiene
daos emergentes de desperfectos, falta de reparacin o siempre la obligacin de probar la relacin causal entre
de proteccin suficientes para el viajero en cualquier va los desperfectos en la va pblica y los daos sufridos. Es
de comunicacin perteneciente al Estado. La norma de decir, entre el evento culposo y el dao sufrido ha de
responsabilidad contenida en el mismo es una de lasexistir el elemento de nexo causal caracterstico de toda
excepciones a la inmunidad que ste, como soberano,accin de este gnero.
posee contra reclamaciones no autorizadas.
7. ID.--ID.--ID.--ID.--ID.--ID.
La mera invocacin del Art. 404 del Cdigo Poltico, 3
2. ID.--ID.--ID.--ID.--ID.--ID.
El Art. 404 del Cdigo Poltico, 3 L.P.R.A. sec. 422, no L.P.R.A. sec. 422, no libera a un demandante de tener que
constituye una norma de responsabilidad absoluta. Elprobar que los desperfectos habidos en las vas pblicas
propio estatuto indica --como excepcin-- que el Estado fueron la causa eficiente del accidente sufrido.
no ser responsable civilmente por daos y perjuicios que
se ocasionan a personas o propiedades si demuestra que
8.
DAOS
Y
PERJUICIOS--PRINCIPIOS
los desperfectos en las vas pblicas fueron causados porGENERALES--NATURALEZA Y FUNDAMENTOS-la violacin de los elementos y no hubo tiempoNATURALEZA Y TEORIA DE LA INDEMNIZACION
suficiente para remediarlos. El Tribunal Supremo haPOR DAOS-- RELACION CAUSAL.
sostenido, en reiteradas ocasiones, que este precepto tiene En Puerto Rico, la materia de la relacin causal se rige
tangencia y se nutre de los elementos contenidos en el por la teora de la causalidad adecuada.
Art. 1802 del Cdigo Civil, 31 L.P.R.A. sec. 5141.
9. ID.--ID.--ID.--ID.--ID.
3. ID.--ID.--ID.--ID.--ID.--ID.
Conforme a la teora de la causalidad adecuada, no es
La interpretacin del Art. 404 del Cdigo Poltico, 3 'causa' toda condicin sin la cual no se hubiera producido
L.P.R.A. sec. 422, en estricta juridicidad, no excluye --en el resultado, sin aquella que ordinariamente lo produce
circunstancias apropiadas-- la posible aplicacin de la segn la experiencia general. A su amparo, la cuestin se
doctrina de negligencia comparada o, ms an, la reduce a determinar si la ocurrencia del dao era de
imputacin total de negligencia al conductor.
esperarse en el curso normal de los acontecimientos o si,
por el contrario, queda fuera de ese posible clculo.
4. ID.--ID.--ID.--ID.--ID.--ID.
El Art. 404 del Cdigo Poltico, 3 L.P.R.A. sec. 422, no 10. ID.--NEGLIGENCIA EN GENERAL--CAUSA
convierte al Estado en un garantizador absoluto de laPROXIMA DEL DAO--CAUSAS CONCURRENTES
seguridad de las personas que utilizan las carreteras DEL DAO O LESION--EN GENERAL.
pblicas. Tampoco exige que todas las vas de En caso de concurrencia de causas la cuestin a

2009 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.

125 D.P.R. 702

1990 JTS 36, 125 D.P.R. 702, 1990 WL 657519 (P.R.), P.R. Offic. Trans.
(Cite as: 125 D.P.R. 702)

Page 2

dilucidar es cul de las causas fue la eficiente. Es decir, REGATEO--VELOCIDAD LEGAL.

hay que estimar como decisiva la que por sus La Sec. 5-101(a) de la Ley de Vehculos y Trnsito de
circunstancias determina el dao.
Puerto Rico, Ley Nm. 141 de 20 de julio de 1960, segn
enmendada, 9 L.P.R.A. sec. 841(a), indica, entre otras
11. ID.--ID.--ID.--CAUSA PROXIMA, EFICIENTE Ocosas, que nadie debe guiar un vehculo a una velocidad
mayor de la que le permita ejercer el debido dominio del
PRODUCTORA DEL DAO-- EN GENERAL.
El Tribunal Supremo, al aplicar la doctrina de causa susodicho vehculo y pueda reducir la velocidad o
eficiente, ha expresado que cuando es evidente la detenerlo cuando sea necesario para evitar un accidente.
desproporcin entre culpas causantes de un dao, la
mayor absorbe totalmente la otra y excluye la aplicacin 16. ID.--ID.--ID.--ID.--CRUCES E INTERSECCIONES
de la norma de negligencia comparada. (Toro Lugo v.DE CALLES Y CAMINOS--CUIDADO REQUERIDO.
Ortiz Martnez, 113:56, seguido.)
La Sec. 5-101(a) de la Ley de Vehculos y Trnsito de
Puerto Rico, Ley Nm. 141 de 20 de julio de 1960, segn
12. APELACION Y REVISION--REVISION--enmendada, 9 L.P.R.A. sec. 841(a), indica, entre otras
ALCANCE
Y
EXTENSION--FACULTAD
DELcosas, que toda persona debe conducir a una velocidad
segura y adecuada al acercarse y cruzar una interseccin o
TRIBUNAL SUPREMO PARA REVISAR.
Una apreciacin errnea de la prueba no tiene un cruce ferroviario, al aproximarse a la cima de una
credenciales de inmunidad frente a la funcin revisora del pendiente, al viajar por una carretera sinuosa o estrecha, o
cuando existen ciertos peligros especiales respecto a
Tribunal Supremo.
peatones u otro requisito por razn del tiempo o por las
13. CARRETERAS Y TRANSITO--AUTOMOVILES--condiciones de la va pblica.
CONTROL, REGLAMENTACION Y USO EN
GENERAL--AUTOMOVILES O VEHICULOS DE 17. APELACION Y REVISION--REVISION-MOTOR
EN
GENERAL-RIESGOS
ALCUESTIONES DE HECHO, VEREDICTOS Y
CONCLUSIONES--APRECIACION
DE
LAS
CONDUCIRLOS.
PRUEBAS--CONCLUSIONES--EN
GENERAL.
Conducir un vehculo de motor implica ciertos riesgos
que estn relacionados potencialmente con las La conclusin de un foro de instancia no debe
condiciones --permanentes o temporales-- de lasprevalecer cuando la misma no representa el balance ms
carreteras. Muchos son percibibles a simple vista del racional, justiciero y jurdico de la totalidad de la
conductor, tales como curvas, poco ancho, falta o evidencia presentada.
inadecuada iluminacin, humedad, grietas o fisuras en la
zona de rodaje. Adems, un riesgo normal e inherente es 18. PUERTO RICO--ESTADO LIBRE ASOCIADO-el asociado con el trnsito de otros conductores y ACCIONES--RECLAMACIONES
CONTRA
EL
vehculos de motor.
E.L.A.--PRECEPTOS
ESTATUTARIOS--CODIGO
POLITICO.
14. ID.--ID.--ID.--PODER PARA REGLAMENTARLOS Es impropio exigirle al Estado el deber imposible e
irrazonable de mantener las veinticuatro (24) horas del da
EN GENERAL--EN CUANTO A LA VELOCIDAD.
La regla bsica de 'velocidad relativa' consagrada en la todas las vas de comunicacin en perfectas condiciones.
Sec. 5-101(a) de la Ley de Vehculos y Trnsito de Puerto La cantidad de trfico vehicular que transita por las calles
Rico, Ley Nm. 141 de 20 de julio de 1960, segn y avenidas de Puerto Rico, las condiciones climatolgicas
enmendada, 9 L.P.R.A. sec. 841(a), configura el principiotropicales de la isla y las limitaciones econmicas y
elemental de que la velocidad de un vehculo de motor humanas del Estado lo impiden.
debe regularse con el debido cuidado y tenerse en cuenta
el ancho, el trnsito, el uso y las condiciones de la va SENTENCIA de Julio Berros Jimnez, J. (Caguas), que
pblica.
declara con lugar cierta demanda en daos y perjuicios.
Revocada.
15. ID.--ID.--DAOS PROVENIENTES DE SU
OPERACION O DEL USO DE LAS CARRETERAS-- Rafael Ortiz Carrin, Procurador General, Anabelle
NATURALEZA
Y
FUNDAMENTO
DE
LA Rodrguez y Mara Adaljisa Dvila, Procuradoras
RESPONSABILIDAD--GUIAR
A
VELOCIDADGenerales Auxiliares, abogados del recurrente; Freddie A.
EXAGERADA
O
EXCESIVA,
DOMINIO
YSnchez Guardiola, Flix G. Guardiola Mrquez y Angel

2009 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.

125 D.P.R. 702

1990 JTS 36, 125 D.P.R. 702, 1990 WL 657519 (P.R.), P.R. Offic. Trans.
(Cite as: 125 D.P.R. 702)

Page 3

de Jess Seplveda, abogados de los recurridos.

Rodrguez. Dicho foro acogi la mocin de relevo por

transaccin como un desistimiento, la declar con lugar,
EL JUEZ ASOCIADO SEOR NEGRON GARCIA deneg la paralizacin y dio inicio a la vista. Al otro da,
el Estado reiter su pedido, esta vez en un escrito
emiti la opinin del Tribunal.
denominado Mocin informativa y solicitud de que se
I
El domingo 10 de junio de 1984, aproximadamente a permita traer como tercero demandado al codemandado
las 11:15 A.M., Orlando Crdenas Maxn transitaba en suJos Rodrguez Rodrguez y una demanda contra tercero.
vehculo Jeep por la carretera Nm. 1 en compaa de su El tribunal de instancia reiter su negativa.
esposa Ivonne Hernndez Daz y tres (3) sobrinos
menores de edad. Crdenas Maxn discurra por el carril Con vista a la prueba testifical y documental de las
izquierdo en direccin de norte a sur, esto es, de Ro partes, oportunamente declar con lugar la demanda.
Piedras a Caguas. Simultneamente, por el carril derechoDetermin que la nica causa del accidente fue la
--en la misma direccin-- conduca Jos Rodrguez existencia de desperfectos --hoyos y grietas-- en la
Rodrguez su automvil Toyota.
carretera Nm. 1, Kilmetro 29.3, y que los demandantes
Crdenas-Hernndez haban sido negligentes al no usar
*706 As las cosas, en el Kilmetro 29.3, el vehculo de los cinturones de seguridad. Luego de reducir la partida
Rodrguez Rodrguez impact violentamente el de correspondiente al por ciento de negligencia comparada,
Crdenas Maxn por el rea de la puerta del lado derecho. les concedi la cantidad total de $238,371.75.
A consecuencia de la colisin, el vehculo de Crdenas se
volc y dio varias vueltas sobre el pavimento, sufriendo Inconforme, el Estado solicit ante nos revisin. El
lesiones serias sus ocupantes. [FN1]
auto fue expedido el 10 de diciembre de 1986. Previo los
trmites de rigor, por los fundamentos procesales
El 8 de enero de 1985 los esposos Crdenas- expuestos en la opinin Crdenas Maxn v. Rodrguez
Hernndez, por s y en representacin de su sociedad de Rodrguez, 119 D.P.R. 642 (1987), anulamos el auto
bienes gananciales, instaron ante el Tribunal Superior,expedido. Devuelto el mandato, luego de una vista en
Sala de Caguas, demanda contra Rodrguez Rodrguez.cmara, el tribunal de instancia emiti nueva sentencia
Alegaron que 'la causa exclusiva, directa y prxima del que en esencia reproduce fiel y exactamente su dictamen
accidente en cuestin lo fue la falta de cuidado,original, salvo que aument la cuanta a $268,371.75.
circunspeccin, culpa y negligencia del conductor
demandado '. Posteriormente, el 5 de abril de 1985 Nuevamente, a solicitud del Estado, acordamos revisar.
enmendaron la demanda para incluir al Estado Libre De los errores sealados, [FN2] en buena metodologa
Asociado. Adujeron nuevamente, segn expuesto, que el adjudicativa analizaremos el siguiente:
accidente se debi nica y exclusivamente a la culpa y
negligencia de Rodrguez Rodrguez, pero alegaron contra *708 ERR[O] el Tribunal Superior al resolver que el
el Estado --como causa concurrente- - que por estar la Estado Libre Asociado le responda a los demandantes en
carretera Nm. 1 agrietada y defectuosa como resultado un 75% y no determinar que el seor Jos Rodrguez
de la falta de conservacin y mantenimiento, ste era Rodrguez fue el nico causante del dao, o en la
responsable de los daos conforme lo dispuesto en el Art.alternativa, que fue co-causante del mismo. (nfasis
404 del Cdigo Poltico, 3 L.P.R.A. sec. 422. Ambossuplido.) Solicitud de revisin, pg. 9.
demandados negaron responsabilidad.
II
El tribunal de instancia (Hon. Julio Berros Jimnez, [1-5] El Art. 404 del Cdigo Poltico, supra, constituye
Juez), luego de celebrada una conferencia con antelacinel precepto especial para evaluar acciones por daos
al juicio e informe, seal la vista en su fondo para el 9 de emergentes de desperfectos, falta de reparacin o de
junio de 1986. En esa fecha, antes de comenzar, losproteccin suficientes para el viajero en cualquier va de
demandantes Crdenas-Hernndez presentaron un escritocomunicacin perteneciente al Estado. La norma de
titulado 'Mocin de relevo', informativo de haber responsabilidad contenida en el mismo es una de las
transigido su reclamacin contra Rodrguez Rodrguezexcepciones a la inmunidad que ste, como soberano,
por la suma de $5,000. El Estado se opuso, solicit la posee contra reclamaciones no autorizadas. [FN3] Publio
paralizacin de los procedimientos *707 y autorizacinDaz v. E.L.A., 106 D.P.R. 854, 862 (1978). Dicho
para formular demanda de tercero contra Rodrguez precepto no constituye una norma de responsabilidad

2009 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.

125 D.P.R. 702

1990 JTS 36, 125 D.P.R. 702, 1990 WL 657519 (P.R.), P.R. Offic. Trans.
(Cite as: 125 D.P.R. 702)

Page 4

*709 absoluta, ya que el propio estatuto dispone --como ocurrencia del dao era de esperar en el curso normal de
excepcin-- que el Estado no ser responsable si los acontecimientos o si, por el contrario, queda fuera de
demuestra que los desperfectos en las vas pblicas ese posible clculo. J. Santos Briz, Comentarios al Cdigo
estatales fueron causados por la violencia de los Civil y compilaciones forales, Madrid, Ed. Rev. Der.
elementos y no hubo tiempo suficiente para remediarlos.Privado, 1984, T. XXIV, pg. 267. Siguiendo esta tnica,
Tambin reiteradamente hemos sostenido que el mismoen caso de concurrencia de causas, hemos resuelto que la
tiene tangencia y se nutre de los elementos preceptuadoscuestin a dilucidar es cul de las causas fue la eficiente.
en el Art. 1802 de nuestro Cdigo Civil, 31 L.P.R.A. sec.Es decir, hay que estimar como decisiva la que por sus
5141. Publio Daz v. E.L.A., supra, pg. 864; Morales circunstancias determina el dao. Valle v. Amer. Inter. Ins.
Muoz v. Castro, 85 D.P.R. 288 (1962). En vista de ello,Co., 108 D.P.R. 692, 697 (1979); Toro Lugo v. Ortiz
en estricta juridicidad, su interpretacin no excluye --en Martnez, 113 D.P.R. 56 (1982). En Valle v. Amer. Inter.
circunstancias apropiadas-- la posible aplicacin de la Ins. Co., supra, ante una colisin en cadena --en la que el
doctrina de negligencia comparada o, ms an, la conductor del segundo vehculo demand nicamente a la
imputacin total de negligencia al conductor. Esta visinconductora del tercero y a quien el tribunal de instancia le
significa que el Art. 404 del Cdigo Poltico, supra, noimpuso responsabilidad absoluta por sta haberse
convierte al Estado en un garantizador absoluto de ladetenido demasiado cerca detrs del vehculo del
seguridad de las personas que utilizan las carreteras demandante-- resolvimos que el tercer vehculo no fue la
pblicas. Rivera v. Pueblo, 76 D.P.R. 404, 407 (1954). Nocausa eficiente de los daos sufridos por el segundo, y s
exige que todas las vas de comunicacin y aceras estn lo fue la conduccin del sexto vehculo. Ms an,
en perfectas condiciones. As, el Estado no responde por dictaminamos que de existir concurrencia de culpas, la
todo riesgo imaginable o desperfectos, sino de losdecisiva fue la del sexto vehculo. De igual modo, en Toro
razonablemente predecibles y anticipables, y claro est, Lugo v. Ortiz Martnez, supra, al aplicar la doctrina de
cuando se demuestre causalidad. A fin de cuentas, sera causa eficiente, expresamos que cuando es evidente la
imposible requerirle que en todo momento las avenidas,desproporcin entre culpas causantes de un dao, *711
carreteras, caminos y aceras del pas estn en condiciones la mayor absorbe totalmente la otra y excluye la
ideales.
aplicacin de la norma de negligencia comparada.
[6-7] Por otro lado, la diferencia crucial entre el Art.
IV
404 del Cdigo Poltico, supra, y el Art. 1802 del Cdigo
A la luz de esta exposicin doctrinaria, los hechos
Civil, supra, es que no se exige, como elemento de la peculiares del caso ante nos impiden imponer
causa de accin, que se pruebe culpa o negligencia por responsabilidad al Estado. La determinacin fctica
parte del Estado. No obstante, quien reclama tienecrucial en que el foro de instancia fund su criterio es que
siempre la obligacin de probar la relacin causal entre el accidente ocurri 'debido al mal estado de la superficie
los desperfectos en la va pblica y los daos sufridos. de la carretera nm. 1, kilmetro 29.3, ya que la misma no
Dicho de otro modo, entre el evento culposo y el dao es una continua y pareja y a consecuencia de las grietas y
sufrido ha de existir el elemento de nexo causallos hoyos en la misma provoc que el Sr. Jos Rodrguez
caracterstico de toda accin de este gnero. Por lo tanto, Rodrguez perdiera el control de su automvil y fuera a
la mera invocacin del Art. 404 del Cdigo Poltico,impactar el auto de los reclamantes por el lado de la
supra, no libera a un demandante de probar que lospuerta del pasajero delantero derecho estando hmeda la
desperfectos *710 en las vas pblicas fueron la causa superficie de la carretera por lo que estaba resbalosa'.
eficiente del accidente.
Opinin y sentencia de 10 de junio de 1986, pg. 2.
III
Sin embargo, esa determinacin no tiene apoyo en la
[8-11] En materia de relacin causal nos regimos por la prueba cardinal descriptiva del accidente. En la vista,
teora de la causalidad adecuada. Jimnez v. Pelegrina Rodrguez Rodrguez testific que conoca la existencia
Espinet, 112 D.P.R. 700 (1982); Soc. de Gananciales v.de las grietas y de los hoyos en la carretera Nm. 1, pues
Jernimo Corp., 103 D.P.R. 127 (1974). Conforme estaviajaba frecuentemente por la misma. T.E., pgs. 150-154.
teora, no es 'causa' toda condicin sin la cual no se Tambin, que la maana en que ocurrieron los hechos la
hubiera producido el resultado, sino aquella quecarretera estaba un poco hmeda. T.E., pg. 153. Adems,
ordinariamente lo produce, segn la experiencia general. declar que viajaba a una velocidad aproximada de 25 a
A su amparo, la cuestin se reduce a determinar si la 30 m.p.h. (T.E., pg. 152), que al acercarse a un hoyo

2009 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.

125 D.P.R. 702

1990 JTS 36, 125 D.P.R. 702, 1990 WL 657519 (P.R.), P.R. Offic. Trans.
(Cite as: 125 D.P.R. 702)

Page 5

aplic levemente los frenos, redujo la velocidad, y al asociado con el trnsito de otros conductores y vehculos
hacerlo el carro patin, se barri de atrs, inmediatamentede motor.
meti el gua hacia la izquierda para tratar de enderezarlo
y patin nuevamente. Tambin, expres que al impactar el
[14-16] La regla bsica de 'velocidad relativa'
hoyo las ruedas temblaron, el carro se levant del frente,consagrada en la Ley de Vehculos y Trnsito de Puerto
el gua no cedi, el carro se aceler automticamente y Rico recoge esta realidad. Configura el principio
corri hacia el carril izquierdo ocurriendo el impacto. Por elemental de que la 'velocidad de un vehculo deber
ltimo, agreg que todo sucedi en cuestin de segundos. regularse con el debido cuidado, teniendo en cuenta el
T.E., pgs. 187-196.
ancho, trnsito, uso y condiciones de la va pblica. Nadie
deber guiar a una velocidad mayor de la que le permita
*712 [12] Con vista a ese testimonio y a la prueba ejercer el debido dominio del vehculo y reducir la
documental representativa del impacto --fotografas del velocidad o parar cuando sea necesario para evitar un
pavimento-- curso del vehculo y gravedad del accidente, accidente. De conformidad con los requisitos expresados
resulta fsicamente irreal concluir que Rodrguez anteriormente toda persona deber conducir a una
Rodrguez estuviera conduciendo su vehculo a tan slo velocidad segura y adecuada al acercarse y cruzar una
25 m.p.h., [FN4] y que a esa velocidad la existencia de los interseccin o cruce ferroviario, al acercarse a la cima de
hoyos fuera la causa eficiente que ocasionara su falta deuna pendiente, al viajar por una carretera estrecha o
control. No podemos olvidar que por ese mismo carril y sinuosa, o cuando existan peligros especiales con respecto
pavimento presumiblemente transitaron momentos antes, a *714 peatones u otro trnsito o por razn del tiempo o
innumerables --por no decir cientos-- de vehculos sinlas condiciones de la va pblica'. (nfasis suplido.) 9
dificultad alguna. Una apreciacin errnea de la prueba L.P.R.A. sec. 841(a). Vase Vda. de Vila v. Guerra
no tiene credenciales de inmunidad frente a la funcin Mondragn, 107 D.P.R. 418 (1978).
revisora de este Tribunal. Vlez v. Srio. de Justicia, 115
D.P.R. 533, 545 (1984); Vda. de Morales v. De Jess [17-18] Segn estos principios, no podemos coincidir
Toro, 107 D.P.R. 826, 829 (1978). El propio Crdenascon la conclusin del foro de instancia de que el accidente
Maxn en el interrogatorio al que fuera sometido --luego se debi a la negligencia del Estado por no dar debido
de exponer que 'presentia' que cuando rOdrguezmantenimiento a la carretera Nm. 1. No representa el
rOdrguez lo impact vena a exceso de velocidad (T.E.,balance ms racional, justiciero y jurdico de la totalidad
pgs. 110-111)-- aclar que al momento del impactode la evidencia presentada y, por ende, la misma no debe
'vena a exceso de velocidad'. T.E., pg. 112. Por otro prevalecer. Vlez v. Srio. de Justicia, supra, pg. 546. Lo
lado, Hctor Delgado Alicea, testigo del Estado, declar contrario sera exigirle al Estado el deber imposible e
que un automvil que transita a 25 m.p.h. y pasa sobreirrazonable de mantener las veinticuatro (24) horas del da
unas grietas como las que haba en la carretera Nm. 1, no todas las vas de comunicacin en perfectas condiciones.
pierde el control de la forma y manera que lo hizo el de La cantidad de trfico vehicular que transita por nuestras
Rodrguez Rodrguez. [FN5] *713 Ante este trasfondocalles y avenidas, las condiciones climatolgicas
fctico, no albergamos dudas de que el factor precipitante tropicales de Puerto Rico y las limitaciones econmicas y
del dao no fue la existencia de hoyos y grietas en la va humanas del Estado impiden ese curso decisorio.
pblica. A todas luces, la causa eficiente del accidente fue
la negligencia de Rodrguez Rodrguez al manejar su En el caso de autos, an existiendo concurrencia de
vehculo de motor a una velocidad mayor de la que le culpas, la decisiva fue la de Rodrguez Rodrguez. Valle v.
permita ejercer el debido dominio del mismo ante laAmer. Inter. Ins. Co., supra, pg. 698; Toro Lugo v. Ortiz
existencia de las condiciones especiales y evidentes de la Martnez, supra, pg. 57.
carretera, que l conoca.
Por los fundamentos anteriormente expuestos, se
[13] Conducir un vehculo de motor implica ciertos dictar sentencia revocatoria.
riesgos. Potencialmente estn relacionados con las
condiciones --permanentes o temporales-- de las
El Juez Asociado Seor Hernndez Denton emiti
carreteras. Muchos son palpables a la simple vista del
opinin disidente, a la
conductor, tales como curvas, poco ancho, falta o
cual
se
unen
el
Juez
Asociado Seor Rebollo Lpez y la
inadecuada iluminacin, humedad, grietas o fisuras en la
Juez
Asociada Seora
zona de rodaje. Adems, un riesgo normal inherente es el
Naveira de Rodn.

2009 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.

125 D.P.R. 702

1990 JTS 36, 125 D.P.R. 702, 1990 WL 657519 (P.R.), P.R. Offic. Trans.
(Cite as: 125 D.P.R. 702)

--O--

Page 6

Ante esa aprueba, el tribunal a quo concluy que la

causa prxima del accidente fue el mal estado y los
Opinin disidente emitida por el Juez Asociado Seor desperfectos de la carretera Nm. 1, al no existir una
Hernndez Denton, a la
superficie pareja y continua sino una con hoyos y grietas.
cual se unen los Jueces Asociados Seor Rebollo Lpez y Por tal razn le impuso responsabilidad al Estado Libre
Seora Naveira de
Asociado de Puerto Rico quien, por la falta de
Rodn.
conservacin y mantenimiento de la referida carretera,
*715 Disentimos hoy por entender que el tribunal de permiti el surgimiento de una situacin peligrosa.
instancia realiz una correcta apreciacin de la prueba yFinalmente, especific que los desperfectos, falta de
porque acertadamente concluy que el Estado Libre reparacin o de proteccin suficiente de los viajeros de la
Asociado era responsable en un 75% de los daos carretera Nm. 1, Km. 29.3, no fueron causados por
sufridos por los demandantes como consecuencia de los fuerza mayor o caso fortuito y que el Estado tuvo
desperfectos existentes en el Km. 29.3 de la carretera suficiente tiempo para remediarlos.
Nm. 1 en Caguas.
II
Al as entenderlo no podemos refrendar la posicin de Los hechos de este caso se enmarcan en el Art. 404 del
la mayora de esta Curia que, para eximir de Cdigo Poltico, 3 L.P.R.A. sec. 422. Este precepto de ley
responsabilidad al Estado, sustituye la apreciacin de los nos dice:
hechos que tuvo ante s el foro de instancia.
El Estado Libre Asociado de Puerto Rico ser
I
responsable civilmente de los daos y perjuicios que se
Los hechos en este caso, segn evaluados y aquilatados ocasionen a las personas o propiedades por desperfectos,
por el foro de instancia, consisten en que el 10 de junio de falta de reparacin o de proteccin suficientes para el
1984, a eso de las 11:15 de la maana, el codemandante viajero en cualquier va de comunicacin perteneciente al
Orlando Crdenas Maxn conduca su automvil Jeep porEstado Libre Asociado y a cargo del Departamento de
la carretera Nm. 1 en la jurisdiccin del pueblo de Transportacin y Obras Pblicas, excepto donde se
Caguas. Transitaba por el carril izquierdo a una velocidadpruebe que los desperfectos de referencia fueron causados
aproximada de 25 a 30 millas por hora en direccin de por la violencia de los elementos y que no hubo tiempo
norte a sur. Lo acompaaba su esposa, la codemandante suficiente para remediarlos. 3 L.P.R.A. sec. 422.
Ivonne Hernndez Daz y tres (3) sobrinos menores de
edad.
Este artculo impone la obligacin al Gobierno de
mantener en 'buen estado' las carreteras estatales del pas.
Por el carril derecho transitaba, paralelo a l, el Esta *717
obligacin es de carcter primario e
codemandado Jos Rodrguez Rodrguez conduciendo su indelegable. Resto v. P.R. Telephone Co., 97 D.P.R. 313,
automvil Toyota aproximadamente a la misma 319 (1969); Morales Muoz v. Castro, 85 D.P.R. 288, 293
velocidad. Al llegar al Km. 29.3 de la referida va pblica, (1962); Daz v. E.L.A., 118 D.P.R. 395, 416 (1987),
Rodrguez Rodrguez observ que en el carril que opinin concurrente y disidente del Juez Asociado Seor
transitaba haba una serie de hoyos y grietas. AplicRebollo Lpez. En cumplimiento con esa obligacin el
levemente los frenos y not que su carro comenz aEstado tiene el rol afirmativo de tomar aquellas medidas
resbalar y a 'zigzaguear'. En un esfuerzo por recuperar el necesarias y preventivas a la ocurrencia de daos en las
control total del mismo, el codemandado gir hacia lavas pblicas. Vase Publio Daz v. E.L.A., 106 D.P.R.
izquierda, pero no pudo evitar impactar, por el centro del 854, 865 (1978).
lado derecho, al Jeep que conduca Crdenas Maxn. Tras
el impacto recibido, el Jeep choc con una muralla de Aunque hemos sealado que el Art. 404 del Cdigo
proteccin que estaba a su izquierda y que divida la Poltico, supra, no convierte al Estado en un garantizador
carretera. Como consecuencia, el Jeep se volc varias de la seguridad de las personas, Rivera v. Pueblo, 76
veces, *716
expulsando a los pasajeros [FN1] a laD.P.R. 404 (1954), no es menos cierto que el estatuto le
carretera. Este aparatoso accidente produjo serios daos alimpone responsabilidad civil cuando los usuarios de las
vehculo, as como considerables daos fsicos yvas pblicas sufran daos como consecuencia de
emocionales a los codemandantes.
desperfectos, falta de reparacin o proteccin suficiente
de sus avenidas. Publio Daz v. E.L.A., supra, pg. 862;

2009 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.

125 D.P.R. 702

1990 JTS 36, 125 D.P.R. 702, 1990 WL 657519 (P.R.), P.R. Offic. Trans.
(Cite as: 125 D.P.R. 702)

Page 7

Morales Muoz v. Castro, supra, pg. 292.

contrainterrogatorio a que fue sometido el codemandante

Crdenas Maxn, ste expres que presenta que el
Para prosperar en una causa de accin al amparo de codemandado vena a exceso de velocidad el da de los
este artculo, le corresponde al promovente probar que las hechos. Por su gran pertinencia, reproducimos esa lnea
vas pblicas se encuentran en las condiciones antes de interrogatorio:
mencionadas, as como el nexo causal entre el dao y
stos. Para que el Estado no incurra en responsabilidad *719 LCDO. QUIJANO
civil, tiene que probar que las condiciones de la va
pblica fueron motivadas por la violencia de los P. Es decir, que usted a pesar de que iba mirando hacia
elementos y que no hubo tiempo suficiente parael frente usted vio que este seor vena a exceso de
remediarlos. Publio Daz v. E.L.A., supra, pg. 863; Resto velocidad. Cierto o falso?
v. P.R. Telephone Co., supra, pgs. 319-320; Morales
Muoz v. Castro, supra.
R. No.
Por ltimo, de incurrir el promovente en negligencia,
hemos reconocido que bajo esta causa de accin es de
aplicacin la doctrina de negligencia comparada. Publio
Daz v. E.L.A., supra, pg. 867.

P. No. Y qu dice ah, testigo, que yo . . .

*718 III
Expuesta la normativa jurdica aplicable al caso de
autos y de un examen de la transcripcin de evidencia
elevada ante nos, concluimos que el tribunal de instancia
actu correctamente en su apreciacin de la prueba y en la
aplicacin del derecho a esta situacin particular. Veamos.

P. Aj.

R. Bueno, yo me presen . . . me present eso, porque . . .

R. . . . a la velocidad que se estaba barriendo . . .

P. Ah', que . . .

R. . . . porque cuando un carro se barre no se barre

Los demandantes presentaron amplia prueba testifical y lento, porque l no dio una vuelta, []l dio como dos o
material para sustentar su teora de que los hoyos y grietas tres.
del Km. 29.3 de la carretera Nm. 1 fueron la causa
eficiente del dao. El codemandante Crdenas Maxn P. Entonces, usted no vio que l vena a exceso de
testific que transitaba por la referida va pblica como a velocidad.
las once de la maana, cuando cerca del Restaurant El
Paraso tuvo que tomar el carril izquierdo ya que el R. No.
derecho estaba lleno de hoyos. T.E., pgs. 54-56 y 68.
Que al pasar por el Km. 29.3 not que haba un desnivel
P. No lo vio. No lo vio. No lo vio. Ahora, usted
entre el carril izquierdo y el derecho. T.E., pg. 59.
presume
que vena a exceso de velocidad, a base de esa
Conduciendo a una velocidad de aproximadamente 25
contestacin,
o le . . . le pregunto, eso es lo . . . eso es lo
millas, se percat de que el codemandado Rodrguez
que
usted
presume?
Rodrguez se estaba 'barriendo' a su lado cuando recibi el
impacto por el centro del lado derecho de su Jeep. T.E.,
pg. 87. Indic que el codemandado Rodrguez Rodrguez R. Bueno, a base de esa contestacin ah est escrito
le haba manifestado que le haba chocado porque cogieso, pero ahora mismo . . .
un hoyo y perdi el control. T.E., pg. 99. Sobre este
particular el testigo indic que los hoyos eran bastante P. Bueno, pero eso lo suscribi usted ba . . . bajo
grandes. T.E., pgs. 122-124.
juramento, mire a ver.
La opinin mayoritaria concluy que el codemandado R. Bueno, s, s, este, fui yo.
Rodrguez Rodrguez vena a exceso de velocidad y que
esa fue la causa eficiente del accidente. Tal conclusin no P. Yo pregunto, que qu fue lo que usted percibi. Si
tiene apoyo en la prueba. A lo sumo lo que refleja la fue que lo vio con sus ojos o percibi que vena a exceso
transcripcin
de
evidencia
es
que
en
el de velocidad ese seor.

2009 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.

125 D.P.R. 702

1990 JTS 36, 125 D.P.R. 702, 1990 WL 657519 (P.R.), P.R. Offic. Trans.
(Cite as: 125 D.P.R. 702)

Page 8

R. Yo present que vena a exceso de velocidad en la Finalmente, el Estado no present prueba alguna que
forma que se barri de le . . . al lado mo. (nfasis sostuviera que los desperfectos de la carretera se debieron
suplido.) T.E., pgs. 110-111.
a la violencia de los elementos o a caso fortuito para de
esa forma estar exento de responsabilidad.
El testimonio del codemandado Rodrguez Rodrguez
bsicamente corrobor lo apuntado por el testigo *721 Como hemos expuesto, es claro que el demandante
Crdenas Maxn. ste aadi que iba a una velocidad deestableci por preponderancia de la prueba todos los
25 a 30 millas (T.E., pg. 152), paralelo al Jeep de elementos constitutivos del Art. 404 del Cdigo Poltico,
Crdenas Maxn (T.E., pgs. 173-174) y que al caer en el supra. El Estado fall en probar sus defensas. No
hoyo y las grietas su carro se barri haciendo zigzag. T.E., encontramos a travs del examen de la prueba el ms
pg. 171.
mnimo indicio de error, prejuicio o parcialidad del
tribunal a quo tanto al evaluar como al aquilatar la prueba
En el contrainterrogatorio, el Estado trat de impugnar presentada ante l. Su determinacin de la suficiencia de
al testigo sobre el exceso de velocidad, utilizando unala prueba y de la credibilidad de los testigos fue correcta y
contestacin brindada por ste en un interrogatorio. Esa no hay indicios de abuso de discrecin. En tales
lnea de preguntas reforz el hecho de que ambos circunstancias, el tribunal a quo merece toda nuestra
vehculos iban a una velocidad moderada. T.E., pgs. 195-deferencia. La Costa Sampedro v. La Costa Bolvar, 112
D.P.R. 9, 19 (1982); Morn Sim v. Gracia Cristbal, 106
196.
D.P.R. 155, 161 (1977); Ortiz v. Cruz Pabn, 103 D.P.R.
*720 Los demandantes presentaron en evidencia 939, 946-947 (1975). Contrario a las mejores normas de
fotografas que describan el lugar de los hechos y en las revisin apelativa, la mayora hoy sustituye las
cuales se reflejaban la magnitud de los hoyos y las grietas. determinaciones de hecho del tribunal recurrido,
Vase Opinin y sentencia de 10 de junio de 1986, pg. 3. convirtindose 'inadvertida e inconscientemente . . . en
testigos peritos y oculares' del Estado. Daz v. E.L.A.,
supra, pg. 412, opinin concurrente y disidente del Juez
Finalmente, y para probar que los desperfectos se Asociado Seor Rebollo Lpez.
debieron a la falta de conservacin y mantenimiento del
Estado, se admiti en evidencia un informe de trabajo
Diario del Ao 1984 de la Brigada de Conservacin Nm. Independientemente de nuestra opinin personal de la
3 de la Oficina Regional de Humacao del Departamentosabidura del Art. 404 del Cdigo Poltico, supra, si el
de Transportacin y Obras Pblicas. Este informe reflejaEstado no present la prueba requerida para sostener su
que antes de la fecha de los hechos, a la carretera Nm. 1 posicin, en estricta metodologa jurdica procede la
se le dio mantenimiento a un sinnmero de kilmetros,confirmacin de la sentencia recurrida.
entre los cuales no estaba el 29.3. [FN2]
Por los fundamentos expuestos, confirmara la
sentencia
de instancia.
Por otro lado, el Estado slo present el testimonio del
seor Delgado, investigador del Departamento de
*722 FOTOS OMITIDAS
Transportacin y Obras Pblicas. Este testigo no fue
*723
FOTOS OMITIDAS *724
cualificado como perito. T.E., pgs. 393-396 y 415-418.
NOTAS
AL
CALCE:
Testific solamente a los fines de establecer que las
grietas de la carretera eran insignificantes. En el
contrainterrogatorio admiti que la carretera Nm. 1 haba FN1. La seora Hernndez Daz sufri fractura de la
sido trabajada por la Divisin de Ornato en el 1984. T.E., pelvis y cadera. Uno de sus sobrinos tena una herida en la
pgs. 427-429. El tribunal no le concedi crdito a este cabeza que requiri veinticinco (25) puntos de sutura. Los
testimonio por ser contrario a la prueba documental restantes ocupantes sufrieron diversos golpes y
admitida. A pesar de todo esto, la opinin mayoritaria le laceraciones.
da crdito pericial a este testimonio para tratar de sostener
desde este estrado apelativo su teora de que el factorFN2. El Estado plante, adems:
precipitante fue la negligencia del codemandado
Rodrguez Rodrguez.
'PRIMER ERROR:

2009 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.

125 D.P.R. 702

1990 JTS 36, 125 D.P.R. 702, 1990 WL 657519 (P.R.), P.R. Offic. Trans.
(Cite as: 125 D.P.R. 702)

Page 9

'Err el Tribunal Superior al no suspender laRodrguez conduca de 25 a 30 m.p.h. el vehculo de

celebracin del juicio en el caso de autos el primer da de motor marca Toyota, por el carril derecho de la carretera
la vista y al no permitirle al Estado Libre Asociado instar PR 1 y al llegar al kilmetro 29.3, existan hoyos y
una demanda a tercero contra el seor Jos Rodrguez muchas grietas largas desde una a diez pulgadas de
Rodrguez.
anchura y una a doce pulgadas de profundidad, perdiendo
'TERCER ERROR:
el control y all llegar al hoyo ms profundo, su vehculo
'Err el Tribunal Superior al resolver que en demandas de motor resbal sbitamente y se barri, dando lugar al
instadas contra el Estado Libre Asociado bajo las impacto recibido por los reclamantes quienes transitaban
disposiciones del Artculo 404 del Cdigo Poltico --tal y en el carril izquierdo a una velocidad aproximada de 25 a
como ocurri en el caso de autos-- no le son de aplicacin 28 millas por hora'. Opinin y sentencia de 10 de junio de
los lmites de cuanta contenidos en la Ley Nm. 104 de 1986, pg. 3.
29 de junio de 1955, segn enmendada.
'CUARTO ERROR:
FN5. Delgado Alicea --actualmente retirado-- trabaj para
'Err el Tribunal Superior al resolver que la Ley Nm. el Departamento de Obras Pblicas, Oficina Regional de
104 de 29 de junio de 1955 no es ms que una defensa Humacao, por un perodo de quince (15) aos, como
afirmativa y que en el caso de autos la misma fue investigador de posibles demandas y reclamaciones contra
renunciada.
el Estado. Como parte de su trabajo, realiz una
'QUINTO ERROR:
investigacin sobre el accidente en cuestin al poco
'Err el Tribunal Superior al conceder una partida por tiempo de su ocurrencia. El tribunal de instancia descart
concepto de lucro cesante a la Sociedad Legal desu versin sobre la investigacin, hallazgos y descripcin
Gananciales compuesta por los demandantes ya que no se del lugar del accidente por entender que su testimonio
estableci, mediante prueba fehaciente a esos efectos, queconfliga con la evidencia material que obraba en el
la capacidad productiva de la seora Hernndez Daz expediente. Opinin y sentencia de 10 de junio de 1986,
hubiera menguado como resultado directo del accidentepg. 3.
sufrido.
'En la alternativa se seala que de proceder tal partida, FN1. Qued establecido que los codemandantes no hacan
err el Tribunal Superior al hacer el clculouso del cinturn de seguridad. Por tal razn, el tribunal les
correspondiente.'
impuso un 25% de responsabilidad. Opinin y sentencia
de 10 de junio de 1986, pg. 9.
FN3. Estipula: 'El Estado Libre Asociado de Puerto Rico
ser responsable civilmente de los daos y perjuicios queFN2. Este documento refleja que los siguientes kilmetros
se ocasionen a las personas o propiedades por recibieron mantenimiento en distintas fechas antes de 10
desperfectos, falta de reparacin o de proteccinde junio de 1984: 26.9, 27.8, 28.4, 30.2, 30.9, 34.8, 34.9.
suficientes para el viajero en cualquier va de
comunicacin perteneciente al Estado Libre Asociado y a
cargo del Departamento de Obras Pblicas, excepto dondeORLANDO CARDENAS MAXAN e IVONNE
se pruebe que los desperfectos de referencia fueron HERNANDEZ DIAZ, ETC., demandantes y recurridos v.
causados por la violencia de los elementos y que no hubo JOS RODRIGUEZ RODRIGUEZ y el ESTADO LIBRE
tiempo suficiente para remediarlos.' 3 L.P.R.A. sec. 422. ASOCIADO, demandados y recurrente el ltimo.
FN4. El tribunal de instancia, en su Determinacin de END OF DOCUMENT
Hechos Nm. 3, expres que '[e]l Sr. Jos Rodrguez

2009 Thomson Reuters. No Claim to Orig. US Gov. Works.