Sie sind auf Seite 1von 6

M ic hael Be rtlin g

G abrie le Mns te r

Co lo nn ade n 25

20354 Ham burg

Rec htsanwlte

Startseite Beamtenrecht Dienstfhigkeit Betriebliche Eingliederung (BEM)

Der Arbeitsversuch im Beamtenrecht /


Betriebliche Wiedereingliederung

Wichtige Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom 05.06.14

Das Bundesverwaltungsgericht verhandelte am 05.06.14 zu dem Aktenzeichen 2 C 22.13 eine


aus Schleswig-Holstein stammende Sache, in der es um die Frage ging, ob das betriebliche
Eingliederungsmanagement aus 84 Abs. 2 Satz 1 SGB IX auch fr Beamte anwendbar ist und
welche Folgen sich ggf. aus einem Unterlassen fr eine vorzeitige Versetzung in den Ruhestand
wegen Dienstunfhigkeit nach 44 Abs. 1 Satz 1 BBG ergeben.
Das Gericht entschied:
1. Die Verpflichtung des Arbeitgebers, bei krankheitsbedingten Fehlzeiten von mehr als sechs
Wochen innerhalb eines Jahres die Durchfhrung eines betrieblichen Eingliederungsmanagements
(im Folgenden: BEM) anzubieten ( 84 Abs. 2 Satz 1 SGB IX), gilt auch gegenber Beamten.
Das BEM ist aber keine Rechtmigkeitsvoraussetzung fr eine Verfgung, mit der ein Beamter
wegen dauernder Dienstunfhigkeit vorzeitig in den Ruhestand versetzt wird.
2. In Fllen krankheitsbedingter Fehlzeiten stehen das betriebliche Eingliederungsmanagement und
das Zurruhesetzungsverfahren in einem zeitlich gestaffelten Stufenverhltnis.
Ist ein betriebliches Eingliederungsmanagement ordnungsgem, aber erfolglos durchgefhrt
worden, liegen regelmig hinreichende Anhaltspunkte fr eine an den Beamten gerichtete
Weisung vor, sich auf eine mgliche Dienstunfhigkeit rztlich untersuchen zu lassen.
Informieren Sie sich hier ber das Urteil des Bundesverw altungsgerichts 2 C 22.13.

Grundlagen der betrieblichen Wiedereingliederung

Im Beamtenrecht gab es frher nur dienstfhige oder dienstunfhige Beamte, aber noch kein

abgestuftes Instrumentarium.
Inzwischen kennen wir die "begrenzte Dienstfhigkeit" bzw. Teildienstfhigkeit und auch den
Arbeitsversuch im Sinne von 2 IV AZVO.
Auch einem Beamten kann nach einer lngeren Erkrankung bis zu lngstens sechs Monaten eine
Ermigung der regelmigen Arbeitszeit unter Fortzahlung der Dienstbezge gewhrt werden,
wenn dies nach amtsrztlicher / personalrztlicher Feststellung zur Wiedereingliederung in den
Arbeitsprozess geboten ist.
Der aus gesundheitlichen Grnden in seiner Leistungsfhigkeit noch beeintrchtigte Beamte soll
sich nach und nach wieder an die Anforderungen seines Amtes anpassen und die volle
Dienstfhigkeit wieder erlangen knnen.
Frsorgepflicht und Verhltnismigkeitsgrundsatz knnen nach unserer Auffassung einen solchen
Arbeitsversuch gebieten, bevor an andere Manahmen (Pensionierung) gedacht wird.
Dies ist in den Einzelheiten umstritten.
Bisweilen wird eine Frage gestellt, die das Bundesverwaltungsgericht in einem Beschluss vom
11.06.2015 - 2 B 64.14 - wie folgt beantwortet hat:
"Arbeitet ein bei der Deutschen Post AG beschftigter Beamter, der wegen einer Erkrankung
vorbergehend dienstunfhig ist, im Rahmen einer Wiedereingliederungsmanahme entsprechend
74 SGB V stundenweise, so leistet er keinen aktiven Dienst im Sinne von 12 Satz 1
PostLEntgV."
Salopp: Whrend einer BEM ist der Beamte / Arbeitnehmer noch krank.

84 SGB IX (Sozialgesetzbuch)

Im Sozialgesetzbuch ( 84 SGB IX) finden sich Regeln ber die betriebliche Wiedereingliederung.
Ein betriebliches Eingliederungsmanagement (BEM) regelt die Bedingungen, unter denen im
Zusammenspiel mehrerer Beteiligter (der betroffene Beamte selbst, die Dienststelle, die Mediziner,
der Personalrat, die Behindertenvertretung, ...) der ernsthafte Versuch unternommen werden soll,
den Beamten behutsam wieder an die Dienstfhigkeit heran zu fhren.
Gesetzestext einblenden

Gesetzestext ausblenden

Nach 84 Absatz 2 SGB IX soll ein Betriebliches Eingliederungsmanagement in Betracht kommen,


wenn ein Arbeitnehmer oder Beamter in den vergangenen zwlf Monaten insgesamt lnger als
sechs Wochen arbeitsunfhig war. Auf die Art der Erkrankung(en) kommt es nicht an.
Der / die Betroffene soll umfassend ber das BEM informiert werden.
Er / sie hat keine Mitwirkungspflicht, kann sich also fr oder gegen die

Wiedereingliederungsmanahme entscheiden.
Die Manahme wird nur betrieben (und sie macht nur Sinn), wenn der / die Betroffene freiwillig
mitwirkt.
Es wird dann ein Eingliederungsplan erstellt.
Vergleichen Sie aber bitte unten auf dieser Seite den Text von 46 IV BBG!
Die Rolle des Arztes, die natrlich eine ganz zentrale ist, ist in 74 SGB V nher beschrieben.
In Hamburg gibt es eine Vereinbarung nach 94 HmbPersVG zum Betrieblichen
Eingliederungsmanagement (BEM) vom 26.11.12, abgedruckt in den MittVw 2013, 171 ff.
Dort sind "Mindeststandards" beschrieben, die eingehalten werden sollten, es heit aber auch: "In
den Behrden haben sich in den vergangenen Jahren verschiedene BEM-Verfahren etabliert. Diese
Vielfalt ist gewollt, ..."
Es kann in diesem Zusammenhang Informationsrechte des P ersonalrats geben,die nicht von der
Zustimmung des / der Betroffenen abhngig sind.

Weitere Rechtsprechung

Die Rechtsprechung akzeptiert eine Versetzung in den Ruhestand (bzw. im Arbeitsrecht: eine
Kndigung) oft auch dann, wenn eine betriebliche Eingliederungsmanahme nicht versucht wurde.
Das hat das Bundesverwaltungsgericht, wie oben erwhnt, auch besttigt.
Dies gilt gleichermaen fr das Beamtenrecht wie fr das Kndigungsschutzrecht der
Arbeitnehmer. Doch wird in jedem Fall eine besondere Prfung des
Verhltnismigkeitsgrundsatzes geboten sein, sofern eine mgliche und erfolgversprechende
Eingliederungsmanahme unterlassen wurde.
Insbesondere drfte es im Arbeitsrecht auch darauf ankommen, dass die Kndigung nur das letzte
Mittel sein kann und vorher andere Mglichkeiten bedacht werden mssen, etwa eine Umgestaltung
des Arbeitsplatzes.
Hierzu uert sich das Bundesarbeitsgericht in einem Urteil vom 20.03.14 - 2 AZR 565 / 12 -, in
NJW 2014, 2219 ff., wie folgt:
Bundesarbeitsgericht, Urteil vom 20.03.14, 2 AZR 565/12
cc) Das Landesarbeitsgericht hat nicht geprft, ob die Beklagte vor der Kndigung ein betriebliches
Eingliederungsmanagement iSv. 84 Abs. 2 SGB IX (bEM) durchgefhrt hat. Das Versumnis ist
nicht entscheidungserheblich.
(1) Zugunsten des Klgers kann davon ausgegangen werden, dass bei Alkoholismus ein bEM
grundstzlich in Betracht kommt und seine Durchfhrung sich nicht wegen des Krankheitsbildes
generell als berflssig darstellt (zur Problematik vgl. Brose DB 2013, 1727, 1728). Gleichwohl
erscheint fraglich, ob die gesetzlichen Voraussetzungen des 84 Abs. 2 Satz 1 SGB IX im Streitfall
vorliegen. Zwar war ein bEM nicht deshalb entbehrlich, weil bei der Beklagten keine betriebliche
Interessenvertretung iSd. 93 SGB IX bestand (vgl. BAG 30.09.10 - 2 AZR 88/09 - Rn. 28,
BAGE 135, 361). Es ist aber weder festgestellt noch vom Klger behauptet, dass er vor der
Kndigung innerhalb eines Jahres lnger als sechs Wochen ununterbrochen oder wiederholt wegen

seiner Alkoholerkrankung arbeitsunfhig war. Seine Beschftigung mag der Beklagten unzumutbar
gewesen sein. Dies steht einer krankheitsbedingten Arbeitsunfhigkeit aber nicht ohne Weiteres
gleich (hnlich BAG 20.12.12 - 2 AZR 32/11 - Rn. 31). Soweit der Klger im Frhjahr 2010
Krankengeld bezogen hat, bleibt unklar, fr welche Dauer er die Sozialleistung erhielt.
(2) Abgesehen davon fhrte das Unterlassen eines bEM nicht zu der Annahme, die Kndigung sei
unverhltnismig. Dies vermag der Senat selbst zu entscheiden.
(a) 84 Abs. 2 SGB IX stellt eine Konkretisierung des Verhltnismigkeitsgrundsatzes dar. Das
bEM ist zwar kein milderes Mittel gegenber einer Kndigung. Mit seiner Hilfe knnen aber solche
milderen Mittel, zB die Umgestaltung des Arbeitsplatzes oder die Weiterbeschftigung zu
genderten Arbeitsbedingungen auf einem anderen, ggf. durch Umsetzungen
freizumachenden Arbeitsplatz erkannt und entwickelt werden (BAG 10.12.09 - 2 AZR 400/08 Rn. 18; 12.07.07 - 2 AZR 716/06 - Rn. 41, BAGE 123, 234). Mglich ist, dass selbst ein bEM kein
positives Ergebnis htte erbringen knnen. In einem solchen Fall kann dem Arbeitgeber aus dem
Unterlassen eines bEM kein Nachteil entstehen. Erscheint demgegenber ein positives Ergebnis
denkbar, darf er sich nicht auf den pauschalen Vortrag beschrnken, er kenne keine alternativen
Einsatzmglichkeiten fr den erkrankten Arbeitnehmer und es gebe keine leidensgerechten
Arbeitspltze, die der erkrankte Arbeitnehmer trotz seiner Erkrankung ausfllen knne. Der
Arbeitgeber hat vielmehr von sich aus denkbare oder vom Arbeitnehmer ggf. auergerichtlich
genannte Alternativen zu wrdigen und im Einzelnen darzulegen, aus welchen Grnden weder eine
Anpassung des bisherigen Arbeitsplatzes an dem Arbeitnehmer zutrgliche Arbeitsbedingungen
noch die Beschftigung auf einem anderen - leidensgerechten - Arbeitsplatz in Betracht kommen
(BAG 3009.10 - 2 AZR 88/09 - Rn. 35, BAGE 135, 361; 10.12.09 - 2 AZR 400/08 - Rn. 19).
(b) Im Streitfall erscheint es als ausgeschlossen, dass ein bEM zu einem positiven Ergebnis htte
fhren knnen. Nach den Feststellungen des Landesarbeitsgerichts beschftigte die Beklagte im
Kndigungszeitpunkt auer Hofarbeitern nur LKW-Fahrer und Verwaltungskrfte. Als LKW-Fahrer
konnte der Klger wegen seiner Alkoholabhngigkeit und auch deshalb nicht eingesetzt werden,
weil ihm die dafr notwendige Fahrerlaubnis fehlte. Auch ein Einsatz im Brobereich war der
Beklagten angesichts der Alkoholabhngigkeit nicht zumutbar. Unabhngig davon fehlte dem Klger
hierfr offensichtlich die Qualifikation. Soweit er bis zum Ablauf der Kndigungsfrist gelegentlich
und unter Bercksichtigung seiner Einschrnkungen mit einfachen Hilfsarbeiten beschftigt worden
war, kann daraus nicht auf eine alternative Einsatzmglichkeit iSd. 1 Abs. 2 Satz 2 KSchG
geschlossen werden. Die Beklagte hat nachvollziehbar dargelegt, dass sie die fraglichen Ttigkeiten
nach Ablauf der Kndigungsfrist - wie bereits zuvor - fremdvergeben habe. Allenfalls dann, wenn
ihre Hofarbeiter nicht mit anderen Aufgaben ausgelastet gewesen seien, htten diese
- gelegentlich - die Arbeiten mit bernommen. Dieser Behauptung ist der Klger nicht
entgegengetreten. Im brigen stand der erfolgreichen Durchfhrung eines bEM die mangelnde
Therapiewilligkeit des Klgers im Kndigungszeitpunkt entgegen.
Weitere, allerdings ltere Rechtsprechung zur betrieblichen Wiedereingliederung.

46 Absatz 4 Bundesbeamtengesetz

46 Absatz 4 Bundesbeamtengesetz:
(4) Beamtinnen und Beamte sind verpflichtet, zur Wiederherstellung ihrer Dienstfhigkeit an
geeigneten und zumutbaren gesundheitlichen und beruflichen Rehabilitationsmanahmen
teilzunehmen. Diese Verpflichtung gilt auch zur Vermeidung einer drohenden Dienstunfhigkeit. Vor
der Versetzung in den Ruhestand sind sie auf diese Pflicht hinzuweisen, es sei denn, nach den
Umstnden des Einzelfalls kommt eine erneute Berufung in das Beamtenverhltnis nicht in
Betracht. Der Dienstherr hat, sofern keine anderen Ansprche bestehen, die Kosten fr die
erforderlichen gesundheitlichen und beruflichen Rehabilitationsmanahmen zu tragen.
Man kann Betroffenen nur raten:
- Bereiten Sie mit Ihrem Arzt / Therapeuten alles gut vor.
- Informieren Sie sich bei Ihrem Personalrat / Betriebsrat und auch bei der
Schwerbehindertenvertretung ber Regularien und Gepflogenheiten. (Gibt es z. B. eine
Betriebsvereinbarung?)
- Stellen Sie auf jeden Fall mit Hilfe Ihres Arztes einen schriftlichen Antrag.
- Und berlegen Sie, falls dieser Antrag abgelehnt wird, ob Sie Rechtsbehelfe ergreifen wollen.
Ein Hinweis:
Wenn Sie auf der Internetseite der Hansestadt Hamburg nach dem Stichwort "BEM" suchen, dann
sollten Sie einen ganz ausfhrlichen und sehr instruktiven Leitfaden (als pdf) finden.
Wir wrden Ihnen wirklich sehr empfehlen, sich dort zu informieren.
Aus der juristischen Literatur ist vielleicht hinzuweisen auf die Ausfhrungen von Dr. Torsten von
Roetteken, "Prventionsverfahren und Betriebliches Eingliederungsmanagement im Beamten- und
Richterdienstrecht", in ZBR 2013 / 325 ff. und 361 ff.
Mit Einzelheiten der Reaktivierung und in diesem Zusammenhang mit dem BEM befasst sich der
bekannte Beamtenrechtler Dr. Andreas Reich in dem Aufsatz "Betriebliches
Eingliederungsmanagement bei Reaktivierung", in: ZBR 2014, 245 ff.
Beamtenrecht / bersicht
Beamtengesetze
Dienstfhigkeit und Dienstunfhigkeit
Dienstunfhigkeit: Gesetze BeamtenstatusgesetzBundesbeamtengesetzHamburger
BeamtengesetzLBG NiedersachsenLBG Schleswig-Holstein- Rundschreiben BMI
Begriffe / Grundlagen Begriff der Dienstfhigkeitgenerell: Altersgrenze- 51 BBG (neu)- 35
HmbBGDienstzeitverlngerung- OVG HH 26.08.11SchwerbehinderungDienstunfhigkeitoder nur
Fehlbesetzung?"Schwche des Geistes"- nicht nur bei Krankheit- psychische Probleme oder?Mobbing oder Psyche?
Amtsarzt / Personalarzt Untersuchung Amtsarztrtliche ZustndigkeitUntersuchung verweigern?BundesverwaltungsgerichtSchweigepflichtsentbindung?Anforderungen an GutachtenAmtsarzt /
PrivatarztBetriebsarztUntersuchung trotz BEM?trotz Sonderurlaub?Sofortvollzug?ohne Beistand /
ZeugenNeutralitt der rzte
Umgang mit den Daten Personalakte 1Personalakte 2Personalakte 3
Vollzugsdienst / Feuerwehr Vollzugsdienstfhigkeitspezielle RegelungenPDV 300 im Jahr
2014Formeller BescheidOVG NRW / BVerwGVG LneburgDiabetes: OVG Rh-Pf
2013FeuerwehrdiensttauglichkeitAmtsarztuntersuchungBundesverfassungsgerichtBundesverwaltun
gsgerichtOVG NRW 22.01.15Wechsel in die Verwaltung

Begrenzte Dienstfhigkeit Teildienstfhigkeit- VV zu 47 a HmbBG- 8 BesoldungsG HamburgZuschlagsverordnung Bund


Rechtsfolgen Rechtliche FolgenEntscheidung des Dienstherrn - vorzeitige Pensionierung- andere
Beschftigung
Verschiedenes Beteiligung des Personalrats
Betriebliche Eingliederung
Arbeitsversuch und BEM
BVerwG 05.06.14ltere Entscheidungen zu BEMInformation des Personalrats
ReaktivierungBerufsunfhigkeitBesitzstandwahrungRechtsprechungsbeispielDienstordnungsangestel
lteim Arbeitsrecht
Weitere Themen aus dem Beamtenrecht:
amtsangemessener DienstAmtshaftung /
RegressBeamtenversorgungBefrderungBesoldungsrechtBeurteilung,
dienstlicheDienstunfallDienstzeitverlngerungEignungEntlassung
usw.KonkurrentenschutzMobbingRckforderung von BezgenSchwerbehinderungUmsetzung ......
Abordnung ...ZuweisungZwangsbeurlaubung