Daniela Peuela Galvis, Viviana Moreno Garzn, Angie Paola Hernndez

Salazar y Melisa Mayorca Mantilla

CAUSALES DE NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO

1. NULIDAD POR EL DESONOCIMIENTO DEL DERECHO DE AUDIENCIA Y
DEFENSA
Esta es una causal implica en el derecho administrativo, porque forma parte de la
garanta constitucional bsica del debido proceso, esta, subsume aspectos de
forma y connotaciones sustanciales que se basan en la omisin, o en la indebida
actividad procedimental de los funcionarios del Estado o de las personas privadas
con funcin pblica al producir un acto administrativo. Para el jurista Manuel Mara
Diez los vicios de forma tienen importancia porque la mayora de las
disposiciones sobre formalidad de la actividad jurdica condicionan la validez de la
voluntad jurdicaEn el supuesto en que se hayan incumplido o se hayan
realizado de manera irregular las formalidades esenciales requeridas para la
formacin o manifestacin de voluntad, se dice que existe un vicio de forma. Al
referirse a la forma entendemos hacerlo tambin con respecto a las formalidades,
porque la propia forma se compone de formalidades; es importante precisar que
todas las formalidades exigidas por la ley son esenciales pues son el sustento del
derecho fundamental al debido proceso que de acuerdo al artculo 29
constitucional se aplicar a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas,
y si alguna de ellas llegase a faltar traera como consecuencia la inexistencia del
mismo.
Ahora bien, para el caso nuestro y en desarrollo de lo ordenado en la Constitucin
Poltica, la Asamblea Departamental del Huila expidi el Manual Departamental de
Convivencia Ciudadana (Ordenanza No. 022 de 2007) que contiene las normas de
polica aplicables a todos los municipios del Departamento del Huila, la cual
establece en su artculo 224 numeral 8 que establece que el proceso civil de
polica ser nulo cuando No se practica en legal forma la notificacin a las
personas determinadas, o el emplazamiento de las dems personas aunque sean
indeterminadas, que deban ser citadas como partes, o de aquellas que deban
suceder en el proceso a cualquiera de las partes, cuando la Ley as lo ordena, o
no se cita en debida forma al Ministerio Pblico en los casos de Ley, as las
cosas entendiendo que el ministerio publico ostenta las calidades de un sujeto
procesal que con total independencia y autonoma de las partes defiende los
principios de legalidad, de prevalencia del inters general, y de proteccin y
garanta de los derechos fundamentales de las personas que intervienen en los
procesos y siendo este un proceso en que su vinculacin era obligatoria se

encuentra que en el presente acto administrativo no se orden notificar al

ministerio pblico, situacin que como bien lo indica el artculo 224 de la
ordenanza 022 del 2007 este acto administrativo es nulo, pues como ya se dej en
claro se estara vulnerando el debido proceso de la persona afectada pues el
ministerio pblico si es parte integrante de su defensa pues es quien vela por el
control de la actuacin pblica.
Por otra parte, La Resolucin no se notific de forma debida puesto que,
contraviniendo lo establecido por el artculo 69 del CPACA, cit dos veces al
propietario del establecimiento de comercio, en vez de como lo indica la norma,
citar y en vista de que no hubo notificacin, proceder con la remisin del aviso a la
direccin, al nmero de fax o al correo electrnico que figuren en el expediente o
puedan obtenerse del registro mercantil, acompaado de copia ntegra del acto
administrativo. Por ende, tambin se configura la causal de desconocimiento del
derecho de audiencia y defensa, postulados constitucionales que se ven
vulnerados como quiera que, al desconocer la situacin, el dueo del
establecimiento no podra concurrir para presentar los correspondientes
descargos.

2. FALTA DE MOTIVACIN
La Resolucin 017 del 3 de mayo de 2016 expedida por la Inspeccin Segunda de
Control Urbano de Neiva incurre en una causal de invalidez por cuanto resulta ser
falta de motivacin al no argumentar puntualmente su decisin, sino por el
contrario dar un sustento general e insuficiente, puesto que no se detiene a
argumentar debidamente por qu se obvia el procedimiento secuencial establecido
en el artculo 4 de la Ley 232 de 1995 que regula el funcionamiento de los
establecimientos pblicos, sino que nicamente se justifica en que es imposible
cumplir el requisito sin si quiera citar jurisprudencia o algn sustento jurdico que
soporte y fundamente la imposibilidad de cumplir con el requisito faltante y que
soporte que esta imposibilidad es causal suficiente para proceder con el cierre
definitivo del establecimiento sin que se surtan los pasos previos estipulados en la
mencionada norma.
Se encuentra establecido en el artculo 12 de la Ley 1437 del 2011, que el
contenido de las decisiones debe ser motivado.
Adems, en el desarrollo jurisprudencial la Corte Constitucional ha comentado,
especialmente en la sentencia T-204/12, que el requisito de motivacin de un acto
administrativo no se tiene por cumplido con la mera formalidad de expresar
cualquier argumentacin en el texto del acto administrativo, si no que el acto

administrativo deba contemplar argumentos puntuales que describan de manera

clara, detallada y precisa las razones por las cuales la entidad administrativa
adopta dicha decisin, para que con ello se ajustara la decisin al principio de
legalidad y se evitaran arbitrariedades en el contenido de sta.
Y establece, en la misma que Un proceder distinto violara el sustento
constitucional que da origen a la necesidad de motivar las actuaciones de la
administracin y convertira este requerimiento en un simple requisito inane y
formal.
Evidencindose claramente, entonces la violacin derechos supremos como a la
Defensa, Debido Proceso y Acceso a la Justicia.
Ratificando la importancia de la motivacin de las decisiones adoptadas por las
entidades, bien afirma el profesor Luis Enrique Berrocal, en su libro Manual del
Acto Administrativo (2009), que este es un requisito formal del acto administrativo
y que sin este se configurara un incumplimiento en uno de los sacramentos de los
actos administrativo, por lo que en consecuencia, el acto no tiene validez y no
podra producir efectos.
CONCLUSIN
este acto administrativo de carcter particular adolece de falencias como la falta
de motivacin que como lo indica la jurisprudencia hace invalida esta resolucin, el
desconocimiento del derecho de audiencia y defensa como consecuencia de la
indebida notificacin, lo cual configura una causal de nulidad y adems, incurre en
la causal especial de nulidad definida en el numeral 8 del artculo 224 de la
Ordenanza No. 022 de 2007 expedida por la Gobernacin del Huila, que establece
que son nulos aquellos procesos policivos civiles en los que se notifique a la parte
sin citar en debida forma al Ministerio Pblico, tal como sucedi en el presente
caso. As, se tiene que como consecuencia de la concurrencia de estas causales,
se deber declarar nula la Resolucin 017 del 3 de mayo de 2016 expedida por la
Inspeccin Segunda de Control Urbano de Neiva.
Es importante precisar que el acto administrativo debi:
1. Citar al ministerio pblico
2. En vista de que no hubo notificacin, proceder con la remisin del aviso a la
direccin, al nmero de fax o al correo electrnico que figuren en el expediente o
puedan obtenerse del registro mercantil, acompaado de copia ntegra del acto
administrativo

3. Realizarse de forma motivada esto es haber indicado el marco legal y

reglamentario aplicable, las consideraciones expuestas en debida forma (con sus
respectivos avisos, visitas, diligencias, oficios, resoluciones y dems, pues
simplemente se limit a transcribir la causal) y los cargo elevados a acto
administrativo