PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2013.0000244351

ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n 007315658.2009.8.26.0114, da Comarca de Campinas, em que apelante LUIZ ANDRE
FREIRE PIMENTA, apelado UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS UNICAMP.
ACORDAM, em 13 Cmara de Direito Pblico do Tribunal de Justia
de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de
conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.
O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores
BORELLI THOMAZ (Presidente) e RICARDO ANAFE.
So Paulo, 17 de abril de 2013.
LUCIANA BRESCIANI
RELATOR
Assinatura Eletrnica

2
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

13 Cmara Seo de Direito Pblico

Apelao Cvel n 0073156-58.2009.8.26.0114
Apelante(s):
LUIZ ANDRE FREIRE PIMENTA
Apelado(s):
UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS
Comarca/Vara: CAMPINAS/2 VARA DA FAZENDA PBLICA
Juiz prolator: WAGNER ROBY GIDARO

VOTO N 8.988
Ao de Cobrana
Restituio de valor correspondente a
estgio de ps-doutorado no exterior Prescrio quinquenal
Discusso a respeito da licena sabtica e de supostas nulidades
do termo de compromisso estranha lide - Termo firmado
entre o docente e a universidade, que previa o compromisso
daquele trabalhar regularmente na instituio aps retornar ao
Brasil Descumprimento Perodo de frias e licena-prmio
que no devem ser descontados, j que o compromisso tem
como intuito garantir a disseminao do conhecimento
adquirido nos Estados Unidos
Falta de razoabilidade ou
proporcionalidade no verificados Recurso desprovido.

Trata-se de ao de cobrana ajuizada pela

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS UNICAMP em face de
LUIZ ANDRE FREIRE PIMENTA alegando, em resumo, que o Ru
ingressou no quadro de docentes em 12/05/1992 e em 11/03/2004 atingiu a
funo de Professor Titular em regime de dedicao integral. Narrou que o
Ru foi afastado sem prejuzo dos vencimentos para realizar estgio nos
Estados Unidos, comprometendo-se a reassumir sua funo junto Autora
por prazo pelo menos igual ao perodo total do afastamento usufrudo, que
Apelao n 0073156-58.2009.8.26.0114
Voto n 8.988

3
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

no caso foi de um ano e seis meses. No entanto, ao retornar, o Ru passou a

gozar de frias e licena-prmio, at requerer dispensa dos quadros da
Universidade a partir de 17/11/2006. Ressaltou que o estgio realizado pelo
Requerido foi custeado com dinheiro pblico. Aduziu que o Ru deveria
ter restitudo a importncia recebida durante os perodos de afastamento,
que soma R$ 133.962,88. Requereu a procedncia da ao para que o Ru
seja condenado a pagar a quantia indicada.

A ao foi julgada procedente (fls. 212/216).

Ru

interps

recurso

(fls.

223/248),

regularmente processado e respondido (fls. 284/305).

o relatrio.

Cuida-se de ao de cobrana ajuizada pela

UNICAMP em face de Luiz Andre Freire Pimenta.

A ao foi julgada procedente. Houve por bem o

d. juzo a quo afastar a prescrio. Destacou que a apresentao de
relatrios de atividades de estgio e de publicaes em nome da
UNICAMP no suplanta o compromisso de trabalhar regularmente aps
retornar do exterior. No mais, ponderou que no h a figura da exceptio
non adimplendi contractus e que cabia ao Ru administrar o tempo para
usufruto das frias.

Apelao n 0073156-58.2009.8.26.0114
Voto n 8.988

4
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Em sede recursal, o Ru reiterou a ocorrncia de

prescrio trienal. Quanto ao mrito, afirmou que ao voltar para o Brasil,
reassumiu suas funes na Universidade. Narrou que em meados de 2006
foi convidado para voltar aos Estados Unidos, e por isso solicitou licena
com prejuzo de vencimentos por dois anos, que foi negada. Aduziu que
aps a instaurao de sindicncia originada de denncia annima foi
praticamente forado a pedir demisso. Disse que mesmo aps esse
perodo continuou a atuar como Professor Titular, acompanhando
orientaes de mestrado e de doutorado e ter publicaes em nome da
Universidade. Argumentou que a Apelada obteve retorno pelo afastamento
concedido, pois enquanto esteve nos Estados Unidos acompanhou diversas
teses de mestrado e doutorado, alm de publicar cerca de trinta trabalhos
em revistas internacionais, sempre constando seu vnculo com a
UNICAMP. Consignou que o perodo de gozo da licena sabtica foi
imposto como condio para a realizao do estgio doutoral. Reiterou o
pedido, j formulado na inicial, para que seja deduzido o montante
equivalente a seis meses. Outrossim, insistiu na configurao da exceptio
non adimpleti contractus, pois tinha projetos em execuo. Reputou nulas
clusulas do termo de compromisso que determinavam o usufruto de frias
durante o perodo de afastamento. Afirmou que o perodo de frias e
licena prmio considerado de efetivo exerccio, nos termos do Estatuto
dos Servidores da UNICAMP. Destarte, concluiu que este perodo

de

janeiro a novembro de 2006 - no pode ser computado para os efeitos

pretendidos pela Recorrida, devendo ser considerado apenas dezembro de
2006 a julho de 2007. Reputou abusivo e desproporcional o valor cobrado.

Apelao n 0073156-58.2009.8.26.0114
Voto n 8.988

5
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

No subsiste a alegada prescrio, por fora do

prazo quinquenal previsto no Decreto n 20.910/32. Sobre o tema,
oportuna a transcrio de excerto de v. acrdo relatado pelo Eminente
Desembargador Venicio Salles:

Ao de cobrana - restituio de valor de bolsa

de estudos concedida pela FAPESP - ex-bolsista que deixou de apresentar
relatrio dos estudos desempenhados, descumprindo clusula contratual prescrio operada - decurso do prazo de cinco anos do artigo 206, 5, I,
do Cdigo Civil de 2002, tendo por incio da contagem o cancelamento da
bolsa e a resciso contratual - sentena reformada.
(...) No se invoca o prazo de trs anos previsto
no artigo 206, 3, IV, do Cdigo Civil de 2002, que se refere pretenso
de ressarcimento de enriquecimento sem causa porque, embora a situao
em comento carregue, em parte, transgresso com esse perfil, a hiptese
dos autos pode melhor se enquadrar no inciso I do 5 do artigo 206,
tendo em conta o instrumento chancelado entre as partes, e desrespeitado
pela r, como pressuposto da reclamao da autora. A tese quinquenal
confirmada, se aplicada espcie o Decreto n 20.910/32, mesmo
considerando que este diploma somente contempla as dvidas passivas das
Fazendas Pblicas e entidades estatais, posto que no se pode, mesmo em
questes deste jaez, afastar o indispensvel princpio da isonomia, para
afirmar a coincidncia do prazo extintivo contra e a favor das Fazendas
Pblicas. Apelao 9071955-26.2009.8.26.0000 Relator: Venicio Salles
Comarca: So Paulo rgo julgador: 12 Cmara de Direito Pblico Data
do julgamento: 13/04/2011 Data de registro: 02/05/2011)
Apelao n 0073156-58.2009.8.26.0114
Voto n 8.988

6
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Superada esta questo, cumpre a anlise da

matria de fundo.

De incio, anoto que o Recorrente aborda matria

estranha lide, como o perodo de licena sabtica e supostas ilegalidades
nas clusulas que estipulam usufruto de frias durante o afastamento.
Tratam-se de questes que no interferem no desfecho do feito e que
deveriam ser objeto de ao prpria, ou ao menos, de reconveno.

A matria controvertida diz respeito restituio

de valores decorrentes do descumprimento de termo de compromisso.
Fixados os limites da lide, tenho que o recurso no merece provimento.

Desponta dos autos que o Apelante permaneceu

afastado sem prejuzo de vencimentos entre 20/07/2004 a 19/01/2005 (fls.
61) e 20/01/2005 a 19/01/2006 (fls. 65) a fim de realizar estgio de psdoutorado na Universidade da Carolina do Norte.

Para tanto, assinou Termo de Compromisso e

Assuno de Encargo Financeiro, cuja clusula terceira previa que o
responsvel se comprometia a reassumir sua funo no dia imediato ao do
trmino do afastamento ou de sua prorrogao (fls. 13).

O Apelante voltou para o Brasil em 20 de janeiro

de 2006 e logo depois, solicitou gozo de frias e licena-prmio, o que foi
Apelao n 0073156-58.2009.8.26.0114
Voto n 8.988

7
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

deferido. No convence o argumento de que este perodo deva ser

computado pelo fato de o Estatuto considerar de efetivo exerccio. Como
bem explicado pela Apelada em suas contrarrazes, o objetivo do
compromisso firmado entre as partes era de assegurar a difuso dos
conhecimentos adquiridos no exterior para a comunidade universitria, o
que certamente no possvel enquanto o profissional est em gozo de
frias ou licena-prmio.

No mais, no houve qualquer arbitrariedade na

desaprovao de seu novo pedido de afastamento, desta feita por dois anos
com prejuzo de vencimento. Consta s fls. 173, Parecer do Conselho do
Departamento de Odontologia Restauradora, claro ao expor os motivos
do indeferimento, ressaltando que a justificativa sobre a necessidade de
prorrogao do prazo no procede, visto que o interessado j entregou o
relatrio sobre as atividades desenvolvidas e, no momento, usufrui de
frias e licena prmio a que tem direito.

O fato de o Apelante ter orientado seus alunos de

ps-graduao durante o afastamento no exclui o dever de trabalhar
regularmente na Universidade aps finalizar o estgio. Tambm no tem
razo ao aduzir a exceo do contrato no cumprido, j aventada na
exordial e repelida pela r. sentena nos seguintes termos:

No ocorre a figura da exceptio non adimpleti

contractus como descreve em sua contestao. Por primeiro, o
afastamento ocorrido pelo professor foi suficiente para a realizao do psApelao n 0073156-58.2009.8.26.0114
Voto n 8.988

8
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

doutorado e no h qualquer vinculao a continuidade de seus projetos

no termo de compromisso firmado.
No impunha Unicamp o reconhecimento de
continuidade de projetos. A obrigao da Instituio era a manuteno do
vnculo do professor com o recebimento de vencimentos e vantagens e isso
no foi contestado. No pode o requerido criar uma nova obrigao da
Universidade somente para fazer jus sua alegao de que o contrato no
teria sido cumprido.
Finalmente, no merece guarida a alegao
genrica de falta de razoabilidade ou proporcionalidade no valor cobrado,
que considerou o perodo de afastamento do docente, em que foi
remunerado pelo Estado, sob condio ajustada entre as partes e por ele
descumprida.

Por todo o exposto, nego provimento ao recurso.

Para fins de prequestionamento se tem por

inexistente

violao

qualquer

dispositivo

constitucional

ou

infraconstitucional invocado e pertinente matria em debate.

LUCIANA ALMEIDA PRADO BRESCIANI

Relatora

Apelao n 0073156-58.2009.8.26.0114
Voto n 8.988