1.

Para saber si un conjunto de conocimientos racionales lleva el

camino seguro de una ciencia, debemos comprobar sus resultados:
a) Si la razn logra o no proseguir su camino.
b) Si la razn se ve obligada a retroceder una y otra vez, y a
volver a empezar.
c) Si los distintos colaboradores son incapaces de ponerse de
acuerdo respecto a su objetivo comn.
Ante estas circunstancias, debemos pensar que dicho estudio est
an lejos de haber encontrado el camino seguro de la ciencia.
En ese caso, constituye un mrito para la razn dedicarse a encontrar
ese camino, aunque ello signifique abandonar su anterior ocupacin
(i.e. continuar trabajando en ese supuesto estudio)

Prof. D. Jos Juan Gonzlez

1/28

2. La lgica tom hace mucho tiempo el camino seguro de la

ciencia. Esto se ve porque no ha retrocedido desde Aristteles.
Sin embargo, tampoco ha sido capaz de avanzar un solo paso, de
forma que puede considerarse concluida.
Es cierto que algunos autores modernos han pensado que podan
ampliarla. Esto se ha hecho a base de introducir en ella captulos de
tres tipos:
a) Psicolgicos: investigando las distintas facultades del
conocimiento.
b) Metafsicos: investigando el origen del conocimiento o los
distintos tipos de certeza.
c) Antropolgicos: investigando los prejuicios.
Sin embargo, estos aadidos no la han hecho avanzar ms. Cuando
las ciencias se invaden mutuamente, se desfiguran tambin
mutuamente.
En este sentido, los lmites de la lgica vienen dados por su
definicin como ciencia: sta es una exposicin y demostracin
rigurosa de las reglas formales1 de todo pensamiento.

Aqu, a priori, slo significa que no procede de la

experiencia. Se contrapone a emprico, que s
procede de la experiencia.
1 Con reglas formales, Kant se refiere al hecho de que la lgica estudie la forma, y no el contenido, de nuestros juicios de conocimiento.

Prof. D. Jos Juan Gonzlez

2/28

3. La lgica ha logrado que podamos considerarla terminada tan

pronto, porque es una ciencia limitada: debe abstraer de los objetos
de conocimiento y sus diferencias debe prescindir del contenido
concreto del conocimiento. De esta forma, slo su ocupa del
entendimiento y de la forma en que el entendimiento hace sus juicios
de conocimiento.
Por ello, la lgica es slo una propedutica para el resto de las
ciencias.

Prof. D. Jos Juan Gonzlez

3/28

A priori, aqu significa: universal y necesario

Independiente de la experiencia

Prof. D. Jos Juan Gonzlez

4. Para que puedan considerarse racionales las ciencias, sus

conocimientos deben poseer algo a priori (deben poseer algn tipo
de universalidad y necesidad)
Ese conocimiento, universal y necesario, a priori, puede
relacionarse con su objeto (con aquello que se conoce, ej. en la
fsica, el mundo fsico...) de dos formas distintas:
a) El conocimiento [Entendimiento] simplemente determina
su objeto y su concepto, que vienen dados por otro lado por
otra facultad distinta al conocimiento [Entendimiento]. Esta
relacin constituye el conocimiento terico de la razn.
b) El conocimiento convierte en realidad su objeto. Esta
relacin constituye el conocimiento prctico de la razn.
En ambos casos, ha de exponerse en primer lugar la parte pura: la
parte en la que la razn determina su objeto completamente a priori,
(de forma independiente de la experiencia) y luego la parte que
proceda de otras fuentes.

4/28

5. La matemtica y la fsica son conocimientos tericos de la razn.

Ambos determinan sus objetos de forma a priori (independiente de
la experiencia). La matemtica, lo hace de forma completamente
pura; es decir, completamente a priori, sin contar para nada con la
experiencia sensible en lo que a la determinacin del objeto se
refiere. La fsica lo hace de forma parcialmente pura, por lo que la determinacin del objeto est sujeta no slo al ejercicio de la
razn, sino tambin a otras fuentes de conocimiento distintas a la razn (ej. sensibilidad).

Prof. D. Jos Juan Gonzlez

5/28

6. La matemtica se convirti en ciencia en Grecia. Sin embargo, no

le fue tan fcil como a la lgica (pues en sta la razn slo se estudia
a s misma). De hecho, permaneci mucho tiempo sin ser una
ciencia, y ese cambio o revolucin lo logr la idea de un solo
hombre del que desconocemos su nombre. ste descubri los
elementos ms pequeos de las demostraciones de geometra que no
necesitan de ninguna prueba (es decir, descubri cmo en
matemticas el ser humano debe partir de axiomas, de verdades
evidentes que no necesitan demostracin). Este hombre se dio cuenta
de lo siguiente:
1. Para avanzar en la geometra, no debemos investigar las
representaciones sensibles de los objetos (el tringulo que yo
dibujo en la pizarra) o su mero concepto, (la definicin de tringulo
que podramos construir de forma inductiva desde su figura o
representacin sensible), deduciendo a partir del mismo las
propiedades del objeto geomtrico en cuestin. Debemos deducir
las propiedades de los objetos geomtricos a priori (de forma
independiente y previa a cualquier experiencia), usando su
concepto o definicin, la cual nos es dada de forma previa a
cualquier experiencia del objeto geomtrico.
2. Para saber algo a priori (con universalidad y necesidad), no hay
que aadir nada al objeto de nuestro conocimiento, sino slo fijarse
en lo que se sigue de forma necesaria de su concepto. (Kant de
hecho afirma, para saber a priori algo, no debo aadir al objeto
nada, sino slo fijarme en lo que yo mismo pongo en ese objeto a
partir de su concepto)

Prof. D. Jos Juan Gonzlez

6/28

7. La ciencia natural ha tardado bastante en convertirse en ciencia.

Su transformacin se debe a Bacon de Verulam y se produjo
tambin por una revolucin en el pensamiento que aconteci
previamente. La explicacin que sigue se centrar en la ciencia
natural que se basa en principios empricos (que estudia la realidad
utilizando la experiencia sensible).

Prof. D. Jos Juan Gonzlez

7/28

8. Despus de los experimentos de Galileo, Torricelli o Stahl, los

investigadores de la naturaleza comprendieron algo: que la razn
slo conoce lo que ella misma produce segn sus propias hiptesis,
que la razn debe anticiparse a la experiencia con sus hiptesis,
obligando a la naturaleza a responder a sus preguntas, en lugar de
inferir las leyes naturales a partir de la mera observacin de la
naturaleza. En caso contrario, la pura observacin de la realidad sin
un plan previo, no logra ligar nunca sus resultados con una ley
necesaria, que es precisamente lo que la razn (y la ciencia) est
buscando al estudiar la naturaleza.
Por lo tanto, la razn debe acercarse a la naturaleza llevando en una
mano los principios segn los cuales slo pueden considerarse los
fenmenos que concuerden con ellos (es decir, la hiptesis que
establece que estamos buscando y cul es la ley necesaria que
queremos ver confirmada); y en la otra, el experimento que
usaremos para comprobar nuestra hiptesis.
Esto significa que el cientfico, cuando intenta aprender de la
naturaleza cuando intenta estudiarla no lo hace como un
discpulo que se limita a escuchar lo que el maestro (la naturaleza) le
dice, sino como un juez que interroga a sus testigos, que les obliga a
responder a las preguntas que l formula, segn su propio plan.
Por lo tanto, la fsica debe su revolucin a una sola idea: la de buscar
en la naturaleza lo que la misma razn pone en ella (la de partir de
hiptesis que la misma razn ha formulado, con la intencin de
confirmarlas en la experiencia natural).

Prof. D. Jos Juan Gonzlez

8/28

9. Pasemos ahora a considerar qu ocurre con la metafsica. sta puede

definirse como un conocimiento especulativo (por oposicin a prctico
y/o experimental) de la razn; que prescinde por completo de la
experiencia sensible; que utiliza solamente los conceptos en su desarrollo,
sin aplicarlos a la intuicin (sensible). Se trata, por tanto, de una ciencia
en la que la razn es discpula de si misma (se estudia slo a si misma).
Pues bien, esta ciencia no ha logrado, hasta ahora, convertirse en ciencia,
a pesar de ser ms antigua que las dems, y de que seguir existiendo
aunque las otras llegaran a desaparecer (los problemas metafsicos son
irrenunciables para el ser humano). Razones por las que no es ciencia:
En la metafsica, la razn no logra avanzar. Incluso cuando se halla frente
a leyes que la experiencia ms simple confirma, ella intenta conocerlas a
priori (de forma independiente de la experiencia; y de forma universal y
necesaria).
En la metafsica, la razn tiene que retroceder muchas veces, porque se
da cuenta de que no llega a las conclusiones a las que pretenda llegar.
En la metafsica, no hay ningn cuerpo comn de conocimientos
metafsicos que todos los metafsicos compartan. Ms bien parece un
campo de batalla en la que se enzarzan los defensores de las diferentes
posturas sin que ninguno haya logrado nunca conquistar nada del terreno
enemigo.
Por todo ello, la metafsica no es an una ciencia, sino un simple andar a ciegas, y lo que es peor, usando slo los conceptos de la razn (es
decir, lo ms grave es que un saber que slo utiliza algo racional (los conceptos), sin mezclar stos con ninguna otra instancia (la
sensibilidad), siga sin encontrar el camino seguro de la ciencia, siga sin proporcionarnos conocimientos seguros y verdaderos)

Prof. D. Jos Juan Gonzlez

9/28

10. Por qu la metafsica an no ha logrado convertirse en ciencia? Es

imposible? Y si lo fuera, por qu tenemos una razn que se empea una y otra
vez en plantearse esas cuestiones metafsicas como sus problemas ms
importantes? Pero adems qu pocos motivos tendramos para confiar en
nuestra razn, si ante uno de sus campos ms importantes en el saber, no slo no
logra nada, sino que adems nos da falsas respuestas (nos da gato por liebre).
Posiblemente slo nos hemos equivocado respecto al camino a seguir hasta
ahora, por lo que, cmo podemos saber que ahora s lograremos que la
metafsica entre en el camino cientfico?
11. Podemos utilizar los ejemplos de la matemtica y la ciencia natural para
reflexionar sobre el aspecto esencial del cambio de mtodo que tan buenos
resultados ha proporcionado a ambas ciencias. De esta forma, podremos
imitarlas, a modo de ensayo, tambin en la metafsica, pues ambas son tambin
conocimientos racionales.
Se ha supuesto hasta hoy que todo nuestro conocimiento debe regirse por los
objetos (que los objetos determinan nuestro conocimiento, que las
caractersticas de stos pasan, de una forma u otra, a nuestra conocimiento). Sin
embargo, todos los intentos realizados siguiendo este supuesto (el de la primaca
del objeto) para establecer algo a priori (de forma universal y necesaria) sobre
esos objetos, usando los conceptos, han desembocado en fracaso, pues nunca se
logr que ampliramos as nuestros conocimientos sobre los objetos que
estudibamos. Podramos intentar, por tanto, y aunque fuera por una vez,
comprobar si no avanzaramos ms en las tareas de la metafsica suponiendo
que son los objetos los que deben conformarse con nuestro conocimiento, que
son los objetos los que son determinados por nuestra facultad de conocimiento,
por sus estructuras. Esto, adems, parece ms coherente con la exigencia de un
conocimiento a priori (universal y necesario; y tambin independiente y previo
a la experiencia que tenemos de los objetos), un conocimiento que pretende
conocerlos antes de que se nos den (en la experiencia).

Prof. D. Jos Juan Gonzlez

10/28

Con ello estamos haciendo algo parecido a lo que hizo Coprnico.

En metafsica, podemos intentar hacer lo mismo, en lo que se refiere
a la intuicin (sensible) de los objetos. Si las propiedades de un
objeto que se nos dan en su intuicin sensible estuvieran
determinadas completamente por el objeto, sera imposible explicar
cmo podemos conocer esas caractersticas a priori (de forma
universal y necesaria pues es imposible pasar de lo individual a lo
general). Pero si las propiedades del objeto (sensible) vienen
determinadas por las estructuras de nuestra propia facultad de
intuicin, parece relativamente sencillo explicar cmo podemos
lograr un conocimiento a priori (universal y necesario, y anterior e
independiente de la experiencia) del mismo.
Ahora bien, como el conocimiento no se detiene en la intuicin
sensible (pues es muy poco lo que stas nos dan: Esto aqu y
ahora), sino que sta debe ser referida a un objeto concreto
determinndolo (dicindonos qu propiedades posee), tenemos de
nuevo dos posibilidades: o bien suponemos que los conceptos que
usamos para determinar los objetos (para conocerlos) se rigen
tambin por el objeto, y entonces nos encontramos de nuevo ante la
dificultad de saber de l algo a priori (de forma universal y necesaria); o bien suponemos que los objetos, y la experiencia en
general, que es la nica fuente del conocimiento de los objetos (de la realidad sensible), se rige tambin por los propios conceptos
(o estructuras del entendimiento) del sujeto.

Prof. D. Jos Juan Gonzlez

11/28

Esta segunda opcin ofrece una explicacin ms fcil de la

universalidad y necesidad de nuestros conocimientos, porque la
misma experiencia constituye un tipo de conocimiento que requiere
de la actividad del entendimiento. ste posee a su vez unas reglas
que, debemos suponer, estn en m (el entendimiento funciona
siguiendo unas leyes o reglas propias) antes de que los objetos,
(provenientes de la intuicin sensible) nos sean dados. Por lo que
esas reglas son propiamente a priori (previas a la experiencia; y
universales y necesarias). Las reglas del entendimiento se concretan
en conceptos a priori (previos a la experiencia), de forma que todos
los objetos de la experiencia se conforman y concuerdan con ellas
(los objetos de la experiencia slo pueden ser conocidos por el
entendimiento en la medida en que pueden referirse o relacionarse
con los conceptos o reglas de ste).
Ahora bien, en lo que respecta a esos otros objetos que son slo pensados por la razn de forma necesaria (como los objetos
metafsicos), pero que no pueden ser dados en la experiencia (sensible), diremos por ahora que los intentos de pensarlos
proporcionarn una magnfica prueba para este nuevo mtodo del pensamiento: que slo conocemos a priori (de forma universal
y necesaria) de las cosas lo que nosotros mismos ponemos en ellas.

Prof. D. Jos Juan Gonzlez

12/28

Nota de Kant: Este mtodo, inspirado en la fsica, consiste en buscar los

elementos racionales (las leyes de la razn) en lo que puede confirmarse o
refutarse usando el experimento. Ahora bien, cuando examinamos los juicios,
proposiciones o conocimientos de la razn pura (de la razn en tanto que intenta
conocer la realidad), especialmente aquellas que van ms all de los lmites de
la experiencia posible (como la metafsica), no podemos efectuar ningn tipo de
experimento con sus objetos. Por lo tanto, ese experimento que debemos hacer
para confirmar o refutar nuestro conocimiento metafsico slo puede hacerse si
podemos adoptar dos perspectivas diferentes sobre el mismo: por una parte,
debe ser posible organizar los conceptos y principios a priori (previos a la
experiencia) del entendimiento y la sensibilidad de forma que sus objetos
puedan ser considerados como objetos para la sensibilidad y la razn, como
objetos de la experiencia; por otra parte, debe ser posible organizar esos
conceptos y principios a priori del entendimiento y la sensibilidad de forma que sus objetos puedan ser considerados como objetos slo pensados,
como objetos de una razn aislada y que intenta sobrepasar los lmites de la experiencia. Si descubrimos que, adoptando este doble punto de vista, se
produce el acuerdo con el principio de la razn pura (principio que afirma que slo conocemos a priori (de forma universal y necesaria) de las cosas lo
que nosotros mismos ponemos en ella), y que, por otro lado, si adoptamos un solo punto de vista, nuestra razn acaba en contradicciones irresolubles,
entonces resulta que el experimento o supuesto que proponemos llevar acabo nos muestra la correccin de nuestra distincin (del doble punto de vista).
(Dicho de forma ms sencilla, Kant seala que se ha inspirado en el mtodo que se usa en la fsica, para abordar el problema de la cientificidad de la
metafsica. A continuacin, nos dice que es consciente de que en ese mbito, al igual que en lo que es puramente racional, no podemos realizar
experimentos como los que se hacen en las ciencias fsicas. Propone entonces llevar a cabo el experimento de otra forma: es necesario distinguir dos
sentidos en la metafsicia; 1. considerar las estructuras a priori de nuestro conocimiento (entendimiento y sensibilidad) en cuanto stas se refieren a
objetos de la experiencia, y 2. considerar esas mismas estructuras a priori en si mismas, sin ninguna referencia a la experiencia. Ahora bien, si
adoptamos esta distincin, y comprobamos sus resultados (igual que en cualquier experimento cientfico) deberemos observar si se logra explicar el
carcter universal y necesario de las proposiciones o juicios de cualquier ciencia lo cual ser muestra de que nuestro experimento est bien planteado.
Pero, por otra parte, deberemos comprobar tambin qu ocurre en caso de que no queramos mantener la mencionada distincin. Segn Kant, en este
ltimo caso, veremos como la razn acaba en contradicciones. Con lo cual, este hecho, nos mostrar la verdad y necesidad de nuestra distincin).

Prof. D. Jos Juan Gonzlez

13/28

12. Este ensayo, este experimento, logra lo prometido explicar el

carcter cientfico de nuestros juicios -, y promete a la primera parte
de la metafsica su cientificidad, pues esa parte, segn la distincin
que establecimos en la nota, se ocupa de los conceptos a priori
(previos a la experiencia) en tanto stos son aplicables a objetos de
la experiencia. Segn esta perspectiva, es sencillo explicar la
posibilidad de un conocimiento a priori (universal y necesario, y
tambin previo a la experiencia), as como proporcionar pruebas
satisfactorias para las leyes a priori (universales y necesarias) de la
naturaleza (esto frente a Hume). Esto era imposible de hacer hasta
ahora (en el racionalismo o en el empirismo).
Sin embargo, al ensearnos cmo funciona nuestra capacidad de
conocer a priori (de forma universal y necesaria) en la primera parte
de la metafsica, lograremos tambin una consecuencia extraa y,
aparentemente, perjudicial para el objetivo completo de la misma
metafsica, que es tratado en la segunda parte de la misma. Ese
resultado consiste en que nuestra facultad de conocer a priori no
puede traspasar nunca los lmites de la experiencia posible, siendo
sta precisamente la tarea fundamental de la segunda parte de la
metafsica. Sin embargo, lejos de extrao, esto es una prueba
indirecta a favor de la verdad de nuestra conclusin por cuanto sta concuerda con la primera caracterizacin del conocimiento
racional a priori (universal y necesario): que dicho conocimiento slo se puede referir a los fenmenos, dejando como algo
incognoscible para nosotros, aunque real, la cosa en s.

Prof. D. Jos Juan Gonzlez

14/28

A este respecto, lo que impulsa al ser humano a traspasar los lmites

de la experiencia y de los fenmenos es nuestra tendencia a buscar lo
incondicionado, lo que es condicin de todo las dems cosas y
fenmenos. Ahora bien, si suponemos que nuestro conocimiento
emprico est determinado por los objetos como cosas en s mismas,
descubriremos que es imposible pensar lo incondicionado sin caer en
contradiccin; por el contrario, si suponemos que nuestra
representacin de las cosas, tal y como nos son dadas en la
experiencia, no est determinada por las cosas en s, sino que ms
bien los objetos de la experiencia, en cuanto son fenmenos, estn
determinados por la forma (estructura) de nuestra representacin
(sensible e intelectual), esa contradiccin no se dar. Si esto es as, y
descubrimos que no podemos buscar lo incondicionado en las cosas
en tanto que intentamos conocerlas, pero s podemos buscarlo en
tanto que no las conocemos, en tanto cosas en s, entonces nos
daremos tambin cuenta de que lo que al comienzo presentbamos
como una hiptesis o experimento est al final justificado. Nos
queda, sin embargo, intentar una ltima tarea: despus de negar a la
razn especulativa toda posibilidad de lograr conocimiento en el
mbito suprasensible, debemos comprobar si no sera posible
encontrar datos en el conocimiento prctico para determinar o
caracterizar lo incondicionado y, sobrepasar, en este otro mbito y
conforme al objetivo de la metafsica, los lmites de la experiencia.
De esta forma, la razn especulativa siempre ha contado con espacio
para ampliar la bsqueda de lo incondicionado, de forma que ahora
ser posible dedicarse a hacerlo (una vez que ha quedado abierto el sentido de ese espacio).
Prof. D. Jos Juan Gonzlez

15/28

Nota de Kant: El experimento que proponemos hacer para la razn

pura se parece al que realizan los qumicos y que denominan
reduccin, o procedimiento sinttico. El anlisis metafsico separa el
conocimiento a priori (previo a la experiencia) en dos elementos
muy distintos: las cosas en cuanto fenmenos y las cosas en s
mismas. Por su parte, la dialctica metafsica vuelve a unir estos dos
elementos, para mostrar su relacin con lo incondicionado,
descubriendo entonces, sin embargo, que no es capaz de encontrar una relacin satisfactoria entre ambos, lo cual muestra, a su
vez, la verdad de la distincin entre ambos elementos.
Nota de Kant: Las leyes de los movimientos de los cuerpos celestes
proporcionan certeza a lo que Coprnico tom como hiptesis, y
demostraron, a la vez, la fuerza que liga la estructura del universo (la
atraccin newtoniana). Esta ley (de la atraccin universal) no
hubiera nunca sido descubierta si Coprnico no se hubiera atrevido a
explicar los movimientos observados, no por los mismos objetos,
sino por los movimientos del espectador. Por mi parte, presento
tambin en este prlogo la transformacin de este pensamiento que
se expone en la KrV como mera hiptesis. No obstante, esta
hiptesis (de trabajo o investigacin) quedar demostrada en el
tratado mismo, pero no como hiptesis, sino de forma apodctica,
partiendo para ello de la naturaleza de nuestras representaciones del espacio y el tiempo y de los conceptos elementales
(categoras) del entendimiento.

Prof. D. Jos Juan Gonzlez

16/28

13. El intento de transformar el procedimiento hasta ahora empleado

en la metafsica, efectuando en ella una completa revolucin
siguiendo el ejemplo de la geometra y la fsica, constituye el
propsito de la presente crtica de la razn especulativa. Es un
tratado sobre el mtodo, y no el sistema de la ciencia (que de la
aplicacin de tal mtodo pudiera derivar). Traza, sin embargo, el
perfil entero de esa ciencia, tanto respecto a los lmites de la misma,
como respecto de toda su articulacin interna. Pues lo propio de la
razn pura especulativa es que puede y debe medir su propia
capacidad segn los modos de elegir los objetos de anlisis, as
como puede y debe enumerar exhaustivamente las distintas formas
de proponerse tareas, para de esta forma bosquejar un sistema de
metafsica. Con respecto a lo primero, nada puede aadirse a los
objetos, en el conocimiento a priori (independiente de la
experiencia), a parte de lo que el sujeto pensante pone de s mismo.
Con respecto a lo segundo, la razn constituye, en lo que toca a los
principios de conocimiento, una unidad completamente separada y
subsistente, en la que cada miembro trabaja en favor de los dems, y
stos en favor de la misma; as, ningn principio puede ser
considerado con certeza desde un nico aspecto sin haber
investigado, simultneamente, su relacin con todo el uso puro de la
razn. En este sentido, la metafsica tiene una caracterstica singular,
de la que carecen las dems ciencias racionales que se ocupan de
objetos.

Prof. D. Jos Juan Gonzlez

17/28

Esta caracterstica es la siguiente: si, mediante la presente

investigacin, la metafsica encuentra el camino seguro de la
ciencia, podr abarcar perfectamente todo el campo de
conocimientos que le es propio; con lo cual terminara su obra y la
dejara como algo a lo que nada puede aadirse, puesto que slo se
ocupa de principios y de los lmites del uso de tales principios, unos
lmites que vienen marcados por esos mismos principios. Por lo
tanto, como ciencia fundamental (de principios) que es, ha de
cumplir ese requisito de completud, y de ella debe poder decirse: No
da nada por hecho, mientras queda algo por hacer.
14. Se puede uno preguntar, sin embargo, qu tipo de ventaja puede
tener para la posteridad esta metafsica depurada por la crtica, pero
relegada a un estado de inercia (de acabamiento)? Quien eche una ligera
ojeada a esta obra, podra entender que su utilidad es slo negativa: nos
advierte de que jams traspasemos los lmites de la experiencia con la
razn especulativa. Y, realmente, sta es su primera utilidad. Pero tal
utilidad se convierte en positiva cuando se reconoce que los principios
con los que la razn especulativa sobrepasa sus propios lmites no
implican, de hecho, una ampliacin, sino que, analizados en profundidad,
implican una reduccin del uso de nuestra razn, ya que esos principios
podran extender de forma indiscriminada los lmites de la sensibilidad, y
suprimir de esta forma el uso puro (prctico) de la razn. Por ello, una
investigacin que restrinja la razn especulativa es, en cierto sentido,
negativa, pero, a la vez, en la medida en que elimina el obstculo que
reduca el mbito prctico o tenda a suprimirlo, es tambin positiva.

Prof. D. Jos Juan Gonzlez

18/28

Esto se ve claramente cuando se reconoce que la razn pura tiene

tambin un uso prctico (el moral) absolutamente necesario, uso en
el cual se ve obligada inevitablemente a ir ms all de los lmites de
la sensibilidad. Aunque para ir ms all de los lmites de la
sensibilidad, la razn prctica no necesita ayuda de la razn
especulativa, ha de estar asegurada contra la oposicin de sta, para
no acabar contradicindose a s misma (pues, a fin de cuentas,
ambos tipos de razn prctica y especulativa pertenecen a la
misma razn). En la parte analtica de la investigacin se demuestra
lo siguiente: a) el espacio y el tiempo son meras formas de la
intuicin sensible, esto es, simples condiciones de la existencia de
las cosas en cuanto fenmenos; b) no poseemos conceptos del
entendimiento ni, por tanto, elementos para conocer las cosas, sino
en la medida en que puede darse una intuicin que les corresponda;
c) por lo tanto, no podemos conocer un objeto como cosa en s
misma, sino slo como objeto de la intuicin emprica, es decir,
como fenmeno. De todo ello se deduce que todo posible
conocimiento especulativo de la razn se halla limitado a tratar los
simples objetos de la experiencia. Sin embargo, esto implica lo
siguiente: aunque no podamos conocer esos objetos como cosas en
s mismas, s ha de ser posible, al menos, pensarlos (ver nota de
Kant).

Prof. D. Jos Juan Gonzlez

19/28

Nota de Kant: el conocimiento de un objeto significa que somos

capaces de demostrar su posibilidad, sea porque la experiencia nos
muestra que es real, sea de forma a priori (sin la experiencia),
porque la razn nos lo muestra. Sin embargo, puedo pensar lo que
quiera, siempre que no me contradiga, esto es, siempre que mi
concepto sea un pensamiento posible, aunque no pueda decidir,
dentro del conjunto de posibilidades, si a ese pensamiento le
corresponde o no un objeto. Para dar validez objetiva (posibilidad
real, pues la anterior es slo posibilidad lgica) a un concepto, hace falta algo ms. Ahora bien, este algo ms no tenemos por qu
buscarlo, precisamente, en las fuentes de conocimiento terico (i.e. sensibilidad). Puede hallarse igualmente en las fuentes del
conocimiento prctico.

De lo contrario (si no fuera posible pensarlos), se seguira la absurda

afirmacin de que habra fenmenos sin que nada se manifestara.
Supongamos, ahora, que no hacemos esta distincin, establecida
como necesaria en la investigacin, entre cosas en cuanto objetos de
la experiencia y cosas en s. En ese caso, habra que aplicar a todas
las cosas, en cuanto causas, el principio de causalidad. Pero
entonces, no podramos, sin incurrir en contradiccin, decir de un
mismo ser e.j. el alma humana que es a la vez libre y no libre;
libre, porque su voluntad lo es; y no libre, porque esa voluntad se
halla tambin sometida o limitada, por la necesidad natural.

Prof. D. Jos Juan Gonzlez

20/28

En este caso, habramos empleado la palabra alma exactamente en el mismo

sentido, a saber, como cosa en s misma. Sin una investigacin previa, no podra
emplearse de otra forma. Pero si la investigacin no se ha equivocado al
ensearnos a tomar el trmino en dos sentidos, es decir, como fenmeno y como
cosa en s; si la deduccin de los conceptos del entendimiento es correcta y, por
consiguiente, el principio de causalidad se aplica nicamente a las cosas como
fenmenos, como objetos de la experiencia, pero no a las cosas como cosas en
s; si esto es as, entonces se puede considerar a la voluntad (al alma) en su
aspecto fenomnico en las acciones visibles -, como necesariamente conforme
a las leyes naturales y, en este sentido, como no libre; pero, por otra parte, esa
misma voluntad (o alma) puede ser considerada como perteneciente a la cosa en
s misma y no sometida a dichas leyes y, en este otro sentido, como libre; sin
que se d as ninguna contradiccin. Es cierto que no es posible conocer el alma
desde este ltimo punto de vista a travs de la razn especulativa (y menos, an,
a travs de la observacin emprica), ni es posible, por tanto, conocer la libertad
como propiedad o caracterstica de un ser que acta en el mundo sensible. No
es posible hacerlo porque para ello debera conocer ese ser como determinado
en su existencia (como 'cosa en s' existente, cuya existencia est determinada
en un momento dado en el espacio y en tiempo: X aqu y ahora, de forma
emprica) y como no determinado en el tiempo (como 'cosa en s' no
determinada temporalmente, de forma que, si estuviera determinada en el
tiempo, no sera libre, su futuro estara pre-establecido) lo cual es imposible
porque no podemos apoyar nuestro concepto (de ese ser, del alma) en ninguna
intuicin (emprica). Pero s es posible concebir, pensar, la libertad; la
representacin 'intelectual' de la libertad no es contradictoria en s misma si se
admite la distincin, sealada en la crtica o investigacin, entre dos tipos de
representacin (sensible e intelectual) y la limitacin que esta distincin implica
en los conceptos puros del entendimiento (categoras) (es decir, que slo
ofrecen conocimiento cuando los aplicamos a los fenmenos); y en los
principios derivados de ellos.

Prof. D. Jos Juan Gonzlez

21/28

Supongamos ahora que la moral presupone necesariamente que

nuestra voluntad es libre, ya que este presupuesto introduce, de
forma a priori (independiente de la experiencia), como datos a tener
en cuenta por nuestra razn, principios prcticos originarios que
seran absolutamente imposibles si no tomramos este presupuesto.
Supongamos, tambin, que la razn especulativa hubiera demostrado
que la libertad no puede ser pensada (no puede concebirse). En este
caso, nuestro primer supuesto el referente a la moral tiene que
ceder necesariamente ante este segundo el de la razn especulativa
pues negar este ltimo implica una contradiccin evidente. Esto
implicara, a su vez, que deberamos abandonar racionalmente la
creencia en la libertad, y tambin la moralidad (dado que negar la
moralidad tampoco implica ninguna contradiccin evidente si no es
presupuesta, previamente, la libertad), en favor del mecanicismo de
la naturaleza. SIN EMBARGO, para sostener la racionalidad de la
moral, no hace falta ms que la libertad no se contradiga a s misma,
que sta sea pensable o concebible y que, por consiguiente, no
signifique un obstculo para el desarrollo del mecanismo natural (de
las leyes de la naturaleza) de las acciones. Teniendo en cuenta estos
requisitos, tanto la doctrina de la moralidad como la de la naturaleza
mantienen sus posiciones. Esto no habra sido posible si la
investigacin realizada (la crtica) no nos hubiese mostrado, previamente, que el ser humano es completamente ignorante
respecto a las cosas en s mismas, y que su conocimiento terico est limitado a los simples fenmenos.

Prof. D. Jos Juan Gonzlez

22/28

Esta misma aplicacin sobre la utilidad positiva de los principios crticos

de la razn pura puede verse tambin en el caso de los conceptos de Dios
y de la naturaleza simple de nuestra alma. No ser tratada ahora. No es
posible, por tanto, aceptar a Dios, la libertad y la inmortalidad en apoyo
del uso prctico necesario de la razn sin quitar, a la vez, a la razn
especulativa su pretensin de conocimientos exagerados. Pues sta la
razn especulativa tiene que usar, para intentar conocer esos objetos,
unos principios cuyo mbito propio de aplicacin son los objetos de la
experiencia posible. Por ello, cuando, a pesar de todo, se aplican esos
principios a algo que no puede ser objeto de la experiencia, con ello se
trata a ese algo como fenmeno, haciendo as imposible toda extensin
prctica de la razn pura. Tuve, pues, que suprimir el saber para dejar
sitio a la fe; de tal forma que, el dogmatismo de la metafsica es decir, el
prejuicio de que es posible avanzar en ella sin una investigacin de la
razn pura (de sus lmites) -, es, de hecho, la verdadera fuente de la
incredulidad, siempre dogmtica, que se opone a la moralidad.
Aunque no es difcil legar a la posteridad un sistema de metafsica,
construida de acuerdo a la crtica de la razn pura, es ste un regalo nada
desdeable. Se puede comparar as la cultura de la razn, avanzando por
el camino seguro de la ciencia en general, con su andar a tientas y su
vagabundeo cuando la crtica (la investigacin sobre sus capacidades) no
se ha hecho. O, por otro lado, tngase en cuenta si se hace la crtica
cmo emplear mejor el tiempo una juventud deseosa de saber, y que
hasta ahora ha recibido del dogmatismo ordinario numerosos estmulos
para dedicarse a pensar sobre cosas de las que nada entiende ni entender
nunca, o para descubrir nuevos pensamientos y opiniones, descuidando
as el aprendizaje de las ciencias rigurosas.

Prof. D. Jos Juan Gonzlez

23/28

Pero, se ha de considerar, sobre todo, la siguiente ventaja: el

inapreciable inters que tiene el terminar para siempre, como
Scrates, poniendo claramente de manifiesto la ignorancia del
adversario, con sus objeciones a la moralidad y a la religin. Pues
siempre ha habido y seguir habiendo en el mundo alguna
metafsica, y con ella, una dialctica de la razn pura que le es
natural. El primero y ms importante propsito de la filosofa
consiste, por tanto, en acabar con el perjudicial influjo de la
metafsica, cerrando la fuente de sus errores, de una vez por todas.
15. A pesar de este cambio en el campo de las ciencias y de la
prdida que la razn especulativa ha de soportar en su mbito, todo
queda en el mismo ventajoso estado en el que siempre ha estado
todo lo referente a los intereses humanos en general y a la utilidad
que se ha extrado hasta el momento de las enseanzas de la razn.
La prdida slo es tal con respecto al monopolio de las escuelas, y
no con respecto a los intereses de los hombres. Es posible
preguntarles a los ms inflexibles dogmticos si las demostraciones
sobre la inmortalidad del alma, sobre la libertad de la voluntad,
sobre la existencia de Dios, han sido capaces de llegar al gran
pblico y afectar en lo ms mnimo a sus convicciones.

Prof. D. Jos Juan Gonzlez

24/28

Si, por el contrario, en lo que se refiere a la inmortalidad del alma, es

slo la disposicin natural que es posible observar en cada hombre y
que consiste en la imposibilidad de que las cosas temporales le
satisfagan plenamente, lo que ha producido la esperanza en una vida
futura; si, por lo que respecta a la libertad, la conciencia de sta se
debe slo a la clara exposicin de las obligaciones en oposicin a las
inclinaciones; si, por ltimo, en lo que se refiere a la existencia de
Dios, es slo el orden, la belleza y el cuidado que se aprecian en la
naturaleza lo que ha motivado la fe en un creador del mundo;
estando basadas en motivos racionales estas tres convicciones que se
extienden entre la gente; si todo ello es as, entonces estas creencias
no slo continuarn ejerciendo su funcin sin obstculos, sino que
aumentaran su credibilidad cuando las escuelas aprendan a no
reclamar para s un conocimiento ms elevado y extenso del que la
mayora es capaz y, consiguientemente, a limitarse a desarrollar esas
razones probatorias universalmente comprensibles, y desde el punto
de vista prctico-moral suficientes. La transformacin se refiere, por
tanto, a las arrogantes pretensiones de la escuelas que quisieran
continuar siendo los exclusivos conocedores y guardianes de unas
verdades de las que no trasmiten a los dems nada ms que el uso,
escondiendo para s la clave (Lo que ignora conmigo, pretende
aparentar saberlo l solo).

Prof. D. Jos Juan Gonzlez

25/28

Con todo ello, se atiende, sin embargo, a una pretensin ms

razonable del filsofo. ste sigue siendo el nico depositario de una
ciencia que es til a la gente aunque sta no lo sepa. Esa ciencia es la
crtica de la razn pura. Esta crtica o investigacin nunca podr
convertirse en popular, aunque tampoco lo necesita. Pues igual que
no llegan al pueblo los argumentos perfectamente trabados a favor
de verdades tiles, tampoco llegan a ella las objeciones sutiles a esos
argumentos. Por el contrario, slo la escuela, y las personas
dedicadas a la especulacin, revisan atentamente los argumentos y
las objeciones. Por ello, la filosofa est obligada a prevenir, de una
vez por todas, y por medio de una investigacin rigurosa sobre los
derechos o lmites de la razn especulativa, el escndalo que
estallara en el pueblo por las disputas sin crtica en que se enredan
fatalmente los metafsicos (e incluso los clrigos), y que hacen falsas
sus propias doctrinas. Slo gracias a la investigacin realizada (la
crtica) es posible acabar de forma terminante con el materialismo, el
fatalismo, el atesmo, la incredulidad librepensadora, el fanatismo y
la supersticin los cuales pueden ser malos en general -; pero
tambin con el idealismo y el escepticismo, que son peligrosos en las
escuelas pero que difcilmente llegarn a las masas.

Prof. D. Jos Juan Gonzlez

26/28

16. Si el gobierno piensa que es necesario intervenir en cuestiones de

ciencia, sera ms adecuado a su tutela, tanto con respecto a las
ciencias como con respecto a los hombres, favorecer la libertad de
investigacin (de crtica), que es el nico medio de asegurar lo
producido racionalmente sobre una base firme; en lugar de apoyar el
ridculo monopolio desptico de unas escuelas que, ponen el grito en
el cielo cuando se critican las doctrinas por ellas establecidas como
verdades, a pesar de que la masa nunca les hizo caso y que, por
tanto, tampoco lamentarn su prdida.
17. Esta investigacin no se opone al procedimiento dogmtico de la
razn en el conocimiento puro de s misma en cuanto ciencia ya
que la ciencia debe ser siempre dogmtica, es decir, debe demostrar
con rigor a partir de principios a priori seguros (universales y
necesarios) -, sino al dogmatismo, es decir, a la pretensin de
avanzar en el saber con puros conocimientos conceptuales (los
conceptos filosficos) de acuerdo a unos principios, sin haber
examinado antes ni el modo ni el derecho con que se llega ni a esos
conceptos ni a esos principios. El dogmatismo consiste, por tanto, en
el procedimiento dogmtico de la razn pura sin previa crtica de su
propia capacidad. Esta contraposicin (entre procedimiento
dogmtico y dogmatismo) no pretende hablar a favor de la frivolidad
charlatana o del escepticismo que despachan el problema de la
metafsica en cuatro palabras. Al contrario, se trata de una
investigacin necesaria como preparacin previa para promover una
metafsica rigurosa que, como ciencia, deber desarrollarse necesariamente de forma dogmtica y sistemtica, es decir, conforme
a los requisitos escolsticos (y no populares).
Prof. D. Jos Juan Gonzlez

27/28

Debido a que la metafsica pretende realizar su tarea de forma

enteramente a priori (independiente de la experiencia) y,
consiguientemente, siguiendo todas las exigencias de la razn
especulativa, es imprescindible que cumpla tambin con lo
mencionado en ltimo lugar (que debe ser dogmtica y sistemtica).
Por lo tanto, para realizar el plan que la crtica (investigacin)
propone, se deber seguir el riguroso mtodo de Wolf, que muestra
cmo el camino seguro de la ciencia slo puede comenzarse
mediante el ordenado establecimiento de principios, la clara
determinacin (definicin) de conceptos, la bsqueda del rigor en las
demostraciones y la evitacin de los saltos en las deducciones. Wolf
estaba, por todo ello, especialmente capacitado para haber situado a
la metafsica en el camino seguro de la ciencia. Slo le falt preparar
previamente el terreno mediante una crtica o investigacin sobre la
razn pura. Esta falta se debe ms bien al dogmatismo de su tiempo,
ms que a l mismo. Sin embargo Wolf no debe considerarse
culpable de dicho dogmatismo ni tampoco los filsofos de su poca.
Por otra parte, quienes rechazan el mtodo de Wolf y el proceder de
la crtica de la razn pura (de la investigacin sobre las capacidades y
lmites de nuestra razn) no hacen otra cosa ms que liberarse de los
lmites de la ciencia, convirtiendo el trabajo en juego, la certeza en
simple opinin y la filosofa (que es amor a la sabidura) en simple
filodoxia (amor a las opiniones recurdese a Platn)
FIN DE LA LECTURA OBLIGATORIA DE 2 DE BACH PARA KANT

Prof. D. Jos Juan Gonzlez

28/28