OTRO ESCRITO DE AMPARO DIRECTO

H. TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA ADMINISTRATIVA
PRESENTE
_________________________________
en
mi
carcter
de
representante legal de__________________________ personalidad que tengo
debidamente acreditada en el expediente del juicio de nulidad ________,
tramitado ante la autoridad responsable, como se indica en la propia sentencia
de la que se solcita el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal, por lo que
me debe ser reconocida en los trminos preceptuados por el articulo 13 de la
Ley de Amparo ante ese H. Tribunal comparezco para exponer:
Que por medio de este escrito y a nombre de mi representada vengo a
solicitar el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal, en contra de los actos de
la ____SALA REGIONAL METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FISCAL DE LA
FEDERACION, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 7 bis de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y en cumplimiento del artculo 166
de la Ley de Amparo, me permito manifestar de la siguiente manera:
QUEJOSA:
______________________
representada
por
su
apoderado
_________________ con domicilio para or y recibir notificaciones, el ubicado
en el edificio No.__________ ,Departamento No._______ , de la Calle_______
Col._____ C.P._________
TERCERO PERJUDICADO:
Instituto
Mexicano
del
Seguro
____________________, de esta Ciudad.

Social,

ubicado

en

PERSONAS AUTORIZADAS:
Los
Licenciados
y
CC.
____________________________________________________________.
AUTORIDAD RESPONSABLE:

Sala Regional del Tribunal Fiscal de la Federacin.

ACTO RECLAMADO:
Sentencia de fecha_________ de_____ , dictada por la autoridad
sealada
como
responsable
en
el
expediente
____________________________________.
NOTIFICACION DEL ACTO RECLAMADO:
Con
fecha
_________________de
_____________de ______________.

_______________de

PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS:

Artculos 14 y 16 de Nuestra Carta Magna.
LEY APLICADA INEXACTAMENTE:
Cdigo Fiscal de la Federacin y Ley del Seguro Social.
Bajo protesta de decir verdad, solo la verdad y nada mas que la verdad
manifiesto que son ciertos los actos y abstenciones que me constan y que
constituyen los fundamentos del acto reclamado.

ANTECEDENTES
PRIMERO: Por escrito ingresado en el Instituto Mexicano del Seguro
Social el _________________ se interpuso el recurso de inconformidad en
contra del cobro de las cdulas de diferencias en el pago de cuotas obrero
patronales correspondientes al __________________________.
SEGUNDO: Por auto de fecha _____________, se admiti el recurso y
pruebas ofrecidas.
TERCERO: Con fecha________________ , se dict resolucin, la cual
fue desfavorable a los intereses de mi representado
CUARTO: En contra de dicha resolucin, se interpuso juicio de nulidad
ante la autoridad responsable, el que se tramit bajo el expediente___________________ , en el que se dict sentencia desfavorable a mi
representado.

CONCEPTOS DE VIOLACION
1. Se viola en perjuicio de mi representado el artculo 16 constitucional
que en su parte conducente indica:
Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente
que tunde y motive la causa legal del procedimiento.
El acto reclamado viola la norma constitucional que indico, toda vez que
la frmula jurdica de fundamentacin y motivacin implica un razonamiento o
silogismo lgico jurdico, consistente en una adecuacin real de los hechos
generadores del acto y la norma jurdica aplicada a los mismos.
En el caso que nos ocupa, la autoridad responsable no estudi los
argumentos planteados en el juicio de nulidad, estando obligada a hacerlo en
virtud de que el crdito impugnado proviene del aumento de grado de riesgo,
mismo que se encontraba con anterioridad ya que mi representada promovi
juicio de nulidad ante el H. TRIBUNAL FISCAL DE LA FEDERACION, mismo
que se tramita con el nmero de expediente _____________, y al ser ste el
hecho generador del crdito impugnado, no puede sealar la autoridad
responsable que la resolucin emitida por el Instituto Mexicano del Seguro
Social est apegada conforme a derecho, adems de que resulta un
contrasentido ya que basa la procedencia del crdito en un acto que se encontraba con antelacin y no tener la certeza de si es procedente o no.
No es posible que la autoridad responsable pretenda resolver una
situacin jurdica sin estudiar la procedencia del acto que la genera y pretender
basar la procedencia del crdito indicando que el aviso de modificacin qued
firme por una resolucin mal fundada.
En consecuencia de lo anterior se viola la llamada "Garanta de
Audiencia" ya que la autoridad responsable no estudia el grado de riesgo que
origin las cdulas impugnadas, para as estar en posibilidad de emitir una
resolucin conforme a derecho.
Adems de que la responsable seala que mi mandante no seal nada
respecto al aumento de Grado de Riesgo, lo cual resulta falso ya que mi
mandante lo hizo claramente desde el escrito de inconformidad y la demanda
de nulidad, ya que siempre se seal que el Instituto hoy tercero perjudicado
jams estudi sobre la procedencia del aumento de Grado de Riesgo, el cual
se manifest que se encontraba anteriormente ofrecindose como prueba la
copia de la demanda de nulidad promovida en contra de la resolucin dictada
en el expediente ____________, acuerdo ____________ que servia para
acreditar que el dictamen _____________ se encontraba pendiente de
resolucin por lo que resultan infundados los argumentos vertidos por la
responsable, ya que al no haber quedado firme esta resolucin era
improcedente declarar la validez de la resolucin emitida por el Instituto.

Ahora bien es importante hacer notar a ese H. Tribunal que mi representada siempre seal que para que procedieran los crditos impugnados
el Instituto hoy tercero perjudicado debi estudiar todos los argumentos
planteados en la inconformidad, situacin que nunca realiz, sealando que se
confirmaba la validez del dictamen ____________, pero jams seal que
haba sido impugnado ante el Tribunal Fiscal de la Federacin bajo el nmero
de expediente ________ y que el propio Tribunal Fiscal de la Federacin
declar la nulidad de la resolucin emitida en el expediente ___________, por
lo que el Instituto Mexicano del Seguro Social impugn esta declaracin ante la
Sala Superior del Tribunal Fiscal de la Federacin mediante Recurso de
Revisin el cual an no ha sido resuelto y que se tramita bajo el nmero de
expediente ____________________.
De lo antes expuesto se desprende que si la autoridad hoy responsable
hubiera estudiado los argumentos y pruebas ofrecidas por mi mandante se
hubiera percatado que s se impugn lo relativo al aumento de grado de riesgo,
siendo improcedente la tesis en que pretende la responsable fundar su
resolucin.
2. Tambin se viola el artculo 14 constitucional, respecto de "la garanta
de legalidad" consagrada en este artculo, en virtud de que la autoridad
responsable no aplic el artculo _________ del Cdigo Fiscal de la
Federacin, que textualmente dice:
________________________________________
En el caso que nos ocupa la autoridad responsable no estudi en la
forma en que estaba planteada la primera Causa de Nulidad, ya que el punto
esencial de la misma es que el Instituto Mexicano del Seguro Social no cumpli
con lo establecido en los artculos _______________, del Cdigo Fiscal de la
Federacin, que seala:
______________________________________________
Como se desprende de dicho articulo, el Instituto estaba obligado a
aplicar las disposiciones debidas y 10 nico que hace el Instituto es indicar una
serie de artculos, que de ninguna manera sirven de motivo y fundamento de
las cdulas impugnadas y el que el propio TRIBUNAL FISCAL DE LA
FEDERACION ha declarado que los artculos que contienen las cdulas de
liquidacin en el reverso de las mismas, en forma impresa no sirven de motivo
y fundamento para las mismas, ya que no establecen claramente la causa
generadora y fundamentos legales en que pretende basarse, por lo que el
Instituto Mexicano del Seguro Social dej de aplicar el articulo 16 de Nuestra
Carta Magna y _______ del Cdigo Fiscal de la Federacin, ya que las cdulas
no se encontraban fundadas y motivadas.
Como se desprende de lo anterior, la autoridad responsable no estudi
el fondo de los conceptos planteados. sino que nicamente se limita a

establecer que las cdulas s se encontraban fundadas y motivadas en base a

diversos preceptos de la resolucin que fue impugnada.
A mayor abundamiento es ilegal la resolucin emitida por la autoridad
responsable ya que la misma seala que mi mandante no controvirti el
dictamen _________ de fecha _________________ que sirvi de motivacin a
la emisin de las cdulas impugnadas, as como tampoco la fundamentacin
de diversos artculos sealados por el Instituto tercero perjudicado. lo que
resulta improcedente. ya que la hoy quejosa combati tanto la legalidad del
dictamen que origin las cdulas impugnadas como la fundamentacin en que
pretende basarse el Instituto Mexicano del Seguro Social, que de ninguna
manera puede servir de fundamento.
Por otra parte, es improcedente la tesis en que pretende fundar su
resolucin la autoridad responsable, ya que mi representada impugn de
manera expresa en la demanda, los fundamentos de la resolucin y aport los
elementos de prueba bastantes para acreditar su legalidad, siendo
improcedente e infundado que la responsable pretenda sealar que la hoy
quejosa no impugn de manera precisa y concreta lo sealado por el Consejo
Consultivo de la Delegacin No. Dos del Valle de Mxico, ya que s impugn,
adems de que las cdulas notificadas a mi representada en ningn momento
cumplen con los requisitos de fundamentacin y motivacin como se
desprende de las copias fotosttica que en este acto se exhiben para mayor
claridad de ese H. TRIBUNAL, por lo que la resolucin que ahora se impugna
resulta ilegal y contraria a derecho, al resolver la autoridad responsable en la
resolucin que ahora se impugna.
Por lo expresado en los conceptos de violacin que anteceden, es
procedente que ese H. TRIBUNAL COLEGIADO, conceda a la hoy quejosa el
amparo y proteccin de la Justicia Federal, ya que la resolucin impugnada le
causa agravios violatorios de los artculos mencionados del Cdigo Fiscal de la
Federacin, y de las garantas de legalidad y seguridad jurdica establecidos en
los artculos 14 y 16 constitucionales.
Son aplicables y norman el procedimiento de la presente demanda de
amparo los artculos 1, 2, 3, 4, 5, 11, 14, 21, 23, 24, 25, 26, 27 y dems
relativos y aplicables a la Ley de Amparo.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, A ESE H. TRIBUNAL, pido se sirva

PRIMERO.- Reconocer la personalidad en los trminos establecidos en

el artculo 13 de la Ley de Amparo como representante legal de
______________________________________
SEGUNDO.- Tenerme por presentado en los trminos de este escrito,
promoviendo juicio de amparo en representacin de___________
__________________ en contra del acto de la autoridad que ha quedado
debidamente sealado en trminos del artculo 158 de la Ley de Amparo.

TERCERO.- Admitir la presente demanda y en su oportunidad y previos

los trmites de ley correspondiente. conceder a la quejosa proteccin de la
Justicia Federal.

PROTESTO CONFORME A DERECHO.

___________, ___________ a ___________ de ___________

___________________________________________________
FIRMA