1

ICSOUDP

ObservatorioElectoral

RazonesparaelvotoobligatorioenChile

MauricioMoralesQuiroga
AcadmicodelInstitutodeCienciasSociales,UniversidadDiegoPortales(ICSO
UDP)
DirectordelObservatorioElectoral
mauricio.moralesq@mail.udp.cl

NuevamentesehainstaladoladiscusinsobrelaobligatoriedaddelvotoenChile.
Segn los datos de la ltima encuesta nacional de la Universidad Diego Portales
(UDP), el 70,9% de los chilenos prefiere un sistema de voto voluntario. Sin
necesidaddeentrarenundebatenormativosobrequtanbuenoesunsistemau
otro,acontinuacinseentregaunaseriededatosquepermitenfundamentarcada
opcinteniendoencuentatantoelescenarioelectoralcomolosposiblesefectosde
cadafrmula.

La discusin sobre el voto voluntario se enmarca en un fuerte escenario de

desafeccinpartidariayenunacadasistemticadelainscripcinelectoral.Sien
1989casiel89%delaspersonasenedaddevotarestabainscritoenlosregistros,
en 2009 ese porcentaje cay a menos del 70%. De los ms de 12 millones de
chilenos de 18 aos y ms, slo alrededor de 8 millones 300 mil estaba
efectivamenteinscrito.Luego,alconsiderarlavotacinvlida(excluyendonulosy
blancos),lascifrassonanmspreocupantes.Sien1989votvlidamenteel82%
delosciudadanosenedaddevotar,enlaspresidenciales2009eseporcentajecay
a poco ms del 57%. El grfico 1 muestra las principales tendencias. La barra
celeste da cuenta de la cada en el porcentaje de votos vlidos respecto a la
poblacin en edad de votar (PEV). La lnea roja muestra la cada en las tasas de
inscripcin (personas de 18 aos y ms que se inscriben en los registros
electorales), mientras que la lnea verde indica el porcentaje de votos vlidos de
acuerdo al nmero de inscritos. Cabe subrayar que la abstencin tambin se ha
incrementado.Unabstencionistaesaquelciudadanoinscritoenlosregistros,pero
quenovota.Sienlaspresidencialesde1989laabstencinllegal5,3%,en2009
seelevamsdel13%.

Esta cada en la participacin electoral convive, adems, con un ambiente crtico

hacialospartidospolticos.LaencuestaUDPmostrque7decada10chilenosno
seidentificaconpartidos.SibienChiletieneunodelossistemasdepartidosms
establesdelaregin,lasracessocialesdestossemuestrancadavezmsdbiles.
Lavolatilidadelectoralesrelativamentebajaenelcontextolatinoamericano,pero
lasencuestascomparadasconotrospasesmuestranaChileenlosltimoslugares
del ranking de identificacin partidaria. El grfico 2 muestra los resultados de la
desafeccin partidaria (encuestados que no se identifican con partidos), que ha
crecidomsde20puntosenlosltimos5aos.

ICSOUDP

ObservatorioElectoral

Fuente:Elaboracinpropiacondatosdewww.servel.clywww.elecciones.gov.cl

Fuente:EncuestaUDP2010

Enesteambientededesafeccinsehansugeridodoscambiosalrgimenelectoral
que, supuestamente, contribuiran a corregir el problema. Por un lado, la
inscripcin automtica y, por otro, el voto voluntario. Sobre lo primero existe
suficienteacuerdopuessignificaanularloscostosporinscribirseyqueseasocian
al trmite burocrtico anteel Servicio Electoral. Los ciudadanos que cumplan los
18 aos quedarn automticamente inscritos en el registro y habilitados para
votar. Pero sobre el voto voluntario/obligatorio el debate es ms amplio. Hay
buenosargumentosparadefenderambasposturas.Losqueseinclinanporelvoto
voluntario sostienen que esto incrementar las tasas de participacin juvenil.
Adicionalmente, el voto sera entendido como un derecho y no necesariamente
como un deber. Por cierto, y a juicio de sus defensores, el voto voluntario

ICSOUDP

ObservatorioElectoral

provocaracambiosenlasagendasyestrategiaspartidariasparaalcanzarnuevos
votantes. Como los partidos no conocern el nmero exacto de potenciales
votantes(slosabrnelnmerodepersonasde18aosyms),entoncesdebern
plantearagendasmsagresivasparallegar,particularmente,hacialossegmentos
msjvenes.Estoimpulsaralarenovacinyelfortalecimientodelospartidos.

Los favorables al voto obligatorio, en tanto, suelen argumentar que, tal como el
sistema econmico requiere el respaldo a partir de impuestos, la democracia se
fundaysefortalecemediantelaparticipacinelectoral.Silaparticipacinesuna
dimensin central de la democracia (como parece acordar la literatura
comparada), entonces el voto obligatorio podra ser una institucin importante
paraestimularla.Adicionalmente,seargumentaqueelsistemadevotovoluntario
generaunefectoperverso.Comolosvotantesnoestarnconstreidosparaasistir
alasurnas,entoncespodranserpresadeotrotipodeincentivos.Especficamente,
esosincentivospuedenasociarsecondinero(gastoelectoral),loquefavoreceraa
los partidos con ms recursos profundizando la desigualdad en el manejo de
fondos sin perjuicio de que exista una ley de financiamiento de campaas que
coloca lmites al gasto. El problema de esa ley de financiamiento es que las
sancionesnoestnclaramenteestipuladas.

Esta sntesis, muy general por cierto, lleva a desarrollar otro argumento que ha
estado presente en la discusin pero sobre el que no se ha realizado un anlisis
emprico muy detallado. Existe la intuicin de que el voto voluntario podra
transformarlasdesigualdadeseconmicasendesigualdadespolticas.Esdecir,que
en unsistema deestetipo terminen votando en mayormedida laspersonas ms
ricas.Estollevaraaunademocraciadebajacalidaddadoqueelpoderdedecisin
estaraafincadoenlossegmentosdemayoresrecursossinescucharlavozdelos
msdesposedos.

LaencuestaUDPformulaunapreguntaalrespecto.Sienlasprximaselecciones
ustedestuvieseinscritoautomticamenteenlosregistroselectoralesyvotarfuese
voluntario, UD. ira a votar? El 70,1% responde afirmativamente. Es decir, y
suponiendo que los que declaran participar efectivamente lo hagan, en las
prximas elecciones debisemos tener alrededor de 8 millones 400 mil votantes,
cifrasuperioralos7.203.371quesufragaronenlasegundavueltade2009.Punto
para el voto voluntario. Sin embargo, el incremento de la cifra esconde una
distribucin muy particular que se asocia a la idea previa. Es decir, que la
desigualdad econmica se transforma en desigualdad poltica. La encuesta de la
UDPaslodemuestra.Laspersonasdenivelsocioeconmicoaltovotaranencasi
un 80%, mientras que las de estrato mediobajo lo haran en un 66,5%. Alguien
podrapensarqueestotambinsucedeconelsistemaactual.Losdatosnoapoyan
firmemente esta idea. Si bien los ciudadanos de segmentos ms ricos declaran
mayores niveles de inscripcin (73,5%) que los ms pobres (66,9%) segn esta
misma encuesta, las tasas de participacin electoral declarada en las ltimas
presidencialessonbastantehomogneasentrelossegmentossocioeconmicos.Si
bienesciertoqueenelsistemaactuallosmspobrestienentasasdeinscripcin
ms bajas, un sistema de voto voluntario, de acuerdo a los datos de la encuesta,
slovendraaprofundizarestadesigualdad.

ICSOUDP

ObservatorioElectoral

As, el voto voluntario tiene esta contraindicacin. Adicionalmente, no garantiza

quelosjvenesparticipenmsqueelrestodelapoblacin,comotampocosupone
uncambioestructuraldelasestrategiaspartidariasparallegaranuevoselectores.
Ladesafeccinjuvenilvamsalldeltipodergimenelectoral.Estonosignifica
queelvotovoluntarioseainocuo.Elgrfico4muestraqueconvotovoluntariolos
jvenessiguensiendoelgrupomenosdispuestoavotar.Noobstante,tambines
cierto que este porcentaje de participacin de los jvenes es ostensiblemente
superior a la tasa de inscripcin que actualmente tienen en el registro electoral.
Por tanto, quienes estn a favor del voto voluntario tienen razn en suponer un
efectosobrelacomposicindelpadrn,perodeahaestimarunaexplosindela
participacinjuvenilpareceuntantoexagerado.Loquespodragenerarelvoto
voluntarioesunmayorequilibriodelpadrnentrminosdeedad,corrigiendoel
actual desequilibrio. Como muestra el grfico 5, la tasa de inscripcin de los
jveneshacadomuysustantivamentedesde1988,creciendoladeciudadanosde
60 aos y ms. Si a principios de los 90 los jvenes entre 18 y 29 aos
representaban alrededor de un tercio del padrn, en las ltimas elecciones
presidencialesslorepresentabancercadel9%.

Porotrolado,nohaysuficientesargumentosparapensarqueunsistemadevoto
obligatorio bloquee el ingreso de los jvenes e impida la renovacin partidaria.
Con voto obligatorio, los jvenes tambin entrarn al sistema y los partidos se
vernenlanecesidadderecurriraellosparafortalecersucaudalelectoral,loque
tambinsuponeunamodificacinenlasagendasdelospartidos.As,losatributos
queseasocianalvotovoluntariotambinpodranaplicarseaunsistemadevoto
obligatorio. De igual forma, se cree que el sistema de voto voluntario traera
consigomayoresdosisdeincertidumbrealacompetenciapolticadadoquehabra
un electorado amplio y dispuesto a ir a votar slo si hay buenas propuestas,
mejorando la calidad de la poltica. Efectivamente, la incertidumbre es asunto
centralenlademocracia,peronoexisteunargumentoslidoparasealarquecon
votoobligatoriodichaincertidumbresereduzca.Incluso,laincertidumbrepodra
aumentar.Comoenunsistemadeinscripcinautomticayvotoobligatoriotodos
los ciudadanos de 18 aos y ms son potenciales votantes, entonces los partidos
debern hacer significativos esfuerzos para capturar a esos nuevos electores. El
resultado ser ms competencia y, por tanto, ms incertidumbre. Pero no todo
opera de manera automtica. En Chile, la competencia y la incertidumbre estn
bloqueadas por el sistema electoral binominal. Los ciudadanos pueden anticipar
los ganadores y eso termina por deprimir la competencia. Por tanto, sera
razonable pensar en los riesgos que trae la combinacin de voto voluntario y
sistema binominal. Es decir, la interaccin entre un sistema que genera escasa
competencia y un rgimen electoral que no sanciona a quienes no votan.
Presumiblemente,laparticipacinterminarpordecaer.Losciudadanos,fuerade
estimarquelacompetenciaescasinulayantelaopcindenoiravotar(sinrecibir
sanciones),decidirnnoasistiralasurnas.

A pesar de todos estos argumentos, sera iluso pensar que el voto obligatorio
resuelva por s mismo el problema de la desafeccin y de la calidad de la
democracia.Sibienlaliteraturacomparadamuestraquelaparticipacinaumenta
conelvotoobligatorio,estonoimplica,necesariamente,unamayoridentificacin
con los partidos. Lo claro, eso s, es que el voto obligatorio, a diferencia del

ICSOUDP

ObservatorioElectoral

voluntario, no transforma las desigualdades econmicas en desigualdades

polticas.

Fuente:EncuestaUDP2010

Grfico 4. Predisposicin a votar con voto voluntario segn edad

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

81,02
68,54
62,22

28,61
22,20

Fuente:EncuestaUDP2010

14,78

9,27

9,17

18a29

73,58

30a45
S

46a60
NO

NS/NC

11,64

7,87

61ymas

11,11

ICSOUDP

ObservatorioElectoral

Fuente:Elaboracinpropiacondatosdewww.servel.cl