Sie sind auf Seite 1von 5

DEMANDA DE NULIDAD

JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

JUEZ DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO


DEL ESTADO DE QUERTARO EN TURNO.
PRESENTE
El que suscribe C. JOS MODESTO LPEZ PACHECO, en propio derecho, sealo como
domicilio procesal el ubicado en CALLE CUARZO NMERO 341 COLONIA SAN
PEDRITO PEUELAS, QUERTARO, QRO., CON NMERO CELULAR 44-24-79-6446, autorizando para or y recibir todo tipo de notificaciones y documentos a los CC.
JOS ABRAHAM IBARRA RAMOS Y/O LAURA KAREN UGALDE BASALDUA; con
todo respeto atentamente comparezco a exponer:
Que con fundamento en los artculos 1, 42, Y 50, 54 y 55 de la Ley de Enjuiciamiento
de lo Contencioso Administrativo del Estado de Quertaro, Promuevo demanda de
nulidad (juicio contencioso administrativo) al tenor del siguiente capitulado:
1. ACTO IMPUGNADO
I.

La emisin de la Boleta de infraccin con nmero de folio


186451403160498, DE FECHA 14 DEL MES DE MARZO DEL 2016,
emitida por el personal adscrito a la Polica Municipal de la Secretara de
Seguridad Pblica Municipal de Quertaro, el Servidor Pblico ISRAEL YAEZ
LOPEZ, con nmero de empleado 18645, cuyo domicilio desconozco.

II.

El cobro amparado en el recibo de pago Z-7300303, expedida en fecha 30


DE MARZO DEL 2016, misma que deriva de la boleta de infraccin
impugnada en primer punto del presente captulo.

2. AUTORIDADES RESPONSABLES

I.

AGENTE DE POLICA MUNICIPAL ADSCRITO A LA SECRETARIA DE


SEGURIDAD PBLICA DEL MUNICIPIO DE QUERTARO, el Servidor ISRAEL
YAEZ LOPEZ, con nmero de empleado 18645, cuyo domicilio desconozco,
como autoridad ejecutora al emitir la boleta de infraccin con nmero de folio
186451403160498, DE FECHA 14 DEL MES DE MARZO DEL 2016.

II.

SECRETARIO DE SEGURIDAD PBLICA MUNICIPAL DE QUERTARO, como


autoridad ordenadora del acto sealado en el punto I dentro del captulo de
actos impugnados.

III.

SECRETARIO DE FINANZAS DEL MUNICIPIO DE QUERTARO, como


autoridad recaudadora, a travs del acto de autoridad consiste en el cobro de la

multa que se deriva de la boleta de infraccin con nmero de folio


186451403160498, DE FECHA 14 DEL MES DE MARZO DEL 2016,
asentado en el comprobante de pago Z-7300303, expedida en fecha 30 DE
MARZO DEL 2016.
TERCERO PERJUDICADO: No hay.
3. PRETENCIONES
III.

La declaracin de nulidad lisa y llana de la boleta de infraccin con nmero


de folio 186451403160498, DE FECHA 14 DEL MES DE MARZO DEL
2016, emitida por el personal adscrito a la Polica Municipal de la Secretara
de Seguridad Pblica Municipal de Quertaro, el Servidor pblico ISRAEL
YAEZ LOPEZ, con nmero de empleado 18645, cuyo domicilio desconozco.

IV.

La devolucin del pago de lo indebido por la cantidad pagada consistente en


la multa que se ampara con el recibo de pago Z-7300303, expedida en
fecha 30 DE MARZO DEL 2016..
FECHA DE NOTIFICACIN DEL ACTO IMPUGNADO: 30 DE MARZO DEL 2016.

4. HECHOS
1.

En fecha 14 DEL MES DE MARZO DEL 2016, me fue impuesta una


infraccin mediante la boleta de folio 186451403160498, misma que fue
emitida por el personal adscrito a la Polica Municipal de la Secretara de
Seguridad Pblica Municipal de Quertaro, el Servidor ISRAEL YAEZ LOPEZ,
con nmero de empleado 18645, cuyo domicilio desconozco.

2.

En ese mismo momento al emitir el acto impugnado que en ste libelo se


impugna, fui desposeda sin previa notificacin de la placa identificada con
el nmero ULN1256.

3.

El da 30 DE MARZO DEL 2016, hice el pago de la multa que se deriva del


acta de infraccin citada y que se ampara con el recibo de pago nmero Z7300303, que se anexa.

5. AGRAVIOS
PRIMERO. - La boleta de infraccin de la que deriva el cobro asentado en el
comprobante de pago Z-7300303, combatida transgrede en mi perjuicio los
principios de legalidad y seguridad jurdica tutelados por los ordinales 14 y
16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, lo anterior en
virtud de que el documento en cita es omiso en establecer las circunstancias de modo,
tiempo y lugar en que fuera cometida la supuesta falta que se me atribuye. Igualmente
carece de la debida motivacin y fundamentacin exigidas en trminos del artculo 4
de la Ley de Procedimientos Administrativos del Estado de Quertaro en sus fracciones

I, V, VI, IX, XI y XII, aunado a que la autoridad demandada me deja en un completo


estado de indefensin al levantar el Polica Municipal un acta de infraccin y sin
notificarme con las formalidades esenciales debidas.
Lo anterior tiene sustento en el siguiente criterio jurisprudencial de la octava poca
que a la letra dice:

FUNDAMENTACION
Y
MOTIVACION
DE
LOS
ACTOS
ADMINISTRATIVOS.
De acuerdo con el artculo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe
estar suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero
que ha de expresarse con precisin el precepto legal aplicable al caso y por
lo segundo, que tambin deben sealarse con precisin, las circunstancias
especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en
consideracin para la emisin del acto, siendo necesario adems, que exista
adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que
en el caso concreto se configure la hiptesis normativa. Esto es, que cuando
el precepto en comento previene que nadie puede ser molestado en su
persona, propiedades o derechos sino en virtud de mandamiento escrito de
autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento,
est exigiendo a todas las autoridades que apeguen sus actos a la ley,
expresando de que ley se trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo
al mandamiento relativo. En materia administrativa, especficamente, para
poder considerar un acto autoritario como correctamente fundado, es
necesario que en l se citen: a).- Los cuerpos legales y preceptos que se
estn aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos normativos en que
se encuadra la conducta del gobernado para que est obligado al pago, que
sern sealados con toda exactitud, precisndose los incisos, subincisos,
fracciones y preceptos aplicables, y b).- Los cuerpos legales, y preceptos que
otorgan competencia o facultades a las autoridades para emitir el acto en
agravio del gobernado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO
Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. 28 de junio de
1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario:
Jorge Alberto Gonzlez Alvarez.
Amparo directo 367/90. Fomento y Representacin Ultramar, S.A. de C.V. 29
de enero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: Jos Mario Machorro Castillo.
Revisin fiscal 20/91. Robles y Compaa, S.A. 13 de agosto de 1991.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge
Alberto Gonzlez Alvarez.
Amparo en revisin 67/92. Jos Manuel Mndez Jimnez. 25 de febrero de
1992. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Waldo
Guerrero Lzcares.
Amparo en revisin 3/93. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores. 4 de febrero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Jos
Galvn Rojas. Secretario: Vicente Martnez Snchez.

As mismo, cabe agregar, que el acto de autoridad que en este escrito se combate
adolece de la debida fundamentacin y motivacin ya que el Agente de Polica
Municipal del Municipio de Quertaro no precis en ninguno de los apartados que
contempla la boleta de infraccin pormenorizada con anterioridad, cules son los
preceptos legales que le facultan para haber impuesto la sancin, y como es que se
adecuan al caso concreto, por ende e pago erogado que se desprende de la infraccin
en comento es nulo.
Adems procedi en forma indebida, a la calificacin y cuantificacin de dicha
infraccin, cuando en la normatividad aplicable, la Ley de Trnsito del Estado de
Quertaro, seala en su artculo 12 que corresponde al titular de las reas de trnsito
municipal la facultad de imponer las sanciones aplicables que resulten de ese mismo
ordenamiento y su reglamento, en su mbito de competencia, por lo tanto, es evidente
que el servidor pblico municipal en comento se atribuy facultades que por ley no le
competen.
A efecto de cumplir con los requisitos establecidos en los artculos 31, 32 y 35 de la
LEY DE ENJUICIAMIENTO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO
DE QUERRTARO, expreso que la fecha en la que recib la boleta de infraccin
nmero 186451403160498, fue el 30 (treinta) de marzo de 2016, por lo que acredito
ser afectado de dicho acto de autoridad, y que por lo tanto la presente demanda se
encuentra dentro del tiempo establecido en la ley, toda vez que existe fecha cierta del
conocimiento del acto de autoridad, por lo cual es procedente entrar al estudio de
fondo del asunto, sirve se sustento el siguiente criterio jurisprudencial:
poca: Novena poca, Registro: 168860, Instancia: Segunda Sala, Tipo de Tesis:
Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Localizacin:
Tomo XXVIII, Septiembre de 2008 Materia(s): Administrativa, Tesis: 2a./J. 120/2008, Pag:
228.
NOTIFICACIONES ADMINISTRATIVAS. SU PRCTICA FUERA DEL
PLAZO DE 10 DAS ESTABLECIDO EN EL ARTCULO 39 DE LA LEY
FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, HACE QUE SE
TENGAN COMO FORMALMENTE HECHAS EN TRMINOS DE LOS
ARTCULOS 40 Y 41 DE DICHA LEY. El artculo 39 de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo, establece como plazo para la prctica de las
notificaciones, el de 10 das contados a partir de la emisin de la resolucin o
acto que se notifique; sin embargo, el solo hecho de que no se respete dicho
plazo, no implica su nulidad, sino que, en trminos de los artculos 40 y 41,
fraccin IV, de dicho ordenamiento legal, se tendr al notificado como
sabedor del acto administrativo desde la fecha en que manifest conocerlo o
en que se le dio a conocer en los trminos de la fraccin II de este ltimo
precepto, momento a partir del cual surtir plenamente sus efectos jurdicos.
En ese sentido, de actualizarse tal supuesto, cada rgano administrativo o
jurisdiccional deber determinar las consecuencias jurdicas que produzca tal
determinacin.
Contradiccin de tesis 78/2008-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Sptimo en Materia Administrativa del Primer Circuito, Segundo en Materia

Administrativa del Tercer Circuito y Segundo del Dcimo Primer Circuito. 13 de agosto
de 2008. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria:
Guadalupe de la Paz Varela Domnguez.
Tesis de jurisprudencia 120/2008. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesin privada del diez de septiembre de dos mil ocho.
6. PRUEBAS

Conforme al artculo 75, 92, 103 Y 126 DE LA LEY DE ENJUICIAMIENTO DE LO


CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE QUERETARO ofrezco desde
este momento las siguientes:
1. DOCUMENTAL PBLICA., consistente en el acuse de la boleta de infraccin
con nmero de folio 186451403160498, DE FECHA 14 DEL MES DE MARZO
DEL 2016, prueba que relaciono con todos los hechos de mi demanda.
2. DOCUMENTAL PBLICA. Consistente en el COMPROBANTE DE PAGO Z7300303, con sello digital y cadena original, la cual tiene valor probatorio
pleno en trminos del artculo 135 fraccin I y II de la Ley de Enjuiciamiento de
lo Contencioso Administrativo del Estado de Quertaro, documento que deriva
de la boleta de infraccin, prueba que relaciono con el hecho segundo de mi
demanda.
3. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Que consta en los autos del
EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO Formado por las autoridades demandadas,
prueba que relaciono con todos los hechos de mi demanda.
4. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, en todo lo que me favorezca.
5. LA PRESUNCIONAL, EN SU DOBLE ASPECTO TANTO LEGAL Y HUMANA en
todo lo que me favorezca.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, atentamente PIDO:
NICO. Dar trmite a la presente demanda y en el momento procesal oportuno, dictar
sentencia favorable.
PROTESTO LO NECESARIO
QUERTARO, QRO., A 17 DE AGOSTO DE 2015.

C. JOS MODESTO LPEZ PACHECO.