Comportamiento y Actores Políticos I UC3M

Comportamiento y actores polticos I
COMPORTAMIENTO Y ACTORES
POLTICOS
Tema 1: INTRODUCCIN. DEFINICIN, ORGENES Y FUNCIONES
DE LOS PARTIDOS POLTICOS
Para definir el concepto de partido poltico podemos analizar dos definiciones
distintas que representan dos polos de lo que es un partido poltico. En primer lugar,
Burke los defini en 1770 como a body of men united for promoting by their joint
endeavours the national interest upon some particular principle in which they are all
agreed. En 1957, Downs los define as: in the broadest sense, a political party is a
coalition of men seeking to control the governing apparatus by legal means.
En primer lugar cabe destacar que ambos autores solo se referan a hombres como
las personas que componen los partidos. Si bien es algo normal en Burke, ya que en
esa poca las mujeres an no podan votar, que el 1957 Downs no incluyera a las
mujeres en su definicin no deja de ser algo curioso.
En cuanto a las diferencias entre ambas definiciones, Downs nos da un concepto de
partidos puramente instrumental. En l, la finalidad de los partidos es llegar al
gobierno, al poder, y no le da importancia a qu es lo que hacen o cules son sus
polticas, ya que el papel de las mismas es slo conseguir el poder. En cambio, Burke
considera que lo importante en los partidos es promover el inters nacional y que sus
miembros estn todos de acuerdo en los principios en base a los cules acten.
Bsicamente se ha dicho siempre que los partidos cumplen una serie de funciones. La
primera es una funcin de coordinacin, segn Aldrich los partidos surgen en el seno
de los parlamentos para resolver toda una serie de problemas de coordinacin que los
representantes polticos se dan cuenta que tienen cuando estn trabajando. Si no
hubiera partidos polticos, las funciones parlamentarias seran mucho ms
complicadas e ineficientes. Segn Aldrich, los partidos surgen como grupos humanos
de gente que tiene unos principios en comn pero tambin como grupos de personas
que tienen ms inters en la aprobacin de ciertas leyes que de otras.
Adems, los partidos polticos son agentes electorales, que ayudan a los candidatos a
ser elegidos, y en general estructuran la competicin y seguramente nos hacen las
cosas ms fciles a la hora de votar. As, muchas veces son considerados atajos en
las elecciones.
En tercer lugar, los partidos nos ofrecen candidatos, que eventualmente se convierten
en representantes.
Por ltimo, est el debate sobre hasta qu punto generan los partidos verdadera
representacin. Podemos diferenciar entre la representacin descriptiva, cuando los
parlamentos que surgen de las elecciones son un espejo de la sociedad; y
representacin dinmica, que consiste en hasta qu punto cambios en la opinin
pblica tienen traslacin en el cambio de las polticas pblicas.
Los partidos polticos cada vez estn realizando menos la funcin de intermediacin
entre sociedad y Gobierno. Los partidos empezaron siendo ms bien agentes de la
sociedad frente al Gobierno pero han acabado siendo lo contrario, agentes del
Gobierno ante la sociedad.
Clara Esteban

El origen de los partidos puede ser interparlamentario o extraparlamentario. El
interparlamentario tiene que ver con la solucin de problemas de accin colectiva
en el seno de las instituciones de representacin poltica. El extraparlamentario se
da en los partidos que se crean por otro tipo de actores polticos que quieren participar
en elecciones y para ellos tienen que constituirse como tal. El ejemplo ms claro es el
movimiento obrero que da lugar a los antiguos partidos socialistas, o la Iglesia
Catlica que da lugar a partidos democristianos.
Tema 2: CLEAVAGES Y FAMILIAS DE PARTIDOS

Un cleavage es un concepto que liga la estructura social y el comportamiento poltico
u de partidos, el sistema de partidos. Es importante diferenciarlo de los issues, los
aspectos de competicin partidista, que no revisten su estabilidad sino que aparecen
durante la competicin electoral. Por tanto, el concepto de cleavage se limita a los
cuatro que establecieron Lipset y Rokkan en 1967. Sin embargo, es verdad que mucha
gente utiliza el concepto de cleavage para referirse a cualquier asunto que surge en
una campaa electoral.
Kitschelt en 1992 introduce los tres conceptos que caracterizan a un cleavage: una
divisin objetiva de la estructura social en al menos dos grupos; un componente
ideolgico, una manifestacin en el terreno de las actitudes y las ideas; y una
plasmacin en el terreno del comportamiento, en el terreno organizativo. Tienen
que existir actores polticos que movilicen de acuerdo a estos cleavages sociales. As,
Bartolini y Mair en 1990 los definen en base a tres elementos: un elemento emprico
(las oposiciones socio-estructurales), un elemento normativo (componente
ideolgico) y un elemento organizativo (la plasmacin en el comportamiento).
Segn Lipset y Rokkan hay dos procesos importantes en la historia de las
democracias occidentales, las revoluciones nacionales y la revolucin industrial, que
determinan los cuatro tipos de cleavages que existen. Uno de ellos es el que ms
destaca, que es el que enfrenta al capital con el trabajo, el que en el terreno
socioeconmico enfrenta a las derechas con las izquierdas. En todas las democracias
occidentales en al menos algn momento se ha dado este cleavage. A pesar de que
este sea el ms importante tenemos otros tres: los ligados a las revoluciones
nacionales que son el eje centro periferia, el hecho de que al menos en el pasado
hay un centro que es la nacin y el surgimiento de culturas perifricas que no se
sienten identificadas con ella y el cleavage Iglesia Gobierno; los relacionados con
la revolucin industrial son el eje capital trabajo y el que enfrenta a la economa
primaria y la secundaria, la agrcola y la industrial.
Lipset y Rokkan hablan mucho en su trabajo del proceso segn el cual los cleavages,
que en principio suceden a nivel social, acaban teniendo una plasmacin poltica o
partidista. Por eso utilizan una series de umbrales que los cleavages tienen que ir
franqueando para llegar a ese terreno. El primero sera un umbral de legitimacin,
cmo de legtima es la divisin socio-estructural, hasta qu punto los dos intereses
enfrentados tienen una aceptacin social; despus unos umbrales de representacin,
hasta que punto estos cleavages son incorporados primero en la lucha partidista y
luego en una segunda fase cmo ganan representacin parlamentaria; y por ltimo el
umbral de mayora, cmo el lado dbil de los cleavages consiguen derrotar al lado
predominante hasta ese punto.
Clara Esteban

Lipset y Rokkan tambin introducen la idea de la congelacin. Con ella quieren decir
que, con ciertas excepciones, en aquellas democracias occidentales donde la IIGM no
significa la cada de la democracia (es decir, Italia y Alemania), hay una congelacin
del sistema de partidos entre 1920 y 1960. El caso paradigmtico es el Reino Unido,
donde los partidos conservador, laborista y liberal se mantienen a grandes rasgos
iguales en esas fechas (a pesar de la natural alternancia electoral). La fecha 1920 se
elige ya que en 1910 los sistemas de partidos europeos todava estn viviendo la
convulsin de la IGM y la escisin entre partidos socialistas y comunistas. La prueba
de juego para esta hiptesis es el surgimiento de dos tipos de partidos que podemos
ver en otras democracias y que no existan en esa poca: los partidos verdes y los
partidos de extrema derecha, que en algunos casos s que han sido importantes.
Los mecanismos para explicar la hiptesis del sistema de partidos son bsicamente
tres. En primer lugar la tesis de la posicin social, que defiende que cada persona se
comporta polticamente en base a su posicin en la estructura social. En esa poca
esta tesis est muy establecida. El hecho de que la clase social sea estable y de que las
personas voten conforme a ella contribuye a la congelacin del sistema de partidos.
En segundo lugar, la clase social no slo est ligada al comportamiento poltico pero
tambin a una serie de actitudes. El hecho de que una persona se identifique
mediante un vnculo afectivo con un determinado partido poltico es probable que se
herede de sus padres, y esto tambin explica la estabilizacin del sistema de partidos.
Y por ltimo, los constreimientos de tipo institucional, como las dificultades para
plasmar los apoyos electorales en apoyos institucionales, o el sistema social. No es
fcil formar un partido, y aunque se forme hay que conseguir una segunda fase que es
irrumpir en las instituciones. As, este tercer elemento termina de explicar la
congelacin.
Debido a una serie de procesos que estn sucediendo, podemos afirmar que el sistema
de partidos actual no est congelado. Uno de estos procesos es el de desalineamiento,
en el sentido de que no es cierto que actualmente haya un alineamiento constate entre
ciudadanos y partidos. Esto se evidencia en Espaa por varios factores. En primer
lugar, la emergencia de que aparezcan nuevos partidos polticos; en segundo lugar
el hecho de que esto produce un aumento de la volatilidad electoral. Y en tercer
lugar, la disminucin de la identificacin partidista, cada vez nos identificamos
menos con los partidos polticos. Todos estos factores contribuyen a la descongelacin
del sistema de partidos.
En contraposicin a esto, hay toda una serie de variables inestables que actan como
otro proceso de descongelacin, dinmicas, que cambian de eleccin a eleccin y cada
vez son mas importantes y tambin influyen en la descongelacin: el hecho de que un
gobierno lo haga bien o mal contribuye al hecho de que le voten ms o menos en las
siguientes elecciones o el hecho de que la valoracin de los gobernantes y los lderes
sea cada vez ms importante, el hecho de que cada vez haya ms movilizacin social,
los cambios en la prosperidad, la falta de polarizacin partidista En definitiva se
puede concluir que la congelacin del sistema de partidos ya no existe.
Todos estos cambios en el sistema poltico se relacionan tambin con los cambios en
la estructura social en Europa. Por ejemplo, en 1950, el peso de los tres sectores
productivos estaba ms o menos equilibrado, mientras que ahora cada vez pesan ms
los sectores terciario y secundario.
Clara Esteban

En cada pas tenemos unos partidos determinados, pero normalmente es interesante
comparar pases y saber si un partido en el pas A tiene una contraparte en B o C. As
surge el concepto de familias de partidos, que son grupos de partidos que
encontramos en diferentes pases y que tienen caractersticas comunes. Existen
diversos mecanismos de construir familias de partidos. Hay cuatro criterios:
En primer lugar el de la etiqueta, es decir, el nombre del partido, pero este criterio
supone dificultades ya que en ocasiones el nombre no es demasiado informativo.
Algunos sin embargo son muy claros, como los partidos comunistas, verdes o
democristianos. Hay una serie de problemas como la etiqueta de partido liberal, que
se usa para diferentes posiciones ideolgicas.
En segundo lugar la ideologa, analizar el programa o la filosofa del partido. Este es
el criterio por excelencia, pero el problema es que es difcil tener un concepto objetivo
de ideologa. Esto produce dudas sobre si la ideologa se mide analizando los
programas o preguntando a los expertos, ya que ambas opciones tienen sus problemas.
El otro gran problema de las ideologas es que en la actualidad no est claro de si las
ideologas siguen existiendo como tal, una idea relacionada con el surgimiento de
partidos desideologizados, los partidos catch-all; o de partidos que directamente
nacieron sin ideologa, y que se definen sobre todo como un apoyo para un lder
determinado.
En tercer lugar la federacin, segn en qu grupo internacional de partidos est
inserto. Este parece ser el criterio ms fcil, ya que solo se pude estar dentro de un
grupo partidista internacional. As, tenemos a los Populares, Socialistas, Liberales,
Verdes, etc. El problema es que hay una serie de partidos que surgen pero no est
claro que formen parte de un grupo de partidos determinado. Adems, algunos grupos
combinan diferentes tipos de partidos y algunas familias estn en distintos grupos; por
lo que en conclusin est criterio tampoco puede ser determinante para clasificar las
familias de partidos.
Por ltimo el origen, el desarrollo histrico y el contexto sociolgico en el que surge,
el cleavage al que est ligada su aparicin. En este ltimo criterio hay algunos
partidos claramente identificables, como los grupos nacionalistas, los comunistas,
agrarios Sin embargo hay cleavages que no cubrieron Lipset y Rokkan, como por
ejemplo los partidos verdes, y otros cleavages que no surgen en relacin a un
cleavage, como el movimiento cinco estrellas italiano. Adems, un mismo cleavage
puede estar representado por varios partidos distintos. Por ltimo, hay partidos que
pueden estar relacionados con diferentes cleavages al mismo tiempo. Por tanto, el
criterio del origen ayuda, pero no es definitorio para explicar las familias de partidos.
Combinando los cuatro supuestos podemos llegar a esta clasificacin en nueve
familias de partidos: la extrema izquierda; socialdemcratas/socialistas/laboristas;
verdes; liberales; regionalistas/nacionalistas; rurales/agrarios; cristianodemcratas y
otros conservadores del centro-derecha; populistas de derechas(euroescpticos); y
extrema derecha.
Clara Esteban
Tema 3: TIPOS DE PARTIDOS

Desde una aproximacin histrica, los primeros partidos que surgen son los llamados
partidos de cuadros, de notables o de lites. Hablamos de este tipo de partidos de
una manera un tanto laxa, aunque es cierto que tienen un origen poltico y que son los
que Duverger tiene en la cabeza cuando habla del origen interno de los partidos; este
sentido laxo se desprende de el hecho de que en esta poca el sufragio era censitario,
por lo que para acceder al Parlamento sus miembros no necesitan realmente la
organizacin partidista sino ms bien sus redes clientelares. Son los primeros
partidos mordernos. Son bsicamente partidos que surgen en democracias
occidentales europeas y no slo ligadas al sufragio censitario sino tambin al
sistema electoral mayoritario, donde no importa tanto que consigas muchos votos en
todo el pas sino que lo que importa es que consigas votos en el lugar concreto donde
te presentas. Algunos ejemplos actuales que podran seguir considerndose partidos
de cuadros por el hecho de que tienen pocos miembros y tambin porque, en
contraposicin con los partidos de masas (que luchan por tener muchos afiliados), son
partidos de lites (gente con dinero, carisma, especialidad tcnica) pueden ser los
demcratas y los republicanos de EEUU.
Los partidos de cuadros son sustituidos por los llamados partidos de masas, cuyos
orgenes se sitan a finales del S. XIX y principios del XX. Van ligados a la
emergencia del movimiento obrero, as como a la extensin del sufragio y la
adopcin del sufragio universal. Una vez que todos tienen derecho a voto, los
partidos de cuadros quedan fuera de juego electoralmente, se necesita una
implantacin slida y extendida por el territorio para tener oportunidades de ser
elegidos. Surgen por lo tanto por una finalidad electoral unida a la extensin del
sufragio. El primer ejemplo son los partidos socialdemcratas clsicos. Son el
paradigma de los partidos de origen extra-parlamentario, y van a defender los
intereses de un segmento concreto de la sociedad. Los partidos de notables
defendan, o al menos en teora lo hacan, los intereses de la nacin en su conjunto,
por los que ambos tipos se contraponen. Buscan ser grandes por varios motivos:
primero, por razones electorales, pero adems por motivos econmicos. El que las
elecciones sean de sufragio universal requiere ms dinero para poder financiar una
campaa que llegue a ms gente, lo que requiere que aumente la filiacin, para que
estos afiliados aporten donaciones. Adems, los partidos de masas intentan
desempear una labor educativa, quieren adoctrinar y ensear a sus afiliados cules
son los principios segn los cuales se tendra que regir la sociedad. Esta idea de labor
educativa est ligada al concepto de la encapsulacin, que significa que los partidos
de masas son omnicomprensivos. Estn ligados a una serie de organizaciones
complementarias que van a hacer que todos los aspectos de la vida estn relacionados
con el partido (sindicatos, clubes). Adems tienen rganos de expresin, como
peridicos, revistas y en definitiva una serie de apndices que ayudan a esta labor
educativa. Tienen un organigrama y una estructura territorial. Finalmente es el partido
en s lo que es importante, y los representantes no dejan de ser agentes del partido,
que harn lo que el partido fije como directrices desde rganos externos a las
instituciones. Esto puede producir problemas de democracia interna, ya que a pesar
de que los afiliados tienen un papel importante en realidad son los rganos directivos
los que dominan el partido a travs de una estructura territorial.
Como los antiguos partidos de cuadros, ms ligados al mbito de la derecha, ven que
pierden terreno respecto a los partidos de masas, se contagian organizativamente por
los ellos. Esto es lo que se llama contagio por la izquierda. Sin embargo, los
Clara Esteban

partidos de masas poco a poco irn perdiendo su atractivo para ganar elecciones,
puesto que con el tiempo los partidos se dan cuenta de que representar solo a los
intereses de un grupo concreto no es suficiente para ganarlas. De aqu surgen los
partidos atrapalotodo, catch-all, que quiere conseguir los votos de todos los
grupos sociales. Adems, unido al esplendor del capitalismo, las condiciones sociales
mejoran sobre todo para las clases desfavorecidas, lo que hace que los partidos de
masas pierdan fuerza. Ligado tambin a esta idea de conseguir votos de otros grupos
sociales se produce un proceso de convergencia ideolgica. Si el partido
socialdemcrata, representante de los intereses obreros, se hace un poco de derechas
para conseguir ms votos; y el partido de centro-derecha que representaba a la clase
capitalista se hace un poco de izquierdas para conseguir votos obreros, es obvio que
los dos se parecen ms que cuando representaban solo a una clase. A nivel
organizativo los partidos atrapalotodo tambin cambian. Para los partidos de masas
los representantes eran meros agentes del partido, pero en los atrapalotodo el poder se
traslada paulatinamente desde el partido fuera de las instituciones al partido dentro de
las instituciones. Los representantes tienen cada vez ms poder y el partido como
ente ajeno a las instituciones lo pierde. As, los candidatos empiezan a ganar terreno
con respecto a los lderes del partido en s. Por ltimo, la funcin educativa de la que
se hablaba antes con relacin a los partidos de masas pierde importancia por varias
razones: los grupos aledaos y de comunicacin que tenan los partidos de masa vas
perdiendo poder; no slo hay un elemento ideolgico nico sino que adems hay otros
tipos de agentes que proporcionan educacin, como los medios de comunicacin de
masas.
Finalmente, en el ltimo cuarto del S. XX llegan los partidos crtel. Son partidos que
van a presentar bastantes similitudes con los partidos atrapalotodo, sobre todo a nivel
ideolgico, en el sentido de que en los partidos crtel cada vez se advierte ms la
convergencia ideolgica entre las distintas opciones partidistas. La definicin de un
partido crtel solo tiene sentido en la idea de que haya ms de un partido, para que
haya un partido crtel tiene que haber ms de uno. En esta poca los partidos estn
en crisis, pierden afiliados, identificaciones, los resultados electorales cada vez se
vuelven ms inciertos Por todas estas razones los partidos necesitan idear una serie
de mecanismos para protegerse contra el hecho de que cada vez tienen menos apoyos
y de que cuando estn en el gobierno no tienen dinero ya que sus afiliados son cada
vez menos. Esta combinacin de problemas econmicos y riesgos electorales es lo
que produce los partidos crtel. Los partidos antes eran agentes de la sociedad, ya
fuera de grupos concretos o fuera intentando conseguir votos de varios votos sociales.
Con los partido crtel los partidos pasan de ser representantes de la sociedad a ser
agentes del estado. No son un instrumento de los ciudadanos para llegar a las
instituciones del Estado, sino un instrumento del mismo para llegar a la sociedad. Son
por tanto brokers del estado, sus esbirros para defender toda una serie de polticas
y de un determinado estado de la situacin. En cuanto al equilibrio del poder, cada vez
hay un mayor peso de los elementos del partido que estn dentro de las
instituciones. Adems, los expertos tienen cada vez ms importancia, la poltica es
cada vez ms un terreno para los expertos y menos para los activistas. Cada vez tienen
menos importancia los afiliados y ms los simpatizantes (que son muchos y no estn
asegurados, como los otros).
Posteriormente podramos hablar de una era post-cartel, que se forma por dos grupos
de partidos que surgen fuera del crtel: los partidos anti-crtel y los partidos
empresariales. Estos ltimos estn ligados a lderes carismticos provenientes del
Clara Esteban

sector privado, que surgen en principio fuera del crtel pero que acaban formando
parte de l como consecuencia de su xito electoral (Forza Italia de Berlusconi). Los
partidos anti-crtel, o partidos movimiento, como por ejemplo Los Verdes, surgen de
movimientos sociales y tienen una estructura ms horizontal y menor presentacin en
el crtel.
Los partidos son cada vez ms dependientes de las normas y las leyes, se
constitucionalizan (con excepcin de EEUU). Quizs como un primer modo de
defenderse deciden meterse en las Constituciones. Adems, se parecen cada vez ms
unos a otros. A continuacin, surge la cuestin de los mecanismos de defensa de los
partidos crtel: la implantacin de requisitos para concurrir a las elecciones y al
sistema electoral en general; los subsidios pblicos, la legislacin que liga el dinero
recibido por el Estado a los resultados electorales; el acceso a los medios de
comunicacin pblicos, sobre todo los miembros del crtel los tienen colonizados; y
la generacin de un discurso de auto-legitimacin que dice que ms all de ellos
viene el desastre, acusan a los partidos que no forman parte de ser radicales,
populistas, de que sus propuestas no son factibles frente a ellos, que son los nicos
que estn en condiciones de general gobierno.
Los problemas de los partidos crtel son, en primer lugar, el surgimiento de
nuevos partidos, que sin embargo en teora no son muy peligrosos gracias a todos los
mecanismos de defensa. El segundo problema es la posibilidad de que un miembro
del crtel deserte y exponga sus problemas ante la sociedad. Sin embargo, no es
creble que un miembro previo del crtel trate de hacerlo ya que ya ha formado parte.
Adems, la aparicin de medios de comunicacin independientes deja un poco
invlido el control de los medios pblicos por parte de los miembros del crtel. Otro
problema son las limitaciones constitucionales a la cartelizacin (por ejemplo la
prohibicin por la CE de que se reforme el rgimen electoral hasta el punto en el que
no se dejen entrar a nuevos partidos).
Tema 4: LA ORGANIZACIN DE LOS PARTIDOS (I)

Hay dos teoras bsicas sobre el tema de la estructura interna de los partidos. La
primera, de Michels, habla de cmo las organizaciones tienen inevitablemente a la
oligarqua, y es por tanto una teora orientada al poder. Michels consideraba que los
partidos tendan hacia la falta de democracia interna, observando las dinmicas de
los partidos socialdemcratas de le poca. Hay que tener en cuenta que los partidos
modernos tienen a una mayor inclusividad de las bases de los partidos en el proceso
de toma de decisiones, pero sin embargo siguen habiendo rasgos que estn aislados de
esta mayor democracia interna. May, por su lado, sostiene que los activistas/militantes
tienen a ser ms radicales, y es una teora orientada a las polticas.
La teora de Michels , llamada la Ley de hierro, sostiene que cualquier
organizacin partidista es inherentemente oligrquica, de ah la idea de que quien
dice organizacin dice oligarqua. Por tanto, no podemos decir que los partidos
sean realmente democrticos. Hay dos razones que explican por qu los partidos
son oligrquicos. En primer lugar se debe a las necesidades de tipo tcnico, el hecho
de que el hecho de gobernar un partido necesite de tiempo, capacidad y conocimientos
lleva a que solo unos pocos puedan hacerlo. Estas necesidades tcnicas estn muy
relacionadas con la evolucin de los partidos de notables a los partidos de masas. Por
Clara Esteban

un lado, los partidos de masas son partidos que se han hecho ms grandes, y este
hecho hace que necesiten gente que trabaje para ellos, que necesiten de oficinas a lo
largo del territorio donde agentes de los partidos trabajen para ellos. Por otra parte, el
hecho de la extensin y la emergencia del Estado de Bienestar supone que no slo se
necesitan trabajadores, sino que tambin hacen falta especialistas que sepan manejar
el Estado cada vez ms complejo. Esto finalmente produce que haya un
distanciamiento entre los lderes de los partidos y sus afiliados, ya que slo los
lderes son los que se dedican al partido a tiempo completo y realmente tiene las
capacidades para trabajar en l. As, los lderes emergen como un grupo pequeo de
personas que se distancian cada vez ms de lo que son las bases del partido.
La segunda razn que explica la oligarqua de los Partidos Polticos son los llamados
motivos psicolgicos. Michels explica que hay un proceso de progresiva
identificacin entre lderes y Partido. Los lderes se apropian de partido y no solo
desde el punto de vista estructural, debido a las razones tcnicas, sino que tambin
empiezan a autoidentificarse con el Partido, empiezan a pensar que cualquier crtica al
comportamiento del Partido implica una crtica a su propia persona; y tambin a la
inversa: cualquier crtica al lder es un ataque al Partido.
El proceso de oligarquizacin de los Partidos empieza a surgir en el momento en
que, tras la aparicin de un lder, la profesin de lder empieza a ser profesional y
estable. Luego se forma una burocracia, el grupo de gente que sigue las rdenes del
lder y que tambin se dedica en tiempo completo a l. Ligado a todo esto, se da la
centralizacin de la autoridad en el lder y la estructuracin completamente
jerrquica de los partidos. Todas estas caractersticas son ms de tipo organizativo,
pero adems de ellas tambin hay un cambio desde el punto de vista de la ideologa.
En primer lugar, se pierden los objetivos originales del partido, ya no est para
transformar la sociedad o llevar a cabo polticas, sino que los partidos se vuelven
autoreferenciales. Su mximo objetivo es procurar su propia supervivencia, por lo que
hay un desplazamiento de los objetivos. Este objetivo de asegurar su propia
supervivencia pervive a lo largo del tiempo y va a hacer que los partidos se asimilen
mucho ms los unos a los otros, por lo que se da una convergencia ideolgica. As, se
da una separacin de opiniones entre el lder y los militantes. Tras los motivos
ideolgicos, hay un tercer grupo. Debido a la diferencia de ideas, los militantes se
convierten en algunos casos es una molestia. Y cuando se forma una oposicin
incipiente, esta se incorpora a las lites dominantes del Partido. Por ltimo se deja
de apelar a los militantes y se busca al electorado en su conjunto, que es el que
finalmente es necesario para procurar la supervivencia del Partido.
Por tanto, los Partidos que tenemos no son muy democrticos, y entonces cabe la
pregunta de hasta qu punto el sistema puede ser democrtico si sus principales
actores no lo son verdaderamente.
Por otra parte, Hirschman presenta otra teora, la de la salida, la voz y la lealtad.
Hirschman es un economista que habla de empresas, sosteniendo que estn viviendo
una bajada en la calidad de los productos, y describe diferentes mecanismos que
pueden llevar a que esta calidad vuelva a aumentar. En primer lugar es la salida,
cuando un empresario ve que los clientes salen de la empresa, dejan de comprar sus
productos, intenta aumentar la calidad. En segundo lugar, la voz tambin produce
esto, debido a las quejas o las reclamaciones de los clientes. En cuanto a la salida, que
es la opcin tpica del mercado, y se ve como una opcin ptima cuando hay
productos sustitutivos perfectos (mismo producto pero de otra empresa). Por su
Clara Esteban

parte, la voz, es la opcin tpica de la poltica. Es lo que suelen hacer los militantes
antes de salirse del partido , a pesar de que es la opcin ms costosa, puesto que
consiste en cambiar el partido, y puede funcionar, expresando las quejas (requiere por
tanto tiempo, conocimientos, dinero). Sin embargo, un exceso de voz implica
ruido, y esto no les gusta a los votantes, que suelen penalizar a los partidos donde hay
demasiada voz.
Es las asociaciones voluntarias, los partidos en sistemas competitivos los miembros
reaccionan tanto a la voz como a la salida. En las empresas por su parte, se reacciona
a la salida pero no a la voz. En grupos como las familias, tribus, iglesia y partidos
polticos en sistemas unipartidistas no totalitarios se reacciona a la voz pero no a la
salida. Por ltimo, ninguno de los mecanismos funciona en partidos unipartidistas en
regmenes totalitarios o grupos de tipo terrorista, mafias
Razones por las cuales se elige uno u otro mecanismo hay varias. En primer lugar,
depende de que haya sustitutivos en los mercados. Por ejemplo, en EEUU no hay
sustitutivos perfectos, hay solo dos partidos, y si una persona es de centro-izquierda
solo puede ser demcrata, prcticamente. As, surgen grupos dentro de los partidos,
como el Tea Party dentro del partido republicano, que emplean continuamente la voz
por no poder usar el mecanismo de la salida, por falta de sustitutivos. Sin embargo, en
el caso espaol, s que es posible la salida por ejemplo para militantes de IU, que
pueden dejar de usar la voz y emplear ms la salida para unirse a Podemos, que se
acerca ms a un sustitutivo perfecto. As, sin sustitutivos predomina la voz pero con
ellos la salida.
Otra de las razones es la de los costes. La salida no tiene apenas, pero en cambio
emplear la voz y generar toda una campaa o actos internos en el Partido para
protestar implica un gran coste de informacin, de tiempo y de dinero. Por otra parte,
estn las probabilidades de xito, en ocasiones cuando se ve de que la voz no
funciona se pasa directamente a la opcin de la salida.
Otra razn son los dilemas de accin colectiva. La voz es una opcin costosa, pero
tiene un problema aadido: si voy a las asambleas y estoy todo el da protestando, y
este partido cambia su poltica porque he protestado, yo soy el que ha incurrido en los
costes, pero los beneficios son para todo el mundo. De ah la idea de los problemas de
accin colectiva, hay mucha gente que no usa la voz pero se beneficia de su uso por
otros. Surge as la idea de que los partidos ofrezcan toda una serie de incentivos a los
militantes para que ejerzan las voz y no la salida. Algunos de los incentivos son de
tipo selectivo, solo uno de beneficia de ellos, son materiales (ms posibilidades de
llegar a un cargo). Adems hay incentivos solidarios, o expresivos: pertenecer a un
partido hace que el individuo se sienta mejor consigo mismo, que se sienta un
miembro de un grupo Por ltimo estn los incentivos intencionales, que tienen que
ver con el hecho de que cuando una persona expresa la voz, esto va a significar que el
partido acabe cambiando sus polticas de acuerdo a lo que esa persona quiere, lo que e
relaciona con el compromiso ideolgico. Todo esto lleva a que la salida sea ms
complicada, y tienda a usar la voz; y tambin a que los Partidos en el Gobierno tengan
ms fcil proporcionar estos incentivos y por tanto, tengan una menor salida.
La ltima e importantsima es la lealtad. La lealtad es el vnculo afectivo que
desarrolla un miembro de una organizacin respecto a la misma. Cuanto mayor es el
nivel de lealtad, ms se tiende a utilizar la voz y menos a la salida. La lealtad se
explica por la identificacin partidista, si te identificas con un partido sers ms leal
a l. Sin embargo, la identificacin tampoco se puede ver como un vnculo eterno,
Clara Esteban

puede cambiar y por tanto no excluye del todo la opcin de salida. Esta idea se
relaciona con la mayor volatilidad electoral en las democracias occidentales.
Estas estrategias son eficientes cuando existe una posibilidad de voz que no es muy
costosa y una capacidad de salida costosa, que no sea excesivamente fcil, pero
posible, lo que sera un escenario ptimo. Por ejemplo, si en EEUU los miembros del
Tea Party amenazan con irse del Partido Republicano, estos saben que la salida sera
un suicidio para el Tea Party, y por tanto no es creble. En cambio, en Espaa, la
opcin salida es una amenaza creble. El hecho de que tengamos un sistema electoral
que en general es proporcional, hace que la salida tenga ms posibilidades y que su
combinacin con la voz sea un mecanismo ms eficiente.
Podemos estudiar la democracia interna en Espaa de acuerdo a tres dimensiones.
Desde el punto de vista del vnculo asociativo (Cules son los derechos de los
afiliados?), desde el vnculo programtico (cmo se elabora el programa y como
vincula a los dirigentes?) y desde el vnculo electivo (cmo se elige a las lites?).
En el vnculo asociativo, los militantes tienen que ser personas (no asociaciones),
debe hacer una igualdad de derechos entre todos los miembros y entre estos
derechos tienen que estar el de participacin, ya sea directa o a travs de
compromisarios; el de informacin, aunque no sea muy garantista; y los
sancionadores, que tiene que ser informados y escuchados, a pesar de que no haya
ninguna proteccin sobre los criterios de expulsin.
El vnculo programtico es un vnculo relativamente dbil. El programa lo elaboran
los llamados coordinadores de campaa y no vincula a los dirigentes, ya que su
incumplimiento no tiene ninguna implicacin judicial.
Por ltimo, el vnculo electivo era tradicionalmente importante, pues normalmente los
lderes se elegan en congresos en los que participaba solamente una pequea parte de
los militantes. Sin embargo, esto ocurre cada vez menos en la mayora de los partidos,
sobre todo los de izquierdas. Incluso hay caso en los que no es necesario ser militante
del partido para poder participar en la eleccin de su lder.
Tema 5: LA ORGANIZACIN DE LOS PARTIDOS (II)

Dentro de un partido se pueden identificar distintas figuras que tienen vinculacin e
importancia dentro del mismo. Podemos distinguir as, en primer lugar entre los
miembros del partido y aquellos que no lo son. Dentro de los no miembros de los
partidos podemos distinguir a los simpatizantes y a los votantes fieles. Los
simpatizantes, adems de votarles eleccin tras eleccin como los votantes fieles,
tienen algo ms, una especie de vinculacin afectiva con el partido, dentro de la cual
tiene mucha importancia la identificacin partidista. Dentro de los miembros de los
partidos podemos distinguir tres grandes grupos. Por una parte estaran los militantes
y los afiliados. Estos ltimos son simplemente miembros del partido: pagan la cuota y
tienen el carnet pero nada ms; mientras que los militantes adems de esto participan
de manera activa dentro del partido. Por otro lado estn los que tienen un vnculo
salarial con el partido: los miembros permanentes. Por ltimo estn los dirigentes,
que adems de todo lo anterior son los que dirigen el partido, los lderes de las
instituciones directivas del mismo.
Estas figuras pueden clasificarse en arribistas y creyentes. Los arribistas son los que
van desde fuera a dentro, los que en base a ciertos incentivos, como los materiales,
Clara Esteban
10

van acercndose al crculo de poder. Los creyentes son aquellas personas que estn
vinculadas al partido por motivos de tipo ideolgico, por los incentivos colectivos que
el partido distribuye entre ellos. Los creyentes o van hacia fuera o, sobre todo, se
concentran en las capas perifricas del partido.
Desde el punto de vista interno surge la tipologa de partidos de Panebianco, que se
fundamenta en la organizacin interna de los partidos. Esta tipologa se fundamenta
en dos grandes variables. Por un lado el modelo originario del partido, cmo
surge, las caractersticas de su origen. La segunda variable es la institucionalizacin
del partido, es decir, la forma y el grado de consolidacin de la organizacin.
Consiste en que un determinado ente, en este caso el partido, adquiere valor por s
mismo. Se despega de lo que era en sus orgenes y alcanza su propio valor,
convirtindose en un ente fuerte, permanente, y que es muy difcil que desaparezca.
Hay tres indicadores bsicos que identifican distintos tipos de partidos desde el
punto de vista del modelo originario del mismo. En primer lugar cmo se forma el
mismo, su proceso inicial de creacin y del desarrollo y construccin de la
organizacin, si se trata de un modelo de penetracin territorial, segn el cual el
centro trata de expandirse por el territorio; o de difusin territorial, segn el cual
diferentes centro aislados deciden coordinarse en un centro comn. En segundo lugar
la presencia o ausencia de una institucin externa que patrocine la creacin del
partido (por ejemplo, los sindicatos). Por ltimo, la presencia o no de un lder
carismtico que sea la causa de la formacin de un partido.
La institucionalizacin no es solo el proceso mediante el cual la organizacin se
institucionaliza sino tambin hasta qu punto est institucionalizada. Para medir el
nivel de institucionalizacin hay dos indicadores. En primer lugar, el grado de
autonoma o dependencia en relacin al ambiente que rodea la organizacin, como
depende la actuacin del mismo de la actuacin de otros entes polticos. El segundo
indicador es el grado de sistematizacin, hasta que punto las diversas partes de la
organizacin son interdependientes. Cuanta mayor independencia, mayor ser el
problema de institucionalizacin, pues las lealtades se generarn hacia las
organizaciones locales.
Una institucionalizacin fuerte es buena para el partido, ayuda a los mejores
resultados electorales, aunque estos tambin facilitan una mayor institucionalizacin.
En todo caso, las notas definitorias de una institucionalizacin fuerte son el grado
elevado de desarrollo de la organizacin; la homogeneidad orgnica de las
subunidades organizaciones, que no haya unas ms fuertes que otras; un sistema de
ingresos centralizado, si el sistema de ingresos lo controla el aparato central y las
cuotas se pagan al partido directamente habr mayor institucionalizacin; que el
partido predomine sobre las organizaciones externas al mismo (sindicato, iglesia,
movimientos sociales; y la existencia de lites cohesionadas y unidas, con grupos
internos poco organizados.
Uno de los tipos que se pueden diferenciar segn el tipo de organizacin interna de los
partidos es el partido franquicia. Un partido franquicia es una partido que sigue en
su organizacin interna el modelo de una empresa con diferentes franquicias. Segn la
definicin de Stratarchy, es el partido que se caracteriza por la interaccin de las
unidades organizativas que actan, en diverso grado, de manera autnoma, pero al
final siguen siendo interdependientes. No va a ser un partido jerrquico, pues al fin y
Clara Esteban
11

al cabo las franquicias tienen cierta autonoma, pero esta slo llega hasta cierto
punto, de manera que habr una divisin de competencias entre lo que hace el
partido central, que es el ltimo responsable y el que est a cargo de proporcionar
una marca al partido marcando las grandes lneas directrices del mismo; y entre lo que
hacen las franquicias, que finalmente tienen cierta autonoma a la hora de amoldarse a
las necesidades de su contexto particular.
Dentro del tema de la estructura interna de los partidos, hay que destacar la ley de la
disparidad curvilnea de May (1973). Se puede resumir bajo la idea de que los
activistas y militantes de los partidos van a ser ms radicales que los lderes y los
votantes. May define 5 posibles estructuras internas de los partidos, dependiendo
de la ideologa de los miembros.
En primer lugar distinguimos a los partidos cuyos dirigentes son derechistas. No
siguen lo que dicen ni los votantes ni los cuadros intermedios, ya que son ms
conservadores que ellos. Esto se conecta con la idea que tena Michels de los partidos
socialdemcratas de principios del Siglo XX, en los que los dirigentes se han
derechizado.
En segundo lugar, tenemos a los partidos cuyos lderes son ms radicales que los
dems miembros. El sesgo de los lderes ya no es ms derechista, sino que ya se
pueden diferenciar a los partidos de izquierdas y a los de derechas, en los que los
lderes son ms extremistas que los cuadros intermedios, y estos ms que los votantes.
Un ejemplo de esto pueden ser los partidos de EEUU.
En tercer lugar, los lderes ms centristas. Los votantes y los cuadros intermedios
son ms extremistas que sus lderes, que tienden a ser ms moderados. Por ejemplo, la
izquierda del sur de Europa en la actualidad podra encajarse con este modelo.
El cuarto modelo, los partidos que tienen militantes centristas y votantes y lderes
que son ms radicales que ellos. Los cuadros intermedios se sitan en el centro y los
votantes y lderes hacia los extremos.
Por ltimo, los partidos en los que los lderes y los votantes son menos radicales
que los cuadros intermedios. Esto se da tanto en los partidos de izquierdas como en
los partidos de derechas. Este es el modelo que defiende May, basndose en que los
votantes son moderados. Por tanto, los lderes para ganar las elecciones tienen
que ser tan moderados como sus votantes, y por ello hay una correspondencia
ideolgica entre ellos. Por otro lado, los militantes son doctrinarios, son ms
extremos que los otros dos grupos, y de ah que la democracia interna vaya a
amenazar al electoralismo. Si tenemos un partido completamente democrtico, y los
lderes de los partidos responden a lo que quieren los miembros, los lderes estaran en
correspondencia con los militantes, si hubiese democracia interna. Como esta
democracia interna no se da, se da el modelo curvilneo. Los militantes se convierten
en una amenaza para los intereses electorales de los partidos, son casi un lastre para
ellos. De ah los incentivos de tipo selectivo (cargos, dinero), para evitar que los
militantes perjudiquen al partido. As, los militantes se dan cuenta de que el discurso
moderado es necesario para ganar de elecciones (es preferible que gobierne el lder de
su partido, aunque sea blando, a que gane otro partido ms alejado).
Clara Esteban
12

Hay varias crticas a la teora de May. El primer grupo se basa en supuestos
psicolgicos poco claros y no probados. As se dice que puede ser que algunos
activistas sean ms radicales que los votantes y los dirigentes, pero no son un grupo
homogneo. Adems, no es cierto que los lderes estn solo obsesionados con ganar
elecciones, sino que tambin pueden estar ideolgicamente motivados.
Tambin se hacen crticas alegando que la disparidad ideolgica tendra
consecuencias. Si los activistas estn constantemente fastidiados por las polticas de
los lderes, podran decidir abandonar el partido. Esto depende de las opciones de
salida que tengan los militantes. Adems, los lderes no permaneceran siempre
insensibles a las demandas de los miembros, ya que contentar a los cuadros
intermedios es bueno para evitar conspiraciones que puedan perjudicar al partido.
Basndose en otras debilidades conceptuales y empricas, se dice que a teora no
puede explicar la variacin por partidos o en el tiempo; y cada vez hay menos
evidencia emprica mixta acerca de la ley. La evidencia emprica que tenemos se basa
en el estudio de Iversen (1994), que defiende que la distribucin curvilnea no
funciona exactamente as. Para Iversen tanto lderes como militantes son ms
radicales que los votantes.
Para aplicar la ley de la disparidad curvilnea en Espaa hay que basarse en el
estudio de Mndez y Santamara que tiene como objetivo analizar la validez de la
misma en el caso del PSOE en el 34 Congreso del Partido (1997). As, encuestan a
los delegados que atienden al Congreso y las contrastan con encuestas de opinin de
los votantes. El artculo demuestra que los delegados del PSOE se suelen situar ms
a la izquierda (aunque moderadamente) que la percepcin que tienen del partido y
que los votantes. Los delegados presentan una gran homogeneidad ideolgica, que
en general no se sitan en el extremo izquierdo. Adems, destaca el proceso de
envejecimiento del Partido, comparando datos de asistentes al Congreso en distintos
aos.
Analizando las caractersticas de los delegados, adems de su proceso de
envejecimiento se destaca que cada vez hay ms mujeres, y estas son ms jvenes.
Los delegados suelen ser catlicos no practicantes y agnsticos. La mayora son
afiliados entre 1976 y 1982, antes de que el PSOE llegue al gobierno. Hay una
tendencia creciente a estar afiliados a la UGT, tienen cargo pblico y se declaran
fieles a los principios del partido. Ligeramente, las mujeres, los no catlicos, los
miembros de la clase trabajadora, los afiliados despus del 82, los que no estn
afiliados a un sindicato, los que no han desempeado un cargo pblico, los que se
declaran fieles a sus principios y los jvenes tienen a situarse ms a la izquierda.
Como conclusiones del tema, primero podemos destacar la necesidad o no que
tienen los partidos de seguir tenido miembros. Hay varias razones que podran
explicarlo, la cohesin del grupo, el activismo (si tienen los miembros importancia en
contextos electorales), su funcin legitimadora, su utilidad como fuente de
ingresos Entonces cabe preguntarse cul sera la funcin de los miembros de los
partidos sin miembros, o si es un problema necesariamente que los miembros sean
ms radicales.
Por otro lado, hay un proceso de democratizacin interna de los partidos que
coexiste con la permanencia de una lite que an es muy poderosa.
Clara Esteban
13
Tema 6: IDENTIFICACIN PARTIDISTA E IDEOLOGA

El comportamiento electoral se puede explicar en base a varios factores. Algunos de
ellos son factores a largo plazo, que son los que dan forma a las orientaciones
polticas generales. Dentro de esta categora encontramos los cleavages sociales, la
identificacin partidista y la ideologa. Otros son factores a corto plazo, que cambian
eleccin tras eleccin, y son los issues, el voto econmico y los candidatos. En este
tema vamos a centrarnos en la identificacin partidista y la ideologa, dentro de los
factores a largo plazo.
La identificacin partidista es uno de los pocos conceptos en Ciencias Polticas que
es, bsicamente, una pregunta de una encuesta. El CIS trata de medirla mediante tres
preguntas: en primer lugar si el encuestado se siente prximo a algn partido o
coalicin poltica; y en caso de que responda que s se pasa a pregunta cul es el
partido o coalicin en cuestin y con si el encuestado se siente muy cercano a l,
bastante, o solo algo cercano.
El primer modelo de identificacin partidista es el modelo de Michigan, que fue
creado a principios de los 60 por una serie de profesores de la Universidad de
Michigan (Campbell, Converse, Miller y Stokes). Aqu, se define la identificacin
partidista como una afinidad socio-psicolgica estable y a largo plazo con un
partido. Es difcil que cambie, pero s que hay maneras de cambiarla
(transformaciones a nivel social, transformaciones en la vida personal). Pero en
general es una cosa estable. Se entiende como un apego emocional al partido, y por
ello algunos autores hacen una analoga con la religin. Es importante el proceso de
creacin de esta identificacin partidista: es un vnculo afectivo que sobre todo surge
en los primeros aos de socializacin, a edad muy temprana, ya sea en familia o en
la escuela. Surge incluso antes de que los individuos puedan votar.
Este modelo explica muy bien el hecho de que eleccin tras eleccin se vote al mismo
partido; y por tanto est un poco en crisis en la actualidad. Tambin funciona muy
bien a la hora de explicar un tringulo entre comportamiento, actitudes e
identificacin partidista. Segn Michigan, aparte de que la identificacin te hace votar
a un partido concreto, tambin colorea tus posiciones en temas polticos, y tambin
tus evaluaciones de los candidatos de los partidos, de su rendimiento en el
GobiernoEs cierto que ha habido ciertas crticas a este modelo, ya que al final decir
que quieres a un partido porque ests identificado con el es casi una tautologa, es
bsicamente decir lo mismo.
Frente a este modelo, que se basa bsicamente en la socializacin temprana, aparece
el modelo de Fiorina en los aos 80. Se basa en la eleccin racional, y segn esta
teora no se trata de que la identificacin partidista se herede de los padres y sea
invariable, sino que es una suma de valoraciones de la actuacin de los diferentes
partidos (running-tally, recuento actualizado de las experiencias con un partido). Este
modelo se basa por tanto mucha ms en la idea de cambio de la identificacin: no
hace falta que haya un cambio sustancial en tu vida para que cambie tu identificacin,
sino que elementos ms cotidianos (la actuacin de los partidos en el da a da)
explica que la cambies.
Este modelo ayuda a explicar patrones de cambio de cada individuo a lo largo del
tiempo, cosa que el modelo de Michigan tiene dificultades para explicar; pero es
cierto que se puede criticar que el modelo de Fiorina exagera la idea del cambio, ya
que tampoco es normal que la gente se identifique un da con un partido y con otro al
Clara Esteban
14

da siguiente. Estos dos modelos pueden resultar complementarios, puede haber
personas que se ajusten mejor al modelo de Michigan y otras al de Fiorina. Para
explicar quienes son unos y quienes son otros hay una variable: la edad. Podra
decirse que las generaciones pasadas se ajustan ms al de Michigan pero en la
actualidad la identificacin se rige ms por el de Fiorina.
La identificacin partidista bsicamente tiene tres funciones: en primer lugar aumenta
la integracin poltica, de manera que aumenta el inters por la poltica, la
participacin electoral y la satisfaccin con la democracia. Sin embargo, aqu
encontramos un problema de endogeneidad (no sabemos cul de los elementos es la
causa y cules son la consecuencia). Una segunda consecuencia de la identificacin
partidista es la polarizacin. Una sociedad con mucha identificacin partidista
seguramente tambin tendr mucha polarizacin ideolgica, mientras que en una
sociedad en la que no hay muchos identificados con los partidos ser posible que la
distancia ideolgica en el seno del electorado sea menor. Por ltimo, la identificacin
partidista tambin tiene un papel de heurstica, el hecho de que una persona se
identifique con un partido va a hacer que use ese partido (lderes, programas, etc) para
formar opiniones sobre otros asuntos polticos. No slo va a haber una relacin con
las actitudes sino tambin una relacin con los comportamientos.
El rol de la ideologa de los partidos polticos se puede observar desde dos puntos de
vista: la visin competitiva, que supone que los partidos adoptan la ideologa de los
ciudadanos; y la visin institucional, que supone que los partidos son libres para
elegir su ideologa pero no del todo porque tienen anclajes ideolgicos (por la
Historia, por sus miembros).
La visin competitiva se puede estudiar desde el modelo de competicin espacial de
Downs. Este modelo supone que los votantes se ubican en el espacio ideolgico, es
decir, que tienen una ideologa; y que los votantes apoyan al partido ms cercano a su
ideologa. As, lo que hacen los partidos es ubicarse en la posicin ideolgica que
maximiza los votos. Por tanto, los partidos pueden decidir tener la ideologa que
quieran.
Adems, hay una serie de problemas que surgen con relacin a este modelo, como
son el proceso de desideologizacin del electorado, los votantes que no tienen
ideologa, la credibilidad del movimiento ideolgico de los partidos Adems, a este
modelo tambin se le puede criticar ya que entonces todos los partidos tendran la
misma ideologa (la que fuera mayoritaria entre los votantes) y tambin porque no
siempre es cierto que los votantes voten siempre al partido ms cercano a su
ideologa, sino que a veces se rigen por otros intereses (que el partido verdaderamente
defienda los intereses de mi ideologa, que tenga un mejor candidato)
Las familias de partidos segn la ideologa
Los partidos liberales son partidos muy antiguos, que surgen en
contraposicin al Antiguo Rgimen y a los privilegios, buscando una
separacin Iglesia-Estado. Actualmente son liberales en cuestiones sociales
pero estn en contra de la intervencin estatal en la economa. En su da
fueron partidos muy importantes, sobre todo en pases como Reino Unido y
los pases nrdicos, aunque en los ltimos aos han decado profundamente.
Clara Esteban
15
Los partidos conservadores eran los que histricamente se enfrentaban a los

liberales en el seno del Antiguo Rgimen, defendiendo la Iglesia y los
privilegios. Actualmente han sufrido dos cambios: el primero es que buscan
un discurso de tipo nacionalista para ampliar su base electoral, y el segundo
es que son cada vez ms liberales respecto a la intervencin del Estado en
la economa.
Los partidos socialdemcratas son los antiguos partidos obreros, que poco
a poco van abandonando sus seas de identidad ideolgica, aunque en los
aos 60 vivieron un periodo de izquierdizacin.
Los partidos democristianos nacen con fuerza despus de la II Guerra
Mundial, sobre todo en Italia y Alemania. Por una parte, en cuanto a derechos
sociales, son los ms conservadores, muy de derechas. Por otra, no son tan
de derechas respecto a la intervencin del Estado en la economa (aunque
actualmente este punto es menos vlido, sobre todo en Alemania).
Los partidos comunistas son muy de izquierdas respecto al
intervencionismo y no tanto respecto a los derechos sociales. Tambin han
sufrido un proceso de moderacin, sobre todo con el surgimiento del
eurocomunismo en el sur de Europa, con el alejamiento de la URSS y la
aceptacin de la democracia liberal. Son los competidores de los
socialdemcratas por la izquierda.
Los partidos regionalistas estn ligados al proceso de formacin del Estado
Nacin. Histricamente han sido considerados como de derechas, aunque
actualmente tenemos partidos regionalistas de derechas, centro o
izquierda.
Los partidos de extrema derecha, respecto a los que no cabe duda en la
ideologa. Actualmente tienen dos componentes: el nacionalismo que roza la
xenofobia y el racismo, y el aumento del liberalismo econmico.
Los partidos ecologistas, que histricamente eran muy heterogneos
ideolgicamente, aunque actualmente se ha producido una concentracin en
la izquierda del espectro ideolgico, sobre todo en el campo de los derechos
sociales, aunque tambin ligeramente respecto al intervencionismo.
Tema 7: PARTIDOS EN EL GOBIERNO

En democracia, los partidos desempean un papel central en la promocin y
mantenimiento de la democracia. As, Schattschneider deca en 1942: modern
democracy is unthinkable sabe in terms of political parties. En 1999 Muller y Storm
explican que estamos en una democracia representativa, donde los votantes delegan
autoridad a los representantes, y el mecanismo para ejercer esta delegacin son las
elecciones y los partidos polticos. No estamos delegando realmente en representantes
independientes, ya que solo lo hacemos a travs de los partidos.
Podemos concebir la democracia representativa como gobierno de partido. Segn
Karz, los partidos desempean tres grandes funciones esenciales. En primer lugar,
aprobar polticas, lo que implica primero decidir qu poltica se va a intentar
aprobar, decisin que recae sobre los lderes de los partidos. Despus, tambin implica
implementar estas polticas, algo en lo que es calve la cohesin interna de los partides.
La segunda funcin es el papel fundamental que juegan los partidos en las elecciones
Clara Esteban
16

como intermediarios entre votantes y gobiernos. Es el nico actor que se presenta a
las elecciones y stos juegan un papel en el momento en el que los elegimos y luego
como mecanismo para poder hacer rendir cuentas a los representantes, cuando se
presentan a la reeleccin. Y la tercera funcin es cuando los partidos reclutan a los
lderes polticos, de manera que est muy generalizado el hecho de que los
representantes polticos salgan de los partidos, que estn afiliados a ellos.
A la hora de analizar los objetivos de los partidos, debemos diferenciar que los
partidos buscan votos, puestos y polticas. Muller y Strom en 1999 definen los
partidos como office seekers (en busca de cargos), policy seekers (en busca de
polticas) y vote seekers (en busca de votos). En primer lugar hay que sealar que
esto son tipos ideales, que no son perfectos y ningn partido encaja nica y totalmente
con uno de estos tipos, sino que en realidad todos los combinan de alguna manera,
aunque unos puedan maximizar uno u otro tipo.
Los partidos que buscan la poltica (policy seeking) son aquellos que estn sobre todo
interesados en implementar su programa electoral, sus principios. Los partidos que
buscan el voto (vote seeking) son los que buscan ganar las elecciones; y los que
buscan cargos pblicos (officy seeking) estn sobre todo interesados en alcanzar el
poder, pero de forma intrnseca, el poder por el poder.
Muller y Strom consideran que la literatura previa ha ignorado en gran medida vatios
elementos que servan para identificar los objetivos de los partidos. En primer lugar,
las dinmicas del comportamiento de los partidos, el comportamiento influenciado
por la historia del partido y los costes y beneficios futuros de las elecciones actuales
hacen que los partidos tampoco puedan hacer lo que quieran pensando en que se
tienen que volver a enfrentar al electorado. En segundo lugar, la complejidad y los
constreimientos del partido; un partido, aunque est muy interesado en ganar
votos, no es completamente unitario, tiene tambin activistas que estn ms
interesados en las polticas, es decir, tiene constreimientos internos. Adems tambin
cuenta con constreimientos externos, por ejemplo el hecho de que normalmente los
partidos no alcanzan una mayora tan amplia como para implementar todas sus
polticas. Estos constreimientos dependen mucho del orden institucional.
Muller y Strom hacen gran hincapi en la importancia de los tradeoffs, los
intercambios entre los objetivos. Estos pueden ser entre polticas y cargos, en este
caso normalmente van juntos, ya que para conseguir implementar el programa es casi
indispensable estar en el Gobierno. Son por tanto compatibles, pero hay dos
excepciones. En primer lugar las coaliciones, donde hay a menudo negociaciones, y
se dice a menudo que en una coalicin hay partidos que reciben ms incentivos
polticos pero a cambio est menos presente en los cargos pblicos. La otra
incompatibilidad se da en los casos de gobiernos de minora. En estos casos no hay
una relacin tan clara entre polticas y cargos, hay partidos que no tienen cargos pero
s participan claramente en las polticas.
El segundo tipo de intercambio se da entre los votos y las polticas y cargos. En
ocasiones, se pude dar una situacin en la cual llevar hasta las ltimas consecuencias
los objetivos polticos de un partido puede llegar a ser muy daino para sus trminos
electorales. As, partidos pueden llegar a sacrificar parte de sus polticas, a no
llevarlas del todo a trmino, para evitar daos electorales. Y es que estar en el
Gobierno pone el foco en ti, siempre se le da ms atencin al partido en el Gobierno,
ya que son los que toman las decisiones. Adems, tambin en este sentido, hay
polticas cuyos beneficios solo se ven en largo plazo (medioambientales, inversin en
Clara Esteban
17

I+D), sus resultados van ms all de la duracin del ciclo electoral, y por tanto no
se vern en las siguientes elecciones, lo que puede perjudicar los resultados. Por
ltimo, se puede sealar que los partidos que estn en el Gobierno se centrarn ms en
sus polticas, en su programa, los primeros aos de la legislatura y segn se vayan
acercando las elecciones dirigirn sus esfuerzos a conseguir ms votos, por lo que el
momento tambin influye en el objetivo.
Los constreimientos internos del partido tienen varias consecuencias en los
objetivos que busca el partido. Por una parte, el papel de los lderes es el de
empresarios polticos, que se dice que estn interesados en los cargos y usan votos y
polticas como medios para ello. Sin embargo, no se puede descartar que estos lderes
no estn interesados en las polticas, ya que al fin y al cabo tambin han sido
militantes y tienen una ideologa. Los partidos tienen una serie de constreimientos
internos, de manera que cuanto mayor sea la democracia interna en el partido, ms
se tratarn de maximizar las polticas, pues los militantes estarn ms interesados en
estas que en los otros objetivos. Por tanto, si los lderes se eligen de manera
impermeable (dentro del partido), el partido estar posiblemente ms interesado en la
poltica, pero si se eligen de forma permeable (desde fuera) los votos cobrarn mas
importancia. Otro factor es el sistema electoral, de manera que este puede favorecer
la maximizacin de las polticas cuando cobran importancia las bases y pueden
beneficiar la maximizacin de votos si las elecciones son muy mediticas.
Los constreimientos externos tambin tienen varios efectos. En primer lugar, la
financiacin pblica de los partidos va ligada a la emergencia de los partidos crtel.
Si los partidos se convierten en agentes del estado como sealan Kartz y Mair, los
objetivos pasan a un segundo plano. Por tanto, con financiacin pblica de los
partidos, estos buscarn ms los votos y sobre todos los cargos. Luego, en relacin
con la competitividad electoral, entendiendo esta como un escenario en el que no se
sabe quin va a ganar las elecciones, puede decirse que el aumento de la
competitividad lleva al aumento de bsqueda de votos. Por otra parte, la
multidimensionalidad del espacio poltico, que es una situacin en la que la
competencia partidista se juega en ms de una dimensin (centro-periferia; nuevos
partidos-viejos partidos; arriba-abajo), lleva a que tambin se aumente la bsqueda
de votos, pues si hay ms dimensiones es ms probable encontrar partidos con los que
coaligarse. Y por ltimo, la posicin del partido (Gobierno-Oposicin) tambin
puede llevar a la mayor bsqueda de votos. Si estar en la oposicin es muy
perjudicial, lo lgico es buscar ms votos. Sin embargo, en un sistema de tipo
consensual puede ser menos importante el perder unos votos, ya que lo importante es
estar en el Parlamento para tener poder, por lo que ms bien se buscaran cargos.
A modo de conclusiones en el tema de los objetivos, podemos decir que no son
siempre excluyentes, y que adems los tres tipos presentan problemas, ya que no
todos sirven para todos los casos. Si todos los partidos fuesen office-seekers no
tendramos tantos gobiernos minoritarios. Si todos fuera policy seekers no tendramos
ningn referndum; y si todos fueran vote seekers no tendramos partidos nicho (que
no tienen inters en ganar elecciones sino en contentar a u nicho particular de votantes
desde una ideologa ms radical).
A continuacin se va a analizar el tema de las coaliciones de partidos. Muchos
sistemas parlamentarios utilizan la representacin proporcional para elegir a sus
representantes y esto hace difcil que un partido gane ms de la mitad de los escaos;
Clara Esteban
18

y tambin que, por tanto, los partidos que deseen formar gobierno tienen que crear
una coalicin que disfrute de la confianza del parlamento. Las teoras de las
coaliciones examinan por qu ciertos partidos entran en el gobierno y otros no. Hay
dos grandes grupos de teoras, las de tipo office-seeking y las de tipo policy seeking.
Dentro de las office-seeking, la primera gran teora es la de las coaliciones mnimas
ganadoras. En esta coalicin no va a haber partidos superfluos, por lo que todos van
a ser necesarios para formar la mayora. Es una coalicin ganadora porque tiene la
mayora, y mnima porque solo estn aquellos partidos necesarios para conseguir la
mitad de los escaos, y ni uno ms. En sistemas con muchos partidos, hay varias
posibilidades de combinar estas coaliciones, por lo que hay que analizar cul de ellas
se va a elegir. Rikker responde a este problema mediante la teora de la coalicin
minimsima ganadora, siendo la idea que no solo es importante que no hay
partidos superfluos sino que adems los partidos quieren aumentar su poder de
negociacin dentro de la coalicin, lo que hace que se elija la opcin en la que los
partidos tengan el mayor nmero de escaos posible, de manera que ser la coalicin
que, en total, sume menos escaos.
La segunda teora es la de las coaliciones mnimas ganadoras conectadas, defendida
por Axelrod. Dice que no slo se tiene una coalicin mnima ganadora, sino que
tambin habr la mayor conexin ideolgica entre los partidos que la formen. La
compatibilidad ideolgica de los partidos entra a jugar un papel, y as se forman las
coaliciones entre partidos de ideologas vecinas. Por tanto, hay un menor nmero de
coaliciones viables, y finalmente esto mejora la negociacin.
A continuacin estn las teoras basadas en el policy seeking. Estas reciben crticas,
sealando que no funcional debido a dos razones. En primer lugar, no podra explicar
por qu en ocasiones hay partidos superfluos en la coalicin. Adems, tambin
general el problema de que no se pueden aplicar a los gobiernos minoritarios, no
pueden explicar por qu hay partidos minoritarios en el poder, porque un partido
minoritario fuera del Gobierno siempre va a querer entrar en la coalicin para
alcanzar el poder.
Una de las teoras policy seeking es la de Laver y Schofield, que decan que el partido
que est en el Gobierno ser siempre aquel que se site en el centro del espectro
ideolgico, que se convierte en un partido bisagra, al que no se puede derrocar.
Los partidos a su derecha y a su izquierda no podrn coaligarse para hacerle caer. Por
tanto, lo importante es estar en el medio del nmero total de escaos, y tener
oposicin a ambos lados para evitar coaliciones. En conclusin, los partidos
medianos estn en buena posicin de cara a la negociacin de gobiernos de coalicin.
La mayora de las coaliciones incluyen al partido mediano, pero de todas formas
tambin hay que atender a las teoras del otro tipo y combinarlas con esta.
Tema 8: SISTEMAS DE PARTIDOS
Clara Esteban
19

8.1 Qu es un sistema de partidos?
Un sistema de partidos es un sistema de interacciones que resultan de la
competicin interpartidista (Sartori)
Los sistemas de partidos son conjuntos de partidos que compiten y cooperan
con el objetivo de aumentar su poder sobre el control del Gobierno (?)
Un sistema de partidos no es solo una suma de partidos, sino tambin el patrn
de relaciones entre ellos, cmo forman los gobiernos, etc.
8.2 Clasificacin de los sistemas de partidos segn el nmero
La primera clasificacin de todas en este sentido es la de Duverger (1954).
Realiza una caracterizacin simplista de los sistemas, hablando solo del nmero de
partidos, e identifica dos tipos de sistemas: Bipartidista y multipartidista.
Unos aos ms tarde, Blondel (1968) seala que si bien el nmero de partidos
es til, tambin es importante hablar de cun grandes o pequeos son estos
partidos. Diferencia entre:
i. Sistemas bipartidistas (p.e. EEUU)
ii. De dos partidos y medio (un ejemplo es Gran Bretaa
actualmente, con dos partidos fuertes y uno mucho ms
pequeo, aunque importante).
iii. Multipartidistas de partido dominante (p.e. Sudfrica en
2009, donde el Partido del Congreso est por encima de la
mayora absoluta y hay ms partidos razonablemente grandes).
iv. Multipartidistas sin partido dominante (p.e. Blgica, donde
no hay ningn partido claramente superior cuantitativamente)
Rokkan (1970) seala la importancia de analizar el nmero de partidos segn
sus posibilidades de entrar en el Gobierno. Hay partidos que podrn formar
Gobiernos solos y otros que necesitarn coaligarse.
8.3 Medicin del nmero de partidos
Hay diferentes criterios para medirlo, puesto que puede haber partidos
insignificantes, por lo que no sirve el simple nmero. Sartori, en 1976, desarrolla la
idea del partido significativo. Sostiene que para hablar de un partido es necesario
tener en cuenta su poder de chantaje (posibilidades de hacer caer un Gobierno) y su
potencial coalicional (posibilidades de entrar en el Gobierno, tienen que ser altas
para considerarlo). Esta idea es cuantificada con el nmero efectivo de partidos, que
es un clculo que consiste en: contar todos los partidos y ponderar estos partidos
en funcin de los votos (nmero efectivo de partidos electorales) o escaos (nmero
efectivo de partidos parlamentarios o legislativos). La frmula para ello es 1002/pi2.
El denominador es la suma de los porcentajes de los partidos al cuadrado. As, si
por ejemplo tenemos que los partidos tienen los siguientes porcentajes de
votos/escaos: 40%, 39% y 21%, el denominador sera 40 2+392+212. Siguiendo con
esta idea, de acuerdo con Markku Laakso y Rein Tagepeera, si el nmero efectivo de
partidos es 3, el sistema de partidos es aproximadamente igual a 3 partidos con un
tercio de los votos o escaos cada uno. Lgicamente, si aumenta el nmero efectivo
de partidos, los porcentajes de los partidos grandes irn disminuyendo.
El nmero de partidos puede explicarse, en primer lugar, a travs de la
frmula electoral. As, el sistema proporcional facilitar que haya ms partidos, y el
mayoritario que haya menos, de acuerdo con Duverger. Otro factor es el tamao de la
circunscripcin (ms grande, ms partidos). Hay que considerar tambin el nmero
de cleavages (p.e. en Espaa sin el cleavage territorial, no tendramos a ERC o CiU),
Clara Esteban
20

y la estabilizacin del sistema de partidos en el tiempo. En el sistema de partidos
espaol hay una tendencia hacia un menor nmero de partidos hasta 2008 (los dos
grandes partidos suman 323 escaos en 2008). Sin embargo, en 2011 esto se empieza
a quebrar, sobre todo con el hundimiento del PSOE. Pero actualmente, con el
surgimiento de Podemos como 3er partido fuerte, el sistema poltico espaol pasar a
parecerse mucho ms al resto de sistemas europeos, con un mayor nmero efectivo de
partidos. Podemos explicar este cambio, en primer lugar, por la aparicin de un tercer
cleavage en Espaa, arriba y abajo (que se aade al de izquierda-derecha y al
territorial). En segundo lugar, es clave entender que en Espaa est ocurriendo el
descongelamiento del sistema de partidos, que en nuestro caso llega con retraso
respecto a Europa por tener solo 40 aos de democracia.
8.4 Clasificacin de los sistemas de partidos segn la polarizacin ideolgica
Este criterio lo crea tambin Sartori en 1976, sealando que si bien es
importante la cantidad de partidos, es clave entender la calidad, la polarizacin
ideolgica, la distancia entre ellos. Habla de dos grandes patrones de polarizacin:
i. Sistemas de partidos de competicin centrpeta, hacia el
centro, los partidos estn poco polarizados, aunque haya
partidos ms a la derecha y a la izquierda. Se dar sobre todo en
sistemas mayoritarios, y se corresponde con la teora del
votante mediano de Downs.
ii. Sistemas de partidos de competicin centrfuga, que se da
sobre todo en sistemas proporcionales. El problema est en
que si la polarizacin es extrema, la democracia sufre (p.e. la
Repblica de Weimar).
La polarizacin no es tan fcil de explicar como el nmero de partidos. De
hecho, son ms interesantes las consecuencias que las causas. Entre las causas,
podemos formular dos hiptesis:
i. El mayor nmero de partidos favorece la polarizacin
ii. El mayor nmero de cleavages aumenta la
polarizacin.
En cuanto a las consecuencias, podemos indicar 3 hiptesis:
i. A ms polarizacin, ms importante es la ideologa a
la hora de votar.
ii. A ms polarizacin, ms participacin.
iii. A ms polarizacin ms inestabilidad /legitimidad.
8.5 Clasificacin de los sistemas de partidos segn el nivel de institucionalizacin
Es el grado de conocimiento, estabilidad, predictibilidad y aceptacin
social que recibe la competicin entre los partidos existentes (Mair, 2001).
Estudiaremos la institucionalizacin con 3 grandes indicadores:
1. La estabilidad electoral/volatilidad. Cuanto ms alta sea la
volatilidad, menor institucionalizacin. La volatilidad puede tener 2
orgenes:
a. Puede estar creada porque aparezcan o desaparezcan
partidos.
b. Puede estar creada porque un partido lo haga mejor o
peor.
Clara Esteban
21

2. La implantacin de los partidos en la sociedad. Esto supone la
penetracin de los partidos en la sociedad y el desarrollo de
vnculos entre partidos y votantes. Cuanto ms implantados estn,
mayor fidelidad en el voto. Este vnculo entre partidos y votantes
se explican por la ideologa y la posicin social. Sin embargo, cada
vez ms hay un proceso de presidencializacin de la poltica, de
una mayor importancia del candidato a la hora de explicar el
comportamiento electoral (Poguntke y Webb).
3. Los patrones de conformacin de Gobiernos.
a. Si los cambios de Gobierno son frecuentes, la
institucionalizacin es baja, y viceversa.
b. Si tenemos un sistema en el cual la alternancia es total (el
Gobierno pierde las elecciones y todos los partidos se van
del Gobierno) la institucionalizacin es alta, y viceversa.
c. Si las frmulas de Gobierno son siempre las mismas, la
institucionalizacin es alta (los partidos pactan siempre con
los mismos para formar coaliciones).
d. Si hay partidos siempre excluidos del acceso al Gobierno,
tenemos institucionalizacin.
8.6 Clasificacin de los sistemas de partidos segn la nacionalizacin
Un sistema de partidos altamente nacionalizado es aquel en el que todos los
partidos son los mismos en todos los distritos electorales, y estos partidos
consiguen los mismos porcentajes de voto en todos los distritos electorales. Es la
misma idea que la volatilidad pero de modo esttico y geogrfico. El caso espaol,
p.e., es el de un sistema de partidos poco nacionalizado, pues por ejemplo ERC solo
tiene votos en un distrito, y el PP vara mucho dependiendo del distrito (Catalua y
Madrid, p.e.). Sin embargo, la nacionalizacin ha ido aumentando de forma muy clara
desde 1977 a 2011 (p.e. UCD no se presenta en Guipzcoa en 1977, algo impensable
hoy con PP), aunque parece que en 2015 se interrumpir esta tendencia. Este es un
criterio que est cobrando cada vez ms fuerza.
Tema 9: LA CRISIS DE LOS PARTIDOS

9.1 Estn los partidos en crisis?
Es cierto que los partidos han cambiado, pues ahora tienen menos miembros y
requieren ms dinero pblico para subsistir. Pese a ello, numerosos autores sostienen
que siguen desarrollando sus funciones tradicionales del mismo modo que siempre.
Otros, sin embargo, dirn que los partidos estn vacos, sin miembros ni compromiso
ideolgico.
As, por un lado vemos que los partidos siguen siendo lo mismo, a pesar
de algunos cambios institucionales (financiacin, miembros, etc). Adems, la
maximizacin de polticas ha pasado a un segundo plano, cobrando mayor
importancia los cargos y los votos. Sin embargo, si bien a nivel de instituciones los
partidos son ms o menos lo que eran antao, es indudable que a nivel del electorado
hay grandes transformaciones sobre cmo se conciben los partidos y cmo se
relacionan los ciudadanos y los partidos. En este sentido, podemos decir que los
ciudadanos perciben cada vez ms a los partidos como poco sensibles a sus
Clara Esteban
22

demandas, lo que lleva a mayores demandas de democracia interna que supere el
canal tradicional de representacin que son los partidos.
Podemos distinguir 3 grandes tipos de causas del cambio:
Cambios socio-estructurales
Nuevos valores
Competicin electoral
Por otro lado, Key indica en 1964 que podemos definir a los partidos en 3
grandes dimensiones:
Partidos como organizaciones (p.e. la concepcin de Michels)
Partidos en el electorado (cmo se relacionan los ciudadanos
de a pie con los partidos).
Partidos en el Gobierno/instituciones (es lo que veamos al
ver los 3 objetivos de los partidos segn Strom y al hablar de
las teoras de las coaliciones polticas).
9.2 Partidos en el electorado
La palabra clave en este sentido es desalineamiento (dealignment, R.
Dalton), que supone la progresiva alienacin/extraamiento de los ciudadanos
respecto a los partidos, y ms concretamente el progresivo debilitamiento que
observamos en la identificacin partidista de las democracias occidentales. De
acuerdo con Dalton, la causa de esto son las transformaciones en el seno de la
sociedad, el proceso de modernizacin de la misma. As:
Ha habido un incremento del nivel educativo de la poblacin.
Se ha producido un declive de las clases sociales.
Han irrumpido los medios de comunicacin de masas.
Frente a esta explicacin, basada en la demanda, en los cambios en el
electorado, hay otras explicaciones alternativas que se relacionan con la convergencia
ideolgica de los partidos. As, la irrupcin de los partidos atrapalotodo, que
quieren maximizar el nmero de votos y diluir la ideologa, atenuando los lazos
entre votantes y partidos. Esto ser especialmente cierto en los sistemas electorales
mayoritarios.
Para medir empricamente si existe el desalineamiento, hay varios
indicadores que debemos observar:
Abstencin/Participacin. Mair demuestra en su artculo que
existe una gran tendencia a la baja en la participacin en las
democracias occidentales.
Volatilidad.
Identificacin partidista. Con la excepcin de Blgica, el
nmero de gente que se siente identificada (y muy identificada)
con los partidos disminuye siempre.
Confianza en los partidos. Segn el eurobarmetro, desde 2003
la desconfianza en los partidos ha estado siempre entre el 70 y
el 80%, no habiendo superado el porcentaje de gente que confa
el 20%.
Polarizacin ideolgica. Mair, en su libro El cambio de los
sistemas de partidos analiza cuan cerca estn los dos
Clara Esteban
23
principales partidos ideolgicamente hablando en una serie

de pases. Aprecia que, con la excepcin de Italia y Dinamarca,
entre 1983 y 1993, todos los sistemas tienen dos partidos que se
acercan el uno al otro. Vemos por tanto que cada vez hay
menos polarizacin en Europa. Es curioso, sin embargo, que
cada vez hay ms polarizacin en EEUU (desde la II GM).
Voto escindido (votar a partidos distintos en arenas diferentes)
Momento de la decisin del voto
Personalizacin de la poltica (cada vez importa ms el
candidato, y la marca de los partidos cada vez menos). Un buen
ejemplo de esto es la relacin entre el mal resultado del PP en
Andaluca y el alto nivel de desconocimiento del candidato que
tena el electorado.
9.3 Partidos como organizaciones

La variable bsica que nos permitir hablar de los partidos como
organizaciones es la afiliacin partidista. As, siguiendo a Mair podemos ver que en
casi todos los pases ha bajado la afiliacin partidista, con las excepciones de
Espaa, Grecia y Portugal, que son democracias de los aos 70 del sur de Europa, y
son las que rompen la tendencia de las democracias de mayor abolengo1.
Viendo esta disminucin, cabe preguntarse quin es la gente que queda en los
partidos. El problema aqu est en que la afiliacin de los partidos es cada vez menos
representativa de la sociedad en su conjunto, pues:
Los afiliados suelen estar mejor econmicamente que el resto.
Los afiliados estn activos tanto en la Iglesia como en los
sindicatos.
Los afiliados trabajan o bien en la Administracin o en el 3er
sector.
Son por tanto cada vez menos representativos a nivel socio-demogrfico.
Adems, parece que cada vez es menos verdad la teora de May. Los afiliados son
cada vez ms centristas, menos extremistas ideolgicamente hablando. Un curioso
ejemplo del proceso de afiliacin decreciente es el Partido por la Libertad
holands, que solo tena un miembro, su lder Geert Wilders, y que es razonablemente
importante en el Parlamento.
Otra caracterstica de la bajada de la afiliacin es que cada vez se ve ms
como un trabajo la afiliacin, y menos como una decisin poltica. Es ms bien
una salida profesional. Sin embargo, es cierto que la disminucin de militantes no
parece tener ningn efecto sobre los partidos, pues reciben amplios subsidios del
Estado y tienen espacios en medios de comunicacin durante las campaas. De hecho,
incluso puede beneficiarles esta situacin, pues cada vez es ms fcil controlar el
partido, pues hay menos miembros y ms centristas. Debemos tener en cuenta que en
paralelo a la bajada de la participacin en sindicatos y partidos, ha aumentado la
participacin en mecanismos alternativos como, p.e., manifestaciones.
9.4 Partidos en el Gobierno
Hemos visto que los partidos cuentan cada vez menos en el electorado, y que a
nivel de afiliados es tambin claro el declive. En el Gobierno, sin embargo, la cada
1 Para datos comparados de Este y Oeste de Europa, ver artculo
Going, going, gone (Mair, Poguntke y Van Biezrn; 2012)
Clara Esteban
24

no est tan clara. Siguen formulando polticas, seleccionando personal, compitiendo
en elecciones, copando los Gobiernos y Parlamentos, etc. Dalton y Wattenberg
demuestran esto en su libro Parties without partisans (2000).
9.5 La crisis de los partidos en Espaa
En cuanto a la identificacin partidista, en Espaa la gente se siente menos
cercana a los partidos que en la media europea.
Adems, a nivel de cercana ideolgica el PSOE siempre ha tenido ms
gente cercana que los dems partidos, lo que puede incluso ser una variable
clara para explicar resultados como los de Andaluca.
Adems, la confianza en el Gobierno, el Parlamento y los Partidos ha
disminuido claramente desde 1994 a 2014.
El porcentaje de gente que considera que la poltica, los partidos y los
polticos son uno de los tres grandes problemas de Espaa ha aumentado
de forma espectacular desde 2008, llegando al 30% en 2013.
La gente considera en general que sin partidos no puede haber democracias,
aunque es muy crtica con su funcionamiento (en 2005 el 67 % de la
poblacin consideraba que Los partidos son todos iguales, el 49% que Los
polticos no se preocupan de la gente como yo, y el 44% que Los partidos
solo sirven para dividir a la gente).
Ha aumentado enormemente el porcentaje de gente que se abstiene por
desafeccin o desencanto (el 61,2% de las abstenciones se debi a esto, y
solo el 9,6% a la falta de inters, en 2004, cuando en 1982 los porcentajes eran
casi inversos).
Mndez estudia la actividad de los militantes del PSOE entre 1980 y 1989,
preguntando si han hecho actividades como, p.e. atender a un mitin, etc. Y,
curiosamente, en todas las actividades los militantes estn menos activos en
1989 que en 1980. Es cierto, sin embargo, que puede explicarse esto por el
largo periodo de gobierno del PSOE.
9.6 Conclusiones
Por un lado, podemos ver que con la irrupcin de los partidos
atrapalotodo, los partidos son cada vez ms juzgados por lo que hacen, y menos
por lo que son. Adems, sobre todo desde 1990, la evaluacin de lo que hacen los
partidos es ms baja. Es decir, los partidos ya no representan, solucionan
problemas, y esto lo hacen cada vez peor. Esto podra explicar que la confianza en
los partidos sea cada vez ms baja.
Tenemos, sin embargo, otra posible explicacin. Esta se basa en el
incumplimiento de las promesas electorales por parte de los partidos. La pregunta
de investigacin en este sentido es: cumplen los partidos lo que prometen? Para
responderla, hay que indicar que:
Los partidos cada vez proponen ms cosas, y estas son cada
vez ms concretas.
El grado de cumplimiento de las promesas por parte de los
partidos vara de modo muy importante dependiendo del
pas (p.e. en Canad el grado de cumplimiento es muy alto
[80%] y en Irlanda es muy bajo [33%]).
Clara Esteban
25

Otros factores importantes en la crisis de los partidos es el aumento de la
complejidad de la poltica multi-nivel (p.e. Susana Daz culpando a Rajoy de la
situacin en su CCAA), las demandas exgenas (p.e. FMI) y el aumento de la
importancia de los valence issues, es decir, de la capacidad de gestin de asuntos
concretos.
Tema 10: LDERES POLTICOS

10.1 Definiciones del liderazgo poltico
Modelo relativamente estable de iniciativa eficaz para la toma de
decisiones polticas (Laswell, 1967)
El poder que ejerce uno o ms individuos para dirigir a los miembros de la
nacin hacia la accin (Blondel, 1987). De acuerdo con este segundo autor, el
liderazgo es la habilidad de hacer que otros hagan lo que de otra forma no haran,
que se corresponde con la idea del poder de Lukes, del liderazgo como ejercicio del
poder coercitivo.
El proceso por el cual los gobernantes ejercen control o influencia sobre el
proceso de toma de decisiones polticas (Elgie, 1995). Esta definicin incide quizs
demasiado sobre la vertiente institucional de la cuestin.
10.2 Tipologas de lderes
El primer tipo de lder es el carismtico (Max Weber, El poltico y el
cientfico). Seala que es una cualidad innata de algunas personas.
El segundo tipo es el del liderazgo relacional (Burns), es una relacin entre
un lder y sus seguidores.
El tercer tipo es el del liderazgo simblico (Edelman), segn el cual los
lderes simbolizan el bien y el mal.
Por otro lado, podemos realizar una clasificacin bidimensional del
liderazgo por razn de su impacto personal. As, las variables son la intensidad del
cambio (mnimo, como Adenauer o Churchill; moderado y profundo, como Hitler,
Lenin o Mao) que propone cada lder y el alcance del cambio en el sistema que
consigue cada uno (pequeo o especializado, con incidencia en alguna poltica
sectorial; moderado y grande, con incidencia en el conjunto del sistema poltico).
10.3 Marco de anlisis
El estudio del liderazgo ha sido tradicionalmente multidisciplinar, llegando a
la psicologa, la sociologa de las organizaciones, etc. En el campo poltico
hablaremos de 3 niveles de anlisis:
Individual, caractersticas personales de los lderes
Intermedio, en el cual hablaremos de las instituciones y las
posiciones que en ellas ocupan los lderes, de sus poderes en
sentido formal.
Macro, de los grandes constreimientos, de cmo el estallido
de una guerra o una crisis puede afectar al liderazgo poltico.
Clara Esteban
26

10.4 Anlisis a nivel individual
Se refiere a las caractersticas personales. Los lderes estarn limitados por
los otros dos niveles, pero a pesar de ello es cierto que los lderes tienen siempre un
nivel de maniobra delimitado por sus cualidades personales de liderazgo. Un caso
claro es la presidencia francesa, en la que las caractersticas personales de los
presidentes de la 5 Repblica han determinado el empleo del liderazgo por cada uno.
Hay determinadas cualidades personales que dejarn huella en el desempeo de las
funciones que realizaran los sucesores, como p.e. en el caso de Charles de Gaulle y
Konrad Adenauer, en Francia y Alemania respectivamente.
10.5 Anlisis a nivel intermedio/nivel meso
Hablamos aqu de las posiciones que ocupan los lderes. As, no es lo mismo
ser lder de un partido que presidente de un Gobierno, ni ser un lder a nivel
econmico que a nivel de asuntos exteriores. La posicin que ocupan los lderes
importa. Por supuesto, el desempeo del liderazgo por parte de los diferentes lderes
depender tambin del contexto institucional. Por ejemplo, tenemos el caso de
Mitterrand y Thatcher frente a Kohl en los aos 80, pues los dos primeros tenan
unas posibilidades para ejercer liderazgo a nivel internacional que Kohl no tena como
consecuencia de los sucesos acaecidos 40 aos antes.
10.6 Anlisis a nivel macro
Los grandes constreimientos de tipo macro e internacionales dentro de los
cuales los lderes tienen que operar. Ejemplos son la UE o el FMI, actualmente.
10.7 Papel de las instituciones y las posiciones en el liderazgo
Por lo que respecta a los sistemas presidenciales, tenemos que el Presidente
es elegido directamente y no es responsable ante las Cmaras legislativas. El
presidente elige as libremente a los miembros de su Gobierno, que cesan cuando el
presidente agota su mandato. Por lo tanto, hay una estricta separacin de poderes en
la que el individuo simboliza el ejecutivo poltico y es en ltima instancia
responsable de las actividades del Gobierno. El presidente combina las funciones del
jefe de Estado y el jefe de Gobierno. En algunos pases este principio funciona bien,
como en EEUU, donde es eficaz la separacin de poderes, pero no pasa en todos,
puesto que por ejemplo en muchos pases de frica el ejecutivo acaba dominando
tanto el Judicial como el Legislativo.
En comparacin con los sistemas presidenciales, donde el presidente es casi un
lder supremo, en los parlamentarios el Gobierno est considerado como una
empresa colectiva. De hecho las decisiones se toman en el Consejo de Ministros,
aunque es cierto que en cada uno de estos hay una persona (el Primer Ministro,
Canciller, etc) que lidera el Consejo, pero la toma de decisiones es colectiva. En
estos sistemas, el Presidente ha de mantener la confianza del Parlamento, pues si no la
tiene ha de dimitir. Adems, el que el 1er Ministro tenga esta relacin de confianza
hace que el liderazgo poltico sea menor. Naturalmente, no todos los lderes sern
iguales en todos los sistemas parlamentarios. Un buen ejemplo de esta debilidad es el
reemplazo de Major por Thatcher, sin elecciones de por medio.
El sistema semipresidencial combina los dos anteriores, pues en el tenemos

un Presidente de la Repblica directamente elegido por el pueblo, con mandato
fijo, pero tambin tenemos un Gobierno designado por el Presidente pero que
tiene que contar con la confianza del Parlamento. No en vano se llaman sistemas
de ejecutivo dual. El que haya un presidente elegido directamente, sin tener que
Clara Esteban
27

rendir cuentas al Parlamento y con amplios poderes, le asemeja al lder de los
sistemas presidenciales. Pero tambin es cierto que a veces este presidente tiene que
convivir con Gobiernos de color poltico diferente (lo que en Francia se llama
cohabitacin, siendo el ejemplo perfecto el de Chirac y Mitterrand, que tuvieron que
cohabitar durante dos aos a pesar de ser el segundo de centro-izquierda y el primero
de centro-derecha [Chirac era primer ministro, y Mitterrand presidente de la
Repblica]).
Por otro lado, es importante a la hora de hablar de las posiciones tener en
cuenta no solo las leyes, sino tambin lo que se espera de un 1 er ministro o de un
Presidente. Es aqu donde hay ms margen para que cada Presidente pueda desarrollar
su estilo personal, surgiendo por tanto la contraposicin entre rol y estilo.
10.8 Liderazgo Poltico en Perspectiva Comparada
Hablaremos de numerosas variables para estudiar el liderazgo:
1. Provisiones constitucionales, que son las facultades
conferidas al jefe del ejecutivo por la norma suprema.
Ejemplos son la capacidad para sustituir ministros o no, la
limitacin de mandatos2, las responsabilidades especficas (p.e.
defensa) y los lmites al ejercicio de liderazgo por parte del 1er
ministro (p.e. en Alemania est garantizada la autonoma
ministerial). En general, las constituciones pueden decirnos
poco para entender la importancia del liderazgo, son solo un
primer paso para estudiarlo.
2. El papel del sistema de partidos. Aqu la variable importante
es el tipo de sistemas de partidos. No ser lo mismo ser primer
ministro en un sistema bipartidista, en el cual por definicin
ganar las elecciones es tener mayora absoluta; que ser el primer
ministro de un ejecutivo de coalicin formado por 4 partidos.
La colonizacin de ministerios por otros partidos puede ser
un freno al liderazgo. Un caso paradigmtico sera el de
Joschka Fischer, miembro del Partido Verde y ministro de
exteriores alemn durante 8 aos, lo que fren a Schrder como
Canciller.
3. Naturaleza del mandato electoral. As, no ser lo mismo un
presidente elegido directamente por el pueblo que uno que tiene
un vnculo ms indirecto. As, en los sistemas parlamentarios
el vnculo electivo es ms tenue e indirecto.
4. Elecciones y formacin de Gobierno (solo sistemas

parlamentarios). Cuanto ms estrecho es el vnculo entre la
victoria electoral y la formacin de gobierno, ms fuerte es
la posicin del titular del cargo. Por ejemplo en Gran
Bretaa o Espaa, el lder conduce a su partido a la victoria
en las elecciones y luego lidera el Gobierno; mientras que en
2 Term Limits y libro de Carey y Shugart.
Clara Esteban
28

Francia o Italia la relacin entre las elecciones generales y la
formacin de Gobierno es menos evidente, limitando as el
prestigio poltico del Primer Ministro.
5. Longevidad y rendimientos marginales decrecientes.
Obviamente, un lder ser ms lder si ha estado muchos
aos en poltica y en su profesin (un ejemplo claro es Felipe
Gonzlez). Y es que los lderes aprenden y se consolidan,
aunque evidentemente hasta cierto punto, la variable no es
positiva hasta el infinito. Los lderes permanecen en el cargo
alrededor de 10 aos, aunque con una tendencia a la baja, y ya
son excepcionales los casos de lderes que sobrevivan ms de
10 aos (un buen ejemplo es el de Giorgio Napolitano, con
ms de 40 aos a sus espaldas en el Parlamento y
posteriormente otros 10 como Presidente de la Repblica, hasta
los 90).
6. Relaciones dentro y ms all del Ejecutivo. Las relaciones
importan, el poder y el liderazgo son conceptos posicionales,
es clave entender que las relaciones con los dems lderes y
actores polticos son una parte fundamental del liderazgo.
Existen grandes disputas en el seno de los ejecutivos, siendo
el ejemplo perfecto las luchas entre guerristas y renovadores en
el seno del PSOE.
7. Constreimientos y recursos, ya sean de tipo interno o
externo. Dentro de un sistema poltico sern importantes los
Tribunales Constitucionales (p.e. las limitaciones del TS a
Roosevelt con sus polticas de tipo intervencionista), la propia
Constitucin escrita. Sin embargo, hay quien opina que una
caracterstica clave de los lderes es la capacidad de
convertir constreimientos en oportunidades, siendo el
ejemplo paradigmtico Winston Churchill, que tradujo la II
GM en una gran oportunidad para magnificar su papel como
lder (aunque despus de la Guerra perdi las elecciones,
curiosamente).
10.9 Conclusiones
El estudio del liderazgo poltico supone que los lderes actan dentro de un margen
de constreimientos internos y externos, pero tambin que no estn limitados al
100%, tienen capacidad para maniobrar y liderar. Un buen ejemplo es de los
presidentes franceses, como mencionamos anteriormente, pues estos han podido
construir su propio tipo de liderazgo. En lo que se refiere a las variables intermedias
destaca el sistema de partidos, sin ser enteramente determinista (p.e. Merkel es
fuerte aunque siempre ha liderado Gobiernos de coalicin). Finalmente, tenemos la
idea de la personalidad, los rasgos, el carisma de los lderes juega tambin un papel
clave para evaluar si un lder es ms o menos fuerte.
Tema 11: MOVIMIENTOS SOCIALES
Clara Esteban
29
Tema 12: MEDIOS DE COMUNICACIN

12.1 Medios de comunicacin y democracia
Norris destaca la importancia de los medios de comunicacin, de lo
fundamental de tener medios de comunicacin sanos (prensa libre e independiente)
para fortalecer el buen gobierno y contribuir al desarrollo econmico de un pas.
Estos medios de comunicacin sern ms eficientes para conseguir cumplir con sus
funciones de control del gobierno (idea de medios de comunicacin como actor
poltico que busca el control de gobierno y la rendicin de cuentas por los
gobernantes)3. Por otro lado, Norris seala que cada vez se consumen ms medios de
comunicacin, aunque depende del tipo de medios (cada vez hay ms televisiones,
pero por ejemplo los peridicos se mantienen estables, por no hablar del crecimiento
de Internet).
En todo caso, debemos diferenciar entre los tipos de medios y el tipo de pas.
Existe as una brecha, que se va agrandando, entre los pases ricos y pobres,
sobre todo en el caso de la televisin. Sin embargo, en el caso de los peridicos, la
brecha se va reduciendo, es decir, los pases ricos consumen cada vez menos
peridicos y los pobres cada vez ms. En el caso de la radio, cada vez se consume
ms pero de forma estable dentro de los 3 tipos de pas. Analizando dentro de los
pases ricos, hay tambin mucha variacin. Por ejemplo Finlandia y Holanda
consumen mucha televisin y peridicos, pero hay otros, como EEUU, consumen
poco de otros. El caso espaol es curioso, pues hay mucho consumo de televisin
pero poco de peridicos. Podemos explicar esto quizs por el tipo de medios de cada
pas.
El tipo de medios es especialmente importante en contextos de transicin a la
democracia, pues no sirve solo con que haya transformacin institucional de los
medios (de medios controlados a libres), sino tambin que haya cambios en las
actitudes y comportamientos de los ciudadanos, que aprendan a exigir mayor
calidad de la informacin y un cierto compromiso con el pluralismo poltico. En
estos contextos de transicin, quizs los medios de comunicacin jugarn un papel
especialmente importante, pues una ciudadana no acostumbrada a procesos
democrticos (no sabe qu partidos hay o cmo funcionan las elecciones) necesitan
de los medios.
Durante mucho tiempo existi la idea de los medios de comunicacin en
EEUU como el ejemplo perfecto de medios democrticos. Esto se deba a que eran
completamente independientes del Estado, sin televisiones pblicas fuertes e
influenciadas por el Estado. Esto era as porque los medios americanos encarnaban
perfectamente las 3 caractersticas para que un medio sea democrtico:
1. Independencia del Estado
2. Representacin de los diferentes puntos de vista de la sociedad
3. Total libertad de prensa
Los deberes de los medios de comunicacin democrticos son los siguientes:

3 Informe de la UNESCO de 2010, Media development indicators []
Clara Esteban
30

1. Ejercer la funcin de vigilancia y control de los Gobiernos. Esta
ltima es tpica del Parlamento, pero tambin est desempeada por
los medios.
2. Suministrar informacin precisa y suficiente.
3. Representar la diversidad del espectro ideolgico de la sociedad.
4. Servir de foro de debate para los ciudadanos.
12.2 Tipos de sistemas de medios (importante para examen)
Es importante reivindicar la necesidad de un estudio comparado de los
sistemas de medios, pues este estudio se inici con una visin muy centrada en el
modelo americano. A partir de los aos 70 esta literatura se considera muy
etnocntrica y que es importante comparar con otros pases, pues en otros lugares los
medios no comparten las caractersticas y adems al comparar podremos ver las
ventajas e inconvenientes de los medios de comunicacin de nuestro respectivo pas.
Adems, es todava ms interesante hoy en da, debido a la importancia de la
globalizacin, que tiende a la homogeneizacin de los sistemas de medios.
El primer exponente del anlisis comparado es un libro de 1956, Four
Theories of the Press que compara los medios de comunicacin en EEUU, RU y
URSS. El libro se pregunta por qu los sistemas medios difieren entre los pases,
qu funciones cumplen en unos pases y en otros. La gran tesis es que el sistema de
medios de comunicacin depende de sus estructuras econmicas, polticas y
sociales. El sistema de medios de un pas contribuir a la relacin de control social
entre instituciones polticas e individuos. Se le critica por su amplitud, pues la
variedad de sistemas en Europa es demasiada, RU no sirve como exponente perfecto,
as como por juzgar a los modelos en su relacin con su distancia al modelo neutral
liberal de EEUU
Blumler y Gurevitch hablan posteriormente de 4 dimensiones para anlisis
comparado de los sistemas de medios:
1. Grado de control del Estado sobre los medios.
2. Cun partidistas son los medios de comunicacin, se pueden
identificar claramente o no con un partido.
3. Grado de integracin entre la lite poltica y los medios de
comunicacin.
4. Grado de legitimacin de los medios de comunicacin. Sern
considerados legtimos si presentan altas dosis de profesionalidad.
Hallin y Mancini, en 2004, usan todo lo visto antes como punto de partida, y
van ms all del estudio de 1956, comparando EEU, Canad y la mayor parte de
pases de Europa occidental. Piensan que esta investigacin puede servir como
modelo para posteriores comparaciones entre sistemas de medios de estas
regiones y los de otras partes del mundo. Su gran problema es que su obra es de
2004, y por tanto su anlisis se limita a prensa escrita, TV y radio, lo que lo hace
anticuado, al no considerar Internet. Su gran contribucin es la creacin de 3
grandes modelos de sistemas:
1. El modelo liberal, existente en EEUU, RU y Canad.
2. El modelo democrtico-corporativo, del norte de Europa.
3. El modelo pluralista-polarizado, del sur de Europa.
Construyen estos modelos en base a 4 dimensiones:
Clara Esteban
31

1. El desarrollo de los mercados de los medios: se consumen
muchos o pocos medios en un pas.
2. Paralelismo poltico: hasta qu punto los medios reflejan las
divisiones polticas. Se puede establecer o no un paralelismo entre
un peridico y su ideologa o este tiene representantes de diferentes
sensibilidades.
3. Desarrollo de la profesionalidad periodstica: hay neutralidad,
imparcialidad y objetividad, desarrolladas y contenidas en leyes o
en cdigos de prcticas periodsticas.
4. El papel del Estado en los medios: hasta qu punto (dentro
siempre de democracias, excluyendo por tanto la censura) hay
intervencin en los medios privados y si hay o no medios de
comunicacin pblicos.
Respecto a la primera dimensin, vemos que en el sur de Europa las tiradas
son pequeas, grandes en el norte y en el modelo liberal entre medias. Adems, en
el sur de Europa la prensa de masas aparece posteriormente y creada por las lites
polticas, algo que se ve claramente al comparar los modelos conforme a la segunda
dimensin. En el sur de Europa hay un alto nivel de paralelismo poltico, una alta
identificacin entre medios e ideologa, algo que tambin se da a grandes rasgos en el
norte de Europa, donde histricamente hay una fuerte prensa de partido. En
cambio en el modelo liberal, tenemos ms pluralismo interno, lo que supone que
dentro de un medio hay representantes de las diferentes ideologas. En el sur de
Europa, la profesionalidad brilla por su ausencia, y de hecho est poco regulada en
comparacin con los otros dos sistemas. Por ltimo, el papel del Estado en el sur de
Europa est marcado por una fuerte intervencin (p.e. en Espaa est muy
arraigada la idea de que los medios de comunicacin pblicas son parte del botn
recibido por ganar las elecciones), algo que ocurre tambin en el norte, pero con ms
respeto por la libertad de prensa. Finalmente, en el modelo liberal no hay medios
de comunicacin pblicos excepto en RU, con la BBC.
Estos modelos son criticados por la falta de una perspectiva dinmica. As,
p.e. Italia y Espaa estn en el mismo bloque pero el primer pas lleva 30 aos ms de
democracia que el segundo. Adems, hay que tener en cuenta el papel de la
globalizacin como medio de homogeneizacin de los medios de comunicacin. Por
ejemplo, en Espaa algunos medios como laSexta han provocado que el papel del
Estado en la TV sea mucho menor. Naturalmente, la aparicin de Internet ha dejado
obsoleto tambin esto, pues sobre todo en el caso de la TV y la radio, los datos del
CIS demuestran que cada vez son menos importantes. Tambin es clave entender que
no necesariamente el modelo liberal ha de ser el trmino ideal de comparacin,
pues si bien la profesionalidad est all muy desarrollada, tiene otras caractersticas
negativas. En todo caso, la gran conclusin a sacar es que no podemos decir que
ningn modelo sea ms democrtico que otro, cada uno tiene sus ventajas e
inconvenientes.
Respecto a la comparacin con sistemas de medios de otras zonas del
mundo, nos encontramos con que los sistemas en Latinoamrica presentan
caractersticas muy similares al modelo del sur de Europa, con tiradas pequeas,
tradicin de comentarismo poltico, instrumentalizacin, desarrollo limitado de la
autonoma, etc.
Clara Esteban
32

Por otro lado, es curioso observar la relacin entre la no existencia de
peridicos controlados por el Estado y una democracia completa. En otro sentido,
un estudio de Freedom House sobre el declive de la libertad de prensa, indica que
en Europa Occidental son graves los casos de Portugal, Malta y Turqua; en Europa
Central y Oriental tenemos el caso ms grave (Rusia y Georgia); en Amrica Latina
tenemos el declive en Mxico, y finalmente tenemos la mejora de la libertad de
prensa en Oriente Medio, con pases como Egipto.
12.3 Problemas de los medios desde los aos 80
El primero es la radiodifusin pblica en declive frente a la expansin de la
radiodifusin comercial. El segundo es la tendencia a la desregulacin, que conduce
a la concentracin de los medios en unas mismas manos y a la proliferacin de la
TV multicanal. En tercer lugar, tenemos el aumento de la influencia poltica de la
TV, lo que ha llevado al aumento del descontento poltico, que sera el cuarto
problema.
12.4 Medios y comportamiento poltico
Al tratar de explicar el comportamiento poltico, debemos tener en cuenta
primero los canales directos de los actores (partidos, movimientos sociales, etc). Pero
cada vez son menos importante, cobrando relevancia cmo nos llegan los mensajes a
travs de los medios, que son cada vez ms un filtro de los mensajes que recibimos.
12.5 Debates normativos
Parece que en la literatura existe la idea de que los medios de
comunicacin pblicos son buenos para desarrollar el conocimiento poltico de la
ciudadana. Ejemplos de ello son los pases nrdicos y RU, donde hay gran tradicin
de medios pblicos y altos niveles de conocimiento poltico. El gran problema de esta
idea es ver si es esta gente con altos niveles de conocimiento poltico los que
demandan los sistemas de comunicacin pblicos. Es decir, no podemos saber si
una cosa provoca otra o viceversa.
El segundo debate normativo se da entre la censura y la regulacin, hasta
qu punto el Estado se puede meter en lo que publican los medios, por ejemplo
prohibiendo la publicacin de vietas de Mahoma, o si deben ser los medios de
comunicacin los que se autorregulen, dndose cuenta de que cuando las cosas
ofenden a lo mejor no deberan publicarse, incluso porque puede perjudicarles a nivel
econmico.
Tema 13: GRUPOS DE INTERS

Tema 14: CONCLUSIONES
Clara Esteban
33

Comportamiento y Actores Políticos I UC3M

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Comportamiento y Actores Políticos I UC3M

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Comportamiento y actores polticos I

Comportamiento y actores polticos I

Tema 2: CLEAVAGES Y FAMILIAS DE PARTIDOS

Comportamiento y actores polticos I

Comportamiento y actores polticos I

Comportamiento y actores polticos I

Tema 3: TIPOS DE PARTIDOS

Comportamiento y actores polticos I

Comportamiento y actores polticos I

Tema 4: LA ORGANIZACIN DE LOS PARTIDOS (I)

Comportamiento y actores polticos I

Comportamiento y actores polticos I

Comportamiento y actores polticos I

Tema 5: LA ORGANIZACIN DE LOS PARTIDOS (II)

Comportamiento y actores polticos I

Comportamiento y actores polticos I

Comportamiento y actores polticos I

Comportamiento y actores polticos I

Tema 6: IDENTIFICACIN PARTIDISTA E IDEOLOGA

Comportamiento y actores polticos I

Comportamiento y actores polticos I

Los partidos conservadores eran los que histricamente se enfrentaban a los

Tema 7: PARTIDOS EN EL GOBIERNO

Comportamiento y actores polticos I

Comportamiento y actores polticos I

Comportamiento y actores polticos I

Tema 8: SISTEMAS DE PARTIDOS

Comportamiento y actores polticos I

Comportamiento y actores polticos I

Comportamiento y actores polticos I

Tema 9: LA CRISIS DE LOS PARTIDOS

Comportamiento y actores polticos I

Comportamiento y actores polticos I

principales partidos ideolgicamente hablando en una serie

9.3 Partidos como organizaciones

Comportamiento y actores polticos I

Comportamiento y actores polticos I

Tema 10: LDERES POLTICOS

Comportamiento y actores polticos I

El sistema semipresidencial combina los dos anteriores, pues en el tenemos

Comportamiento y actores polticos I

4. Elecciones y formacin de Gobierno (solo sistemas

Comportamiento y actores polticos I

Tema 11: MOVIMIENTOS SOCIALES

Comportamiento y actores polticos I

Tema 12: MEDIOS DE COMUNICACIN

Los deberes de los medios de comunicacin democrticos son los siguientes:

Comportamiento y actores polticos I

Comportamiento y actores polticos I

Comportamiento y actores polticos I

Tema 13: GRUPOS DE INTERS

Das könnte Ihnen auch gefallen