Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
DESIGUALDADE
DO RENDIMENTO
E POBREZA
EM PORTUGAL
As consequncias sociais do programa
deajustamento
Coordenao
DESIGUALDADE
DO RENDIMENTO
E POBREZA
EM PORTUGAL
As consequncias sociais do programa
deajustamento
Prefcio
A Fundao Francisco Manuel dos Santos tem, como misso, oestudo e a
divulgao da realidade portuguesa, demodo a promover uma cidadania mais
activa. Este trabalho sobre as desigualdades econmicas em Portugal actualiza
e desenvolve novos aspectos face ao estudo concludo em 2012. Asdesigualdades econmicas foram e continuam a ser um tema recorrente na discusso
pblica e fortemente presente no debate e aco poltica.
Conhecer, emprimeiro lugar, oque so as desigualdades econmicas em
Portugal, ea sua evoluo recente, econhecer, emsegundo lugar, opapel que
desempenham as polticas econmicas destinadas a atenuar as desigualdades
essencial para melhor definir as preocupaes e as polticas futuras.
O novo trabalho da equipa de investigadores, liderada por Carlos Farinha
Rodrigues, vem trazer um conhecimento aprofundado sobre o que sucedeu nos
ltimos anos, nomeadamente desde 2011. Estes anos foram particularmente
exigentes, duros mesmo, para a populao residente em Portugal. Osesforos
associados recuperao da situao das contas pblicas afectaram as prestaes sociais e os impostos sobre o rendimento. Adiscusso sobre quem mais
suportou os custos do processo de ajustamento foi recorrente. Frequentemente,
asdiversas posies baseavam-se em casos isolados, empercepes episdicas ou simplesmente convices. Analisar dados e produzir conhecimento
fundamental para perceber o que realmente sucedeu durante este perodo.
No estudo anterior, terminava-se dizendo () 2009 poder tambm representar o encerramento de um ciclo. Umciclo caracterizado pela reduo dos
principais indicadores de pobreza e do atenuar das desigualdades. Aprofunda
crise econmica que o nosso pas hoje atravessa [Junho de 2012] e as respostas
que as autoridades econmicas tm ensaiado para a ultrapassar podem inverter
profundamente as principais tendncias ocorridas nas ltimas dcadas de que
aqui apresentamos registo, citao que retomada na introduo deste livro.
O actual estudo conclui que, como antecipado, em2010 se iniciou outro
ciclo, invertendo a tendncia que se registava de reduo das desigualdades,
edeixa a pista: que 2014, oltimo ano de informao estatstica disponvel, possa tambm ele ser de transio. Mas essa apenas uma possibilidade,
demera adivinhao neste momento.
xi
xii
famlias jovens com crianas. Apobreza nos agregados familiares com crianas
evoluiu de forma particularmente desfavorvel.
Mas voltemos evoluo dos rendimentos. Destaco trs elementos novos
para o nosso conhecimento: a mobilidade econmica que existiu neste perodo
cerca de um tero da populao mudou, deforma relevante, asua posio
na distribuio global de rendimentos; o papel relativo dos impostos e das
transferncias sociais na reduo das desigualdades; e o quanto a evoluo das
desigualdades de rendimento depende da evoluo das desigualdades salariais.
O elemento de mobilidade econmica tem aspectos surpreendentes. Cerca
de 22% da populao teve aumento de rendimento superior a 10% entre 2009
e 2012. Ou seja, no s houve movimentos de perda de rendimento desiguais
entre grupos de rendimento como a composio dos grupos de rendimento
(decis da distribuio global de rendimentos) se alterou.
A anlise do coeficiente de Gini como indicador de desigualdade revela
que na distribuio dos rendimentos privados (salrios, capital, etc.) que
ocorre um aumento considervel das desigualdades, sendo a evoluo desse
indicador para o rendimento disponvel muito mais suave.
Quanto s polticas seguidas durante este perodo, ogrande destaque
vai para o papel do aumento dos impostos diretos, que reforam a sua funo
redistributiva. Hreduo de rendimento, eaumento consequente da pobreza,
mas tambm reduo das desigualdades de rendimento. Ou seja, areduo das
desigualdades de rendimento, aferida pelos indicadores habituais, resulta no
do crescimento dos rendimentos mais baixos mas da maior tributao dos
rendimentos elevados. Uma concluso que se retira a pouca relevncia das
prestaes sociais (que no sejam penses) na reduo das desigualdades de
rendimento, oque ter origem na sua pouca expresso quantitativa e eventualmente no seu prprio desenho e aplicao, aspectos que ficam em aberto para
discusso futura. Ainda assim, ecom recurso a um modelo de microssimulao,
osautores estabelecem que as medidas adoptadas no Rendimento Social de
Insero (e que reduziram substancialmente o nmero de beneficirios e as
verbas transferidas) representaram a cumulao dos efeitos negativos da crise
econmica para a populao localizada no primeiro decil de rendimento e,
emparticular, para as famlias com crianas.
Na anlise da pobreza monetria, adistino entre taxa de pobreza e
intensidade da pobreza revela-se importante. Asegunda tem um agravamento
mais pronunciado do que a primeira, desde 2010. Tal vem mostrar que as
quebras de rendimento nos rendimentos partida mais baixos tiveram um
impacto relevante na intensidade da pobreza monetria. H, como dito no
texto, uma pronunciada deteriorao dos recursos da populao pobre.
xiii
xiv
xv
xvi
NDICE
Desigualdade do Rendimento e Pobreza em Portugal
21
Captulo 1
Introduo
23
23
25
27
30
Captulo 2
A evoluo dos rendimentos familiares
2.1. Evoluo do rendimento por adulto equivalente
2.2 Um processo desigual de reduo dos rendimentos
2.3. Anlise longitudinal da evoluo dos rendimentos
2.4. A reduo dos rendimentos em Portugal e na UE
33
33
38
41
Captulo 3
O que mudou na desigualdade
3.1. A evoluo dos principais indicadores de desigualdade
3.2. O papel das diferentes fontes de rendimento
3.3. Desigualdade em Portugal e na UE
45
45
46
50
53
54
Captulo 4
O agravamento da pobreza monetria
4.1. Desigualdade e pobreza monetria
4.2. Principais indicadores de pobreza monetria
4.3. A armadilha do rendimento mediano
4.4. Anlise longitudinal da incidncia da pobreza
4.5. Pobreza monetria em Portugal e na UE
57
57
61
63
Captulo 5
Privao material
5.1. Indicadores de privao material
5.2. Pobreza e privao material: pobreza consistente
5.3. Privao material em Portugal e na UE
65
66
70
72
74
77
79
81
84
85
Captulo 6
Quais as famlias mais afectadas pela crise
6.1. Escalo etrio do indivduo de referncia do ADP
6.2. Gnero do indivduo de referncia do ADP
6.3. Dimenso do ADP
6.4. Composio do ADP
6.5. Nvel de instruo do indivduo de referncia do ADP
6.6. Categoria socioeconmica
6.7. Nvel de intensidade laboral per capita do ADP
6.8. A importncia relativa dos factores explicativos
dadesigualdade
6.9. Quem so os pobres?
92
95
97
Captulo 7
Desigualdade salarial
7.1. As principais alteraes na distribuio dos ganhos
7.2. Evoluo da incidncia de baixos salrios e de pobreza
entre os trabalhadores por conta de outrem
7.3. Evoluo da desigualdade salarial
7.4. Mobilidade do ganho salarial: anlise longitudinal
7.5. Distribuio do ganho em Portugal e na UE
101
102
104
106
107
108
110
111
Captulo 8
O que mudou no mercado de trabalho
8.1. Escalo Etrio
8.2. Gnero
8.3. Tipo de contrato
8.4. Regime de trabalho
8.5. Nvel de escolaridade
8.6. Sector de actividade
8.7. Decomposio da desigualdade do ganho equivalente
87
87
92
113
113
115
117
125
126
128
131
138
147
Captulo 9
Efeitos redistributivos das transferncias sociais
edosimpostos
9.1. A eficcia das transferncias sociais nareduo
daincidncia da pobreza
9.2. A distribuio das prestaes sociais porquintis
dorendimento equivalente
9.3. A eficcia e a eficincia das transferncias sociais
eimpostos directos na reduo da desigualdade
Captulo 10
Os impactos redistributivos das polticas de austeridade
10.1. Os efeitos das polticas sociais e fiscais obtidos pelo
Euromod
10.2. Os resultados do Euromod e os dados do ICOR
10.3. Principais alteraes das polticas sociais e fiscal
noperodo de austeridade
10.4. Microssimulao do impacto de algumas polticas sociais
e fiscal no perodo de austeridade
Captulo 11
Principais Resultados
155 Bibliografia
159 Anexo
159
Alteraes legislativas nas prestaes sociais, 2010-14
163
169
ndice de quadros
171
ndice de grficos
Captulo 1
Introduo
A publicao, em2012, pela Fundao Francisco Manuel dos Santos do estudo
Desigualdades em Portugal representa um marco importante no conhecimento das desigualdades econmicas em Portugal.
Constituindo o estudo mais aprofundado sobre as desigualdades familiares e salariais realizado no nosso pas nos anos mais recentes, ele possibilitou
evidenciar a relao entre desigualdade, nvel de vida e pobreza econmica,
tendo igualmente viabilizado a identificao dos grupos sociais mais vulnerveis em termos de rendimento e excluso social. Aoconfrontar a realidade nacional com a dos demais pases da Unio Europeia (UE), permitiu a
identificao dos processos de convergncia/divergncia entre Portugal e o
conjunto da UE. Oestudo possibilitou ainda uma anlise preliminar do papel
redistributivo do Estado atravs das suas polticas sociais e fiscais.
A disponibilidade da informao estatstica aquando da realizao daquele
estudo determinou que o seu perodo de anlise terminasse em 2009. Como os
autores referem na concluso desse texto: A anlise da evoluo das desigualdades em Portugal apresentada neste estudo tem como referncia o ltimo
ano para o qual existe informao rigorosa disponvel, que 2009. Mas 2009
poder tambm representar o encerramento de um ciclo. Umciclo caracterizado pela reduo dos principais indicadores de pobreza e do atenuar das
desigualdades. Aprofunda crise econmica que o nosso pas hoje atravessa e
as respostas que as autoridades econmicas tm ensaiado para a ultrapassar
podem inverter as principais tendncias ocorridas nas ltimas dcadas de que
aqui apresentmos registo.
Desde 2009 at ao presente, asituao econmica e social do nosso pas
alterou-se significativamente. Osdados oficiais sobre as modificaes mais
recentes, agora disponveis at 2014, nadistribuio do rendimento parecem
confirmar a anterior concluso quanto a uma inverso significativa do ciclo de
reduo das desigualdades. No entanto, carece de aprofundamento uma anlise
sobre os reais impactos na distribuio de rendimento da crise econmica e
das polticas seguidas na sequncia do acordo estabelecido em 2011 entre as
autoridades portuguesas e o FMI, oBCE e a Comisso Europeia.
21
22
Captulo 2
A evoluo dos rendimentos familiares
23
12 000
Mdia
Mediana
Mediana
11 000
11 177
11 303
11 131
11 383
11 083
10 509
10 000
8 946
8 000
9 897
9 829
8 176
8 206
9 996
9 373
9 000
8 956
8 870
8 552
8 525
8 435
7 000
6 000
5 000
4 000
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
24
es do trabalho
ico
Remuneraes do Trabalho
Sector Pblico
145
ado
Sector Privado
140
ndice 1995=100
135
130
125
120
115
110
105
100
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Fonte: Banco de Portugal, 2014.
25
1. decil
2006
2009
2014
Variao
2006-2009
Variao
2009-2014
2969
3292
2469
11 %
- 25 %
2. decil
4716
5206
4402
10 %
- 16 %
3. decil
5919
6452
5704
9%
- 12 %
4. decil
6934
7507
6760
8%
- 10 %
5. decil
7988
8688
7844
9%
- 10 %
6. decil
9211
10079
8988
9%
- 11 %
7. decil
11068
11623
10329
5%
- 11 %
8. decil
13318
13685
12137
3%
- 11 %
9. decil
17575
17056
15185
-3%
- 11 %
10. decil
31984
30177
26127
-6%
- 13 %
Total
11177
11383
9996
2%
- 12 %
26
-16%
-12%
-10%
-10%
-11%
-11%
-11%
-11%
1. decil
2. decil
3. decil
4. decil
5. decil
6. decil
7. decil
8. decil
9. decil
-13%
-5%
-10%
-15%
-20%
-25%
-30%
10. decil
O Grfico 3 mostra a evoluo ocorrida ao longo da escala de rendimentos no perodo 2009-2014, permitindo confirmar que todos os decis tm um
decrscimo do seu rendimento disponvel como consequncia da profunda
crise econmica e das polticas seguidas. Orendimento dos 10% mais ricos
diminui em cerca de 13%, odos decis 3 a 7 desce entre 10% e 12%, enquanto
o dos 10% mais pobres diminui 25%3.
A leitura do Quadro 1 e do Grfico 3 permite tirar ilaes sobre os dois
mitos habitualmente associados avaliao dos impactos das polticas seguidas em Portugal. Oprimeiro o de que as classes mdias foram fortemente
penalizadas no decurso do processo de ajustamento. Osegundo o de que
as polticas de austeridade adoptadas preservaram os rendimentos dos mais
pobres, isentando-os dos cortes dos salrios e das penses.
A partir da anlise da evoluo do rendimento real dos vrios decis, possvel contradizer essas afirmaes, ouseja, adiminuio dos rendimentos foi
profundamente desigual e em grande parte regressiva4, enem as classes mdias
foram as que mais sofreram com as polticas seguidas, nem os mais pobres
foram poupados no processo de empobrecimento.
27
10
46,1
21,7
12,4
3,1
6,7
5,8
1,4
0,7
1,7
0,6
20,0
32,6
26,5
10,6
10,1
5,4
6,4
0,7
1,1
1,0
16,0
14,0
23,4
14,1
11,8
5,3
6,6
1,8
1,2
1,0
7,2
7,9
12,0
30,2
15,9
22,9
3,1
6,1
1,3
1,8
6,1
7,7
15,1
20,8
24,6
20,3
7,2
9,4
6,8
0,2
1,1
11,1
5,0
12,9
10,6
15,9
15,9
9,3
5,8
0,2
0,9
3,3
0,8
3,4
13,0
12,0
22,1
17,5
5,2
0,2
0,6
1,8
2,5
2,8
4,1
7,1
23,3
24,6
13,8
8,5
1,5
0,0
2,2
1,3
3,1
5,3
11,6
23,6
41,4
20,9
10
0,5
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
2,5
6,4
21,6
65,7
28
32,7%
34,4%
32,8%
64,9%
35,0%
17,0%
18,0%
29
10%
9,2%
9,6%
Ganho inferior
a 10%
Ganho entre
10 e 30%
5%
0%
-5%
-10%
-13,4%
-15%
-20%
-25%
-24,8%
-30,4%
-30%
-35%
Perda > 30%
Perda entre 10
e 30%
Perda inferior
a 10%
30
120
UE28
EA19
EA19
Espanha
Grcia
Espanha
110
Grcia
Irlanda
Irlanda
Portugal
Portugal
100
90
80
70
60
2009
2010
2011
2012
2013
Fonte: Eurostat (2016), Online Statistics Database, EUSILC Quadro ilc_di03 (acedido em 03/08/16). Clculos dos autores.
31
Captulo 3
O que mudou na desigualdade
33
6. A utilizao de funes
de densidade empricas
directamente a partir
dos microdados no
aconselhvel porque
apresentam uma variabilidade
excessiva, sendo difcil de
discernir qual parte dessa
variabilidade se deve prpria
distribuio do rendimento
e qual atribuvel ao rudo
resultante do processo de
amostragem.
7. Este mtodo tem a
vantagem adicional de no
impor a priori uma forma
funcional especfica
distribuio do rendimento.
Assim, adistribuio estimada
poder apresentar diversas
modas, abas mais ou menos
largas, eassimetria mais ou
menos pronunciada, por
exemplo. Para uma descrio
e discusso da estimao no
paramtrica da funo de
densidade atravs do mtodo
de kernel vejase Silverman
(1986).
8. Os rendimentos superiores
a 40 000 euros/ano foram
excludos do grfico de
forma a melhor evidenciar as
alteraes ocorridas na parte
inferior da distribuio.
Rendimento
Equivalente
Rendimento
Equivalente
0,00009
2009
2014
2009
2014
0,00008
0,00007
F(y)
0,00006
0,00005
0,00004
0,00003
0,00002
0,00001
40000
38000
36000
34000
32000
30000
28000
26000
24000
22000
20000
18000
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0,00000
O confronto entre as funes de densidade estimadas evidencia, claramente, uma deslocao para a esquerda entre 2009 e 2013, ouseja, para
escales inferiores de rendimento, devido ao processo de empobrecimento
ocorrido nesse perodo.
Num contexto em que todos os decis de rendimento viram o seu nvel
de rendimento diminuir, mas em que uma parte relevante da populao viu o
seu rendimento aumentar, aevoluo da desigualdade dos rendimentos deve
ser analisada com um cuidado adicional. Oclculo dos diferentes ndices de
desigualdade sugeridos pela literatura contribui para a elucidao de quais
foram os segmentos da populao que viram alterar as suas posies relativas
ao longo da escala de rendimentos de forma mais ou menos significativa.
9. Mais concretamente,
ocoeficiente de Gini
particularmente sensvel s
alteraes registadas em torno
da moda da distribuio.
34
0,370
0,368
0,358
0,350
0,354
0,337
0,330
0,342
0,345
0,342
0,345
0,340
0,310
0,290
0,270
0,250
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
No Grfico 7 visvel a quebra, ps-2010, dociclo descendente da desigualdade que, como foi visto no estudo anterior, seregistava desde o incio
do sculo. No perodo 2009-2014, ocoeficiente de Gini estabilizou em torno
de 34%, com ligeiras oscilaes que no so estatisticamente significativas.
Este resultado consistente com o Grfico 3, onde os decis centrais (decis 3
a 7) tinham um decrscimo muito similar de rendimento no mesmo perodo
(todos entre 10% e 12%), sugerindo uma forte estabilidade nas assimetrias na
parte central da distribuio.
A anlise dos extremos da distribuio, seja do rendimento dos indivduos
mais pobres, seja dos mais ricos, recorre a outros indicadores de desigualdade
particularmente vocacionados para avaliar as assimetrias nessas zonas. Umgrupo
de indicadores, muito simples e intuitivos, baseia-se na comparao da proporo
dos rendimentos (share na literatura anglo-saxnica) das diferentes classes ao
longo da distribuio. Estes indicadores fazem parte do conjunto utilizado na
Unio Europeia para comparar os nveis de desigualdade dos vrios pases membros. Por exemplo, ondice S80/S20 compara a proporo rendimento total dos
dois primeiros decis com a dos dois ltimos, ouseja, oshare do rendimento dos
20% mais pobres com o dos 20% mais ricos10. No Grfico 8, epara 2014, ovalor
deste rcio igual a 6, oque significa que o rendimento dos 20% mais ricos
seis vezes superior ao dos 20% mais pobres. Nesse mesmo ano, omontante de
rendimento auferido dos 5% mais ricos 18,7 vezes superior ao recebido pelos
5% de menores rendimentos, como indicado pelo rcio S95/S05.
35
10. Para
20,0
S80/S20
19,7
18,0
16,0
18,7
17,4
16,7
17,2
14,0
14,7
17,4
17,2
10,1
10,0
15,0
12,0
10,0
10,8
11,1
10,0
10,3
6,1
6,0
2007
2008
8,0
6,0
6,5
4,0
9,2
9,4
5,6
5,7
5,8
5,8
2009
2010
2011
2012
10,6
6,2
6,0
2013
2014
2,0
0,0
2006
36
S90/S10
S95/S05
nson 0.5
nson 1.0
nson 2.0
0,400
0,360
0,362
0,350
Atkinson 1.0
0,393
0,375
0,357
Atkinson 0.5
0,421
Atkinson 2.0
0,332
0,335
0,181
0,189
0,191
0,195
0,175
0,188
0,093
0,096
0,100
0,098
0,099
0,097
2009
2010
2011
2012
2013
2014
0,300
0,250
0,200
0,204
0,196
0,194
0,150
0,100
0,110
0,106
0,105
2006
2007
2008
0,050
0,000
37
11. A
base de dados
anonimizada do ICOR cedida
pelo INE e pelo Eurostat
aos utilizadores (UDB) no
dispe de todas as variveis
relevantes para uma exacta
considerao do desenho da
amostra. Assim, osstandard
errors (s.e.) apresentados
podem ser considerados uma
aproximao aos verdadeiros
s.e. edivergir dos calculados
pelo INE.
ndice de Gini
S80/S20
S90/S10
S95/S05
Ano
Valor
s.e.
2006
0,368
0,006
0,356
0,380
2009
0,337
0,006
0,325
0,348
2014
0,340
0,005
0,331
0,350
2006
0,110
0,004
0,102
0,118
2009
0,093
0,003
0,086
0,099
2014
0,097
0,003
0,091
0,103
2006
0,204
0,006
0,192
0,216
2009
0,175
0,005
0,165
0,186
2014
0,188
0,005
0,179
0,198
2006
0,360
0,009
0,341
0,378
2009
0,332
0,012
0,308
0,357
2014
0,393
0,014
0,366
0,421
2006
6,4
0,197
6,1
6,8
2009
5,6
0,159
5,2
5,9
2014
6,0
0,152
5,7
6,3
2006
10,8
0,432
9,9
11,6
2009
9,2
0,356
8,5
9,9
2014
10,6
0,378
9,8
11,3
2006
17,1
0,922
15,3
18,9
2009
14,3
0,736
12,8
15,7
2014
18,4
0,970
16,5
20,3
12. Esta
anlise ser
aprofundada adiante, com
o estudo da desigualdade
salarial e com a anlise dos
impactos redistributivos da
interveno do Estado quer
atravs das prestaes sociais,
quer dos impostos directos.
38
passando de 0,500 em 2009 para 0,641 em 2014. Emrelao s restantes distribuies, oacrscimo da desigualdade pouco significativo.
Grfico 10 Evoluo do Coeficiente de Gini para Diferentes Conceitos de Rendimento
Equivalente, 2006 2014
ado
ado + Penses
Disponvel
0,700
Gini Mercado
0,641
0,650
0,604
0,600
0,559
0,559
0,550
0,510
0,500
0,502
0,507
0,500
0,503
0,389
0,391
0,383
0,385
0,387
0,384
0,387
0,378
0,358
0,354
0,337
0,342
0,345
0,342
0,345
0,340
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
0,450
0,400
0,350
0,404
0,368
0,300
0,250
0,200
2006
Rendimentos de Mercado
Rendimentos de Mercado
+ Penses
Rendimento Disponvel
Ano
Valor
s.e.
2006
0,510
0,007
0,524
2009
0,500
0,007
0,486
0,513
2014
0,641
0,011
0,619
0,661
2006
0,404
0,006
0,391
0,416
2009
0,382
0,006
0,370
0,394
2014
0,378
0,005
0,369
0,388
2006
0,368
0,006
0,356
0,380
2009
0,337
0,006
0,325
0,348
2014
0,340
0,005
0,331
0,350
39
13. Shorrocks
(1982) props
uma metodologia de
decomposio aditiva da
desigualdade total por fontes
de rendimento, que permite
identificar a contribuio
para a desigualdade
total das diferentes
componentes do rendimento,
independentemente do ndice
de desigualdade utilizado.
2009
2014
Rendimentos de Mercado
125%
124%
131%
Penses
22%
21%
32%
0%
-2%
2%
-11%
-11%
-13%
-37%
-33%
-52%
100%
100%
100%
40
ercado
200%
Penses
Outras Transferncias
ransferncias
ies S. Social
150%
22%
21%
125%
124%
-37%
-33%
Contribuies S. Social
32%
Impostos
100%
50%
131%
0%
-52%
-50%
-100%
2009
2006
2014
41
14. Os
dados da desigualdade
no conjunto da UE ou da
Zona Euro publicados pelo
Eurostat so calculados
como a mdia ponderada
da desigualdade nos vrios
pases que compem
essas zonas. Osndices
publicados subestimam,
assim, overdadeiro nvel de
desigualdade que seria obtido
se se considerasse a assimetria
dos rendimentos de todos
os indivduos e famlias que
residem na UE e na Zona
Euro.
4,3
4,0
4,5
5,0
3,0
1,6
1,4
1,4
1,3
1,2
0,8
0,8
0,8
0,7
0,7
0,4
0,7
0,2
0,2
0,2
-0,3
-0,6
-0,7
-0,7
-0,9
-2,0
-2,0
-1,4
-1,0
-1,3
0,0
-0,4
0,1
1,0
1,2
2,2
2,0
Li
tu
n
Re Cro ia
in c
o ia
U
ni
do
M
alt
B a
lg
i
u ca
st
r
Fr ia
an
Le a
t
n
Po ia
l
n
Irl ia
a
R. nda
Ch
Fi ec
nl a
Es nd
lo ia
v
qu
ia
U
E2
8
EA
19
It
P. lia
Ba
i
Po xos
D rtug
in
Lu am al
xe arc
m a
b
Es urg
lo o
v
Es nia
pa
nh
S a
Al uc
em ia
a
Ro nha
m
n
G ia
r
Bu cia
lg
Es ria
t
H nia
un
gr
Ch ia
ip
re
-3,0
Fonte: Eurostat (2016), Online Statistics Database, EUSILC Quadro ilc_di12 (acedido em 03/08/16). Clculos dos autores.
Es
lo
v
R. nia
Ch
ec
Su a
Fi ci
nl a
n
d
B ia
Es lgi
lo ca
v
P. quia
Ba
ix
u os
st
ria
D Ma
in lta
am
ar
c
Lu Hun a
xe gr
m ia
bu
rg
Fr o
an
Cr a
Al oc
em ia
an
Po ha
l
n
Irl ia
an
da
U
E2
Re E 8
in A1
o
U 9
ni
do
It
Po lia
rtu
g
G al
r
Es cia
pa
Ro nha
m
n
Ch ia
i
Li pre
tu
Bu nia
lg
Le ria
t
Es nia
t
ni
a
0%
Fonte: Eurostat (2016), Online Statistics Database, EUSILC Quadro ilc_di12 (acedido em 03/08/16).
42
UE28
EA19
Espanha
Grcia
UE28
EA19
104
Espanha
Grcia
102
Irlanda
rlanda
100
Portugal
98
96
2009
2010
2011
2012
2013
Fonte: Eurostat (2016), Online Statistics Database, EUSILC Quadro ilc_di12 (acedido em 03/08/16). Clculos dos autores.
50%
40%
30%
20%
10%
M
al
lo ta
v
R. nia
Ch
P. eca
Ba
ix
o
Ch s
Fi ipre
nl
n
d
B ia
lg
i
u ca
st
ri
Lu Pol a
xe n
m ia
bu
r
Cr go
o
cia
It
l
Fr ia
an
Le a
t
Bu nia
lg
Es ria
t
Es nia
pa
n
Ro ha
m
n
ia
U
E
Li 28
tu
n
ia
EA
H 19
u
D ng
in ria
am
ar
c
Re Irla a
in nd
o
U a
ni
d
Su o
Al c
em ia
an
Po ha
rtu
g
G al
r
cia
0%
Es
Portugal
Fonte: Eurostat (2016), Online Statistics Database, EUSILC Quadro ilc_di12b (acedido em 03/08/16).
43
15. A
comparao do processo
de ajustamento ocorrido na
Irlanda com os demais pases
deve ser lida com cuidado
devido ao timing do processo
de ajustamento Irlands. Acrise
na Irlanda manifestouse mais
cedo do que nos restantes
pases, em2007, eem 2009
uma parte significativa das
medidas de consolidao
oramental j estava a ser
implementada, contrariamente
ao que ocorreu nos restantes
pases que, nesse ano, ainda
implementaram polticas
com algum contedo
expansionista. Para uma
anlise das polticas de
austeridade na Irlanda vejase,
por exemplo, Callan, Nolan e
Walsh J. (2011) e Callan et al
(2013).
Captulo 4
O agravamento da pobreza monetria
45
BG EE
Taxa de Pobreza
EL
20%
LV
IT
HR
PT
LT
EU28
18%
16%
SI
SE
BE
HU
FI
SK
UK
DE
CY
IE
AT
14%
12%
PL
LU
MT
FR
DK
NL
10%
24%
26%
28%
30%
32%
34%
36%
16. O
indicador de intensidade
de pobreza utilizado pelo
Eurostat, Relative at risk
of poverty gap, definido
como o quociente (expresso
em percentagem) entre a
diferena do limiar de pobreza
e do rendimento mediano
dos indivduos em situao
de pobreza relativamente ao
limiar de pobreza.
46
Pobreza
Taxa de Pobreza
ade da Pobreza
Intensidade da Pobreza
30%
30,3%
29,0%
28%
27,4%
25%
23%
24,3%
23,2%
23,6%
22,7%
23,2%
24,1%
20%
18%
18,1%
18,5%
17,9%
17,9%
18,0%
17,9%
2008
2009
2010
2011
18,7%
19,5%
19,5%
2013
2014
15%
13%
10%
2006
2007
2012
Como seria expectvel, dada a evoluo detectada nos rendimentos familiares, ambos os indicadores de pobreza registam um agravamento ao longo do
processo de ajustamento (cf. Grfico 17). Entre 2009 e 2014, ataxa de pobreza
aumenta 1,6 pontos percentuais (ou 8,8%), passando de 17,7% para 19,5%,
fazendo com que o nmero de indivduos pobres em Portugal fosse de 2,02
milhes em 2014, ouseja, mais 116 mil do que em 2009.
A intensidade da pobreza regista um aumento muito acentuado, subindo
mais de 6 pontos percentuais neste perodo, eatingindo 29% em 2014. Mais,
ovalor de 30,3% observado em 2013 foi o valor mximo alguma vez registado
no nosso pas neste indicador da pobreza.
As consequncias sociais da profunda crise econmica e do processo
de ajustamento traduziram-se no somente num acrscimo da populao em
situao de pobreza, mas igualmente numa pronunciada deteriorao dos
recursos da populao pobre.
A anlise anterior pode ser complementada atravs do clculo dos indicadores de pobreza sugeridos por Foster, Greer e Thorbecke (1984) e largamente
adoptados na literatura desta rea. Ondice F0 mede a incidncia da pobreza e
tem uma interpretao idntica taxa de risco de pobreza do Eurostat e INE;
o indicador F1 mede a intensidade da pobreza avaliando o dfice de recursos
mdio da populao pobre; finalmente, F2 mede a severidade da pobreza, oque
traduz a desigualdade de recursos entre a populao pobre.
47
25
F0 - Incidnc
F1 - Intensidade (x100)
F1 - Intensida
F2 - Severidade (x100)
F2 - Severida
20
18,1
18,5
5,0
17,9
17,9
18,0
5,0
5,0
4,9
4,7
2,1
2,1
2,2
2,1
2,0
2,4
2006
2007
2008
2009
2010
2011
17,9
19,5
19,5
6,6
6,4
3,0
3,4
3,1
2012
2013
2014
18,7
15
10
5,2
6,1
48
nas [0-17]
os [65+]
Crianas [0-17]
Idosos [65+]
28%
25%
2 5 ,6 %
25, 5%
2 4 ,4 %
22,8 %
23%
20, 9%
20%
2 2 ,9 %
2 2 ,4 %
2 2 ,4 %
2 4 ,8 %
2 1 ,8 %
22 ,3 %
2 1 ,0 %
2 0 ,1 %
2 0 ,0 %
18%
1 7 ,4 %
15%
13%
1 7 ,0 %
1 4 ,7 %
1 5 ,1 %
2012
2013
10%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2014
Incidncia da Pobreza
Intensidade da Pobreza
Severidade da Pobreza
Ano
Valor
s.e.
2006
0,181
0,007
0,167
0,195
2009
0,179
0,007
0,165
0,192
2014
0,195
0,005
0,184
0,205
2006
0,050
0,003
0,045
0,055
2009
0,049
0,003
0,044
0,054
2014
0,064
0,002
0,060
0,069
2006
0,021
0,001
0,018
0,024
2009
0,021
0,001
0,018
0,024
2014
0,032
0,002
0,029
0,035
2006
0,209
0,015
0,181
0,238
2009
0,224
0,014
0,197
0,251
2014
0,248
0,012
0,225
0,271
2006
0,255
0,013
0,230
0,280
2009
0,210
0,011
0,189
0,231
2014
0,170
0,008
0,155
0,186
49
17. Notese
que apesar da
ligeira sobreposio dos
intervalos de confiana a 95%
para a incidncia da pobreza
no conjunto da populao,
oagravamento da taxa de
pobreza estatisticamente
significativo com um nvel
deconfiana de 92%.
A crise econmica e social em que o nosso pas se encontra desde 2009 colocou
tambm em evidncia a fragilidade das metodologias e indicadores econmicos mais utilizados para medir a pobreza monetria. Oclculo do limiar de
pobreza oficial , como se viu atrs, definido pelo Eurostat e pelo INE como
60% do rendimento mediano por adulto equivalente. Alinha de pobreza em
cada ano , assim, definida de forma relativa, estando dependente do nvel e
da distribuio do rendimento verificada nesse ano e, emparticular, dovalor
do rendimento mediano no mesmo perodo. Emconjunturas de recesso
econmica, aqueda dos rendimentos familiares pode conduzir descida do
valor do rendimento mediano e, consequentemente, diminuio do valor da
linha de pobreza. Esta armadilha do rendimento mediano particularmente
sensvel a situaes como a portuguesa, emque a diminuio dos rendimentos
de trabalho e das penses afectou profundamente a zona da distribuio do
rendimento onde se situa o valor mediano.
Consequentemente, adescida desigual dos rendimentos familiares, atrs
apresentada, provoca uma diminuio do valor oficial da linha de pobreza.
Aolongo destes anos de crise, olimiar de pobreza mensal para um indivduo
que viva s reduziu-se de 434 euros, em2009, para 422 euros, em2014; para
um casal com dois filhos menores este limiar desceu de 911 para 886 euros.
Uma consequncia desta queda tcnica da linha de pobreza a de que
muitos indivduos e famlias que anteriormente eram considerados pobres
saram dessa situao, mas apenas artificialmente: os seus recursos no
aumentaram (podendo mesmo ter diminudo), tendo sido a prpria linha de
pobreza que passou a ficar abaixo dos seus recursos.
Neste contexto, osindicadores de pobreza oficiais no revelam completamente a efectiva deteriorao das condies de vida da populao e tendem
a subestimar o real agravamento das situaes de pobreza.
Na bateria de indicadores sobre pobreza e excluso social do Eurostat
existe um indicador que permite atenuar, oumesmo anular, esta armadilha.
Orecurso linha de pobreza ancorada num determinado ano permite utilizar a linha de pobreza estimada num ano escolhido como o ano base, sendo
essa a linha inicial, eactualizar o seu valor em termos reais, usando o ndice
de Preos no Consumidor definindo-se, assim, oslimiares de pobreza para
os anos subsequentes. uma forma de aproximar, ainda que parcialmente,
alinha de pobreza relativa de uma linha de pobreza absoluta, no condicionada
pelas oscilaes do rendimento mediano18.
O Grfico 20 permite confrontar a linha de pobreza oficial para os anos
2009-2014 com a linha de pobreza ancorada em 2009.
50
Pobreza Oficial
500
Pobreza
a em 2009
480
Linha de Pobreza
Ancorada em 2009
460
440
420
470
469
470
456
434
440
434
421
400
416
422
409
411
380
360
340
320
300
2009
2010
2011
2012
2013
2014
51
30%
Taxa de Pob
Oficial
28%
Taxa de Pob
25,9%
24,7%
25%
23%
21,3%
19,6%
20%
17,9%
18%
Ancorada e
24,2%
17,9%
18,0%
17,9%
2009
2010
2011
18,7%
19,5%
19,5%
2013
2014
15%
13%
10%
2012
Incidncia da Pobreza
Intensidade da Pobreza
Severidade da Pobreza
Incidncia nos Jovens
Incidncia nos Idosos
Ano
Valor
s.e.
2009
0,179
0,007
0,192
2014
0,241
0,007
0,228
0,254
2009
0,049
0,003
0,044
0,054
2014
0,079
0,003
0,074
0,085
2009
0,021
0,001
0,018
0,024
2014
0,039
0,002
0,036
0,043
2009
0,224
0,014
0,197
0,251
2014
0,283
0,013
0,257
0,308
2009
0,210
0,011
0,189
0,231
2014
0,239
0,009
0,221
0,256
52
Pobres
2012
67,4 %
32,6 %
100,0 %
12,6 %,
24,5 %
5,3 %
15,3 %
6,6 %
18,7 %
8,2 %
41,5 %
A anlise anterior pode ser aprofundada considerando a matriz de mobilidade em torno da linha de pobreza.
53
19. Na
anlise longitudinal da
pobreza considerase como
limiar de pobreza em cada ano
o valor estimado da linha de
pobreza nas diferentes bases
anuais do ICOR. Onmero de
anos em situao de pobreza
no tem de ser consecutivo:
por exemplo, umindividuo
pode ter sido classificado
como pobre no 1. e 4. anos
do perodo e no no 2. e
3., ouem qualquer outra
combinao. Uma restrio
importante que nada se
pode conhecer sobre os
perodos imediatamente
anteriores e posteriores.
Pobre em 2012
No Pobre em 2009
89,9 %
43,6 %
Pobre em 2009
10,1 %
56,4 %
Total
100 %
100 %
54
UE28
6,0
6,0
5,0
4,3
4,0
2,2
1,9
1,8
1,6
1,5
1,3
1,1
0,9
0,8
0,7
0,7
0,7
0,4
0,6
0,4
-0,3
-0,3
-0,6
-1,2
-0,6
-1,2
-1,2
-1,0
-1,4
0,0
0,3
0,0
1,0
1,1
2,0
2,0
2,7
3,0
Li
tu
C nia
D roc
in
am ia
ar
Ch ca
ip
Po re
l
n
Re u ia
in str
o ia
U
Fi nido
nl
n
d
Fr ia
an
Le a
t
n
Irl ia
an
da
Es Mal
lo ta
v
R. quia
Ch
ec
a
U
E2
8
It
lia
EA
1
B 9
Al lgic
em a
an
Bu ha
lg
P. ria
Ba
i
Es xos
pa
Po nha
rt
E ug
Lu slov al
xe n
m ia
bu
rg
G o
r
c
Su ia
H cia
un
Ro gria
m
Es nia
t
ni
a
-2,0
Fonte: Eurostat (2016), Online Statistics Database, EUSILC Quadro ilc_li02 (acedido em 03/08/16). Clculos dos autores.
Grcia
rlanda
Portugal
nota 15 em relao
aoprocesso de ajustamento
naIrlanda.
UE28
UE28
UE28
Espanha
20. Ver
115
Espanha
Grcia
110
Irlanda
Portugal
105
100
95
90
2009
2010
2011
2012
2013
Fonte: Eurostat (2016), Online Statistics Database, EUSILC Quadro ilc_li02 (acedido em 03/08/16). Clculos dos autores.
55
Captulo 5
Privao material
57
21. Designadamente:
ter as
contas em dia; ter uma semana
de frias; fazer uma refeio
de carne, peixe ou equivalente
vegetariano pelo menos dia
sim, dia no; poder fazer face
a despesas imprevistas; ter
telefone; ter uma televiso
a cores; ter uma mquina de
lavar roupa; ter um automvel;
ter aquecimento adequado
para a casa. Convm notar
que a privao de cada um
destes itens apenas registada
quando a sua ausncia se deve
exclusivamente a razes de
ordem financeira.
22. Ao
contrrio do que
se passa no estudo dos
rendimentos e com os
indicadores que lhes
esto associados, oano
dereferncia das condies
materiais o prprio ano
darealizao do inqurito.
2014
63,1%
55,5%
27,8%
42,2%
28,4%
28,3%
8,7%
12,0%
10,1%
8,9%
4,4%
4,0%
2,0%
1,4%
1,3%
0,8%
0,5%
0,3%
23. O
valor da despesa
apresentado em cada ano
tem como referncia o ltimo
valor conhecido do limiar
depobreza.
58
2009
2014
Pobres
es
82,6%
35,4%
70,1%
23,7%
47,5%
No Pobres
49,0%
28,1%
5,4%
23,1%
2,1%
11,8%
0,7%
4,1%
0,4%
2,2%
0,2%
0,9%
59
Pobres
30,0%
Privao Se
Privao
Privao
25,0%
22,4%
20,0%
23,0%
21,5%
22,5%
20,9%
19,9%
25,5%
25,7%
10,9%
10,6%
2013
2014
21,8%
15,0%
9,1%
9,6%
2006
2007
10,0%
9,7%
9,1%
9,0%
2009
2010
8,3%
8,6%
2011
2012
5,0%
0,0%
2008
Privao
Privao Severa
Ano
Valor
s.e.
2006
19,9
0,735
18,5
21,4
2009
21,5
0,822
19,9
23,1
2014
25,7
0,717
24,3
27,1
2006
9,1
0,516
8,0
10,1
2009
9,1
0,621
7,9
10,3
2014
10,6
0,539
9,6
11,7
Esta abordagem apresenta resultados complementares aos proporcionados pela observao dos rendimentos familiares. Existe, naturalmente,
uma relao estreita entre ambos os conceitos, j que haver maior probabilidade de privao nas famlias com rendimentos mais baixos (e, aocontrrio,
cada vez menores probabilidades medida que os rendimentos aumentam).
Deve-se, assim, abordar a incidncia da privao material numa perspectiva
60
2006
2009
2014
35,6%
35%
30%
25,2%
25%
18,2%
20%
0%
1
0,7%
4,8%
5,0%
5%
0,4%
8,4%
11,1%
10%
2,4%
15%
10
61
24.
margem da informao
prestada pelo grfico,
importante realar que
esta amplitude tem vindo
a aumentar ao longo
dos anos mais recentes
devido, principalmente,
aoagravamento das condies
entre os mais pobres: entre
2013 e 2014, por exemplo,
ataxa de privao material
entre os 10% mais pobres
aumentou 14,3 pontos
percentuais.
25. A
10,5%
10,0%
9,7%
9,0%
8,5%
8,0%
8,1%
8,4%
8,3%
8,2%
6,0%
4,0%
2,0%
0,0%
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
62
Populao Total
Jovens
Idosos
Ano
Valor
s.e.
2006
0,090
0,006
0,079
0,101
2009
0,084
0,005
0,074
0,095
2014
0,097
0,005
0,087
0,106
2006
0,116
0,013
0,090
0,141
2009
0,118
0,012
0,095
0,140
2014
0,128
0,010
0,108
0,149
2006
0,127
0,009
0,110
0,144
2009
0,099
0,007
0,084
0,113
2014
0,076
0,005
0,066
0,087
-8,8
-5,0
5,8
4,3
3,7
2,6
1,8
2,3
1,5
1,4
0,9
0,7
0,7
0,6
0,5
-0,4
-0,6
-0,8
-0,9
-2
-1,2
-2,9
-7,2
-4,6
0,0
0
0,3
5,0
5,2
10,5
10,0
Bu
lg
Ro ria
m
n
Po ia
l
n
Le ia
t
Li nia
t
Es un
lo ia
v
qu
Su ia
c
Fr ia
an
u a
Al str
em ia
an
Es ha
t
Fi nia
Lu nl
xe nd
m ia
b
Es urgo
lo
v
R. nia
Ch
e
B ca
lg
ica
D UE2
in
am 7
ar
ca
EA
Po 19
rt
P. uga
Ba l
ix
o
Irl s
an
Es da
pa
n
H h
Re un a
in gr
o ia
U
ni
do
It
li
M a
al
Ch ta
ip
r
G e
r
cia
-10,0
Fonte: Eurostat (2016), Online Statistics Database, EUSILC Quadro ilc_mddd11 (acedido em 03/08/16). Clculos dos autores.
63
Lu
S
xe uc
m ia
bu
Fi rgo
n
D lnd
in
am ia
P. arca
Ba
ix
u os
st
r
F ia
Al ran
em a
an
B ha
lg
Es ica
t
Es ni
lo a
v
R. nia
Ch
E ec
Re spa a
in nh
o
U a
ni
do
EA
Irl 19
an
da
Es UE
lo 28
v
qu
i
M a
a
Po lta
l
Po nia
rtu
ga
l
It
Li lia
tu
n
Cr ia
o
c
Ch ia
ip
Le re
t
n
G ia
r
H cia
un
Ro gria
m
Bu nia
lg
r
ia
0%
Fonte: Eurostat (2016), Online Statistics Database, EUSILC Quadro ilc_mddd11 (acedido em 03/08/16).
64
Captulo 6
Quais as famlias mais afectadas pela crise
Os captulos anteriores descrevem a forte reduo dos rendimentos familiares
entre 2009 e 2014, com uma queda superior a 12% no rendimento real das
famlias, mas distribuda de forma desigual e penalizando mais duramente
os indivduos de menores rendimentos. Aanlise longitudinal da evoluo
dos rendimentos, entre 2009 e 2012, mostrou que 69% dos indivduos viram o
seu rendimento diminuir, tendo um quarto da populao uma quebra real de
rendimento superior a 30%. Estes resultados indicam uma inverso do ciclo
de reduo das desigualdades e da pobreza monetria ocorrido ao longo da
primeira dcada deste sculo e descrito em Rodrigues, Junqueira e Figueiras
(2012). Pelo contrrio, napresente crise e no processo de ajustamento subsequente h um acentuar da distncia que separa os rendimentos dos mais pobres
dos rendimentos dos mais ricos e um aumento da incidncia e da intensidade
da pobreza.
Ainda que a imagem global das principais alteraes observadas na distribuio do rendimento entre 2009 e 2014 seja j bastante ntida, aidentificao
dos sectores da populao mais atingidos pelos efeitos dessas mesmas transformaes implica uma anlise mais pormenorizada, sendo esse o objectivo deste
captulo. Para tal, procede-se partio da populao em diferentes grupos de
acordo com as caractersticas dos indivduos e das famlias (ou de um indivduo cujas caractersticas possibilitem tipificar a famlia)26 em sete tipologias:
escalo etrio do indivduo de referncia da famlia (isto , doindividuo que
mais contribui para o rendimento familiar); gnero do indivduo de referncia;
dimenso da famlia; composio da famlia; nvel de instruo do indivduo
de referncia; categoria socioeconmica dos indivduos maiores de 16 anos;
e intensidade laboral da famlia. Aconsiderao destas sete tipologias, ainda
que condicionada pela informao disponvel, suficientemente abrangente
para identificar quem foram, efectivamente, osprincipais perdedores com
as alteraes de rendimentos neste perodo.
Para tal utilizam-se as mesmas tipologias e tcnicas de decomposio
da desigualdade, que a repartem entre desigualdade em cada grupo e entre
os vrios grupos socioeconmicos. Por exemplo, seo objectivo for estudar a
65
26.
27. Notese
que a primeira
abordagem supe que todos
os indivduos com o mesmo
nvel de instruo tm o
mesmo rendimento, mas
que os rendimentos mdios
de cada nvel educacional
so diferentes. Asegunda
abordagem supe que os
rendimentos mdios de
cada nvel de instruo so
idnticos, mas tm varincia
no nula.
28. Para
29. Para
relao entre o nvel de escolaridade alcanado pelos indivduos e a desigualdade dos seus rendimentos, atcnica consiste em analisar as disparidades que
existiriam se os nveis educacionais da populao fossem a nica justificao
para a assimetria dos rendimentos. Noutra abordagem investiga-se o que
aconteceria desigualdade se as diferenas motivadas pelo nvel de instruo
fossem completamente eliminadas.27 As duas perspectivas so obviamente
complementares e a sua anlise pode ser unificada utilizando o desvio mdio
logartmico (DML) como indicador de desigualdade, como Shorrocks (1980)
demonstra28.
Assim, onvel de desigualdade medido atravs do ndice DML pode ser
aditivamente decomposto em duas componentes: a desigualdade intra-grupos
e a desigualdade inter-grupos. Adesigualdade intra-grupos igual soma da
desigualdade existente em cada grupo (medida pelo DML) ponderada pela
importncia relativa de cada grupo no conjunto da populao total. Esta
definio no tem em conta as assimetrias no rendimento mdio dos vrios
grupos, pelo que corresponde segunda abordagem acima referida.
A desigualdade inter-grupos supe que todos os indivduos do grupo
auferem o mesmo rendimento e que igual ao rendimento mdio do grupo
a que pertencem. Nesse caso, acaracterstica definidora do grupo torna-se o
nico factor explicativo da desigualdade, oque corresponde primeira das
abordagens. Aimportncia relativa da desigualdade inter-grupos na desigualdade total indica a parte dessa desigualdade que explicada por essa
caracterstica do grupo. Comparar o contributo para a desigualdade total de
cada uma das categorias socioeconmicas utilizadas para segmentar a populao permite estabelecer uma ordenao da importncia relativa dos vrios
grupos e identificar os principais factores explicativos do nvel e da evoluo
da desigualdade29.
Na ltima parte deste captulo utilizam-se as diferentes categorias seleccionadas para investigar quais os grupos que mais (ou menos) foram afectados
pelo aumento da pobreza monetria considerando tanto a linha de pobreza
oficial como a linha de pobreza ancorada em 2009, deforma a mitigar os
efeitos da armadilha do rendimento mediano.
66
67
30. Como
discutido na
introduo deste captulo,
oDML aqui preferido aos
ndices mais tradicionais de
desigualdade utilizados nos
captulos anteriores devido
s suas propriedades de
decomposio que o tornam
particularmente til no
estudo da desigualdade e sua
decomposio por grupos
socioeconmicos.
Desigualdade (DML)
Grupo
2009
2014
Var (%)
2009
2014
Var (%)
24 ou menos anos
9126
6434
-29%
0,161
0,199
24%
25 34 anos
11187
9678
-13%
0,119
0,171
43%
35 44 anos
11150
9941
-11%
0,201
0,192
-4%
45 54 anos
12154
9819
-19%
0,196
0,214
9%
55 64 anos
12873
11589
-10%
0,251
0,255
1%
65 ou mais anos
10335
9647
-7%
0,202
0,196
-3%
Populao Total
11383
9996
-12%
0,193
0,209
8%
31. O
A quebra dos rendimentos das famlias mais jovens (em termos relativos
e absolutos) no poderia deixar de se traduzir num aumento das condies de
precariedade e de pobreza a que esto sujeitas. Utilizando a linha de pobreza
tradicional, calculada a partir do rendimento mediano em cada ano, aincidncia da pobreza destas famlias passou de 22,9% em 2009 para 34,4% em
2014, ea das famlias com indivduo de referncia no escalo etrio seguinte
(25-34 anos) de 11,3% para 17,6%. Alternativamente, considerando para 2014
o valor da linha de pobreza ancorada em 2009, deforma a minorar o efeito da
descida do rendimento mediano, aintensidade da pobreza destes dois grupos
aumenta respectivamente 23,2 e 11,1 pontos percentuais31.
O acentuar da incidncia da pobreza, qualquer que seja a metodologia
utilizada para calcular a linha de pobreza em 2014, significativo para as famlias cujo indivduo de referncia possui menos de 35 anos. Para os restantes
grupos etrios as alteraes ocorridas so menos expressivas. Nas famlias mais
idosas (65+ anos) h reduo da taxa de pobreza de 3,4 pontos percentuais
usando a linha de pobreza oficial, que se reverte usando a linha de pobreza
ancorada em 2009 (aumento de 3,3 pontos percentuais).
68
55 - 64
>= 65
2014
Var (p.p.)
2014
(Var p.p.)
34,4%
11,5
46,1%
23,2
25 34 anos
11,3%
17,6%
6,3
22,4%
11,1
35 44 anos
18,8%
18,1%
-0,8
21,1%
2,2
45 54 anos
17,2%
20,4%
3,2
25,1%
7,9
55 64 anos
17,5%
18,7%
1,2
22,1%
4,6
65 ou mais anos
23,7%
20,3%
-3,4
27,1%
3,3
Populao Total
17,9%
19,5%
1,6
24,1%
6,2
45 - 54
2009
22,9%
O Grfico 31 ilustra a evoluo da taxa de pobreza ancorada e da desigualdade, entre 2009 e 2014, para os vrios escales etrios considerados. Oacentuar das desigualdades e da pobreza para a maioria dos grupos entre 2011 e
2013 constitui o aspecto mais saliente deste grfico, seguindo-se um ligeiro
atenuar ou mesmo uma pequena inverso dessa tendncia entre 2013 e 2014.
<=24
25 - 34
50%
35 - 44
40%
45 - 54
55 - 64
30%
>= 65
20%
10%
0%
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2009
2010
2011
2012
2013
2014
0,30
Desigualdade (DML)
35 - 44
Grupo
24 ou menos anos
<=24
25 - 34
Taxa de Pobreza
L.P. Ancorada em 2009
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
69
Desigualdade (DML)
Grupo
2009
2014
Var (%)
2009
2014
Var (%)
Homens
11383
10490
-8%
0,180
0,207
15%
Mulheres
11383
9155
-20%
0,217
0,207
-5%
Populao Total
11383
9996
-12%
0,193
0,209
8%
70
2009
2014
Var (p.p.)
2014
Var (p.p.)
Homens
15,9%
16,5%
0,6
20,9%
5,0
Mulheres
21,7%
24,5%
2,8
29,6%
7,9
Populao Total
17,9%
19,5%
1,6
24,1%
6,2
O progressivo aproximar dos nveis de desigualdade entre os dois grupos ao longo do perodo 2009-2014 aparece claramente ilustrado no Grfico
32. igualmente visvel o acentuar do nvel de pobreza at ao ano de 2013,
seguido de um ligeiro decrscimo do valor do indicador para ambos os grupos
em 2014. Contudo, no suficiente para reverter o agravamento verificado
nos anos anteriores.
Grfico 32 Evoluo da Taxa de Pobreza Ancorada e da Desigualdade (DML),
porGnero do Indivduo deReferncia do ADP 20092014
Taxa de pobreza ancorada
Masculino
35%
Masculino
30%
Feminino
25%
20%
15%
10%
5%
0%
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2009
2010
2011
2012
2013
2014
0,25
Desigualdade (DML)
Feminino
Taxa de Pobreza
L.P. Ancorada em 2009
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
71
32. Uma
explicao adicional
para esta quebra do
rendimento das famlias
mais alargadas a de que em
2014, 19,1% destas famlias se
encontrava no primeiro decil
da distribuio do rendimento
equivalente, precisamente
aquele em que a queda dos
rendimentos foi mais abrupta.
Desigualdade (DML)
Grupo
2009
2014
Var (%)
2009
2014
Var (%)
1 indivduo
9931
9348
-6%
0,242
0,230
-5%
2 indivduos
11722
10628
-9%
0,213
0,212
0%
3 indivduos
12201
10477
-14%
0,173
0,178
3%
4 indivduos
11524
9682
-16%
0,174
0,205
18%
5 e mais indivduos
9716
5811
-40%
0,191
0,252
32%
Populao Total
11383
9996
-12%
0,193
0,209
8%
72
Taxa de Pobreza
L.P. Ancorada em 2009
Grupo
2009
2014
Var (p.p.)
2014
Var (p.p.)
1 Indivduo
30,1%
25,4%
-4,7
31,6%
1,5
2 indivduos
19,2%
16,2%
-3,0
22,2%
3,0
3 indivduos
13,1%
15,4%
2,3
19,5%
6,4
4 indivduos
15,2%
19,7%
4,5
23,1%
7,9
5 e mais indivduos
24,4%
32,3%
7,9
37,4%
13,0
Populao Total
17,9%
19,5%
1,6
24,1%
6,2
73
50%
1 indivduo
2 indivduos
45%
2 indivduos
5+ indivduos
3 indivduos
40%
4 indivduos
35%
5+ indivduos
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2009
2010
2011
2012
2013
2014
0,30
0,25
Desigualdade (DML)
4 indivduos
3 indivduos
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
74
Desigualdade (DML)
Grupo
2009
2014
Var (%)
2009
2014
Var (%)
9931
9348
-6%
0,242
0,230
-5%
13054
11287
-14%
0,224
0,230
3%
10850
10588
-2%
0,197
0,196
-1%
13088
10559
-19%
0,147
0,171
16%
Famlia monoparental
8580
7131
-17%
0,210
0,174
-17%
12346
10988
-11%
0,183
0,186
2%
10979
9848
-10%
0,166
0,211
27%
9533
9442
-1%
0,272
0,354
30%
9836
8184
-17%
0,172
0,187
9%
12065
10506
-13%
0,195
0,202
4%
10814
9509
-12%
0,189
0,213
13%
11383
9996
-12%
0,193
0,209
8%
Populao Total
Fonte: INE, ICOR 2010 e 2015. Clculos dos autores.
Nota: Valores do rendimento em euros/ano a preos de 2014.
75
2009
2014
Var (p.p.)
Taxa de Pobreza
L.P. Ancorada em 2009
2014
(Var p.p.)
30,1%
25,4%
-4,7
31,6%
1,5
16,6%
16,8%
0,2
22,1%
5,5
20,3%
14,3%
-6,0
20,6%
0,3
9,1%
13,7%
4,6
18,0%
8,9
Famlia monoparental
37,0%
34,6%
-2,4
41,7%
4,7
12,6%
13,7%
1,1
16,7%
4,1
17,1%
20,4%
3,3
22,8%
5,7
33,2%
37,7%
4,5
40,2%
7,0
20,7%
26,1%
5,4
32,5%
11,8
16,5%
16,6%
0,1
22,0%
5,5
19,1%
22,2%
3,1
26,2%
7,1
17,9%
19,5%
1,6
24,1%
6,2
Populao Total
76
sem crianas
com crianas
sem crianas
com crianas
25%
20%
15%
10%
5%
0%
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2009
2010
2011
2012
2013
2014
0,23
Desigualdade (DML)
0,22
0,21
0,20
0,19
0,18
0,17
77
Desigualdade (DML)
Grupo
2009
2014
Var (%)
2009
2014
Var (%)
2. ciclo ou inferior
8393
7325
-13%
0,134
0,156
16%
3. ciclo
11407
8916
-22%
0,143
0,146
2%
Ensino secundrio
13260
10504
-21%
0,133
0,164
23%
Ensino superior
20858
16744
-20%
0,143
0,171
20%
Populao Total
11383
9996
-12%
0,193
0,209
8%
A associao directa entre nvel de instruo e nvel de rendimento traduz-se naturalmente numa relao inversa entre o grau de ensino adquirido e a
incidncia da pobreza (Quadro 22). Osindivduos com menor grau de instruo
apresentam taxas de pobreza superiores a 25% em qualquer dos anos considerados, com maior aumento no grupo com o 3. ciclo, onde a desigualdade
pouco variou. Todos os grupos registam um aumento da incidncia da pobreza
qualquer que seja o limiar de pobreza utilizado.
Quadro 22 Variao da Incidncia da Pobreza por Nvel de Instruo do Indivduo
deReferncia do ADP, 20092014
Taxa de Pobreza
Linha de Pobreza Oficial
Taxa de Pobreza
L.P. Ancorada em 2009
Grupo
2009
2014
Var (p.p.)
2014
(Var p.p.)
2. ciclo ou inferior
27,0%
28,4%
1,4
35,9%
8,9
3. ciclo
10,1%
19,5%
9,4
22,7%
12,6
Ensino secundrio
8,7%
13,6%
4,9
16,2%
7,5
Ensino superior
2,4%
4,7%
2,3
6,6%
4,2
Populao Total
17,9%
19,5%
1,6
24,1%
6,2
78
desigualdade dos diferentes grupos registou oscilaes entre 2009 e 2014 mas,
como visto no Quadro 21, aumentou significativamente para a maioria dos
grupos considerados.
Grfico 35 Evoluo da Taxa de Pobreza Ancorada e da Desigualdade (DML), por Nvel
de Instruo do Indivduo de Referncia do ADP, 20092014
2. ciclo ou inferior
40%
2. ciclo ou inferior
3. ciclo
3. ciclo
35%
Ensino Secundrio
Ensino Superior
Ensino Secundrio
Ensino Superior
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Desigualdade (DML)
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
79
Desigualdade (DML)
Grupo
2009
2014
Var (%)
2009
2014
Var (%)
Empregado
13080
11490
-12%
0,165
0,178
8%
Desempregado
7726
6570
-15%
0,184
0,238
29%
Reformado
11066
10260
-7%
0,187
0,168
-10%
Outros inactivos
9414
8434
-10%
0,201
0,244
21%
Populao Total
11383
9996
-12%
0,193
0,209
8%
Taxa de Pobreza
L.P. Ancorada em 2009
Grupo
2009
2014
Var (p.p.)
2014
(Var p.p.)
Empregado
9,7%
10,9%
1,2
14,2%
4,5
Desempregado
36,8%
42,0%
5,2
49,2%
12,4
Reformado
18,5%
14,4%
-4,1
21,0%
2,5
Outros inactivos
28,7%
31,6%
2,9
37,0%
8,3
Populao Total
17,9%
19,5%
1,6
24,1%
6,2
80
empregado
empregado
desempregado
outros inactivos
50%
reformado
outros inactivos
40%
30%
20%
10%
0%
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2009
2010
2011
2012
2013
2014
0,30
0,25
Desigualdade (DML)
eformado
desempregado
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
81
este indicador uma medida da insero efectiva do conjunto do ADP no mercado de trabalho, oque se reflecte na definio das cinco categorias utilizadas
na sua estratificao. Estas variam entre a intensidade laboral muito reduzida
quando o rcio inferior a 20% e a intensidade laboral muito elevada quando
este ultrapassa os 85%.
O Quadro 25 mostra que so as famlias com intensidade laboral muito
reduzida (rcio igual a 20%) ou reduzida (45%) aquelas que auferem menores
rendimentos, mas tambm mostra que nestes grupos a contraco dos rendimentos foi maior. Onvel de desigualdade aumentou em todos os grupos entre
2009 e 2014, mas esse incremento maior no caso das famlias com intensidade
laboral muito reduzida. Omais significativo que uma participao mais
intensa (elevada e muito elevada) no mercado de trabalho garante rendimentos
mdios mais elevados, mas no evita nem o seu decrscimo significativo neste
perodo nem um aumento da sua desigualdade.
Quadro 25 Variao do Rendimento Equivalente e da Desigualdade por Nvel
deIntensidade Laboral per capita do ADP, 20092014
Rendimento Equivalente
Desigualdade (DML)
Grupo
2009
2014
Var (%)
2009
2014
Var (%)
6725
5691
-15%
0,278
0,319
15%
7753
6317
-19%
0,181
0,189
4%
8915
7812
-12%
0,165
0,174
5%
11059
9556
-14%
0,141
0,158
12%
14010
12224
-13%
0,137
0,152
11%
Populao Total
11383
9996
-12%
0,193
0,209
8%
82
muito elevada
2014
Var (p.p.)
2014
Var (p.p.)
57,5%
-0,6
62,9%
4,8
36,5%
44,7%
8,2
53,5%
17,0
28,5%
31,6%
3,1
37,9%
9,4
12,6%
14,9%
2,3
20,4%
7,8
4,5%
6,5%
2,0
8,5%
4,0
Populao Total
17,9%
19,5%
1,6
24,1%
6,2
elevada
2009
58,1%
O Grfico 37 mostra a evoluo dos indicadores de pobreza e de desigualdade em cada ano, entre 2009 e 2014. Osindicadores dos dois grupos
com maior intensidade laboral tm uma evoluo menos voltil do que a dos
outros trs grupos, particularmente na desigualdade intra-grupo e, emgeral,
apresentam uma ligeira reduo no ltimo ano.
muito reduzida
reduzida
60%
mdia
50%
elevada
muito elevada
40%
30%
20%
10%
0%
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2009
2010
2011
2012
2013
2014
0,35
Desigualdade (DML)
mdia
Grupo
Intensidade laboral muito reduzida
muito reduzida
eduzida
Taxa de Pobreza
L.P. Ancorada em 2009
Taxa de Pobreza
Linha de Pobreza Oficial
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
83
2009
2014
2014
Dimenso do ADP
Composio do ADP
Categoria Socioeconmica
84
5%
10%
15%
20%
25%
30%
85
33. No
Escalo Etrio
doIndivduo
deReferncia
Gnero do Indivduo
deReferncia
Dimenso do ADP
Composio do ADP
Nvel de Instruo
doIndivduo
deReferncia
Categoria
Socioeconmica
24 ou menos anos
4%
4%
25 34 anos
12%
12%
35 44 anos
27%
23%
45 54 anos
20%
23%
55 64 anos
13%
15%
65 e mais anos
24%
22%
Homens
59%
53%
Mulheres
41%
47%
1 indivduo
11%
11%
2 indivduos
24%
21%
3 indivduos
21%
23%
4 indivduos
23%
26%
5 e mais indivduos
21%
18%
Um indivduo
11%
11%
9%
9%
13%
10%
9%
12%
Famlia monoparental
7%
8%
11%
11%
15%
16%
7%
6%
18%
17%
2. ciclo ou inferior
81%
63%
3. ciclo
11%
20%
Ensino secundrio
7%
13%
Ensino superior
2%
5%
Empregado
23%
22%
Desempregado
13%
20%
Reformado
20%
16%
Outros inactivos
23%
22%
Intensidade Laboral
percapita do ADP
21%
20%
21%
24%
13%
13%
19%
18%
10%
9%
86
2014
9%
12%
27%
25%
100%
100%
mpo parcial
mpo completo
Captulo 7
Desigualdade salarial
A tempo parcial
3 825
3 830
3 872
3 775
3 766
3 719
A tempo completo
3 543
3 458
2012
2013
3500
3 611
Total
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2014
87
34. Ministrio
do Trabalho,
daSolidariedade e da
Segurana Social, Estatsticas
do Trabalho e de Emprego,
2016.
35. A
36. O
nmero de meses
equivalente obtido pela
soma do nmero de meses
com trabalho a tempo
completo ao nmero de
meses com trabalho a tempo
parcial multiplicado por um
factor de escala. Esse factor
igual ao rcio entre as
medianas do nmero de horas
trabalhadas a tempo parcial e
a tempo completo, por sexo
dos indivduos.
88
ho Bruto
1 600
ho Lquido
Ganho Lquido
1 400
1 366
1 354
1 200
1 000
1 293
1 282
1 283
1 207
1 042
1 017
939
923
917
910
2011
2012
2013
2014
800
600
400
200
0
2009
2010
89
2014
Variao
2009-2014
1. decil
515
440
-14,7%
2. decil
655
609
-6,9%
3. decil
728
679
-6,8%
4. decil
812
773
-4,8%
5. decil
925
875
-5,4%
6. decil
1045
1010
-3,4%
7. decil
1228
1213
-1,2%
8. decil
1537
1543
0,4%
9. decil
2098
2014
-4,0%
10. decil
4116
3670
-10,8%
Total
1366
1283
-6,1%
90
2009
2014
500 000
400 000
300 000
200 000
100 000
+4000
3800
3600
3400
3200
3000
2800
2600
2400
2200
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
<500
o
o Bruto
nte
idade
Distribuio
do Ganho Bruto
equivalente
F. Densidade
0,00100
2009
2014
0,00060
0,00040
0,00020
4000
3800
3600
3400
3200
3000
2800
2600
2400
2200
2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0,00000
0
F(y)
0,00080
91
37. Naturalmente
a situao
depobreza dos indivduos no
depende exclusivamente dos
seus rendimentos salariais,
mas tambm dos rendimentos
e composio da famlia em
que esto inseridos.
18%
16%
14%
38. Estes
resultados diferem
dos nmeros publicados
pelo INE, para a populao
empregada em situao de
pobreza, epelo GEP do
Ministrio do Trabalho,
Solidariedade e Segurana
Social, para a proporo dos
trabalhadores com horrio
completo em situao
de baixos salrios. Essa
diferena de magnitude
explicase em ambos os casos
pelos diferentes conceitos
utilizados neste trabalho para
a populao em anlise e
para as remuneraes (ganho
equivalente). Assim, oGrfico
43 referese exclusivamente
aos trabalhadores por conta
de outrem, mas inclui tanto
os trabalhadores a tempo
completo como a tempo
parcial, enquanto o ganho
mensal equivalente expresso
em termos ilquidos. Apesar
das diferenas conceptuais,
aevoluo de ambos os
indicadores consistente
com a evoluo dos dados
publicados.
Taxa Baixos
15,3%
15,4%
7,3%
7,7%
8,0%
2012
2013
2014
14,4%
14,2%
6,7%
7,0%
2010
2011
14,0%
12,9%
12%
10%
8%
6%
6,1%
4%
2%
0%
2009
92
Taxa de pob
nson 0,5
Gini
0,360
0,359
nson 1,0
nson 2,0
S20
S10
S05
0,300
0,303
0,314
0,360
0,325
0,342
0,362
0,357
Atkinson 0,5
0,355
Atkinson 1,0
0,331
Atkinson 2,0
0,303
0,250
0,200
0,150
0,100
0,188
0,190
0,193
0,107
0,107
0,110
2009
2010
2011
0,174
0,096
0,195
0,189
0,107
0,104
2013
2014
0,050
0,000
2012
S80/S20
14,0
12,0
13,0
13,6
13,5
S90/S10
13,4
S95/S05
12,0
11,7
10,0
8,0
6,0
8,0
8,3
8,5
5,3
5,3
5,4
5,0
2009
2010
2011
2012
7,7
8,4
8,3
5,5
5,4
2013
2014
4,0
2,0
0,0
A actual crise parece no se repercutir de forma muito significativa nos indicadores de desigualdade salarial. Aforte reduo do emprego e a tendncia geral,
ainda que desigual, dedescida dos salrios parecem de algum modo ter actuado
93
ndice de Gini
ndice de Atkinson (=0,5)
ndice de Atkinson (=1,0)
ndice de Atkinson (=2,0)
S80/S20
S90/S10
S95/S05
Ano
Valor
s.e.
2009
0,360
0,008
0,375
2014
0,357
0,005
0,347
0,366
2009
0,107
0,006
0,096
0,118
2014
0,104
0,003
0,098
0,110
2009
0,188
0,008
0,173
0,204
2014
0,189
0,005
0,180
0,198
2009
0,303
0,010
0,284
0,323
2014
0,331
0,008
0,315
0,347
2009
5,3
0,2
5,0
5,6
2014
5,4
0,1
5,2
5,6
2009
8,0
0,3
7,3
8,6
2014
8,3
0,2
7,8
8,8
2009
11,7
0,7
10,4
13,1
2014
13,4
0,6
12,2
14,6
94
10
30,2
30,8
12,2
8,9
3,9
5,3
5,2
2,9
1,7
0,9
17,3
26,0
16,0
16,9
10,5
7,8
2,3
0,0
0,0
0,6
15,4
15,2
34,0
16,3
8,3
7,8
3,5
5,7
0,0
0,5
13,5
7,9
15,2
13,8
28,1
9,0
3,2
1,1
1,9
0,0
6,7
8,3
9,6
23,0
21,1
23,8
5,7
1,3
3,8
0,2
8,6
5,7
8,7
7,8
9,3
22,0
24,9
6,2
1,8
0,6
3,7
4,7
2,9
5,3
10,3
16,3
35,0
13,2
4,8
1,4
0,9
1,5
1,1
2,3
4,7
7,2
13,4
32,7
20,0
6,5
3,7
0,0
0,0
4,6
3,7
0,9
6,7
36,7
49,9
15,2
10
0,0
0,0
0,4
1,1
0,0
0,0
0,0
0,2
16,1
74,1
95
33,8%
34,1%
32,1%
68,5%
31,5%
16,1%
15,4%
TCP
Desempregado Reformado
Inactivo
TCO 2009
82 %
2%
10 %
4%
2%
77 %
1%
13 %
3%
6%
84 %
2%
5%
9%
0%
96
eque, noQuadro 28, poderia induzir a falsa noo de que todos os trabalhadores viram os seus ganhos diminudos no perodo 2009-2012. Obviamente
isso no corresponde realidade, como se pode observar no Grfico 46: de
facto, cerca de 34% dos TCO tiveram aumentos do seu ganho real entre 2009
e 2012. No entanto, dosdois teros que tiveram uma diminuio desse ganho,
umquarto (17,5% do total dos TCO) tiveram quebras superiores a 30%. Aidentificao rigorosa de ganhos e perdas na evoluo do montante do ganho mensal
auferido no desmente a avaliao global de que no decorrer do processo de
ajustamento se verificou uma forte contraco dos rendimentos do trabalho,
eessa contraco afectou negativamente a maioria dos trabalhadores por
conta prpria.39
Grfico 46 Evoluo do Ganho Equivalente Ganhos e Perdas, 2009 2012
15%
13,3%
10%
10,2%
10,1%
Ganho entre
10 e 30%
5%
0%
-5%
-10%
-15%
-17,5%
-19,6%
-20%
-25%
-29,3%
-30%
-35%
Perda > 30%
Perda entre 10
e 30%
Perda inferior
a 10%
Ganho inferior
a 10%
97
39. Notese
que a utilizao
dos dados longitudinais
do ICOR 20102013 no
possibilita analisar as
transformaes ocorridas no
ano 2013 que, como foi visto
anteriormente, corresponde
ao perodo de maior
agravamento dos indicadores
de pobreza e de desigualdade.
342
595
756
681
860
953
786
592
329
863
500
1576
1634
1612
1262
1 000
2040
1784
1 500
2645
2317
2 000
3284
3224
3140
2789
2 500
3458
3 000
3408
3 500
4155
4 000
3739
4 500
4602
5 000
4421
metodologia do estudo
publicado pelo Parlamento
Europeu no exactamente
igual quela que aqui se
adopta mas os resultados so
muito prximos. Por exemplo,
noganho mdio de 2011
verificase uma diferena de
0,3%, enquanto os indicadores
de desigualdade so
praticamente coincidentes.
D
in
Lu am
xe arc
m a
bu
P. rgo
Ba
ix
o
Su s
c
Irl ia
an
d
B a
lg
R. ica
U
n
Fi ido
nl
n
d
u ia
Al stri
em a
an
h
Fr a
an
a
It
lia
Ch
i
Es pre
pa
nh
G a
r
Es cia
lo
v
ni
a
M
a
Po lta
rtu
R. gal
Ch
e
Cr ca
o
c
Es ia
Es tn
lo ia
v
qu
Po ia
l
n
Le ia
t
n
Li ia
tu
H nia
un
g
Bu ria
lg
Ro ria
m
n
ia
40. A
98
20%
37%
37%
36%
36%
35%
35%
34%
34%
33%
33%
30%
30%
30%
29%
29%
28%
28%
28%
27%
27%
26%
26%
24%
24%
25%
26%
30%
30%
35%
35%
41%
40%
15%
10%
5%
qu
v
nl
lo
Fi
Es
ia
Ro dia
m
n
B ia
lg
ic
G a
r
c
Cr ia
o
cia
D Mal
in ta
am
a
R. rca
Ch
ec
a
It
Es lia
pa
n
Bu ha
lg
P. ria
Ba
Es ixo
lo s
v
H nia
un
gr
Fr ia
an
Po a
l
ni
a
Lu Est
xe n
m ia
bu
Al rg
em o
an
h
u a
st
Li ria
tu
n
Irl ia
an
d
Ch a
ip
r
Su e
Po cia
rtu
g
Le al
t
R. nia
U
ni
do
0%
99
G
r
lo cia
v
D qu
in
am ia
Fi arca
nl
n
di
a
M
alt
a
It
R. lia
Ch
ec
B a
lg
Ro ica
m
n
Cr ia
o
Al ci
em a
an
Bu ha
lg
P. ria
Ba
ix
o
Fr s
an
Es a
pa
Es nha
lo
v
ni
Su a
c
u ia
st
H ria
un
g
Po ria
l
ni
a
Lu Irla
xe nd
m a
bu
r
Li go
tu
n
Es ia
t
R. nia
U
ni
d
Ch o
ip
Le re
t
Po nia
rtu
ga
l
Es
1,5
100
Fonte: Dreger et al. (2015).
2,0
2,5
2,6
2,4
2,2
2,2
2,1
2,0
2,0
2,7
2,5
2,4
2,3
2,2
2,2
2,2
2,2
2,0
2,0
2,0
1,9
1,8
1,8
1,8
1,8
1,7
2,0
2,1
2,1
2,0
2,0
2,0
2,0
2,0
1,9
3,0
1,9
1,7
1,7
1,7
1,7
1,7
1,7
1,7
1,6
1,6
1,6
1,6
3,0
3,2
3,5
1,9
1,9
1,9
1,9
1,8
1,8
1,8
1,8
1,8
1,7
1,7
n
d
B ia
lg
Po ica
rtu
Ro gal
m
Es nia
lo
Es vn
lo ia
v
qu
i
G a
r
c
Cr ia
o
c
Fr ia
an
Bu a
D lgr
in
am ia
a
H rca
un
g
Es ria
pa
R. nha
Ch
e
Po ca
l
ni
a
M
P. alta
Ba
ix
os
It
lia
Ch
ip
re
Lu Let
xe n
m ia
bu
r
Es go
t
Li nia
tu
R. nia
U
ni
d
Irl o
an
d
Su a
c
u ia
Al stri
em a
an
ha
nl
1,5
1,7
Fi
1,0
0,5
0,0
ndice P90/P50
1,0
0,5
0,0
Captulo 8
O que mudou no mercado de trabalho
No captulo anterior analisaram-se as principais transformaes ocorridas na
distribuio do ganho equivalente entre 2009 e 2014. Oefeito conjunto da crise
econmica, emparticular o forte aumento do desemprego, edas alteraes
introduzidas na legislao laboral traduziram-se numa quebra real do ganho
mdio equivalente de 6,3% em termos brutos e de 12,1% em termos lquidos.
Foi igualmente possvel comprovar que essa diminuio dos rendimentos
do trabalho no afectou de igual forma todos os trabalhadores por conta de
outrem e que foi entre os trabalhadores de menores salrios que a quebra dos
rendimentos mais se fez sentir.
Este captulo avalia de forma mais detalhada os efeitos redistributivos da
crise e do processo de ajustamento no mercado de trabalho, investigando como
esses efeitos incidiram, deforma diferenciada, sobre os diferentes grupos de
trabalhadores. Esta anlise permitir assim complementar o estudo efectuado
no captulo 6 que visava identificar quais os grupos sociais mais afectados pela
crise econmica e pelas polticas implementadas entre 2009 e 2014.
Neste captulo caracterizam-se os trabalhadores por conta de outrem
(TCO) utilizando os seguintes critrios: escalo etrio; gnero; tipo de contrato
de trabalho; regime de trabalho; nvel de instruo; e sector de actividade.
Aseleco destas seis categorias, ainda que condicionada pela disponibilidade
da informao, permite uma apreciao mais detalhada de quais os sub-grupos
que mais perderam com a crise econmica e possibilitar identificar os principais determinantes das transformaes ocorridas no mercado de trabalho.
A ligao entre as transformaes no mercado de trabalho, por um lado,
eos rendimentos e as condies de vida das famlias, por outro, igualmente
analisada atravs do estudo do impacto das alteraes nos rendimentos de trabalho sobre a incidncia da pobreza. Aconstatao anterior de que a pobreza
ente os indivduos com mais de 19 anos e empregados tinha aumentado 1,4
pontos percentuais (9,6% em 2009 para 11% em 2014) agora aprofundada,
identificando-se as principais caractersticas dos TCO que se encontram em
situao de pobreza apesar de disporem de um salrio, osworking poor.41
101
41. Notese
102
2009
2014
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
<=24
25 - 34
35 - 44
45 - 54
0,0%
>= 65
-3,2%
-4,3%
-5,0%
55 - 64
-7,3%
-7,5%
-10,0%
-11,9%
-15,0%
-20,0%
-25,0%
-30,0%
-31,0%
-35,0%
<=24
25 - 34
35 - 44
45 - 54
55 - 64
>= 65
103
12%
2009
2014
2014
10%
10,0%
8%
9,6%
8,4%
7,7%
7,5%
7,2%
6,7%
6,7%
6%
7,8%
4%
3,7%
3,1%
2%
0,0%
0%
<=24
25 - 34
35 - 44
45 - 54
55 - 64
>= 65
8.2. Gnero
Contrariamente ao que acontece com a anlise das assimetrias no rendimento
familiar por gnero, emque a hiptese de igual partilha de recursos no seio
de cada agregado esbate as diferenas, acomparao entre o ganho auferido
entre homens e mulheres permite uma aproximao mais realista desigualdade de gnero.
104
0,0%
1600
2009
2014
-1,5%
1400
-2,0%
1200
-4,0%
1000
-6,0%
800
600
-8,0%
400
-10,0%
200
0
-10,5%
-12,0%
Masculino
Feminino
Masculino
Feminino
2009
8%
8,4%
7%
6%
5%
2014
7,6%
6,5%
5,7%
4%
3%
2%
1%
0%
Masculino
Feminino
105
42. Estes
resultados s de
uma forma muito parcial
traduzem o verdadeiro
gender gap existente na
sociedade. Para uma anlise
mais realista das assimetrias
entre homens e mulheres
no mercado de trabalho
seria necessrio comparar
as diferenas salariais para
o mesmo tipo de trabalho,
oque claramente est fora
do mbito desta anlise e
daquilo que a informao
estatstica disponvel no ICOR
possibilita.
1600
0,0%
1400
-2,0%
-4,0%
1200
2009
2014
-4,7%
-6,0%
1000
-8,0%
800
-10,0%
600
-12,0%
-14,0%
400
-16,0%
200
-18,5%
-18,0%
-20,0%
Trabalho Permanente
Trabalho Temporrio
Trabalho Permanente
Trabalho Temporrio
A forte queda registada no ganho mdio dos TCO com contrato temporrio no pode deixar de se repercutir no aumento da incidncia da pobreza
deste grupo que sobe quase 5 pontos percentuais, passando de 7,8% em 2009,
para 12,7% em 2014.
106
14%
2014
12%
12,7%
10%
8%
7,8%
6%
4%
6,2%
5,0%
2%
0%
Trabalho Permanente
Trabalho Temporrio
43. O
regime de trabalho
parcial no significa
necessariamente uma
situao de fragilidade
social e uma dificuldade
real de insero completa
no mercado de trabalho,
havendo situaes em que
uma opo do prprio
TCO, como por exemplo
mulheres com crianas
pequenas. No entanto,
particularmente em perodos
de grande desemprego e
crise econmica, amaioria
dos TCO a tempo parcial no
estaro nesse regime de forma
voluntria.
Grfico 56 Variao do Ganho Mdio Equivalente por Regime de Trabalho, 2009 2014
1600
0,0%
1400
-5,0%
2009
2014
-5,2%
1200
-10,0%
1000
800
-15,0%
600
-20,0%
-24,2%
400
-25,0%
200
-30,0%
0
Tempo Integral
Tempo Parcial
Tempo Integral
Tempo Parcial
107
2009
2014
27,3%
25%
23,4%
20%
15%
10%
5%
5,2%
6,9%
0%
Tempo Integral
Tempo Parcial
108
Grfico 58 Variao do Ganho Mdio Equivalente por Nvel de Escolaridade, 2009 2014
2009
3000
2009
2014
2014
2500
2000
1500
1000
500
0
Inferior ou igual
ao 2. Ciclo
3. Ciclo
Ensino Secundrio
Ensino Superior
0,0%
-5,0%
-10,0%
-10,2%
-10,8%
-13,7%
-15,0%
-20,3%
-20,0%
-25,0%
Inferior ou igual
ao 2. Ciclo
3. Ciclo
Ensino Secundrio
Ensino Superior
109
16%
2009
2014
14%
14,5%
12%
10%
10,9%
9,5%
8%
6%
5,6%
4%
4,1%
3,3%
2%
1,0%
1,9%
0%
Inferior ou igual
ao 2. Ciclo
3. Ciclo
Ensino Secundrio
Ensino Superior
1600
6,0%
2009
1400
4,0%
2014
2,0%
1200
1000
-2,0%
800
-4,0%
600
-3,9%
-6,0%
400
-8,0%
200
-10,0%
-10,6%
-10,3%
Construo
Servios
-12,0%
0
Agricultura, Indstria
Floresta e Pescas
Construo
Servios
110
3,3%
0,0%
Agricultura, Indstria
Floresta e Pescas
2009
2014
18%
18,0%
16%
15,4%
14%
12%
10%
11,7%
10,2%
8%
7,1%
6%
5,8%
4%
5,2%
4,6%
2%
0%
Agricultura,
Floresta e Pescas
Industria
Construo
Servios
111
TCO, com uma importncia relativa entre os 25% e os 30%. Todas as demais
tipologias explicam menos de 10% da desigualdade total. Deforma anloga
ao verificado aquando da decomposio da desigualdade do rendimento equivalente, tambm aqui o nvel de escolaridade assume um papel determinante
na formao do ganho equivalente e na explicao da desigualdade do ganho.
Grfico 62 Proporo da Desigualdade Explicada pelas Diferentes Tipologias, 2009 2014
2009
2009
2014
2014
Escalo Etrio
Gnero
Tipo de Contrato
Regime de Trabalho
Nvel de Escolaridade
Sector de Actividade
0%
5%
112
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Captulo 9
Efeitos redistributivos das transferncias sociais
edosimpostos
113
a poltica social seguida, com a proteco das penses durante a crise versus
ocorte das transferncias sociais.
Quadro 33 Eficcia das Transferncias Sociais na Reduo da Incidncia da Pobreza,
2006 2009 2014
2006
2009
2014
40,0 %
43,4 %
47,8 %
24,2 %
26,4 %
26,4 %
- 39,5 %
- 39,2 %
- 44,8 %
Efeito Redutor 1
Incidncia aps Transferncias Sociais
Efeito Redutor 2
18,1 %
17,9 %
19,5 %
- 25,2 %
- 32,2 %
- 26,1 %
2009
2013
9,4
10,7
12,7
Penses Sobrevivncia
1,6
1,8
1,9
Sade
6,5
7,0
6,2
Penses Velhice
Invalidez
2,2
2,0
2,0
Famlia /crianas
1,1
1,4
1,2
Desemprego
1,2
1,3
1,8
Excluso Social
0,3
0,3
0,2
20,2
22,0
23,9
2,1
2,5
2,2
Total
22,3
24,5
26,1
Fonte: Eurostat.
114
42%
35%
30%
25%
20%
15%
15%
10%
5%
16%
18%
9%
0%
1. Quintil
2. Quintil
3. Quintil
4. Quintil
5. Quintil
115
44. Idealmente
deveria
fazerse a distino entre
transferncias de tipo
contributivo e aquelas
baseadas em condies
de recursos. No entanto,
aslimitaes de desagregao
dos dados disponveis no
possibilitam essa separao,
levando a que os resultados
aqui apresentados sejam
to s uma primeira
aproximao distribuio
das transferncias sociais de
acordo com a sua natureza
redistributiva.
9,2%
15,1%
15,5%
17,9%
42,3%
7,6%
14,5%
15,1%
18,1%
44,7%
Penses de Velhice
6,6%
13,4%
14,1%
17,9%
48,0%
Penses de Sobrevivncia
10,8%
21,6%
22,4%
20,2%
25,0%
Penses de Invalidez
11,6%
17,5%
21,1%
16,6%
33,1%
Subsdio de Doena
11,6%
17,5%
21,1%
16,6%
33,1%
Subsdio de Desemprego
13,4%
19,2%
19,6%
17,9%
29,9%
40,5%
22,2%
17,0%
12,2%
8,1%
Educao
19,3%
26,3%
18,7%
21,0%
14,7%
Habitao
10,6%
15,6%
20,9%
30,1%
22,7%
Famlia /Crianas
32,9%
25,4%
20,6%
13,1%
8,0%
Excluso Social
76,5%
13,5%
7,2%
1,5%
1,3%
O Grfico 64 ilustra precisamente esta diferenciao na natureza progressiva/regressiva dos trs tipos de prestaes sociais considerados no Quadro 35.
116
ntributivas
emprego
Famlia/
so Social
P. Contributivas
S. Desemprego
45%
Apoio Famlia/
/Excluso Social
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
1. Quintil
2. Quintil
3. Quintil
4. Quintil
5. Quintil
117
eficincia de cada
instrumento corresponde,
nofundo, reduo no
nvel de desigualdade obtida
por cada euro atribudo
(ou recebido) por esse
instrumento.
46. O
ndice de progressividade
de Kakwani definido
como a diferena entre o
coeficiente de concentrao
do instrumento e o do
rendimento definido antes da
implementao desse mesmo
instrumento (kakwani, 1977).
Ocoeficiente de concentrao
calculado como o ndice de
Gini, mas utilizando sempre
o ranking do Rendimento
Disponvel. Para uma
discusso pormenorizada veja
se, por exemplo, Rodrigues
e Andrade (2014), Rodrigues
(2015) e Arnold e Rodrigues
(2015).
118
rcado
rcado + Penses
to
to Disponvel
portanto, inversamente proporcional ao seu custo. Quanto maior for a eficincia dum instrumento, maior a proporo de benefcios sociais que os pobres
efectivamente recebem relativamente proporo que receberiam antes da
implementao desse instrumento, i.e., mais pro-poor esta politica social47
O Grfico 65 apresenta a evoluo do coeficiente de Gini ao longo do
perodo 2009-2014 mas assumindo em todas as distribuies a ordenao dos
indivduos de acordo com o rendimento disponvel por adulto equivalente.48
Grfico 65 ndices de Concentrao e Coeficiente de Gini do Rendimento Equivalente,
47. Esta
anlise pressupe
a utilizao do conceito de
coeficiente de concentrao
vide nota anterior.
48. Mais
rigorosamente,
estes ndices so o que na
literatura se designa por
ndices de concentrao
de Gini. Vide Rodrigues e
Andrade (2014b) para uma
discusso pormenorizada da
metodologia.
20092014
0,50
C. Rend. Mercado
C. Rend. Mercado + Penses
0,48
0,46
C. Rend. Bruto
0,454
0,441
0,44
0,443
0,450
0,434
0,435
0,432
0,429
0,342
0,345
0,342
0,345
2010
2011
2012
2013
0,443
0,42
0,40
0,38
0,368
0,358
0,36
0,354
0,337
0,34
0,340
0,32
0,30
2006
2007
2008
2009
2014
Ressalta do Grfico 65 a subida acentuada entre 2009 e 2013 da desigualdade de todos os rendimentos com excepo do rendimento disponvel
que apresenta um acrscimo pouco significativo. Adiferena mais notria
ocorre na passagem do rendimento bruto para o disponvel, oque evidencia
o acrscimo do impacto equalizador dos impostos directos, principalmente
as alteraes introduzidas no IRS em 2013. Em2014 a maioria dos ndices
analisados registou uma pequena diminuio, insuficiente para compensar o
aumento da desigualdade verificado nos anos anteriores.
A eficcia das penses e a das restantes transferncias sociais so equiparveis, tendo aumentado, ambas, em2009 face a 2006, edecrescido em 2014.
Como seria de esperar, osimpostos so claramente o instrumento redistributivo mais eficaz na reduo das desigualdades, aumentando a sua eficcia de
forma muito significativa em 2014.
Em termos de eficincia, so as transferncias sociais (excluindo penses)
que tm valores mais altos, mas com um decrscimo em 2014 relativamente aos
119
G. Rendimento Disponvel
dois anos anteriores. Pelo contrrio, aeficincia dos impostos directos sobe em
2014, face a 2009, sugerindo assim um incremento do seu papel equalizador
ao longo do processo de ajustamento j identificado no Grfico 65.
Quadro 37 Eficcia e Eficincia das Transferncias Sociais eImpostos Directos,
2006-2009-2014
2006
2009
2014
Rendimentos de Mercado
0,454
0,434
0,443
0,434
0,406
0,425
Rendimento Bruto
0,411
0,376
0,405
Rendimento Disponvel
0,369
0,337
0,340
0,020
0,029
0,018
0,181
0,188
0,238
0,112
0,152
0,076
0,022
0,030
0,021
0,048
0,055
0,051
0,466
0,542
0,403
0,042
0,039
0,065
0,182
0,247
0,356
0,230
0,159
0,182
Nveis de Desigualdade
120
Impostos
1,8
9
2,9
8
7
Outras Transferncias
Penses
2,1
2,0
6
5
2,2
3,0
4
6,5
3
2
4,2
3,8
2006
2009
1
0
2014
121
49. INE,
Estatsticas da
Proteco Social SESPROS.
Grfico 67 Evoluo Real das Prestaes Sociais (valores a preos de 2014, emmilhes
de euros)
1000
Abono de f
900
Rend. Socia
Complem. Solidrio
para Idosos
800
Complem. S
para Idosos
Abono de famlia
700
600
500
400
300
200
100
0
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
60%
50%
40%
30%
20%
18%
10%
0%
3%
1%
1. Quintil
2. Quintil
122
8%
3. Quintil
4. Quintil
5. Quintil
Cerca de 70% do montante do IRS incide sobre o 5. quintil da distribuio de rendimentos versus cerca de 4% nos dois primeiros quintis, reflectindo
tanto o forte carcter redistributivo dos impostos directos como o baixo nvel
de rendimentos de uma larga parte da populao que no paga IRS50.
123
50. Notese
Captulo 10
Os impactos redistributivos das polticas de austeridade
Os efeitos conjuntos da crise econmica e das polticas seguidas entre 2010 e
2014 sobre a distribuio do rendimento, adesigualdade e os nveis de pobreza
foram analisados nos captulos anteriores de forma aprofundada. Defacto,
noCaptulo 9 verificou-se a diminuio da eficcia e da eficincia das transferncias sociais na reduo da pobreza e constatou-se o aumento do papel
dos impostos directos no atenuar da desigualdade. No entanto, ainda no foi
possvel destrinar quais as consequncias das polticas redistributivas seguidas
e quais os efeitos do ciclo econmico, crise, aumento do desemprego e recesso
econmica nos nveis de desigualdade e pobreza nacionais.
Entre 2010 e 2014, enum contexto de elevados nveis de dfice oramental
e dvida pblica, apoltica econmica seguida em Portugal foi, predominantemente, uma poltica de consolidao fiscal assente no aumento da carga fiscal
e no corte da despesa pblica. Esta poltica foi acordada em 2011 com o Banco
Central Europeu, oFMI e a Comisso Europeia e fortemente apoiada pelos
mercados financeiros internacionais, mas revelou-se claramente pr-cclica,
coexistindo com a recesso econmica e o aumento do desemprego.
O agravamento das condies sociais obviamente o resultado quer das
polticas seguidas quer da crise econmica. Aidentificao dos efeitos das
polticas pblicas, emparticular da poltica social e fiscal, sobre a distribuio
do rendimento e sobre os nveis de desigualdade e de pobreza implica isolar os
impactos directos dessas polticas, mantendo-se ao mesmo tempo constantes
todos os demais factores que moldam a distribuio do rendimento, tais como
as transformaes entretanto ocorridas nos rendimentos de mercado ou na
estrutura da populao.
Uma metodologia que permite essa anlise utiliza modelos de microssimulao como o Euromod em, por exemplo, Jenkins et al. (2013), Atkinson e
Bourguignon (2015), eOCDE (2015) que possibilitam a identificao das consequncias socioeconmicas das polticas pblicas implementadas. OEuromod
permite simular o impacto das transferncias sociais e dos impostos sobre os
rendimentos familiares considerando polticas sociais e fiscais alternativas e
construir cenrios contrafactuais s polticas implementadas. Este modelo tem
125
51. O
Projecto Euromod
coordenado por uma equipa
do Institute for Social &
Economic Research (ISER) da
Universidade de Essex, Reino
Unido, dirigida por Holly
Sutherland, epossui equipas
nacionais em todos os pases
da UE, oque possibilita a
construo de um modelo
verdadeiramente europeu
vocacionado para o estudo
dos efeitos redistributivos
das polticas sociais e fiscais
para o conjunto da UE e cada
pas membro. Para informao
detalhada sobre o modelo
Euromod vejase Sutherland
and Figari (2013). Informao
sobre o mdulo do Euromod
referente a cada pas est
disponvel nos respectivos
Country Report, acessveis
em https://www.iser.essex.
ac.uk/euromod/resources
foreuromodusers/country
reports.
O Euromod um modelo de microssimulao de polticas fiscais e de prestaes sociais que abrange todos os pases europeus51. Este modelo combina a
informao pormenorizada sobre as famlias e os indivduos, obtida a partir
de inquritos nacionais, como o ICOR, com a informao detalhada sobre as
polticas seguidas, de forma a simular os efeitos redistributivos das polticas
sociais e fiscais sobre os rendimentos familiares. Omodelo pode igualmente
ser utilizado para analisar os efeitos de alteraes das polticas existentes ao
longo do tempo e para simular as consequncias da implementao de polticas alternativas. Finalmente, omodelo simula uma parte significativa dos
impostos directos e das contribuies para a Segurana Social, e a maior parte
das prestaes familiares de tipo no contributivo, mas no as prestaes de
tipo contributivo, emparticular as penses. Estas no so simuladas e os seus
montantes so obtidos directamente dos microdados originais devido no
existncia de informao suficiente para reconstruir a carreira contributiva
dos beneficirios na maioria dos inquritos nacionais s famlias.
O estudo mais recente e abrangente publicado pelo Projecto Euromod
para todos os pases membros da UE, excepto a Crocia, o de De Agostini
et al. (2016). Nele so estimados os efeitos das alteraes ocorridas nas transferncias sociais e impostos directos desde o incio da crise econmica em
2008, identificando e quantificando os efeitos redistributivos associados s
polticas seguidas em cada um dos pases, eos seus efeitos sobre a distribuio
do rendimento e os nveis de desigualdade e de pobreza.
A metodologia adoptada a proposta inicialmente por Bargain e Callan
(2010) e consiste em decompor os factores das alteraes ocorridas nos nveis
de rendimento, desigualdade e pobreza em trs componentes: as modificaes
nos rendimentos de mercado, astransformaes verificadas na estrutura da
populao, nomeadamente as resultantes da subida ou descida do desemprego,
e, finalmente, asdirectamente associadas s mudanas de polticas. Utilizando
os dados do EU-SILC 2012 (que reporta os rendimentos de 2011), deAgostini
et al. (2016) isolam a terceira componente (mudanas de polticas) para os
perodos 2008-2011 e 2011-2014. Para analisarem os impactos das polticas
no perodo 2008-2011 utilizam os resultados do Euromod em 2011 e, como
cenrio contrafactual, oque aconteceria se em 2011 estivessem em vigor as
126
tos e CSS
autores utilizam
dois factores alternativos
de actualizao/retorno
das polticas dos anos
antecedentes/posteriores:
indexao pela evoluo dos
rendimentos de mercado e
pelo IPC. Como os autores
mostram, asua utilizao
pode induzir diferenas
significativas nos resultados
de alguns pases.
s Transferncias
52. Os
es
polticas implementadas em 2008. Desta forma, mantm inalteradas as transformaes verificadas nas duas primeiras componentes e isolam o efeito da
terceira. No entanto, houve variao nos rendimentos entre 2008 e 2011 pelo
que as polticas tm que ser actualizadas: por exemplo, osescales do IRS de
2008 tm de ser actualizados para os rendimentos de 2011. Tal no significa
uma alterao da poltica de 2008, mas sim uma sua adaptao realidade de
2011. Igual metodologia seguida para o perodo 2011-201452.
O Grfico 69 apresenta os resultados da alterao das polticas referentes
s penses, s prestaes baseadas em condio de recursos (outras transferncias)
e aos impostos e contribuies para a Segurana Social (CSS), nos perodos
2008-2011 e 2011-2014, sobre os vrios decis do rendimento equivalente em
Portugal, utilizando o ndice de Preos no Consumidor (IPC) como factor de
indexao das polticas.
-5
1
10
Penses
Outras Transferncias
Impostos e CSS
-5
-10
1
10
127
53. Notese,
noentanto, que
se o factor de indexao
utilizado for a variao dos
rendimentos de mercado
e no o IPC, orendimento
equivalente cresce 1,9% no
primeiro perodo e desce 4,3%
no segundo (o que reflecte
evolues diferentes para
os dois indexantes nestes
perodos). Apreferncia
pela utilizao do IPC como
indexante devese quele
garantir a preservao do valor
real das prestaes sociais e
dos impostos durante toda a
anlise.
analisado. Ondice de Gini sofre uma reduo de 0,38 pontos percentuais entre
2008 e 2011 e de 0,9 pontos percentuais entre 2011 e 2014. Aspolticas seguidas parecem, assim, assumir um efeito equalizador sobre a distribuio dos
rendimentos.
Quadro 38 Impacto das Alteraes das Polticas Sociais e Fiscais na Desigualdade
enaPobreza, 2008-2011 e 2011-2014
2008-2011
2011-2014
-2,2%
-5,3%
-0,38
-0,90
0,00
-0,50
0,33
0,26
0,23
0,31
54. Esta
comparao
facilitada pela coincidncia
entre os autores da presente
obra e a equipa responsvel
pelo mdulo nacional do
Euromod.
128
Deve salientar-se, emprimeiro lugar, uma diferena cronolgica na definio do ano do incio de anlise das alteraes de poltica. Enquanto num
estudo para o conjunto dos pases da UE se justifica plenamente considerar
2008 como o primeiro ano da crise e, consequentemente, oprimeiro ano da
investigao, emPortugal as medidas de austeridade somente comearam a ter
um impacto significativo em 2010. Oano de 2009 caracterizou-se ainda por
uma significativa melhoria de todos os indicadores de desigualdade, com um
decrscimo de 1,7 pontos percentuais no ndice de Gini, por exemplo.
Mas a diferena fundamental entre os dois reside nos valores das componentes do rendimento disponvel simuladas pelo Euromod. Aspolticas
simuladas, nomeadamente as baseadas em condio de recursos, identificam
todos os seus potenciais beneficirios, independentemente de a base de dados
original os registar como beneficirios efectivos ou no. Omodelo corrige,
assim, apotencial subdeclarao existente no ICOR mas, aomesmo tempo,
assume a hiptese de full take-up da generalidade das medidas, oque est longe
de acontecer na realidade. Essa divergncia propaga-se por toda a distribuio
do rendimento mas, como seria de esperar, particularmente significativa na
parte inferior da distribuio. OQuadro 39 revela as discrepncias no ano
de 2011 (ICOR 2012): o rendimento equivalente do 1. decil estimado pelo
Euromod cerca de 22% superior ao observado no ICOR, mas essa diferena
atenua-se para cerca de 4-6% ao longo da distribuio at ser negligencivel
no 10. escalo. Orendimento equivalente mdio (mediano) simulado pelo
Euromod (5,6%) 4,1% superior aos dados originais.
Quadro 39 Distribuio do Rendimento Equivalente ICOR versus Euromod, 2011
Rendimento Equivalente
ICOR
Euromod
Diferena
1. decil
2780
3403
22,4%
2. decil
4651
4944
6,3%
3. decil
5823
6140
5,4%
4. decil
6739
7086
5,2%
5. decil
7776
8199
5,4%
6. decil
8888
9382
5,6%
7. decil
10240
10755
5,0%
8. decil
12134
12760
5,2%
9. decil
15359
16031
4,4%
10. decil
27861
27747
-0,4%
Populao (Mdia)
10227
10648
4,1%
Populao (Mediana)
8323
8792
5,6%
129
ICOR
Euromod
Diferena
ndice de Gini
0,345
0,329
-4,6%
0,100
0,088
-11,8%
0,188
0,163
-13,3%
0,374
0,285
-23,7%
S80/S20
5,8
5,2
-9,8%
S90/S10
10,0
8,2
-18,8%
S95/S05
17,2
11,6
-32,7%
4994
5275
5,6%
Incidncia da Pobreza
17,9
17,6
-1,7%
Intensidade da Pobreza
5,2
4,3
-17,9%
Severidade da Pobreza
2,4
1,5
-39,5%
130
131
55. O
Anexo Alteraes
legislativas nas prestaes
sociais no final deste livro
lista as principais mudanas
nas polticas sociais no
perodo 20102014.
2011
2012
2013
2014
[Port. 1547/09]
CSI: Aumenta
valor de
referncia de 4960
para5022
[Lei 55-A/10
OE11] Abono:
Cria bolsa de
estudo. Penses:
Introduz CES;
Congela valores.
[Lei 66-B/12
OE13] Penses:
Congela valores
excepo de
determinadas
mnimas; Altera
CES. Doena e SD:
Fixa contribuies
para a Seg. Social
sobre prestaes
(5% e 6%
respectivamente,
em vigor apenas
durante 2013).
[DL 167-E/13 e
Port. 378-G/13]
Penses: Avana
idade legal de
reforma para
os 66 anos e
aprova Factor de
Sustentabilidade
mais penalizador
[DL 70/10] RSI,
SSD eSSP:
Restringe condio
derecursos
(via escala de
equivalncia mais
penalizadora).
[Port. 320-B/11] Penses:
Actualiza valor de
determinadas mnimas.
[DL 64/12] SD: Introduz
norma de reduo em 10%
da prestao aps 6. ms de
pagamento. Reduz durao.
Reduz limite mximo para
2,5IAS= 1048. Reduz
prazos de garantia. Introduz
majorao de 10% para
casais desempregados com
filhos.
[DL 72/10] SD:
Fixa novo limite
mximo de3
IAS=
=1258 (antes,
3RMMG=1425).
[DL 77/10] SD:
Reduz durao e
cobertura. Abono:
Elimina bnus para
estudantes do
escalo 2 ao 5.
[DL 65/12] SD:
Alarga proteco a
TIs economicamente
dependentes de uma nica
entidade (falsos recibos
verdes).
[DL 116/10]
Abono: Elimina
escales 4 e 5.
Elimina majorao
de 25% nos
escales 1 e 2.
[DL 85-A/12] Penses:
Suspende a antecipao por
flexibilizao.
[DL 133/12] Penses:
Limita ap. sobrevivncia
de ex-cnjuges. Doena:
Ajustamento do valor
dirio face extenso da
baixa. Abono: Facilita a
reavaliao da condio
de recursos. RSI: Restringe
condio de recursos (via
escala de equivalncia
mais penalizadora e valor
dereferncia inferior),
faz depender incio de
pagamento apenas a partir
da celebrao do contrato
de insero, elimina a
renovao anual automtica
e refora as obrigaes dos
beneficirios.
[Port. 432-
A/12] Penses:
Actualiza valor
de determinadas
mnimas.
[DL 13/13] RSI:
Altera valor RSI
para 177.15.
CSI: Reduz valor
de referncia (de
5022 para 4909).
Legenda: CES: Contribuio Extraordinria de Solidariedade; CSI: Complemento Solidrio para Idosos; IAS: Indexante de Apoios Sociais;
MOE: Membros de rgos Estatutrios; RMMG: Retribuio Mnima Mensal Garantida; RSI: Rendimento Social de Insero; SD: Subsdio
de Desemprego; SSD: Subsdio Social de Desemprego; SSP: Subsidio Social Parental; TI: Trabalhador Independente.
132
[Port. 378-
B/12] Penses:
Actualiza valor
de determinadas
mnimas.
2011
2012
2013
2014
Actualizao de
0,8% nos escales
derendimento
tributvel.
Mantm-se os
escales e as taxas
do IRS de 2011.
Reduo de 6000
para 4104 do
montante mximo
da deduo
especfica aplicvel
aos titulares de
penses.
O primeiro escalo,
com os rendimentos
mais baixos, at 7
mil euros anuais, fica
sujeito a uma taxa de
14,5%, em vez dos
anteriores 11,5%.
Os rendimentos
acima de 80.000
euros anuais passam
a pagar a taxa de
IRS mxima (era a
partir de 153300 ).
Neste escalo a taxa
marginal mxima
passa para 48%,
qual acrescem 2,5%
de Contribuio de
Solidariedade e 3,5%
a ttulo de Sobretaxa
Extraordinria.
A tabela de IRS no
sofreu qualquer
alterao, mantendose inalterados quer
os escales de
rendimentos, quer
as taxas aplicveis.
Igualmente, as
dedues colecta
e benefcios fiscais
mantiveram os
limites do ano de
2013.
As dedues
colecta so
actualizadas
a taxas entre
aproximadamente
0,9% e 2,4%, embora
algumas possam ter
uma actualizao
superior em funo
da sua indexao
remunerao mnima
mensal (actualizao
de 450 em 2009
para 475 em 2010).
Criao de um novo
escalo para os
rendimentos mais
elevados (acima
de150000).
Taxa mxima
aumenta de 42%
para 45,88%
Para os pensionistas
verifica-se um
agravamento na
tributao pois a
deduo especfica
(6.000) da categoria
H vai diminuindo
para as penses
superiores a
22500. Limites aos
benefcios fiscais
aplicados ao 7.
e 8. escalo de
rendimentos
Aplicada uma
Sobretaxa
Extraordinria
de 3,5% sobre os
rendimentos que
excedam o salrio
mnimo nacional.
Limites aos
benefcios fiscais
a partir do
terceiro escalo
de rendimentos
apartir 7.410 euros
por ano e tectos
s dedues fiscais
a partir dos 66
mil euros por ano
(7.escalo), com
o limite mximo de
1100.
Aumento das taxas
liberatrias para
25% sobre os juros
dos depsitos, os
dividendos e as mais-
valias.
Ao quantitativo
do rendimento
colectvel superior a
153300 aplicada
a taxa adicional de
2,5%.
Suspenso
da Sobretaxa
Extraordinria de
3,5%
Reposio
da Sobretaxa
Extraordinria
de 3,5% sobre os
rendimentos que
excedam o salrio
mnimo nacional.
A taxa liberatria
aplicada sobre os
juros dos depsitos,
os dividendos e as
mais-valias passou
para 28%.
Suspenso
da Sobretaxa
Extraordinria de
3,5%.
133
Mantm-se a
aplicao da
sobretaxa de IRS de
3,5%, nos mesmos
termos do ano de
2013.
Taxa mxima
aumenta de 42%
para 45,88%
134
Limiar do RSI
(euros/ms)
Alterao (%)
RSI / Linha
dePobreza
3,0
569
64%
2,7
512
- 10%
58%
2,1
398
- 30%
45%
2,1
374
- 34%
42%
A alterao das regras do RSI entre 2010 e 2013 traduz-se numa reduo
de cerca de 34% no limiar de referncia, aomesmo tempo que o seu valor
passa de 64% para 42% do limiar de pobreza. Asua consequncia directa a
excluso de um nmero muito significativo de anteriores beneficirios e a
reduo dos montantes recebidos por aqueles que permanecem no programa,
oque se reflecte na evoluo dos principais indicadores do RSI ao longo do
processo de ajustamento no Quadro 44.
Quadro 44 Evoluo do Rendimento Social de Insero, 2009-2014
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Variao
N. de Beneficirios
486977
527532
448290
421344
360344
320811
-34,1%
N. de Famlias
192249
206700
173028
160358
148107
139557
-27,4%
91,53
91,07
88,15
85,67
83,96
89,66
-2,0%
259,38
250,96
254,95
243,45
218,06
225,9
-12,9%
450,6
467,4
382,3
357,1
286,0
265,3
-41,1%.
507,7
519,9
414,4
387,9
315,1
294,4
-42,0%
1,7
1,7
1,4
1,1
0,7
0,8
-0,9 p.p.
135
56. DecretoLei
n. 116/2010,
de22 de Outubro.
O Abono de Famlia para Crianas e Jovens uma prestao monetria atribuda mensalmente que tem como objectivo compensar os encargos familiares
respeitantes ao sustento e educao das crianas e jovens. Embora seja uma
medida baseada em condio de recursos, tem uma carcter mais universal
do que a generalidade das medidas mais especificamente vocacionadas para
o combate pobreza.
As principais alteraes no Abono de Famlia ocorreram em 201056.
Apesar dos escales de rendimento que determinam o seu valor no terem
sido alterados entre 2009 e 2014, namedida em que so indexadas ao IAS
(Indexante dos Apoios Sociais) e este no ter sido alterado nesse perodo,
amudana legislativa implicou que as famlias que pertencem ao 4. e 5.
escalo de rendimento tenham deixado de receber abono de famlia e que o
aumento de 25% atribudo aos 1. e 2. escalo de rendimento em 2008 tenha
sido eliminado. Asalteraes dos montantes entre 2009 e 2014 encontram-se
listadas no Quadro 45.
Quadro 45 Valor do Abono de Famlia para Crianas e Jovens, 2009-2014
Valor do Abono (euros/ms)
Idade inferior
a 12 meses
2 filhos
3 e mais filhos
Idade superior
a 36 meses
2009
1. Escalo 0 2934,54
174,72
43,68
87,36
131,04
43,68
144,91
36,23
72,46
108,69
36,23
92,29
26,54
53,08
79,62
26,54
56,45
22,59
45,18
67,77
22,59
33,88
11,29
22,58
33,87
11,29
2010 2014
1. Escalo 0 2934,54
140,76
35,19
70,38
105,57
35,19
116,74
29,19
58,38
87,57
29,19
92,29
26,54
53,08
79,62
26,54
Um exemplo simples permite uma aproximao ao impacto redistributivo das alteraes ocorridas no Abono de Famlia. Considere-se uma famlia
composta por um casal com duas crianas, de2 e 7 anos, que se encontra no
ponto mdio do 1. decil da distribuio do Rendimento Equivalente em 2011
(2780/ano). Oseu rendimento disponvel anual era, ento, de5838 pelo
que se encontrava perto do limite superior do 2. escalo do Abono de Famlia.
136
N. de Beneficirios
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Variao
1849587
1821857
1357575
1300536
1294129
1269996
-31,3%
163288
155577
112914
103371
93896
86892
-46,8%
1686299
1666280
1244661
1197165
1200233
1183104
-29,8%
922,6
863,7
605,4
592,7
591,3
568,6
-38,4%
137
Taxa Marginal
2009
1. Escalo 0 5157
10,5 %
13,0 %
23,5 %
34,0 %
36,5 %
40,0 %
42,0 %
2014
1. Escalo 0 7000
14,5 %
28,5 %
37,0 %
45,0 %
50,5 %
> 250000
53 %
2009
2010
2011
2012
2013(p)
2014(p)
Variao
9693,4
9686,2
10567,8
9858,4
13187,5
13385,6
38,1%
63,0
62,1
62,2
62,7
67,0
69,7
6,7 p.p.
5,5
5,4
6,0
5,9
7,8
7,7
2,2 p.p.
138
Alterao do Abono
deFamlia
Alterao do IRS
1. decil
-16,8%
-1,9%
-0,3%
2. decil
-2,5%
-1,2%
-0,7%
3. decil
-0,1%
-0,7%
-1,0%
4. decil
0,0%
-0,6%
-1,6%
5. decil
0,0%
-0,5%
-2,9%
6. decil
0,0%
-0,5%
-3,9%
7. decil
0,0%
-0,7%
-5,3%
8. decil
0,0%
-0,6%
-6,4%
9. decil
0,0%
-0,4%
-8,1%
10. decil
0,0%
-0,1%
-10,4%
Populao Total
-0,7%
-0,5%
-6,1%
139
57. O
58. Para
uma descrio
pormenorizada da construo
do mdulo do Euromod
em Portugal consulte
se Rodrigues, Figueiras e
Junqueira (2013,2015).
59. Os
decis do rendimento
equivalente considerados
so os estimados a partir da
distribuio em 2011.
60. O
RSI
AdF
IRS
0%
RSI
AdF
-2%
IRS
-4%
-6%
-8%
-10%
-12%
-14%
-16%
-18%
1. decil
2. decil
3. decil
4. decil
5. decil
6. decil
7. decil
8. decil
9. decil
10. decil
Uma questo central na apreciao do processo de ajustamento a evoluo da desigualdade. No captulo 3, usando os dados do ICOR, foi identificado
um agravamento da desigualdade que tanto mais significativo quanto maior
for a sensibilidade dos ndices utilizados parte inferior da distribuio do
rendimento equivalente. No entanto, deAgostini et al. (2016) concluem que a
desigualdade medida pelo coeficiente de Gini diminuiu 0,9 pontos percentuais
entre 2011 e 2014. Amicrossimulao do RSI, doAdF e do IRS nesta seco
permite uma anlise mais detalhada da desigualdade e reconciliar estes dois
resultados.
O Quadro 50 apresenta a evoluo dos diferentes ndices de desigualdade
induzida pela alterao registada em cada uma das polticas.
140
Quadro 50 Impacto das Alteraes das Polticas Sociais (RSI e AdF) e Fiscais (IRS)
naDesigualdade entre 2010 e 2014
Alterao do
Alterao do RSI Abono de Famlia Alterao do IRS
ndice de Gini
2,6%
0,5%
-5,9%
6,3%
1,1%
-10,9%
8,0%
1,1%
-10,2%
11,9%
1,1%
-8,7%
S80/S20
8,9%
1,3%
-9,1%
S90/S10
18,7%
1,8%
-10,1%
S95/S05
28,3%
1,9%
-10,4%
S95/S05
2,6%
0,5%
-5,9%
141
Grfico 71 Impacto das Alteraes das Polticas Sociais (RSI e AdF) e Fiscais (IRS)
naDesigualdade entre 2010 e 2014
RSI
AdF
IRS
35%
RSI
AdF
30%
IRS
25%
20%
15%
10%
5%
0%
-5%
-10%
-15%
Gini
Atkinson
(=0,5)
Atkinson
(=1,0)
Atkinson
(=2,0)
S80/S20
S90/S10
S95/S05
142
Quadro 51 Impacto das Alteraes das Polticas Sociais (RSI e AdF) e Fiscais (IRS)
nosIndicadores de Pobreza entre 2010 e 2014
Alterao
doRSI
Alterao do
Abono deFamlia
Alterao
doIRS
Valor da L. Pobreza
0%
-0,4%
- 3,3%
Incidncia (F0)
0,85
0,44
-0,50
Intensidade (F1)
1,30
0,15
-0,37
Severidade (F2)
0,89
0,07
-0,16
Incidncia (F0)
0,55
0,28
0,59
Intensidade (F1)
1,26
0,22
0,09
Severidade (F2)
0,95
0,11
0,03
143
Alterao
doIRS
Incidncia da Pobreza
Menos de 18 anos
2,4
1,3
-0,9
1864 anos
0,7
0,3
-0,5
65 e mais anos
0,0
0,0
-0,3
Intensidade da Pobreza
Menos de 18 anos
2,6
0,4
-0,5
1864 anos
1,3
0,1
-0,3
65 e mais anos
0,1
0,0
-0,4
144
Quadro 53 Impacto das Alteraes das Polticas Sociais (RSI e AdF) e Fiscais (IRS)
nosIndicadores de Pobreza por Tipo de ADP entre 2010 e 2014
Alterao do Alterao do
RSI
Abono de Famlia
Alterao
doIRS
Incidncia da Pobreza
Famlias sem crianas
0,1
0,0
-0,3
1,6
0,9
-0,7
0,5
0,0
-0,3
2,1
0,3
-0,4
Intensidade da Pobreza
145
Captulo 11
Principais Resultados
Entre meados da dcada de 90 e final da primeira dcada deste sculo, Portugal
conseguiu resultados muito significativos na reduo da desigualdade econmica e das vrias dimenses da pobreza monetria. Ataxa de pobreza registou
uma diminuio de 4,7 pontos percentuais passando de 22,5% da populao em
1993 para 17,9% em 2009. Aintensidade da pobreza, uma medida que indica
quo pobres so os pobres, reduziu-se igualmente de forma significativa.
Particularmente relevante a evoluo da taxa de pobreza dos idosos que, num
perodo de 15 anos, entre 1993 e 2009, diminuiu de cerca de 40% para prximo
de 21%. Infelizmente, reduo semelhante no ocorreu com a pobreza infantil, que permaneceu bastante elevada. No entanto, apesar desses progressos,
Portugal continuou a ter valores de desigualdade e de pobreza superiores ao
do conjunto dos pases da UE neste perodo, muito em particular em relao
ao conjunto dos pases da UE antes do alargamento ao Leste Europeu.
A grave crise socioeconmica, que afectou as economias desenvolvidas
a partir de 2008, com reflexos profundos em Portugal a partir de 2010, bem
como as politicas que se seguiram tendo em vista a sua superao, inverteram
completamente a tendncia para a reduo da desigualdade. Assim como se
traduziram num inequvoco agravamento das condies de vida e num processo
de empobrecimento que afectou largos sectores da populao. Entre 2009
(ltimo ano pr-crise e pr-medidas de austeridade) e 2014 (ltimo ano com
dados disponveis), ataxa de pobreza aumentou de 17,9% para 19,5%. Este valor
reconduz o pas aos nveis de pobreza do incio deste sculo. Defacto, necessrio recuar a 2003 para encontrar um nvel de pobreza superior ao verificado
em 2013/2014. Aintensidade da pobreza atingiu 30,3% em 2013, recuando
ligeiramente para 29,0% em 2014, valores que so os mais elevados desde o
incio da publicao desta srie pelo INE, em2004. Tambm os indicadores
de privao material subiram neste perodo, traduzindo uma clara degradao
das condies de vida das famlias portuguesas. Uma das consequncias mais
dramticas da crise econmica e das polticas seguidas nos anos recentes foi a
subida da taxa de pobreza das crianas e dos jovens que aumentou 2,4 pontos
percentuais, passando de 22,4% para 24,8% entre 2009 e 2014.
147
148
149
150
A anlise das dinmicas de entrada e sada em situao de pobreza permitiu estimar que, nesse mesmo perodo, umtero (32,6%) dos indivduos se
encontrou em situao de pobreza pelo menos durante um ano, oque revela
um elevado nvel de vulnerabilidade do conjunto da populao, eque a escassez
efectiva de recursos somente captada de uma forma muito parcial pela anlise
tradicional (ano a ano) dos indicadores de pobreza. No entanto, apassagem por
uma situao de pobreza foi transitria para a maioria: 12,6% dos indivduos
estiveram nessa situao apenas um ano, es 8,2% a permaneceram durante
todo o perodo considerado. Umfactor preocupante, agora identificado, que
entre os indivduos que eram pobres em 2012, 24,5% encontravam-se pela primeira vez nessa situao, ouseja, no tinham sido pobres em 2009-2011. Este
resultado confirma de algum modo a teoria de que a presente crise empurrou
para situaes de pobreza indivduos e famlias que antes pareciam estar
imunes a essa situao.
A utilizao do modelo Euromod confirma a anlise acima efectuada s
consequncias do processo de ajustamento em Portugal. Este modelo tem a vantagem de permitir isolar os efeitos directos das polticas seguidas, separando-os dos efeitos resultantes do ciclo econmico e das alteraes na estrutura
da populao e, assim, quantificar os impactos de algumas das medidas de
austeridade implementadas no nosso pas. Osresultados obtidos evidenciam
claramente a dicotomia entre as polticas sociais e fiscal: apesar de ambas
terem implicado uma reduo dos rendimentos familiares, osseus efeitos
redistributivos so distintos tanto no nvel como nos sectores da populao.
As alteraes da poltica fiscal, emparticular as mudanas no IRS, tiveram um carcter fortemente progressivo, afectando essencialmente os indivduos situados na parte central e superior da distribuio do rendimento. No
Captulo 10 foi estimado que estas alteraes levaram a uma quebra de 6,1%
no rendimento equivalente das famlias, predominantemente sobre o ltimo
tero da distribuio.
A modificao das polticas sociais revelou-se claramente regressiva com
as famlias de menores rendimentos, emparticular as famlias alargadas com
crianas, aregistarem um maior decrscimo do seu rendimento disponvel.
Esta dualidade de efeitos das polticas sociais e fiscais repercute-se tambm directamente na evoluo dos principais indicadores de desigualdade e
pobreza. Asmodificaes no IRS geraram efeitos equalizadores provocados pela
maior reduo dos rendimentos mais elevados. Como referido no Captulo
10, oaumento do nvel e progressividade dos impostos directos suficiente
para compensar o aumento da desigualdade resultante das alteraes das polticas sociais quando a desigualdade vista a partir do centro da distribuio
(pelo ndice de Gini), mas tal j no se verifica quando se compara a assimetria
151
152
O segundo, aceite por muitos comentadores crticos do processo de empobrecimento, que a crise foi particularmente sentida pela classe mdia.
Contudo, ambos os mitos no so mais do que mitos. Arealidade, infelizmente, bem diferente. Naverdade, noperodo 2009-2014, enquanto o
rendimento dos 10% mais ricos registou um decrscimo real de cerca de 13%,
osrendimentos dos decis intermdios (3 a 7) desceram entre 10 e 12%. Jo
rendimento dos 10% mais pobres diminuiu nada menos do que 25%.
Mltiplos factores contriburam para este resultado, to diferente dos
mitos propagados sobre os efeitos da crise: por um lado, acrise econmica em
si mesma, emuito em particular a excluso de largos milhares de trabalhadores
por conta de outrem do mercado de trabalho, que teve efeitos devastadores.
Ofacto de os mais pobres no terem sido directamente afectados pelos cortes
nos salrios e nas penses no chegou para compensar esses efeitos; por outro
lado, asalteraes introduzidas nas transferncias sociais, emparticular no
Rendimento Social de Insero, noComplemento Solidrio para Idosos e no
Abono de Famlia, foram, elas sim, determinantes no aumento da pobreza e,
simultaneamente, noagravamento das condies de vida das famlias mais
pobres. Orecuo destas polticas sociais, noauge da crise econmica, quando
elas mais se revelavam necessrias, constituiu inequivocamente um factor de
empobrecimento e de fragilizao da coeso social.
A forte contraco dos rendimentos dos indivduos mais pobres, gerada
pela conjugao da crise econmica, dodesemprego e do forte recuo das
transferncias sociais a verdadeira imagem de marca das polticas de ajustamento seguidas.
153
Bibliografia
Alves, N. (2012), aview on income redistribution in Portugal and in the EU, Banco de
Portugal Economic Bulletin, Winter, 41-58.
Alves, N. EMartins, C. (2012), Mobility and income inequality in the European Union
and in Portugal, Banco de Portugal Economic Bulletin, Summer, 57-70.
Arnold, J e Rodrigues, C.F. (2015), Reducing inequality and poverty in Portugal, OECD
Economics Department Working Papers, N.. 1258, OECD Publishing, Paris.
Atkinson, A.B. (2015), Inequality: What can be done?, Harvard University Press,
Cambridge.
Atkinson, A.B. EBourguignon, F. (2015), Handbook of Income Distribution, Volume 2.
Amsterdam: Elsevier.
Atkinson, A.B. and Brandolini, A. (2006) From earnings dispersion to income inequality. In: Farina, Francesco and Savaglio, Ernesto, (eds.). Inequality and Economic
Integration. Routledge Siena studies in political economy. Routledge, London, UK,
pp. 35-62.
Avram S., Figari F., Leventi C., Levy H., Navicke E., Matsaganis M., Militaru E., Paulus
A., Rastringina O. E Sutherland H. (2013), The distributional effects of austerity
measures: a comparison of nine EU countries, EUROMOD Working Paper EM2/13.
Colchester: ISER, University of Essex.
Banco de Portugal (2013), aEvoluo Recente das Remuneraes em Portugal, Boletim
Econmico do Banco de Portugal, Outubro de 2013.
Banco de Portugal (2014), Relatrio do Conselho de Administrao A Economia Portuguesa,
Banco de Portugal, Lisboa.
Bargain O. ECallan T. (2010), Analysing the effects of tax-benefit reforms on income
distribution: a decomposition approach, Journal of Economic Inequality, 8 (1) 1-21.
Brandolini, A., Rosolia, A. E Torrini, R., (2011), The distribution of employees labour
earnings in the European Union: Data, concepts and first results, ECINEQ Working
Papers, 198.
Callan, T., Nolan B., Keane, C., Savage, M. E Walsh, J. (2013), The Great Recession,
Austerity and Inequality: Evidence from Ireland, WP499, Economic and Social
Research Institute (ESRI).
Callan, T., Leventi, C., Levy, H., Matsaganis, M., Paulus, A. ESutherland, H. (2011),
The distributional effects of austerity measures: a comparison of six EU countries,
EUROMOD Working Paper 6/11. Colchester: University of Essex.
Callan T., Nolan B. EWalsh J. (2011), The economic crisis, public sector pay, and the
income distribution. In H. Immervoll, A. Peichl, & K. Tatsiramos (eds), Who loses
in the downturn? Economic crisis, employment and income distribution, Research in
Labour Economics (32), 207225.
155
156
157
158
Anexo
Alteraes legislativas nas prestaes sociais, 2010-14
2010
Subsdio de
desemprego
2012
2013
2011
prazo de garantia
passa dos 450 para os
360 dias
Fixa contribuio de
6% para a Seg. Social
2014
Reduz durao e
cobertura
Alarga proteo a
empresrios e MOEs
Introduz no incio
do ano e elimina em
Junho majorao em
10% para familias com
filhos
majorao em 10%
para familias com
filhos
Subsdio de
parentalidade
Altera a determinao
dosubsdio
Restringe condio
Subsidio
derecursos (via escala
social parental
deequivalncia
Elimina 4. e 5.
escalo
Abono
deFamlia
Facilita a reavaliao
da condio de
recursos
Elimina majorao
de 25% no 1. e 2.
escalo
Elimina bnus para
estudantes do 2. ao
5. escalo
159
2010
2011
2012
2013
2014
Congela valores de
todas as penses
Congela valores
excepto penses
mnimas com carreiras
contributivas
inferiores a 15 anos,
RESSA, RNCE
Congela valores
excepto penses
mnimas com carreiras
contributivas
inferiores a 15 anos,
RESSA, RNCE
Congela valores
excepto penses
mnimas com carreiras
contributivas
inferiores a 15 anos,
RESSA, RNCE
Penses
Suspende pagamento
de 13. e 14. ms
para pensionistas com
penses superiores a
1100 e parcialmente
para penses entre os
600 e os 1100
Idade normal de
reforma passa dos 65
para os 66 anos e
atualizada anualmente
de acordo com a
EMV65
Suspende antecipao
por flexibilizao
Altera valor do FS
Limita a penso de
sobrevivncia de excnjuges
CSI
O valor de referncia
aumenta para 5022
160
O valor de referncia
decresce para 4909
2010
RSI
2011
2012
2013
2014
Alterao da escala
de equivalncia para
OCDE original
Alterao da escala
de equivalncia para
OCDE modificada
O valor do RSI
corresponde a
42,495% do valor
do IAS (RSI=178,15
euros)
Alterao da escala
de equivalncia para
OCDE original
Incluso de
rendimentos de
subsdio de renda
de casa, prestaes
familiares e bolsas de
estudo, para clculo
da condio de
recursos
Eliminao de
rendimentos de
subsdio de renda
de casa, prestaes
familiares e bolsas de
estudo, para clculo
da condio de
recursos
Incluso de
rendimentos de
subsdio de renda
de casa, prestaes
familiares e bolsas de
estudo, para clculo
da condio de
recursos
Elimina renovao
anual automtica e
refora obrigaes
dos beneficirios
O valor do RSI
indexado a 45,208%
do valor do IAS
(RSI=189,52 euros)
Incio de pagamento
a partir da celebrao
do contrato de
insero
161
163
onde:
y'i rendimento do indivduo i, estando os indivduos ordenados por ordem
crescente do rendimento;
n populao total;
rendimento mdio da distribuio.
ndices de Atkinson
Medida de desigualdade parametrizvel em funo da averso desigualdade
por parte da sociedade, representada em (parmetro de averso desigualdade). Atravs de possvel atribuir maior importncia a diferentes partes
da distribuio do rendimento na anlise da desigualdade. Quanto maior for
o valor deste parmetro maior a importncia atribuda incidncia da desigualdade sobre os indivduos e famlias de menores rendimentos.
164
165
Com = 1,
Intensidade da pobreza
Tambm conhecido por dfice mdio normalizado de recursos da populao pobre, permite medir a distncia que separa o rendimento monetrio
equivalente de um indivduo pobre do limiar de pobreza. Desta forma, nveis
elevados de pobreza dos indivduos, essencialmente nos rendimentos mais
baixos, conduzem a maiores valores para o ndice considerado.
Com = 2,
Severidade da pobreza
Com = 2, agravidade da situao de privao cresce mais do que proporcionalmente com a distncia a que o rendimento est da linha de pobreza
(para = 2, agravidade cresce com o quadrado da distncia proporcional do
rendimento ao limiar de pobreza).
z Linha de pobreza
m Rendimento mediano por adulto equivalente dos indivduos pobres
166
167
EE Estnia
IE
Irlanda
PL Polnia
BE Blgica
ES Espanha
IT
Itlia
PT Portugal
BG Bulgria
FI
CY Chipre
FR Frana
Finlndia
LT Litunia
RO Romnia
LU Luxemburgo
SE Sucia
CZ Rep. Checa
GR Grcia
LV Letnia
SI
DE Alemanha
HU Hungria
MT Malta
SK Eslovquia
DK Dinamarca
HR Crocia
NL Pases Baixos
UK Reino Unido
168
Eslovnia
NDICE DE QUADROS
26
28
29
38
39
40
49
52
53
54
60
63
68
69
70
71
72
73
75
76
78
78
80
80
82
83
86
90
94
95
96
96
114
114
116
118
120
128
129
130
132
133
135
135
136
137
138
138
139
141
143
144
145
NDICE DE GRFICOS
24
25
27
30
31
34
35
36
37
39
41
42
42
43
43
46
47
48
49
51
52
55
55
58
59
60
61
62
63
64
69
71
74
77
79
81
83
84
87
89
91
91
92
93
93
97
98
99
100
103
104
105
105
106
Desenvolvimento Econmico
Coordenadora: Susana Peralta
Conhecimento
Coordenador: Carlos Fiolhais
Escolas para o sculo XXI [2013] Alexandre Homem Cristo
Que cincia se aprende na escola? [2013]
Coordenadora: Margarida Afonso
Literatura e ensino do Portugus [2013]
Jos Cardoso Bernardes e Rui Afonso Mateus
Ensino da leitura no 1. ciclo do ensino bsico: crenas,
conhecimentos e formao dosprofessores [2014]
Coordenador: Joo Lopes