Centro de Estudios

del
Derecho Internacional Humanitario

LA CORTE PENAL INTERNACIONAL

Y EL PRINCIPIO DE SOBERANA

Dr. Miguel A. DEstfano Pisani

Presidente de la Sociedad Cubana
de Derecho Internacional (UNJC)
Profesor CEDIH

La Habana
Cuba
Noviembre del 2000

LA CORTE PENAL INTERNACIONAL Y EL PRINCIPIO DE SOBERANA

I.

Esta breve exposicin comienza por recordar que, la categora histrica de soberana se
desarrolla cuando el perodo feudal va cediendo el paso a la nueva clase, la burguesa,
que demanda e instaura el concepto de un Estado Nacional soberano; en un primer
momento, la soberana es absoluta, pero da paso a la soberana relativa, o sea, aquella en
que los Estados para desarrollar relaciones entre s, ceden, recprocamente, determinadas
facultades soberanas sobre la base del consentimiento en hacerlo; durante siglos y hasta
nuestros das, la soberana relativa es la que ha permitido, sobre la base de la igualdad
soberana de los Estados, llegar al desarrollo de relaciones multifacticas de carcter
poltico, econmico, comercial, etc.
Pero la llegada del Nuevo Orden Mundial en la dcada de los 90, que trajo consigo el
hegemonismo, sobre todo de Estados Unidos, ha dado lugar a la presencia de la llamada
soberana limitada, o sea, los Estados poderosos especialmente Estados Unidos,
pretenden que los Estados del Tercer Mundo acepten una soberana sujeta a la
imposicin de las limitaciones que se arrogan sin que por supuesto, tales Estados
poderosos hagan la menor dejacin de sus soberanas respectivas. Llegan a sostener, que
la soberana implica la negacin del Derecho Internacional, cuando es lo cierto que la
soberana presupone la propia existencia del Derecho Internacional y que, el derecho a
entrar en compromisos con otros Estados es un atributo de la soberana.
Solamente partiendo de esta formulacin es que se puede analizar la relacin existente
entre el Estatuto de la Corte Penal Internacional y la soberana. No se trata, en esta
reflexin, de que cuestionemos o no la existencia de la Corte. Personalmente somos de
la opinin que debe llegarse a establecer la responsabilidad criminal de las personas,
aplicndose el Derecho Internacional ex proprio vigore, es decir, aplicndose
directamente a las comisiones de macrocrmenes internacionales, pero objetamos mucho
de lo establecido en el Estatuto aprobado en Roma en 1998 y esto referido a la soberana,
es necesario destacar en qu medida resulta afectada.
Si se lee el Estatuto se observa que no hace mencin alguna a la soberana y que solo
esto aparece implcitamente pero no explcitamente en el mismo. La primera
interrogante a formular es la siguiente: resulta inaceptable el principio de la exclusividad
de la jurisdiccin internacional de la Corte, precisamente por razn de soberana, pero
hasta donde la complementariedad establecida en el Estatuto respeta la soberana de los
Estados? No nos corresponde a nosotros responder.
Ahora bien, hay tres aspectos fundamentales de la soberana que nosotros identificamos
que estn presentes o dimanan del Estatuto: 1. la relacin entre el Consejo de Seguridad
y la soberana; 2. el Consejo de Seguridad como tercero que decide por los dems
Estados; 3. la pretendida consideracin del Estatuto como rgimen objetivo y por ende,
como supletorio forzado de la soberana de todos los Estados.
La respuesta a estas tres situaciones nos permite considerar hasta que punto el Estatuto y
la Corte guardan relacin con la soberana de los Estados.
1

II.

Relacin entre el Consejo de Seguridad y la soberana.

Debemos partir del hecho ms que comprobado por lo acaecido en la dcada de los aos
90, que el actual Consejo de Seguridad con su actuacin, ha resultado y es un hijo
putativo del Nuevo Orden Mundial, que dista mucho de tener un carcter representativo
y que ha violado de manera reiterada en su actuacin la Carta de las Naciones Unidas y
el Derecho Internacional.
Ahora bien, un anlisis del Estatuto nos permite comprobar lo siguiente: I. el Consejo de
Seguridad decide todo lo que se refiere a definicin y aplicacin del mas grave de los
crmenes internacionales que recoge, el crimen de agresin; 2. el Consejo de Seguridad
decide pedir aplazamiento de investigaciones.... procedimiento o proceso de cualquier
clase.... y la Corte lo acatara; 3. el Consejo de Seguridad tiene un papel preponderante en la
calificacin de figuras delictivas internacionales. 4. de tal manera, sucede que la Corte se
convierte en un instrumento para legitimar o legalizar las actuaciones del Consejo de
Seguridad; 5. todo lleva a afirmar que el Consejo de Seguridad se convierte en el factotum,
en el poder decisorio o voz cantante de mayor peso.
Al decir lo anterior obsrvese que al Consejo de Seguridad se le atribuyen funciones que no
vienen establecidas en la Carta de las Naciones Unidas, con lo cual se viola dicha Carta,
porque para que dicho Consejo asuma las funciones que dimanan del Estatuto lo primero que
debiera producirse es una reforma de la Carta lo que no se ha hecho ni es propsito hacer.
Todo lo anterior entraa una violacin de la soberana de los Estados que ven como el
Consejo de Seguridad usurpa funciones que no han sido acordadas por los Estados Miembros
de la ONU.

III.

El Consejo de Seguridad como tercero que decide por los dems Estados.
La figura del tercero tiene una extraordinaria importancia en el Derecho de Tratados de 1969,
que establece en su articulo 34 Los tratados no crean obligaciones ni derechos para terceros
Estados sin su consentimiento; de manera que el consentimiento resulta un elemento
esencial para la propia existencia y validez de un tratado, al punto que cuando tal
consentimiento no existe se incurre en un vicio del consentimiento, que conduce a la nulidad
absoluta o a la anulabilidad del tratado.
Ahora bien, en muchos tratados vienen establecidas obligaciones para los terceros Estados,
son aquellos llamados tratados in detrimentum tertiis; y en estos casos se contempla o
requiere el consentimiento del tercer Estado; por otra parte en un tratado puede que se
establezcan derechos para un tercer Estado, son los tratados in favorem tertiis, ambas
situaciones las recogen respectivamente los artculos 35 y 36 del Derecho de Tratados de
1969.
Tambin existe la consideracin a los terceros Estados en la llamada clusula de nacin ms
favorecida, en virtud de la cual los beneficios que un Estado confiere a otro Estado se hacen
extensivos, ipso facto, a los otros Estados Partes del tratado que sea. La existente situacin,
como aquella otra en virtud de la cual los terceros Estados actan en funcin de mediador,
rbitro o juez, lo que no guarda relacin con el tema que nos ocupa.
2

Pero lo verdaderamente inslito en el Estatuto es que confiere derechos a terceros Estados,

que no son Partes en el Estatuto, nada menos que para decidir cuestiones fundamentales.
As, Estados Unidos y otros Miembros Permanentes del Consejo de Seguridad, a tenor del
Estatuto, deciden cuestiones de suma importancia, como las que hemos apuntado ut supra.
Es la primera vez, en nuestros conocimientos de la institucin del tratado, que nos
encontramos en el caso inslito de que Estados no Partes en un tratado deciden sobre
aplicacin de ese tratado. Y, evidentemente, esto supone una flagrante violacin de la
soberana de los Estados.
IV.

La pretendida consideracin del Estatuto como rgimen objetivo.

Se pretende que el Estatuto obligue en el futuro inmediato a todos los Estados. Entrar en
vigor cuando lo hayan ratificado sesenta Estados y hasta nuestros das lo han hecho 14
Estados. Que obligue a todos los Estados sera considerarlo lo que se denominan regmenes
objetivos.
El Derecho de Tratados (1969) no recoge los regmenes objetivos que consisten en que,
cuando un numero muy considerable de Estados convienen en algo, y ello se convierte en
consuetudinario, prima lo que se llama, la norma imperativa de Derecho Internacional ius
cogens y tal situacin conduce a que, un tratado llegue a ser obligatorio para todos los
Estados. As, la Corte Internacional de Justicia en una opinin consultiva de 1949 sostuvo
que 50 Estados (los que entonces eran Estados Miembros) tenan la capacidad como
comunidad internacional de crear Naciones Unidas y disponer de una Carta; por otra parte,
por ejemplo, constituye una norma imperativa de Derecho Internacional considerar la
esclavitud como un crimen internacional y, por tanto, no se puede aprobar un tratado que la
acepte o pretenda regularla.

Pero el Estatuto dista mucho de ser un rgimen objetivo porque slo esta ratificado por unos pocos
Estados, necesitara la ratificacin, digamos que mucho ms de 100 Estados, y, adems que se
constituya en un derecho consuetudinario, lo que dista de serlo.
Algunos sostienen que el Estatuto recoge las normas del Derecho Internacional Humanitario como
crmenes, o sea las propias infracciones graves que contienen los Convenios de Ginebra de 1949;
pero el Estatuto adems de los crmenes de guerra del DIH recoge otros y adems no recoge
macrocrmenes internacionales, como el trfico de drogas, el terrorismo y el bloqueo, a lo que se
suma que son muchsimos los Estados que objetan cuestiones de procedimiento del Estatuto o la
ingerencia del Consejo de Seguridad, y, todo esto le resta al Estatuto la condicin de rgimen
objetivo de obligada observacin por todos los Estados; un caso de rgimen objetivo lo es el
Convenio de 1888 (de Constantinopla) que regula el transito por el canal de Suez y otros. De primar
esta concepcin del Estatuto como rgimen objetivo de tratados se violara la soberana de tantos
Estados que no admiten esta condicin.
El Estatuto llegara a ser, cuando lo ratifiquen ms de sesenta Estados lo que se llama un Tratado
Normativo o sea, de normas obligatorias o de recomendaciones para terceros Estados no miembros,
como sucede, por ejemplo, con la Convencin de las Naciones Unidas sobre Derecho del Mar de
1982.
3

Estas consideraciones tienen especial importancia en lo que se refiere al principio de la soberana

nacional de los pueblos, que debe contemplarse a la luz de los aspectos positivos o negativos de la
Corte Penal Internacional