Caballero y Soto-Oñate (2013) La Nueva Sociología Económica Sociología Económica y El Institucionalismo en Economía. Enfoques Contemporáneos

See
discussions, stats, and author profiles for this publication at:

https://www.researchgate.net/publication/275969604
La nueva sociologa econmica y el

nuevo institucionalismo en economa:
enfoques contemporneos
Chapter January 2013
READS
448
2 authors, including:
David Soto-Oate
University of Vigo
7 PUBLICATIONS 1 CITATION
SEE PROFILE
All in-text references underlined in blue are linked to publications on ResearchGate,

letting you access and read them immediately.
Available from: David Soto-Oate

Retrieved on: 18 August 2016
Nuevo institucionalismo:
gobernanza, economa
y polticas pblicas
Edicin a cargo de
Xos Carlos Arias y Gonzalo Caballero
Consejo Editorial de la coleccin Academia

DIRECTOR
Flix Requena Santos. Presidente del CIS
CONSEJEROS
Luis Enrique Alonso Benito, Universidad Autnoma de Madrid

Josetxo Beriain Razquin, Universidad Pblica de Navarra
Joan Botella Corral, Universidad Autnoma de Barcelona
Lorenzo Cachn Rodrguez, Universidad Complutense de Madrid
M ngeles Durn Heras, Consejo Superior de Investigaciones Cientficas
Manuel Garca Ferrando, Universidad de Valencia
Margarita Gmez Reino, Universidad Nacional de Educacin a Distancia
Juan Jess Gonzlez Rodrguez, Universidad Nacional de Educacin a Distancia
Gonzalo Herranz de Rafael, Universidad de Almera
Julio Iglesias de Usset, Universidad Complutense de Madrid
Emilio Lamo de Espinosa, Universidad Complutense de Madrid
Ramn Miz Surez, Universidad de Santiago de Compostela
Jos Enrique Rodrguez Ibez, Universidad Complutense de Madrid
Olga Salido Corts, Universidad Complutense de Madrid
SECRETARIA
M Paz Cristina Rodrguez Vela, Directora del Departamento de Publicaciones y Fomento de la Investigacin. CIS
Las normas editoriales y las instrucciones para los autores pueden consultarse en:
www.cis.es/publicaciones/AC/
Todos los derechos reservados. Prohibida la reproduccin total o parcial de esta obra por
cualquier procedimiento (ya sea grfico, electrnico, ptico, qumico, mecnico, fotocopia,
etc.) y el almacenamiento o transmisin de sus contenidos en soportes magnticos, sonoros,
visuales o de cualquier otro tipo sin permiso expreso del editor.
Coleccin ACADEMIA, 36
Catlogo de Publicaciones de la Administracin General del Estado
http://publicacionesoficiales.boe.es
Primera edicin, noviembre, 2013
CENTRO DE INVESTIGACIONES SOCIOLGICAS
Montalbn, 8. 28014 Madrid
www.cis.es
Los autores
DERECHOS RESERVADOS CONFORME A LA LEY
Impreso y hecho en Espaa
Printed and made in Spain
NIPO: 004-13-010-6
ISBN: 978-84-7476-629-5
Depsito legal: M-30.1178-2013
DE
C
TCF
LO RO
XENT
Fotocomposicin e impresin: ESTUDIOS GRFICOS EUROPEOS, S. A.

Pol. Ind. Neisa-Sur. Nave 14 Fase II. Avda. Andaluca, km 10,300. 28021 Madrid
El papel utilizado para la impresin de este libro es 100% reciclado y totalmente libre de cloro.
ndice
PRESENTACIN. Xos Carlos Arias y Gonzalo Caballero
.......................................
I. INSTITUCIONES Y GOBERNANZA ECONMICA

1. DE LA NUEVA ECONOMA INSTITUCIONAL AL ANLISIS INSTITUCIONAL MODERNO EN LAS CIENCIAS SOCIALES. Gonzalo Caballero y Xos Carlos Arias . . . . . .
2. EL TRASFONDO DARWINIANO DE LAS INSTITUCIONES. Benito Arruada y Xos
H. Vzquez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. CALIDAD DE LAS INSTITUCIONES, COHESIN SOCIAL Y FISCALIDAD. Jos Antonio Alonso y Carlos Garcimartn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. INSTITUCIONES Y DESARROLLO: PERSPECTIVA DESDE LA HETERODOXIA. Fernando Lpez Castellano y Fernando Garca Quero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. UNA APROXIMACIN CONTRACTUAL AL ANLISIS DE LA INNOVACIN ORGANIZATIVA EN LA EMPRESA: FUNDAMENTOS Y CASOS DE APLICACIN. Benito Arruada y Xos H. Vzquez . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
17
41
61
81
103
II. INSTITUCIONES, SOCIEDAD Y POLTICAS PBLICAS

6. LA
NUEVA SOCIOLOGA ECONMICA Y EL NUEVO INSTITUCIONALISMO EN SO-
Gonzalo Caballero y David Soto .

7. LA INSTITUCIONALIZACIN DE LAS INSTITUCIONES POLTICAS Y SU IMPACTO SOBRE LAS POLTICAS PBLICAS. Carlos Scartascini y Mariano Tommasi . . . . . . . . . . .
8. LA MODELIZACIN DE LA POLTICA: AUTOCRACIA Y ANOCRACIA. Norman
Schofield y Mara Gallego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9. INSTITUCIONES Y ASPECTOS DISTRIBUTIVOS EN EL MBITO PBLICO: APORTACIONES Y RETOS DEL NUEVO INSTITUCIONALISMO. Fernando Toboso . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10. ANLISIS INSTITUCIONAL Y DECISIONES IMPARCIALES. Fernando Aguiar . . . . . . . . .
131
BIBLIOGRAFA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
AUTORES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
251
297
CIOLOGA: ENFOQUES CONTEMPORNEOS.
157
181
205
231
6.
La nueva sociologa econmica y el nuevo

institucionalismo en sociologa: enfoques
contemporneos
Gonzalo Caballero y David Soto

Universidad de Vigo
INTRODUCCIN
Uno de los padres de la sociologa, mile Durkheim, consider a esta disciplina como la ciencia de las instituciones y sustantiv a esta ciencia en supuestos
alternativos a los propios de una economa neoclsica que, minusvalorando el
papel de las instituciones, se configur como la corriente principal de la ciencia
econmica. De este modo, la economa y la sociologa caminaron de espaldas
durante buena parte del siglo XX, y es en las ltimas dcadas de este siglo cuando
emergen nuevos y reconocidos esfuerzos de interconexin entre ambas ciencias
sociales. La aparicin de diversos enfoques de nuevo institucionalismo en sociologa, el desarrollo de la nueva sociologa econmica y la atencin de la nueva
economa institucional a las normas sociales configuran un nuevo escenario que
permite espacios de interaccin entre economistas y socilogos, aunque todava
no suficientemente explotados.
En su artculo seminal sobre el estado de la Nueva Economa Institucional,
Williamson (2000) seala que el primer nivel de anlisis social de una economa
lo constituyen la estructura y reglas sociales de insercin donde se sitan las normas, costumbres, moral, tradiciones y cuestiones religiosas, muchas de ellas con
origen espontneo (es decir, no derivadas del clculo deliberado ni de la eleccin
de los individuos) y fruto de la evolucin y la adaptacin social. Este nivel de
anlisis social constituye la base a partir de la cual se configuran las instituciones
formales y la gobernanza de la economa, cuestiones en las que se centran los
economistas institucionales. En este sentido, el contexto de la estructura social es
relevante para entender los intereses y preferencias de los individuos, as como
el desarrollo de las normas grupales, y la perspectiva sociolgica posee una ventaja comparativa para comprender el papel de las instituciones informales y las
normas sociales en la sociedad. Mientras las reglas formales tienen mecanismos
de cumplimiento formalmente definidos a travs del Estado, el sistema judicial
o la empresa, el cumplimiento de las normas informales depende mucho ms de
los intereses y las preferencias arraigadas en las normas sociales, costumbres y
convenciones, por lo que las aportaciones de la sociologa tienen un espacio que
cubrir en este punto (Nee, 1998a).
Ya Hall y Taylor (1997) sealaban que un nuevo institucionalismo haba
surgido en el campo de la sociologa, y lo vinculaban a la tradicin de anlisis
organizativo que recoga las aportaciones de March y Olsen (1984) y DiMaggio y Powell (1991), entre otros. Realmente, existe una diversidad de enfoques
131
tericos y metodolgicos contemporneos dispuestos a cubrir el espacio vaco

dejado por la economa ortodoxa con respecto al estudio de las instituciones
sociales de la economa. Swedberg (1997) seal cuatro enfoques principales.
Desde la economa emerge la nueva economa institucional (NEI), que poco a
poco se consolida como principal referente del nuevo institucionalismo en las
ciencias sociales. Desde la sociologa, aparecieron diversas aportaciones procedentes de la sociologa de la eleccin racional, la socioeconoma y la nueva
sociologa econmica (NSE). Mientras la NEI y la sociologa de la eleccin
racional se configuraron a partir de la microeconoma propia de la economa
neoclsica, la socioeconoma, de ambiciones netamente interdisciplinares,
dot de protagonismo a la dimensin moral de una comunidad, y la NSE se
centr en las estructuras sociales para el estudio del campo econmico. Estos
dos ltimos enfoques evolucionaron desde fundamentos distintos a los de la
economa neoclsica, pero mientras la socioeconoma se construy sobre un
enfoque que relaciona lo positivo y lo normativo, la NSE, con sus aportaciones sobre las redes, el arraigo social y la construccin de los mercados, ha
evolucionado en un camino que permite interaccin con los nuevos enfoques
institucionales1.
Por otra parte, el estudio sociolgico de los procesos sociales, la gobernanza
y el desarrollo en un marco de toma de decisiones individuales dentro de restricciones institucionales constituye parte de la agenda del nuevo institucionalismo
en sociologa, que intenta explicar las instituciones, sus efectos y funcionamiento.
Sin embargo, no existe una definicin nica del nuevo institucionalismo en sociologa, de modo que diversos autores pueden enfatizar unos u otros aspectos, e
incluso en muchas ocasiones se utiliza esta definicin para denominar a enfoques
o perspectivas distintas.
Este captulo presenta una visin original y actualizada de varios enfoques
sociolgicos contemporneos del institucionalismo y la sociologa econmica.
Lejos de pretender presentar toda la literatura existente y de encontrar un enfoque ptimo, o de concluir sobre la superioridad de uno de estos enfoques sobre
los restantes, este trabajo procede a una revisin selectiva de diversos programas de investigacin que contribuyen a la comprensin del papel de las instituciones, especficamente analizando las perspectivas de la NSE (Granovetter,
1985; Swedberg, 1997; Granovetter, 2002) y de varias tradiciones de anlisis
institucional contemporneo en sociologa. Entre estas tradiciones, junto a la
tradicin de la nueva sociologa econmica institucional (NSEI) (Nee, 2005),
que protagoniza un esfuerzo ntidamente interdisciplinar paralelo al avance de
la NEI, sealaremos tambin la existencia de una tradicin neoinstitucionalista
en el anlisis organizativo (DiMaggio y Powell, 1983, 1991) as como el progra1
La sociologa de la eleccin racional supone la aplicacin de la teora de la eleccin racional a
los fenmenos sociales, convirtindose en una muestra del imperialismo de lo econmico en las ciencias sociales. Mientras los enfoques de la eleccin racional y la nueva economa institucional ya han
sido analizados en el captulo 1 de este libro, los fundamentos de la socioeconoma implican un enfoque rupturista con la economa neoclsica, no se focalizan en las decisiones individuales y escapan del
mapa del nuevo institucionalismo. Este captulo se centra en la nueva sociologa econmica y el nuevo
institucionalismo sociolgico, en sus diferentes versiones, por su relevancia para la comprensin del
nuevo institucionalismo en las ciencias sociales.
132
La nueva sociologa econmica y el nuevo institucionalismo en sociologa
ma institucionalista sobre el desarrollo impulsado por Alejandro Portes (Portes, 2006; Portes y Smith, 2010, 2012). El cuadro 1 introduce estos programas
de investigacin.
De este modo, se constata que existen esfuerzos que intentan dar respuesta a
la dialctica existente entre la visin de las instituciones como reglas creadas por
los individuos, propia de los economistas, y la visin de las instituciones como
hechos sociales externos a los individuos, ms propia de los socilogos (Nee,
2005). En todo caso, el principal rasgo diferenciador que distingue al nuevo institucionalismo sociolgico de las tradiciones clsicas es que intenta integrar un
modelo de eleccin individual en la tradicin del anlisis institucional comparado
de la sociologa, contextualizando institucionalmente la eleccin individual. Este
nfasis en el individuo es justamente el punto diferenciador del nuevo institucionalismo de otras tradiciones institucionales previas tambin en la economa y la
ciencia poltica, aunque a la vez habra que hacer diversos matices.
Este captulo se estructura de la siguiente forma. El segundo apartado introduce brevemente referencias clsicas sobre el papel de las instituciones en la
sociologa. El tercero presenta la NSE, con las referencias clsicas de Mark Granovetter y Harrison White, entre otras. El cuarto apartado analiza los enfoques
contemporneos del anlisis institucional en sociologa, revisando algunas de las
tradiciones ms relevantes, como el neoinstitucionalismo del anlisis organizativo de Paul DiMaggio y Walter Powell, la NSEI de Victor Nee y el institucionalismo sociolgico del desarrollo de Alejandro Portes. Las conclusiones cierran el
captulo reflexionando sobre la agenda y los retos del nuevo institucionalismo en
sociologa.
PERSPECTIVAS CLSICAS SOBRE INSTITUCIONES Y SOCIOLOGA:

UNA APROXIMACIN
En 1895, mile Durkheim defini en Las reglas del mtodo sociolgico a

la sociologa como la ciencia de las instituciones, de su gnesis y de su funcionamiento y sostuvo que los hechos econmicos tienen naturaleza social.
Convirtindose en uno de los fundadores de la sociologa, Durkheim asumi el
holismo metodolgico y defendi a la sociologa como una ciencia autnoma,
independiente. De este modo, la sociologa de Durkheim abri el camino para
el posterior desarrollo de un institucionalismo clsico de la sociologa.
Dos ideas bsicas del pensamiento durkheimiano deben ser sealadas a continuacin. Por una parte, la obra de Durkheim se caracteriz por su enfoque
funcional, entendiendo que la sociologa debe estudiar la funcin de los hechos
sociales para comprender el orden social. En sus palabras, la funcin de una
institucin social es la correspondencia entre sta y las necesidades del organismo
social (Durkheim, 1895). Al analizar el concepto de funcin, Durkheim concluye que significa:
buscar a qu necesidad corresponde [] Las palabras funcin o rol tienen la gran ventaja
de llevar implcita esta idea [de correspondencia], pero sin prejuzgar sobre la cuestin de
saber cmo esta correspondencia se establece, si resulta de una adaptacin intencional y
preconcebida o de un arreglo tardo (1893).
133
134
Mark Granovetter
Harrison White
Richard Swedberg
Vivian Zelizer
john Meyer
David Rowan
Paul DiMaggio
Walter Powell
Victor Nee
Mary Brinton
Alejandro Portes
Lori Smith
Nueva sociologa econmica

(NSE)
Neoinstitucionalismo
en anlisis
de la organizacin
Nueva sociologa econmica

institucional (NSEI)
Institucionalismo sociolgico
del desarrollo
Retorno a conceptos
de la sociologa clsica
y contempornea
Extensin sociolgica
de la NEI
Anlisis organizacional
Anlisis de redes
y estructuras
Enfoque de anlisis
Denso institucionalismo sociolgico

Distincin analtica entre cultura y estructura social
Diferenciales de poder originan clases sociales
Relevancia de valores, normas y roles
Individualismo metodolgico
Inters del individuo
Modelo causal multinivel
Interaccin de reglas formales y normas informales
Isomorfismo organizacional
Campo organizacional
Procesos de institucionalizacin y legitimidad
Insercin social
Construccin social de instituciones y sujetos
Crtica al atomismo de la economa neoclsica
Conceptos principales
Fuente: Elaboracin propia. Este cuadro realiza una primera aproximacin a aquellos programas de investigacin sobre los que versa este captulo.
Principales autores
Programa de investigacin
CUADRO 1. Nueva sociologa econmica y nuevo institucionalismo sociolgico: primera aproximacin
Por otra parte, Durkheim se decant claramente por el holismo frente a cualquier variante del individualismo metodolgico. Consideraba que los procesos
sociales no pueden ser explicados en base a los comportamientos y decisiones individuales lo cual supone una separacin radical de los fundamentos de la economa neoclsica, y en oposicin a la modelizacin neoclsica del individuo,
seal que el hombre que conocemos, el hombre real, es mucho ms complejo:
pertenece a un tiempo y a un pas, vive en alguna parte, tiene familia, una nacin,
una fe religiosa y unas ideas polticas (Durkheim, 1888).
No obstante, en la sociologa s ha existido una tradicin que explica los procesos sociales en base a la toma de decisiones racionales, aunque limitadas y modificadas por el contexto institucional. En los orgenes de esta tradicin, podramos situar trabajos clsicos como la tica protestante y el espritu del capitalismo
de Max Weber, donde sostiene que:
han sido siempre los protestantes (singularmente en alguna de sus confesiones []) los
que, como oprimidos u opresores, como mayora o como minora, han mostrado singular
tendencia hacia el racionalismo econmico, tendencia que ni se daba ni se da entre los catlicos, en cualquier situacin (1905).
De hecho, si en la sociologa clsica hubiese que encontrar una fuente para el

nuevo institucionalismo sociolgico, habra que fijarse en la contribucin de Weber
(1922), que a la vez es la mejor evidencia de la tradicin clsica del anlisis institucional comparado en sociologa. Segn Nee (1998a: 6), Weber sostuvo que:
la racionalidad y la eleccin deben ser comprendidas dentro del contexto del marco institucional de cada sociedad y cada poca histrica; el marco institucional incorpora costumbres, convenciones, normas sociales, creencias culturales y religiosas, familias, amistades,
lmites tnicos, organizaciones, comunidad, clase, grupos de estatus, mercados, leyes y
Estado.
De este modo, en Weber la racionalidad es afectada por las instituciones, las

normas sociales y las creencias.
La mayor parte de los socilogos clsicos como mile Durkheim, Georg Simmel o Charles Horton Cooley estudiaron la economa desde un enfoque dinmico, histrico y evolutivo, bien distinto al enfoque econmico neoclsico, mientras estos rasgos con excepcin del carcter histrico no son tan definitorios
de la obra de Weber (Herranz, 2011).
Durante el segundo cuarto del siglo XX, el centro del estudio sociolgico de la
economa se fue desplazando desde Europa hacia Estados Unidos, donde recogeran el testigo entre otras la escuela estructural-funcionalista, que si bien comenz con un carcter ms antropolgico, el que le dieron Malinowski y RadcliffBrown, su agenda fue continuada por destacados socilogos como Talcott Parsons,
Neil Smelser y Robert K. Merton. El enfoque funcionalista parte de una teora
general de los sistemas sociales y asumi que la economa es un subsistema diferenciado de otros sistemas (Gutirrez, 2001).
En este sentido, Parsons intent sintetizar las aportaciones institucionalistas
de diversos socilogos como Durkheim, Weber o Pareto, e incorporarlas en un
marco estructural-funcionalista, y en un artculo escrito en 1934 defendi que
una teora de las instituciones debe incorporar la accin racional de los indivi135
duos, asumiendo que reglas y valores constituyen las instituciones (Nee, 1998a).
De este modo, Talcott Parsons (1937) desarroll la perspectiva clsica del institucionalismo en sociologa y concibi el marco institucional como un sistema
organizado de creencias culturales comunes a la mayora de individuos de una
sociedad2 (Nee, 1998a).
No obstante, Parsons persuadido por la definicin de economa de Lionel
Robbins como la ciencia que estudia la conducta humana como una relacin
entre fines y medios limitados que tienen diversa aplicacin consider que
la economa debera concentrarse en la parte de relacin entre los medios y los
fines, mientras que la sociologa debera centrarse en el estudio de los valores ltimos. Aunque la sociologa ya se estaba distanciando de los hechos econmicos
centrales, esta actitud del que podra denominarse mximo exponente de la sociologa del momento consolid la separacin entre ambas disciplinas (Granovetter,
1990).
Paralelamente a los esfuerzos funcionalistas, a mediados del siglo XX un conjunto de aportaciones desarroll la sociologa industrial, que permiti avances
empricos relacionados con la organizacin del trabajo en las fbricas. Sin embargo,
este programa de investigacin careci de una fundamentacin terica solvente y
su impulso se debilit profundamente en los aos setenta (Gutirrez, 2001).
Avanzando hacia la sociologa moderna, otra referencia fundamental para
comprender los estudios no ortodoxos del mercado y la economa es Polanyi
(1944). En La gran transformacin, Polanyi construy un enfoque alternativo a
la economa neoclsica liberal para explicar los grandes cambios de la economa
y la poltica mundial del siglo XX. Para entender su enfoque sobre la economa y
la sociologa, resulta til su distincin entre los significados sustantivo y formal
del trmino econmico que coexisten en las ciencias sociales (Polanyi, 1957).
El significado sustantivo proviene de la dependencia del hombre para su subsistencia de la naturaleza y de sus semejantes; se refiere al intercambio con el medio
ambiente natural y social, en la medida en que tiene como resultado proporcionar
al ser humano los medios para su necesaria satisfaccin material. Por su parte,
el significado formal del trmino econmico deriva del carcter lgico de la
relacin medios-fines; se refiere a la situacin de elegir, esto es, a la eleccin entre los distintos usos de los medios cuando estos son insuficientes. Los sentidos
formal y sustantivo de lo econmico representan las concepciones ortodoxas
de la ciencia econmica y de la ciencia sociolgica, respectivamente. Polanyi sostendr que solamente el significado sustantivo de econmico puede producir
los conceptos que necesitan las ciencias sociales para la investigacin de todos los
sistemas econmicos empricos del pasado y del presente.
A mediados del siglo XX, el enfoque sociolgico estructural empez a relativizar el holismo metodolgico para empezar a incorporar la relevancia de los
procesos de eleccin de los individuos. De este modo, poco a poco se avanz
desde el institucionalismo sociolgico clsico hacia otros enfoques institucionales contemporneos de la sociologa.
2
North (1981) reconoce la relevancia del institucionalismo de Parsons, pero considera que no
consigue resolver el problema del free-rider (Nee, 1998).
136
LA NUEVA SOCIOLOGA ECONMICA

La sociologa econmica sostiene que los fenmenos econmicos pueden
ser analizados con las ideas, conceptos y mtodos de la sociologa, y desde una
perspectiva general podemos entender a la sociologa econmica como un espacio compartido por la sociologa y la economa para estudiar lo econmico, con
cuestiones claves centradas en redes, mercados y empresas. Mientras la sociologa
econmica clsica habra que remontarla a las aportaciones de Durkheim, Weber
o Simmel, entre otros, la nueva sociologa econmica (NSE) se considera iniciada
con la publicacin de Granovetter (1985), que intentaba combinar la perspectiva
de la incrustacin social de Karl Polanyi con el anlisis de redes, y estudi cmo
las acciones econmicas son estructuradas en redes3.
El enfoque de Granovetter (1985) propone la insercin (embeddedness 4) epistemolgica del individuo, estudia la accin econmica entendindola realizada
dentro de una estructura social de redes y asume la interrelacin de la vida econmica y social. Desde este enfoque, se destaca que los actores econmicos no
son tomos que acten al margen del contexto social, sino que estn incrustados
en sistemas concretos y continuos de relaciones sociales que pueden conceptualizarse como redes. De acuerdo a Granovetter (2005), la estructura social, especialmente en su forma de redes sociales, afecta al resultado econmico por tres razones principales: a) las redes sociales afectan al flujo y calidad de la informacin,
b) las redes sociales son una importante fuente de recompensas y castigos, y c) de
las redes sociales emerge la confianza, entendida como las expectativas de que los
dems van a hacer lo correcto a pesar del clculo individual de coste-beneficio.
El enfoque del arraigo o incrustacin social planteado por Granovetter permiti
el impulso de la NSE, muy vinculada al anlisis de redes, y este aparece como una
va para el estudio de diversos fenmenos sociales tales como el emprendimiento
(Burt, 1993), los grupos industriales (Granovetter, 1994), el flujo de informacin
(Granovetter, 1973) o el consumo (Nee y Swedberg, 2005).
Segn Granovetter (1990),
una de las principales diferencias entre la vieja y la nueva sociologa de la vida econmica es
[] que el nuevo invierte el imperialismo de la ciencia econmica ofreciendo explicaciones
sociolgicas de los sujetos econmicos centrales tales como los mercados, los contratos, el
dinero, el intercambio y la banca. Y hacer esto es aceptar en menor medida la teora econmica ortodoxa que en el caso de la vieja tradicin, que se centraba en las precondiciones
institucionales para la vida econmica, y por tanto nunca necesit ofrecer una explicacin
alternativa de la actividad econmica cotidiana.
Granovetter (1985) sealaba que en economa, como en cualquier mbito social, el comportamiento y las instituciones que han de ser analizados estn tan
restringidas por relaciones sociales en curso que modelizarlas como independientes constituye un error grave. Frente al atomismo y la desvinculacin del homo
3
En este apartado presentamos a la NSE vinculada al programa de trabajo de autores como Granovetter (1985, 2002), White (1981) o Zelizer (1978). Otras aportaciones sociolgicas de enfoques institucionales, en ocasiones tratadas como parte de la NSE, sern desarrolladas en el apartado siguiente.
4
El trmino embeddedness se ha traducido al castellano como arraigo, insercin, encuadramiento, encasillamiento o incrustacin. A lo largo de este trabajo utilizaremos principalmente los
trminos arraigo o insercin.
137
oeconomicus y a una accin econmica independiente del resto de dimensiones de

la vida social, la NSE ha desarrollado un programa de investigacin centrado en
la condicin relacional de la accin econmica y la importancia de las estructuras
sociales y cognitivas.
La NSE no solo retom la antigua crtica al supuesto de racionalidad instrumental, sino que avanz en la crtica de la concepcin ortodoxa de individuo atomizado y constituido al margen del mundo concreto. Si la ortodoxia econmica
trataba el individuo como comienzo epistemolgico, la NSE ha tenido en cuenta
las relaciones y la estructura social. Para lograrlo, se hace necesario, pues, situar
al individuo en la comunidad para el estudio tanto de la accin econmica como
del resto de fenmenos sociales.
El enfoque de Granovetter enfatiza el rol de las relaciones personales y su estructura a la hora de generar confianza y evitar la mala conducta (malfeasance),
cuestiones dejadas de lado por la economa formal. Asegura que las relaciones
sociales, ms que los arreglos institucionales o la moralidad generalizada, son las
principales responsables de la produccin de confianza en la vida econmica. Los
vnculos interpersonales importan para conseguir confianza y trasladar la informacin, aspectos que son necesarios para explicar el orden o el desorden.
Por otra parte, Granovetter (1985) critica la economa de los costes de transaccin de Oliver Williamson porque considera que se edifica sobre una concepcin
atomista de los actores y se sobrestima la eficacia del poder jerrquico. Desde el
enfoque del arraigo social, las instituciones informales ocupan un papel fundamental para resolver el problema de la confianza, mientras el enfoque de Williamson destaca el papel de los mecanismos institucionales formales. No obstante,
Richter (2001) seala que el contraste entre ambos enfoques es menos rotundo de
lo que parece y que es posible combinar ambos enfoques.
A pesar de la diversidad de perspectivas existentes en el seno de la NSE,
como punto comn a todas ellas estn dos conceptos tericos fundamentales:
el de arraigo social y la construccin social de la economa (Swedberg, 1997).
Esto quiere decir que la accin est siempre socialmente situada, incrustada, y no
puede ser explicada refirindose solamente a la motivacin individual; y que las
instituciones sociales no surgen automticamente en alguna manera inevitable,
sino que ms bien son socialmente construidas (Granovetter, 1990). Los dos
siguientes subepgrafes analizan estas cuestiones con ms detalle.
Redes, insercin social y comportamiento econmico
Podemos sealar que Granovetter (2005) identifica cuatro formas fundamentales a travs de las que la estructura social afecta al resultado econmico:
1. Normas y densidad de la red. Las normas ideas compartidas sobre la
manera apropiada de comportarse son ms claras, ms firmemente sostenidas
y ms fciles de sancionar y hacer cumplir cuanto ms densa es una red social.
2. Ms informacin novedosa corre por los lazos dbiles que por los lazos
fuertes. Esta fue la tesis de su artculo The Strength of Weak Ties (Granovetter,
1973). Moverse en diferentes crculos permite conectar con un mundo ms am138
plio, algo especialmente til cuando necesitamos traspasar las fronteras de nuestro grupo ms prximo (de lazos fuertes) para encontrar trabajo (Granovetter,
1974) u obtener un servicio escaso. Esto tiene implicaciones a nivel macro, pues
determina la medida en la que la difusin de informacin fluye a gran escala. Por
ejemplo, en el mbito cientfico, la nueva informacin y las ideas son ms eficientemente difundidas a travs de lazos dbiles (Granovetter, 1983).
3. La importancia de los agujeros estructurales. Desarrollado por Roland
Burt (1992), el concepto de agujero estructural hace referencia a una situacin en la
que un nodo sirve de nica comunicacin entre otros nodos, de modo que se depende de l para tal conexin. En la medida en que constituye la nica ruta a travs de
la cual la informacin u otros recursos fluyen de un sector de la red a otro, se puede
decir que este nodo est explotando un agujero estructural en la red. El concepto
de emprendedor de Burt (1993) est ntimamente relacionado a la explotacin de un
agujero estructural.
4. El solapamiento de la accin econmica y no econmica. Granovetter
parte de una visin donde se entremezclan actividades econmicas y no econmicas para definir la insercin social de la economa. Esta insercin social
viene determinada por la medida en la que una accin econmica est relacionada o depende de acciones o instituciones que son no econmicas en contenido, objetivos o procesos (Granovetter, 2005).
Para entender mejor en qu consiste la situacin o arraigo social de los sujetos
econmicos resulta interesante revisar algunas de las contribuciones empricas
realizadas desde la NSE. En base a esta condicin (de socialmente insertados) de
los sujetos econmicos, podemos apuntar cuatro implicaciones:
A) Existe un flujo de contenidos no econmicos a travs de las relaciones de
intercambio econmico. A menudo el contenido que se intercambia en las relaciones econmicas es ms amplio que la mera transaccin formal. Esto se debe
precisamente a que la accin econmica est insertada en una estructura social
ms amplia. Las relaciones de intercambio econmico y las relaciones personales
se confunden, y distorsionan el resultado de un mercado impersonal tal y como
lo ve la economa formal. Como asegura Dore (1983), una larga relacin de amistad entre un comprador y un vendedor puede evitar que el comprador abandone
al vendedor simplemente por un artculo que se vende en otro lugar a un precio
ms barato. A este respecto tambin podemos encontrar estudios sociolgicos sobre la red de relaciones de amistad que tienen los directores de las empresas y su
impacto positivo en el xito de la empresa o su resistencia en las guerras de precios (Ingram y Roberts, 2000; Granovetter, 2005). El economista George Akerlof
(1982) reconoce que los intercambios econmicos contratos de trabajo, en este
caso suponen tan solo una parte del contenido de una relacin de reciprocidad
ms amplia.
B) La insercin va a tener implicaciones positivas y negativas para el funcionamiento de los mercados imperfectos. Continuando con la lnea del punto
anterior, este fluir de contenidos no necesariamente econmicos va a tener una
repercusin sobre el desempeo de los mercados imperfectos. La economa formal entiende que los intercambios de mercado se regulan por mecanismos de
139
precios, que son resultado de la competencia perfecta. Uno de los principales

obstculos a la competencia perfecta en el mercado real es la informacin incompleta y asimtrica. Las redes sociales van a aliviar los costes de la bsqueda de informacin y, especialmente, de informacin confiable. Dos ejemplos fundamentales son los estudios de Granovetter (1974) y el trabajo etnogrfico de Geertz
(1978). Granovetter (1974) muestra cmo las deficiencias del mercado laboral
pueden ser aliviadas por ciertas caractersticas de las redes sociales individuales.
Como toda interaccin social transmite inevitablemente informacin, detalles
sobre los empleados, empleadores y empleo fluyen constantemente a travs de las
redes sociales que la gente mantiene en gran parte por razones no econmicas
(Granovetter, 2005), facilitando intercambios mucho ms eficientes que en ausencia de tales redes. Geertz (1978), a partir de su estudio del bazar de una regin
marroqu, muestra cmo las redes sociales van a suponer una solucin parcial por
medio de la clientelizacin tendencia de un individuo que suele requerir un
producto o servicio a establecer continuas relaciones con un proveedor particular
en lugar de buscar fehacientemente cada vez que acude al mercado y el regateo.
C) Las organizaciones econmicas y polticas tambin se pueden comportar
como sujetos sociales. White (1981) defendi la existencia de una actitud social en
la forma de actuar de las empresas. Frente a los supuestos de la economa formal, las
empresas de un mismo sector, con productos muy diferenciados, pueden atender
ms a su posicin con respecto al resto de agentes de la oferta que a una dialctica
con la demanda. Son los movimientos en la oferta los que van a producir decisiones
de movimiento en la organizacin para mantener una posicin diferenciada o un
estatus dentro de la estructura del mercado.
Eccles y White (1988) estudiaron la coexistencia en una firma con varias unidades de negocios (las cuales tienen una relativa autonoma en el seno de la empresa) de los dos patrones de asignacin social de recursos que tradicionalmente
se toman como alternativos: la autoridad y el mecanismo de precios. Segn este
trabajo, existen varios patrones que, de acuerdo a la estrategia de integracin de la
empresa global, pueden implicar una orientacin sistmica al intercambio interno
ms prxima al mercado o a la planificacin centralizada. Pero el descubrimiento
ms relevante para el concepto de arraigo social fue el hecho de que, al menos en
los casos estudiados, el director de una unidad de negocios tiende a preferir una
transaccin externa a una interna hasta cuando el precio es el mismo o incluso
mayor. Esto se explica por el hecho de que las transacciones internas tienen lugar
dentro de una jerarqua de autoridad, donde los dos directores de las unidades de
negocio estn peleando por recompensas y estatus. Como estos gestores no son
recompensados por la contribucin al desempeo de otras reas de negocio, la
estructura de incentivos los coloca en una relacin de competencia.
D) La verticalidad-horizontalidad o concentracin-dispersin en las estructuras sociales y redes puede tener enormes implicaciones para el resultado econmico sectorial o regional. Granovetter (2002) revisa algunos estudios comparados
de la NSE que se centran en cmo el modo en el que estn estructuradas las
relaciones en una sociedad tiene un gran impacto en la economa. Saxenian (1994)
presenta como causa principal del rpido progreso tecnolgico de Silicon Valley
en contraposicin a la Ruta 128 dos conocidas regiones industriales de alta
140
tecnologa en Estados Unidos la apertura de sus redes sociales y una estructura

ms horizontalmente organizada, atravesando las tradicionales fronteras de las
compaas. El relato comparativo de Saxenian pone de manifiesto el carcter central tanto de las redes sociales como de particularidades culturales en la diferencia
de resultados econmicos entre ambas regiones industriales.
Por otra parte, Locke (1995) analiza el resultado de la reestructuracin de
plantilla en las dcadas de los setenta y ochenta de los dos mayores fabricantes italianos de automviles: Fiat (Turn) y Alfa-Romeo (Miln). El proceso de
reestructuracin de Alfa-Romeo, aunque fue ms largo, tuvo un desenlace mucho ms beneficioso tanto para las partes como para la comunidad en general.
Locke expone cmo la forma en la que se configuraban las asociaciones en las
regiones de Miln y de Turn, y, en concreto, los agentes econmicos y polticos
involucrados, determinaron el proceso y el resultado de la operacin. La relativa
horizontalidad de la estructura y la leve concentracin de los poderes de Miln
contrastaban con la polaridad estructural de Turn, donde se organizaron dos
poderosos bloques enfrentados y sin vnculos mediadores de suficiente solidez e
independencia5.
En todo caso, dentro de la NSE existen diversos enfoques econmicos, y desde luego la nueva sociologa econmica ha ido ms all del anlisis de redes. As,
Bourdieu (2000) y DiMaggio (1990), partidarios de una insercin ms cultural,
sealan algunas de las debilidades de las aportaciones de Granovetter sobre el
arraigo estructural, especficamente el nfasis en las interacciones personales y la
insuficiencia para abordar toda la accin econmica solo haciendo referencia a
factores estructurales. Por ello, la NSE no se ha limitado a las fronteras estrictas
del anlisis de redes6.
La construccin social de la economa
La NSE ha desarrollado una agenda que, lejos de limitarse a estudiar la insercin social de los actores, ha trabajado sobre hasta qu punto las instituciones y
las organizaciones estn socialmente determinadas. En este sentido, se ha planteado si fundamentalmente los actores usan la estructura social para la formacin de
instituciones y organizaciones, como argument Granovetter, o tambin usan las
experiencias y los significados compartidos por la comunidad.
La direccin de esta literatura conduce a la influyente obra de Putnam et al. (1993), donde se
fundamenta en trminos de capital social la divergencia econmica de las regiones del norte y del sur
de Italia. Unas regiones que al comienzo del siglo XX partan de condiciones econmicas similares.
Sostienen en su estudio que las comunidades con una mayor dotacin de capital social son ms capaces de aprovechar las oportunidades econmicas que se les brindan. En esa dotacin de capital social
se incorporan cuestiones como el nivel de civismo generalizado entre los ciudadanos, la tendencia a
asociarse o la confianza intra e intergrupal. Conceden un considerable peso a las redes de compromiso
cvico dentro del capital social y sostienen, al igual que Granovetter, que la existencia de estas redes
aumenta los costes del oportunismo, fomentan normas robustas de reciprocidad y facilitan el flujo de
informacin. Sin embargo, se pone de relieve tambin una cultura cvica, unos valores democrticos y
organizativos, una conciencia especial de la cosa pblica y un especial inters por lo poltico. Para una
aproximacin al debate sobre el concepto y papel del capital social vase Paldam (2000).
6
Las revisiones de Gutirrez (2001) o Portes (2010) pueden complementar este aspecto sobre la
diversidad de enfoques de la NSE.
5
141
De acuerdo a la tesis de Granovetter, la estructura social ser el recurso que

encontrarn los agentes para constituir sus organizaciones, destacando as el papel crucial que tienen las redes sociales en los primeros pasos de la formacin de
una institucin econmica o una organizacin. La forma que toman las organizaciones y las instituciones no son simplemente la respuesta automtica a los requerimientos tcnicos impuestos por la oferta y la demanda, costes de los factores y
tecnologa disponible en un mercado.
Una argumentacin recurrente con respecto a la insercin es que gran parte de las
instituciones, organizaciones, redes sociales y confianza de las que se beneficia la accin econmica no han sido creadas con propsitos econmicos. Granovetter y otros
socilogos como Flingstein (1985) rebatieron la idea de que las formas organizativas
sean creadas necesariamente para responder a fuerzas puramente econmicas.
Junto al papel de las redes y la estructura social, dentro de la NSE hay perspectivas que enfatizan el papel de la cultura como fundamento para la construccin
social de la economa. As, DiMaggio (1994) seala que la cultura juega muchos
roles en la vida econmica: constituye actores e instituciones econmicas, define
fines y medios de accin, y regula la relacin entre medios y fines. Con el trmino
cultura hace referencia a diversos constructos como guiones, normas, costumbres,
esquemas de categoras, significados, valores o rituales. DiMaggio asegura que la
cultura entra con especial fuerza dentro de muchas reas que son consideradas exgenas en la ciencia econmica, como los patrones de cambio histrico7.
Como ejemplo de las implicaciones econmicas de cuestiones culturales, es revelador el caso del que da muestra Zelizer (1978) sobre la transformacin durante el
siglo XIX del significado social que tena el seguro de vida para los norteamericanos,
pasando de ser un sacrilegio a una obligacin moral para los cabezas de familia. Para
ello, la industria aseguradora hizo uso del lenguaje religioso e incluso consiguieron
el apoyo de la comunidad clerical, que persuadi a los fieles de asegurar una vida
econmicamente digna a su familia en el caso de su muerte. Un caso similar ocurri
con el mercado de instrumentos derivados, donde a travs de una intensa labor
planificada por lobbies los derivados pasaron de ser considerados un juego de
apuestas a un serio y respetado producto financiero (MacKenzie y Millo, 2003).
Pero la agenda de la NSE sobre la construccin social de la economa no se ha
ceido a la construccin de las instituciones y organizaciones sociales, sino que
tambin ha abordado la cuestin de la construccin social del individuo, lo cual
implica plantearse hasta qu punto los actores econmicos con sus modelos
mentales, significados, preferencias e identidad estn socialmente constituidos
y en qu medida esto tiene un impacto en las relaciones econmicas.
Sobre la construccin social del individuo, la NSE busca parte de sus fundamentos en la obra de referencia de Berger y Luckmann (1966), tal como reconoce Swedberg (1997). Esta obra contiene una detallada microfundamentacin del
7
Etzioni (1985), White (1992) y DiMaggio (1994), por citar algunos, tambin declararn la cultura como constituyente del actor y de su identidad. Pero esta visin estaba ya presente en la sociologa
clsica, por ejemplo, en el hecho social de Durkheim formas de obrar, pensar y sentir, exteriores al individuo y [que] estn dotados de un poder de coaccin en virtud del cual se le imponen
(Durkheim, [1895]1978).
142
carcter constituyente que tiene la comunidad de las mltiples dimensiones que

conforman la realidad subjetiva del individuo:
Todo individuo nace dentro de una estructura social objetiva en la cual encuentra a los
otros significantes que estn encargados de su socializacin y que le son impuestos. Las
definiciones que los otros significantes hacen de la situacin del individuo le son presentadas a ste como realidad objetiva. De este modo, l no nace solo dentro de una estructura
social objetiva, sino tambin dentro de un mundo social objetivo (Berger y Luckmann,
1966: 164).
Este proceso de enculturacin no solo consistir en la construccin de un mundo positivo sino que ir dotado de significados e implicaciones normativas.
En esta agenda de trabajo es relevante el estudio de la identidad de los individuos y su formacin. Para Berger y Luckmann:
la identidad constituye, por supuesto, un elemento clave de la realidad subjetiva y en cuanto tal, se halla en una relacin dialctica con la sociedad. La identidad se forma por procesos sociales. Una vez que cristaliza, es mantenida, modificada o aun reformada por las
relaciones sociales. Los procesos sociales involucrados, tanto en la formacin como en el
mantenimiento de la identidad, se determinan por la estructura social (1966: 214).
Todo esto es relevante porque la constitucin del sujeto y de su identidad tiene implicaciones con respecto al comportamiento econmico. Un ejemplo recurrente es el de la formacin de las preferencias, pero es particularmente importante la constitucin de la identidad individual. La identidad contendr posiciones
en estructuras sociales, pertenencia a grupos y valores ltimos, por lo que afectar
a cuestiones como con quin se comercia, con quin se compite, cules son los
valores a perseguir, cules las restricciones morales y las recompensas o sanciones
sociales a las que ser ms sensible. Que en una sociedad se promuevan ciertos
valores, que las identidades sean ms o menos cerradas y ms o menos enfrentadas y que las estructuras sean ms verticales u horizontales tendr, como hemos
visto, consecuencias econmicas relevantes.
No obstante todo lo anterior, Berger y Luckman (1966) sealan que aunque el
anlisis de los elementos cognitivos sea crucial para el anlisis sociolgico:
esto no significa negar que los anlisis puramente estructurales de los fenmenos sociales
resulten del todo adecuados para vastas reas de investigacin sociolgica, que van desde
el estudio de pequeos grupos hasta el de grandes complejos institucionales, como la economa y la poltica.
De hecho, el anlisis restringido a las estructuras sociales puede ser til y tendr la
particularidad de ser comparable interculturalmente.
COMPRENDIENDO EL NUEVO INSTITUCIONALISMO: ENFOQUES SOCIOLGICOS

CONTEMPORNEOS DE ANLISIS INSTITUCIONAL
El surgimiento de nuevos enfoques institucionales en sociologa en las ltimas

dcadas del siglo XX se evidencia en diversas aportaciones. El nuevo institucionalismo en sociologa asume el concepto de eleccin individual dentro de restricciones para distinguirse de otras tradiciones previas, y encuentra en Weber o Parsons
a algunos de sus principales precursores. Hall y Taylor (1996) sealaban ya la
143
existencia de un institucionalismo sociolgico, en el que incorporaban el trabajo

de March y Olsen (1984), que en el concepto de instituciones inclua diversos
elementos como la simbologa, las pautas cognoscitivas, la legitimidad social y los
patrones morales, cuestiones poco relevantes en otros nuevos institucionalismos
histricos, polticos y econmicos. Asimismo, este institucionalismo sociolgico
asuma el carcter mutuamente interactivo entre las instituciones y la accin individual. Buena parte de esta tradicin se remonta al neoinstitucionalismo del anlisis organizativo, pero tambin han existido en tiempos recientes otros esfuerzos
del anlisis institucional desde la sociologa. Este es el caso principalmente de la
nueva sociologa econmica institucional, que a su vez ha dado pie, con carcter
reactivo, a nuevas contribuciones del institucionalismo del desarrollo.
El neoinstitucionalismo en el anlisis organizacional
Con races en la revolucin cognitiva y como una muestra ms del renacimiento del anlisis institucional, se ha desarrollado un nuevo institucionalismo
en el seno de la teora de la organizacin que ha propuesto el anlisis organizacional desde una perspectiva institucional. El neoinstitucionalismo del anlisis
organizativo ha analizado cmo el marco institucional y las creencias culturales
influyen en el comportamiento de las organizaciones, y rechazando las perspectivas utilitaristas sobre el comportamiento del individuo defiende un giro cultural
en la teora social. Este enfoque del anlisis organizativo encuentra en Meyer
y Rowan (1977) a sus pioneros, y es plenamente desarrollado por DiMaggio y
Powell (1983, 1991), quienes incorporan aportaciones de Herbert Simon y Max
Weber. En este sentido, DiMaggio y Powell (1983) recurren al concepto de isomorfismo para explicar la homogeneidad existente de estructuras organizativas
en un campo organizacional de empresas en base a procesos de conformidad y
adaptacin con las reglas del juego y las creencias culturales, as como en base al
valor de la legitimidad para la supervivencia y xito de la empresa. Este enfoque
comenz centrndose en el anlisis de los procesos por los que las instituciones
dan forma a las estructuras organizativas, pero su mbito de estudio se fue extendiendo al profundizar en los complejos mecanismos de reproduccin, difusin y
cambio institucional o al emprender una microfundamentacin cognitiva para los
procesos de institucionalizacin.
Como origen de este neoinstitucionalismo de la organizacin se suele establecer la publicacin de Meyer y Rowan (1977), donde se presenta parte de los puntos centrales de la disciplina. En este artculo sostienen que las organizaciones se
ven obligadas a incorporar prcticas y procedimientos basados en concepciones
institucionalizadas en la sociedad. Estas concepciones institucionalizadas consisten en un conjunto de productos, servicios, tcnicas, polticas y programas que
funcionan como poderosos mitos racionales y que son adoptados por las empresas ceremonialmente. La coherencia de la estructura de la organizacin con las
reglas institucionalizadas va a dotarla de legitimidad y estabilidad e incrementar
sus posibilidades de supervivencia.
En Berger y Luckmann (1966) aparece un hecho que ha resultado central para este neoinstitucionalismo: las estructuras organizativas reflejan
una realidad socialmente construida. Meyer y Rowan (1977) introducirn
144
su concepto de isomorfismo entendido como el modo en el que una sociedad

reproduce estructuras o incorpora elementos estructurales organizativos
a semejanza de las almacenadas en su cognicin en forma de mitos racionales.
Este isomorfismo con el ambiente institucional se convierte, por varias razones, en una necesidad para la supervivencia y obliga a las organizaciones a
incorporar estos elementos legitimados externamente y que a menudo pueden
encontrarse en conflicto con criterios de eficiencia. Como resultado existir
una tendencia a la homogeneidad de las estructuras organizativas dentro de
un ambiente dado.
En el artculo seminal del nuevo institucionalismo organizativo, DiMaggio
y Powell (1983) destacan que las aportaciones de Meyer y sus compaeros
(Meyer y Rowan, 1977; Meyer y Hannan, 1979; Meyer y Scott, 1983) carecen
de una explicacin concreta sobre cmo los mitos y las ceremonias se erigen en
la sociedad y a qu intereses sirven inicialmente. Propusieron tres mecanismos
a travs de los cuales se produce el cambio institucional isomrfico: el mecanismo coercitivo, por el que el isomorfismo nace de la influencia poltica; el
mecanismo mimtico, por el que el isomorfismo proviene de adoptar respuestas estndar ante la incertidumbre; y el mecanismo normativo, asociado con la
profesionalizacin, tanto como consecuencia de haber recibido una educacin
formal comn como de la existencia de redes de profesionales que facilitan
la difusin de estos modelos de trabajo. Posteriormente aportarn un cuarto
mecanismo, el proselitismo o evangelizacin, que da cuenta de los esfuerzos de
emprendedores institucionales en defender o influir en la adopcin de ciertas
prcticas.
Este nuevo institucionalismo organizativo ha estado estrechamente relacionado con la NSE, pero tres argumentos pueden ayudar a comprender sus similitudes y diferencias:
A) En una lnea argumental similar a la NSE, el neoinstitucionalismo organizativo asume que las organizaciones estn profundamente insertadas en los
ambientes sociales y polticos, y que, como consecuencia, las prcticas y estructuras organizativas son a menudo reflejos de las reglas, creencias y convenciones
contenidas en un ambiente social ms amplio (Powell, 2007). Asimismo, tambin
sugiere que las preferencias individuales y aquellas categoras de pensamiento tan
bsicas como el yo, la accin social, el Estado o la ciudadana estn modelados por fuerzas institucionales. Se desarrolla una concepcin de las instituciones
como variables independientes, un giro hacia las explicaciones cognitivas y culturales, el rechazo a los modelos de actores racionales y un inters por las propiedades de las unidades de anlisis supraindividuales que no pueden ser reducidas
a agregaciones o consecuencias directas de atributos o motivos individuales (DiMaggio y Powell, 1991).
B) Paul DiMaggio (1990) considera demasiado artificial la visin fundamentalmente estructural de Granovetter. Los patrones de relaciones sociales conducen y canalizan la adquisicin y expresin de la cultura, y los patrones de cognicin estn profundamente implicados en la construccin de la estructura social.
Anteriormente la tradicin en sociologa y antropologa ya haca referencia a la
insercin cultural y no solo estructural del intercambio econmico, entendida
145
como la tendencia de las personas a ver los intercambios en trminos de relaciones de roles, guiones normativos definiendo lo que uno puede intercambiar, con
quin y cmo debera hacerlo. La situacin de Granovetter va a consistir esencialmente en una posicin en la red relacional de los individuos, mientras que esta
ltima contempla ya los derechos y obligaciones culturalmente asociados a un
estatus (DiMaggio, 1990). Desde esta perspectiva, seala la radicalidad cultural
en la construccin de los mercados y las empresas. Argumenta que:
tal y como Polanyi mostr que el mercado autorregulado es una construccin cultural,
los investigadores de las organizaciones han demostrado que las burocracias son artefactos
culturales y materiales. De hecho, como Meyer ha apuntado, nuestras nociones de empresa
y de mercado pueden ser vistas como emanando de una explicacin dada por la cultura
occidental (DiMaggio, 1990).
C) El nivel de anlisis del neoinstitucionalismo organizativo se establece en el

campo organizacional, lo cual es otra caracterstica distintiva con respecto al individualismo metodolgico de la eleccin racional y a las perspectivas relacionales y
estructurales del anlisis de redes. El campo organizacional consiste en un conjunto
de organizaciones que constituyen una reconocida rea de vida institucional; contiene productores, consumidores, intermediarios, consultores, agencias reguladoras u
otras organizaciones que puedan ser clave. La estructura del campo organizacional
no es determinada a priori, debe ser definida en base a la investigacin emprica (DiMaggio y Powell, 1983).
Adems del campo organizacional y del fenmeno del isomorfismo es conveniente presentar otros tres conceptos fundamentales para el neoinstitucionalismo
organizativo: el proceso de institucionalizacin, la condicin cognitiva de dadopor-hecho (taken-for-granted) que adquiere un elemento y la legitimidad, conceptos provenientes de Berger y Luckmann (1966)8.
De este modo, la institucionalizacin es el proceso por el cual los patrones
alcanzan una rigidez normativa y cognitiva, y llegan a ser dado-por hecho (Meyer, Boli y Thomas, 1987: 13). Estos procesos, obligaciones o realidades sociales
vienen a tomar un estatus de regla en el pensamiento y la accin social (Meyer
y Rowan, 1977). Las organizaciones van a tener que incorporar estos elementos
institucionales en sus estructuras organizativas.
Muchos de los puestos, polticas, programas y procedimientos de las organizaciones modernas estn promovidos por la opinin pblica, por los puntos de vista de miembros importantes, por el conocimiento legitimado a travs del sistema educativo, por el prestigio
social, por las leyes y por las definiciones de negligencia y prudencia usados en los juzga8
Berger y Luckmann (1966) sostienen que la institucionalizacin aparece cada vez que se da
una tipificacin recproca de acciones habitualizadas por tipos de actores. Esta definicin gira en torno a tres conceptos fundamentales: habituacin, tipificacin y reciprocidad. La habituacin supone
que todo acto que se repite con frecuencia, crea un patrn que luego puede reproducirse con menor
esfuerzo y es asimilada como pauta por el que la ejecuta. Los procesos de habituacin anteceden a
toda institucionalizacin, y es en el proceso de institucionalizacin donde la reciprocidad mutuamente reconocida y aceptada de un hbito alcanza un carcter coordinador dentro de un conjunto de
individuos. Por otro lado, la institucin misma tipifica tanto a los actores individuales como a las
acciones individuales es decir, la institucin establece que las acciones del tipo X sean realizadas por
actores de tipo X. Existe, por tanto, para la institucionalizacin, una aceptacin o reconocimiento
recproco entre las partes tipificadas.
146
dos. Tales elementos de la estructura formal son manifestaciones de poderosas reglas institucionales que funcionan como mitos altamente racionalizados que son obligatorios para
determinadas organizaciones (Meyer y Rowan, 1977).
Esta necesidad de cumplir con las reglas institucionalizadas que comparten todas las organizaciones y relaciones en una especie de sistema de coordinacin es la
que nos obliga a hablar de legitimidad. Cooperar con las reglas institucionalizadas
es cooperar con un sistema simblico de coordinacin a nivel social. Esta cooperacin es la que legitima la existencia de la organizacin dentro de la sociedad, sus
relaciones de poder, sus estrategias, sus acciones o sus productos.
La perspectiva institucional en el anlisis organizativo ha generado un extenso campo frtil para el avance cientfico durante las ltimas cuatro dcadas. Este
avance permite concluir, entre otras cosas, que el campo organizacional no debe
concebirse como institucionalmente cohesionado y monoltico, sino que ms bien
est institucionalmente fragmentado y es frecuente el conflicto entre reglas o modelos organizacionales (March y Olsen, 1989; Meyer, Scott y Strang, 1987; Powell,
1988; Scott, 2005). El estudio de la difusin y reproduccin institucional, de la
institucionalizacin y la desinstitucionalizacin, de los procesos de legitimacin
y del papel del poder y los intereses de los actores, entre otros, nutre la agenda de
trabajo emprico del nuevo institucionalismo organizativo de las ltimas dcadas.
A pesar de que este neoinstitucionalismo organizativo ha utilizado un concepto laxo de institucin que acaba concibiendo como institucin casi todo y de
que no pretendi fundamentar las decisiones de los individuos en los contextos
institucionales, lo cual ha caracterizado los esfuerzos del nuevo institucionalismo, Nee (1998a: 11) concluye que los argumentos centrales en el nuevo institucionalismo organizativo no son inconsistentes con la racionalidad-limitada-alcontexto si los actores son vistos como organizaciones, y de este modo respalda
su componente de nuevo institucionalismo. En esta direccin, Powell (2007) sostiene la conveniencia de un dilogo cooperativo de este neoinstitucionalismo con
otras aproximaciones del anlisis institucional.
La nueva sociologa econmica institucional (NSEI)
La nueva sociologa econmica institucional (NSEI) emerge en la sociologa
a finales del siglo XX en paralelo al desarrollo de la nueva economa institucional
(NEI) en la ciencia econmica. Con el Centro para el Estudio de la Economa y
la Sociedad de la Universidad de Cornell como principal centro neurlgico, y con
Victor Nee como su principal referente, la NSEI desarrolla el anlisis sociolgico
a partir del marco de la NEI, y constituye el mejor ejemplo de nuevo institucionalismo en sociologa si consideramos a la NEI como principal referente del
nuevo institucionalismo en ciencias sociales (Williamson, 2000).
Este enfoque considera til la distincin northiana entre instituciones, entendidas como reglas, y organizaciones, entendidas como jugadores, y pretende
conocer el papel de las instituciones sociales para facilitar, motivar o gobernar el
comportamiento econmico. En buena medida, la NSEI pretende sacar partido
de la ventaja comparativa de la sociologa para estudiar los mecanismos sociales
que encauzan los intereses econmicos y dan forma al comportamiento econ147
mico, as como aquellos que interrelacionan la organizacin social informal de los

grupos socialmente vinculados y las reglas formales de estructuras institucionales
ejecutables por Estados y organizaciones (Nee y Swedberg, 2005).
La NSE encontr en las ideas de arraigo social y construccin social de los
mercados dos de sus leitmotiv, y realmente estas ideas no son sino elementos institucionales informales. De hecho, Granovetter (1992) intent extender su marco conceptual para explicar las instituciones econmicas como construcciones
sociales y plante que las instituciones pueden ser comprendidas como redes
congeladas. Sin embargo, el enfoque del arraigo social de Granovetter carece de
un enfoque global sobre las instituciones, y por ello la NSEI se construir a partir
del enfoque de la NEI y no desde el enfoque del arraigo social de Granovetter.
De este modo, la NSEI define a una institucin como un sistema de elementos formales e informales interrelacionados (costumbres, creencias compartidas,
normas y reglas) que gobierna las relaciones sociales y dentro del cual los actores
buscan y fijan los lmites de los intereses legtimos (Nee, 2005). Las instituciones
son concebidas como estructuras sociales dominantes, y el cambio institucional
implica no solamente cambiar las reglas formales sino que requiere la reasignacin de intereses, normas y poder. El concepto de instituciones de la NSEI asume dos cuestiones claves del anlisis econmico: la idea de inters propio como
motivacin de los individuos y la idea de individualismo metodolgico, lo cual
le da un carcter pleno de nuevo institucionalismo en la lnea de la NEI (Nee y
Swedberg, 2005). Perfilando el enfoque de la NSEI, Nee (2005) apunta que se sita entre la asuncin de racionalidad limitada de los economistas y el giro cultural
de la sociologa organizativa.
Nee y Swedberg (2005: 807) sealan que:
el modelo causal en la nueva sociologa econmica institucional integra un micro-fundamento basado en la bsqueda racional de intereses limitada al contexto, influenciada por
relaciones sociales y normas, con la idea de que cada economa tiene un marco institucional;
[] los mecanismos causales operan en ambas direcciones, del nivel macro al micro, y del
micro al macro. El modelo causal multinivel, por lo tanto, se ha desplazado bastante ms
all de la perspectiva del arraigo social hacia un enfoque de las instituciones y las relaciones
sociales que puede explicar mejor las emergencia, persistencia y transformacin de las instituciones econmicas y el comportamiento.
Mientras los nuevos institucionalistas econmicos se han centrado en el cumplimiento y monitoreo de instituciones formales, los nuevos institucionalistas
socilogos se centran ms bien en la naturaleza y estructura de las relaciones sociales como factor determinante del comportamiento econmico, as como de las
relaciones de los grupos sociales y las normas informales con las reglas formales
para afectar el comportamiento (Nee, 1998a).
Los incentivos y desincentivos que emanan del entorno institucional, en combinacin con
los intereses, necesidades y preferencias de los individuos, influencian si las normas y redes
dan lugar a un acoplamiento adecuado de reglas formales e informales, o a un desacoplamiento a travs de normas que se oponen (Nee y Swedberg, 2005).
Si las normas sociales de ciertos grupos incorporan una estructura de intereses que es congruente con los incentivos de las instituciones formales, las prefe148
rencias e intereses de los grupos sociales y los individuos son consistentes con
los objetivos de la matriz institucional formal, por lo que endgenamente los
comportamientos derivados de las reglas formales y normas informales se reforzarn. En caso contrario de oposicin entre reglas formales y normas informales,
pueden surgir redes de comportamiento dispuestas a resistir pasivamente las reglas formales o incluso activamente, desafiando tales reglas y pudiendo minar la
autoridad de donde emergen (Nee, 1998b, 2005).
Diversos experimentos econmicos han sealado la importancia de los premios y castigos sociales a la hora de facilitar y motivar la confianza econmica y el
no-oportunismo (Nee, 2005). As, la NSEI aborda cuestiones como por qu existe
un mayor nivel de confiabilidad en grupos sociales cuyos miembros interactan
que en las transacciones entre extraos, y responde estudiando los mecanismos
intrnsecos a las relaciones sociales que desarrollan y mantienen el comportamiento cooperativo dentro de grupos close-knit, capacitando a las actores a actuar
colectivamente para conseguir sus intereses (Nee y Swedberg, 2005). Justamente
estudiar tales mecanismos intrnsecos a los grupos sociales implica abordar la investigacin de las normas sociales conceptualizadas como reglas informales, por
ejemplo para explicar cmo ciertas restricciones informales pueden aumentar la
productividad en las economas de mercado avanzadas (Nee, 1998b).
Nee e Ingram (1998) defienden que los individuos conjuntamente producen y
sostienen normas para capturar las ganancias de la cooperacin. En concreto, en
seis puntos recapitulan ideas bsicas que resultan tiles para comprender este enfoque (Nee e Ingram, 1998): 1) Los individuos conjuntamente producen y sostienen normas para capturar las ganancias de la cooperacin. 2) Cuanto ms frecuente sea la interaccin entre miembros de un grupo, ms efectivo ser el monitoreo
de sus normas. 3) La exitosa consecucin de valores por miembros de un grupo
genera un refuerzo efectivo para la conjunta produccin y el mantenimiento de las
normas informales. 4) El estrecho acoplamiento entre normas informales y reglas
organizativas formales implica un buen funcionamiento organizativo. 5) Cuando
las reglas formales contradicen las preferencias e intereses de subgrupos en una organizacin se producir un desacoplamiento de las normas informales y las reglas
formales de la organizacin. 6) Cuando se percibe que el liderazgo organizativo y
las normas formales estn reidas con los intereses y preferencias de los actores en
subgrupos, las normas informales que se oponen a las reglas formales emergern
para forzar la jaula de hierro de las reglas organizativas formales.
Cuatro casos de referencia pueden ilustrar los esfuerzos realizados por el modelo multi-causal de la NSEI (Nee, 2005). En primer lugar, el modelo weberiano de crecimiento econmico que recoge la importancia del desarrollo de una
burocracia basada en mritos para impulsar el crecimiento econmico (Evans y
Rauch, 1999). En segundo lugar, un modelo terico dinmico que explica el proceso evolutivo de transicin al mercado a travs de la dificultad del compromiso
poltico y de la desinstitucionalizacin del sistema de economa planificada del
sistema comunista (Nee y Lian, 1994). En tercer lugar, el modelo de White (2001)
que especifica y explica un mecanismo de mercado que se desarroll endgenamente por productores que envan seales a otros en el mercado de la produccin. En cuarto lugar, el estudio de Burawoy (1979) del acoplamiento entre
149
normas informales y estructuras organizativas formales que favorece el entorno

institucional del capitalismo avanzado caracterizado por la paz industrial y la alta
productividad.
En conclusin, el principal reto de la NSEI es explicar la naturaleza de las
relaciones entre elementos de diferentes niveles del modelo causal multinivel para
explicar cmo las organizaciones sociales informales interactan con grandes estructuras institucionales (Nee y Swedberg, 2005: 807).
El institucionalismo sociolgico del desarrollo: contribuciones recientes
En los ltimos aos ha surgido un conjunto de aportaciones que sealan que
el nuevo institucionalismo ha carecido de la profundidad de anlisis que permite
la sociologa y proponen un marco alternativo que recurre a la teora sociolgica
clsica y contempornea con el propsito de conseguir superar las limitaciones
del anlisis institucional contemporneo para entender el desarrollo. La NEI, con
Douglass North como referente del anlisis institucional, ha protagonizado el
retorno de las instituciones a la agenda de investigacin en ciencias sociales, pero
socilogos como Peter Evans o Alejandro Portes apuntan las debilidades de ese
marco conceptual y, en palabras de Portes (2006), resulta necesario revertir esas
tendencias recordando conceptos y distinciones claves de la teora sociolgica e
ilustrando su utilidad analtica.
El discurso de este institucionalismo sociolgico del desarrollo se construye
por Portes (2006) a partir de aportaciones como Campbell (2004) o Evans (2004), y
es extendido en Portes y Smith (2010, 2012). Realmente, este programa de trabajo
ha considerado que el giro institucional promovido por los economistas ha sido
un acercamiento a lugares comunes, y Portes (2006) llega a sostener que los economistas no estn entrenados profesionalmente para tratar los mltiples elementos
de la vida social ni su interaccin9. Considera que ese giro institucional carece
de un marco terico slido, por lo que no ha cubierto las expectativas generadas, y
defiende la necesidad de elaborar un institucionalismo denso frente a la versin
institucionalista ligera que considera que representan la NEI y la NSEI. Este enfoque concluye que el nuevo institucionalismo no alcanza a comprender muchos
fenmenos en profundidad, y plantea recurrir a un institucionalismo denso que
recupere conceptos y esquemas de razonamiento clsicos de la sociologa que permitan escapar de razonamientos circulares y de la mera descripcin institucional.
En cinco argumentos podemos presentar algunos de los conceptos e ideas
principales que Portes (2006) considera fundamentales para revitalizar y densificar el anlisis institucional desde la sociologa.
En primer lugar, es importante distinguir analticamente los conceptos de cultura y estructura social. De acuerdo a Portes (2006), la cultura incorpora los elementos simblicos esenciales para la interaccin humana, la comprensin mutua
y el orden (constituye la esfera de los valores, los marcos cognitivos y el conociPor ejemplo, Portes (2006) considera que un lugar comn como afirmar que las caractersticas del contexto social dependen de la poca y del lugar no lleva tericamente a ninguna parte,
puesto que esta afirmacin no es falsable.
9
150
miento acumulado). La estructura social est compuesta por personas reales que
desempean roles ordenados en una escala jerrquica (es la esfera de los intereses,
individuales y colectivos, respaldados por el poder).
En segundo lugar, hay que tener en cuenta que la cultura y la estructura social
implican una jerarqua de relaciones causales desde factores socialmente profundos a otros ms superficiales. En este sentido, debemos considerar que los valores representan principios morales generales, mientras las normas son directivas
concretas para la accin. Por ello, los valores estn implcitos en las normas, que
son reglas que indican lo que los individuos pueden y no pueden hacer, y el acatamiento de las normas (las sanciones) puede ser formal o informal (Portes, 2006).
En tercer lugar, frente al olvido del nuevo institucionalismo econmico, poltico y sociolgico, es necesario recuperar la importancia del concepto sociolgico
de rol (paquetes ordenados de normas) como instrumento analtico fundamental,
entendiendo que los roles son el conjunto de comportamientos prescritos para
quienes ocupan posiciones sociales particulares (Portes y Smith, 2012).
En cuarto lugar, no se puede olvidar que la esfera del poder configura parte del
nivel profundo de la vida social y que los diferenciales de poder en la realidad son
fundamentales para entender las instituciones10. Esto es as porque los diferenciales de poder originan clases sociales, que entendemos como grandes agregados
cuya posesin o exclusin de los recursos lleva a diferentes oportunidades de
vida y de capacidades para influir en los acontecimientos (Portes, 2006; Portes y
Smith, 2012).
En quinto y ltimo lugar, Portes (2006) presenta a las organizaciones como
aquello que los actores sociales normalmente habitan en el curso rutinario de su
vida, e incorporan las manifestaciones ms visibles de las estructuras implcitas
de poder. En base a esto, considera que las instituciones constituyen el plano simblico de las organizaciones: son conjunto de reglas, escritas o informales, que
gobiernan las relaciones entre los ocupantes de roles en todo tipo de estructuras
organizativas de la sociedad (Portes y Smith, 2012).
De este modo, este enfoque sociolgico propuesto intenta formar un denso
institucionalismo sociolgico que asuma elementos claves como los siguientes
(Campbell, 2004; Portes, 2006): 1) La distincin entre la esfera simblica y la
realidad material. 2) Una comprensin del carcter jerrquico de ambas esferas.
3) Una identificacin de los conceptos que las conectan. 4) Una teora del cambio
social que profundice en el cambio institucional.
Portes (2006) recurre a Campbell (2004) para abordar el problema del cambio de las instituciones, sealando que la difusin y la dependencia de la trayectoria son dos determinantes del cambio y que el cambio institucional no es
idntico al cambio de la estructura de clases o del sistema de valores. Pero el
cambio puede afectar a niveles profundos de la cultura y de la estructura social,
y es posible incluso que cuestiones religiosas afecten fuertemente a la cultura si
Desde Weber, el poder aparece como la habilidad de un actor para imponer su voluntad sobre
la resistencia de otros, y el poder intenta convertirse en autoridad convenciendo a los subordinados
de la justicia de esa subordinacin (Portes, 2006).
10
151
influyen en el sistema de valores. Adems, el cambio puede ser revolucionario en

la esfera de la estructura social si estamos ante una lucha de lites que se sustituyen unas a otras. Por todo ello, Portes (2006) considera que una teora del cambio
basada en la dependencia de la senda y la difusin cultural es insuficiente, y concluye que Campbell (2004) no especifica las mltiples dimensiones necesarias
para explicar el cambio. La propuesta de Portes (2006) indica que para explicar el
cambio de las instituciones es necesario incorporar cinco fuerzas: a) la dependencia de la senda que produce el cambio en el nivel ms visible; b) la difusin que
lleva al cambio evolutivo en los niveles intermedios de la cultura; c) los avances
cientficos y tecnolgicos; d) la profeca carismtica capaz de transformar los valores y la cultura; e) las luchas entre lites y clases que afectan a la distribucin del
poder. Si no se incorporan estas cinco fuerzas, el anlisis del cambio centrado en
las instituciones es un retroceso frente al saber acumulado de las ciencias sociales.
Para dotar de contenido los esfuerzos de este anlisis sociolgico institucional
vamos a analizar las aportaciones que realiza sobre tres cuestiones de referencia
de su agenda de trabajo reciente:
A) El anlisis del trasplante de formas institucionales del Occidente desarrollado al mundo menos desarrollado ha sido un argumento central de este enfoque. Para Portes (2006), los intentos de trasplante se basan en una perspectiva
de monocultivo institucional, en expresin de Evans (2004), que no tiene en
cuenta el entorno sociocultural y conducen al fracaso. Esto es as porque el injerto institucional se produce en el nivel superficial de las cosas, y a menudo choca
con las estructuras que provienen de los valores y el poder. Portes seala a Hoff
y Stiglitz (2001), Evans (2004) y Roland (2004) como a las principales referencias
que advierten de este fracaso del trasplante institucional, por ejemplo cuando se
introducen nuevas reglas formales y no se produce un cambio simultneo de la
estructura de poder. Pero no incorpora las reflexiones de otros nuevos institucionalistas como Douglass North o Thrinn Eggertsson, que tambin han advertido
de la dificultad de ese tipo de trasplantes11.
B) El estudio de las transiciones de la fertilidad permite a este institucionalismo exponer el modelo de anlisis que propone para los fenmenos sociales e
institucionales. Despus de revisar varias teoras sobre la transicin de la fertilidad, Portes (2006) concluye que J. Caldwell (1980) desarrolla un argumento
preciso y falsable al identificar un posible determinante real de las transiciones
de la fertilidad, a saber, la educacin pblica masiva. De este modo, considera
que la teora de J. Caldwell (1980) est mejor construida que otras teoras de las
transiciones de la fertilidad, pues especifica el hecho que provoca los cambios en
la cultura y expone un principio generalizable a diversos contextos. Para Portes
(2006) la teora de J. Caldwell (1980) expone cmo cambios en una institucin
11
Mientras los injertos institucionales comienzan en los niveles superficiales de la sociedad,
Evans (2004, 2005), y en cierta medida Portes (2006), plantea la necesidad de una estrategia participativa que se base en el desarrollo deliberativo (Sen, 1999) para fomentar el desarrollo real. Sen (1999)
indica que el libre intercambio de ideas y la profundizacin democrtica-participativa son el nico
camino para el desarrollo real de las sociedades, pues considera que la participacin democrtica es
una parte imprescindible del desarrollo en s mismo. En todo caso, Evans y Portes reconocen que la
dinmica del poder puede ser un obstculo para las posibilidades del desarrollo deliberativo.
152
(la educacin) supone cambios en otra institucin (la familia), pero Portes (2006)
ampla el marco conceptual para explicar los cambios en los sistemas educativos
en base a la competencia entre Estados y la lucha de clases. De este modo, da un
paso ms all en la cadena causal de explicaciones.
C) Recientemente, Portes y Smith (2010, 2012) estudian en varios trabajos
empricos el papel y la relevancia de las instituciones en el desarrollo de Amrica
Latina. En el trabajo de 2010, estudian una muestra de instituciones de cinco
pases latinoamericanos que reciben valores similares en los ndices de calidad
institucional. Usando el anlisis cualitativo comparado para estudiar los determinantes causales que son suficientes o necesarios para provocar un resultado,
y considerando el desarrollo como una conjuncin de crecimiento econmico,
equidad social y derechos democrticos, se analiza cmo las organizaciones estudiadas contribuyen al desarrollo, para lo cual no solo se considera fundamental la
calidad interna sino tambin la capacidad de colaboracin de la organizacin con
los actores estratgicos. Portes y Smith (2012) incorporan los anlisis detallados
de las instituciones estudiadas de cada uno de esos cinco pases latinoamericanos,
donde las agencias econmicas han sido las beneficiarias de pujantes reformas del
Estado mientras las organizaciones al servicio del pblico general han recibido
menos atencin.
Por lo tanto, el marco conceptual que propone este institucionalismo del desarrollo proviene de los clsicos de la sociologa de finales del XIX y principios
del XX (Portes y Smith, 2012). El uso de este marco conceptual puede ayudar a
desarrollar el potencial del nuevo institucionalismo.
CONCLUSIONES
En las ltimas dcadas la sociologa econmica ha experimentado un impulso
renovado, y paralelamente diversos enfoques institucionales contemporneos han
contribuido al desarrollo de un nuevo institucionalismo en sociologa. La revisin
realizada en este captulo recoge algunos de los principales enfoques y argumentos,
y permite un acercamiento al estado de ciertos programas de investigacin que estn
activos en la sociologa de las primeras dcadas del siglo XXI. En todo caso, la agenda
de este captulo ha sido selectiva para centrarse en aquellos programas sociolgicos
que son ms relevantes para entender el nuevo institucionalismo en las ciencias sociales, por lo que el captulo se ha focalizado en los argumentos de la NSE, el neoinstitucionalismo organizativo, la NSEI y las recientes aportaciones institucionales sobre
el desarrollo. Todo ello permite una aproximacin original y novedosa para entender
las relaciones entre sociologa econmica y nuevo institucionalismo en la actualidad.
Para entender el porqu de la agenda de trabajo de este captulo debemos recurrir como punto de partida a nuestro inters sobre el nuevo institucionalismo. Realmente no existe una definicin unnime sobre el concepto de nuevo institucionalismo y sus caractersticas esenciales. De hecho, la literatura est plagada de referencias
al nuevo institucionalismo o al neoinstitucionalismo con diferentes significados, es
decir, denominando de este modo a distintos enfoques o tipos de trabajo sociolgico. Sin embargo, lo ms comn en las ciencias sociales es aceptar que el nuevo
institucionalismo implica una atencin a las decisiones y comportamiento de los in153
dividuos en un determinado contexto institucional. Esto es lo que ha caracterizado

al nuevo institucionalismo en economa y ciencia poltica frente a los institucionalismos tradicionales de estas ciencias, los cuales no incorporaban modelos explicativos
del comportamiento individual, y esta renovacin metodolgica ayuda a entender
la consolidacin y reconocimiento del nuevo institucionalismo, por ejemplo en la
ciencia econmica. No obstante, la atencin a los comportamientos individuales no
debe entenderse necesariamente como una claudicacin ante el imperialismo del
individualismo metodolgico, sino que buena parte de los esfuerzos del nuevo institucionalismo lo han matizado e incluso revisado. Este es el caso de las propuestas de
Agassi (1975) y Toboso (2001) sobre el individualismo institucional, o del enfoque
utilizado recientemente en las aportaciones de North (2005a) y Greif (2006).
Desde los aos noventa del siglo pasado ha existido un esfuerzo sociolgico
por estudiar las instituciones que tom como punto de partida el marco de la
NEI. Se trata del programa de investigacin de la NSEI, que podemos entender
como una extensin y modificacin de la NEI hacia el estudio de las normas informales, valores y grupos sociales. Como se ha sealado, esta NSEI parte de las
ideas de inters propio como motivacin de los individuos y de individualismo
metodolgico, por lo que asume cuestiones centrales para poder ser identificado
con un nuevo institucionalismo en sociologa.
La NSEI, adems de con la NEI, ha interactuado con otro programa de investigacin previo, el de la NSE. Desde la dcada de los ochenta, la NSE experiment un importante desarrollo y la NSEI se vali de los avances de la NSE y de la
NEI para definir su agenda de trabajo. Ahora bien, siendo la NSEI un programa
representativo de nuevo institucionalismo en sociologa, podemos sealar que
tambin el neoinstitucionalismo organizativo puede considerarse consistente con
la asuncin de racionalidad-limitada-al-contexto si concebimos a las organizaciones como actores, tal como indica Nee (1998a).
Las aportaciones recientes que sobre las relaciones entre instituciones y desarrollo elabora fundamentalmente Alejandro Portes suponen una vuelta de tuerca
en el debate sobre el institucionalismo de la sociologa actual. Por una parte, la propuesta de Portes de retornar a conceptos clsicos de la sociologa puede ser de enorme inters para el desarrollo futuro de la agenda institucionalista. Por otra, resulta
necesario reconocer que el marco de la sociologa clsica no consigui los avances y
desarrollos que el nuevo institucionalismo ha generado para estudiar diversos fenmenos aplicados y concretos, y que ha sido este nuevo institucionalismo el que ha
permitido el giro institucional en las ciencias sociales. Por ello, frente al carcter
combativo de Portes (2006) contra el nuevo institucionalismo de tipo NEI o NSEI,
quizs una perspectiva que reconozca los avances del nuevo institucionalismo pero
asuma la conveniencia de profundizar en el anlisis sociolgico en base a conceptos
de la sociologa clsica y contempornea pueda resultar ms til. Pensemos, por
ejemplo, que nociones de la NEI, como los modelos mentales compartidos o la
dependencia de la senda, impulsan la comprensin del cambio institucional desde
perspectivas en las que las normas sociales ocupan un lugar predominante.
Finalmente, apuntamos cinco reflexiones finales sobre la sociologa econmica y el nuevo institucionalismo sociolgico que pueden ayudar a concluir el
panorama aportado por este captulo.
154
En primer lugar, hay que sealar que la delimitacin de los distintos programas de trabajo y enfoques aqu presentados no siempre es ntida y puede ser
objeto de discusin, pues no estamos trabajando con escuelas de pensamiento
que definan a priori sus principios fundamentales, por lo que el establecimiento
de lmites entre programas a posteriori no es sencillo. Las fronteras de la NSE,
el anlisis organizacional, la NSEI y el institucionalismo del desarrollo no son
siempre claras, y no solo existen aportaciones y autores que pueden realizar contribuciones en varios de estos programas, sino que incluso otro esquema de enfoques podra ser vlido. En particular, el enfoque neoinstitucional de la teora
organizacional podra enmarcarse directamente en la agenda de la NSE, y a la vez
los cuatro enfoques podran encuadrarse en un gran rea de sociologa econmica
de las instituciones.
En segundo lugar, el dilogo y la colaboracin entre los distintos enfoques
de la NSE y el institucionalismo sociolgico contemporneo constituyen una
va necesaria para el avance del anlisis institucional en sociologa. El planteamiento que asumimos conlleva una buena dosis de eclecticismo, entendiendo que
para cada problema debemos seleccionar el enfoque ms adecuado. Pero adems
resulta necesario fomentar el dilogo y la colaboracin entre enfoques porque
unos enfoques pueden enriquecerse con aportaciones de otros a la hora de estudiar elementos institucionales concretos. Al analizar el estado de la sociologa
econmica actual, Portes (2010) destaca la necesidad de tender puentes entre los
distintos enfoques contemporneos y clsicos, y para ello defiende una separacin de las meta-asunciones tericas (incrustacin, consecuencias no deseadas y
poder) de los conceptos tericos que sirven para hacer operativo el trabajo aplicado (capital social, institucin y clase social). Adems, ya hemos sealado que
la delimitacin entre programas de investigacin no es rotunda, y en concreto
que existen relaciones, por una parte, entre la NSE y el neoinstitucionalismo organizacional y, por otra, entre la NSE y la NSEI, que pueden ser profundizadas.
Tambin se ha sealado en Gutirrez (2001) la importancia de conectar la NSE
con las perspectivas de la eleccin racional, lo cual se puede traducir en reclamar
mayor interaccin entre la NSE y la NSEI, pues esta asume el individualismo y el
inters individual en su modelo de explicacin. Por otra parte, tambin indicamos
que la revitalizacin de conceptos de la sociologa clsica y contempornea en
el marco del nuevo institucionalismo sociolgico es un reto destacado, y desde
nuestra argumentacin, la relacin entre la NSEI y el institucionalismo de Portes
(2006) generar ms resultados desde una perspectiva constructiva que desde una
dialctica de confrontacin.
En tercer lugar, ms all del debate terico y metodolgico, la prueba de fuego para el nuevo institucionalismo en la sociologa econmica es avanzar en el
trabajo emprico. Esto ha sido uno de los elementos distintivos de la NEI, que
frente a un viejo institucionalismo econmico muy preocupado por el debate
metodolgico, prioriz el trabajo emprico sobre las instituciones desde distintas
perspectivas y con mtodos variados. Al igual que en el caso de la economa,
tambin la sociologa econmica e institucional conseguir un mayor grado de
reconocimiento a medida que avance en el trabajo emprico y aplicado. En cierto sentido, esto supone que a travs del estudio de las instituciones en muchos
casos concretos podremos ir sacando conclusiones y elaborando teoras emp155
ricamente fundamentadas. Entre los retos a cubrir a travs del avance terico y
aplicado, Nee y Swedberg (2005) destacan que una cuestin central para el nuevo
institucionalismo es integrar el anlisis institucional comparado en la sociologa
econmica.
En cuarto lugar, el nuevo institucionalismo en sociologa implica un esfuerzo
interdisciplinar en las ciencias sociales que permite avanzar hacia unas nuevas
ciencias sociales institucionales. El trabajo conjunto de socilogos, economistas
y politlogos, entre otros cientficos sociales, resulta necesario para comprender
qu son, cmo cambian y a qu afectan las instituciones. Y ms all de pretensiones de teoras universales, este esfuerzo interdisciplinar deber dotarse de un
alto componente de evidencia histrica para poder comprender y contextualizar
histricamente el papel de las instituciones. Asimismo, ser necesario recurrir a
los avances de otras ciencias, como la neurociencia o las ciencias cognitivas en
general, que pueden ser de gran utilidad para comprender el comportamiento
humano.
En quinto lugar, con la crisis econmica mundial iniciada en 2008, el paradigma dominante de la corriente principal de la ciencia econmica basado
en la optimalidad de los mercados y las expectativas racionales ha sido ampliamente cuestionado, y un nuevo paradigma sobre la gobernanza econmica
puede surgir del escenario de crisis en que vivimos. Tanto la NSE como el nuevo
institucionalismo sociolgico negaron el atomismo del mundo ainstitucional de
la economa neoclsica, y su inters en cuestiones como el arraigo social, la construccin de los mercados y las instituciones informales puede ser de utilidad a la
hora de configurar el nuevo paradigma del pensamiento social y el nuevo equilibrio de la gobernanza entre Estado y mercado. Por lo tanto, el nuevo institucionalismo sociolgico debe contribuir activamente a la configuracin de un nuevo
modelo que asuma la importancia de las instituciones, destacando el peso de las
normas informales. En este sentido, la densificacin del nuevo institucionalismo
con conceptos y teoras sociolgicas clsicas es tambin un paso til para comprender los efectos del Estado y del mercado en la economa y la sociedad en
funcin del contexto y del entramado socio-institucional.
156
Bibliografa
Bibliografa
Acemoglu, Daron (2006). A Simple Model of Inefficient Institutions.

Scandinavian Journal of Economics, 108: 515-546.
(2008). Oligarchic versus Democratic Societies. Journal of the European
Economic Association, 6: 1-44.
(2009). Introduction to Modern Economic Growth. Princeton: Princeton
University Press.
, Johnson, Simon y Robinson, James (2001). The Colonial Origins of
Comparative Development: An Empirical Investigation. American Economic
Review, 91(5): 1369-1401.
, y (2002). Reversal of Fortune: Geography and Institutions in the
Making of the Modern World income Distribution. Quarterly Journal of
Economics, 107(4): 1231-1294.
, y (2005). Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run
Growth. En: Aghion, P. y Dutlauf, S. (eds.), Handbook of Economic Growth.
New York: North Holland.
, , y Yared, Pierre (2008). Income and Democracy. American Economic
Review, 98: 808-842.
, , y (2009). Reevaluating the Modernization Hypothesis. Journal
of Monetary Economics, 56: 1043-1058.
, Ticchi, Davide y Vindigni, Andrea (2010). A Theory of Military
Dictatorships. American Economic Journal: Macroeconomics, 2: 1-42.
, y (2011). Emergence and Persistence of Inefficient States. Journal of
the European Economic Association, 9: 177-208.
et al. (2003). Institutional Causes, Macroeconomic Symptoms: Volatility,
Crises and Growth. Journal of Monetary Economics, 50: 49-123.
y Robinson, James (2000). Why Did the West Extend the Franchise?
Democracy, Inequality and Growth in Historical Perspective. American
Economic Review, 98(1): 267-293.
y (2001). A Theory of Political Transitions. American Economic Review,
91: 938-963.
y (2006a). Economic Origins of Dictatorship and Democracy. Cambridge:
Cambridge University Press.
y (2006b). Economic Backwardness in Political Perspective. American
Political Science Review, 100: 115-131.
y (2008). Persistence of Power, Elites, and Institutions. American
Economic Review, 98: 267-293.
y (2012). Why Nations Fail. New York: Profile.
253
Bibliografa
Agassi, Joseph (1975). Institutional Individualism. British Journal of Sociology,

26: 144-155.
Aglietta, Michel y Cartelier, Jean (1998). Ordre montaire des conomies de
march. En: Aglietta, M. y Orlan, A., La Monnaie Souveraine. Paris:
ditions Odile Jacob.
Aguiar, Fernando; Becker, Alice y Miller, Luis (2013). Whose Impartiality?
An Experimental Study of Veiled Stakeholders, Involved Spectators and
Detached Observers. Economics and Philosophy, 29: 155-174..
Agrawal, Narendra; Smith, Stephen y Tsay, Andy A. (2002). Multi-Vendor
Sourcing in a Retail Supply Chain. Production and Operations Management,
11(2): 157-182.
y Nahmias, Steven (1997). Rationalization of the Supplier Base in the
Presence of Yield Uncertainty. Production and Operations Management,
6: 291-308.
Akerlof, George (1982). Labor Contracts as Partial Gift Exchange. Quarterly
Journal of Economics, 97: 543-569.
y Kranton, Rachel E. (2010). Identity Economics: How our Identities Shape
our Work, Wages, and Well-being. Princeton: Princeton University Press.
Albn, lvaro (2008). El origen colonial de las diferencias del desarrollo entre
pases: el neoinstitucionalismo e Hispanoamrica. Revista de Economa
Institucional, 10(19): 235-264.
Aldrich, John H. (1983). A Downsian Spatial Model with Party Activists.
American Political Science Review, 77: 974-990.
Alesina, Alberto; Devleeschauwer, Arnaud; Easterly, William y Kurlat, Sergio
(2003). Fractionalization. Journal of Economic Growth, 8(2): 155-194.
y Rodrik, Dani (1993). Income Distribution and Economic Growth:
A Simple Theory and some Empirical Evidence. En: Cukerman, A.,
Hercovitz, Z. y Leiderman, L. (eds.), The Political Economy of Business
Cycles and Growth. Cambridge (MA): MIT Press.
y Perotti, Roberto (1996). Income Distribution, Political Instability and
Investment. European Economic Review, 40 (6): 1203-1228.
Alexander, Richard D. (1987). The Biology of Moral Systems. Hawthorne, NY:
Aldine de Gruyter.
Allen, Douglass W. (1991). What Are Transaction Costs?. Research in Law
and Economics, 14: 1-18.
Alonso, Jos Antonio (2007). Desigualdad, instituciones y progreso: un debate
entre la historia y el presente. Revista de la CEPAL, 93: 53-84.
(2011). Colonisation, Institutions and Development: New Evidence.
Journal of Development Studies, 47 (7): 937-958.
254
Bibliografa
y Garcimartn, Carlos (2008). Accin colectiva y desarrollo. El papel de las

instituciones. Madrid: Editorial Complutense.
y (2009). Calidad de las instituciones, equidad y pacto social. Cuadernos
Econmicos de ICE, 78: 99-116.
y (2011). Criterios y factores de calidad institucional. Un estudio emprico. Revista de Economa Aplicada, 19 (55): 5-31.
Alonso, Jos L.; Lampn, Jess y Vzquez, Xos H. (2006). Estrategias de
aprovisionamiento en el sector espaol del automvil: situacin actual y
perspectivas. Universia Business Review, 9: 14-27.
Andrews, Matt (2008). The Good Governance Agenda: Beyond Indicators
without Theory. Oxford Development Studies, 36(4): 379-407.
(2010). Good Government Means Different Things in Different Countries.
Governance, 23(1): 7-35.
Aoki, Masahiko (2001). Toward a Comparative Institutional Analysis. Cambridge
(MA): MIT Press.
(2007). Endogenous Institutions and Institutional Change. Journal of
Institutional Economics, 3(1): 1-31.
et al. (2001). Comparative Institutional Analysis, Cambridge (MA): The MIT
Press.
Arellano, David y Lepore, Walter (2009). Poder, patrn de dependencia y
nuevo institucionalismo econmico. Lmites y restricciones de la literatura
contempornea. Gestin y Poltica Pblica, 18(2): 253-305.
Arias, Xos Carlos (2011). Instituciones, mercados y polticas a la luz de la Gran
Recesin. Ekonomiaz, 77: 176-199.
y Caballero, Gonzalo (2003). Instituciones, costes de transaccin y polticas
pblicas: un panorama. Revista de Economa Institucional, 8: 117-146.
Arndt, Christiane y Oman, Charles (2006). Uses and Abuses of Governance
Indicators. Paris: OECD.
Aron, Janine (2000). Growth and Institutions: A Review of the Evidence. The
World Bank Research Observer, 15(1): 1203-1228.
Arrow, Kenneth J. (1987). Reflections on the Essays. En: Feiwel, G. (ed.), Arrow
and the Foundations of the Theory of Economic Policy. New York: New York
University Press.
Arruada, Benito (1998). Teora contractual de la empresa. Madrid: Marcial Pons.
(2008). Human Nature and Institutions. En: Brousseau, E. y Glachant, J.M. (eds.), New Institutional Economics: A Guidebook. Cambridge: Cambridge
University Press.
(2009). Specialization and Rent-Seeking in Moral Enforcement: The Case of
Confession. Journal for the Scientific Study of Religion, 48: 443-461.
255
Bibliografa
(2010). Protestants and Catholics: Similar Work Ethic, Different Social Ethic.
The Economic Journal, 120: 890-918.
y Vzquez, Xos H. (2004a). Contract Manufacturing: Tiene futuro la
empresa industrial?. Universia Business Review, 1(1): 64-69.
y (2004b). Sufre la empresa espaola el peor marco institucional de la
OCDE?. Universia Business Review, 3: 102-113.
y (2005). La fabricacin subcontratada y el futuro del sector del automvil.
Economa Industrial, 358: 79-85.
y (2006). When your Contract Manufacturer Becomes your Competitor.
Harvard Business Review, 84 (9): 135-145.
y (2013). Behavioral Assumptions and Management Ability: A Tentative
Test. Universitat Pompeu Fabra, Economics and Business Working Paper
Series 1157.
Bahry, Donna L. y Wilson, Rick K. (2006). Confusion or Fairness in the Field?
Rejections in the Ultimatum Game under the Strategy Method. Journal of
Economic Behavior and Organization, 60: 37-54.
Bailey, Martin J. (1992). Approximate Optimality of Aboriginal Property Rights.
Journal of Law and Economics, 35: 183-198.
Bairoch, Paul (1994). Mythes et paradoxes de lhistoire conomique. Paris: La
Dcouverte.
Baker, Mark (2001). The Atoms of Language. New York: Basic Books.
Banco Interamericano de Desarrollo (2005). La poltica de las polticas pblicas.
Informe de progreso econmico y social 2006. BID y D. Rockefeller Center for
Latin American Studies (Harvard University), Editorial Planeta.
Bardhan, Pranab (2001). Deliberative Conflicts, Collective Action and
Institutional Economics. En: Meier, G. y Stiglitz, J. (eds.), Frontiers of
Development Economics: The Future in Perspective. New York: Oxford
University Press.
(2005) Scarcity, Conflicts, and Cooperation: Essays in the Political and
Institutional Economics of Development. Cambridge (MA): MIT Press.
Baron, David y Ferejohn, John (1989). Bargaining in Legislatures. American
Political Science Review, 83(4): 1181-1206.
Barro, Robert J. y Lee, Jong-Wha (2000). International Data on Educational
Attainment: Updates and Implications. CID Working Paper 42.
Barry, Brian (1995). Justice as Impartiality. Oxford: Oxford University Press.
Barthan, Pranab (2000). Understanding Underdevelopment. Challenges for
Institutional Economics From the Point of View of Poor Countries. En:
Mnard, C. (ed.), The International Library of New Institutional Economics.
Cheltenham: Edward Elgar.
256
Bibliografa
(2001). Distributive Conflicts, Collective Action, and Institutional Economics. En: Meier, G. M. y Stiglitz, J. E. (eds.), Frontiers of Development
Economics: The Future in Perspective. Oxford: Oxford University Press.
(2004). Scarcity, Conflicts, and Cooperation. Essays in Institutional and Political
Economy of Development. Cambridge (MA): MIT Press.
(2005). Institutions Matter, But Which Ones?. The Economics of Transition,
13(3): 499-532.
Bates, Robert (1995). Social Dilemmas and Rational Individuals: An Assessment
of the New Institutionalism. En: Harris, J., Hunter, J. y Lewis, C. M. (eds.),
The New Institutional Economics and Third World Development. London:
Routledge.
(2001). Prosperity and Violence: The Political Economy of Development. New
York: Norton.
(2008). When Things Fell Apart. Cambridge: Cambridge University Press.
(2010). The New Institutionalism. Ponencia presentada en la conferencia
The Legacy and Work of Douglass North: Understanding Institutions and
Development Economics. Center for New Institutional Social Sciences,
Washington University in St. Louis (EE.UU.).
et al. (1999). Analytic Narratives. Princeton: Princeton University Press.
, Greif, Avner; Levi, Margaret; Rosenthal, Jean-Lauren y Weingast, Barry
(1999). Analytic Narratives. Princeton: Princeton University Press.
Becker, C. Dustin y Ostrom, Elinor (1995). Human Ecology and Resource
Sustainability. Anual Review of Ecology and Systematics, 26: 113-133.
Becker, Gary S. y Murphy, Kevin M. (1992). The Division of Labor, Coordination
Costs, and Knowledge. The Quarterly Journal of Economics, 57(4): 1137-1160.
Benhabib, Jess y Przeworski, Adam (2006). The Political Economy of
Redistribution under Democracy. Economic Theory, 29: 271-290.
Berger, Peter y Luckmann, Thomas ([1966] 2003). La construccin social de la
realidad. Buenos Aires: Amorrortu editores.
Bertocchi, Graziella y Canova, Fabio (2001). Did Colonization Matter for
Growth? An Empirical Exploration into the Historical Causes of Africas
Underdevelopment, European Economic Review, 46: 1851-1871.
Besley, Timothy y Persson, Torsten (2011). Pillars of Prosperity: The Political
Economics of Development Clusters. Princeton: Princeton University Press.
Bicchieri, Cristina (2006). The Grammar of Society. Cambridge: Cambridge
University Press.
Bikhchandani, Sushil; Hirschleifer, David y Welsh, Ivo (1992). A Theory of Fads,
Fashion, Custom, and Cultural Change as Information Cascades. Journal of
Political Economy, 100: 992-1026.
257
Bibliografa
Binmore, Ken (1994). Playing Fair. Cambridge (MA): The MIT Press.
Blaydes, Lisa y Chaney, Eric (2011). The Feudal Revolution and Europes Rise:
Institutional Divergence in the Christian and Muslim Worlds before 1500
CE. Working Paper, Stanford University.
Block, Fred (1994). The role of the State in the Economy. En: Smelser, N. J.
y Swedberg, R. (eds.), The Handbook of Economic Sociology. Princeton:
Princeton University Press.
(2001). Introduction. En: Polanyi, Karl, The Great Transformation. The
Political and Economic Origins of our Time. Boston: Beacon Press.
y Evans, Peter (2005). The State and the Economy. En: Smelser, N. J.
y Swedberg, R. (eds.), The Handbook of Economic Sociology. Princeton:
Boettke, Peter y Fink, Alexander (2011). Institutions First. Journal of Institutional
Economics, 7(4): 499-504.
Boix, Carles (2003). Democracy and Redistribution. Cambridge: Cambridge
University Press.
Borroni-Bird, C. y Christopher E. (2002). Designing Autonomy.
Scientific American, septiembre. http://www.sciam.com/article.
cfm?articleID=00034FE5-BA99-1D80-90FB809EC5880000&sc=I100322
(acceso 22 de septiembre de 2004).
Bourdieu, Pierre ([2000] 2003). Las estructuras sociales de la economa. Barcelona:
Anagrama.
Bowles, Samuel (2004). Microeconomics: Behavior, Institutions, and Evolution.
Princeton: Princeton University Press.
Boyer, Robert y Freyssenet, Michel (2000). Les modles productifs. Paris: Repres,
La Dcouverte.
Brandt, Richard (1954). The Definition of an Ideal Observer in Ethics.
Philosophy and Phenomenological Research, 15: 407-413.
Braun, Dietmar (1993). Who Governs Intermediary Agencies? Principal-Agent
Relations in Research Policy-Making. Journal of Public Policy, 13: 135-162.
Brennan, Geoffrey y Buchanan, James (1980). The Power to Tax: Analytical
Foundations of a Fiscal Constitution. New York: Cambridge University Press.
Brinton, Mary C. y Nee, Victor (eds.) (1998). The New Institutionalism in
Sociology. New York: Russell Sage Foundation.
Broers, Laurence (2005). After the Revolution: Civil Society and the Challenges
of Consolidating Democracy in Georgia. Central Asian Survey, 24: 333-350.
Brousseau, ric y Glachant, Jean-Michel (eds.) (2008). New Institutional
Economics. A Guidebook. Cambridge: Cambridge University Press.
Brouwer, Maria (2011). Of Markets and Men: Comments on Chang. Journal of
258
Bibliografa
Brown, Donald. E. (1991). Human Universals. New York: McGraw-Hill.

Brusoni, Stefano; Prencipe, Andr y Pavitt, Keith (2001). Knowledge
Specialization, Organization Coupling, and the Boundaries of the Firm: Why
do Firms Know More than They Make?. Administrative Science Quarterly,
46 (4): 597-621.
Buchanan, James M. (1995). The Domain of Constitutional Economics. En: Foss,
Pal (ed.), Economic Approaches to Organizations and Institutions. Aldershot:
Dartmouth Publishing.
Bueno de Mesquita, Bruce; Morrow, James D.; Siverson, Randolph y Smith,
Alaister (2003). The Logic of Political Survival. Cambridge (MA): The MIT
Press.
Bunce, Valerie (2000). Comparative Democratization. Comparative Political
Studies, 33: 703-734.
Burawoy, Michael (1979). Manufacturing Dissent: Changes in the Labor Process
under Monopoly Capitalism. Chicago: University of Chicago Press.
Burlamaqui, Leonardo (2000). Evolutionary Economics and the Economic Role
of the State. En: Burlamaqui, L., Castro, A. C. y Chang, Ha-Joon (eds.),
Institutions and the Role of the State. Cheltenham: Edward Elgar.
Burt, Ronald S. (1992). Structural Holes: The Social Structure of Competition.
Cambridge: Harvard University Press.
(1993). The Social Structure of Competition. En: Swedberg, R. (ed.),
Explorations in Economic Sociology. New York: Russell Sage Foundation.
Caballero, Gonzalo (2001). La nueva economa institucional. Sistema, 161: 59-86.
(2002). El programa de la nueva economa institucional: lo macro, lo micro y
lo poltico. Ekonomiaz, 50: 230-261.
(2005). Instituciones, federalismo defensor de mercados y Estado de las
Autonomas. Un anlisis de segunda generacin. El Trimestre Econmico,
286: 283-327.
(2006). The Industrial Organization of Congress in USA and Spain: A Comparative
Institutional Analysis. Revista de Anlisis Econmico, 21 (2): 105-123.
(2007). Comisiones, grupos parlamentarios y diputados en la gobernanza del
Congreso de los diputados. Revista de Estudios Polticos, 135: 67-107.
(2011a). La Nueva Economa Institucional: las contribuciones de Oliver
Williamson y Elinor Ostrom. Principios. Estudios de Economa Poltica, 18: 5-24.
(2011b). Economa de las Instituciones: De Coase y North a Williamson y
Ostrom. Ekonomiaz, 77(2): 14-51.
(2011c). Institutional Foundations, Committee System and Amateur Legislators
in the Governance of the Spanish Congress: An Institutional Comparative
Perspective (USA, Argentina, Spain). En: Schofield, N. y Caballero, G., Political
Economy of Institutions, Democracy and Voting. New York: Springer.
259
Bibliografa
(2013). How Do Institutions Change? Institutionalism and Theoretical

Approaches to Institutional Change. New Orleans: 50th Meeting of the
Public Choice Society.
, Garza, M. Dolores y Varela, Manuel (2008). Institutions and Management
of Fishing Resources: The Governance of the Galician Model. Ocean and
Coastal Management, 51(8-9): 625-631.
y Arias, Xos Carlos (2003). Una reorientacin terica de la economa
poltica: el anlisis poltico de costes de transaccin. Revista Espaola de
Ciencia Poltica, 8: 131-161.
y Kingston, Christopher (2005). Capital social e instituciones en el proceso
de cambio econmico. Ekonomiaz, 59: 72-93.
y Vzquez, Xos H. (2011). Perspectivas de anlisis institucional contemporneo:
enfoques, mtodos y experimentos. Ekonomiaz, 77: 222-251.
Caldwell, Bruce J. (1980). A Critique of Friedmans Methodological
Instrumentalism. Southern Economic Journal, 47(2): 366-374.
Caldwell, John C. (1980). Mass Education as a Determinant of the Timing of
Fertility Decline. Population and Development Review, 6: 225-255.
Calvert, Randall (1995a). Rational Actors, Equilibrium and Social Institutions.
En: Knight, J. y Sened, I. (eds.), Explaining Social Institutions. Ann Arbor:
University of Michigan Press.
(1995b). The Rational Choice Theory of Institutions: Cooperation,
Coordination, and Communication. En: Banks, J. S. y Hanushek, E. A. (eds.),
Modern Political Economy. Cambridge: Cambridge University Press.
Camerer, Colin; Loewenstein, George y Prelec, Drazen (2005). Neuroeconomics: How
Neuroscience Can Inform Economics. Journal of Economic Literature, 43: 9-64.
Campbell, John L. (2004). Institutional Change and Globalization. Princeton:
Carey, John M. (2000). Parchment, Equilibria, and Institutions. Comparative
Political Studies, 33(6-7): 735-761.
Carothers, Thomas (2002). The End of the Transition Paradigm. Journal of
Democracy, 13: 5-21.
Carpenter, Jeffrey P. (2007). Punishing Free-Riders: How Group Size Affects
Mutual Monitoring and the Provision of Public Goods. Games and Economic
Behavior, 60: 31-51.
Caruso, Germn; Scartascini, Carlos y Tommasi, Mariano (2013). Are We All
Playing the Same Game? The Economic Effects of Constitutions Depend on
the Degree of Institutionalization. Mimeo.
Cashdan, Elizabeth A. (1980). Egalitarianism among Hunters and Gatherers.
American Anthropologist, 82: 116-120.
(1989). Hunters and Gatherers: Economic Behavior in Bands. En: Plattner, S.
(ed.), Economic Anthropology. Stanford: Stanford University Press.
260
Bibliografa
Chang, Ha-Joon (1993). The Political Economy of Industrial Policy in Korea.

Cambridge Journal of Economics, 17(2): 131-157.
(2002a). Breaking the Mould An Institutionalist Political Economy
Alternative to the Neo-Liberal Theory of the Market and the State. Cambridge
Journal of Economics, 26(5): 539-559.
(2002b). Kicking Away the Ladder Development Strategy in Historical
Perspective. London: Anthem Press.
(2004). The Role of Social Policy in Economic Development: Some Theoretical
Reflections and Lessons from Earsten Asian. En: Mkandawire, T. (ed.), Social
Policy in a Development. Basingstoke/New York: Palgrave Macmillan.
(2005). Globalization, Global Standards and the Future of East Asia. Global
(2007). Understanding the Relationship between Institutions and Economic
Development Some Key Theoretical Issues. En: Institutional Change and
Economic Development. Tokyo/London: United Nations University Press/
Anthem Press.
(2009). Should Industrial Policy in Developing Countries Conform to
Comparative Advantage or Defy it? A Debate between Justin Lin y Ha-Joon
Chang. Development Policy Review, 27(5): 483-502.
(2011a). Institutions and Economic Development: Theory, Policy and
History. Journal of Institutional Economics, 7(4): 473-498.
(2011b). Reply to the Comments on Institutions and Economic Development:
Theory, Policy and History. Journal of Institutional Economics, 7(4): 595-613.
y Evans, Peter (2005). The Role of Institutions in Economic Change. En:
Dymski, G. y Da Paula, S. (eds.), Reimagining Growth. London: Zed Press.
y Rowthorn, Robert (1995). Role of the State in Economic ChangeEntrepreneurship and Conflict Management. En The Role of the State in Economic
Change. Oxford, Oxford University Press.
Chatfield, Dean C.; Kim, Jeon G.; Harrison, Terry P. y Hayya, Jack C. (2004).
The Bullwhip Effect Impact of Stochastic Lead Time, Information Quality,
and Information Sharing: A Simulation Study. Production and Operations
Management, 13(4): 340-353.
Cheterian, Vicken (2008). Georgias Rose Revolution: Change or Repetition?
Tension between State-Building and Modernization Projects. Nationalities
Papers, 36: 689-712.
Choi, Young Back (2011). Can an Unwilling Horse be Made Drink?. Journal of
Chong, Alberto y Zanforlin, Luisa (2000). Law Tradition and Institutional
Quality: Some Empirical Evidence. Journal of International Development,
12(8): 1057-1068.
261
Bibliografa
Clague, Cristopher (2011). Look How Far We Have Come. Journal of

Coase, Ronald H. (1937). The Nature of the Firm. Economica, New Series, 16(4):
386-405.
(1960). The Problem of Social Cost. Journal of Law and Economics, 3(1): 1-44.
(1974). Economists and Public Policy. En: Weston, J. F. (ed.), Large
Comporations in Changing Society. New York: New York University Press.
(1982). How Should Economists Choose. Warren Nutter Lecture in Political
Economy. Wahington D.C.: The American Enterprise Institute for Public
Policy Research.
(1984). The New Institutional Economics. Journal of Institutional and
Theoretical Economics, 140(1): 229-231.
(1992). The Institutional Structure of Production. American Economic
Review, 82: 713-719.
(1993): Coase on Posner on Coase, Journal of Institutional and Theoretical
Economics, 149, 1: 96-98.
(1994). La Empresa, el Mercado y la Ley. Madrid: Alianza.
(1998). The New Institutional Economics. The American Economic Review,
Papers and Proceedings, 88(2): 72-74.
(1999a). An Interview with Ronald Coase. ISNIE Newsletter, 2(1): 3-10.
(1999b). The Task of the Society. ISNIE Newsletter, 2(2): 1-6.
Coatsworth, John (2008). Inequality, Institutions and Economic Growth in Latin
America. Journal of Latin American Studies, 40(3): 545-569.
Collier, Paul (2009). Wars, Guns and Votes. New York: Harper Collins Publishers.
y Hoeffler, Anke (2005). Coup Traps: Why Does Africa have so Many Coup
dtats?. Working Paper, University of Oxford.
Commons, John R. (1934). Institutional Economics. New York: Macmillan.
Condorcet, Nicolas ([1785] 1994). Essai sur lapplication de lanalyse la
probabilit des dcisions rendues la pluralit des voix. Paris: Imprimerie
Royale, traducido parcialmente en McLean, Ian y Hewitt, Fiona, Condorcet:
Foundations of Social Choice and Political Theory. Cheltenham: Edward Elgar.
Cooter, Robert D. y Ulen, Thomas (1988). Law and Economics. New York: Harper
Collins.
Cosmides, Leda (1985). Deduction or Darwinian Algorithms? An Explanation of
the Elusive Content Effect of the Wason Selection Task. Ph.D. Dissertation,
Department of Psychology, Harvard University.
(1989). The Logic of Social Exchange: Has Natural Selection Shaped How
Humans Reason? Studies with the Wason Selection Task. Cognition, 31:
187-276.
262
Bibliografa
y Tooby, John (1992). Cognitive Adaptations for Social Exchange. En:

Barkow, J. H., Cosmides, L. y Tooby, J. (eds.), The Adapted Mind. New York:
Oxford University Press.
y (1994). Better than Rational: Evolutionary Psychology and the Invisible
Hand. American Economic Review, Papers and Proceedings, 84: 327-332.
Coyle, Diane (2012). Are Economics Graduates Fit for Purpose?. voxEu, 22-2.
Crowe, Justin (2012). Building the Judiciary: Law, Courts, and the Politics of
Institutional Development. Princeton: Princeton University Press.
Dahlman, Carl J. (1979). The Problem of Externality. Journal of Law and
Economics, 21(2): 141-162.
Dal B, Ernesto; Dal B, Pedro y Di Tella, Rafael (2006). Plata o Plomo? Bribe
and Punishment in a Theory of Political Influence. American Political Science
Review, 100(1): 41-53.
Damasio, Antonio R. (1994). Descartes Error: Emotion, Reason and the Human
Brain. New York: Grosset/Putnam.
David, Paul A. (1994). Why Are Institutions the Carriers of History?: Path
Dependence and the Evolution of Conventions, Organizations and
Institutions. Structural Change and Economic Dynamics, 5(2): 205-220.
(2007). Path Dependence: A Foundational Concept for Historical Social
Science. Cliometrica. Journal of Historical Economics and Econometric
History, 1(2): 91-114.
Davis, J. Lance y North, Douglass C. (1971). Institutional Change and American
Economic Growth. Cambridge: Cambridge University Press.
De Jong, Eelke (2011). Culture, Institutions and Economic Growth. Journal of
Debreu, Gerard y Scarf, H. (1963). A Limit Theorem on the Core of an Economy.
International Economic Review, 4(3): 235-246.
Denzau, Arthur T. y North, Douglass C. (1994). Shared Mental Models: Ideologies
and Institutions. Kyklos, 47: 3-31.
Dequech, David (2006). The New Institutional Economics and the Theory
of Behaviour under Uncertainty. Journal of Economic Behavior and
Organization, 59(1): 109-131.
Di John, Jonathan (2007). The Political Economy of Taxation and Tax Reform in
Developing Countries. En: Chang, Ha-Joon (ed.), Institutional Change and
Economic Development. Tokyo/London: United Nations University Press/
Anthem Press.
(2008). Conceptualisation des causes et des consquences des tats dfaillants:
analyse critique de la documentation. Crisis States Research Centre, Working
Paper, 2.
(2009). Taxation, Governance and Resource Mobilisation in Sub Saharan
Africa: A Survey of Key Issues. Working Paper, 49. Madrid: Instituto Elcano.
263
Bibliografa
Diamond, Larry (2008). The Spirit of Democracy. New York: Times Books.
Diermeier, Daniel y Krehbiel, Keith (2003). Institutionalism as a Methodology.
Journal of Theoretical Politics, 15 (2): 123-144.
Dietsche, Evelyn (2007). The Quality of Institutions: A Cure for the Resource
Course?. Working Paper, Oxford Policy Institute.
DiMaggio, Paul J. (1990). Cultural Aspects of Economic Action and
Organization. En: Friedland, R. O. y Robertson, A. F. (eds.), Beyond the
Marketplace: Rethinking Economy and Society. New York: Aldine.
(1994). Culture and Economy. En: Smelser, N. J. y Swedberg, R. (eds.), The
Handbook of Economic Sociology. Princeton: Princeton University Press.
y Powell, Walter W. (1983). The Iron Cage Revisited: Institutional
Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American
Sociological Review, 48: 147-160.
y (1991). Introduction. En: The New Institutionalism in Organizational
Analysis. Chicago: University of Chicago Press.
Dinardo, John (2007). Interesting Questions in Freakonomics. Journal of
Economic Literature, 45: 973-1000.
Dixit, Avinash (1996). The Making of Economic Policy: A Transaction-Cost Politics
Perspective. Cambridge (MA): The MIT Press.
(2003). On Modes of Economic Governance. Econometrica, 71 (2): 449-481.
(2009). Governance Institutions and Economic Activity. American Economic
Review, 99 (1): 5-24.
Dobson, Stephen y Goddard, John (2011). The Economics of Football. Cambridge:
Dore, Ronald (1983). Goodwill and the Spirit of Market Capitalism. British
Journal of Sociology, 34: 459-482.
Dowding, Keith (1994). The Compatibility of Behaviouralism, Rational Choice
and New Institutionalism. Journal of Theoretical Politics, 6: 105-117.
Downs, Anthony (1957). An Economic Theory of Democracy. New York: Harper
and Row.
Duclos, Leslie K.; Vokurka, Robert J. y Lummus, Rhonda R. (2003). A
Conceptual Model of Supply Chain Flexibility. Industrial Management and
Data Systems, 103 (6): 446-456.
Dunbar, Robin (1996). Grooming, Gossip, and the Evolution of Language.
Cambridge: Harvard University Press.
Durkheim, mile ([1888] 1970). Cours de science sociale. En: La science sociale
et laction. Paris: Presses Universitaires de France.
([1893] 1987). La divisin del trabajo social. Madrid: Akal.
264
Bibliografa
([1895] 1978). Las reglas del mtodo sociolgico. Madrid: Akal.

Dutt, Amitava (2011). Institutional Change and Economic Development:
Concepts, Theory and Political Economy. Journal of Institutional Economics,
7(4): 529-534.
Dworkin, Ronald (1977). Taking Rights Seriously. Cambridge (MA): Harvard
University Press.
Easterly, William (2001). The Middle Class Consensus and Economic
Development. Journal of Economic Growth, 6(4): 317-335.
(2007a). Globalization, Poverty and All That: Factor Endowment versus
Productivity Views. En: Harrison, Ann (ed.), Globalization and Poverty.
Chicago: University of Chicago Press.
(2007b). Inequality Does Cause Underdevelopment: Insights from a New
Instrument. Journal of Development Economics, 84: 755-776.
(2008). Institutions: Top Down or Bottom Up?. American Economic Review:
Papers and Proceedings, 98(2): 95-99.
y Levine, Ross (2003). Tropics, Germs, and Crops: How Endowment Influence
Economic Development. Journal of Monetary Economics, 50(1): 3-39.
Eccles, Robert G. y White, Harrison C. (1988). Price and Authority in Interprofit Center Transactions. American Journal of Sociology (Supplement), 94:
17-51.
Edison, Hali (2003). Vnculos slidos? Cmo es la relacin entre la calidad
institucional y el desempeo econmico. Finanzas y Desarrollo, 40(2): 35-37.
Edwards, Sebastian (2011). Left Behind. Chicago: University of Chicago Press.
Eggertsson, Thrinn (1990). Economic Behaviour and Institutions. Cambridge:
(1995). Economic Perspectives on Property Rights and the Economics of
Institutions. En: Foss, Pal (ed.), Economic Approaches to Organizations and
Institutions. Dartmouth: Aldershot.
(1996). A Note on the Economics of Institutions. En: Alston, L., Eggertsson,
T. y North, D. (eds.), Empirical Studies in Institutional Change. Cambridge:
(2005). Imperfect Institutions. Opportunities and Limits of Reform. Ann
Arbor: University of Michigan Press.
Egnal, Marc (2009). The Clash of Extremes: the Economic Origins of the Civil War.
New York: Farrar, Strauss and Giroux.
Ellman, Mathew y Wantchekon, Leonard (2000). Electoral Competition under the
Threat of Political Unrest. Quarterly Journal of Economics, 115(2): 499-531.
Elster, Jon (1989). Social Norms and Economic Theory. Journal of Economic
Perspectives, 3 (4): 99-117.
265
Bibliografa
(1997). El cemento de la sociedad: las paradojas del orden social. Barcelona:

Gedisa.
Engerman, Stanley L. y Sokoloff, Kenneth L. (1997). Factor Endowments,
Institutions, and the Differential Paths of Growth Among New World
Economies: A View from Economic Historians of the United States. En:
Harber, S. (ed.), How Latin America Fell Behind. Palo Alto, CA: Stanford
University Press.
y (2002). Factor Endowments, Inequality and Paths of Development
among New World Economies. Economia, 3: 41-88.
y (2005). Colonialism, Inequality, and Long-run Paths of Development.
NBER Working Paper, 11057.
Epstein, David; Bates, Robert; Goldstone, Jack y Kristensen, Ida (2006). Democratic
Transitions. American Journal of Political Science, 50: 551-568.
y OHalloran, Sharyn (1999). Delegating Powers. A Transaction Cost Politics
Approach to Policy Making under Separate Powers. Cambridge: Cambridge
University Press.
Epstein, Gerald (2005). Capital Flight and Capital Controls in Developing
Countries: An Introduction. En: Capital Flight and Capital Controls in
Developing Countries. Northampton: Edward Elgar Publishing.
Epstein, Stephan (2000). Freedom and Growth: The Rise of States and Markets in
Europe, 1300-1750. New York: Routledge.
Etzioni, Amitai (1985). Opening the Preferences: A Socio-economic Research
Agenda. Journal of Behavioral Economics, 14(1): 207-208.
Evans, Martin G. y Chang, Young C. (1998). Cheater Detection and Altruistic
Behavior: An Experimental and Methodological Exploration. Managerial
and Decision Economics, 19: 467-480.
Evans, Peter (2004). Development as Institutional Change: The Pitfalls of
Monocropping and Potentials of Deliberation. Studies in Comparative
International Development, 38(4): 30-52.
(2005). The Challenges of the Institutional Turn: New Interdisciplinary
Opportunities in Development Theory. En: Nee, V. y Swedberg, R. (eds.),
The Economic Sociology of Capitalism. Princeton: Princeton University Press.
(2007). Extending the Institutional Turn: Property, Politics, and Development
Trajectories. En: Chang, Ha-Joon (ed.), Institutional Change and Economic
Development. Tokyo/London: United Nations University Press/Anthem
Press.
y Rauch, James E. (1999). Bureaucracy and Growth: A Cross-National
Analysis of the Effects of Weberian State Structures on Economic Growth.
American Sociological Review, 64: 748-65.
y (2000). Bureaucratic Structure and Bureaucratic Performance in Less
Developed Countries. Journal of Public Economics, 75: 49-71.
266
Bibliografa
Fehr, Ernest y Falk, Armin (2002). Psychological Foundations of Incentives.

European Economic Review, 46: 687-724.
y Gchter, Simon (2000a). Fairness and Retaliation: The Economics of
Reciprocity. Journal of Economic Perspectives, 14: 159-81.
y (2000b). Cooperation and Punishment in Public Goods Experiments.
American Economic Review, 90: 980-994.
Ferguson, Niall (2011). Civilization. London: Penguin.
Firth, Roderick (1952). Ethical Absolutism and the Ideal Observer. Philosophy
and Phenomenological Research, XII: 317-345.
Fjelde, Hanne (2010). Generals, Dictators and Kings. Conflict Management and
Peace Research, 27: 195-218.
Fligstein, Neil (1985). The Spread of the Multidivisional Form among Large
Forms, 1919-1979. American Sociological Review, 50: 377-391.
Forrester, J. W. (1961). Industrial Dynamics. Cambridge, MA: The MIT Press.
Frank, Robert H. (1987). If Homo Economicus Could Choose His Own Utility
Function, Would He Want One with a Conscience?. American Economic
Review, 77: 593-604.
(1988). Passions within Reason. The Strategic Role of Emotions. New York:
Norton.
Frey, Bruno (2003). Publishing as Prostitution? Choosing Between Ones Own
Ideas and Academic Success. Public Choice, 116: 205-223.
Frohlich, Norman y Oppenheimer, Joe A. (1992). Choosing Justice. Berkeley:
University of Berkeley.
Fung, Aarchon y Wright, Erik (2003). Deepening Democracy. New York: Verso.
Furubotn, Eric (1993). The New Institutional Economics. Recent Progress;
Expanding Frontiers. Journal of Institutional and Theoretical Economics,
149(1): 1-10.
Galiani, Sebastian; Schofield, Norman y Torrens, Gustavo (2010). Factor
Endowments, Democracy and Trade Policy Divergence. Working Paper,
Washington University in Saint Louis.
y Torrens, Gustavo (2011). Autocracy, Democracy and Trade Policy. Working
Paper, Washington University in Saint Louis.
Gallego, Mara (1996). Interest Groups, Government Turnover and Political
Regimes: An Econometric Analysis. Canadian Journal of Economics, 29:
S633-638.
(1998). Economic Performance and Leadership Accountability: An
Econometric Analysis. Economics and Politics, 10: 249-287.
y Pitchik, Carolyn (2004). An Economic Theory of Leadership Turnover.
Journal of Public Economics, 88: 2361-2382.
267
Bibliografa
Gallup, John Luke; Sachs, Jeffrey y Mellinger, Andrew (1999). Geography and
Economic Development. International Regional Science Review, 22 (2): 179-232.
Gandhi, Jennifer y Przeworski, Adam (2007). Authoritarian Institutions and the
Survival of Autocrats. Comparative Political Studies, 40: 1279-1301.
y Vreeland, James (2004). Political Institutions and Civil War: Unpacking
Anocracy. Working Paper, Emory University.
Garcimartn, Carlos; Alonso, Jos A. y Gallo, Daniel (2006). Fiscalidad
y Desarrollo. Madrid: Documentos del Instituto de Estudios Fiscales,
21/06.
Garoupa, Nuno y Stephen, Frank (2004). Optimal Law Enforcement with Legal
Aid. Economica, 71: 493-500.
Geertz, Clifford (1978). The Bazaar Economy: Information and Search in Peasant
Marketing. American Economic Review, 68: 28-32.
Gerschenkron, Alexander (1962). Economic Backwardness in Historical Perspective.
A Book of Essays. Cambridge: Belknap Press.
Gert, Bernard (1995). Moral Impartiality. Midwest Studies in Philosophy, XX: 102127.
Gibson, James (2008). Challenges to the Impartiality of State Supreme Courts:
Legitimacy Theory and New-Style Judicial Campaigns. American Political
Science Review, 102 (1): 59-75.
Gigerenzer, Gerd (2000). Adaptive Thinking: Rationality in the Real World. New
York: Oxford University Press.
y Todd, Peter M. (1999). Fast and Frugal Heuristics: The Adaptive Toolbox.
En: Gigerenzer, G., Todd, P. M. y the ABC Research Group (eds.), Simple
Heuristics that Make Us Smart. New York: Oxford University Press.
Glaeser, Edward; La Porta, Rafael; Lpez-de-Silanes, Florencio y Shleifer, Andrei
(2004). Do Institutions Cause Growth?. Journal of Economic Growth, 9(3):
271-303.
y Sacks, Raven (2006). Corruption in America. Journal of Public Economics,
90 (6-7): 1053-1072.
Goldin, Claudia y Rouse, Cecilia (2000). Orchestrating Impartiality: The Impact
of Blind Auditions on Female Musicians. American Economic Review, 90:
715-741.
Golub, Benjamin y Jackson, Matthew (2010). Naive Learning in Social Networks
and the Wisdom of Crowds. American Economic Journal: Microeconomics,
2: 112-149.
Goodin, Robert E. (1996). Institutions and their Design. En: The Theory of
Institutional Design. Cambridge: Cambridge University Press.
Granovetter, Mark (1973). The Strength of Weak Ties. American Journal of
Sociology, 78(6): 1360-1380.
268
Bibliografa
(1974). Getting a Job: A Study of Contacts and Careers. Chicago: University of

Chicago Press.
(1978). Threshold Models of Collective Behavior. American Journal of
Sociology, 83(6): 1420-1443.
(1983). The Strength of Weak Ties: A Network Theory Revisited. Sociological
Theory, 1: 201-233.
(1985). Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness.
American Journal of Sociology, 91(3): 481-510.
(1990). The Old and the New Economic Sociology: A History and an Agenda.
En: Friedland, R. O. y Robertson, A. F. (eds.), Beyond the Marketplace:
Rethinking Economy and Society. New York: Aldine.
(1992). Economic Institutions as Social Constructions: A Framework for
Analysis. Acta Sociologica. Scandinavian Sociological Association, 35: 3-11.
(1994). Business Groups. En: Smelser, N. y Swedberg, R. (eds.), The Handbook
of Economic Sociology. Princeton: Princeton University Press.
(2002). A Theoretical Agenda for Economic Sociology. En: Guilln, M. F. et
al. (eds.), The New Economic Sociology: Developments in an Emerging Field.
New York: The Russell Sage Foundation.
(2005). The Impact of Social Structure on Economic Outcomes. The Journal
of Economic Perspectives, 19(1): 33-50.
y Swedberg, Richard (eds.) (2001). The Sociology of Economic Life. Boulder,
CO: Westview Press.
Greif, Avner (1989). Reputations and Coalitions in Medieval Trade: Evidence on
the Maghribi Traders. Journal of Economic History, 49: 857-882.
(1993). Contract Enforceability and Economic Institutions in Early Trade:
The Maghribi Traders Coalition. American Economic Review, 83(3): 87-99.
(1994). Cultural Beliefs and the Organization of Society: A Historical and
Theoretical Reflection on Collectivist and Individualist Societies. Journal of
Political Economy, 102(5): 912-950.
(1998). Historical and Comparative Institutional Analysis. American
(2001). Historical Perspectives on Development, Comment. En: Meier, G.
M. y Stiglitz, J. E. (eds.), Frontiers of Development Economics: The Future in
Perspective. New York: Oxford University Press.
(2004). Institutions: Theory and History. Manuscrito.
(2005). Commitment, Coercion, and Markets: The Nature and Dynamics
of Institutions Supporting Exchange. En: Mnard, C. y Shirley, M. (eds.),
Handbook of New Institutional Economics. Dordrecht: Springer.
(2006). Institutions and the Path to the Modern Economy: Lessons from
Medieval Trade. Cambridge: Cambridge University Press.
269
Bibliografa
(2008). Toward Political Economy of Implementation: The Impact of

Administrative Power on Institutional and Economic Developments. En:
Helpman, E. (ed.), Institutions and Economic Performance. Cambridge
(MA): Harvard University Press.
, Milgrom, Paul y Weingast, Barry R. (1994). Coordination, Commitment,
and Enforcement: The Case of the Merchant Guild. Journal of Political
Economy, 102(4): 745-776.
y Kingston, Christopher (2011). Institutions: Rules or Equilibria?. En:
Schofield, N. y Caballero, G. (eds.), Political Economy of Institutions,
Democracy and Voting. New York: Springer-Verlag.
y Laitin, David (2004). A Theory of Endogenous Institutional Change.
American Political Science Review, 98 (4): 633-652.
Griswold, Charles L. (1999). Adam Smith and the Virtues of Enlightenment.
Cambridge: Cambridge University Press.
Groenewegen, John et al. (1995). On Integrating New and Old Institutionalism:
Douglass C. North Building Bridges. Journal of Economic Issues, 29(2):
467-476.
Gutirrez, Rodolfo (2001). La nueva sociologa econmica: desarrollo y
programa. En: Durn, M. . et al. (eds.), Estructura y cambio social. Libro
Homenaje al Profesor Salustiano del Campo. Madrid: CIS.
Habermas, Jrgen (1985). Conciencia moral y accin comunicativa. Barcelona:
Pennsula.
Hadfield, Gillian K. (2005). The Many Legal Institutions that Support
Contractual Commitments. En: Mnard, C. y Shirley, M. (eds.), Handbook
of New Institutional Economics. Dordrecht: Springer.
Hahn, Frank (1981). General Equilibrium Theory. En: Bell, D. y Kristol, I.
(eds.), The Crisis in Economic Theory. New York: Basic Books.
Haidt, Jonathan (2012). The Righteous Mind: Why Good People Are Divided by
Politics and Religion. New York: Pantheon.
Hall, Peter A. y Soskice, David (eds.) (2001). Varieties of Capitalism. The
Institutional Foundations of Comparative Advantage. Oxford: Oxford
University Press.
y Taylor, Rosemary (1996). Political Science and the Three New
Institutionalisms. Political Studies, XLIV: 936-957.
Hall, Robert E. y Jones, Charles I. (1999). Why Do Some Countries Produce
so Much More Output per Worker Than Others?. Quarterly Journal of
Economics, 114: 83-116.
Hamilton, Gary G. y Feenstra, Robert C. (1998). The Organization of
Economies. En: Nee, V. y Brinton, M. (eds.), The New Institutionalism in
Sociology. New York: Russell Sage Foundation.
270
Bibliografa
Hamilton, William D. (1963). The Evolution of Altruistic Behavior. American

Naturalist, 97: 354-356.
(1964). The Genetical Evolution of Social Behaviour, I and II. Journal of
Theoretical Biology, 7: 1-52.
Harrison, Lawrence y Huntington, Samuel (eds.) (2000). Culture Matters: How
Values Shape Human Progress. New York: Basic Books.
Harsanyi, John (1955). Cardinal Welfare, Individualist Ethics and Interpersonal
Comparisons of Utility. Journal of Political Economy, 63: 309-321.
Hathaway, Oona A. (2001). Path Dependence in the Law: The Course and Pattern
of Legal Change in a Common Law System. The Iowa Law Review, 86(2):
45-62.
Hayek, Friedrich A. (1945). The Use of Knowledge in Society. The American
Economic Review, 35 (4): 519-530.
Heckman, James J. (1995). Lessons from the Bell Curve. Journal of Political
Economy, 103: 1091-1120.
Heclo, Hugh (2008). On Thinking Institutionally. Boulder, CO: Paradigm
Publishers.
Henrich, Joseph et al. (2001). Cooperation, Reciprocity and Punishment in
Fifteen Small-scale Societies. American Economic Review, 91: 73-78.
et al. (eds.) (2004). Foundations of Human Sociality. Oxford: Oxford University
Press.
et al. (2005). Economic Man. Behavior and Brain Science, 28: 795-855.
Henry, Peter B. y Miller, Conrad (2009). Institutions versus Policies: A Tale of Two
Islands. American Economic Review: Papers and Proceedings, 99 (2): 261-267.
Herman, Susan N. (1993). Why the Court Loves Batson: Representationreinforcement, Colorblindness, and the Jury. Tulane Law Review, 67: 18071855.
Herranz, Roberto (2011). Innovacin, mercados e incertidumbre en la sociologa
econmica clsica. Revista Internacional de Organizaciones, 7: 67-91.
Hirschman, Albert (1981). Essays in Trespassing: Economics to Politics and Beyond.
New York: Cambridge University Press.
Hodgson, Geoffrey M. (1998). The Approach of Institutional Economics.
Journal of Economic Literature, 36(1): 166-192.
(2001). How Economics Forgot History: The Problem of Historical Specificity in
Social Science. London: Routledge.
(2002). Institutional Blindness in Modern Economics. En: Hollingsworth,
J. R., Muller, K. H. y Hollingsworth, E.-J. (eds.), Advancing Socio-economics:
An Institutionalist Perspective. Landham, MD: Rowman and Littlefield.
(2006). What Are Institutions?. Journal of Economic Issues, 40(1): 1-25.
271
Bibliografa
(2008). After 1929 Economics Changed: Will Economists Wake up in 2009?.

Real-World Economics Review, 48(6): 273-278.
Hoff, Karla y Stiglitz, Joseph (2001). Modern Economic Theory and Development.
En: Meier, G. y Stiglitz, J. (eds.), Frontiers of Development Economics. New
Hopkirk, Peter (1994). The Great Game. Tokyo: Kodansha.
Horn, Murray J. (1995). The Political Economy of Public Administration. Institutional
Choice in the Public Sector. Cambridge: Cambridge University Press.
Howe, Scott (1995). Juror Neutrality or an Impartiality Array? A Structural
Theory of the Impartial Jury Mandate. Notre Dame Law Review, 70(5):
1173-1245.
Huber, Gregory y Gordon, Sanford (2004). Is Justice Blind When It Runs for
Office?. American Journal of Political Science, 48(2): 247-263.
Huntington, Samuel P. (1968). Political Order in Changing Societies. New Haven:
Yale University Press.
Hurwicz, Leonid (1996). Institutions as Families of Game Form. Japanese
Ingram, Paul y Roberts, Peter (2000). Friendships among Competitors in the
Sydney Hotel Industry. American Journal of Sociology, 106(2): 387-423.
Islam, Roumeen y Montenegro, Claudio (2002). What Determines the Quality of
Institutions?. Policy Research Working Paper 2764. Washington DC: World
Bank.
Jameson, Kenneth (2011). Institutions and Development: What a Difference
Geography and Time Make!. Journal of Institutional Economics, 7(4): 473-498.
Jaquenod, Alejandro (2011). Imperialismo, instituciones y (sub)desarrollo.
Apuntes crticos sobre las lecciones de la historia neoinstitucionalistas.
Grupo de Estudios Internacionales Contemporneos, AI 009/2011.
Jensen, Michael C. y Meckling, William H. (1976). Theory of Firm: Managerial
Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial
Economics, 3(4): 305-360.
y (1995). Specific and General Knowledge, and Organizational Structure.
Journal of Applied Corporate Finance, 8(2): 4-18.
Jessop, Robert (2003). The Future of the Capitalist State. Cambridge: Polity Press.
John, Arielle y Storr, Virgil (2011). Which Institutions Matter? Separating the
Chaff from the Wheat. Journal of Institutional Economics, 7(4): 583-588.
Jones, Mark P. (2010). Beyond the Electoral Connection: Political Parties Effect
on the Policymaking Process. En: Scartascini, C., Stein, E. y Tommasi, M.
(eds.), How Democracy Works: Political Institutions, Actors and Arenas in
Latin American Policymaking. Cambridge: Harvard University Press.
272
Bibliografa
, Saiegh, Sebastin; Spiller, Pablo T. y Tommasi, Mariano (2002). Amateur

Legislators, Professional Politicians: The Consequences of Party-Centered
Electoral Rules in Federal Systems. American Journal of Political Science, 46(3):
656-669.
Joskow, Paul (2002). Transaction Cost Economics, Antitrust Rules and Remedies.
Journal of Law, Economics and Organization, 18(1): 95-116.
Kahneman, Daniel (1994). New Challenges to the Rationality Assumption.
Journal of Institutional and Theoretical Economics, 150(1): 18-36.
y Tversky, Amos (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision under
Risk. Econometrica, 47: 363-391.
Kandori, Michihiro (1992). Social Norms and Community Enforcement.
Review of Economic Studies, 59 (1): 63-80.
Kaplan, Hillard y Hill , Kim (1985). Food Sharing among Ache Foragers: Test of
Explanatory Hypotheses. Current Anthropology, 26: 223-239.
Karklins, Rasma y Petersen, Roger (1993). Decision Calculus of Protestors and
Regime Change: Eastern Europe 1989. Journal of Politics, 55: 588-614.
Kaufmann, Daniel; Kraay, Aart y Mastruzzi, Massimo (2003). Governance
Matters III: Governance Indicators for 1996-2002. World Bank Policy
Research Working Paper, 3106.
, y Zoido-Lobatn, Pablo (1999a). Aggregating Governance Indicators.
World Bank Policy Research Working Paper, 2195: 1-40.
, y (1999b). Governance Matters. World Bank Policy Research
Working Paper, 2196.
, y (2002). Governance Matters II: Updated Indicators for 2000/2001.
World Bank Policy Research Working Paper, 2772.
Keefer, Philip (2011). Institutions Really Dont Matter for Development?: A
Response to Chang. Journal of Institutional Economics, 7(4): 543-547.
Keeley, Lawrence H. (1996). War Before Civilization: The Myth of the Peaceful
Savage. New York: Oxford University Press.
Kehoane, Robert (1984). After Hegemony: Cooperation and Discord in the World
Political Economy. Princeton: Princeton University Press.
Kerfoot, Franklin H. ([1897] 2005). Reglas parlamentarias. El Paso: Editorial
Mundo Hispnico.
Keynes, John Maynard (1936). The General Theory of Employment, Interest and
Money. London: Macmillan.
Khalizad, Zalmay (2010). Lessons from Afghanistan and Iraq. Journal of
Democracy, 21: 41-49.
Kimenyi, Mwangi (2011). Institutions and Development: The Primacy of
Microanalysis. Journal of Institutional Economics, 7(4): 549-553.
273
Bibliografa
Kingston, Christopher y Caballero, Gonzalo (2009). Comparing Theories of

Institutional Change. Journal of Institutional Economics, 5(2): 151-180.
Kleither, Gernot D. et al. (1997). Do Subjects Understand Base Rates.
Organizational Behavior and Human Decision Processes, 72: 25-61.
Knack, Stephen (2000). Aid Dependence and the Quality of Governance: A
Cross-country Empirical Analysis. World Bank Policy Research Working
Paper, 3186, Washington, World Bank.
y Keefer, Philip (1997). Does Social Capital Have an Economic Payoff?
A Cross-Country Investigation. Quarterly Journal of Economics, 112 (4):
1251-1288.
Knight, Jack (1992). Institutions and Social Conflict. Cambridge: Cambridge
University Press.
y North, Douglass C. (1997). Explaining the Complexity of Institutional
Change. En: Waimer, D. (ed.), Organizational, and Structural Changes in
Industries and Firms. Norwell (MA): Kluwer Academic Publishers.
y Sened, Itai (eds.) (1995). Explaining Social Institutions. Ann Arbor:
University of Michigan Press.
Konow, James (2008a). Is Fairness in the Eye of the Beholder? An Impartial
Spectator Analysis of Justice. Social Choice and Welfare, 33(1): 101-127.
(2008b). The Moral High Ground: An Experimental Study of Spectator
Impartiality. http://myweb.lmu.edu/jkonow/Moral%20High%20Ground.
pdf acceso 14 de septiembre de 2011.
Kouvenis, Panos (2006). Supply Chain Management Research and Production
and Operations Management: Review, Trends, and Opportunities.
Production and Operations Management, 15(3): 449.
Kregel, Jan (2004). Two Views on the Obstacles to Development. Social
Research, 71(2): 279-292.
Kremer, Michael (1993). Population Growth and Technological Change: One
Million B.C. to 1990. Quarterly Journal of Economics, 108: 681-716.
Kurzban, Robert y Houser, Daniel (2005). Experiments Investigating
Cooperative Types in Humans: A Complement to Evolutionary Theory and
Simulations. Proceedings of the National Academy of Sciences, 102: 18031807.
La Porta, Rafael et al. (1997). Legal Determinants of External Finance. Journal
of Finance, 52(3): 1131-1150.
, Lpez-de-Salinas, Florencio; Shleifer, Andrei y Vishny, Robert (1999). The
Quality of Government. Journal of Law, Economics and Organization, 15:
222-279
, , Florencio y Shleifer, Andrei (2008). The Economic Conse-quences of
Legal Origins. Journal of Economic Literature, 46(2): 285-332.
274
Bibliografa
Lal, Deepak (1998). Unintended Consequences. The Impact of Endowments, Culture,

andPolitics on Long-run Economic Performance. Cambridge: MIT Press.
Lane, Jan-Erik (2000). The New Institutional Politics. Performance and outcomes.
London: Routledge.
Langlois, Richard N. (1986). The New Institutional Economics: An Introductory
Essay. En: Economic as a Process. Essays in the New Institutional Economics.
(1990). Economic Change and the Bounderies of the Firm. En Industrial
Dynamics: Tehcnological, Organizational, and Structural Changes in
Industries and Firms. Norwell, Mass: Kluwer Academic Publishers.
Lazonick, William (1991). Business Organization and the Myth of the Market
Economy. New York: Cambridge University Press.
Lee, Hau y Hoyt, David (2001). Solectron: From Contract manufacturer to
Global Supply Chain Integrator. Harvard Business School Cases GS24.
Leftwich, Adrian (1995). Bringing Politics Back in towards a Model of the
Developmental State. Journal Development Studies, 31(3): 400-427.
y Wheeler, Chris (2011). Politics, Leadership and Coalitions in Development.
Workshop on Developmental Leadership Program, Center of Research and
Policy Frankfurt. Frankfurt, 10-11 de marzo.
Levi, Margaret (1988). Of Rule and Revenue. Berkeley: University of California Press.
Levine, David (1998). Modeling Altruism and Spitefulness in Experiments.
Review of Economic Dynamics, 1: 593-622.
Levitsky, Steven y Way, Lucan A. (2002). The Rise of Competitive
Authoritarianism. Journal of Democracy, 13: 51-65.
Lewis, Orion y Steinmo, Sven (2011). Tomemos en serio la evolucin: anlisis
institucional y teora evolutiva. Revista de Economa Institucional, 13(24): 111151.
Libecap, Gary D. (1989a). Distributional Issues in Contracting for Property
Rights. Journal of Institutional and Theoretical Economics, 145: 6-24.
(1989b). Contracting for Property Rights. Cambridge: Cambridge University Press.
(1993). Politics, Institutions, and Institutional Change. Comment. Journal of
Institutional and Teoretical Economics, 149(1): 29-35.
(2007). The Assignment of Property Rights on the Western Frontier: Lessons
for Contemporary Environmental and Resource Policy. The Journal of
Economic History, 67(2): 257-291.
Lincoln, W. Bruce (2007). The Conquest of a Continent: Siberia and the Russians,
Ithaca. London: Cornell University Press.
Livnat, Adi y Pippenger, Nicholas (2006). An Optimal Brain Can Be Composed
of Conflicting Agents. Proceedings of the National Academy of Sciences,
103:3198-3202.
275
Bibliografa
y (2008). Systematic Mistakes are Likely in Bounded Optimal DecisionMaking Systems. Journal of Theoretical Biology, 250: 410-423.
Lizzeri, Alessandro y Persico, Nicola (2004). Why Did the Elites Extend the
Suffrage? Democracy and the Scope of Government, with an Application to
Britains Age of Reform. The Quarterly Journal of Economics, 119: 705-763.
Llopis, Ramn (2006). Clubes y selecciones nacionales de ftbol. La dimensin
etnoterritorial del ftbol espaol. Revista Internacional de Sociologa, 45: 37-66.
Locke, Richard M. (1995). Remaking the Italian Economy. Ithaca: Cornell
University Press.
Lohmann, Susanne (1994). The Dynamics of Informational Cascades: The
Monday Demonstration in Leipzig, East Germany 1989-91. World Politics,
47(1): 42-101.
Lpez, Fernando (2012). Le dveloppement en perspective historique: le regard
noinstitutionnaliste, la pense postcoloniale et les mauvais samaritains.
Revue dEconomie Aplique, 4: 5-41.
y Lizarraga, Carmen (2006). Violencia, instituciones y prosperidad: crtica a
la economa poltica del desarrollo. Problemas del Desarrollo, 37(145): 203-213.
Lpez Novo, Joaqun (1993). Neoinstitucionalismo econmico y teora
sociolgica. En: Lamo de Espinosa, E. y Rodrguez Ibez, J. E. (eds.),
Problemas de teora social cotempornea. Madrid: CIS.
Lucas, Edward (2009). The New Cold War. London: Macmillan.
Machado, Fabiana; Scartascini, Carlos y Tommasi, Mariano (2011). Political
Institutions and Street Protests in Latin America. Journal of Conflict
Resolution, 55 (3): 340-365.
MacKenzie, Donald y Millo, Yuval (2003). Constructing a Market, Performing
Theory: The Historical Sociology of a Financial Derivatives Exchange.
Maddicott, John Robert (2010). The Origins of the English Parliament 924-1327.
Oxford: Oxford University Press.
Madison, James ([1787] 1999): Federalist X, en J. Rakove (ed.), Madison, Writings.
New York: Library Classics.
Magaloni, Beatriz (2008). Credible Power-Sharing and the Longevity of
Authoritarian Rule. Comparative Political Studies, 41: 715-741.
Mainwaring, Scott y Scully, Timothy (1995). Building Democratic Institutions:
Party Systems in Latin America. Stanford: Stanford University Press.
Mantzavinos, Chris; North, Douglass y Shariq, Syed (2004). Learning,
Institutions and Economic Performance. Perspectives on Politics, 2(1): 75-84.
March, James G. y Olsen, Johan R. (1984). The New Institutionalism:
Organizational Factors in Political Life. American Political Science Review,
78: 734-749.
276
Bibliografa
y (1989). Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics.

New York: Free Press.
y (1994). Democratic Governance. New York: Free Press.
Markoczy, Livia y Goldberg, Jeff (1998). Management, Organization and Human
Nature: An Introduction. Managerial and Decision Economics, 19: 387-409.
Martin, R y Sunley, P. (2006). Path Dependence and Regional Economic
Evolution. Journal of Economic Geography, 6(4): 395-437.
Martnez-Senra, Ana; Sartal, Antonio y Vzquez, Xos H. (2012). Tintoreras de
posguerra e innovacin organizativa en Inditex: una perspectiva contractual de
la gestin lean de la cadena de suministro. Universia Business Review, 34: 36-51.
Maseland, Robert (2011). How to Make Institutional Economics Better. Journal
of Institutional Economics, 7(4): 555-559.
Maynard Smith, John (1964). Group Selection and Kin Selection. Nature, 201:
1145-1147.
y Price, G. R. (1973). The Logic of Animal Conflicts. Nature, 246: 15-18.
Mbembe, Achille (2006). Quest-ce que la pense postcoloniale?. Esprit, 330.
McGuire, Kevin (2004). The Institutionalization of the U.S. Supreme Court.
Political Analysis, 12: 128-142.
McClure, Samuel M. et al. (2004). Neural Correlates of Behavioral Preference for
Culturally Familiar Drinks. Neuron, 44: 379-387.
McKelvey, Richard D. (1976). Intransitivities in Multidimensional Voting Models
and Some Implications for Agenda Control. Journal of Economic Theory, 12:
472-482.
McLean, Iain (2001). Irish Potatoes, Indian Corn and British Politics: Interests,
Ideology, Heresthetic and the Repeal of the Corn Laws. En: McGillivray, F. et
al., International Trade and Political Institutions. Cheltenham: Edward Elgar.
(2006). The Eighteenth Century Revolution in Social Science and the Dawn of
Political Science in America. European Political Science, 5: 112-123.
(2010). Adam Smith at the Constitutional Convention. Loyola Law Review,
56: 95-133.
Medema, Steven, G. (1995). Ronald Coase on Economics and Economic Method.
History of Economics Review, 24: 1-6.
Mnard, Claude (1997). Internal Characteristics of Formal Organizations. En:
Transaction Cost Economics. Recent Developments. Cheltenham: Edward
Elgar.
(2001). Methodological Issues in New Institutional Economics. Journal of
Economic Methodology, 8(1): 85-92.
(2004) (ed.). The International Library of the New Institutional Economics (7
vols.). Cheltenham: Edward Elgar.
277
Bibliografa
(2005). A New Institutional Approach to Organization. En: Mnard, C.

y Shirley, M. (eds.), Handbook of New Institutional Economics. Dordrecht:
Springer.
y Shirley, Mary (2010). The Contribution of Douglass North to New
Institutional Economics. Conferencia The Legacy and Work of Douglass
C. North, Understanding Institutions and Development Economics. Center
for New Institutional Social Sciences, Washington University in St. Louis,
Estados Unidos.
y (eds.) (2005). Handbook of New Institutional Economics. Dordrecht:
Springer.
Meyer, John W.; Boli, John y Thomas, George (1987). Ontology and
Rationalization in the Western Cultural Account. En: Thomas, G. et al.,
Institutional Structure. Beverly Hills, CA: Sage.
, Scott, Richard W. y Strang, David (1987). Centralization, Fragmentation,
and School District Complexity. Administrative Science Quarterly, 32(2):
186-202.
y Hannan, Michael T. (1979). National Development in a Changing World
System: An Overview. En: National Development and the World System.
Chicago: University of Chicago Press.
y Rowan, Brian (1977). Institutionalized Organizations: Formal Structure as
Myth and Ceremony. American Journal of Sociology, 83(2): 340-363.
y Scott, Richard W. (1983). Organizational Environments: Ritual and
Rationality. Beverly Hills, CA: Sage.
Meyer, Karl-Ernest y Brysac, Shareen-Blair (1999). Tournament of Shadows.
Washington D.C.: Counterpoint.
Michaels, Ralf (2009). Comparative Law by Numbers? Legal Origins Thesis,
Doing Business Reports, and the Silence of Traditional Comparative Law.
American Journal of Comparative Law, 57(4): 765-795.
Mihrmann, Johan (1989). The New Institutional Economics and the Process of
Economic Development. Journal of Institutional and Theoretical Economics,
145: 38-58.
Milgrom, Paul R.; North, Douglass y Weingast, Barry R. (1990). The Role of
Institutions in the Revival of Trade: The Law Merchant, Private Judges, and
the Champagne Fairs. Economics and Politics, 2(1): 1-23.
Miller, Gary y Schofield, Norman (2003). Activists and Partisan Realignment in
the U.S.. American Political Science Review, 97: 245-260.
y (2008). The Transformation of the Republican and Democratic Party
Coalitions in the United States. Perspectives on Politics, 6: 433-450.
Miller, Luis M. (2008). Two Notions of Conventions: An Experimental Analysis.
Journal of Institutional Economics, 4: 327-349.
278
Bibliografa
Mkandawire, Thandika (2001). Social Policy in a Development Context. Geneve:

United Nations Research Institute for Social Development.
Moe, Terry M. (1990). Political Institutions: The Neglected Side of the Story.
Journal of Law, Economics and Organization, 6: 213-253.
(2005). Power and Political Institutions. Perspectives on Politics, 3(2): 215-233.
Mokyr, Joel (2010). The Enlightened Economy: An Economic History of Britain
1700-1850. New Haven: Yale University Press.
y Nye, John V. C. (2007). Distribution Coalitions, the Industrial Revolution,
and the Origins of Economics Growth in Britain. Southern Economic Journal,
74(1): 50-70.
Molteni, Gabriel (2006). Principales aportes de la Nueva Economa Institucional
(NEI) y sus crticos. Revista Valores en la Sociedad Industrial, 24(67): 8-19.
Mongin, Philippe (2001). The Impartial Observer Theorem of Social Ethics.
Economics and Philosophy, 17: 147-179.
Moore, Mick (1998). Death without Taxes: Democracy, State Capacity, and Aid
Dependency in the Fourth World. En: White, G. y Robinson, M. (eds.), Towards
a Democratic Developmental State. Oxford: Oxford University Press.
Morlino, Leonardo (2004). What is a good democracy?. Democratization, 11(5):
10-32.
Moss, Todd; Pettersson, Gunilla y Van de Walle, Nicolas (2008). An AidInstitutions Paradox?: A Review Essay on Aid Dependence and State Building
in Sub-Saharan Africa. En: Easterly, W. (ed.), Reinventing Foreign Aid.
Cambridge (MA): MIT Press.
y Subramanian, Arvind (2005). After the Big Push? Fiscal and Institutional
Implications of Large Aid Increases. CGD Working Paper, 71, Washington,
Centre for Global Development.
Mueller, Dennis (2003). Public Choice III. New York: Cambridge University Press.
Muskhelishvili, Marina (2010). Georgia in a New Wave of Transformation.
Journal of Political and Economic Studies, 4: 35-41.
y Jorjoliani, Gia (2009). Georgias Ongoing Struggle for a Better Future
Continued: Democracy Promotion through Civil Society Development.
Democratization, 16: 682-708.
Nathan, Nicholas M. (1989). Democracy and Impartiality. Analysis, 49(2): 65-70.
Nayyar, Deepak (2006). Globalisation, History and Development: A Tale of Two
Centuries. Cambridge Journal of Economics, 30(1): 137-159.
Nee, Victor (1998a). Sources of the New Institutionalism. En: Nee, V. y Brinton,
M. (eds.), The New Institutionalism in Sociology. New York: Russell Sage
Foundation.
(1998b). Norms and Networks in Economic and Organizational Performance.
The American Economic Review, 88(2): 85-89.
279
Bibliografa
(2005). The New Institutionalism in Economics and Sociology. En: Smelser,

N. J. y Swedberg, R. (eds.), The Handbook of Economic Sociology. Princeton:
y Brinton, Mary (eds.) (1998). The New Institutionalism in Sociology. New
York: Russell Sage Foundation.
e Ingram, Paul (1998). Embeddedness and Beyond: Institutions, Exchange and
Social Structure. En: Nee, V. y Brinton, M. (eds.), The New Institutionalism
in Sociology. New York: Russell Sage Foundation.
y Lian, Peng (1994). Sleeping with the Enemy: A Dynamic Model of
Declining Political Commitment in State Socialism. Theory and Society, 23:
253-296.
y Swedberg, Richard (2005). Economic Sociology and New Institutional
Economics. En: Mnard, C. y Shirley, M. (eds.), Handbook of New
Institutional Economics. Dordrecht: Springer.
Nelson, Richard R. (1994). The Evolution of Technology, Industrial Structure,
and Supporting Institutions. Industrial and Corporative Change, 3: 47-63.
(2002). Bringing Institutions into Evolutionary Growth Theory. Journal of
Evolutionary Economics, 12(1-2): 17-28.
y Sampat, Bhaven (2001). Making Sense of Institution as a Factor Shaping
Economic Performance. Journal of Economic Behavior and Organization,
44(1): 31-54.
Nicholson, Nigel (1997). Evolutionary Psychology: Toward a New View of Human
Nature and Organizational Society. Human Relations, 50(9): 1053-1077.
North, Douglass C. (1981). Structure and Change in Economic History. New York:
W. W. Norton.
(1986). The New Institutional Economics. Journal of Institutional and
(1988). Ideology and Political/Economic Institutions. Cato Journal, 8(1): 15-28.
(1989). A Transaction Cost Approach to the Historical Development of
Polities and Economies. Journal of Institutional and Theoretical Economics,
145(4): 661-668.
(1990a). Institutions, Institutional Change and Economic Performance.
(1990b). A Transaction Cost Theory of Politics. Journal of Theoretical
Politics, 2(4): 355-367.
(1991a). Institutions. Journal of Economic Perspectives, 5(1): 97-112.
(1991b). Towards a Theory of Institutional Change. Quarterly Review of
Economics and Business, 31(4): 3-11.
(1993). Institutions and Credible Commitment. Journal of Institutional and
280
Bibliografa
(1994a). Economic Performance through Time. American Economic Review,

84(3): 3-19.
(1994b). The Historical Evolution of Polities. International Review of Law
and Economics, 14(4): 381-391.
(1995a). The New Institutional Economics and Third World Development.
En: Harris, J. et al. (eds.), The New Institutional Economics and Third World
Development. London: Routledge.
(1995b). Five Propositions about Institutional Change. En: Knight, J. y Sened,
I. (eds.), Explaining Social Institutions. Ann Arbor: University of Michigan
Press.
(1999). In Anticipation of the Marriage of Political and Economic Theory.
En: Alt, J., Levi, M. y Ostrom, E. (eds.), Competition and Cooperation.
Conversations with Nobelists about Economics and Political Science. New
York: Russell Sage Foundation.
(2000). La evolucin histrica de las formas de gobierno. Revista de Economa
Institucional, 2: 133-148.
(2005a). Understanding the Process of Economic Change. Princeton, NJ:
(2005b). Institutions and the Performance of Economies Over Time. En:
Mnard, C. y Shirley, M. (eds.), Handbook of New Institutional Economics.
Dordrecht: Springer.
, Summerhill, William y Weingast, Barry R. (2000). Order, Disorder and
Economic Change: Latin America versus North American. En: Bueno
de Mesquita, B. y Rot, H. L. (eds.), Governing for Prosperity. New Haven/
London: Yale University Press.
, Wallis, John y Weingast, Barry (2007). Limited Access Orders (LAOS) in
Developing World: A New Approach to the Problem of Development. World
Bank Policy Researh Working Paper, WPS4359.
, y (2009). Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for
Interpreting Recorded Human History. New York: Cambridge University
Press.
y Wallis, John J. (1994). Integrating Institutional Change and Technical
Change in Economic History. A Transaction Cost Approach. Journal of
Institutional and Theoretical Economics, 150(4): 609-624.
y Weingast, Barry R. (1989). Constitutions and Commitment: The Evolution
of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth Century England.
Journal of Economic History, 49(4): 803-832.
Nozick, Richard (1974). Anarqua, Estado y utopa. Mxico: FCE.
Nugent, Jeff (2011). Institutions and Development: Generalisation that Endanger
Progress. Journal of Institutional Economics, 7(4): 561-565.
281
Bibliografa
Nunn, Nathan (2008). The Long Term Effects of Africas Slave Trades. Quarterly
Journal of Economics, 123: 139-176.
Nye, John V. (1997). Thinking about the State: Property Rights, Trade, and
Changing Contractual Arrangements in a World with Coercion. En: Drobak,
J. y Nye, J. (eds.), The Frontiers of the New Institutional Economics. San Diego:
Academic Press.
OBrien, Patrick (2003). The Deconstruction of Myths and Reconstruction of
Metanarratives in Global Histories of Material Progress. En: Stuchtey, B. y Fuchs,
E. (eds.), Writing World History 1800-2000. Oxford: Oxford University Press.
Oates, Wallace (2005). Towars a Second Generation Theory of Fiscal Federalism.
International Tax and Public Finance, 12: 349-373.
Oliver, Pamela (1993). Formal Models of Collective Action. Annual Review of
Sociology, 19: 271-300.
Oliver, R. Keith y Webber, Michael D. (1982). Supply-chain Management:
Logistics Catches up with Strategy. En: Christopher, M. (ed.), Outlook (Booz,
Allen and Hamilton Inc.), Logistics: The Strategic Issues. London: Chapman
Hall.
Olson, Mancur (1996). Big Bills Left on the Sidewalk: Why some Nations Are
Rich and others Poor. Journal of Economic Perspectives, 10(2): 3-24.
Ostrom, Elinor (1990). Governing the Commons: The Evolution of Institutions for
Collective Action. Cambridge: Cambridge University Press.
(2000). Collective Action and the Evolution of Social Norms. The Journal of
Economic Perspectives, 14(3): 137-158.
(2004). Rules without Enforcement Are but Words on Paper. IHDP, 2: 8-12.
(2005). Understanding Institutional Diversity. New Jersey: Princeton University
Press.
(2007a). A Diagnostic Approach for Going Beyond Panaceas. Proceedings of
the National Academy of Sciences, 104(39): 3-15.
(2007b). Challenges and Growth: The Development of the Interdisciplinary
Field of Institutional Analysis. Journal of Institutional Economics, 3(3): 239-264.
(2008). Institutions and the Environment. Economic Affairs, 28(3): 24-31.
(2009). Las reglas que no se hacen cumplir son mera palabrera. Revista de
Economa Institucional, 11(21): 15-24.
(2010). Beyond Markets and States: Polycentric Governance of Complex
Economic Systems. American Economic Review, 100: 641-672.
, Janssen, Marco A. y Anderies, John M. (2007). Going beyond Panaceas.
Proceedings of the National Academy of Sciences, 104(39): 15176-15178.
y Ahn, T. K. (2008). The Meaning of Social Capital and its Link to Collective Action. En: Svendsen, G. T. y Svendsen, G. L. (eds.), Handbook on Social
Capital. Northampton, MA: Edward Elgar.
282
Bibliografa
y Walker, James (eds.) (2005), Trust and Reciprocity. New York: Russell Sage
Foundation.
Pagano, Ugo (2007). Bounded Rationality and Institutionalism. En: Hodgson, G.
(ed.), The Evolution of Economic Institutions. Northampton, MA: Edward Elgar.
Palanza, Valeria; Scartascini, Carlos y Tommasi, Mariano (2012a). On the
Institutionalization of Congress(es): A Cross-national Comparison. (Mimeo)
Washington D.C.: Inter-American Development Bank.
, y (2012b). A Tale of Two Latin American Congresses: Towards
a Comparative Study of Institutionalization and Effectiveness. (Mimeo)
Washington D.C.: Inter-American Development Bank.
Paldam, Martin (2000). Social Capital: One or Many? Definition and
Measurement. Journal of Economic Surveys, 14 (5): 629-653.
Pande, Rohini y Udry, Christopher (2006). Institutions and Development: A
View from Below. (Mimeo) Yale University.
Parada, Jairo (2003). Economa institucional original y nueva economa institucional:
semejanzas y diferencias. Revista de Economa Institucional, 5(8): 92-116.
Parsons, Talcott (1937). The Structure of Social Action. New York: McGraw-Hill.
(1990). Prolegomena to a Theory of Social Institutions. American Sociological
Review, 55: 318-333.
Persson, Torsten y Tabellini, Guido (2000). Political Economics: Explaining
Economic Policy. Cambridge (MA): MIT Press.
y (2003). The Economic Effects of Constitutions. Cambridge (MA): MIT Press.
Peters, B. Guy (1999). Institutional Theory in Political Science. The New
Institutionalism. London: Continuum.
Pierson, Paul (2000). Path Dependence, Increasing Returns and the Study of
Politics. American Political Science Review, 94: 251-267.
y Skocpol, Theda (2002). Historical Institutionalism in Contemporary
Political Science. En: Katznelson, I. y Milner, H. V. (eds.), Political Science.
State of the Discipline, Centennial Edition. New York: W. W. Norton.
Pincus, Steven y Robinson, James A. (2011). What Really Happened During the
Glorious Revolution?. Contribucin presentada en: Conference in Honor of
Douglass North, Washington University in Saint Louis.
Pinker, Steven (1994). The Language Instinct: How the Mind Creates Language.
New York: Morrow.
(1997). How the Mind Works. New York: Norton.
Polanyi, Karl (1944). The Great Transformation. Boston: Beacon Press.
(1957). The Economy as an Instituted Process. En: Polanyi, K., Arensberg,
C. M. y Pearson, H. W. (eds.), Trade and Markets in the Early Empires. New
York: Free Press.
283
Bibliografa
Polsby, Nelson W. (1968). The Institutionalization of the House of

Representatives. American Political Science Review, 62: 144-168.
Portes, Alejandro (2006). Institutions and Development: A Conceptual Reanalysis. Population and Development Review, 32 (2): 233-262 [ed. cast.:
Instituciones y desarrollo: una revisin conceptual. Desarrollo Econmico,
46(184): 475-503, 2007].
(2010). Economic Sociology: A Systematic Inquiry. Princeton: Princeton
University Press.
y Smith, Lori D. (2010). Institutions and National Development in Latin
America: A Comparative Study. Socio-Economic Review, 8(4): 585-621.
y (2012). Institutions Count: Their Role and Significance in Latin
American Development. Los Angeles: University of California Press.
Posner, Richard (1993a). New Institutional Economics Meets Law and Economics. Journal of Institutional and Theoretical Economics, 149 (1): 73-87.
(1993b). Reply. Journal of Institutional and Theoretical Economics, 149 (1):
119-121.
Poteete, Amy R.; Janssen, Marco A. y Ostrom, Elinor (2010). Working Together.
New Jersey: Princeton University Press.
Powell, Walter W. (1988). Institutional Effects on Organizational Structure
and Performance. En: Zucker, L. G. (ed.), Institutional Patterns and
Organizations: Culture and Environment. Cambridge: Ballinger.
(2007). The New Institutionalism. En: The International Encyclopedia of
Organization Studies. Thousand Oaks: Sage Publishers.
y Dimaggio, Paul J. (eds.), (1999). El nuevo institucionalismo en el anlisis
organizacional. Mxico: FCE.
Przeworski, Adam (2004). The Last Instance: Are Institutions the Primary
Cause of Growth?. European Journal of Sociology, 45(2): 165-188.
(2005). Democracy as an Equilibrium. Public Choice, 123: 253-273.
(2009). Representative Institutions, Political Conflicts, and Public Policies.
Mimeo.
(2010). Democracy and the Limits of Self-Government. New York: Cambridge
University Press.
, Alvarez, Michael E.; Cheibub, Jose Antonio y Limongi, Fernando (2000).
Democracy and Development: Political Institutions and Well-Being in the
World, 1950-1990. Cambridge: Cambridge University Press.
y Curvale, Caroline (2006). Does Politics Explain the Economic Gap between
the United States and Latin America?. En: Fukuyama, F. (ed.), La Brecha
entre Amrica Latina y los Estados Unidos. Mxico: Fondo de Cultura
Econmica.
284
Bibliografa
y (2007). Instituciones polticas y desarrollo en las Amricas: el largo

plazo. En: Machinea, J. L. y Serra, N. (eds.), Visiones del desarrollo en
Amrica Latina. CEPAL/CIDOB.
Putnam, Robert D. et al. (1993). Making Democracy Work: Civic Traditions in
Modern Italy. Princeton: Princeton University Press.
Raphael, David D. (2007). The Impartial Spectator. Oxford: Oxford University
Press.
Rashid, Ahmed (2001). The Taliban. New Haven: Yale University Press.
(2008). Descent into Chaos. Viking.
(2009). Pakistan on the Brink. New York Times, 56(10): 12-16.
Rawls, John (1971). A Theory of Justice. Cambridge (MA): Belknap Press of
Harvard University Press.
Regan, Patrick M. y Bell, Sam R. (2010). Changing Lanes or Stuck in the Middle:
Why Are Anocracies More Prone to Civil Wars?. Political Research Quarterly,
63: 747-759.
Reinert, Erik (1995). Competitiveness and its Predecessors: a 500 Year Crossnational Perspective. Structural Change and Economic Dynamics, 6(1):
23-42.
(2007). How Rich Countries Got Rich and why Poor Countries Stay Poor.
London: Constanble.
Rhodes, R. A. W.; Binder, S. y Rockman, B. (2006). The Oxford Handbook of
Political Institutions. Oxford: Oxford University Press.
Richter, Rudolf (2001). New Economic Sociology and New Institutional
Economics. Annual Conference of the International Society for New
Institutional Economics.
Rigobon, Roberto y Rodrik, Dani (2004). Rule of Law, Democracy, Openness,
and Income: Estimating the Interrelationships. NBER Working Paper, 10750.
Rodrik, Dani (2000). Institutions for High-Quality Growth: What They Are and
How to Acquire Them. Studies in Comparative International Development,
35(3): 3-31.
(2003). What do We Learn from Country Narratives? En: In Search of
Prosperity. Analytic Narratives on Economic Growth. Princeton: Princeton
University Press.
(2006). Goodbye Washington Consensus, Hello Washington Confusion.
(2008). Second-Best Institutions. American Economic Review: Papers and
Proceedings, 98 (2): 100-104.
(2010). Diagnostics before Prescription. Journal of Economic Perspectives,
24(3): 33-44.
285
Bibliografa
, Subramanian, Arvind y Trebbi, Francesco (2004). Institutions Rule: The

Primacy of Institutions over Geography and Integration in Economic
Development. Journal of Economic Growth, 9(2): 131-165.
Roland, Gerald (2004). Understanding Institutional Change: Fast-moving
and Slow-moving Institutions. Studies in Comparative International
Development, 38(49): 109-131.
Rpke, Wilhelm (1966). The Moral Fundations of Civil Society. New Brunswick:
Transactions Publishers.
Ros, Jaime (2011). Institutions and Growth: The Times-Series and CrossSection Evidence. Journal of Institutional Economics, 7(4): 567-570.
Rosen, Sherwin (1983). Specialization and Human Capital. Journal of Labor
Economics, 1 (1): 43-49.
Ross, Michael L. (1999). The Political Economy of the Resource Curse. World
Politics, 51 (2): 297-322.
Ruccio, David (2011). Development, Institutions and Class. Journal of
Rutherford, Malcolm (1994). Institutions in Economics. Cambridge: Cambridge
University Press.
(1995). The Old and the New Institutionalism: Can Bridge be Built?.
Journal of Economic Issues, XXIX (2): 443-451.
(2001). Institutional Economics: Then and Now. Journal of Economic
Perspectives, 15(3): 173-194.
Ruttan, Vernon W. (2006). Social Science Knowledge and Induced Institutional
Innovation: An Institutional Design Perspective. Journal of Institutional
Economics, 2: 249-272.
Saari, Donald G. (1997). The Generic Existence of a Core for q-Rules.
Economic Theory, 9: 219-260.
Sachs, Jeffrey (2001). Tropical underdevelopment. NBER Working Paper
Series 8119. Cambridge: National Bureau of Economic Research.
Saiegh, Sebastian (2010). Active Players or Rubber-Stamps? An Evaluation of
the Policy-Making Role of Latin American Legislatures. En: Scartascini, C.,
Stein, E. y Tommasi, M. (eds.), How Democracy Works: Political Institutions,
Actors and Arenas in Latin American Policymaking. Cambridge: Harvard
University, David Rockefeller Center for Latin American Studies.
Sanders, David; Clark, Harold D.; Stewart, Marianne C. y Whiteley, Paul (2011).
Downs, Stokes and the Dynamics of Electoral Choice, British Journal of
Political Science, 41(2): 287-314.
Sanfield, John R. (1999). The Scope, Method, and Significance of Original
Institutional Economics. Journal of Economic Issues, 33(2): 231-255.
Saxenian, Anna Lee (1994). Regional Advantage: Culture and Competition in
Silicon Valley and Route 128. Cambridge: Harvard University Press.
286
Bibliografa
Scartascini, Carlos; Spiller, Pablo T.; Stein, Ernesto y Tommasi, Mariano (2010).
El juego poltico en Amrica Latina. Cmo se deciden las polticas pblicas?
Bogot: Banco Interamericano de Desarrollo y Mayol Ediciones.
, Stein, Ernesto y Tommasi, Mariano (2008). Political Institutions, State
Capabilities, and Public Policy: International Evidence. Documento de
trabajo 661. Washington, DC: Banco Interamericano de Desarrollo.
, y (2009). Political Institutions, Intertemporal Cooperation, and the
Quality of Policies. Documento de trabajo 676. Washington, DC: Banco
Interamericano de Desarrollo.
, Tommasi, Mariano y Trucco, Laura (2010). Socioeconomic Actors, Political
Technologies, and Endogenous Institutions: Towards a Framework for the
Study of Political Institutionalization. Mimeo.
y Tommasi, Mariano (2012a). The Making of Policy: Institutionalized or
Not?. American Journal of Political Science, 56 (4): 787-801.
y (2012b). How (Not) to Produce Effective Policies? Institutions and
Policymaking in Latin America. En: Santiso, J. y Dayton-Johnson, J. (eds.),
The Oxford Handbook of Latin American Political Economy. Oxford: Oxford
University Press.
Schmid, Allan A. (2001). The Institutional Economics of Nobel Prize Winners.
En: Biddle, J. E. et al. (eds.), Economics Broadly Considered. London:
Routledge.
Schofield, Norman (1978). Instability of Simple Dynamic Games. Review of
Economic Studies, 45: 575-594.
(2006a). Architects of Political Change: Constitutional Quandaries and Social
Choice Theory. Cambridge: Cambridge University Press.
(2006b). Equilibria in the Spatial Stochastic Model with Party Activists.
Review of Economic Design, 10: 183-203.
(2009). The Political Economy of Democracy and Tyranny. Munich: Oldenbourg.
(2010). Social Orders. Social Choice and Welfare, 34: 503-536.
, Caballero, Gonzalo y Kselman, Daniel, (eds.) (2013). Advances in Political
Economy: Institutions, Modelling and Empirical Analysis. London: Springer.
, Claassen, Christopher; Gallego, Mara y Ozdemir, Ugur (2011). Empirical
and Formal Models of the United States Presidential Elections in 2000 and
2004. En: Schofield, N. y Caballero, G. (eds.), The Political Economy of
Institutions, Democracy and Voting. Berlin y Heidelberg: Springer.
, , Ozdemir, Ugur y Zakharov, Alexei (2011). Estimating the Effects of
Activists in Two-Party and Multi-Party Systems: A Comparison of the United
States in 2008 and Israel in 1996. Social Choice and Welfare, 36(3-4): 483-518.
, Gallego, Mara y Jeon, JeeSeon (2011). Leaders, Voters and Activists in the
Elections in Great Britain in 2005 and 2010. Electoral Studies, 30(3): 484-496.
287
Bibliografa
, , Ozdemir, Ugur y Alexei Zakharov (2011). Competition for Popular

Support: A Valence Model of Elections in Turkey. Social Choice and Welfare,
36 (3-4): 451-482.
, , Jeon, JeeSeon y Muskhelishvili, Marina (2012). Modelling Elections in
the Caucasus. Journal of Elections, Public Opinion and Parties, 22(2): 187-214.
, Jeon, JeeSeon; Muskhelishvili, Marina; Ozdemir, Ugur y Tavits, Margit
(2011). Modeling Elections in Post-Communist Regimes: Voter Perceptions,
Political Leaders and Activists. En: Schofield, N. y Caballero, G. (eds.), The
Political Economy of Institutions, Democracy and Voting. Berlin y Heidelberg:
Springer.
y Caballero, Gonzalo (eds.) (2011a). Political Economy of Institutions,
Democracy and Voting. Berlin y Heidelberg: Springer.
y (eds.) (2011b). Introduction. En: Schofield, N. y Caballero, G. (eds.),
Political Economy of Institutions, Democracy and Voting. Berlin y Heidelberg:
Springer.
y Gallego, Mara (2011). Leadership or Chaos: The Heart and Soul of Politics.
Berlin y Heidelberg: Springer.
y Levinson, Michael (2008). Modeling Authoritarian Regimes. Politics, Philosophy, and Economics, 7: 243-283.
y Zakharov, Alexei (2010). A Stochastic Model of the 2007 Russian Duma
Election. Public Choice, 142: 177-194.
Scott, Kenneth E. (1984). Corporate governance and the New Institutional
Economics. Journal of Institutional and Theoretical Economics, 140 (1): 136-152.
Scott, W. Richard (2005). Institutional Theory: Contributing to a Theoretical
Research Program. En: Smith, K. G. y Hitt, M. A. (eds.), Great Minds in
Management: the Process of Theory Development. Oxford: Oxford University
Press.
(2008). Institutions and Organizations: Ideas and Interests. London: Sage
Publications.
Seldden, David y Belton-Jones, Tim (1995). The Political Determinants of
Economic Flexibility, with Special Reference to the NICs. En: Killick, T.
(ed.), The Flexible Economy: Causes and Consequences of the Adaptability of
National Economies. London: Routledge.
Selten, Richard (1990). Bounded Rationality. Journal of Institutional and
Theoretical Economics, 146 (1): 649-658.
Sen, Amartya (1999). Development as Freedom. New York: Alfred Knopf.
(2006). Identity and Violence: The Illusion of Destiny. New York: W. W.
Norton.
Sened, Itai (1991). Contemporary Theory of Institutions in Perspective. Journal
of Theoretical Politics, 3: 379-402.
288
Bibliografa
Shapiro, Ian (1998). Can the Rational Choice Framework Cope with Culture?.
PS: Political Science and Politics, 31: 40-42.
Shepsle, Kenneth A. (1986). Institutional Equilibrium and Equilibrium
Institutions. En: Weisberg, W. (ed.), Political Science: The Science of Politics.
New York: Agathon.
(2006). Rational Choice Institutionalism. En: Rhodes, R., Binder, S. y
Rockman, B. A. (eds.), The Oxford Handbook of Political Institutions.
Oxford: Oxford University Press.
Shirley, Mary (2005). Institutions and Development. En: Mnard, C. y Shirley,
M. (eds.), Handbook of New Institutional Economics. Dordrecht: Springer.
(2008). Institutions and Development. Cheltenham: Edward Elgar.
(2011). What Should Be the Standards for Scholarly Criticism?. Journal of
Simon, Herbert A. (1955). A Behavioral Model of Rational Choice. The
Quarterly Journal of Economics, 69(1): 99-118.
(1956). Rational Choice and the Structure of Environments. Psychological
Review, 63: 129-138.
(1962). The Architecture of Complexity. Proceedings of the American
Philosophical Society, 106: 467-482.
(1976). From Substantive to Procedural Rationality. En: Latsis, S. J. (ed.),
Method and Appraisal in Economics. Cambridge: Cambridge University
Press.
(1978). Rationality as Process and as Product of Thought. The American
(1979). Rational Decision Making in Business Organization. The American
(1986). Racionality in Psychology and Economics. En: Hogarth, R. M. y
Reder, M.-W. (eds.), Rational Choice: The Contrast between Economics and
Psychology. Chicago: University of Chicago Press.
Skocpol, Theda (1985). Bringing the State Back In: Strategies of Analysis in
Current Research. En: Evans, P. et al. (eds.), Bringing the State Back In.
New York: Cambridge University Press.
Smelser, Neil J. y Swedberg, Richard (1994). The Sociological Perspective on
the Economy. En: Smelser, N. J. y Swedberg, R. (eds.), The Handbook of
Economic Sociology. Princeton: Princeton University Press.
y (eds.) (2005). The Handbook of Economic Sociology. Princeton:
Smith, Adam ([1776] 1981). An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth
of Nations. Oxford: Oxford University Press/Liberty Press.
289
Bibliografa
(1984). The Theory of Moral Sentiments. Indianapolis: Liberty Fund. Edicin a

cargo de D. D. Raphael y A. L. MacFie.
Smith, Vernon L. (2003). Constructivist and Ecological Rationality in Economics.
American Economic Review, 93: 465-508.
Sodhi, ManMohan S. (2005). Managing Demand Risk in Tactical Supply Chain
Planning for a Global Consumer Electronics Company. POM, 14(1): 69-79.
Sokoloff, Kenneth L. y Engerman, Stanley L. (2000). Institutions, Factor Endowments
and the Paths of Development in the New World. Journal of Economic Perspectives,
14: 217-232.
Solow, Robert (1956). A Contribution to the Theory of Economic Growth. The
Quarterly Journal of Economics, 70: 65-94.
Spiller, Pablo T. y Tommasi, Mariano (2003). The Institutional Foundations of Public
Policy: A Transactions Approach with Application to Argentina. Journal of Law,
Economics, and Organization, 19(2): 281-306.
y (2005). The Institutions of Regulations. En: Mnard, C. y Shirley, M. (eds.),
y (2007). The Institutional Foundations of Public Policy in Argentina. Cambridge:
Squire, Peverill (2007). The Institution of Institutionalization. The Forum, 5 (1):
Article 14.
Stanley, T. D. (1985). Positive Economics and Its Instrumental Defence. Economica,
52 (207): 305-319.
Stasavage, David (2010). When Distance Mattered: Geographic Scale and the
Development of European Representative Assemblies. The American Political
Science Review, 104: 625-643.
(2011). States of Credit: Size, Power, and the Development of European Polities.
Stein, Ernesto y Tommasi, Mariano (2007). The Institutional Determinants of State
Capabilities in Latin America. En: Bourguignon, F. y Pleskovic, B. (eds.), Annual
World Bank Conference on Development Economics Regional: Beyond Transition.
Washington, DC: Banco Mundial.
, , Spiller, Pablo y Scartascini, Carlos (2008) Policymaking in Latin America.
How Politics Shapes Policies. Cambridge (MA): David Rockefeller Center for Latin
American Studies-Harvard University.
Stigler, George J. (1966). The Theory of Price. New York: Macmillan and Co.
Stiglitz, Joseph (2007). El desarrollo no es slo crecimiento del PIB. En: Lpez
Castellano, F. (coord.), Desarrollo: Crnica de un desafo permanente. Granada:
Universidad de Granada.
, Anand, Sudhir y Segal, Paul (eds.) (2010). Debates on the Measurement of Global
Poverty. Oxford: Oxford University Press.
290
Bibliografa
Sugden, Robert (2002). Beyond Sympathy and Empathy: Adam Smiths Concept
of Fellow-feeling. Economics and Philosophy, 18: 63-87.
Suk-Young Chwe, Michael (2001). Rational Ritual: Culture, Coordination, and
Common Knowledge. Princeton: Princeton University Press.
Sunkel, Osvaldo (2006). En busca del desarrollo perdido. Problemas del
Desarrollo, 37, 147: 13-44.
Sutter, Mathias y Kocher, Martin (2004). Favoritism of Agents The Case of
Referees Home Bias. Journal of Economic Psychology, 25: 461-469.
Svendsen, Gert-Tingaard y Svendsen, Gunnar-Lind (eds.) (2008). Handbook on
Social Capital. Northampton, MA: Edward Elgar.
Swedberg, Richard (1990). Economics and Sociology. Princeton: Princeton
University Press.
(1997). Vers une nouvelle sociologie conomique: bilan et perspectives.
Cahiers internationaux de Sociologie, CIII: 237-263.
y Granovetter, Mark (1992). Introduction. En: The Sociology of Economic
Life. Boulder (CO): Westview Press.
Tavares, Jos y Wacziarg, Romain (2001). How Democracy Affects Growth.
European Economic Review, 45(8): 1341-1378.
Thelen, Kathleen (1999). Historical Institutionalism in Comparative Politics.
Annual Review of Political Science, 2: 369-404.
Tilly, Charles (1992). Coercion, Capital and European States, AD 990-1992.
Oxford: Blackwell.
Toboso, Fernando (1995). Explaining the Process of Change Taking Place in
Legal Rules and Social Norms: The Cases of Institutional Economics and
New Institutional Economics. European Journal of Law and Economics,
2(1): 63-84.
(1997). En qu se diferencian los enfoques de anlisis de la vieja y la nueva
economa institucional?. Hacienda Pblica Espaola, 143: 175-192.
(1999). Institutional Transformations, Distribution Conflicts, and
Institutional Individualism. Conference on Economic Transition in Historical
Perspective, 17-20 Sept. 1998, Krakow Academy of Economics, Krakow,
Polonia.
(2001). Institutional Individualism and Institutional Change: The Search for
a Middle Way Mode of Explanation. Cambridge Journal of Economics, 25(6):
765-783.
(2008). On Institutional Individualism as a Middle Way Mode of Explanation
for Approaching Organizational Issues. En: Batie, S. y Mercuro, N. (eds.),
Alternative Institutional Structures. Evolution and Impact. Cheltenham:
Routledge.
(2011). Viejos y nuevos institucionalismos bajo el prisma del individualismo
institucional. Ekonomiaz, 77: 86-125.
291
Bibliografa
y Arias, Xos C. (eds.) (2006). Organizacin de gobiernos y mercados. Anlisis

de casos desde la nueva economa institucional. Valencia: PUV (Edicin conjunta
con la Universidad de Vigo).
y Comps, Raul (2003). Nuevas Tendencias Analticas en el mbito de la Nueva
Economa Institucional. La incorporacin de los aspectos distributivos. El
Trimestre Econmico, 280: 637-671.
Tooby, John Cosmides, Leda y Price, Michael (2006). Cognitive Adaptation for
n-Person Exchange: The Evolutionary Roots of Organizational Behaviour.
Managerial and Decision Economics, 27 (2-3): 103-109.
y Cosmides, Leda (1992). The Psychological Foundations of Culture. En:
Barkow, J. H., Cosmides, L. y Tooby, J. (eds.), The Adapted Mind: Evolutionary
Psychology and the Generation of Culture. New York: Oxford University Press.
y DeVore, Irven (1987). The Reconstruction of Hominid Behavioral Evolution
Through Strategic Modeling. En: Kinzey, K. (ed.), Primate Models of Hominid
Behavior. Albany, NY: Suny Press.
Touchie, John C. (2001). On the Possibility of Impartiality in Decision-making.
Macquarie Law Journal, 1: 21-61.
Toye, John (1987). Dilemmas of Development: Reflections on the Counterrevolution in Development Theory and Policy. Oxford: Blackwell.
(1995). The New Institutional Economics and Its Implications for
Development Theory. En: Harriss, J., Hunter, J. y Lewis, C. M. (eds.), The
New Institutional Economics and Third World Development. London/New
York: Routledge.
(2000). Fiscal Crisis and Fiscal Reform in Developing Countries. Cambridge
Journal of Economics, 24(1): 21-44.
(2007). Prospects for a Theory of Institutions and Development. En: Glasgow
Universitys International Conference on Development Economics, 26-27 de
junio.
Traub, Stefan; Seidl, Christian; Schmidt, Ulrich y Levati, M. Vittoria (2005).
Friedman, Harsanyi, Rawls, Boulding -Or Somebody Else?. Social Choice
and Welfare, 24 (2): 283-209.
Trivers, Robert L. (1971). The Evolution of Reciprocal Altruism. Quarterly
Review of Biology, 46: 35-57.
(1985). Social Evolution. Menlo Park, CA: Benjamin/Cummings.
Tullock, Gordon (1992). Coordination without Command. Faculteit der Economische
Wetwnschappen, Rijksuniversiteit Limburg, Working Paper 92-008.
Tversky, Amos y Kahneman, Daniel (1981). The Framing of Decisions and the
Psychology of Choice. Science, 211: 453-458.
Ullmann-Margalit, Edna (1977). The Emergence of Norms. Oxford: Oxford
University Press.
292
Bibliografa
Upton, David M. (1994). The Management of Manufacturing Flexibility. California

Management Review, 36 (2): 72-89.
Valley, Kathleen; Thompson, Leigh; Gibbons, Robert S. y Bazerman, Max H. (2002).
How Communication Improves Efficiency in Bargaining Games. Games and
Economic Behavior, 38: 127-155.
Varsakelis, Nikos (2006). Education, Political Institutions and Innovative Activity:
A Cross-country Empirical Investigation. Research Policy, 35: 1083-1090.
Vinciguerra, Barbara y Jaenicke, Henry (2001). Auditor Independence: An
Examination of the Effect of Self-interest Threats and Organizational Safeguards
on Auditor Judgment. Philadelphia: Drexel University.
Vreeland, James R. (2008). The Effect of Political Regime on Civil War. Journal of
Conflict Resolution, 52: 401-425.
Wade, Robert (2003). What Strategies Are Viable for Developing Countries Today?
The World Trade Organization and the Shrinking of Development Space.
Crisis States Research Centre Working Papers Series 1, 31. London: London
School of Economics and Political Science.
Wallis, John (2011). Deconstructing the Dominant Discourse: Chang on Institutions
and Development. Journal of Institutional Economics, 7(4): 589-593.
y North, Douglass C. (1986). Measuring the Transaction Sector in the American
Economy, 1870-1970. En: Engerman, S. L. y Gallman, R. E. (eds.), Income and
Wealth: Long-Term Factors in American Economic Growth. Chicago: University
of Chicago Press.
Wang, Shaoguang (2003). The State, Market Economy, and Transition. Asian
Exchange, 19(3): 224-244.
Wantchekon, Leonard (2000). Credible Power-Sharing Agreements. Constitutional
Weber, Max ([1905] 1994). La tica protestante y el espritu del capitalismo. Barcelona:
Pennsula.
([1922] 1968). Economy and Society, 3 vols. New York: Bedminster Press.
Wei, Shan-Jin (2000). Natural Openness and Good Government. NBER Working
Paper, 7765. Cambridge Mass.
Weingast, Barry R. (1989a). The Political Institutions of Representative Government
Legislatures. Journal of Institutional and Theoretical Economics, 145: 693-703.
(1989b). Floor Behavior in the US Congress: Committee Power under the Open
Rule. American Political Science Review, 83: 795-816.
(1995). The Economic Role of Political Institutions. The Journal of Law, Economics and Organization, 11(1): 1-31.
(1996). Political Institutions: Rational Choice Perspectives. En: Goodin, R. E.
y Klingemann, H.-D. (eds.), A New Handbook of Political Science. Oxford: Oxford University Press.
293
Bibliografa
(2002). Rational Choice Institutionalism. En: Katznelson, I. y Milner, H. V.

(eds.), Political Science: The State of the Discipline. New York: W. W. Norton.
y Marshall, William J. (1988). The Industrial Organization of Congress; or,
Why Legislatures, Like Firms, Are Not Organized as Markets. Journal of
Welt, Cory (2010). Georgias Rose Revolution. En: Bunce, V., McFaul, M.
y Stoner-Weiss, K. (eds.), Democracy and Authoritarianism in the Post
Communist World. Cambridge: Cambridge University Press.
Werrel, Caitlin E. y Femia, Francesco (eds.) (2013). The Arab Spring and Climate
Change. A Climate and Security Correlations Series. Washington DC: Center
for American Progress.
White, Harrison C. (1981). Where Do Markets Come from?. American Journal
of Sociology, 87(3): 517-547.
(1992). Identity and Control: How Social Formations Emerge. Princeton:
(2001). Markets from Networks: Socioeconomic Models of Production.
Williams, George Christopher (1966). Adaptation and Natural Selection: A
Critique of Some Current Evolutionary Thought. Princeton, NJ: Princeton
University Press.
y Williams, Doris C. (1957). Natural Selection of Individually Harmful Social
Adaptations among Sibs with Special Reference to Social Insects. Evolution,
11: 32-39.
Williamson, Oliver E. (1975). Markets and Hierarchies. New York: The Free Press.
(1979). Transaction-Cost Economics: The Governance of Contractual Relations,
The Journal of Law and Economics, XXII (2): 233-261.
(1981). The Economics of Organization: The Transaction Cost Approach.
(1985a). Reflections on the New Institutional Economics. Journal of
Institutional and Theoretical Economics, 141(1): 187-95.
(1985b). The Economic Institutions of Capitalism. Firms, Markets, and
Relational Contracting. New York: Free Press.
(1990). A Comparison of Alternative Approaches to Economic Organization.
Journal of Institutional and Theoretical Economics, 146(1): 61-71.
(1993). Transaction Cost Economics Meets Postnerian Law and Economics.
Journal of Institutional and Theoretical Economics, 149 (1): 99-118.
(1996a). Efficiency, Power, Authority and Economic Organization.
En: Groenewegen, John (eds.), Transaction Cost Economics and Beyond.
Massachusetts: Kluwer Academic Press.
294
Bibliografa
(1996b). The Politics and Economics of Redistribution and Efficiency. En:

The Mechanisms of Governance. Oxford: Oxford University Press.
(1996c). The Institutions and Governance of Economic Development and
Reform. En: The Mechanisms of Governance. Oxford: Oxford University Press.
(1996d). The Mechanisms of Governance. Oxford: Oxford University Press.
(1997). Hierarchies, Markets and Power in the Economy: An Economic
Perspective. En: Mnard, C. (ed.), Transaction Cost Economics. Recent
Developments. Cheltenham: Edward Elgar.
(2000). The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead.
(2002a). The Theory of the Firm as Governance Structure: From Choice to
Contract. The Journal of Economic Perspectives, 16 (3): 171-195.
(2002b): The Lens of Contract: Private Ordering. The American Economic
Review, 92 (2): 438-443.
(2003). Examining Economic Organization Through the Lens of Contract.
Industrial and Corporate Change, 12: 917-942.
(2005). Transaction Cost Economics. En: Mnard, C. y Shirley, M. (eds.),
(2010). Transaction Cost Economics: The Natural Progression. American
y Winter, Sidney G. (1991). The Nature of the Firm: Origins, Evolution, and
Development. Oxford: Oxford University Press.
Winiecki, Jack (1986). Soviet-type Economies: Considerations for the Future.
Soviet Studies, October: 543-561.
(1991). On Inevitability of Output Fall in Early Transition to the Market:
Theoretical Underpinnings. Soviet Studies, 4.
(1993). The Political Economy of Big-Bang: Free Market versus New
Keynesian Perspectives. Banca Nationale del Lavoro Quaterly Review, 187:
407-428.
(1994). Shaping the Institutional Infrastructure. Economic Inquiry, 32: 6678.
(1996). Why Economic Reforms Fail in the Soviet System: a Property RightsBased Approach. En: Alston, L., Eggertsson, T. y North, D. (eds.), Empirical
Studies in Institutional Change. Cambridge: Cambridge University Press.
(1998). Formal and Informal Rules in Post-Communist Transition. Journal
of Public Finance and Public Choice, 16 (1): 3-26.
Woo, Meredith Jung-En (2007). After the Miracle: Neoliberalism and
Institutional Reform in East Asia. En: Neoliberalism and Institutional
Reform in East Asia. New York: UNRISD/Palgrave Macmillan.
295
Bibliografa
Worden, Scott (2010). An Election Gone Awry. Journal of Democracy, 21: 11-25.
World Bank (1991). World Development Report: The Challenge of Development.
New York: Oxford University Press.
(1996). World Development Report: From Plan to Market. New York: Oxford
University Press.
(1998). World Development Report: Beyond the Washington Consensus.
Institutions Matter. New York: Oxford University Press.
(2002). World Development Report: Building Institutions for Markets. New
Young, H. Payton (1998). Individual Strategy and Social Structure. Princeton:
Young, Iris M. (1985). Impartiality and the Civic Public: Some Implications of
Feminist Critiques of Moral and Political Theory. Praxis International, 4:
381-401.
Zelizer, Vivian (1978). Human Values and the Market: The Case of Life Insurance
and Death in 19th Century America. American Journal of Sociology, 84: 591-610.
296

Caballero y Soto-Oñate (2013) La Nueva Sociología Económica Sociología Económica y El Institucionalismo en Economía. Enfoques Contemporáneos

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Caballero y Soto-Oñate (2013) La Nueva Sociología Económica Sociología Económica y El Institucionalismo en Economía. Enfoques Contemporáneos

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

See

discussions, stats, and author profiles for this publication at:

La nueva sociologa econmica y el

All in-text references underlined in blue are linked to publications on ResearchGate,

Available from: David Soto-Oate

Consejo Editorial de la coleccin Academia

Luis Enrique Alonso Benito, Universidad Autnoma de Madrid

Fotocomposicin e impresin: ESTUDIOS GRFICOS EUROPEOS, S. A.

PRESENTACIN. Xos Carlos Arias y Gonzalo Caballero

I. INSTITUCIONES Y GOBERNANZA ECONMICA

II. INSTITUCIONES, SOCIEDAD Y POLTICAS PBLICAS

NUEVA SOCIOLOGA ECONMICA Y EL NUEVO INSTITUCIONALISMO EN SO-

Gonzalo Caballero y David Soto .

CIOLOGA: ENFOQUES CONTEMPORNEOS.

La nueva sociologa econmica y el nuevo

Gonzalo Caballero y David Soto

Gonzalo Caballero y David Soto

tericos y metodolgicos contemporneos dispuestos a cubrir el espacio vaco

La nueva sociologa econmica y el nuevo institucionalismo en sociologa

PERSPECTIVAS CLSICAS SOBRE INSTITUCIONES Y SOCIOLOGA:

En 1895, mile Durkheim defini en Las reglas del mtodo sociolgico a

Nueva sociologa econmica

Nueva sociologa econmica

Denso institucionalismo sociolgico

CUADRO 1. Nueva sociologa econmica y nuevo institucionalismo sociolgico: primera aproximacin

Gonzalo Caballero y David Soto

La nueva sociologa econmica y el nuevo institucionalismo en sociologa

De hecho, si en la sociologa clsica hubiese que encontrar una fuente para el

De este modo, en Weber la racionalidad es afectada por las instituciones, las

Gonzalo Caballero y David Soto

La nueva sociologa econmica y el nuevo institucionalismo en sociologa

LA NUEVA SOCIOLOGA ECONMICA

Gonzalo Caballero y David Soto

oeconomicus y a una accin econmica independiente del resto de dimensiones de

La nueva sociologa econmica y el nuevo institucionalismo en sociologa

Gonzalo Caballero y David Soto

precios, que son resultado de la competencia perfecta. Uno de los principales

La nueva sociologa econmica y el nuevo institucionalismo en sociologa

tecnologa en Estados Unidos la apertura de sus redes sociales y una estructura

Gonzalo Caballero y David Soto

De acuerdo a la tesis de Granovetter, la estructura social ser el recurso que

La nueva sociologa econmica y el nuevo institucionalismo en sociologa

carcter constituyente que tiene la comunidad de las mltiples dimensiones que

COMPRENDIENDO EL NUEVO INSTITUCIONALISMO: ENFOQUES SOCIOLGICOS

El surgimiento de nuevos enfoques institucionales en sociologa en las ltimas

Gonzalo Caballero y David Soto

existencia de un institucionalismo sociolgico, en el que incorporaban el trabajo

La nueva sociologa econmica y el nuevo institucionalismo en sociologa

su concepto de isomorfismo entendido como el modo en el que una sociedad

Gonzalo Caballero y David Soto

C) El nivel de anlisis del neoinstitucionalismo organizativo se establece en el

La nueva sociologa econmica y el nuevo institucionalismo en sociologa

Gonzalo Caballero y David Soto

mico, as como aquellos que interrelacionan la organizacin social informal de los

La nueva sociologa econmica y el nuevo institucionalismo en sociologa

Gonzalo Caballero y David Soto

normas informales y estructuras organizativas formales que favorece el entorno

La nueva sociologa econmica y el nuevo institucionalismo en sociologa

Gonzalo Caballero y David Soto

influyen en el sistema de valores. Adems, el cambio puede ser revolucionario en

La nueva sociologa econmica y el nuevo institucionalismo en sociologa

Gonzalo Caballero y David Soto

dividuos en un determinado contexto institucional. Esto es lo que ha caracterizado