Norad Dispo Operationnelle 421 NDDN Rpt02 F

LE CANADA ET LA DFENSE DE LAMRIQUE DU
NORD : NORAD ET LA DISPONIBILIT

OPRATIONNELLE DES FORCES ARIENNES
Rapport du Comit permanent

de la dfense nationale
Le prsident
Stephen Fuhr
SEPTEMBRE 2016
42e LGISLATURE, 1re SESSION
Publi en conformit de lautorit du Prsident de la Chambre des communes

PERMISSION DU PRSIDENT
Il est permis de reproduire les dlibrations de la Chambre et de ses comits, en tout ou en partie, sur nimporte quel
support, pourvu que la reproduction soit exacte et quelle ne soit pas prsente comme version officielle. Il nest
toutefois pas permis de reproduire, de distribuer ou dutiliser les dlibrations des fins commerciales visant la
ralisation d'un profit financier. Toute reproduction ou utilisation non permise ou non formellement autorise peut tre
considre comme une violation du droit dauteur aux termes de la Loi sur le droit dauteur. Une autorisation formelle
peut tre obtenue sur prsentation dune demande crite au Bureau du Prsident de la Chambre.
La reproduction conforme la prsente permission ne constitue pas une publication sous lautorit de la Chambre.
Le privilge absolu qui sapplique aux dlibrations de la Chambre ne stend pas aux reproductions permises.
Lorsquune reproduction comprend des mmoires prsents un comit de la Chambre, il peut tre ncessaire
dobtenir de leurs auteurs lautorisation de les reproduire, conformment la Loi sur le droit dauteur.
La prsente permission ne porte pas atteinte aux privilges, pouvoirs, immunits et droits de la Chambre et de ses
comits. Il est entendu que cette permission ne touche pas linterdiction de contester ou de mettre en cause les
dlibrations de la Chambre devant les tribunaux ou autrement. La Chambre conserve le droit et le privilge de
dclarer lutilisateur coupable doutrage au Parlement lorsque la reproduction ou lutilisation nest pas conforme la
prsente permission.
Aussi disponible sur le site Web du Parlement du Canada
ladresse suivante : http://www.parl.gc.ca

NORD : NORAD ET LA DISPONIBILIT
Rapport du Comit permanent

de la dfense nationale
Le prsident
Stephen Fuhr
SEPTEMBRE 2016
42e LGISLATURE, 1re SESSION
COMIT PERMANENT DE LA DFENSE NATIONALE

PRSIDENT
Stephen Fuhr
VICE-PRSIDENTS
Cheryl Gallant
Randall Garrison
MEMBRES
James Bezan
Jean R. Rioux
Darren P. Fisher
Sherry Romanado
Mark Gerretsen
Sven Spengemann
Pierre Paul-Hus
AUTRES DPUTS QUI ONT PARTICIP

Chris Bittle
Lhon. John McKay
Rachel Blaney
Marc Miller
Todd Doherty
Brad Trost
Brian May
Cathy Wagantall
Karen McCrimmon
GREFFIER DU COMIT
Philippe Grenier-Michaud
BIBLIOTHQUE DU PARLEMENT
Service dinformation et de recherche parlementaires
Martin Auger, analyste
James Lee, analyste
iii
LE COMIT PERMANENT
DE LA DFENSE NATIONALE
a lhonneur de prsenter son
DEUXIME RAPPORT
Conformment au mandat que lui confre larticle 108(2) du Rglement, le Comit

a tudi le Canada et la dfense de lAmrique du Nord et a convenu de faire rapport de
ce qui suit :
TABLE DES MATIRES

GLOSSAIRE ................................................................................................................... 1
LE CANADA ET LA DFENSE DE LAMRIQUE DU NORD : LE NORAD ET LA
DISPONIBILIT OPRATIONNELLE DES FORCES ARIENNES ............................... 3
INTRODUCTION ....................................................................................................... 3
LE CONTEXTE DE SCURIT INTERNATIONAL ET LES MENACES
AROSPATIALES POUR LAMRIQUE DU NORD ................................................. 5
Dfinition des menaces ........................................................................................ 7
Menaces classiques et asymtriques ................................................................. 10
La rsurgence de laviation militaire long rayon daction de la Russie ............. 13
La prolifration des missiles balistiques ............................................................. 14
Lapparition de missiles de croisire perfectionns ............................................ 16
Terrorisme arien et extrmisme violent ............................................................ 17
MODERNISER LE NORAD ET EN ACCROTRE LES CAPACITS ....................... 19
Le Canada et le NORAD .................................................................................... 19
volution et modernisation du NORAD .............................................................. 25
Linvestissement dans la dfense contre les missiles de croisire ..................... 29
Revoir la non-participation du Canada la dfense antimissiles balistiques ...... 32
RENFORCEMENT DE LAVIATION ROYALE CANADIENNE ................................ 40
LARC et la disponibilit oprationnelle des forces ariennes ............................ 40
Lacquisition de nouvelles ressources ariennes................................................ 43
Le remplacement des chasseurs CF-18 ............................................................. 45
Autres projets relatifs au futur chasseur raction............................................. 54
Renforcement des capacits de surveillance et de connaissance du domaine .. 55
Amlioration des infrastructures de lARC .......................................................... 59
OBSERVATIONS FINALES ET RECOMMANDATIONS ......................................... 63
ANNEXE A .................................................................................................................... 69
ANNEXE B .................................................................................................................... 73
ANNEXE C : LISTE DES TMOINS ............................................................................. 77
DEMANDE DE RPONSE DU GOUVERNEMENT ...................................................... 79
OPINION DISSIDENTE DU PARTI CONSERVATEUR DU CANADA .......................... 81
OPINION DISSIDENTE DU NOUVEAU PARTI DMOCRATIQUE .............................. 91
vii
GLOSSAIRE
ACI
Avion de combat interarmes
ADM
Arme de destruction massive
AEW
Systme aroport de dtection lointaine
ANR
Rgion alaskienne du NORAD
AOR
Zone de responsabilit
ARC
Aviation royale canadienne
ASA
Alerte de souverainet arienne
AWACS
Systme aroport dalerte et de contrle
BFC
Base des Forces canadiennes
BOD
Base doprations dploye
CIA
Central Intelligence Agency (tats-Unis)
COIC
Commandement des oprations interarmes du Canada
COMFOSCAN
Commandement des forces dopration spciales du Canada
CONR
Rgion continentale amricaine du NORAD
CTOL
Dcollage et atterrissage classiques
CV
Modle porte-avions
DAB
Dfense antimissiles balistiques
.-U.
tats-Unis
EABE
Ensemble actif de balayage lectronique
EIIL
tat islamique en Irak et au Levant
FAC
Forces armes canadiennes
FOL
Emplacement doprations avanc
GBI
Intercepteur bas au sol
GRC
Gendarmerie royale du Canada
HIICR
Heidelberg Institute of International Conflict Research
ICBM
Missile balistique intercontinental
IISS
International Institute for Strategic Studies
IRBM
Missile balistique intermdiaire
JUSTAS
Systme interarmes de surveillance et dacquisition dobjectifs au

moyen de vhicules ariens sans pilote
MDN
Ministre de la Dfense nationale
MOB
Base dopration principale
MRTT
Avion de transport et de ravitaillement en vol
NDDN
Comit permanent de la dfense nationale de la Chambre des

communes
NORAD
Commandement de la dfense arospatiale de lAmrique du Nord
ONE
Opration Noble Eagle
OTAN
Organisation du Trait de lAtlantique Nord
PE
Protocole dentente
RC NORAD
Rgion canadienne du NORAD
RFI
Demande dinformation
SAR
Recherche et sauvetage
SCRS
Service canadien du renseignement de scurit
SDAC
Secteur de la dfense arienne du Canada
SIPRI
Stockholm International Peace Research Institute
STOVL
Dcollage court et atterrissage vertical
UA
Aronef sans pilote
UAS
Systme daronef sans pilote
UAV
Vhicule arien sans pilote
USAF
United States Air Force
USNORTHCOM United States Northern Command

ZIDA
Zone didentification de dfense arienne

NORD : LE NORAD ET LA DISPONIBILIT
INTRODUCTION
La dfense du Canada et celle de lAmrique du Nord constituent depuis
longtemps les deux principales missions des Forces armes canadiennes (FAC); aussi
lenjeu retient-il lattention du Comit permanent de la dfense nationale de la Chambre
des communes (ci-aprs le Comit) depuis un certain temps dj. Au cours des deux
dernires annes, le Comit a tenu un certain nombre daudiences sur la question et a
publi, en juin 2015, un rapport exhaustif intitul Le Canada et la dfense
nord-amricaine, dans lequel on examinait les diverses faons dont les FAC contribuent
la dfense du Canada et de lAmrique du Nord en collaboration avec les tats-Unis
(.-U.). Ce rapport unanime traitait dune vaste gamme de questions, y compris : la
coopration du Canada avec les .-U. au sein du Commandement de la dfense
arospatiale de lAmrique du Nord (NORAD); lvolution de la relation de dfense entre le
Canada et les .-U.; la politique de dfense; lapprovisionnement en matire de dfense;
la connaissance du domaine; ltat de prparation oprationnelle dans les secteurs
arospatial, maritime et terrestre; la cyberscurit; la souverainet et la scurit
dans lArctique; les oprations de recherche et de sauvetage; les secours en cas de
catastrophe et laide militaire aux autorits civiles, entre autres enjeux importants1.
Un nouveau Parlement a depuis t lu, et le gouvernement du Canada a entrepris
un examen de la politique de dfense, qui sachvera dici la fin de 2016 et dont les
rsultats seront communiqus au public au dbut de lanne 2017. Dans le cadre des
consultations publiques sur lexamen de la politique de dfense, on a invit le Comit
se pencher sur des questions pertinentes qui orienteront llaboration dune nouvelle
politique de dfense2.
Chaque jour, les membres de la Force rgulire et de la Force de rserve des FAC
consacrent leur vie la dfense du Canada et de sa population et, au fil des ans, bon
nombre dentre eux ont fait le sacrifice ultime dans lexercice de leurs fonctions. Le Comit
tient saluer leur courage et leur dtermination et exprimer sa gratitude pour lexcellent
et dangereux travail quils accomplissent pour les Canadiens au pays et ltranger.
Le Comit tient galement remercier les familles des militaires et des sacrifices quelles
font pour appuyer nos femmes et nos hommes en uniforme. Cela dit, le Comit reconnat
que la politique de dfense du Canada comporte un certain nombre de priorits et que,
par consquent, elle englobe un certain nombre de domaines dignes dattention.
1
Comit permanent de la dfense nationale de la Chambre des communes (NDDN), Le Canada et la

e
e
dfense nord-amricaine, 2 session, 41 lgislature, juin 2015, 83 p.
Ministre de la Dfense nationale (MDN), Le ministre Sajjan lance des consultations publiques sur lexamen
de la politique de dfense, 6 avril 2016. Voir aussi MDN, Examen de la politique de dfense Document de
consultation publique, 2016, avril 2016, p. 1-36.
De mme, il est vident quune partie importante de lexamen de la politique de dfense

abordera invitablement la dfense du Canada et de lAmrique du Nord en coopration
avec les .-U. Afin dapporter une contribution opportune et cible lexamen de la
politique de dfense, le Comit a dcid dentreprendre une nouvelle tude sur la dfense
de lAmrique du Nord, notamment sur la Rgion canadienne du NORAD et la
disponibilit oprationnelle des forces ariennes. Le Comit tablira subsquemment des
rapports sur certains aspects de la disponibilit oprationnelle des forces maritimes
et terrestres.
Le Comit a tenu sept audiences sur ce sujet de mars mai 2016. Aux fins de son
tude, le Comit a entendu un certain nombre de tmoins, dont des reprsentants des
FAC et du ministre de la Dfense nationale (MDN), dAffaires mondiales Canada et de
Services publics et Approvisionnement Canada ainsi que divers chercheurs canadiens et
amricains. En outre, du 1er au 4 mai 2016, les membres du Comit se sont rendus au
quartier gnral du NORAD Colorado Springs, dans ltat du Colorado, o des hauts
responsables gouvernementaux et militaires canadiens et amricains leur ont prsent la
situation du NORAD et de la relation de dfense entre le Canada et les .-U.
Si la prsente tude na pas le NORAD comme objet, il reste que linstitution
occupe une place centrale dans la dfense arospatiale en Amrique du Nord. La raison
en est simple : depuis plus dun demi-sicle, les gouvernements canadiens successifs ont
estim que le mcanisme du NORAD constitue le moyen le plus efficace dassurer la
protection du vaste territoire du Canada et de lAmrique du Nord contre les menaces
arospatiales. En tant que commandement binational dot dun commandant amricain,
dun commandant adjoint canadien et dun personnel unifi, le NORAD permet aux deux
pays dtablir une perspective commune des menaces mondiales du point de vue du
NORAD et de mettre en commun des ressources pour la protection de lAmrique du Nord
contre les menaces arospatiales. Bien que les dtails sur le NORAD soient prsents
plus loin dans le rapport, laperu des menaces, qui dfinit le contexte gnral du rapport,
sarticule invitablement sur la perspective du NORAD, tant fond en partie sur les
tmoignages de responsables militaires Ottawa et au quartier gnral du NORAD.
Comme la dit au Comit le lieutenant-gnral Pierre St-Amand, commandant adjoint
du NORAD :
Notre perspective est unique, car nous anticipons volontairement les problmes
potentiels en matire de scurit sur nos territoires, et notre centre d'intrt est de nature
gnrale. Ainsi, nous sommes tmoins de nombreuses sources de proccupation qui
3
mritent notre attention .
Le rapport concerne principalement les moyens que met en uvre le Canada pour
toujours tre prt assurer sa dfense, et celle de lAmrique du Nord, contre les
menaces arospatiales. Divis en quatre sections, le rapport sintresse dabord la
situation internationale globale et au contexte gnral de la menace. Il aborde ensuite la
faon dont le Canada protge son espace arien lintrieur du mcanisme du NORAD,
puis examine les ressources quil emploie pour ce faire. Ainsi, la premire section dfinit le
3
re
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 19 avril 2016 (lieutenant-gnral Pierre St-Amand).
contexte de scurit international ainsi que les menaces arospatiales pour le Canada et
lAmrique du Nord. La deuxime section porte sur la faon dont le Canada et les .-U.
assurent la dfense de lAmrique du Nord en travaillant de concert dans le NORAD; on y
prsente des amliorations qui pourraient tre apportes afin de renforcer le
commandement binational ainsi que la relation de dfense canado-amricaine plus
gnralement. La troisime section porte sur ltat de lAviation royale canadienne (ARC);
on y examine notamment des faons daccrotre ses capacits et sa contribution tant au
NORAD qu la dfense du Canada. La dernire section prsente des observations
finales ainsi que des recommandations lintention du gouvernement du Canada.
Sur la foi des tmoignages reus dans le cadre de ltude et de renseignements
accessibles au public, le Comit fait rapport de ce qui suit la Chambre des communes.
LE CONTEXTE DE SCURIT INTERNATIONAL ET LES MENACES
AROSPATIALES POUR LAMRIQUE DU NORD
Lors des runions avec des chercheurs et des responsables militaires et
gouvernementaux, le Comit a t inform que le contexte de scurit international est
imprvisible et toujours fluctuant. Le dbut du XXIe sicle est marqu par une
augmentation considrable du nombre de conflits arms dans le monde, tels que ceux en
Afghanistan, en Irak, en Syrie et en Ukraine4. En fait, le Stockholm International Peace
Research Institute (SIPRI) indiquait en 2015 que 2014 a connu plus de guerres que
toute autre anne depuis lanne 20005 . Et la situation ne semble pas samliorer, selon
lHeidelberg Institute of International Conflict Research, qui fait tat de 223 conflits violents
dans le monde en 2015, dont pas moins de 43 guerres6.
Outre linstabilit mondiale dcoulant de laugmentation des conflits arms dans le
monde au cours des quinze dernires annes, lapparition de nouvelles menaces
complexes a fait crotre linscurit lchelle mondiale et a mis lpreuve les relations
internationales. Parmi ces nouvelles menaces, mentionnons notamment : les rseaux
criminels et terroristes transnationaux et nationaux; lextrmisme violent; les tats voyous;
les cyberattaques; la prolifration de la technologie des missiles balistiques et de croisire;
lacquisition et lutilisation potentielle darmes de destruction massive (chimiques,
biologiques, radiologiques et nuclaires) par des acteurs tatiques et non tatiques;
des changements dans lquilibre des forces internationales; les discours et les
comportements agressifs de la Chine, de lIran, de la Core du Nord, de la Russie et
dautres rgimes dans le monde. En outre, les changements climatiques et leurs
rpercussions sur lArctique et dautres rgions, la concurrence mondiale pour lnergie et
les ressources, les diffrends territoriaux et les questions de souverainet, la croissance
4
Heidelberg Institute of International Conflict Research (HIICR), Conflict Barometer 2015, Heidelberg,
University of Heidelberg, 2016, p. 12-19 [EN ANGLAIS SEULEMENT]; Stockholm International Peace Research
Institute (SIPRI), SIPRI Yearbook 2015: Armaments, Disarmament and International Security (Rsum en
franais), 2015, p. 1-28.
SIPRI, SIPRI Yearbook 2015, p. 6.
LHIICR a signal 409 conflits dans le monde en 2015, dont 223 violents et 186 non violents. HIICR, Conflict
Barometer 2015, p. 13 [EN ANGLAIS SEULEMENT].
dmographique et les migrations massives de populations causes par les guerres, la

pauvret, la dtrioration environnementale et dautres facteurs pourraient, entre autres,
causer de linstabilit, exacerber les tensions entre les tats et mener des troubles, des
violences ou des crises humanitaires dans plusieurs rgions du monde, sans compter
laugmentation des incidents de recherche et de sauvetage7. Au mme moment, les
dpenses militaires ont augment un rythme rgulier dans de nombreuses rgions du
monde, passant dun total mondial de 839 milliards de dollars amricains en 20018
1 675 milliards en 20159. La militarisation rapide de la Russie au cours des dernires
annes constitue une source dinquitude particulire pour de nombreux pays, dont le
Canada, les .-U. et leurs allis de lOrganisation du Trait de lAtlantique Nord (OTAN)10.
Le Canada nest pas labri des fluctuations de ce contexte de scurit
international. Quoique le Canada puisse sembler bien protg des menaces trangres
par les ocans Arctique, Atlantique et Pacifique, ainsi que par la plus longue frontire
internationale, quil partage avec les tats-Unis, son ami, alli militaire et partenaire
commercial le plus proche, notre pays reste nanmoins expos la volatilit et
limprvisibilit du contexte de scurit international. Nous partageons en outre une
frontire avec la Russie dans lArctique. LAmrique du Nord nest plus protge par
la distance et les ocans , a-t-on dit au Comit lors de sa visite au quartier gnral
du NORAD. La technologie et linterconnexion ont donn aux acteurs tatiques
et non tatiques la capacit de nous atteindre militairement et asymtriquement11.
Par exemple, plusieurs tmoins ont indiqu au Comit que les conflits et les diffrends
ltranger ont des effets sur la scurit du Canada et de lAmrique du Nord, directement
ou indirectement, comme en tmoignent les tensions grandissantes avec la Russie depuis
2014 dans le cas de la crise ukrainienne.
Cest pourquoi le NORAD, en particulier, sintresse de prs aux problmes de
scurit dans le monde. Le suivi des dveloppements en matire de scurit dans le
monde entier est dautant plus important que nombre des nouvelles menaces mondiales
ne connaissent aucune frontire, comme le terrorisme et les cyberattaques. Ce travail
sera encore dune importance capitale, alors que nous nous tournons vers lavenir et
sommes confronts un environnement de la menace qui demeure volatile, imprvisible,
MDN, Lenvironnement de la scurit de lavenir 2013-2040, Ottawa, Chef Dveloppement des Forces,
2014, p. 1-138; International Institute for Strategic Studies (IISS), Strategic Survey 2015, 2016, p. 5-420
[EN ANGLAIS SEULEMENT].
Elisabeth Skns et coll., Military Expenditure , dans SIPRI Yearbook 2002: Armaments, Disarmament
and International Security, SIPRI, p. 231-265 [EN ANGLAIS SEULEMENT].
Sam Perlo-Freeman, Aude Fleurant, Pieter Wezeman et Siemon Wezeman, Trends in World Military
Expenditure, 2015, Fact Sheet, SIPRI, avril 2016 [EN ANGLAIS SEULEMENT].
10
IISS, The Military Balance 2016, p. 163-177 [EN ANGLAIS SEULEMENT]; Nick de Larrinaga, Return of the
o
Bear , Janes Defence Weekly, vol. 53, n 11 (16 mars 2016), p. 22-32 [EN ANGLAIS SEULEMENT].
11
Commandement de la dfense arospatiale de lAmrique du Nord (NORAD), Threats to North America,

prsentation au NDDN, quartier gnral du NORAD, Colorado Springs (Colorado, tats-Unis), 2 mai 2016
[TRADUCTION].
chaotique et ambigu , a expliqu le contre-amiral Scott Bishop, directeur gnral de la

Politique de scurit internationale du MDN12.
Dfinition des menaces
Selon la dfinition de Stephen Burt, chef adjoint du renseignement de la Dfense,
Commandement du renseignement des Forces canadiennes, les menaces sont
composes la fois dune intention et dune capacit13 . Comme il lexplique :
[U]n groupe qui souhaite causer du tort au Canada, sans toutefois en avoir les moyens,
ne reprsente pas une menace. Ainsi, aprs avoir dcel une intention de la part dun
acteur tranger de nuire au Canada, lappareil du renseignement doit surveiller toute
avance sur le plan des capacits afin de dterminer si cet acteur reprsente une
menace. Il est parfois difficile de surveiller ou de prvoir des changements sur le plan des
capacits, mais cela est gnralement possible, avec une marge derreur raisonnable.
Il est plus difficile dvaluer une intention relle ou grandissante, mais cela demeure
possible. Toutefois, la prdiction dune intention est trs risque. Bien quun tat puisse
ne montrer aucune hostilit tandis quil renforce une capacit, celle-ci, une fois acquise,
demeure dans son arsenal, peu importe les changements qui surviennent dans son
14
calcul politique et ses intentions .
Bien que M. Burt ait soulign que, lheure actuelle, les FAC ne voient aucun acteur
tatique ayant la fois la capacit et lintention de nuire au Canada par la voie militaire , il
a dress la liste dun certain nombre de menaces potentielles la scurit de lAmrique
du Nord, impliquant des acteurs tant tatiques que non tatiques. Les milieux du
renseignement et de la dfense, a-t-il dit, sont particulirement proccups par la
prolifration et lutilisation potentielle des armes de destruction massive, par la mise au
point de missiles balistiques et de croisire capables datteindre lAmrique du Nord, ainsi
que par le terrorisme et les menaces cyberntiques, des activits quils surveillent
troitement15.
Cela dit, les Forces armes canadiennes ont la responsabilit de protger la
population, le territoire et les intrts nationaux du Canada contre tous types de menaces,
quelles soient imminentes ou non. La grande priorit de lAviation royale canadienne en
matire de dfense est la protection du Canada et des Canadiens , a soulign le
lieutenant-gnral Michael Hood, commandant de lARC16. Il sensuit quil faut tre prt
faire face au pire scnario, y compris celui, peu probable, dune attaque massive contre le
Canada ou lAmrique du Nord par un tat tranger. Comme la fait remarquer M. Burt,
lintention peut changer, videmment, et ce, assez rapidement17 . Pour illustrer son
propos, le lieutenant-gnral Hood a rappel au Comit que la Russie a envahi la Crime
re
re
re
re
12
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 22 mars 2016 (contre-amiral Scott Bishop).
13
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 22 mars 2016 (Stephen Burt).
14
Ibid.
15
Ibid.
16
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 14 avril 2016 (lieutenant-gnral Michael Hood).
17
quelques jours seulement aprs avoir accueilli les Jeux Olympiques Sotchi, en 201418.
Plusieurs tmoins ont dailleurs exprim des inquitudes lgard de la militarisation de la
Russie et de son comportement agressif sur la scne mondiale, particulirement aprs
avoir annex la Crime en 201419. [J]e peux vous assurer que la Russie figure en haut
de notre liste des pays que nous surveillons avec attention , a dclar au Comit M.
Burt20. La modernisation de larsenal et des vecteurs nuclaires de la Russie inquite
particulirement les responsables du NORAD. En mars 2016, lamiral William E. Gortney,
commandant du NORAD et du United States Northern Command (USNORTHCOM) a
prvenu lArmed Services Committee du Snat amricain que les forces nuclaires
stratgiques de la Russie constituent la seule menace militaire trangre pouvant
compromettre lexistence de notre nation [.-U.]21 .
Bien que les FAC estiment qu aucun tat ne prsente de menace militaire directe
contre le Canada pour encore 10 ans , le contre-amiral Bishop a indiqu qu il est trs
difficile de prvoir avec certitude ce quoi le monde ressemblera dans 20 40 ans ,
et quen consquence, nous devons toujours tre prts envisager le pire des
scnarios22 .
Des tmoins ont aussi exprim des proccupations lgard de linstabilit et de
limprvisibilit du rgime nord-coren, faisant valoir que ses programmes de missiles
balistiques et darmement nuclaire visent lAmrique du Nord. Quelques tmoins ont
aussi parl de la menace que posent la Chine et lIran pour lAmrique du Nord23. la
lumire de ces valuations, le NORAD surveille troitement les activits de la Chine, de
lIran, de la Core du Nord et de la Russie24.
Plusieurs tmoins ont soulign, lintention du Comit, que des menaces
semblables psent sur le Canada et les .-U., en raison de leur gographie commune, de
leurs intrts mutuels et de leur amiti. Qui plus est, le Canada et les .-U. sont de
proches allis militaires et de solides partenaires au sein de lOTAN, qui travaillent
re
18
19
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 22 mars 2016 (contre-amiral Scott Bishop et Stephen
re
e
Burt); NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 12 avril 2016 (Margarita Assenova, Aurel Braun et
re
e
Elinor Sloan); NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 19 avril 2016 (lieutenant-gnral Pierre
re
e
St-Amand); NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 21 avril 2016 (Charles Doran et Christopher
re
e
Sands); NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 5 mai 2016 (David Perry); NDDN, Tmoignages,
re
e
1 session, 42 lgislature, 10 mai 2016 (James Fergusson, Robert Huebert et Adam Lajeunesse).
20
21
Senate Armed Services Committee (.-U.), Statement of Admiral William E. Gortney (United States Navy)
Commander, United States Northern Command and North American Aerospace Defense Command, 10 mars
2016 [TRADUCTION].
22
23
Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 22 mars 2016 (contre-amiral Scott Bishop et Stephen Burt);
re
e
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 19 avril 2016 (lieutenant-gnral Pierre St-Amand);
re
e
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 5 mai 2016 (David Perry); NDDN, Tmoignages,
re
e
1 session, 42 lgislature, 10 mai 2016 (James Fergusson).
24
NORAD, Threats to North America, prsentation au NDDN, quartier gnral du NORAD, Colorado Springs
(Colorado, tats-Unis), 2 mai 2016.
re
re
re
re
souvent de concert sur le plan diplomatique et militaire dans le monde. [L]a dfense de
lAmrique du Nord ne peut pas tre traite sparment de la politique trangre et de la
dfense du Canada et des tats-Unis, ni de leur engagement mondial , a expliqu
Joel Sokolsky, professeur de sciences politiques au Collge militaire royal du Canada.
[C]est cet engagement mondial qui fait en sorte que le Canada et les tats-Unis
reprsentent des cibles possibles [] Cest notre engagement mondial qui nous rend en
quelque sorte vulnrables, et cest pourquoi nous devons veiller la dfense arospatiale
de lAmrique du Nord25. En somme, comme le lieutenant-gnral St-Amand la indiqu
au Comit, il est trs difficile de faire la distinction entre une menace pour les tats-Unis
et une menace pour le Canada26 .
Insistant sur limportance dune troite collaboration de dfense entre le Canada
et les .-U. ainsi que sur les solides liens conomiques qui unissent nos deux
pays, David Drake, directeur gnral du Bureau de la scurit internationale et du
renseignement dAffaires mondiales Canada, a dclar au Comit que la scurit de
lAmrique du Nord est au cur des troites relations conomiques bilatrales qui
assurent la prosprit du Canada comme des tats-Unis27 . Comme il la expliqu :
Prs de 25 % du PIB [produit intrieur brut] du Canada est tributaire de nos exportations
aux tats-Unis. Comparativement, nos exportations destination de tous les autres pays
ne gnrent que 6 % du PIB du Canada. En 2015, le commerce annuel de biens et de
services entre le Canada et les tats-Unis a atteint prs de 881 milliards de dollars.
Les exportations canadiennes destination des tats-Unis ont t denviron 450 milliards
de dollars, soit plus de 72 % du total des exportations canadiennes. Le Canada a import
pour 431 milliards de dollars de biens et services des tats-Unis, soit plus de 64 % du
total de nos importations. Des biens et des services dont la valeur dpasse les
2,4 milliards de dollars traversent chaque jour la frontire entre le Canada et les
28
tats-Unis .
cet gard, M. Drake a maintenu quil tait important pour le Canada et les .-U. de
maintenir une relation de confiance mutuelle, fonde sur lassurance quaucune menace
potentielle ne proviendra de lun ou lautre pays . son avis, la gographie de lAmrique
du Nord ncessite une troite collaboration [] quant aux mesures de scurit
intrieure entre le Canada et les .-U., dautant plus que les deux pays partagent la plus
longue frontire au monde et que nous sommes pratiquement entours de ctes
accidentes . La scurit de lAmrique du Nord, a-t-il soulign, est essentielle
la prennit de la relation libre et ouverte qui unit actuellement le Canada et les
tats-Unis29 .
re
re
re
25
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 21 avril 2016 (Joel Sokolsky).
26
27
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 22 mars 2016 (David Drake).
28
Ibid.
29
Ibid.
Menaces classiques et asymtriques

Le domaine arospatial constitue toujours un contexte de scurit problmatique
du point de vue de la dfense du Canada et de lAmrique du Nord. En effet, le Canada et
les .-U. sont confronts un certain nombre de menaces arospatiales, toutes prises
trs au srieux par le NORAD. Ces menaces sont classiques et asymtriques 30.
Pour le NORAD, les menaces classiques (parfois appeles menaces symtriques)
sont des menaces provenant dtats et sont habituellement associes aux capacits
militaires de forces armes trangres (par exemple leur aviation militaire ou leurs
missiles stratgiques). Bien que les menaces classiques soient considres comme les
plus dangereuses, le NORAD ne croit pas que ce soit ce type de menace qui soit le plus
susceptible de se concrtiser. [U]ne attaque conventionnelle directe contre lAmrique
du Nord demeure peu probable , a dclar le lieutenant-gnral St-Amand au Comit31.
Cette dclaration est conforme celles faites au cours de ltude par dautres tmoins, qui
ont maintes fois indiqu au Comit que, lheure actuelle, aucun pays ne fait peser de
menace militaire classique sur le Canada32, mme dans lArctique33. Lorsquil est
question des menaces militaires, il faut les rpartir entre les capacits et lintention , a
prcis le lieutenant-gnral Stephen Bowes, commandant, Commandement des
oprations interarmes du Canada (COIC). Si certains tats ont la capacit dattaquer
lAmrique du Nord, aucun na manifest lintention de le faire34.
Lintention [] peut changer trs rapidement , a de nouveau prvenu le
lieutenant-gnral. Nous devons tre prpars35. Son tmoignage a t renforc par
les propos du lieutenant-gnral Hood. Des adversaires potentiels ont tout moment la
capacit, mais nont pas ncessairement lintention , a-t-il indiqu. Aprs avoir donn des
prcisions sur des vols de bombardiers long rayon daction russes prs de la zone
didentification de dfense arienne (ZIDA) du Canada, le lieutenant-gnral a affirm quil
existe une menace relle contre la souverainet canadienne. Il ny a aucun doute.
La question est de savoir si cela va vraisemblablement se produire demain ou la semaine
suivante. Daprs mon exprience, je pense que nous ne sommes pas trs bons pour
prvoir les choses, que ce soit la chute du mur de Berlin, les attentats du 11 septembre
[], ou [linvasion russe de] la Crime, mme36. Lide dune attaque militaire classique
contre lAmrique du Nord peut sembler farfelue et hautement improbable lheure
actuelle, mais une telle chose pourrait nanmoins se produire un jour, si lintention de
certains acteurs tatiques change. Cest pourquoi le NORAD est tenu de se prparer
30
Andrea Charron et Jim Fergusson, NORAD in Perpetuity? Challenges and Opportunities for Canada, Centre
for Defence and Security Studies, Universit du Manitoba, 31 mars 2014, p. 10-15.
31
32
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 22 mars 2016 (Stephen Burt et contre-amiral Scott Bishop).
33
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 10 mai 2016 (lieutenant-gnral Stephen Bowes et

brigadier gnral Mike Nixon).
34
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 10 mai 2016 (lieutenant-gnral Stephen Bowes).
35
Ibid.
36
re
re
re
re
re
10
cette ventualit et de contribuer dcourager la tenue dune telle attaque , a prcis le

lieutenant-gnral St-Amand, ce qui comprend le suivi de nos voies daccs maritimes
et le contrle volontaire de la circulation arienne des aronefs qui entrent dans nos
zones didentification de dfense arienne sur le primtre extrieur de lAmrique du
Nord ou qui sen approchent37 .
Les menaces asymtriques (parfois appeles menaces non classiques) sont
habituellement associes des acteurs non militaires et non tatiques (par exemple, des
terroristes ou des cybercriminels) mais peuvent aussi profiter de lappui indirect dacteurs
tatiques, sous forme de fonds, de matriel et de formation. Alors que les menaces
classiques proviennent habituellement de lextrieur de lAmrique du Nord, les menaces
asymtriques peuvent provenir de ltranger ou de lintrieur. Les menaces asymtriques
peuvent prendre diverses formes; il peut sagir dun attentat la bombe contre un aronef
civil, de lutilisation dun tel appareil comme missile pour attaquer des cibles au sol,
comme lors des attentats du 11 septembre 2001 aux .-U., de cyberattaques sur des
infrastructures essentielles ou de limportation illgale de narcotiques, darmes ou dautres
biens de contrebande en Amrique du Nord.
Le NORAD estime que les menaces asymtriques sont moins dangereuses mais
beaucoup plus probables que les menaces classiques38. Bien quaucun acteur tatique
ayant la capacit militaire dattaquer lAmrique du Nord nait jusqu maintenant exprim
lintention de le faire, les responsables du NORAD ont fait valoir au Comit que des
terroristes en ont manifest lintention et la capacit39 . Le Comit a dailleurs t
inform que plusieurs complots terroristes ont t foments contre le Canada et les
tats-Unis depuis 2001 et que certains dentre eux visaient des cibles ariennes40.
Selon le major-gnral Christopher J. Coates, directeur, Oprations du NORAD, le
NORAD intervient en moyenne dans cinq incidents de nature asymtrique par jour aux
.-U. et dans cinq par anne au Canada41. Cest pourquoi le NORAD assure-t-il une forte
prsence arienne au-dessus des territoires canadien et amricain, en plus de contrler
troitement les activits ariennes en Amrique du Nord, chose quil ne faisait pas avant
les attentats terroristes du 11 septembre 2001 aux .-U. Dans le cadre de lOpration
Noble Eagle, a prcis le lieutenant-gnral St-Amand, le NORAD protge aujourdhui
notre continent contre les scnarios semblables aux attentats du 11 septembre et
tout acte visant utiliser les avions commerciaux ou de plaisance pour menacer notre
scurit42 .
re
37
38
Ibid.
39
NORAD, NORAD Operations, mmoire du major-gnral Christopher J. Coates (directeur des Oprations
du NORAD) au NDDN, quartier gnral du NORAD, Colorado Springs (Colorado, .-U.), 2 mai 2016.
40
(Colorado, tats-Unis), 2 mai 2016.
41
Renseignements fournis par le major-gnral Christopher J. Coates (directeur, Oprations du NORAD) lors
de la visite du NDDN au quartier gnral du NORAD, Colorado Springs (Colorado, .-U.), 2-3 mai 2016.
42
re
11
Somme toute, le NORAD doit tre attentif toute une gamme de menaces
ariennes contre notre scurit, allant des capacits militaires de ltat-nation
traditionnelles aux terroristes qui ont accs des technologies de plus en plus
destructives43 . La surveillance quotidienne des menaces tant classiques
quasymtriques est une tche ardue qui tient le NORAD de plus en plus occup depuis
les quinze dernires annes. En fait, le Comit a appris, en fvrier 2015, du major-gnral
D.L.R. Wheeler, commandant de la 1re Division arienne du Canada et de la Rgion
canadienne du NORAD, que le NORAD avait, jusqu ce jour, rpondu plus de
3 500 menaces ariennes possibles et intercept plus de 1 400 aronefs dans lespace
arien canadien et amricain depuis les attentats terroristes de septembre 200144.
Il convient toutefois de noter que divers autres problmes de scurit intressent
les forces armes amricaines et canadiennes, ainsi que le NORAD, y compris un certain
nombre de menaces non militaires relevant des autorits civiles charges de lapplication
de la loi et de la scurit publique, lgard desquelles une rponse pangouvernementale
est requise. Dans nombre de ces cas, les forces armes ne font que participer la
rponse pangouvernementale et ne sont pas le ministre ou lorganisme responsable.
cet gard, le travail des FAC consiste entre autres aider les organismes dapplication
de la loi dans leurs efforts pour lutter contre les rseaux criminels et leurs trafics de
narcotiques, darmes et de personnes, raliser des oprations de recherche de
sauvetage, offrir de laide aux autorits civiles en cas de catastrophe dorigine naturelle
ou humaine ou en cas durgence nationale, participer des patrouilles de surveillance
des pches et de la pollution, lutter contre les cybermenaces, contribuer aux efforts de
contreterrorisme, et effecteur rgulirement des oprations de protection du territoire, de
reconnaissance et de surveillance dans lArctique45.
LArctique prsente un contexte de scurit complexe. Le lieutenant-gnral
Bowes a soulign que, sil est trs peu probable quun pays tranger ait recours la
force militaire contre le territoire canadien dans lArctique, il reste quil existe toutes
sortes de menaces et de dfis dans lensemble de nos capacits pour contrler
notre espace [] 46 . Parmi les dfis de scurit dans lArctique, mentionnons les
proccupations environnementales lies la pollution atmosphrique et maritime, les
effets des changements climatiques et la fonte des glaces dans la rgion de lArctique,
laugmentation du trafic arien et maritime, lexploitation industrielle des ressources
naturelles, les atteintes la souverainet canadienne, et les oprations de recherche et de
sauvetage, entre autres menaces et sources dinquitude47.
Dans le cadre de la prsente tude sur la Rgion canadienne du NORAD et de la
disponibilit oprationnelle des forces ariennes, les quatre menaces la scurit
suivantes ont particulirement retenu lattention des membres du Comit au cours des
43
Ibid.
44
NDDN, Tmoignages, 2 session, 41 lgislature, 16 fvrier 2015 (major-gnral D.L.R. Wheeler).
45
NDDN, Le Canada et la dfense nord-amricaine, 41 lgislature, 2 session, juin 2015, p. 7-37.
46
47
NDDN, Le Canada et la dfense nord-amricaine, p. 12-15.
re
12
audiences et la visite au quartier gnral du NORAD : la rsurgence de laviation militaire

long rayon daction de la Russie, la prolifration des missiles balistiques, lapparition de
missiles de croisire perfectionns, ainsi que le terrorisme arien et lextrmisme violent.
La rsurgence de laviation militaire long rayon daction de la Russie
Depuis sa cration, en 1958, le NORAD surveille de prs les activits de laviation
militaire long rayon daction de la Russie, notamment les manuvres des bombardiers
qui sapprochent de lespace arien amricain et canadien. Les vols russes, qui avaient
normment diminu depuis la fin de la Guerre froide, dans les annes 1990, ont repris en
200748. Les responsables du NORAD ont inform le Comit que, depuis 2007, les avions
de chasse du NORAD ont effectu, en moyenne, cinq interceptions davions militaires
russes par anne dans la ZIDA amricaine ou canadienne. Un sommet a t atteint en
2014, anne o dix interceptions ont eu lieu49. La plupart de ces interceptions se
produisent en Arctique, au nord dInuvik50 . Selon le lieutenant-gnral Hood, les vols
davions russes long rayon daction aux abords de lAmrique Nord au cours des deux
ou trois dernires annes ont atteint une frquence qui se rapproche de ce quelle tait
au plus fort de la Guerre froide51 .
Le lieutenant-gnral St-Amand a toutefois soulign le fait que jamais un de ces
aronefs russes nest entr dans lespace arien amricain ou canadien, et quaucune
intention hostile na t manifeste. Nous avons toutefois pu noter au cours des []
dernires annes une augmentation du nombre dintrusions dans notre zone
didentification de dfense arienne [ZIDA] , a-t-il indiqu, avant dajouter que les
appareils en question ont le droit de circuler dans cette zone qui fait partie de lespace
arien international . Mais il faut toutefois aussi considrer que ces zones
didentification ont t dsignes comme telles pour nous permettre de savoir qui vole
au-dessus de lAmrique [du Nord] , a-t-il prcis. Par consquent, la venue daronefs
militaires russes prs de lAmrique du Nord inquite le NORAD, surtout quand on tient
compte du comportement agressif de la Russie sur la scne internationale au cours des
quelques dernires annes. En fait, ce que le NORAD observe depuis les dernires
annes est une diffrence quant au degr de perfectionnement des modes dapproche
utiliss par les Russes, a prcis le lieutenant-gnral St-Amand52. De tels
changements attirent lattention du NORAD, juste titre dailleurs. Le problme avec ces
vols militaires est que les Russes ne communiquent pas de plans de vol au NORAD
comme le font les aronefs civils lorsquils approchent de la ZIDA. Selon le lieutenantgnral Hood, [] ce serait nettement plus simple sils dposaient des plans de vol et
re
re
48
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 12 avril 2016 (Elinor Sloan); NDDN, Tmoignages,
re
e
1 session, 42 lgislature, 5 mai 2016 (David Perry).
49

NORAD, NORAD Operations, prsentation du major-gnral Christopher J. Coates (directeur des
Oprations du NORAD) au NDDN, quartier gnral du NORAD, Colorado Springs (Colorado, tats-Unis),
2 mai 2016.
50
51
Ibid.
52
re
re
13
nous disaient quils sen viennent, car nous naurions pas besoin de nous rendre l-bas
pour les voir53 .
La prolifration des missiles balistiques
La prolifration des missiles balistiques dans le monde reprsente une autre
importante menace classique releve au cours de la prsente tude. En avril 2016, le
lieutenant-gnral David L. Mann, gnral commandant de lArmy Space and Missile
Defense Command/Army Forces Strategic Command and Joint Functional Component
Command for Integrated Missile Defense des .-U., a indiqu au Strategic Force
Subcommittee du Senate Armed Services Committee des tats-Unis que, lheure
actuelle, prs de 30 pays possdent des missiles balistiques et que, ensemble, ces
pays disposent denviron 50 variantes de missiles balistiques . Il a en outre dclar que
13 nouvelles variantes de missiles balistiques de porte intermdiaire et 8 nouvelles
variantes de missiles balistiques intercontinentaux (IRBM et ICBM) sont en cours de
production dans ces pays54. Cette situation est particulirement proccupante parce que
les missiles balistiques peuvent tre munis non seulement dogives classiques, mais aussi
darmes de destruction massive. Il convient de noter que neuf pays dans le monde sont
connus pour avoir des armes nuclaires (la Chine, la France, lInde, Isral, la Cor du
Nord, le Pakistan, la Russie, le Royaume-Uni et les tats-Unis). Selon les estimations, ces
pays possdent ensemble 15 900 ogives nuclaires, dont la grande majorit appartient
la Russie et aux tats-Unis55. On sait en outre que plusieurs pays possdent des
armes chimiques et biologiques, dont la Libye, la Core du Nord, la Russie et la Syrie56.
Des armes chimiques ont t utilises pendant la guerre civile en Syrie, qui fait rage
depuis 201157.
Du point de vue de la scurit nord-amricaine, la prolifration constitue une
importante proccupation, selon Stephen Burt. [N]ous jugeons trs inquitants la
prolifration et lusage potentiel darmes de destruction massive, ou ADM, y compris les
armes chimiques, biologiques, radiologiques et nuclaires, ainsi que le dveloppement de
missiles balistiques capables datteindre lAmrique du Nord58. Faisant remarquer que
re
53
54
Senate Armed Services Committee (.-U.), Statement by Lieutenant General David L Mann, Commanding
General, U.S. Army Space and Missile Defense Command/Army Forces Strategic Command and Joint
Functional Component Command for Integrated Missile Defense, 13 avril 2016 [TRADUCTION]. Pour obtenir plus
de renseignements sur les pays qui possdent des missiles balistiques, voir Arms Control Association, Fact
Sheet: Worldwide Ballistic Missile Inventories, juillet 2014 [EN ANGLAIS SEULEMENT]; IISS, The Military Balance
2016, p. 27-480 [EN ANGLAIS SEULEMENT]; Organisation du Trait de lAtlantique Nord (OTAN), Dfense
antimissile balistique, 25 July 2016.
55
Claire Mills et Jon Lunn, Nuclear Weapons Country Comparisons, Bibliothque de la Chambre des
communes (Royaume-Uni), 20 avril 2016, p. 3-53 [EN ANGLAIS SEULEMENT]. Voir aussi Hans M. Kristensen et
Robert S. Norris, Status of World Nuclear Forces, Federation of American Scientists, 2016 [EN ANGLAIS
SEULEMENT]; SIPRI, SIPRI Yearbook 2015 Rsum en franais, p. 18-19.
56
OTAN, Combattre les armes de terreur, 4 septembre 2015; Nuclear Threat Initiative (NTI), Libya, North
Korea, Russia, Syria, consult le 15 mai 2016 [EN ANGLAIS SEULEMENT].
57
Syrian American Medical Society, A New Normal: Ongoing Chemical Weapons Attacks in Syria,
fvrier 2016, p. 9-10 [EN ANGLAIS SEULEMENT].
58
re
14
seuls des tats pourraient matriser la complexit des systmes de lancement de

missiles balistiques , M. Burt a formul des inquitudes quant aux activits de lIran et de
la Core du Nord cet gard.
Les tats inquitants, comme lIran et la Core du Nord, continueront fort probablement
de tenter dacqurir, de renforcer et damliorer leurs capacits en matire darmes de
destruction massive et de missiles balistiques [] Larsenal de missiles actuels de lIran
na ni la porte ni la complexit ncessaires pour atteindre des objectifs situs en
Amrique du Nord [] Par contre, la Core du Nord a explicitement affirm vouloir tre
en mesure de cibler lAmrique du Nord laide de missiles nuclaires. Nous savons que
le pays travaille activement la conception de missiles balistiques pouvant atteindre
lAmrique du Nord, mais nous ignorons sil est parvenu dvelopper une arme efficace.
La dclaration rcente de la Core du Nord sur la mise lessai russie dune arme
thermonuclaire, ou bombe H, nest pas fonde. Nanmoins, lhistoire de ce pays
dmontre des efforts continus en vue de dvelopper une capacit viable en matire
59
darmes nuclaires, et nous continuerons dassurer une surveillance troite .
Christopher Sands, directeur du Centre dtudes canadiennes de lUniversit John

Hopkins, a exprim un point de vue semblable :
Il semble peu probable, moins dune situation de guerre, que la Russie ou la Chine,
tant des tats relativement responsables, vont lancer un missile sur une ville
canadienne. Nous ne savons pas ce quil en est des gouvernements moins fiables,
comme celui de la Core du Nord et mme, dans une certaine mesure, de lIran, et,
comme ces gouvernements ne sont pas totalement dignes de confiance, nous devons
60
nous proccuper du risque dune frappe de leur part .
Nous sommes inquiets au sujet des missiles balistiques et du dveloppement des

capacits connexes , a indiqu le lieutenant-gnral St-Amand, avant dajouter que la
technologie des missiles balistiques progresse constamment et que lon a ralis
beaucoup davances au plan technologique dans le monde , ce qui fait que de tels
systmes sont hautement proccupants du point de vue de la scurit nord-amricaine61.
En effet, dautres tmoins ont parl de lamlioration constante de la technologie des
missiles balistiques dans le monde entier, ainsi que du perfectionnement et de la prcision
accrus qui en dcoulent62. Selon le lieutenant-gnral St-Amand, la menace que posent
les missiles balistiques nest pas sur le point de disparatre. Les missiles balistiques
existent depuis longtemps , a-t-il soulign. [Ils] sont l pour rester63.
Si un certain nombre de tmoins ont indiqu que les .-U., et non pas le Canada,
seraient la cible de choix dune frappe de missile balistique sur lAmrique du Nord par un
tat voyou, il reste que pareil vnement aurait de graves implications pour le Canada.
En ce qui concerne les missiles balistiques proprement dits, le lieutenant-gnral
St-Amand a dclar ceci : Il est trs difficile pour moi dimaginer quun seul tir de missile
59
Ibid.
60
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 21 avril 2016 (Christopher Sands).
61
62
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 21 avril 2016 (Charles Doran).
63
re
re
re
re
15
balistique qui frapperait une ville amricaine [] naurait aucune rpercussion pour la
souverainet, lconomie et la survivabilit canadiennes. Jai aussi de la difficult
dterminer sil sagit uniquement dune menace pour les tats-Unis ou le Canada64.
James Fergusson, professeur dtudes politiques lUniversit du Manitoba, a fait
remarquer que, puisque la population canadienne est surtout concentre prs de la
frontire amricaine, il est difficile dimaginer que le Canada ne serait pas touch si des
missiles balistiques frappaient des villes amricaines voisines, comme Seattle ou Detroit,
particulirement si ces missiles taient munis dogives chimiques, biologiques ou
nuclaires. Qui plus est, il est toujours possible quun missile balistique visant les .-U.
tombe accidentellement en territoire canadien. Autrement dit, en raison de sa proximit
gographique avec les .-U., le Canada pourrait sans le vouloir se retrouver entre larcher
et la cible65.
Lapparition de missiles de croisire perfectionns
Lavnement de nouveaux types de missiles de croisire longue-porte plus
prcis et plus perfectionns, pouvant tre lancs partir de diverses plates-formes
notamment des aronefs militaires, des navires de guerre et des sous-marins inquite
grandement le NORAD. Les missiles de croisire existent certes depuis les annes 1980,
mais aujourdhui ces systmes sont beaucoup plus avancs et perfectionns qu
lpoque; en outre, leur grande vitesse et leur faible signature radar rendent leur dtection
difficile. En plus de pouvoir parcourir de plus grandes distances, ils peuvent atteindre des
cibles avec prcision66.
Plusieurs tmoins ont exprim leurs inquitudes au sujet du missile de croisire
russe Kh-101 charge classique et de sa version nuclaire, le Kh-102. On croit que ces
deux types de missiles de croisire pourraient facilement atteindre lAmrique du Nord
partir de lespace arien ou des eaux territoriales de la Russie. Elinor Sloan, professeure
en relations internationales lUniversit Carleton, a dit du Kh-101 que lon croit quil a
une porte intercontinentale de 3 000 5 000 kilomtres67 . Les capacits de pointe du
Kh-101 ont t rcemment dmontres en situation de combat, lorsque la Russie en a
lanc plusieurs sur des cibles en Syrie partir de bombardiers stratgiques Tupolev
Tu-160 Blackjack ainsi que de navires de guerre et de sous-marins68. De nombreux
experts croient que cette dmonstration de force avait pour but de montrer au monde que
la Russie a la capacit deffectuer des frappes classiques de prcision lchelle
mondiale69 . David Perry, analyste principal lInstitut canadien des affaires mondiales, a
64
Ibid.
65
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 10 mai 2016 (James Fergusson).
66
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 12 avril 2016 (Elinor Sloan).
67
Ibid.
68

re
e
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 10 mai 2016 (Adam Lajeunesse).
69
(Colorado, tats-Unis), 2 mai 2016 [TRADUCTION].
re
re
re
16
relev trois aspects des nouveaux missiles de croisire russes quil juge inquitants du
point de vue de la dfense nord-amricaine :
Tout dabord, ces armes sont la fois nuclaires et conventionnelles. Deuximement,
elles peuvent tre portes sur de longues distances par des avions de patrouille russes
et leurs sous-marins les plus rcents trs performants, et depuis 10 ans, la Russie a
repris le dploiement de ces deux types de dispositifs en Amrique du Nord et autour.
Troisimement, en raison de laugmentation des distances partir desquelles ces
nouveaux missiles peuvent frapper des cibles et de leurs caractristiques de faible
observabilit, les arrangements actuels pour la dfense de lAmrique du Nord contre
eux doivent tre mis niveau pour les contrer efficacement. En somme, la Russie a
dvelopp [] une nouvelle technologie de pointe qui pourrait tre dploye contre
lAmrique du Nord au moyen des avions et sous-marins qui patrouillent maintenant
70
rgulirement lair et les eaux autour du Canada et des tats-Unis .
En effet, avec la rsurgence des activits ariennes et navales de la Russie prs

de lAmrique du Nord au cours des dernires annes, le NORAD considre que de tels
missiles de croisire posent un risque de scurit important. Le lieutenant-gnral
St-Amand a exprim son inquitude comme suit :
Nous avons maintenant affaire une nouvelle gnration de missiles de croisire dots
de radars dobservation trs longue porte et de technologies de faible visibilit, qui
font en sorte quil soit vraiment difficile de poursuivre tout missile qui sapproche de
lAmrique du Nord [] les missiles de croisire longue porte que nous avons
observs constituent non seulement toujours une menace dans le domaine arospatial,
mais aussi dans le domaine maritime, car ils sont maintenant lancs partir de sousmarins et de btiments de surface. Le domaine maritime est donc en voie de devenir un
domaine d'intrt qui nous pousse vraiment penser en termes de dfense continentale,
71
plutt que seulement en termes de dfense amricaine ou canadienne .
propos de cette capacit accrue de la Russie, le lieutenant-gnral a dclar que

lorsque cette capacit est combine une activit daronefs [russe] long rayon
daction prs de nos zones didentification de dfense arienne au cours des dernires
annes, cela suscite notre attention72 . linstar des nouveaux missiles hypersoniques et
dautres systmes darmes sophistiqus en cours de dveloppement qui ne peuvent tre
adquatement dtects par la technologie de dtection en place, le dploiement de
missiles de croisire avancs reprsente un dfi technologique dans le domaine de la
dfense arospatiale.
Terrorisme arien et extrmisme violent
Selon Stephen Burt, le terrorisme et les activits dangereuses des groupes
extrmistes violents demeurent la principale menace qui pse sur la scurit de
lAmrique du Nord. [L]e terrorisme est [la menace] qui est la plus pressante et qui
occupe actuellement la majeure partie du temps et de lnergie, a-t-il dit. [Cest] une
re
re
70
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 5 mai 2016 (David Perry).
71
72
Ibid.
17
menace que nous surveillons de prs73. Diffrents ministres et agences du

gouvernement civil, comme Scurit publique Canada et le dpartement de la Scurit
intrieure des tats-Unis, dirigent le contre-terrorisme au Canada et aux tats-Unis, mais
les armes des deux pays contribuent aussi la lutte de diverses manires. Comme
M. Burt la expliqu, [b]ien que les principaux organismes du gouvernement du Canada
chargs de la lutte contre le terrorisme au pays soient la GRC et le SCRS, les Forces
armes canadiennes sont prtes jouer un rle pour soutenir leurs partenaires de la
gestion des urgences dans lensemble du Canada et elles travaillent galement de
prs avec eux et dautres partenaires pour assurer la scurit de nos membres du
personnel et de linfrastructure des Forces armes canadiennes74 .
Le NORAD prend trs au srieux lextrmisme violent et la menace de terrorisme
dans le domaine arospatial. On a vu que depuis les attaques terroristes du 11 septembre
2001, lors desquelles des terroristes ont dtourn quatre avions de ligne civils et en ont
projet deux contre les tours du World Trade Center, New York, et un contre le
Pentagone, Washington, le NORAD accorde la plus grande attention la menace
grandissante du terrorisme. Ces attaques ont fait ressortir que les menaces pesant sur le
Canada et les tats-Unis pouvaient venir de lextrieur de lAmrique du Nord, mais aussi
de lintrieur. Depuis 2001, le NORAD surveille donc les activits lintrieur de lespace
arien nord-amricain dans le but principal de dfendre le Canada et les tats-Unis contre
les agressions terroristes provenant de lintrieur ou de lextrieur de nos frontires
ariennes ; cette opration a t baptise Noble Eagle75 . Au cours des annes, le
NORAD a rpondu des milliers de menaces ariennes potentielles au Canada et aux
tats-Unis, et ses aronefs ont fait des dizaines de milliers de sorties dans le cadre de
lOpration Noble Eagle76.
Pendant sa visite du quartier gnral du NORAD, le Comit a t avis que les
menaces qui risquaient le plus de se concrtiser en Amrique du Nord taient les
menaces intrieures . Selon lorganisation, les groupes extrmistes violents nont
jamais cess depuis 2001 dessayer dattaquer lAmrique du Nord par la voie des airs, et
un certain nombre de complots terroristes ariens ont t djous au cours des annes77.
[N]ous sommes proccups par les extrmistes violents et la menace constante que ces
derniers reprsentent pour laviation commerciale et de plaisance , a indiqu le
lieutenant-gnral St-Amand78. Selon le NORAD, les tentatives dattaques terroristes
contre lAmrique du Nord sont en hausse depuis quelques annes. Lorganisation a dit
que la frquence des attaques planifies par les groupes extrmistes violents
lintrieur de lAmrique du Nord a augment depuis la dclaration du Califat [tat
islamique en Irak et au Levant, ou EIIL] en 2014 , et que le nombre de cibles ariennes
re
73
74
Ibid.
75
NORAD, A Brief History of NORAD as of 31 December 2013, p. 8 [TRADUCTION].
76
Ibid.
77
Renseignements obtenus par le NDDN lors de sa visite du quartier gnral du NORAD, le 2 mai 2016.
78
re
18
et militaires augmente depuis quelques annes79. Selon les responsables du NORAD, les
terroristes ariens daujourdhui privilgient lattentat la bombe contre les aronefs civils,
ou encore le recours aux avions tlguids bourrs dexplosifs pour faire sauter des cibles
au sol, plutt que les oprations suicide de grande envergure comme celles du
11 septembre 2001. Il ne faut pas en dduire quun attentat arien de cette ampleur ne
pourrait plus se produire en Amrique du Nord, mais le risque est faible en raison des
nombreuses mesures de scurit instaures dans les aroports depuis 200180.
Il ne faut pas sattendre ce que la menace du terrorisme et de lextrmisme
violent se dissipe dans un proche avenir. Le NORAD prend donc le danger trs au
srieux, dautant plus quil ne dispose gnralement que de quelques minutes pour ragir
aux incidents terroristes ariens81. Lorganisation sinquite particulirement de lvolution
constante de la menace terroriste. En effet, les extrmistes violents innovent constamment
et cherchent toujours de nouvelles faons de sen prendre lAmrique du Nord.
Le NORAD ne peut donc jamais relcher sa vigilance. Il se proccupe notamment de la
prolifration rapide des technologies daviation non traditionnelles comme laronef sans
pilote (UA), ou drone, et de leur utilisation potentielle comme instruments dattaques
terroristes. Selon lorganisation, par leur abondance, leur taille et leur vitesse, les petits
aronefs sans pilote posent des difficults importantes pour le systme de dfense
arienne actuel du NORAD et exercent de nouvelles pressions sur la capacit du
NORAD de dfendre lespace arien nord-amricain82 .
Il ressort globalement de ce qui prcde que, si aucune menace militaire directe ne
pse pour linstant sur le Canada ou lAmrique du Nord, une gamme de possibilits et de
dangers potentiels se dessinent lhorizon. Le Canada doit donc continuer de travailler
claircir ces menaces et les contrer le plus efficacement possible du point de vue de la
rentabilit. Parmi les solutions cet gard figurent la modernisation et laccroissement, en
coopration avec les tats-Unis, des capacits du NORAD.
MODERNISER LE NORAD ET EN ACCROTRE LES CAPACITS
Le Canada et le NORAD
Depuis prs de 60 ans, le Canada et les tats-Unis collaborent troitement dans le
cadre du NORAD la protection de lAmrique du Nord contre les menaces arospatiales
de toutes sortes. Pour bien des Amricains et des Canadiens, le NORAD symbolise
ltroite relation de dfense que les deux pays entretiennent depuis des dcennies,
montrant quel point nos pays respectifs sont dtermins protger conjointement le
continent nord-amricain et leur propre territoire contre diffrents types de menaces.
79
(Colorado, tats-Unis), 2 mai 2016 [TRADUCTION].
80
81
Ibid.
82
NORAD, NORAD Operations, prsentation au NDDN par le major-gnral Christopher J. Coates (directeur
des Oprations du NORAD), quartier gnral du NORAD, Colorado Springs (Colorado, tats-Unis),
2 mai 2016 [TRADUCTION].
19
[P]lus de 800 ententes et accords de dfense existent actuellement entre le Canada et

les tats-Unis, et le plus connu dentre eux est de loin le NORAD : En soi, le NORAD est
lune des pierres angulaires de la relation de dfense Canada-tats-Unis, a dit au Comit
le contre-amiral Bishop; il demeure le moyen par lequel nos deux nations dfendent
ensemble lespace arien de lAmrique du Nord83. Le lieutenant-gnral Pierre
St-Amand a abond dans le mme sens : Notre histoire a t marque par le succs et
un excellent service envers le Canada et les tats-Unis84. Selon les responsables du
NORAD, celui-ci serait mme le seul commandement binational au monde85 .
Aucun autre pays na daccord de dfense similaire, et le succs du NORAD devrait se
poursuivre encore de nombreuses annes.
Les origines du NORAD remontent au plus fort de la guerre froide. En 1957, le
Canada et les tats-Unis ont dcid dtablir une organisation binationale de dfense
arienne quils ont nomme Commandement de la dfense arienne de lAmrique du
Nord (NORAD) (rebaptise Commandement de la dfense arospatiale de lAmrique
du Nord en 1981). Lorganisation tait conue pour surveiller et dfendre lAmrique du
Nord et son espace arien contre la menace de bombardiers sovitiques long rayon
daction porteurs darmes nuclaires. LAccord du NORAD a reu la signature officielle des
deux pays le 12 mai 1958; il a depuis t revu, rvis, renouvel ou prolong plusieurs
fois. Son dernier renouvellement perptuit a eu lieu il y a une dcennie, en 2006,
anne o une mission dalerte maritime a t confie au NORAD86.
De nos jours, la mission du NORAD consiste assurer lalerte arospatiale, le
contrle arospatial et lalerte maritime87. LAccord du NORAD dfinit ces missions
comme suit :
Lalerte arospatiale consiste traiter, valuer et dissminer les

renseignements relatifs aux objets artificiels dans le domaine arospatial et
dtecter toute attaque contre lAmrique du Nord, la confirmer et
donner lalerte, quil sagisse daronefs, de missiles ou de vhicules
spatiaux [] Une partie intgrante de lalerte arospatiale [] [comporte] la
re
re
83
84
85
86
LAccord du NORAD a t revu, rvis, renouvel ou prolong en 1968, 1973, 1975, 1980, 1981, 1986,
1991, 1996, 2000 et 2006. Le texte de fond de lAccord, cependant, na t substantiellement rvis que
quelques fois pendant cette priode. En 1975, par exemple, la mission du NORAD a t largie pour inclure
lalerte arospatiale et lvaluation des menaces poses lAmrique du Nord par aronef, missile ou
moyen spatial. Cet largissement fait suite la prolifration des missiles balistiques intercontinentaux,
lancs par des sous-marins et dautres types de vecteurs et lmergence des technologies darmement
antisatellitaire et, de toute autre manire, spatial, dans les annes 1960 et 1970. En consquence, en 1981,
le NORAD a officiellement t rebaptis Commandement de la dfense arospatiale de lAmrique du
Nord . En 1996, sa mission a t redfinie pour devenir lalerte arospatiale et le contrle arospatial de
lAmrique du Nord. En 2006, une fonction dalerte maritime a t ajoute sa mission. NORAD, NORAD
Agreement. Voir aussi NORAD, A Brief History of NORAD as of 31 December 2013, p. 4-41.
87
NORAD, About NORAD.
20
surveillance des activits arospatiales mondiales et les dveloppements

connexes.
Le contrle arospatial consiste surveiller lespace arien du Canada et

des tats-Unis et en effectuer le contrle oprationnel. Le contrle
oprationnel est lautorit de diriger, coordonner et contrler les activits
oprationnelles des forces assignes, attaches ou autrement attribues au
NORAD.
Lalerte maritime consiste traiter, valuer et dissminer les

renseignements relatifs aux abords et zones maritimes et aux voies
navigables intrieures respectifs du Canada et des tats-Unis et donner
lalerte des menaces maritimes envers lAmrique du Nord ou de toute
attaque envers celle-ci [] de manire permettre aux commandements et
organismes nationaux responsables de la dfense et de la scurit
maritimes didentifier et de confirmer ces menaces et dy rpondre. Grce
ces fonctions, NORAD parvient une comprhension densemble commune
des activits maritimes pour mieux identifier les menaces maritimes
ventuelles la scurit nord-amricaine. La surveillance et le contrle
maritimes sont exercs par les commandements nationaux et, sil y a lieu,
coordonnes de manire bilatrale88.
Le quartier gnral du NORAD se trouve la base de la force arienne amricaine

Peterson, prs de Colorado Springs, dans ltat du Colorado. Il existe trois rgions du
NORAD : la rgion continentale amricaine du NORAD (CONR), dont le quartier gnral
se trouve la base de la force arienne amricaine Tyndall, en Floride; la rgion
alaskienne du NORAD (ANR), dont le quartier gnral se trouve la base de la force
arienne amricaine Elmendorf, en Alaska; et la rgion canadienne du NORAD (RC
NORAD), dont le quartier gnral se trouve Winnipeg, au Manitoba89.
Le NORAD use dun rseau de satellites, de radars terrestres, davions-radars
(Systme aroport dalerte et de contrle, ou AWACS), de chasseurs et dautres
aronefs pour dtecter, intercepter et, au besoin, prendre partie toute menace arienne
au Canada et aux tats-Unis. Le Comit a entendu plusieurs reprises que le NORAD
est un systme de systmes . Et, comme le lieutenant-gnral St-Amand la expliqu,
la communication entre les systmes est dimportance capitale :
Le NORAD maintient des forces niveau de prparation trs lev dans lensemble du
continent. Afin de mener des oprations efficaces, nous nous appuyons sur un systme
de systmes sophistiqus qui nous permet dexploiter pleinement un spectre
dengagement, qui comprend les indices et les indicateurs dalerte, la dtection,
lidentification et, au besoin, lenvoi de chasseurs pour intercepter et engager les objectifs
poursuivis [] Pour tre en mesure denvoyer en mission et de maintenir en puissance
88
Accord entre le Gouvernement du Canada et le Gouvernement des tats-Unis dAmrique sur le

Commandement de la dfense arospatiale de lAmrique du Nord, 28 avril 2006.
89

re
e
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 14 avril 2016 (lieutenant-gnral Michael Hood); NORAD,
Alaskan NORAD Region; Canadian NORAD Region; Continental U.S. NORAD Region.
re
21
des chasseurs une grande distance de leur base doprations principale, on doit
assurer lharmonisation et la coordination de nombreuses parties du systme. Quil
sagisse dinstruction, de nuds de commandement et contrle, de notre infrastructure,
daronefs de ravitaillement en vol, de plateformes dalerte lointaine aroporte, de
radars au sol ou de chasseurs, nous devons tre en mesure de communiquer et
dassurer le commandement et contrle dans lensemble de la zone dfendue. Toutes
ces composantes doivent possder la meilleure capacit possible et tre en mesure de
90
communiquer entre elles .
Cest donc dire que les systmes utiliss par le Canada et les tats-Unis pour les missions
du NORAD doivent tre interoprables. Les armes des deux pays, lorsquelles font
lacquisition de nouveaux systmes, doivent sassurer de leur interoprabilit.
Le Canada fournit au NORAD des ressources financires, du personnel, des
aronefs (chasseurs, avions ravitailleurs, etc.), des appareils arospatiaux (satellites, etc.),
de linfrastructure et des stations radar terrestres91. Les membres des FAC affects
directement aux oprations du NORAD travaillent au Canada, mais aussi aux tats-Unis.
En effet, sur les quelque 700 militaires canadiens stationns aux tats-Unis, environ
300 sont assigns la mission du NORAD, et 147 sont dploys au quartier gnral du
NORAD Colorado Springs. Les autres sont rpartis entre diverses units ailleurs aux
tats-Unis, ou encore travaillent pour le programme de systme aroport dalerte
et de contrle (AWACS) du NORAD92. Dans le cadre de ce programme, des militaires
canadiens et amricains mnent ensemble des oprations de dfense continentale bord
davions E-3 Sentry (AWACS), bas aux tats-Unis93. En retour, les tats-Unis envoient
beaucoup dofficiers dchange au Canada pour quils travaillent avec nos forces
militaires ; certains de ces officiers sont assigns au quartier gnral de la RC NORAD
Winnipeg, au Manitoba, ou diverses escadres de lARC94.
La RC NORAD est charge de la dfense du vaste espace arien du Canada, qui
stend de locan Atlantique lest locan Pacifique louest, et de la frontire
amricaine au sud lextrmit nord de larchipel arctique canadien au nord95.
Le Secteur de la dfense arienne du Canada (SDAC), North Bay, en Ontario,
est responsable pour toute la RC NORAD de la surveillance, de lidentification, du contrle
et de lavertissement en matire de dfense arospatiale. Il remplit son mandat laide de
linformation reue des satellites, des stations radars et des avions-radars. Le personnel
du SDAC surveille tous les aronefs dtects lintrieur ou proximit de la RC
NORAD, et limage arienne intgre ainsi obtenue est communique au quartier gnral
re
re
re
90
91
Canadian NORAD Region.
92
93
MDN, Le Canada fte ses 35 ans de participation au programme AWACS du NORAD, 24 novembre 2014.
94
95
re
re
22
de la RC NORAD et aux autres rgions du NORAD, qui sen servent pour prciser leur
lecture des activits en cours dans lespace arien nord-amricain96.
Si le SDAC dtecte une menace potentielle dans son espace de responsabilit, le
quartier gnral de la RC NORAD; qui est aussi celui de la 1re Division arienne du
Canada, peut lintercepter au moyen des chasseurs CF-18 de la 3e Escadre Bagotville, au
Qubec, et de la 4e Escadre Cold Lake, en Alberta97. Ces deux bases ariennes
principales (MOB) gardent leurs CF-18 en tat dalerte 24 heures par jour, 365 jours
par anne, pour les dploiements durgence du NORAD. Il existe aussi des bases
doprations dployes (BOD) et des emplacements doprations avancs (FOL) un peu
partout au Canada, y compris dans lArctique. Selon le major-gnral D.L.R. Wheeler,
commandant de la 1re Division arienne du Canada et de la Rgion canadienne du
NORAD, [c]es emplacements auxiliaires augmentent le rayon daction de nos chasseurs
en leur procurant des endroits avancs do ils peuvent mener des oprations, se
ravitailler et effectuer de la maintenance98 . Dautres appareils de lARC peuvent tre
dpchs au besoin pour les missions du NORAD. Par exemple, le CC-150 Polaris et le
CC-130 Hercules, des avions de ravitaillement en vol stationns respectivement avec la
8e Escadre Trenton, en Ontario, et la 17e Escadre Winnipeg, au Manitoba, sont
souvent envoys pour ravitailler les CF-18 en mission lointaine 99.
Le NORAD permet au Canada de mettre en commun ses ressources avec les
tats-Unis afin de prvenir les chevauchements et de renforcer les moyens de dfense.
Le contre-amiral Bishop a soulign que [u]n des avantages de faire partie du NORAD,
cest que nous mettons essentiellement nos ressources en commun, tant donn quil est
difficile de dfendre un continent aussi vaste100 . Le Comit a entendu plusieurs
occasions que la mise en commun des ressources est la cl du succs du NORAD.
Par exemple, des tmoins ont parl des avions-radars amricains, qui largissent la
porte des radars terrestres et recueillent des renseignements qui sont communiqus au
Canada. Dautres ont mentionn que les avions ravitailleurs des tats-Unis apportent
souvent leur appui aux CF-18 canadiens lorsque ceux-ci font des missions prolonges
dans lArctique; ils soulagent ainsi la modeste flotte de ravitailleurs du Canada deux
CC-150 Polaris et trois CC-130 Hercules , surtout quand certains de ces appareils sont
en dploiement ltranger101. Des tmoins ont signal que des chasseurs amricains
sont entrs dans lespace arien du Canada pour y contrer des menaces, et vice-versa.
Le lieutenant-gnral Hood a toutefois prcis que ces oprations transfrontalires sont
rares : ces quinze dernires annes, les Amricains ont franchi notre frontire bord
re
96
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 19 avril 2016 (lieutenant-gnral Pierre St-Amand); MDN,
e
22 Escadre North Bay.
97
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 14 avril 2016 (lieutenant-gnral Michael Hood); MDN,
e
e
3 Escadre Bagotville et 4 Escadre Cold Lake.
98
NDDN, Tmoignages, 2 session, 41 lgislature, 16 fvrier 2015 (major-gnral D.L.R. Wheeler).
99
100
101

re
e
re
re
re
re
23
davions de chasse arms quatre fois. En sens inverse, les Canadiens ont franchi la
frontire six fois102. Il reste que ces interventions outre-frontire illustrent lintensit de la
coopration qui unit le Canada et les tats-Unis dans le cadre du NORAD.
Mais lorsque le Comit lui a demand si le Canada tait actuellement en mesure
dassurer lui-mme sa souverainet arienne, sans laide du NORAD, le lieutenantgnral St-Amand a rpondu : En temps de paix, nous le pourrions, mais pas dans le
contexte dune urgence internationale. Cela dpend de quel type de menace il sagit103.
Il a expliqu sa rponse :
[D]ans le cas du NORAD, nous avons le contrle complet de ce que nous faisons dans
notre propre espace arien en temps de paix. Les commandants sont des Canadiens, les
contrleurs militaires qui dirigent les avions sont des Canadiens, les avions sont pilots
par des Canadiens [] Le fait davoir un accord avec le NORAD nous permet de ragir
trs rapidement, mais cela ne veut pas dire que nous navons pas de souverainet,
puisque des Canadiens sont impliqus dans les dcisions. Pour ce qui est des scnarios
104
les plus probables, nous sommes capables de nous dfendre compltement .
Toutefois, advenant, par exemple, une troisime guerre mondiale, le Canada aurait de la
difficult assurer sa dfense avec sa flotte arienne actuelle : [I]l faudrait nous joindre
des allis pour faire face la menace105. Il faut savoir en effet que lARC dispose
actuellement de plus de 370 aronefs voilure fixe ou tournante, mais que seulement un
peu plus de 20 % de ces appareils sont conus pour le combat (77 chasseurs CF-18).
Le reste de la flotte est compos principalement daronefs de patrouille multimissions
ainsi que de ravitailleurs, davions de transport, davions dentranement, dappareils de
recherche et de sauvetage et dhlicoptres106. Par comparaison, la United States Air
Force (USAF) a une flotte de prs de 4 900 avions, dont plus de 1 600 avions de
chasse107.
re
re
102
103
104
Ibid.
105
Ibid.
106
La flotte de lARC compte 376 aronefs (214 voiture fixe et 162 voilure tournante), soit 77 chasseurs CF188 Hornet; 14 patrouilleurs multimissions CP-140 Aurora; 85 et 15 hlicoptres tactiques CH-146 Griffon et
CH-147 Chinook respectivement; 27 et 8 hlicoptres maritimes CH-124 Sea King et CH-148 Cyclone
respectivement; 14 hlicoptres de recherche et sauvetage CH-149 Cormorant; 5 avions de transport
stratgique CC-177 Globemaster III; 17 et 13 avions de transport tactique CC-130J Super Hercules
et CC-130 Hercules respectivement; 5 avions de ravitaillement et de transport CC-150 Polaris; 4 jets
daffaires CC-144 Challenger; 6 aronefs de recherche et de sauvetage CC-115 Buffalo; 4 aronefs de
transport polyvalents CC-138 Twin Otter; 4, 16 et 25 avions dentranement CT-142 Dash-8, CT-155 Hawk
et CT-156 Harvard II respectivement; 13 hlicoptres dentranement CH-139 Jet Ranger; et les 24 avions
de dmonstration arienne CT-114 Tutor des Snowbirds. MDN, Aviation royale canadienne : aronefs,
consult le 15 mai 2016. Sur le Cyclone, voir MDN, Le Canada accepte six hlicoptres CH-148 Cyclone,
19 juin 2015. NDDN, Rponse du MDN des questions poses lors de la runion de NDDN du 14 avril
o
2016, QTON n 42.1-07, 13 juin 2016.
107
Selon lInternational Institute for Strategic Studies, la USAF a une flotte de 4 894 aronefs voilure fixe ou
tournante, dont 1 603 chasseurs, 157 bombardiers et 312 autres aronefs de combat. Cest sans compter la
flotte arienne de lArme de terre, des Forces navales et du Corps des Marines des tats-Unis, qui ont de
leur ct 8 628 aronefs voilure fixe ou tournante, dont 1 401 chasseurs et 236 autres aronefs de
combat. IISS, The Military Balance 2016, p. 39-49.
24
volution et modernisation du NORAD

Le NORAD a volu et sest modernis depuis sa cration. Au fil des ans, les
gouvernements canadien et amricain ont souvent adapt la mission et la structure du
NORAD aux nouvelles menaces qui mergeaient de lvolution de la situation
internationale. Quand le NORAD est n, dans les annes 1950, laviation militaire long
rayon daction tait la principale menace qui pesait sur lAmrique du Nord. La situation a
cependant chang dans les annes 1960 et 1970, avec lavnement des missiles
balistiques. Et elle a encore chang dans les annes 1980, lorsquont t conus les
missiles de croisire de premire gnration. Depuis, lmergence de nouvelles menaces
a forc le NORAD sadapter davantage. Avant les attentats terroristes du 11 septembre
2001, par exemple, le NORAD ne se concentrait que sur les menaces venues de
lextrieur de lAmrique du Nord. Mais aprs ces vnements, il a commenc observer
les menaces nes sur le continent. Comme on la vu ci-dessus, cette mission de dfense
arienne intrieure, nomme Opration Noble Eagle, dure depuis septembre 2001.
Llargissement, en 2006, de la mission du NORAD au domaine de lalerte maritime est un
autre exemple de ladaptation continue du NORAD lvolution de lenvironnement de
scurit international108. Le Comit mnera une tude sur lenvironnement marin
lautomne 2016.
Aujourdhui, le NORAD doit une fois de plus faire face de nouvelles technologies
et menaces militaires. Dans une situation internationale de plus en plus complexe et
ambige, il doit revoir ses capacits et ses processus pour conserver sa pertinence et son
efficacit. Par exemple, il doit maintenant composer avec des missiles avancs de longue
porte et haute vitesse qui sont capables de frappes de prcision et peuvent tre lancs
depuis un avion militaire, un navire de guerre ou un sous-marin109. Et dans un proche
avenir, la prolifration des systmes daronefs sans pilote (UAS) et lavnement des
armes hypersoniques et autres systmes darmes sophistiqus poseront de nouveaux
dfis technologiques110, qui se combineront aux menaces classiques et asymtriques
actuelles. Il en ressort que le NORAD doit continuellement sadapter au contexte de
menace dans tous les domaines.
Cest pourquoi les gouvernements des tats-Unis et du Canada ont entrepris il
y a quelques annes une analyse des dfis et des dangers mergents auxquels le
Canada et les tats-Unis seront vraisemblablement exposs vers les annes 2025-2030,
ainsi quune tude des ressources dont aura besoin le NORAD pour y faire face111.
Dabord appele NORAD Next , cette initiative est aujourdhui dsigne par les termes
volution et modernisation du NORAD112 .
re
108

Voir aussi NORAD, A Brief History of NORAD as of 31 December 2013, p. 4-12.
109
Ibid.
110
NORAD, Evolution of North American Defense and the Modernization of NORAD, prsentation au NDDN,
quartier gnral du NORAD, Colorado Springs (Colorado, tats-Unis), 2 mai 2016.
111
NORAD, A Brief History of NORAD as of 31 December 2013, p. 11-12.
112
25
Le NORAD cherche actuellement moderniser ses plans, ses politiques et ses

structures de commandement et de contrle, de sorte que son systme de systmes
puisse soutenir les rythmes oprationnels les plus levs et contrer des menaces
multiples dans divers domaines113.
En majorit, les experts du domaine de la dfense conviendraient probablement
que le NORAD demeure essentiel la dfense de lAmrique du Nord, et quil doit voluer
et se moderniser pour conserver sa pertinence dans le monde de demain. Mais certains
dentre eux, dont des responsables rencontrs par le Comit lors de sa visite du quartier
gnral du NORAD, croient que sa mission devrait dpasser lalerte arospatiale, le
contrle arospatial et lalerte maritime. Ils sont davis que le Canada et les tats-Unis
devraient envisager dlargir le NORAD tous les environnements arien, spatial,
maritime, terrestre et en ligne pour toute lAmrique du Nord. Ces analystes et
commentateurs, autrement dit, voudraient que le NORAD fournisse des capacits de
connaissance tous domaines . Mais dautres sont davis que la porte du NORAD
devrait demeurer ce quelle est, c'est--dire le domaine arospatial114.
En parallle, certains experts de la dfense croient que des amliorations
pourraient tre apportes la structure canado-amricaine des trois commandements
tablie en 2009 pour coordonner les relations entre le NORAD, le Commandement des
oprations interarmes du Canada (COIC) et le United States Northern Command
(USNORTHCOM). Daprs eux, ces amliorations auraient leffet de renforcer la
coopration, lefficience et linteroprabilit entre ces trois commandements, surtout en
situation durgence115. Andrea Charron, directrice adjointe du Centre for Defence and
Security Studies de lUniversit du Manitoba, a soulign la complexit de la structure
actuelle des trois commandements : La structure est fonde sur trois commandements
militaires qui assurent la dfense de l'Amrique du Nord le NORAD, le Northern
Command amricain et le [COIC] et ceux-ci ont tous des mandats et des objectifs
diffrents116. Elle a prcis que :
Le NORAD est dominante arienne en ce qui concerne le personnel et lobjectif [] Il est
principalement charg de dfendre lAmrique du Nord contre des menaces arobies. Cela
signifie que sa fonction dalerte maritime peut tre nglige. Le Northern Command
amricain, qui comprend plus de 60 organismes civils, ainsi que les sous-commandements
des forces ariennes, des forces navales et des forces armes, est charg de dfendre le
territoire amricain [] Le [COIC] est charg des oprations au Canada et ltranger,
lexception des oprations ariennes au Canada et celles lappui du NORAD. Ces
re
dernires oprations relvent du quartier gnral de la 1 Division arienne du Canada,
117
Rgion canadienne du NORAD, Winnipeg .
re
113
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 21 avril 2016 (Andrea Charron).
114
Voir aussi NDDN, Le Canada et la dfense nord-amricaine, p. 58-62.
115
NDDN, Le Canada et la dfense nord-amricaine, p. 56-58, 62-63.
116
117
Ibid.
re
26
Autrement dit, et comme les responsables du NORAD lont expliqu au Comit, le

NORAD est une organisation binationale qui possde sa structure de commandement et
de contrle elle, alors que le COIC et le USNORTHCOM sont des organisations
nationales qui uvrent dans des domaines multiples et qui eux aussi ont leur propre
structure de commandement et de contrle118. Comme Mme Charron la mentionn,
certains experts croient que cette structure des trois commandements est trop complexe
et quelle gagnerait tre simplifie, voire fusionne en une seule structure de
commandement et de contrle binationale qui couvrirait tous les domaines, sur le modle
du NORAD119.
Cest une question quenvisagent les autorits militaires du Canada et des
tats-Unis, commencer par celles du NORAD. Comme le lieutenant-gnral St-Amand
la dit au Comit, [e]n envisageant lavenir sous trois commandements, nous
commenons nous poser certaines questions. Peut-on assurer la dfense de lAmrique
du Nord dans le seul domaine arospatial? Doit-on adopter une approche binationale ou
bilatrale dans les domaines maritime, terrestre et autres, qui relvent actuellement du
COIC et du USNORTHCOM120? Mais si le personnel militaire peut laborer des options et
faire des recommandations aux autorits civiles, cest celles-ci que revient la dcision de
procder ou non cette volution.
Comme le Comit la appris lors de sa visite du quartier gnral du NORAD,
beaucoup des responsables de lorganisation croient quil est temps que le NORAD
largisse son champ daction. Lamiral William E. Gortney, qui tait lpoque
commandant du NORAD et du USNORTHCOM (la gnrale Lori Robinson lui a succd
le 13 mai 2016121), ainsi que dautres hauts responsables du NORAD ont indiqu au
Comit que la structure des trois commandements actuelle nest peut-tre pas la meilleure
faon de dfendre lAmrique du Nord du point de vue du commandement et du contrle.
Selon eux, la multiplicit des commandements, des menaces, des approches et des
domaines sape lunit de laction . Ils estiment que la dfense des tats-Unis et du
Canada ncessite lunit des efforts , ce qui passe selon eux par lunit du
commandement . Lamiral Gortney souhaiterait lintgration de la structure des trois
commandements et la fusion des plans en un commandement binational unique
agissant dans des domaines multiples . Autrement dit, la dfense de lAmrique du Nord
relverait dun commandant binational unique et dune structure de commandement et de
contrle binational unique122. Selon lamiral Gortney, ce remaniement ne serait pas
particulirement coteux, et il amliorerait considrablement le commandement et le
contrle de la dfense du continent123.
118
119
120
121
NORAD, NORAD News: Gen. Robinson Assumes Command of NORAD, USNORTHCOM, 13 mai 2016.
122
quartier gnral du NORAD, Colorado Springs (Colorado, tats-Unis), 2 mai 2016 [TRADUCTION].
123
Ibid.
re
re
27
Lamiral Gortney a dgag trois possibilits. La premire serait de sen tenir au

statu quo. La deuxime, de crer un groupe de travail conjoint binational de dfense que
le Canada et les tats-Unis activeraient temporairement en situation durgence.
La troisime option celle que prne lamiral Gortney serait de crer un commandement
de la dfense permanent, avec lapprobation des gouvernements des tats-Unis et du
Canada. Lamiral Gortney a dit au Comit que les trois options seraient prsentes
prochainement la Commission permanente mixte de dfense Canada-tats-Unis, do
elles seront soumises la chane de commandement politique des deux pays.
Cependant, lamiral a prcis que la dcision ne devrait pas tre prcipite, et quelle
devrait attendre la fin de lexamen de la politique de dfense au Canada et llection
prsidentielle de 2016 aux tats-Unis124.
Lamiral Gortney tait davis que le nouveau commandement de dfense de
lAmrique du Nord devrait se limiter aux domaines arien, spatial, maritime et terrestre.
Le cyberespace devrait tre exclu parce que le cadre stratgique nest pas encore mr en
ce qui concerne la coopration internationale entre le Canada et les tats-Unis125.
En effet, les deux pays ont des mthodes trs diffrentes en matire de cyberdfense, et
la responsabilit dans ce domaine relve largement dautres organisations du
gouvernement fdral, en loccurrence Scurit publique Canada au Canada et le
dpartement de la Scurit intrieure aux tats-Unis. Le NORAD, lui, nest responsable
que de la cyberprotection de ses propres systmes, notamment contre les impulsions
lectromagntiques. Le lieutenant-gnral St-Amand a abond dans le mme sens que
lamiral Gortney : Le cyberespace est une affaire trs complique. Je ne suis pas sr
quelle se prte une approche binationale, outre la collaboration et lchange de
renseignements. Nous ne sommes peut-tre pas suffisamment mrs pour envisager une
dfense continentale du cyberespace, qui est par dfinition un domaine national et
hautement sensible126. On lui a demand si le NORAD devrait un jour largir son action
au cyberespace. Il a rpondu que cela devrait tre dans notre mandat seulement si on
pense quil y a des avantages par rapport lapproche continentale. Je suppose
quventuellement, cela pourrait tre dvelopp, mais pour linstant, cest un pont quil
reste encore traverser et qui demandera beaucoup de travail. Pour linstant, je dirais
que non127.
Le lieutenant-gnral Bowes a soulign que les FAC cherchent toujours
apprendre, remettre en question ses procdures pour en trouver de meilleures. Mais il a
aussi signal quil y aurait beaucoup faire avant que le NORAD puisse se lancer dans
dautres domaines ou mme fusionner avec le COIC et le USNORTHCOM en un nouveau
commandement de dfense multi-domaine de lAmrique du Nord. Il y a beaucoup de
rponses trouver et de dtails rgler , les domaines maritime et terrestre ne disposant
pas de pouvoirs bien dfinis comme le domaine arospatial dans le cadre du NORAD.
Selon le lieutenant-gnral Bowes, il reste du travail faire pour que les forces maritimes
124
125
Ibid.
126
127
Ibid.
re
28
et terrestres puissent fonctionner de la mme faon binationale que larospatiale.

Le processus nen est encore quau dbut et la dcision finale reste prendre.
Mais pour le lieutenant-gnral, il est trs avantageux de poursuivre lexploration, mme
si tout ce que cela finit par donner, cest de nous rendre meilleurs dans ce que nous
faisons aujourdhui128 .
Quelle que soit la dcision finale qui sera prise sur llargissement et la
modernisation du NORAD, le contre-amiral Bishop a assur le Comit que les FAC
surveillent de trs prs tout effort dploy par le NORAD en vue de moderniser ou de
modifier ses mthodes, pour nous assurer que les sujets de proccupations du Canada,
relativement sa souverainet, restent prioritaires dans ces discussions129 . Mais la
protection de la souverainet du Canada nest pas le seul enjeu. Selon Andrea Charron,
llargissement du NORAD des domaines multiples et lajout ses missions susciteront
des cots [] normes . Selon elle, le Canada aurait de dures dcisions prendre
si nous sommes tenus de dfendre le Canada et lAmrique du Nord dans le cadre
dun NORAD multi-domaine; en effet, [t]oute autre activit , comme la participation aux
oprations de lOTAN ou les dploiements militaires ltranger, viendrait alors aprs
ces deux missions130 . De plus, comme Christopher Sands la soulign, il faudrait
amliorer la coordination et linteroprabilit des ressources et des actifs de dfense de
lAmrique du Nord si le NORAD largissait ses activits aux domaines maritime, terrestre
ou autres. Selon lui, de vastes efforts seraient ncessaires pour que larme, la marine et
la garde ctire du Canada et des tats-Unis coordonnent davantage leurs actions de
dfense du continent131.
Linvestissement dans la dfense contre les missiles de croisire
Le Comit a t inform que le Canada et les tats-Unis ne possdent quune
capacit de dfense limite contre les missiles de croisire avancs; pour certains
tmoins, cest l une faille majeure du systme de dfense arospatiale de lAmrique du
Nord132. Il est important de distinguer la dfense contre les missiles de croisire de
la dfense antimissiles balistiques. En effet, les missiles balistiques chappent
habituellement latmosphre pendant une partie de leur trajectoire, contrairement aux
missiles de croisire, qui sont des engins combustion arienne. Les mesures de
dtection et dlimination sont donc bien diffrentes selon quelles ciblent les missiles de
croisire ou les missiles balistiques133. De plus, la responsabilit de la dfense contre ces
deux types dengins relve dorganisations diffrentes. Le NORAD soccupe des missiles
de croisire, et le USNORTHCOM, des missiles balistiques. En dautres mots, la dfense
contre les missiles de croisire en Amrique du Nord est binationale, contrairement
re
re
re
re
re
128
129
130
131
132
133
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 22 mars 2016 (contre-amiral Scott Bishop); NDDN,
re
e
Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 21 avril 2016 (Andrea Charron).
re
29
celle contre les projectiles balistiques. La DAB amricaine, conue pour dfendre les
tats-Unis contre les attaques au missile balistique limites, ne peut rien contre les
missiles de croisire134.
Le Comit a toutefois t avis que le Canada et les tats-Unis ne sont pas
entirement impuissants face aux missiles de croisire135. Le Comit a appris que le
Canada a des capacits antimissiles de croisire, mais les dtails en sont classifis. Les
Forces canadiennes peuvent assurer une certaine dfense contre les missiles de
croisire , a dit le contre-amiral Bishop136. Mais Mme Charron sest dite davis que, selon
des renseignements non classifis , larchitecture de dfense antimissiles de croisire
du Canada [] est minime137 .
Plusieurs tmoins ont dit que le Systme dalerte du Nord, un rseau de 11 stations
radars longue porte et de 36 courte porte situes en Arctique (et qui arrive au terme
de sa dure de vie oprationnelle138), a une capacit limite de dtection des missiles de
croisire139. De mme, selon Elinor Sloan, les avions-radars AWACS que les tats-Unis
confient aux quipages canadiens et amricains la grandeur du continent ont un
potentiel de dtection des missiles de croisire140. Mais comme on la vu ci-dessus, les
missiles de croisire de nouvelle gnration, comme les Kh-101 et Kh-102 russes, sont
beaucoup plus avancs et sophistiqus que leurs prdcesseurs, et ils peuvent tre
lancs depuis un aronef ou une plateforme navale. Ils ont une longue porte, peuvent
atteindre une trs haute vitesse, sont difficiles dtecter au radar parce quils volent
basse altitude, et sont trs prcis. Ils sont donc inquitants du point de vue de la dfense
nord-amricaine141. Comme lont dit des responsables de NORAD, les missiles Kh-101 et
Kh-102 ont une si vaste porte que la Russie pourrait les lancer contre lAmrique du Nord
depuis son territoire, de lautre ct de lArctique142.
On a demand David Perry comment le Canada pourrait le mieux contribuer
dfendre lAmrique du Nord contre les missiles de croisire. Il a rpondu ce qui suit :
Je pense que le meilleur moyen de les contrer serait de participer pleinement et de faire
la mise niveau du Systme dalerte du Nord afin daccrotre notre capacit daffirmer
134
NORAD, USNORTHCOM Ballistic Missile Defense Operations by Mr. Steve Allen, prsentation au NDDN,
135
136
137
138
Remplacement du Systme dalerte du Nord, Systmes arospatiaux , Guide dacquisition de la Dfense

2016; MDN, Connaissance de la situation dans tous les domaines Programme de S & T, 5 mai 2016.
139
re
e
Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 12 avril 2016 (Elinor Sloan).
140
141
Ibid.
142
NORAD, NORAD Operations, prsentation au NDDN par le major-gnral Christopher J. Coates (directeur
des Oprations du NORAD), quartier gnral du NORAD, Colorado Springs (Colorado, tats-Unis),
2 mai 2016.
re
re
re
re
re
30
notre prsence plus loin vers le nord, dans lArctique, avec nos moyens de
renseignement, de surveillance et de reconnaissance et certains nouveaux moyens
acqurir qui nous permettraient davoir une meilleure vue densemble. Nous devons nous
assurer daller rapidement de lavant dans lacquisition dun nouvel avion-chasseur dot
des capacits voulues pour ragir aux avions russes qui peuvent lancer des missiles de
croisire vers le Canada partir de distances plus grandes que celles pour lesquelles les
143
dispositifs existants ont t conus .
Mme Sloan est alle plus loin :

Pour se dfendre contre cela, il faut une capacit de dtection, faisant intervenir des
AWACS, des F-35 qui sont, je crois, quips dun dispositif de dtection des missiles de
croisire et ventuellement des dtecteurs terrestres [] La Constellation RADARSAT
pourrait constituer un observatoire et un moyen de dtection des missiles de croisire.
Elle est conue pour la dtection des navires et elle est donc beaucoup plus puissante
quun satellite en orbite beaucoup plus leve, elle pourrait par consquent servir
dtecter des missiles de croisire. [Des] vhicules ariens sans pilote [comme] le Global
Hawk [peuvent aussi] dtecter les missiles de croisire. Mais si vous pensez une
surveillance permanente, il faut alors penser aux satellites, des engins ariens sans
144
pilote haute altitude ou un systme terrestre .
On a demand Mme Sloan si des dtecteurs et intercepteurs terrestres installs

au Canada permettraient une meilleure protection contre les missiles de croisire.
Sa rponse : Oui, un systme de dtection terrestre aiderait. Tout dpend de lendroit o
il est install. Nous avons eu par le pass des systmes de dfense arienne installs sur
la cte Est et la cte Ouest. Je pense quils ont t mis hors service. Des systmes de
dtection terrestre installs dans certains lieux prcis au nord du Canada aideraient145.
Selon elle, lArctique serait un bon emplacement pour les installations de dtection et
dinterception des missiles de croisire, puisque la Russie envoie rgulirement dans la
rgion des avions ou des sous-marins capables de lancer des missiles de croisire146.
Le NORAD envisage actuellement des faons de renforcer ses capacits de
dfense antimissiles de croisire et, en collaboration troite avec des partenaires
amricains et canadiens, il tudie de nouvelles technologies qui lui permettraient dassurer
une surveillance et une dtection permanente des missiles de croisire la grandeur de
lAmrique du Nord, y compris en Arctique147. Le NORAD a aussi inform le Comit quil
aimerait reculer la limite nordique de la ZIDA afin de pouvoir mieux rpondre la menace
des missiles de croisire modernes. Actuellement, le primtre de la ZIDA correspond la
porte du Systme dalerte du Nord, dont les installations vieillissantes devraient tre
remplaces dans les annes venir148.
re
re
143
144
145
Ibid.
146
Ibid.
147
Senate Armed Services Committee (tats-Unis), Statement of Brian P. McKeon, Principal Deputy Under
Secretary of Defense for Policy, 13 avril 2016.
148
31
Revoir la non-participation du Canada la dfense antimissiles balistiques

Au cours de ltude, plusieurs tmoins ont parl du refus du Canada de participer
avec les tats-Unis la dfense antimissiles balistiques (DAB). Cette question se pose
dans le contexte du NORAD parce que le NORAD uvre activement la dtection des
missiles balistiques.
En 2004, les gouvernements des tats-Unis et du Canada ont accept que les
renseignements dalerte aux missiles balistiques du NORAD soient communiqus au
USNORTHCOM, pour que celui-ci sen serve dans le cadre du systme de DAB limite
des tats-Unis. En 2005, le Canada a dcid, au terme de discussions avec les
tats-Unis, de ne pas participer au systme de DAB amricain. Cette dcision se fondait
sur plusieurs facteurs, dont limpact du systme sur lenvironnement de scurit mondial,
son efficacit incertaine, et son cot au regard des autres besoins. Mais ces dernires
annes, le dbat a repris sur lopportunit pour le Canada de participer au programme de
DAB des tats-Unis. Plusieurs experts, en fait, croient que le Canada devrait revoir sa
dcision de 2005, sa non-participation la DAB tant selon eux prjudiciable la dfense
de lAmrique du Nord149.
Il est clair que lexamen de la politique de dfense sera loccasion de revoir cette
dcision de 2005. Justement, le MDN a soulev dans le Document de consultation
publique sur lexamen de la politique de dfense publi en avril 2016 plusieurs questions
relatives la DAB : Cette dcision [de 2015] doit-elle tre rexamine compte tenu de
lvolution des technologies et des menaces? Une rorientation de la politique dans ce
domaine permettrait-elle damliorer la scurit nationale au Canada et de renforcer la
coopration continentale? Ou bien, devrions-nous investir dans dautres domaines qui
permettraient de protger plus efficacement le continent nord-amricain150? Plusieurs
tmoins se sont prononcs ce sujet pendant ltude, et ce, bien quaucun dentre eux
nait t convoqu expressment pour parler de la DAB. Plusieurs intervenants se sont
dits en faveur de la participation du Canada au systme de DAB amricain, tandis que
dautres ntaient pas du mme avis.
ce sujet, il ne faut pas oublier que, bien que le Canada ne participe pas
directement au systme de DAB des tats-Unis, il contribue la dtection des missiles
balistiques dans le cadre de NORAD, et cette information est communique au systme
de DAB. Comme le contre-amiral Bishop la expliqu :
Pour surveiller les mthodes nord-amricaines visant se protger contre les missiles
balistiques et les missiles de croisire, nous travaillons encore une fois au quartier
gnral du NORAD. Des Canadiens sont prsents dans la salle de surveillance. Mme si
nous ne participons pas la dfense antimissiles balistiques en Amrique du Nord, nos
officiers qui se trouvent sur place ne sont pas exclus des activits de surveillance et
dalertes ariennes. NORAD peut dtecter le lancement de missiles balistiques effectu
149
Par exemple, voir NDDN, Le Canada et la dfense nord-amricaine, p. 68-71; Comit snatorial permanent
de la Scurit nationale et de la dfense, Le Canada et la dfense antimissiles balistiques : Sadapter
lvolution du contexte de menace, juin 2014, p. 1-23.
150
MDN, Examen de la politique de dfense Document de consultation publique 2016, p. 13.
32
par dautres pays [] Il a la capacit ncessaire pour exercer une surveillance

151
antimissile balistique .
Le USNORTHCOM est charg du systme de DAB, et cest le commandant du

USNORTHCOM, qui est aussi le commandant du NORAD, qui prendrait la dcision
dintercepter tout missile balistique hostile approchant. Il sagirait dune dcision
amricaine unilatrale. En vertu du systme actuel, les Canadiens ne prendraient pas part
au processus et agiraient titre dobservateurs seulement.
Le systme de DAB a t spcialement conu pour faire face la menace
balistique des tats voyous, notamment la Core du Nord, ce qui explique pourquoi ses
intercepteurs bass au sol, ou GBI, sont stratgiquement situs la base arienne de Fort
Greely en Alaska et celle de Vandenberg, en Californie. Le systme na pas t conu
pour faire face aux capacits accrues que possdent certaines puissances mondiales en
matire de missiles balistiques, comme la Chine et la Russie. Le systme de DAB est
form des deux sites de GBI mentionns ci-dessus, ainsi que de sites de conduite de tir,
de satellites, de stations radars et dautres installations152. Le systme de DAB est
compos denviron 30 intercepteurs contrls par les tats-Unis et installs sur leur
territoire; lobjectif est de faire passer ce nombre 44 dici 2017153. Au cours de sa visite
au quartier gnral du NORAD, le Comit a t inform que le cot de la mise au point du
systme de DAB est denviron 45 milliards de dollars amricains. Le prix du systme est
lev; les missiles balistiques proprement dits cotent moins cher que le systme pour les
dtruire. Comme lamiral Gortney la dit au Senate Armed Services Committee des .-U. :
Nous devons investir dans la puissance de destruction de nos vhicules dinterception,
ainsi que dans des moyens de nous faire passer du bon ct de la courbe de cot.
Nos adversaires mettent au point des technologies relativement peu chres qui, selon
nos estimations, peuvent atteindre notre territoire national. Par contre, nos intercepteurs
sont beaucoup plus dispendieux. Aujourdhui, avec un systme de dfense antimissiles
balistiques conomiquement non viable, nous pouvons abattre des roquettes bon march
154
avec des missiles qui, eux, sont loin de ltre .
Des responsables du USNORTHCOM ont prcis que le cot dun seul missile de
GBI cote environ 75 millions de dollars amricains. De plus, le remplacement dun GBI
par un nouveau, aprs son lancement, peut tre long, parce que les silos de lancement
doivent tre remis neuf et quun nouveau GBI doit tre command auprs dune usine
qui le fabriquera et le livrera. Ainsi, pendant une courte priode suivant un lancement de
GBI, la capacit du systme de DAB est rduite. Aussi les .-U. travaillent-ils actuellement
au perfectionnement de son systme et la production de GBI qui soient moins
complexes et moins chers155. Les responsables du USNORTHCOM ont insist sur le fait
re
151
152
153
154
Senate Armed Services Committee (.-U.), Statement of Admiral William E. Gortney (United States Navy)
Commander, United States Northern Command and North American Aerospace Defense Command,
10 mars 2016.
155
Renseignements obtenus par le NDDN lors de sa visite du quartier gnral du NORAD, les 2 et 3 mai 2016.
re
33
que, au cours de la dernire dcennie, le systme de DAB a considrablement

amlior sa capacit intercepter un missile balistique. Toutefois, bien que la mission
du systme de DAB soit dintercepter et de dtruire des missiles balistiques de porte
intermdiaire et de longue porte mi-parcours pour protger le territoire national des
.-U.156 , les responsables du USNORTHCOM ont dit au Comit que le systme est
lheure actuelle incapable dintercepter un missile balistique dans sa soi-disant phase de
propulsion (c.--d. au moment du lancement). Cependant, les Amricains travaillent
llaboration dune solution pour que le systme puisse y arriver157.
Lors de sa visite au quartier gnral du NORAD, le Comit a appris que, lheure
actuelle, le gouvernement amricain nenvisage pas dinviter officiellement le Canada
prendre part au systme de DAB. Toutefois, si le Canada souhaite en faire partie, on a
not que les .-U. seraient disposs en discuter158.
Bien que les hauts responsables du NORAD naient pas dit que le Canada devrait,
ou ne devrait pas, participer au systme de DAB amricain, ils ont indiqu que sil le
faisait, les oprations et les processus, du point de vue du commandement et du contrle,
sen trouveraient simplifis. titre dexemple, le lieutenant-gnral St-Amand a formul les
trois observations suivantes159 :
Premirement, il y a les missiles balistiques [] Des pays, notamment la Core du Nord,
travaillent trs fort dvelopper une capacit pour attaquer lAmrique du Nord. Alors,
les missiles balistiques sont ici et ils y resteront. Je pense que cest une menace qui
continuera exister.
Voici la deuxime chose que jai constate. Pour ce qui est des approches
nord-amricaines, le commandement et le contrle sont un peu compliqus Colorado
Springs [quartier gnral du NORAD et du USNORTHCOM]. Le NORAD est charg
dvaluer une attaque ou de caractriser un missile qui sapprocherait de lAmrique du
Nord. Les Canadiens peuvent dire au NORAD que cest une attaque contre lAmrique
du Nord, mais aussitt quon a pris une dcision ou caractris un missile, la dfense
revient compltement au ct amricain [par lentremise du USNORTHCOM] [] Si le
missile revenait dans latmosphre, le NORAD serait encore responsable de dterminer
sil y a explosion nuclaire. Pour le NORAD et le NORTHCOM, le commandement et le
contrle sont compliqus [] Si on faisait partie du systme du bouclier antimissile, cela
permettrait aux commandements binationaux de simplifier le commandement et le
contrle pour cette menace.
Voici la troisime chose que jai constate. tant donn que le Canada ne fait pas partie
du systme, il na pas accs la technologie, la stratgie et la planification, et il na
certainement aucune influence sur les dcisions prises [] Les tats-Unis ne sont pas
tenus de communiquer ces renseignements, et nous navons pas le droit de savoir.
Ce que nous avons relve de la bonne volont. Il est sr quon coopre avec nous.
156
quartier gnral du NORAD, Colorado Springs (Colorado, tats-Unis), 3 mai 2016 [TRADUCTION].
157
Renseignements obtenus par le NDDN lors de sa visite du quartier gnral du NORAD, les 2 et 3 mai 2016.
158
Ibid.
159
re
34
Nous sommes de trs proches allis depuis longtemps, mais nous ne faisons tout
160
simplement pas partie de cette mission .
la lumire de ces trois constatations, le lieutenant-gnral St-Amand est davis

que la dcision du Canada de ne pas participer au systme de DAB avec les .-U. est
une question importante revoir , notamment dans le contexte de lexamen de la
politique de dfense actuellement en cours161. Le contre-amiral Bishop a exprim un point
de vue semblable, en dclarant que la participation du Canada au systme de DAB des
.-U. est une question que le gouvernement canadien devrait considrer ou aborder
dans le cadre de lexamen de la politique de dfense [] 162 .
Plusieurs tmoins croient que le Canada devrait revoir sa dcision de 2005 de ne
pas participer au systme de DAB des .-U. Daprs Elinor Sloan, la position actuelle du
Canada comporte certains risques du point de vue de la scurit nationale et continentale.
Selon elle :
Le risque de notre non-participation au systme de dfense tient au fait que nous
naurions pas notre mot dire au moment de dcider dabattre un missile balistique []
Il y a ce risque, mais il y a un autre risque, encore plus grand, qui est celui de ne recevoir
163
aucune information .
son avis, la situation de la scurit internationale a tellement chang au cours de la

dernire dcennie que le Canada devrait revoir sa dcision de ne pas participer au
systme de DAB. La Core du Nord, a-t-elle soulign, est devenue une puissance
nuclaire en 2006 et tente farouchement de mettre en place un systme de missiles
balistiques visant lAmrique du Nord. Lorsquon lui a demand si le Canada a le niveau
de protection requis contre les missiles balistiques lheure actuelle, Mme Sloan a
rpondu : Non, je ne le pense pas. Je pense que nous devrions participer au volet du
systme de dfense antimissile balistique relatif la rponse. Nous participons dj au
volet dtection, mais je pense quil nous faudrait participer au volet rponse164.
Faisant valoir un point de vue semblable, Christopher Sands a mis en doute lide
reue voulant que les .-U. dtruiraient un missile balistique qui sapprocherait du
Canada, mme si le Canada ne fait pas partie du systme de DAB :
[J]e pense que parfois nous voyons le systme de dfense antimissile comme une
source illimite de munitions et pensons que si un missile se dirige vers nous, nous
pouvons simplement faire feu et labattre. Mme aux tats-Unis, nous avons, en ralit,
un nombre limit de balles dans le fusil, si vous voulez. Nous avons un nombre limit de
coups [...] nous ne voulons pas dune situation o les tats-Unis investissent pour mettre
en place un systme de dfense antimissile pour protger les Amricains et les
Canadiens, et ils doivent faire un choix. Si le Canada ne participe pas au systme, et
160
Ibid.
161
Ibid.
162
163
164
Ibid.
re
re
35
parce que le Canada najoute pas de balles au fusil, les tats-Unis devraient choisir entre
165
protger Los Angeles et protger Vancouver dun missile nord-coren .
James Fergusson a abond dans le mme sens :

Le Canada ne peut pas et ne devrait pas sattendre ce que les tats-Unis le dfendent,
pour diverses raisons stratgiques et politiques. Du point de vue juridique, le U.S.
Northern Command, qui est responsable du systme bas au sol, est seulement charg
de dfendre les tats-Unis. On ne peut pas sattendre ce quil consacre un ou plusieurs
intercepteurs la dfense dune ville canadienne, moins que la cible possible ait un
impact direct, en raison de lexplosion ou de leffet de rayonnement, sur une ville
amricaine [] En ngligeant de se dfendre, le Canada pose un dilemme moral terrible
aux dcideurs amricains, qui pourraient avoir choisir dutiliser un intercepteur pour
sauver la vie de Canadiens, en minant potentiellement du mme coup la capacit des
166
tats-Unis de se dfendre .
Daprs M. Fergusson, le Canada devrait reconsidrer sa non-participation au systme de

DAB amricain. Il croit en outre que [a]vant que le Canada dcide de se doter ou non de
sa propre capacit de dfense antimissile, le gouvernement doit obtenir le plus de
renseignements possible au sujet du systme amricain . son avis, le Canada devra
contribuer une capacit de valeur considrable afin de vraiment participer, avec les
tats-Unis, la dfense antimissile de lAmrique du Nord , ce qui pourrait comprendre
des ressources financires, du personnel et peut-tre ltablissement dun radar de
poursuite ou [d]un vritable site dinterception en territoire canadien167.
Joel Sokolsky sest dit davis quil serait prfrable que nous soyons intgrs au
systme de DAB amricain, du point de vue de la souverainet et de la scurit :
Je crois que cest une activit en Amrique du Nord laquelle nous ne participons pas
pleinement [...] Cest une question dattitude et daltitude. Pour une raison quelconque,
nous sommes disposs participer la protection contre les menaces arobies, mais
pas la protection contre une arme qui, en raison de sa trajectoire, quitte latmosphre.
Nous sommes disposs appuyer la dfense antimissiles balistiques des allis en
168
Europe, mais pas participer pleinement notre propre dfense .
M. Sokolsky a dit croire que si le Canada choisissait de participer au systme de DAB

amricain, sa contribution serait essentiellement financire et humaine. Comme il
la expliqu :
En ce qui a trait la participation du Canada il est clair quil ne construirait pas
lui-mme et ne dploierait pas dintercepteurs , cela pourrait signifier une contribution
financire au programme amricain, ou une participation directe des Canadiens dans
certains sites en Alaska. Si de nouveaux sites sont construits, en particulier sur la cte
Est amricaine, il pourrait y avoir une prsence canadienne, tout comme il y a des
re
re
re
165
166
167
Ibid.
168
36
officiers dchange canadiens dans divers commandements aux tats-Unis.

169
Des Canadiens travaillent dans certaines bases amricaines de dfense arienne .
Quelques tmoins ont toutefois indiqu quil y aurait, pour le Canada, dimportants
avantages conomiques, industriels et technologiques participer au systme de DAB
ce stade-ci, parce que le systme est dj fonctionnel. Je pense que, ce stade-ci, pour
certains des avantages dont il a t question [en 2005], des avantages potentiels pour
lindustrie participer et contribuer btir les systmes, pour la plupart de ceux-l, il est
trop tard , a expliqu Christopher Sands170. En revanche, certains tmoins ont indiqu
quil pourrait y avoir des avantages ultrieurs pour le Canada, si les .-U. dcident de
moderniser ou de dvelopper le systme afin dy inclure la cte est de lAmrique du Nord,
afin de pouvoir intercepter des missiles lancs depuis le Moyen-Orient ou dautres
endroits. Le Canada, en tant que partenaire, pourrait alors obtenir dimportants avantages
industriels, conomiques et technologiques ainsi quen matire de recherche et
dveloppement, si des radars ou des sites dinterception taient situs en territoire
canadien. M. Sokolsky a fait valoir que :
[S]i les tats-Unis vont de lavant et mettent en uvre un quelconque systme de
protection sur la cte Est, le Canada aura loccasion de manifester son intrt envers ce
systme et sa volont dy participer, que ce soit en installant des capteurs sur son
territoire ou en offrant de laide financire ou des ressources humaines qui soccuperont
du systme. Il sagit dune ouverture non technologique, mais si les tats-Unis mettent en
uvre un tel systme [] le Canada aurait loccasion dy participer. Cela dpend
171
vraiment de ce quils vont faire .
M. Sands a abond dans le mme sens. Nanmoins, pour ce qui est de la

scurit, vous joindre maintenant au programme vous permettrait tout de mme de faire
partie du systme et de contribuer la mise au point de sa prochaine gnration , a-t-il
dclar, avant dajouter qu il y a des progrs technologiques constants [] ce qui
pourrait vous donner [au Canada] une deuxime chance de profiter de certains des
avantages [conomiques et industriels]172 . Cest ce qui ressort des discussions du
Comit Colorado Springs en compagnie du USNORTHCOM au sujet de la recherche
sur les nouvelles technologies173.
Plusieurs autres tmoins ont plaid en faveur de la participation du Canada au
systme de DAB des .-U., dont David Perry, ainsi que Charles Doran, professeur en
relations internationales lUniversit John Hopkins, et Rob Huebert, professeur de
sciences politiques lUniversit de Calgary174. Par exemple, lorsquon lui a demand
quel rle le Canada devrait envisager dans sa participation la DAB et la dfense
169
Ibid.
170
171
172
173
Renseignements obtenus au cours de la visite du NDDN au quartier gnral du NORAD, 2 et 3 mai 2016.
174
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 21 avril 2016 (Charles Doran); NDDN, Tmoignages,
re
e
re
e
1 session, 42 lgislature, 5 mai 2016 (David Perry); NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature,
10 mai 2016 (Robert Huebert).
re
re
re
re
37
antimissile de croisire, M. Huebert a rpondu : Cest presque une vidence. Il a

ajout :
Lorsquon tient compte de la prolifration des missiles et des technologies qui sont
actuellement mises au point [par exemple, les missiles de croisire hypersoniques en
Chine et en Russie] [] Honntement, on se met la tte dans le sable si on pense que
ces technologies ne sont pas dveloppes par des pays qui ont des intrts trs
diffrents des ntres. Par consquent, toute collaboration avec les Amricains est
175
essentielle la scurit du Canada .
Un certain nombre de tmoins ont indiqu que si, aprs un examen, le Canada
choisissait de maintenir le statu quo, ce choix naurait pas deffet important sur les
relations de dfense entre le Canada et les .-U. [J]ai limpression que rien ne changera
ici a dclar M. Doran176. Le Canada est un bon alli a soulign M. Sands, et les
tats-Unis ragiront bien, peu importe la dcision du gouvernement canadien. La dcision
des Canadiens causerait sans doute une certaine irritation aux .-U., a expliqu
M. Sands, mais sans pour autant entraner de rupture fondamentale de la relation entre
les tats-Unis et le Canada177 . M. Sokolsky sest dit du mme avis, ajoutant que
lavenir du NORAD ne dpend pas du tout de notre participation la dfense
antimissiles balistiques [] Les tats-Unis prfreraient ou seraient heureux que le
Canada participe, mais ce nest pas cela qui posera un problme en ce qui concerne le
NORAD178 . Par contre, selon James Fergusson, dans les circonstances actuelles, que
le Canada participe ou non naura pas dincidence importante sur les relations avec le
NORAD, les relations de dfense canado-amricaines en gnral, ainsi que lensemble
des relations entre le Canada et les tats-Unis , mais cette situation pourrait changer
advenant que les tats-Unis dcident que la participation du Canada ou, plus
exactement, le territoire du Canada devient un lment essentiel de la dfense antimissile
des tats-Unis . Selon lui, le refus du Canada de participer aura une incidence majeure
sur les relations avec le NORAD et lavenir du NORAD179 .
Cependant, selon certains tmoins, le Canada ne devrait pas reconsidrer sa
position par rapport au systme de DAB. Peggy Mason, ancienne ambassadrice
canadienne au dsarmement, et prsidente de lInstitut Rideau sur les affaires
internationales, a vivement conseill au Canada de ne pas participer au systme de DAB
des .-U. son avis, il nest pas dans lintrt de la dfense et de la scurit du Canada
de poursuivre la participation au programme amricain de dfense antimissile balistique
pour lAmrique du Nord en ce moment . Elle a numr six raisons pour lesquelles la
participation canadienne linitiative de dfense antimissile balistique des tats-Unis pour
lAmrique du Nord ne devrait pas tre une priorit canadienne180 .
re
175
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42e lgislature, 10 mai 2016 (Robert Huebert).
176
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 21 avril 2016 (Charles Doran).
177
178
179
180
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 5 mai 2016 (Peggy Mason).
re
re
re
re
re
38
Premirement, le systme amricain de la [DAB] [] nest pas fiable malgr [] des

milliards de dollars investis. Deuximement, la dfense antimissile balistique stratgique
ne fait quinciter la Russie et la Chine construire des systmes offensifs de plus en plus
nombreux et efficaces pour combattre ces dfenses si elles taient diriges contre eux
un jour. Il est infiniment moins cher de construire des systmes offensifs. Autrement dit,
linitiative a des implications trs ngatives pour la scurit. Troisimement [] le
Canada ne fait pas lobjet dune menace militaire de la part de la Core du Nord ou de
lIran [] Quatrimement, il est trs peu probable que la participation du Canada la
dfense antimissile lui donnerait le sige tant convoit la table de la [DAB] [].
Cinquimement, le fait que les membres europens de lOTAN participent [] la
dfense antimissile et la dfense rgionale est une question entirement distincte de
celle de savoir si le Canada devrait participer un systme stratgique qui ne fonctionne
pas pour lAmrique du Nord []. Siximement, la participation canadienne la [DAB]
entranera des cots financiers importants un moment [] o le ministre de la
Dfense nationale est confront un vritable abme de retard dans les
approvisionnements, sans parler de limportante modernisation du Systme dalerte du
181
Nord qui doit tre effectue dici une dizaine dannes .
Michael Byers, professeur de sciences politiques lUniversit de la ColombieBritannique, sest aussi prononc contre la participation du Canada au systme de DAB,
en dclarant que : Nous navons pas besoin de nous joindre au programme de dfense
antimissile des tats-Unis parce que la menace ne se trouve pas au haut de notre liste de
priorits [pour la dfense du Canada]. De plus, le cot risque dtre prohibitif182.
De lavis de M. Byers, la participation au systme de DAB devrait tre au bas de
la liste des priorits du Canada compte tenu de son budget de dfense limit et des
besoins de recapitalisation dans les Forces armes canadiennes, cest--dire lacquisition
de nouveaux avions de chasse, navires de guerre, camions militaires et dautres systmes
au cours des prochaines annes183. Adam Lajeunesse, boursier de recherches
postdoctorales lUniversit St-Jeromes, a exprim un point de vue semblable, faisant
valoir que, dans le mme ordre dides que M. Byers, sur le plan des priorits laccent
devrait tre mis sur la recapitalisation des forces maritimes et ariennes du Canada.
La dfense antimissiles , a-t-il dclar, figurera probablement au bas de la liste184 .
Andrea Charron a elle aussi indiqu que la participation au systme de DAB devrait se
situer assez bas dans lordre de priorit des menaces et des investissements185 .
Il ressort des tmoignages et commentaires ci-dessus que certains spcialistes
canadiens ont une opinion diffrente sur la question de la participation du Canada au
systme de DAB avec les .-U. Le Comit reconnat toutefois que beaucoup de choses
ont chang depuis la dcision du Canada de ne pas participer au systme de DAB
amricain en 2005. La nuclarisation de la Core du Nord et son ardeur se doter de
missiles balistiques capables datteindre lAmrique du Nord constitue une ralit nouvelle
qui nexistait pas il y a dix ans. On a fait valoir au Comit au cours de sa visite au quartier
181
Ibid.
182
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 10 mai 2016 (Michael Byers).
183
Ibid.
184
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 10 mai 2016 (Adam Lajeunesse).
185
re
re
re
39
gnral du NORD que lexamen de la politique de dfense en cours offre une excellente
occasion dengager le dialogue avec les .-U. afin de mieux comprendre le systme de
DAB et de dterminer comment le Canada pourrait y participer sil jugeait propos de
le faire186.
Dans lensemble, le NORAD a dmontr au fil des dcennies quil joue un rle
central dans la dfense du Canada et des .-U. Bien que les menaces potentielles contre
lAmrique du Nord aient chang au fil des ans, le NORAD a prouv quil pouvait
sy adapter.
RENFORCEMENT DE LAVIATION ROYALE CANADIENNE
LARC et la disponibilit oprationnelle des forces ariennes
LARC est la composante arienne des FAC. linstar de lArme canadienne et
de la Marine royale canadienne, lARC est souvent qualifie dentit responsable de la
mise sur pied des forces au sein des FAC. Ainsi, elle est donc charge dorganiser,
dentraner et dquiper des forces qui sont gnralement utilises par dautres
organisations, telles que les commandements oprationnels des FAC (le COIC et le
Commandement des forces dopration spciales du Canada, ou COMFOSCAN) et le
NORAD. En tant qu utilisateurs dune force , le COIC, le COMFOSCAN et le NORAD
utilisent essentiellement les forces organises, entranes et quipes par les
responsables de la mise sur pied des forces (arme, marine et aviation) et les dirigent
au cours doprations au pays et ltranger187.
Environ 18 000 hommes et femmes membres de la Force rgulire, rservistes
et civils composent leffectif de lARC188. LARC est divise en 14 escadres rparties sur
le territoire canadien189, qui relvent toutes oprationnellement de la 1re Division arienne
du Canada et quartier gnral de la Rgion canadienne du NORAD Winnipeg, au
Manitoba. Les escadres de lARC mnent des oprations ariennes sous la direction de la
1re Division arienne du Canada, qui est responsable du commandement et du contrle de
toutes les ressources de la force arienne. Celle-ci agit titre de source de la puissance
arienne que lARC fournit aux commandements oprationnels des FAC et du
NORAD190. Selon le lieutenant-gnral Hood, le gouvernement doit pouvoir compter sur
186
Renseignements obtenus au cours de la visite du NDDN au quartier gnral du NORAD, 2 et 3 mai 2016.
187
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 14 avril 2016 (lieutenant-gnral Michael Hood); NDDN,
re
e
Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 19 avril 2016 (lieutenant-gnral Pierre St-Amand); MDN,
Aviation royale canadienne (ARC) Aperu, et ARC Oprations.
188
189
1 Escadre Kingston, en Ontario; 2 Escadre (escadre expditionnaire arienne de lARC) et 3 Escadre

e
e
Bagotville, au Qubec; 4 Escadre Cold Lake, en Alberta; 5 Escadre Goose Bay,
e
e
Terre-Neuve-et-Labrador; 8
Escadre Trenton, en Ontario; 9
Escadre Gander,
e
e
Terre-Neuve-et-Labrador; 12 Escadre Shearwater, en Nouvelle-cosse; 14 Escadre Greenwood, en
e
e
Nouvelle-cosse; 15 Escadre Moose Jaw, en Saskatchewan; 16 Escadre Borden, en Ontario;
e
e
e
17 Escadre Winnipeg, au Manitoba; 19 Escadre Comox, en Colombie-Britannique; et 22 Escadre
(Secteur de la dfense arienne du Canada) North Bay, en Ontario. MDN, ARC Escadres et escadrons.
190
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 19 avril 2016 (lieutenant-gnral Pierre St-Amand); MDN,
re
ARC 1 Division arienne du Canada, et ARC Organisation.
re
re
re
re
40
les capacits de la puissance arienne de lARC au besoin, cest--dire chaque jour,

24 heures par jour, 365 jours par anne ; ce sont les membres de lARC qui rendent cela
possible, grce leur ducation, leur instruction et leur engagement191 .
La dfense du Canada et des Canadiens est la priorit absolue de lARC.
Le lieutenant-gnral Hood a indiqu au Comit que cela exige que lARC soit au fait de
toute activit hostile potentielle se droulant en territoire canadien, quelle soit prte
protger toutes les approches du territoire, quelle soit capable de contrer efficacement les
menaces et en mesure de ragir aux ventualits dans toutes les rgions du Canada, quil
sagisse douragans dans les Maritimes, dinondations dans les Prairies ou de problmes
environnementaux en Arctique192 . Il a en outre soulign que le gouvernement charge
lARC de fournir cinq grandes capacits , quil a dcrites comme suit :
LARC est responsable de mener les missions de surveillance et de reconnaissance.
Avoir une connaissance de la situation quant la vaste masse continentale, aux
approches maritimes et lespace arien du Canada est une tche essentielle la
prservation de la souverainet du pays.
Nous contrlons notre espace arien et disposons en tout temps de la puissance
ncessaire pour agir de manire contrler cet espace arien, soit pour dfendre le
Canada et lAmrique du Nord, soit dans le cadre de dploiements de lOTAN ou
doprations coalises.
Ce pouvoir dagir nous donne la capacit dattaquer au besoin, selon la mission qui nous
est confie. Lemploi mesur de la force, quand le gouvernement dcide dy recourir, est
un aspect cl de la puissance arienne militaire, qui la distingue des ressources civiles.
Nous assurons la mobilit arienne du personnel, du matriel et des systmes en
instance de dploiement, que ce soit au Canada ou ltranger, dans le cadre de
missions des Forces armes canadiennes et lappui dautres ministres.
Nous permettons au gouvernement dintervenir trs loin et trs rapidement, ce qui
contribue la renomme du Canada comme acteur international de premier ordre.
Enfin, nous fournissons des capacits essentielles de soutien, quil sagisse dappuyer
les oprations interarmes avec nos organisations surs ou de soutenir les autorits
civiles grce une aide humanitaire ou des missions essentielles de recherche et
193
de sauvetage .
Cest notamment par sa contribution au NORAD que le Canada participe la

dfense du Canada et de lAmrique du Nord. Le Canada contribue au NORAD au
moyen de ressources financires, matrielles et humaines et il commande lune des trois
rgions du NORAD, la rgion canadienne, depuis le quartier gnral oprationnel de
lARC, Winnipeg , a signal le lieutenant-gnral Hood. Le tmoin a aussi ajout que
[l]a rgion canadienne du NORAD maintient des chasseurs [CF-18] et des avions
ravitailleurs [CC-150 Polaris et CC-130 Hercules] en tat dalerte, exploite et entretient la
partie canadienne du Systme dalerte du Nord, qui est constitu dun chapelet de station
re
191
192
Ibid.
193
Ibid.
41
radar dans le Nord, et exploite quatre emplacements oprationnels avancs pour soutenir
des oprations de chasseurs dans lArctique194 .
Le NORAD ne constitue toutefois pas la seule mission par laquelle lARC contribue
la scurit du Canada et des Canadiens. Par exemple, lARC assume aussi la
responsabilit principale pour la prestation de services de SAR [services de recherche et
de sauvetage] aronautique au Canada. Il convient de noter que le domaine de la
recherche et du sauvetage au Canada est une affaire pangouvernementale et que les
responsabilits sont partages entre les gouvernements fdral, provinciaux et
territoriaux. titre dexemple, les oprations de recherche et de sauvetage relvent
juridiquement des gouvernements provinciaux et territoriaux. La Gendarmerie royale du
Canada (GRC) constitue lautorit oprationnelle pour les SAR au sol dans la majeure
partie du territoire canadien. La Garde ctire assume quant elle la responsabilit
principale des services de recherche et de sauvetage maritimes, tandis que lARC est
charge des oprations de recherche et de sauvetage aronautiques195.
Les activits de recherche et de sauvetage exigent beaucoup deffort de
ressources de lARC et de ses techniciens de recherche et de sauvetage. cet gard,
lArctique constitue un dfi particulirement complexe, en raison de lnormit de son
territoire et de la rudesse de son climat et de ses conditions. [L]a rgion arctique du
Canada est immense , a dclar le lieutenant-gnral Bowes. Elle constitue environ
40 % de la masse terrestre totale du Canada, et 75 % de nos ctes. Si seulement 4 %
des incidents de recherche et de sauvetage surviennent au nord du 55e parallle , a-t-il
dit, il reste que chacun des incidents est complexe en raison de lenvironnement .
tant donn que la plupart des ressources de recherche et sauvetage sont situes dans le
sud, l o vit la majeure partie de la population canadienne et o surviennent la plupart
des incidents de recherche et de sauvetage, chaque opration de recherche et de
sauvetage en Arctique devient une entreprise expditionnaire en raison des grandes
distances. Le trajet en avion partir de Winnipeg jusquau Grand Nord est comme
traverser lAtlantique en avion partir de St. Johns, Terre-Neuve , a-t-il fait remarquer,
avant dajouter que les techniciens de recherche et de sauvetage peuvent mettre jusqu
huit heures pour atteindre leur destination en Arctique partir de Winnipeg bord dun
CC-130 Hercules, et de 12 16 heures bord dun hlicoptre CH-149 Cormorant196.
Le lieutenant-gnral Hood a inform le Comit que, [l]an dernier, les centres de
coordination de sauvetage ont reu 9 534 appels laide , et que, [p]armi ceux-ci,
962 ont t confis aux Forces armes canadiennes, ce qui a entran le lancement de
661 avions par lARC197 . Les activits de recherche et de sauvetage aronautiques sont
des tches o il ny a pas de place pour lerreur , et lARC les [accomplit] chaque jour
pour les Canadiens , a-t-il ajout. La flotte de recherche et de sauvetage de lARC,
compose dhlicoptres CH-149 Cormorant et CH-146 Griffon, ainsi que davions
194
Ibid.
195
MDN, Recherche et sauvetage Canada et ARC Oprations.
196
197
re
re
42
voilure fixe CC-115 Buffalo, CC-130 Hercules et CC-138 Twin Otter, participent
frquemment des oprations de recherche et de sauvetage partout au Canada198.
Si la disponibilit oprationnelle pour le NORAD et les oprations de recherche et
de sauvetage est prioritaire , selon le lieutenant-gnral Hood, lARC ralise aussi de
nombreuses autres missions au pays199. Par exemple, ses avions de transport CC-177
Globemaster III, CC-150 Polaris et CC-130J Super Hercules transportent rgulirement du
personnel et du matriel, assurant le transport arien essentiel pour les oprations
militaires canadiennes au pays et ltranger. Ses avions de patrouille CP-140 Aurora,
moderniss, effectuent rgulirement des patrouilles visant affirmer la souverainet et
surveiller le domaine maritime, notamment pour dtecter la pche illgale, le trafic de
drogues, les pollueurs et limmigration clandestine. Ses hlicoptres maritimes CH-124
Sea King sont dploys rgulirement des ponts des navires de guerre de la Marine
royale canadienne dans le cadre doprations navales, tandis que sa flotte dhlicoptres
tactiques CH-146 Griffon et CH-147 Chinook assurent un soutien quotidien aux units de
lArme canadienne200.
LARC a cependant besoin de nouveaux aronefs et de nouvelles infrastructures
pour remplacer ses ressources vieillissantes et pour sassurer que ses capacits
demeurent adquates. Quelques projets dapprovisionnement de renouvellement des
infrastructures sont en cours, mais de nombreux autres sont prvus au cours des
prochaines annes. Il est vident que des milliards de dollars devront tre investis dans
lARC au cours des prochaines annes, non seulement pour maintenir son niveau de
disponibilit oprationnelle et veiller ce que sa contribution au NORAD ainsi que ses
oprations de recherche et de sauvetage, plus particulirement, conservent leur efficacit
optimale, mais aussi pour accrotre sa capacit ragir tous nouveaux problmes ou
menaces pouvant surgir du contexte de scurit international. La scurit du Canada et
des Canadiens en dpend.
Lacquisition de nouvelles ressources ariennes
Au cours de son tude, le Comit a appris quil est urgent de procder la
recapitalisation de lARC. Un certain nombre de projets dapprovisionnement en matire
de dfense sont actuellement en cours. Ceux-ci visent doter lARC de nouvelles
ressources ariennes, dont 15 aronefs de recherche et de sauvetage voilure fixe
pour remplacer les CC-115 Buffalo et CC-130 Hercules, ainsi que 28 hlicoptres
maritimes (CH-148 Cyclone) pour remplacer le CH-124 Sea King. De plus, lARC procde
actuellement la mise niveau et la modernisation de 14 de ses 18 avions de
patrouille CP-140 Aurora, afin de prolonger leur vie utile jusquen 2030201. En 2014, le
gouvernement fdral a aussi annonc des plans de modernisation et de mise niveau
198
MDN, ARC Aronefs.
199
200
MDN, ARC Aperu et ARC Aronefs.
201
re
e
Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 5 mai 2016 (Patrick Finn); MDN, Rapport dtape sur les projets
de transformation et les grands projets de ltat , Rapport sur les plans et les priorits 2016-2017.
re
re
43
de la flotte de 77 chasseurs CF-18 de lARC au cours des quelques prochaines annes

afin de prolonger leur dure de vie utile jusquen 2025202.
Plusieurs tmoins ont soulign quun certain nombre de ressources ariennes de
lARC devront tre remplaces dans les prochaines annes. LARC prvoit en fait le
lancement de nombreux projets daronefs militaires dans un avenir proche. Les besoins
suivants ont t dfinis :
chasseur pour remplacer le CF-18 Hornet;
aronef multimissions pour remplacer le CP-140 Aurora;
aronef de transport et de ravitaillement stratgique pour remplacer le

CC-150 Polaris;
aronef de transport polyvalent pour remplacer le CC-138 Twin Otter;
aronef de transport de personnalits pour remplacer le CC-144 Challenger;
hlicoptre utilitaire de reconnaissance tactique pour remplacer le CH-146

Griffon;
avion de dmonstration arienne pour remplacer le CT-114 Tutor de lquipe

de voltige des Snowbirds203.
En outre, dans lattente de la livraison des aronefs susmentionns, lARC a

exprim le souhait de procder la mise niveau, la modernisation et au prolongement
de la vie utile de plusieurs de ses aronefs voilure fixe et voilure tournante, notamment
le Challenger, le Griffon, le Polaris, le Tutor et le Twin Otter, ainsi que lhlicoptre de
recherche et de sauvetage CH-149 Cormorant204.
re
202
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 5 mai 2016 (Patrick Finn); Prolongation de la vie utile du
CF188 jusquen 2025, dans MDN, Systmes arospatiaux , Guide dacquisition de la Dfense 2016.
203
Pour obtenir des renseignements sur ces projets de lARC, voir les entres Aronef multimissions canadien ,
Projet de consolidation CC-144 Projet de remplacement de lavion Snowbird , Acqurir un aronef pour
remplacer le CC150 Polaris , Hlicoptres utilitaires de reconnaissance tactique , et Aronef de transport
polyvalent . MDN, Systmes arospatiaux , Guide dacquisition de la Dfense 2016.
204
re
e
re
Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 5 mai 2016 (Patrick Finn); NDDN, Tmoignages, 1 session,
e
42 lgislature, 10 mai 2016 (brigadier-gnral Mike Nixon). Pour obtenir des renseignements sur ces
projets de lARC, voir les entres Projet de prolongation de la dure de vie du CC138 Twin Otter ,
Projet de consolidation CC144 , Prolongation de la dure de vie du CC150 , Modernisation mi-vie
du CH149 Cormorant , Prolongation de la dure de vie du CT114 au-del de lanne 2020 et
Prolongation limite de la dure de vie du Griffon , MDN, Systmes arospatiaux , Guide dacquisition
de la Dfense 2016.
re
44
Le remplacement des chasseurs CF-18

Le remplacement de la flotte canadienne de CF-18 par un nouvel avion de chasse
devrait tre la priorit, selon de nombreux tmoins. Le Canada a fait lacquisition de ses
CF-18 dans les annes 1980 et planifie leur remplacement depuis au moins 2008.
Cette anne-l, le gouvernement fdral a annonc, dans la Stratgie de dfense
Le Canada dabord, son intention de faire lacquisition de 65 avions de chasse de la
nouvelle gnration , qui seraient livrs compter de 2017205. En 2010, le gouvernement
a annonc que le Canada achterait 65 chasseurs furtifs Lockheed-Martin F-35
Lightning II de cinquime gnration, aussi appel avion de combat interarmes (ACI),
pour remplacer les CF-18206. Le Canada est lun des neuf partenaires internationaux
participant activement au programme de lACI et au dveloppement du F-35
depuis 1997207.
La dcision du gouvernement dacheter le F-35 a considrablement retenu
lattention du monde politique, des mdias et du public. Certains ont notamment remis en
question la ncessit dacqurir un chasseur furtif de cinquime gnration, et ont critiqu
le choix du F-35 par le gouvernement, labsence dappel doffres concurrentiel, le
processus dacquisition, les cots du projet ainsi que les capacits de lavion.
En revanche, les partisans du programme ont fait valoir que le Canada avait besoin dun
avion perfectionn de cinquime gnration afin de protger sa souverainet et ses
intrts, et dtre en mesure de faire face lvolution imprvisible du contexte de la
menace. Ils ont en outre maintenu que certains pays trangers qui pourraient un jour
dfier le Canada militairement mettent au point des chasseurs de cinquime gnration,
et que le F-35 est le seul avion rpondre aux exigences de lARC. Ils ont par ailleurs
soutenu que cet avion facilitera linteroprabilit dans les oprations internationales avec
les allis et que le Canada retire dimportants avantages industriels et technologiques de
sa participation au programme des avions F-35.
la suite de la publication des rapports du directeur parlementaire du budget et du
vrificateur gnral du Canada, en 2011 et 2012 respectivement208, lesquels relevaient
205
MDN, Stratgie de dfense Le Canada dabord, 2008, p. 17.
206
MDN, Le chasseur de la nouvelle gnration au Canada : lavion dattaque interarmes F-35 Lightning II,
16 juillet 2010; MDN, Annonce portant sur les chasseurs de la nouvelle gnration, 16 juillet 2010.
207
Le programme davions F-35, dirig par les .-U. compte huit partenaires internationaux : lAustralie, le
Canada, le Danemark, lItalie, les Pays-Bas, la Norvge, la Turquie et le Royaume-Uni. Innovation, Sciences
et Dveloppement conomique Canada, Programme davions de combat interarmes F-35 (ACI); Janes All
the Worlds Aircraft 2015-2016, IHS Global, 2015, p. 856-862; Lockheed-Martin, Le partenariat du F-35 avec
le Canada. En octobre 2015, on indiquait que le gouvernement canadien avait dpens 309,3 millions de
dollars amricains pour participer au programme depuis 1997. David Pugliese, How Much Has Canada
Spent on the F-35 So Far? , Ottawa Citizen, 30 octobre 2015. Jusqu maintenant, la participation du
Canada au programme des avions F-35 a donn lieu des contrats dune valeur de quelque 750 millions de
dollars pour plus de 110 entreprises de lindustrie canadienne. Participation industrielle canadienne et
Canadian Industry Partners, 2016 [EN ANGLAIS SEULEMENT].
208
Bureau du directeur parlementaire du budget, Estimation de limpact financier du projet dachat davions de
combat interarmes F-35 Lightning II Ottawa, Ottawa, 10 mars 2011; Bureau du vrificateur gnral du
Canada, Chapitre 2 Le remplacement des avions de combat du Canada , Rapport du vrificateur
gnral du Canada la Chambre des communes, printemps 2012.
45
respectivement des problmes lis au processus dapprovisionnement et aux cots du

cycle de vue prvus des 65 avions F-35, le gouvernement fdral a mis le projet en
suspens et tabli un Plan sept volets pour rgler les problmes dapprovisionnement
relevs et examiner dautres types davions de chasse. Le Canada, a soulign le
gouvernement, ne signerait pas de contrat pour lachat de nouveaux chasseurs avant
lachvement du Plan sept volets209. la fin de 2014, la plupart des exigences
fondamentales du plan avaient t respectes210. Toutefois, aucune dcision officielle
relative au remplacement du CF-18 navait encore t prise au moment des lections
fdrales en 2015.
Dans son tmoignage, Elinor Sloan a soulign quil tait important de lancer
rapidement lappel doffres pour le remplacement de lavion de chasse, en soutenant que
linitiative de remplacement du CF-18 est absolument fondamentale . [J]e suis
convaincue que le [remplacement] ne doit pas souffrir de retard , a-t-elle dclar.
Si lnonc des besoins est dj fin prt, on pourrait alors disposer dun avion dici
quatre ans, et coup sr dici 2025, qui est dsormais la nouvelle date de premption
donne pour nos F-18 sur la base de leur cellule. Toutefois, [p]our que lappareil soit
oprationnel en 2025 , le processus de remplacement doit commencer trs, trs
rapidement 211 . David Perry a exprim un point de vue semblable212.
Bien que la plupart des tmoins aient recommand le remplacement rapide du
CF-18, certains dentre eux ont formul des observations quant aux types de capacits
que devra avoir le prochain avion de chasse du Canada.
La plupart des tmoins ont convenu que, pour la dtermination des capacits, la
dfense du Canada et de lAmrique du Nord devraient tre des facteurs prioritaires, tant
donn quil sagit des deux missions fondamentales des FAC et que le nouvel avion
devrait tre exploit dans le cadre du NORAD. Lune des exigences gnrales, selon le
lieutenant-gnral Hood, est que le nouvel avion de chasse soit dune interoprabilit
sans faille [] avec [] la force arienne des tats-Unis , et avec les aronefs et les
autres systmes arospatiaux quutilisent le Canada et les tats-Unis aux fins de la
mission du NORAD. Pour le Canada, a-t-il dit, linteroprabilit avec les forces ariennes
amricaines est prioritaire , ajoutant quil en est ainsi depuis les dbuts du NORAD213.
Comme il la prcis :
Je pense que compte tenu de la complexit du contexte des transmissions, la faon
dont la guerre arienne volue, linteroprabilit aujourdhui et lavenir sera un facteur
trs important. Votre capacit de recevoir de linformation en provenance de ressources
spatiales, daronefs AWACS, de capteurs au sol et dautres aronefs exige un degr
209
MDN, Le gouvernement du Canada annonce quil donnera une rponse globale au chapitre 2 du rapport du
printemps 2012 du vrificateur gnral du Canada, 3 avril 2012.
210
Gouvernement du Canada, Rapport sommaire valuation des options de remplacement de la flotte de

CF-18, dcembre 2014; MDN, Capacit de la prochaine gnration de chasseurs : Mise jour annuelle,
dcembre 2014.
211
212
213
re
re
re
46
dinteroprabilit que ne possde pas chacun des aronefs. Par exemple, laviation
amricaine [] utilisera ultrieurement le F-22 et le F-35, lesquels sont [des platesformes] trs complmentaires [] Je pense que pour choisir laronef pour le Canada, il
faut que cela soit un des facteurs tenant compte de notre interoprabilit aujourdhui,
214
mais aussi dans 20 ou 30 ans .
linstar du lieutenant-gnral Hood, la plupart des tmoins ont indiqu que

linteroprabilit avec les ressources ariennes des .-U. doit tre une capacit essentielle
du nouvel avion de chasse dont se dotera le Canada. Le lieutenant-gnral St-Amand, par
exemple, a fait remarquer que linteroprabilit sera essentielle pour que le nouvel avion
soit en mesure de participer aux missions du NORAD et de sintgrer aux systmes
ariens et arospatiaux du NORAD, notamment ceux qui appartiennent aux Amricains.
Selon lui :
[L]interoprabilit est absolument cruciale. Quand vous pensez au NORAD, essayez
dimaginer un triangle, puis imaginez qu son sommet se trouvent les chasseurs. Les
chasseurs sont videmment essentiels au contrle arien; cest eux quincombe cette
tche. Pour ce faire, ils sappuient sur un systme : nous avons des plateformes, des
radars longue porte, lalerte lointaine aroporte capable de faire la liaison de donnes,
des personnes qualifies, un systme dentranement, des normes, et jen passe. Le
sommet est le rsultat de ce qui forme la base du triangle, cest--dire les infrastructures.
Il ne fait aucun doute mon avis que des changements pourraient tre ncessaires, peu
importe ce qui remplacera les F-18. Cela va dpendre dautres facteurs, puisque ce nest
pas uniquement une affaire de pistes, doprations ou demplacements. Cest le systme
tout entier qui doit tre pris en considration, y compris la communication entre capteurs,
linterface homme-machine et les armes qui seraient utilises, pour ne donner que
215
quelques exemples .
Il a aussi dclar au Comit que les autorits militaires amricaines, plus particulirement
celles intgres au NORAD, sintressent grandement ce que le Canada pense acheter
pour remplacer le CF-18, et quelles surveillent de trs prs la situation216 . Quand on
lui a demand si le NORAD avait une prfrence quant aux types de chasseurs, le
lieutenant-gnral St-Amand a rpondu que pour le NORAD, en tant quutilisateur dune
force, les exigences de la mission font foi de tout , et quen consquence, [l]a
plateforme nous importe peu . Il a cependant ajout que le NORAD sera satisfait en
autant que lavion qui va remplacer le F-18 possde les capacits dont nous avons besoin
dans le cadre des missions du NORAD217 . Et lune de ces capacits essentielles est
bien sr linteroprabilit. Le commandant du NORAD, lamiral Gortney, a ritr ce point
lors de la visite du Comit au quartier gnral du NORAD218.
Mais comme la soulign le contre-amiral Bishop, lexigence dinteroprabilit avec
les ressources ariennes amricaines ne sapplique pas quau prochain avion de chasse
du Canada, mais aussi aux autres aronefs et systmes arospatiaux dont pourrait se
214
Ibid.
215
216
Ibid.
217
Ibid.
218
re
47
doter le Canada lavenir. Alors que nous envisageons [] le remplacement dune

partie de notre capacit actuelle pour les militaires , a-t-il indiqu, nous serons trs
dsireux de continuer maintenir notre interoprabilit avec les tats-Unis, tant pour
protger notre continent que pour collaborer avec eux et dautres partenaires, ltranger,
dans des oprations militaires, quand le gouvernement canadien dcidera quil faut le
faire219 . Linteroprabilit offre dimportants avantages oprationnels lARC. Selon le
contre-amiral Bishop :
Linteroprabilit avec les tats-Unis dans les oprations militaires nquivaut pas
abdiquer la souverainet du Canada. En fait, cest exactement le contraire. Cette
interoprabilit nous permet de rester un partenaire de mme poids que notre principal
alli, parce que nous sommes capables de lpauler. Linteroprabilit prsente un autre
avantage: celui de pouvoir participer toute opration militaire ltranger et non
seulement lui, mais celui, aussi, de pouvoir jouer un rle de premier plan, ce qui sest
produit plusieurs fois, parce que les tats-Unis fixent les exigences pour toutes les
220
oprations militaires importantes qui ont lieu partout dans le monde .
Outre linteroprabilit, plusieurs tmoins se sont demand si le nouveau chasseur

canadien devrait tre un avion furtif. Certains ont dit croire fermement que le Canada
devrait se doter dun chasseur furtif de cinquime gnration, alors que dautres ont
maintenu quun chasseur non-furtif de quatrime gnration serait plus que satisfaisant.
Aurel Braun, professeur en relations internationales et sciences politiques lUniversit de
Toronto, a soutenu quune plate-forme de cinquime gnration tait essentielle pour le
Canada, particulirement dans le contexte de la rsurgence de laviation militaire long
rayon daction de la Russie autour de lAmrique du Nord. Selon lui :
La dissuasion est cruciale [] nous devons rflchir srieusement ce que nous
pouvons faire, dans les troites limites du budget notre disposition. Nous ne pouvons
pas rivaliser avec la Russie [] en termes de quantit. Il nous faut, par consquent,
essayer de compter sur la qualit [] Que faut-il entendre par qualit? Lemploi de la
technologie dernier cri. La technologie dernier cri ne concerne pas un avion, mais un
systme. Faut-il opter pour la quatrime gnration ou la quatrime et demie? Il nous
faut rellement opter pour la cinquime gnration et faire face la dpense. Il nexiste
pas de moyen peu coteux de contourner le problme [] Cest pourquoi [] il serait
absurde de chercher autre chose que les F-35, parce quils font partie dun systme,
221
cest quelque chose dintgr. Cest ce que les tats-Unis sont en train de se procurer .
M. Braun a aussi fait allusion au fait que nombre des allis avec lesquels le Canada
collabore dans lArctique des partenaires de lOTAN comme le Danemark, la Norvge et
les tats-Unis envisagent tous de remplacer leurs avions de chasse par le F-35222.
Cela dit, dautres tmoins ont indiqu que, selon eux, un chasseur furtif de
cinquime gnration ntait pas ncessaire, surtout si lobjectif principal de lavion est
re
re
219
220
Ibid.
221
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 12 avril 2016 (Aurel Braun).
222
Ibid.
48
dassurer la souverainet canadienne et de participer la mission du NORAD.

Selon Elinor Sloan :
Je suis plutt daccord avec la faon dont le gouvernement Trudeau aborde la question,
en mettant de lavant la souverainet canadienne et les besoins auxquels doit rpondre
lavion pour la garantir. Cest pourquoi je ne pense pas ncessairement quun avion furtif
de cinquime gnration soit absolument indispensable pour nous donner les moyens
dliminer les batteries anti-ariennes dans une opration ltranger. Nous nous
223
engagerons probablement toujours dans de telles missions aux cts des tats-Unis .
Peu importe si le nouveau chasseur raction slectionn a des capacits de

furtivit ou non, le contre-amiral Bishop a soulign quil sera important que les
responsables de la Force arienne tiennent compte des menaces futures et de lvolution
du contexte international de la scurit lorsquils fixeront les exigences de lappareil. Il la
expliqu dans les mots suivants :
Une des choses les plus importantes que nous devons faire est dexaminer trs long
terme le genre de situations auxquelles le Canada pourrait faire face. Il est trs difficile
de les prvoir avec exactitude. Je pense que nous nous fions presque toujours au pire
des scnarios, dans lequel nous devons tre prts mener des oprations lies tous
les aspects dun conflit. Cest essentiellement ainsi quune grande partie des besoins
sont tablis, et je suis certain que ces besoins orienteront la prise de dcisions relatives
224
aux futurs avions de chasse .
De lavis du contre-amiral Bishop, il importera galement de choisir le nouveau

chasseur du Canada aprs avoir tudi lvolution des forces ariennes dautres pays et
les types daronefs que dventuels adversaires pourraient utiliser dans les prochaines
dcennies.
Lorsque nous envisageons lavenir, nous devons rflchir aux avions contre lesquels
nous pourrions devoir nous battre. Il est non seulement question davions, mais aussi de
systmes de missiles surface-air. Il y a tout un ensemble de nouvelles ou de futures
capacits militaires que nous pourrions devoir affronter. Lautre aspect de cette formule
regroupant capacits et intentions est souvent le plus difficile prvoir avec exactitude.
Nous examinons donc des pays comme la Chine et la Russie, qui ont des moyens
militaires de pointe, ainsi que la possibilit que ces moyens se propagent dans dautres
rgions du monde. lavenir, pour la priode dont nous parlons et dans le cadre des
oprations ayant recours des appareils comme des chasseurs qui seront en service
pendant des dcennies, nous devons tre certains que ces avions seront la hauteur de
225
ceux de nos adversaires .
La porte et la fiabilit seront deux autres caractristiques cls du nouveau

chasseur. Celui-ci devra tre adapt toutes sortes de conditions mtorologiques et
pouvoir fonctionner loin de sa base doprations, sur de vastes rgions inhabites, comme
dans lArctique, o il est peu prs impossible dobtenir du soutien technique en
cas de problme mcanique. Je crois que cest un besoin essentiel, a dit le contreamiral Bishop. Tous les avions [...] que nous achetons doivent pouvoir tre utiliss partout
re
223
224
225
Ibid.
49
au Canada [...] Nous avons besoin de chasseurs qui peuvent tre utiliss dans le Grand
Nord226 . Les tmoins ont cependant diverg dopinions sur le nombre de moteurs des
nouveaux chasseurs. Le lieutenant-gnral Hood, par exemple, a estim quun avion un
seul moteur plutt que deux serait satisfaisant : La fiabilit de la technologie des moteurs
a augment au point o rien ne justifie la dcision den avoir deux [...] Il y a des avantages
navoir quun moteur, notamment les cots dentretien227.
Mais dautres tmoins ont exprim un avis contraire. Michael Byers, par exemple,
croit que le Canada a besoin dun chasseur bimoteur de longue porte. Selon lui, le
Canada ne devrait pas acheter le F-35, un monomoteur, mais le Boeing F-18 Super
Hornet, un bimoteur. Tout en admettant que les moteurs davion sont de plus en plus
fiables, il a fait remarquer que les avions bimoteurs sont quand mme toujours plus
fiables que les avions monomoteurs . Il a expliqu que les monomoteurs [...]
deviennent de plus en plus fiables, mais ils sont encore loin dtre aussi fiables que les
bimoteurs comparables228 . son avis, la fiabilit des moteurs est un lment crucial du
fonctionnement dans lExtrme-Arctique :
[L]Arctique canadien est extrmement grand. Il reprsente 40 % de la superficie du
deuxime plus grand pays au monde. Nos zones maritimes sont trs grandes.
Actuellement, nous utilisons des chasseurs bimoteurs. Nous avons choisi ces appareils
en raison de la scurit additionnelle que procure le second moteur, comme lon fait la
marine amricaine avec le F-18. La marine amricaine a remplac plusieurs de ses
appareils par des Super Hornet, encore une fois en raison de la scurit que procure le
second moteur au-dessus des ocans hostiles ou dans notre cas, de lArctique. Si nous
choisissons un chasseur monomoteur pour mener des activits en Arctique, nous
devrons accrotre considrablement notre capacit en recherche et sauvetage afin
datteindre le plus rapidement possible les pilotes sils doivent sjecter de
229
leur appareil .
Pour dissiper tout doute sur son point de vue, M. Byers a exprim lavis que personne
ne voudrait se rendre dOttawa Londres bord dun avion civil monomoteur230 .
Mis part les capacits et les exigences techniques, les tmoins ont parl du
nombre de chasseurs que le Canada devrait acheter. Selon Elinor Sloan, avant de dcider
du nombre dappareils, il faudrait examiner de prs la flotte de chasseurs de lARC et
lvolution du contexte international de la scurit, de mme que lmergence de
nouvelles menaces. Tout en soulignant que nous ne sommes pas dans une nouvelle
guerre froide , Mme Sloan a dit que le Canada est dans une situation qui sapparente
une guerre froide en termes de menace [et quil a besoin] aujourdhui et pour les
prochaines annes dune aviation de combat similaire [...] celle dont on avait besoin
pendant la guerre froide231 . Elle a ensuite fait allusion au fait que, durant les dernires
226
Ibid.
227
228
229
Ibid.
230
Ibid.
231
50
annes de la guerre froide (entre 1982 et 1988), le Canada avait dabord achet
138 chasseurs CF-18, mais que ce nombre avait par la suite diminu considrablement.
En fait, le gouvernement fdral a dcid de nen moderniser et damliorer que 80
entre 2001 et 2010232. La flotte de CF-18 se compose aujourdhui de 77 appareils
moderniss233.
Mme Sloan a soutenu que, compte tenu de ces chiffres, il y avait lieu de sinquiter
devant la volont affiche dans les dernires annes par le gouvernement fdral de
remplacer les CF-18 par seulement 65 nouveaux chasseurs. Il me semble absolument
indispensable de procder une valuation pour dterminer de combien davions de
combat on a besoin pour assurer une dfense efficace du Canada, compte tenu du fait
que la menace aujourdhui commence ressembler vraiment beaucoup la menace du
milieu et de la fin des annes 1980234 . Notons ce sujet que la flotte actuelle du
Canada, qui se compose de 77 CF-18, est relativement petite par comparaison celles
dautres pays de lOTAN et du G20, surtout si lon tient compte de la superficie du territoire
canadien (9 984 670 km2 de terres et deaux), comme lillustrent les annexes A et B.
En effet, lAustralie possde 97 chasseurs raction (7 741 220 km2); la Chine en a 1 746
(9 596 960 km2); la France, 277 (643 801 km2); lAllemagne, 235 (357 022 km2);
lInde, 834 (3 287 263 km2); lItalie, 226 (301 340 km2); le Japon, 361 (377 915 km2);
la Russie, 793 (17 098 242 km2); lEspagne, 159 (505 370 km2); et les tats-Unis,
3 004 (9 833 517 km2)235.
Le Canada na pas encore dcid du nombre de nouveaux aronefs quil achtera
dans le cadre du projet portant sur les capacits futures en matire davions de chasse.
Le commandant de lAviation royale canadienne a toutefois indiqu au Comit quil ne
devrait pas y en avoir moins de 65, peu importe le type daronef choisi : Avec une flotte
de 65 avions, nos capacits ne sont pas compromises. Le lieutenant-gnral Hood a
ajout que ce nombre permettrait au Canada de remplir [sa] mission au sein du
NORAD . Sil achetait un plus petit nombre de chasseurs, le Canada risquerait dtre
forc de rduire ou de modifier [ses] engagements actuels au NORAD236. Autrement
dit, le Canada ne devrait pas acqurir moins de 65 aronefs. Le commandant adjoint du
NORAD a dit au Comit que, en ce qui concerne les exigences du NORAD,
65 chasseurs reprsentent un nombre adquat237 . Peu importe le nombre de chasseurs
quil dcide dacheter, le Canada devra tenir compte des pertes dappareils, y compris en
raison des accidents, des problmes techniques et dautres difficults inattendues qui
232
Martin Auger, LAviation royale canadienne et le remplacement des chasseurs raction CF-18, tude
gnrale produite par la Bibliothque du Parlement lintention du NDDN, 28 avril 2016, p. 1-17.
233
MDN, CF-188 Hornet.
234
235
Central Intelligence Agency (CIA) des tats-Unis, The World Factbook, avril 2016 (superficie des pays) et
IISS, The Military Balance 2016, p. 27-480 (flottes de chasseurs raction).
236
237
51
peuvent survenir avec le temps. Le Comit a appris, par exemple, que 18 CF-18 ont t
perdus dans des accidents depuis lacquisition de ces appareils dans les annes 1980238.
Le cot sera un autre facteur important envisager lors de lacquisition des
nouveaux chasseurs. Le cot financier de la puissance arienne a augment
considrablement dans les dernires dcennies, surtout en raison de lintgration de
technologies de pointe aux avions de combat modernes239. Par exemple, le cot dun seul
chasseur CF-18 Hornet slevait environ 24 millions de dollars canadiens dans les
annes 1980. lpoque, ctait le chasseur le plus cher jamais achet par lARC240.
Aujourdhui, le cot unitaire dun chasseur de quatrime gnration comme le F-18 Super
Hornet avoisine les 57 millions de dollars amricains241, tandis que celui dun chasseur
furtif de cinquime gnration comme le F-35 Lightning II de Lockheed Martin varie entre
94,8 millions et 115,7 millions de dollars US (sans compter le moteur)242. Vu ces sommes
colossales, le Canada, dont le budget consacr la dfense est limit, aura des choix
difficiles faire, a prvenu Michael Byers. Il faut absolument remplacer les CF-18 un
prix raisonnable , a-t-il soulign. Il a galement rappel quil faudra tenir compte des taux
de change, surtout si le Canada choisit un chasseur fabriqu aux tats-Unis. Pour tayer
son point de vue, M. Byers a utilis lexemple de la dcision initiale du gouvernement
fdral dacheter 65 appareils F-35 en 2010 :
Le budget dacquisition des F-35 de 9 milliards de dollars pour 65 avions a t tabli
lorsque le dollar canadien valait 92 relativement au dollar amricain. Au taux de change
actuel, qui est de 77 pour un dollar amricain, on peut seulement acheter 56 F-35.
Demandez-vous donc si votre gouvernement aura les moyens dacqurir un nombre
243
minimum des chasseurs envisags, avec un budget fixe .
Lamiral Gortney a soulign que, peu importe le type daronef choisi, il faudra
viter que le cot de lachat nuise aux projets dacquisition de la Marine royale canadienne
e
238
239
Mark V. Arena et. coll., Why Has the Cost of Fixed-Wing Aircraft Risen? A Macroscopic Examination of the
Trends in U.S. Military Aircraft Costs over the Past Decades, RAND Corporation, 2008.
240
Par comparaison, les chasseurs raction des annes 1950, comme le F-86 Sabre de North American
(Canadair) et le CF-100 Canuck dA.V. Roe Canada, cotaient 360 000 $ et 660 000 $ chacun,
respectivement. Les chasseurs supersoniques des annes 1960 cotaient encore plus cher. Le CF-101
Voodoo de McDonnell-Douglas, par exemple, cotait 1 590 000 $ lunit, le CF-104 Starfighter de Lockheed
(Canadair), 1 200 000 $ (pour le monoplace) ou 1 400 000 $ (pour le biplace), et le CF-5 Freedom Fighter
de Northrop (Canadair), 1 100 000 $ (pour le monoplace) ou 1 200 000 $ (pour le biplace).
T.F.J. Leversedge, Canadian Combat and Support Aircraft, St. Catharines, Vanwell, 2007, p. 63, 96, 99-100,
102, 124, 202, 207, 209.
241
Janes All the Worlds Aircraft 2015-2016, IHS Global, 2015, p. 717-718; United States Navy, United States
Navy Fact File: F/A-18 Hornet Strike Fighter.
242
Au 1 fvrier 2016, le cot unitaire (moteur non compris) dun appareil F-35A (dcollage et atterrissage
classiques, ou CTOL) stablissait 94,8 millions de dollars US, celui dun F-35B (dcollage court et
atterrissage vertical, ou STOVL) tait de 102 millions de dollars US, et celui dun F-35C (modle porte-avions,
ou CV) tait de 115,7 millions de dollars US. Lockheed Martin, F-35 Lightning II Program Status and Fast
er
Facts, 1 fvrier 2016. Lockheed Martin veut rduire le cot unitaire du F-35 denviron 80 millions de dollars
dici 2019. Lockheed Continues to Drive Down JSF Price, Far from $10M Savings Goal , Inside the
o
Pentagon, vol. 32, n 12 (24 mars 2016).
243
er
52
ou de lArme canadienne. Autrement dit, le gouvernement du Canada ne devrait pas

acheter moins de navires de guerre pour la Marine afin de pouvoir acqurir des chasseurs
raction pour lARC. Selon lamiral Gortney, il est ncessaire de concilier les intrts
de chacun. En outre, lamiral Gortney a indiqu que, peu importe laronef dont
le Canada fera lacquisition, lappareil devrait tre quip dun ensemble actif de
balayage lectronique (EABE) et tre compatible avec les moyens ariens des .-U.
Lamiral Gortney a ajout que, lheure actuelle, son plus grand dfi du point de vue de la
capacit du NORAD concerne la disponibilit des systmes aroports de dtection
lointaine (AEW) et des avions-citernes244.
Outre le cot, Elinor Sloan a numr diffrents facteurs qui jouent dans le
choix dun nouveau chasseur. Lun deux concerne la chane dapprovisionnement.
[N]ous voulons un appareil qui volera pendant au moins 40 ans , a-t-elle maintenu,
ajoutant que le CF-18 aura vol pendant [presque] 45 ans lorsquil prendra sa retraite
(de 1982 2025). Pour cette raison, quel que soit le type de chasseur slectionn, le
Canada devra envisager la possibilit que lappareil prouve des problmes lis la
chane dapprovisionnement long terme, durant la troisime et la quatrime dcennie .
Ces problmes obligeraient le Canada obtenir des pices ou des composants de
rechange, ou mme faire appel au soutien technique du constructeur pour entretenir les
appareils. Autrement dit, si le Canada dcidait dacheter un chasseur dj bien tabli, par
exemple, mais dont le cycle de vie doit normalement arriver chance dans les annes
2040, il pourrait en rsulter des problmes sur le plan de la logistique et de la chane
dapprovisionnement. Un autre problme concernant cette fois-ci linteroprabilit
pourrait survenir si tous les allis les plus fidles du Canada, tels que lAustralie, le
Royaume-Uni et les tats-Unis, faisaient lacquisition dun type de chasseur diffrent de
celui du Canada. Il importe galement quil y ait interoprabilit avec nos allis. Si nos
principaux allis achtent tous le F-35, alors il faudrait pencher dans la direction du
F-35245 , a not Mme Sloan comme exemple.
Dici ce quil choisisse un nouveau chasseur, le gouvernement fdral poursuit
son projet, annonc en 2014, de moderniser la flotte des 77 CF-18 et den prolonger le
cycle de vie de cinq ans, soit de 2020 2025. Le cot du programme de modernisation
est estim 400 millions de dollars, selon le contre-amiral Patrick Finn, sous-ministre
adjoint (Matriels) au MDN246. Cependant, il y a lieu de noter quaucun appareil F-18 na
encore t modernis dans le cadre de ce programme. Le MDN value lheure actuelle
des options sur la modernisation des CF-18 de manire prolonger leur dure de vie utile
jusqu 2025247. Selon la dernire version du Guide dacquisition de la Dfense (2016),
une demande doffres devrait tre publie en 2017, et un march devrait tre conclu
en 2018248.
244
245
246
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 5 mai 2016 (contre-amiral Patrick Finn).
247
David Pugliese, Time Running Out to Upgrade Canadaa Aging CF-18 Jets , National Post, 14 avril 2016.
248
MDN, Prolongation de la vie utile du CF188 jusquen 2025 , dans Systmes arospatiaux , Guide
dacquisition de la Dfense 2016.
53
Autres projets relatifs au futur chasseur raction

Il est noter que, dans les annes venir, le MDN prvoit lancer un certain
nombre de projets dacquisition de matriel de dfense qui touchent le projet portant sur
les capacits futures en matire davions de chasse. Dans la dernire version du Guide
dacquisition de la Dfense, par exemple, le MDN indique que le projet dacqurir un
nouvel aronef de transport et de ravitaillement stratgique en remplacement du CC-150
Polaris de lARC est en attente des rsultats de lvaluation visant remplacer le CF-188
en raison des diffrents systmes de rception de carburant utiliss par les divers avions
de chasse . Le MDN sattend ce que le contrat des aronefs stratgiques de transport
et de ravitaillement soit sign en 2022, et que les appareils soient livrs entre 2026 et
2036249. Le lieutenant-gnral Hood a dit au Comit que lorsquon aura dcid du
prochain chasseur, on pourra dterminer le type de ravitailleur appropri [...] lintention a
toujours t de choisir un chasseur dabord, puis de veiller ce que le ravitailleur suivant
ait la capacit voulue250 .
ce sujet, diffrents tmoins ont insist sur le besoin de remplacer ds que
possible la flotte canadienne de ravitallieurs. Le soutien que les ravitailleurs apportent aux
chasseurs canadiens a une importance vitale , de lavis du contre-amiral Bishop.
Nous comprenons tous que le Canada est un pays immense, et son territoire arospatial
lest encore plus puisquil comprend la zone maritime. Nous pourrions difficilement mener
bien la mission du NORAD laide de nos avions de chasse sans un tel soutien de
ravitaillement, tant donn quun volet essentiel de la mission du commandement consiste
pouvoir couvrir la rgion gographique251.
La flotte canadienne davions ravitailleurs se compose actuellement de
cinq appareils. Deux des cinq transporteurs CC-150 Polaris du Canada servent aussi au
ravitaillement stratgique en vol (avions de transport et de ravitaillement en vol, ou MRTT).
Ces appareils peuvent transporter 79 380 livres de carburant chacun252. De plus, trois
transporteurs CC-130 Hercules ont t adapts au ravitaillement en vol. Ces appareils
peuvent transporter 38 000 livres de carburant253. Des tmoins ont cependant dit ne pas
tre certains que le moment soit bien choisi pour accrotre la flotte de ravitailleurs
canadiens. Elinor Sloan croit que cinq ravitailleurs sont suffisant[s], mais tout juste
suffisant[s], parce que lon en a souvent besoin ltranger . Elle a mentionn ce sujet
que, depuis 2014, lun des ravitailleurs Polaris du Canada est dploy outre-mer dans le
cadre de lOpration IMPACT, une initiative de la coalition engage dans la lutte contre
Daech (aussi appel ltat islamique en Irak et au Levant, ou EIIL) en Irak et en Syrie.
Mme Sloan a ajout que, parce que le pays est grand et que ses cinq avions
ravitailleurs ne sont pas toujours disponibles, le Canada doit souvent faire appel aux
249
Projet dacquisition dun avion de transport et de ravitaillement multirles du MDN, Systmes

arospatiaux , Guide dacquisition de la Dfense 2016.
250
251
252
MDN, CC-150 Polaris, consult le 14 mai 2016.
253
MDN, CC-130 Hercules, consult le 14 mai 2016.
54
avions-citernes amricains pour ravitailler ses chasseurs qui participent aux missions
lointaines du NORAD254. Le lieutenant-gnral a abond dans le mme sens. Il a not
que, dans le cas des CF-18 canadiens, un soutien est trs souvent assur par des
avions de ravitaillement amricains qui restent en attente dans le Maine et en Oregon.
Lors de sa comparution devant le Comit, il a dit quaucun des ravitailleurs CC-150 Polaris
du Canada ntait alors disponible pour prendre part aux missions du NORAD : Lun est
en mission, et lautre subit une rvision majeure; il ne peut servir au soutien255.
Parmi les autres projets dacquisition de matriel de dfense qui devraient tre
lancs bientt relativement au projet portant sur les capacits futures en matire davions
de chasse, mentionnons ceux concernant divers types de systmes de missiles avancs,
de bombes et dautres armements256. Ces systmes avancs assureront le caractre
adquat de la plateforme.
Renforcement des capacits de surveillance et de connaissance du domaine
Au Canada, la connaissance du domaine et la surveillance se font au moyen dun
systme de systmes qui mettent profit une gamme de technologies comprenant
notamment des aronefs, des navires, des radars, des dtecteurs, des satellites et
dautres ressources257. Au cours de ltude du Comit, cependant, plusieurs tmoins ont
mis en lumire des lacunes dans les capacits actuelles de surveillance et de
connaissance du domaine du Canada. leur avis, il faut amliorer le systme pour que le
Canada puisse mieux sadapter aux nouvelles menaces et lvolution du contexte
international de la scurit258. David Perry a attir lattention sur lintensification de lactivit
de laviation et de la marine russe autour de lAmrique du Nord; selon lui, le Canada doit
ragir en renforant sa capacit de savoir ce qui se passe dans son espace arien et ses
approches maritimes :
Il faut donc prolonger le cycle de vie et amliorer les plateformes que nous utilisons
actuellement pour les missions de renseignement, de surveillance et de reconnaissance
pour que nous demeurions au courant de ces activits. moyen et long terme, nous
259
devons acqurir de nouvelles plateformes pour amliorer notre capacit en ce sens .
Par ailleurs, Elinor Sloan constate une lacune importante dans la dtection et
linterception des missiles de croisire :
254
255
256
Projets de missile air-air longue porte, de missile courte porte avanc, de maintien en puissance des
missiles air-air de moyenne porte, darme faibles dommages collatraux, et darme complexe du MDN,
Systmes arospatiaux , Guide dacquisition de la Dfense 2016.
257
e
e
Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 12 avril 2016 (Elinor Sloan).
258
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 21 avril 2016 (Andrea Charron, Christopher Sands et
Joel Sokolsky).
259
55
La capacit de dtecter les menaces que reprsentent les missiles de croisire et dy

rpondre est une lacune notable de la surveillance et du contrle de lespace arien de
lAmrique du Nord. Les missiles de croisire volent trs prs du sol. Ils sont difficiles
dtecter et encore plus difficiles intercepter. Le NORAD ne possde quune capacit de
dtection limite des missiles de croisire, capacit faisant probablement appel des
260
avions dots dun systme aroport de dtection et de contrle .
Les tmoins ont suggr diverses faons damliorer les capacits canadiennes de
surveillance et de connaissance du domaine. Ils ont notamment propos de remplacer les
stations radars et dacqurir des avions patrouilleurs, des satellites et des vhicules
ariens sans pilote (UAV).
Plusieurs tmoins ont soulev le besoin de renouveler ou de remplacer le rseau
vieillissant de stations radars au sol du systme dalerte du Nord dans lArctique, qui arrive
la fin de sa dure de vie oprationnelle. Lune des proccupations importantes pour le
NORAD lheure actuelle, [...] cest la modernisation du systme dalerte du Nord, un outil
essentiel permettant au NORAD de dtecter, dvaluer et de surveiller les activits
ariennes provenant du Nord , daprs Andrea Charron261. Michael Byers, Elinor Sloan et
David Perry ont exprim une opinion semblable262.
Le systme dalerte du Nord a t amnag entre 1986 et 1992. Selon le
lieutenant-gnral St-Amand, il devra tre modernis ou remplac. ce jour, les parties
les plus rcentes du systme comptent dj 24 ans, a-t-il fait remarquer. Nous nous
attendons ce que le systme soit en uvre approximativement jusquen 2025. ce
moment, nous tudierons des solutions modernes pour remplacer ses capacits.
Le lieutenant-gnral St-Amand a soulign que le systme actuel a t conu au dpart
pour contrer la menace perue la fin des annes 1970 . La technologie a beaucoup
chang depuis cette poque, tout comme le contexte de menace, et cest pourquoi, selon
ses mots, il faut envisager quelque chose dautre sur le plan des capacits263.
Le MDN planifie actuellement le remplacement du systme dalerte du Nord264.
La configuration du futur systme reste toutefois dterminer. La plupart des tmoins
croient nanmoins que le systme dalerte du Nord ne devrait pas se composer
uniquement de stations radars; il devrait aussi intgrer les technologies de surveillance et
de dtection les plus avances. Comme le lieutenant-gnral St-Amand la expliqu au
Comit, nous aurions tort de croire que chaque radar sera remplac exactement au
mme endroit. Nous avons un systme de systmes [...] II ne sagit pas ncessairement
de remplacer chaque lment par un autre, ni de conserver le mme emplacement.
e
260
261
262
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 10 mai 2016 (Michael Byers); NDDN, Tmoignages,
e
e
e
e
1 session, 42 lgislature, 5 mai 2016 (David Perry); NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature,
12 avril 2016 (Elinor Sloan).
263
264
Projet de remplacement du systme dalerte du Nord du MDN, Systmes arospatiaux , Guide

dacquisition de la Dfense 2016; MDN, Connaissance de la situation dans tous les domaines Programme
de S & T, 5 mai 2016.
56
Lide consiste vraiment exploiter la technologie de pointe afin damliorer la manire

dont on peroit, dtecte et suit ce qui se prsente nous. Il a ajout quil ne savait pas si
le systme serait form de stations radars plus au nord ou [d]une autre forme de
technologie265 . Le futur systme pourrait non seulement comprendre des radars
diffrents et plus avancs, mais aussi des types varis de dtecteurs, de satellites et
daronefs sans pilote, ainsi que diverses autres technologies modernes.
Le Comit a galement appris que le nouveau systme devrait avoir une plus
longue porte vers le nord afin quil couvre lExtrme-Arctique. lheure actuelle, cette
rgion chappe au systme dalerte du Nord266. Mme Charron a convenu que le systme
qui remplacera le systme dalerte du Nord devra assurer une bonne couverture de
larchipel Arctique. Les installations et les oprations dans lArctique cotent trs cher. Il
faudra peut-tre combiner les volets arien, terrestre, et dautres lments. Idalement, il
faudrait faire plus quune seule chose. Il faut que ce soit polyvalent , a-t-elle expliqu267.
Dautres tmoins ont cependant jug que le remplacement du systme dalerte du
Nord ntait pas suffisant. Certains croient que le Canada doit aussi renforcer ses
capacits en matire de patrouille arienne. Sur ses 18 CP-140 Aurora, le Canada a
dcid de nen moderniser et amliorer que 14. En mars 2016, 9 de ces 14 appareils
avaient t moderniss, et le MDN sattend ce que ce nombre passe 11 dici la fin de
2016268. Mais certains tmoins ont quand mme estim que le Canada devrait envisager
de moderniser ses 18 patrouilleurs CP-140 Aurora269. Quelques-uns ont aussi insist sur
la ncessit de remplacer les CP-140 Aurora par un avion patrouilleur plus moderne.
Bon nombre des plus grands allis du Canada, dont lAustralie, la Norvge et le
Royaume-Uni, investissent dans leur flotte davions de patrouille maritime, a signal
Elinor Sloan. Le Canada voudra accorder la priorit laronef multimission qui est en
gestation depuis un certain temps pour remplacer ses Aurora moderniss, mais
vieillissants, qui sont en outre en nombre limit270.
Plusieurs tmoins ont cependant maintenu que le Canada devrait investir dans les
satellites et les aronefs sans pilote afin de renforcer sa connaissance du domaine.
Elinor Sloan a estim que le systme dalerte du Nord pourrait tre remplac par ce type
de technologie. Un systme de surveillance et de dtection spatiales est une option,
a-t-elle indiqu. La constellation de trois satellites de RADARSAT dont le lancement est
prvu compter de 2018 pourrait tre bien adapte cette mission. Une autre possibilit
serait base sur des vhicules ariens sans pilote de haute altitude, comme lUAV Global
Hawk des tats-Unis [...] La constellation de satellites de RADARSAT et les vhicules
e
265
266
Ibid.
267
268
MDN, Rapport dtape sur les projets de transformation et les grands projets de ltat , Rapport sur les
plans et les priorits 2016-2017.
269
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 10 mai 2016 (Michael Byers); NDDN, Tmoignages,
e
e
1 session, 42 lgislature, 5 mai 2016 (David Perry).
270
57
ariens sans pilote de haute altitude [...] pourraient reprsenter la meilleure solution pour
assurer une surveillance soutenue de lespace arien et maritime de la rgion .
Mme Sloan a toutefois prvenu que le Canada pourrait avoir besoin de plus de satellites :
Il se pourrait que trois satellites ne soient pas suffisants et quil en faille donc [cinq]271 .
Michael Byers sest dit daccord. Selon lui, le nombre de satellites de RADARSAT pourrait
aller jusqu six272.
Diffrents tmoins ont mis en lumire les avantages des aronefs sans pilote, ou
drones, tout particulirement dans les domaines arctique et maritime. Le contre-amiral
Bishop a abord cette question :
Les drones se sont avrs indispensables dans le cadre des oprations militaires [...]
Ces engins sont particulirement utiles aux missions de renseignement, de
reconnaissance et de surveillance, pour lesquelles il est ncessaire davoir une
plateforme aroporte, munie de capteurs, qui peut sattarder dans une rgion donne.
Ces avions sans pilote ont fait leurs preuves dans dinnombrables oprations menes au
cours des 10 dernires annes, notamment en Afghanistan pour apporter un soutien au
Canada. En ralit, les drones offrent un potentiel militaire que la plupart des pays
273
cherchent obtenir, et le Canada ne fait pas exception .
Le contre-amiral Bishop a ajout que le MDN poursuit son projet de Systme interarmes
de surveillance et dacquisition dobjectifs au moyen de vhicules ariens sans pilote
(JUSTAS), qui vise doter les FAC dune capacit de surveillance et de reconnaissance
laide daronefs sans pilote. En janvier 2016, le MDN a publi, lintention de lindustrie,
une demande dinformation concernant le JUSTAS. Selon le document, le MDN prvoit
acqurir un (1) UAS [systme daronefs sans pilote] constitu de quatre (4) aronefs
sans pilote (UA) qui devront effectuer des missions de surveillance, de recherche et de
sauvetage dans les rgions loignes de la zone de responsabilit maritime et de
lArctique du Canada et demeurer sur place pour de longues priodes avant de regagner
[leur] base . Le document indique aussi que les aronefs sans pilote devront tre
munis de divers capteurs et utiliser des munitions guidage de prcision274 .
Le contre-amiral Bishop a expliqu que, pour ce qui est de savoir si ces drones
devraient tre arms ou non [...], cest une autre question laquelle on sattaquera dans le
cadre de lexamen de la politique de dfense275 .
Le besoin dacqurir des aronefs sans pilote na cependant pas fait lunanimit
chez les tmoins, mme pour la surveillance dans lArctique. De lavis de Michael Byers, le
Canada a ce quil faut pour assurer une surveillance adquate dans lArctique
aujourdhui et pour les 20 prochaines annes , et quil na pas besoin de drones276 .
271
Ibid.
272
273
274
SPAC, Demande dinformation (RFI) - Systme interarmes de surveillance et dacquisition dobjectifs au

moyen de systme daronef sans pilote (UAS) (JUSTAS) , 15 janvier 2016.
275
276
58
Selon lui, les FAC possdent actuellement assez de dispositifs de surveillance des
satellites, des radars et des avions patrouilleurs pour couvrir lArctique.
Amlioration des infrastructures de lARC
Le renforcement des capacits de lARC passe par la modernisation et
lamlioration de ses infrastructures. Chaque anne, les FAC dpensent quelque
1,9 milliard de dollars dans les infrastructures, y compris environ 150 millions de dollars
dans les nouvelles constructions, 250 millions de dollars dans la rfection des
infrastructures existantes, et plusieurs centaines de millions de dollars dans lentretien et la
rparation du matriel, entre autres choses277. Le financement des infrastructures se
rpartit dans lensemble des FAC, y compris lARC.
LARC est dans une priode de rfection des infrastructures. Une grande attention
est porte depuis quelques annes la modernisation et au remplacement de
nombreuses infrastructures vieillissantes de lAviation, et leur adaptation aux besoins
modernes. Des immeubles, des hangars, des terrains daviation, des pistes datterrissage
et dautres installations descadres de lARC de partout au Canada ont t moderniss.
Paralllement ces travaux, il est ncessaire de construire de nouvelles infrastructures
pour rpondre aux besoins des flottes davions achets dans les dernires annes,
comme les appareils de transport stratgique CC-177 Globemaster III, les appareils de
transport tactique CC-130J Super Hercules, les hlicoptres tactiques CH-147 Chinook et
les hlicoptres maritimes CH-148 Cyclone, qui nont pas tous t livrs lARC
encore278. Bon nombre de ces projets dinfrastructures sont en cours. Jaime Pitfield,
sous-ministre adjoint (Infrastructure et environnement) au MDN, a ainsi dit au Comit que
des projets dune valeur dpassant 700 millions de dollars taient en cours dans cinq des
quatorze escadres de lARC, soit celles de Bagotville (Qubec), de Cold Lake (Alberta),
de Comox (Colombie-Britannique), de Trenton (Ontario), et de Winnipeg (Manitoba).
Dautres projets dinfrastructures se droulent dans dautres escadres279. En outre, lARC
prvoit lancer beaucoup dautres projets brve chance; il ne sagira alors pas
simplement de moderniser ou de remplacer les infrastructures des escadres, mais aussi
de rpondre aux besoins des nouvelles flottes qui devraient tre acquises dans les
prochaines annes, dont les nouveaux chasseurs raction. De plus, comme il a t
mentionn plus haut, il faudra remplacer ou renouveler bientt le systme dalerte du
Nord. Tous ces projets exigeront des fonds considrables.
Le Comit a demand M. Pitfield si lARC avait dj lanc des projets de
modernisation des infrastructures dans ses bases afin de se prparer lacquisition des
nouveaux chasseurs. Il a rpondu que ce ntait pas le cas, mais il a prcis :
Nos oprations de maintenance et de mise niveau habituelles sont programmes de
faon maintenir les quipements en tat de soutenir les oprations actuelles. Lorsque
de nouveaux avions ou de nouvelles capacits sont adopts par le ministre de la
e
277
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 5 mai 2016 (Jaime Pitfield).
278
MDN, Projets dinfrastructure (2009-2015), modifi le 30 juillet 2015.
279
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 5 mai 2016 (Jaime Pitfield).
59
Dfense nationale, nous modifions les infrastructures en consquence. Pour le moment

nous ne nous prparons pas pour la nouvelle gnration parce que nous ne savons pas
280
ce quelle sera .
Cela dit, le contre-amiral Patrick Finn a indiqu que des fonds dinfrastructures
avaient t consacrs des travaux damlioration des bases ariennes, en 2010, lorsque
le gouvernement fdral avait annonc son projet dacqurir 65 appareils F-35. Selon lui,
lARC a fait son travail sur ce que serait un ordre de grandeur gnral pour
lamlioration des infrastructures. Elle a regard les hangars et le type de pistes
datterrissage. L encore je dirais simplement que ctait un travail prcoce.
Lavion lui-mme tait encore en pleine volution281. Le MDN a fourni les clarifications
suivantes une date subsquente :
On avait prpar une estimation approximative des besoins en infrastructures pour le
programme du F-35 en vue de la Mise jour annuelle de 2014 portant sur la capacit du
chasseur de prochaine gnration; cette mise jour avait t rendue publique le
10 dcembre 2014, dans le cadre du Plan en sept points du gouvernement. Dans ladite
estimation, on tenait compte des nouvelles constructions ainsi que de la modernisation
de certaines infrastructures dj existantes dans deux bases doprations principales et
dans cinq emplacements doprations avancs : Bagotville (Qubec), Cold Lake
(Alberta); Inuvik et Yellowknife (Territoires du Nord-Ouest), Iqaluit et Rankin Inlet
(Nunavut), Goose Bay (Terre-Neuve-et-Labrador). Lestimation reposait sur diverses
hypothses de planification se rapportant aux concepts oprationnels canadiens.
Les hypothses se fondaient galement sur la comprhension que lon avait, lpoque,
des besoins en matire dinstallations, lesquels besoins taient publis par le Bureau
conjoint du programme du F-35 aux tats-Unis. En 2014, lestimation approximative
stablissait 254 millions de dollars, sans compter les imprvus. Depuis, comme le Plan
en sept points a t termin, aucune mise jour na t effectue concernant le cot
estimatif pour linfrastructure ou encore pour dautres lments dans le cadre du
282
programme du F-35 .
Pour le Comit, il est clair que, quel que soit le chasseur ou lavion militaire dont le
Canada fera lacquisition, il faudra adapter les infrastructures existantes de lARC pour
quelles puissent rpondre de manire efficace et efficiente aux besoins des nouveaux
appareils. Selon le type daronef choisi, il pourrait tre ncessaire damnager de
nouvelles installations dans diverses escadres de lARC, comme des hangars, des dpts,
des installations dentretien, des centres dentranement et de simulateurs de vol et des
pistes datterrissage. Le cot de ces travaux devra tre calcul soigneusement dans le
cadre des projets dacquisition daronefs. Comme les cots des infrastructures peuvent
tre considrables, lanalyse des diffrentes options doit se faire de faon rflchie.
Un certain type daronef peut sembler attrayant sur le plan du cot et des capacits, mais
si les infrastructures existantes ny sont pas adaptes et doivent tre remplaces, leffet
peut tre important sur la facture totale du projet dacquisition. Bien entendu, lacquisition
dun nouvel aronef, quel quil soit, requiert certains changements aux infrastructures.
Cependant, il ne devrait pas tre ncessaire de refaire les infrastructures de fond en
280
Ibid.
281
NDDN, Tmoignages, 1r session, 42 lgislature, 5 mai 2016 (contre-amiral Patrick Finn).
282
NDDN, Rponse du MDN des questions poses lors de la runion de NDDN du 5 mai 2016, QTON n
42.1-18, 13 juin 2016.
60
comble. Le Canada devra tenir compte de cette ralit, non seulement pour la slection
du prochain chasseur, mais pour celle de tous les autres types daronefs.
Des tmoins ont dit au Comit que les infrastructures de lAviation doivent
sadapter sans relche lvolution du contexte de la menace. Le lieutenant-gnral
St-Amand, par exemple, a expliqu que la structure actuelle du NORAD concernant les
bases doprations principales, les emplacements doprations avancs et le systme
dalerte du Nord a t conue pour contrer une menace perue la fin des
annes 1970. Il a ajout que les missiles balistiques et les aronefs long rayon
daction sovitiques arms de missiles de croisire de premire gnration taient
essentiellement les seuls systmes capables datteindre lAmrique du Nord et, en raison
de lintention hostile, sont devenus une menace283 . Comme il en a dj t question plus
haut, le contexte international de la scurit a beaucoup chang et, si certaines menaces
se sont effaces au fil du temps, de nouvelles sont apparues. Le lieutenant-gnral
St-Amand la exprim dans les mots suivants : LAmrique du Nord fait face de
nouvelles menaces, y compris la concurrence accrue entre les tats-nations et la
prolifration des capacits militaires avances qui nuisent notre capacit de dfendre
avec succs le Canada et les tats-Unis. son avis, le Canada aurait tout avantage
examiner la posture actuelle des infrastructures de lARC et de sassurer que celles-ci
rpondent le mieux possible aux menaces nouvelles et mergentes. Nos infrastructures
actuelles ne sont peut-tre pas un bon point de rfrence, comme nous le rvle la
structure mme du NORAD , a-t-il fait valoir. cet gard, il a soulign le fait que les
quatre emplacements doprations avancs dans lArctique canadien ont t tablis au
dpart pour contrer une menace perue la fin des annes 1970 . Il doute que cette
structure soit totalement adquate compte tenu de ce qui nous attend [les menaces],
surtout dans les 30 ou 40 prochaines annes284 .
Cet aspect du dossier soulve une autre question : les CF-18 canadiens, qui sont
actuellement affects deux bases doprations principales (MOB) la 3e Escadre
Bagotville, au Qubec, et la 4e Escadre Cold Lake, en Alberta sont-ils placs de manire
optimale pour rpondre aux menaces nouvelles et mergentes? Au cours de ltude,
certains se sont demand si les CF-18 devraient tre bass des endroits do il pourrait
mieux ragir aux menaces. lheure actuelle, les CF-18 ont accs quatre bases
doprations dployes (DOB) dans le sud du Canada et quatre emplacements
doprations avancs (FOL) dans lArctique, o ils peuvent tre dploys en tout temps,
par exemple, lors de situations durgence285. Les CF-18 ne peuvent toutefois pas tre
bass en permanence ces endroits. Les pilotes ne les utilisent que temporairement,
lorsquils doivent sapprocher dune zone dintrt. Par exemple, des CF-18 ont t
e
283
284
Ibid.
285
Les quatre bases doprations dployes (DOB) des CF-18 sont situes Comox (Colombie-Britannique),
Winnipeg (Manitoba), Trenton (Ontario) et Greenwood (Nouvelle-cosse). Les emplacements
doprations avancs (FOL) dans lArctique sont situs Inuvik (Yukon), Yellowknife (Territoires du
Nord-Ouest) ainsi qu Iqaluit et Rankin Inlet (Nunavut). MDN, Dfense arospatiale de lAmrique du
Nord (NORAD), prsentation au NDDN par le colonel Paul Prvost (tat-major interarmes stratgique),
21 avril 2016.
61
dploys la DOB de Comox, en Colombie-Britannique, lors des Jeux olympiques de

2010 Vancouver286, et la DOB de Trenton, en Ontario, lors de lattentat terroriste
commis en 2014 sur la Colline du Parlement dOttawa287.
Plusieurs tmoins ont attir lattention sur lintrt croissant que le NORAD accorde
aux menaces asymtriques depuis 2001. Ils se sont demand si le fait de baser les CF-18
Bagotville et Cold Lake, loin des grands centres urbains de Montral, de Toronto et de
Vancouver, permet de rpondre aux besoins oprationnels. plus dune reprise, des
tmoins ont dit au Comit que, si un attentat terroriste arien ou un incident grave
attribuable une menace asymtrique survenait Vancouver, par exemple, il est fort
probable que le NORAD dploierait des chasseurs de larme amricaine bass
Portland (Oregon), plutt que des CF-18 de lARC bass Cold Lake (Alberta), qui est
plus loin. Le lieutenant-gnral St-Amand a indiqu au Comit que, sil survenait une
menace alerte courte sur la cte Ouest du Canada, il est plus que probable quon ferait
appel des chasseurs de Portland pour contrer la menace. Cela nempcherait pas,
cependant, que ds quils traverseraient la frontire, les chasseurs amricains seraient
sous le commandement du commandant de la Rgion canadienne du NORAD, qui se
trouve Winnipeg288. Selon les reprsentants militaires entendus, cela montre quel point
le Canada et les tats-Unis sont interoprables et mettent leurs ressources en commun
dans le cadre du NORAD. Le contre-amiral Bishop a abord plus longuement cette
question :
De toute vidence, les tats-Unis ont plus de ressources de chasseurs que nous.
Le commandant du NORAD utilise tous les chasseurs quil a sa disposition, quils
soient canadiens ou amricains, pour prendre les meilleures dcisions. Je pense que
lorsquil y a des menaces ou que nous avons des indications selon lesquelles il se passe
quelque chose, le commandant du NORAD repositionne laronef pour quil soit prt
intervenir dans ce genre dvnements. Pour les incidents ariens qui se produisent dans
des aronefs civils dans les espaces ariens canadien et amricain, comme vous pouvez
limaginer, il y a trs peu de pravis dans ce genre de situation, de sorte que nous
navons pas la possibilit denvoyer ou de positionner un aronef. Compte tenu de la
superficie de notre pays et de nos ressources en dfense, je ne pense pas que nous
nous retrouverons un jour dans une situation o nous serons toujours en mesure de
dpcher un aronef pour intercepter un autre aronef nimporte o au Canada. Ce nest
pas raliste, mon avis. Voil pourquoi laccord du NORAD nous convient si bien: nous
sommes en mesure daider les Amricains et vice versa, mais les deux pays respectent
289
la souverainet de lautre .
Un tel scnario soulve nanmoins des questions intressantes au sujet de la

souverainet du Canada. Par exemple, les chasseurs canadiens sont-ils bass aux
endroits do ils peuvent le mieux rpondre aux menaces actuelles et mergentes les plus
urgentes? Y a-t-il lieu denvisager une autre faon de faire? LARC devrait-elle revoir son
positionnement des CF-18?
e
286
287
NDDN, Le Canada et la dfense nord-amricaine, p. 54.
288
289
62
Vu les menaces nouvelles et mergentes, le Canada pourrait juger bon, dans un

souci defficacit optimale, de rflchir aux endroits o il place ses ressources du NORAD.
Le choix de lemplacement de nos bases davions de combat rpond la menace de la
guerre froide , lpoque o lon craignait que des bombardiers sovitiques de longue
porte attaquent le Canada et les tats-Unis en passant par lArctique, a indiqu Elinor
Sloan afin dexpliquer lemplacement des bases de chasseurs du Canada. Ces bases
nont pas t tablies en fonction de la menace asymtrique qui pse contre les centres
urbains du pays. La menace asymtrique nest apparue qu partir des attentats du
11 septembre 2001, plus de dix ans aprs la fin de la guerre froide. Selon Mme Sloan, il
serait sans doute plus rationnel de rapprocher [les CF-18] de nos centres urbains . Elle a
cependant convenu que les chasseurs ne restent pas en permanence dans les bases .
En effet, ils sont rgulirement appels patrouiller lespace arien du Canada290.
Aurel Braun a abond dans le mme sens : Il nous faut naturellement essayer de
dployer nos [chasseurs] aussi sagement que possible en fonction du lieu le plus probable
o se prsentera la menace291. Notons ce sujet que les autorits amricaines ont
rpondu la menace asymtrique en tablissant des installations dalerte de chasseurs
diffrents endroits aux tats-Unis. Ces installations fonctionnent comme des
dtachements loigns des escadres dont elles font partie. Selon le NORAD, il existe trois
dtachements du genre aux tats-Unis, mais leur emplacement est secret292.
Le Canada pourrait profiter de ltude de sa politique de dfense et du processus
dacquisition des nouveaux chasseurs pour envisager la possibilit de suivre cet exemple.
Le concept des dtachements nest pas neuf pour notre pays. la fin de la guerre froide,
par exemple, lARC maintenait des dtachements de chasseurs CF-18 : le 441e Escadron
dappui tactique (BFC Cold Lake, en Alberta) Comox (Colombie-Britannique),
et le 425e Escadron dappui tactique (BFC Bagotville, au Qubec) Goose Bay
(Terre-Neuve-et-Labrador). Les CF-18 des escadrons en question ont ainsi pu tre
maintenus en tat dalerte permanent Comox et Goose Bay, la fin des annes 1980
et au dbut des annes 1990293. LARC pourrait juger bon denvisager une approche
du genre.
OBSERVATIONS FINALES ET RECOMMANDATIONS
Avant dentamer ses observations finales et ses recommandations, le Comit
souhaite les situer dans le contexte de principes plus gnral sur lequel sappuieront ses
travaux futurs. Mentionnons dabord que les hommes et les femmes de la Force rgulire
et de la Force de rserve des Forces armes canadiennes constituent le plus grand atout
des Forces et, ce titre, ils doivent recevoir de la formation, de lquipement et un
appui sans failles pour quils puissent remplir leurs missions. Ensuite, le processus
dapprovisionnement militaire pour lachat de lquipement doit tre aussi simple et
e
290
291
NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 12 avril 2016 (Aurel Braun).
292
Courriel du major-gnral Christopher Coates (directeur des oprations du NORAD) au NDDN,

10 mai 2016.
293
Jocelyn Coulon, En premire ligne : Grandeurs et misres du systme militaire canadien, Montral, Le Jour
diteur, 1991, p. 72; Larry Milberry, Canadas Air Force Today, Toronto, CANAV Books, 1987, p. 13.
63
efficace que possible et doit faire appel lexpertise et aux technologies canadiennes
lorsque possible tout en obtenant la meilleure valeur pour les fonds publics.
Troisimement, bien quil soit ncessaire de hirarchiser les lments certains
moments, larme, la marine et laviation ont chacune des besoins importants auxquels il
faut rpondre de manire quilibre, sans toutefois le faire aux dpens des autres.
Enfin, toutes les dcisions, quelles touchent la politique de dfense, lquipement ou
dautres domaines, doivent tre prises dans le respect de la souverainet du Canada.
Bien que le prsent rapport porte principalement sur le NORAD et la disponibilit
oprationnelle des forces ariennes, le Comit reconnat limportance des domaines
marins et terrestres de la dfense du Canada et de lAmrique du Nord. Cest pourquoi il
compte mener une tude sur les questions lies la disponibilit oprationnelle des forces
navales et terrestres.
Tout au long de son tude, le Comit a beaucoup appris au sujet du NORAD, de la
participation du Canada ce commandement binational canado-amricain, ainsi que de
ltat de lARC et de la disponibilit oprationnelle des forces ariennes au Canada.
Pour lui, il est clair que le NORAD demeure utile, et mme crucial, pour la dfense du
Canada et de lAmrique du Nord, compte tenu surtout de linstabilit et de limprvisibilit
du contexte international de la scurit et de lvolution constante des menaces lchelle
mondiale. Le Comit a t impressionn par la grande disponibilit oprationnelle du
NORAD et de lARC et par leur capacit de dfendre le Canada et lAmrique du Nord
contre diverses menaces extrieures et intrieures.
Cela dit, le Comit croit galement quil pourrait tre possible de renforcer la
dfense arospatiale du Canada et de lAmrique du Nord. Diffrents moyens peuvent
tre envisags cette fin. Le NORAD doit voluer et se moderniser pour garder sa
pertinence et sa capacit de sadapter de faon efficace et efficiente aux nouvelles
menaces et aux changements dans le contexte international de la scurit. Pour sa part,
lARC, en sa qualit de responsable de la mise sur pied dune force , doit tre munie de
nouvelles ressources et infrastructures ariennes pour pouvoir demeurer un partenaire fort
des tats-Unis dans la dfense du Canada et de lAmrique du Nord et pour continuer
dapporter, aux utilisateurs dune force tels que le NORAD, les capacits ncessaires
pour protger notre pays et notre continent.
Pour cette raison, le Comit recommande au gouvernement du Canada de prendre
les mesures ci-dessous afin damliorer la dfense arospatiale du Canada et de
renforcer le partenariat que nous maintenons avec les tats-Unis, dans le cadre du
NORAD, pour la dfense de lAmrique du Nord.
Le Comit recommande:
64
Recommandation 1
Que le gouvernement du Canada mne un examen approfondi des
besoins nationaux et internationaux en matire de capacits des
appareils appels remplacer les chasseurs CF-18; que le
gouvernement choisisse un aronef de remplacement qui satisfasse
aux besoins nationaux et internationaux du Canada en lui permettant
dexercer efficacement sa souverainet dans lExtrme-Arctique et
dautres rgions loignes du pays, tout en demeurant interoprable
avec nos allis; et que les ressources acquises en remplacement des
CF-18:
a) possdent un ensemble actif de balayage lectronique
(EABE) et un systme de communication transhorizon;
b) soient fortement compatibles avec les infrastructures
actuelles du Canada;
c) soient interoprables aves les ressources amricaines
consacres au NORAD;
d) fournissent une capacit de combat suffisante pour assurer
que les engagements au sein du NORAD et de lOTAN
puissent tre remplis tels quils sont prsentement dfinis;
e) aient un cot en capital et en maintien bien dfini pour ne
pas que le renouvellement dautres ressources militaires
dont le Canada a besoin soit mis en pril.
Recommandation 2
Que la scurit des pilotes soit un lment cl des contrats
dacquisition daronefs destins tre utiliss dans le Grand Nord.
Recommandation 3
Que le gouvernement du Canada prenne une dcision sur le
remplacement de la flotte actuelle des chasseurs CF-18 dans un dlai
de 12 mois.
Recommandation 4
Que le gouvernement du Canada reconnaisse limportance du
ravitaillement air-air relativement la priorit numro un de lAviation
royale canadienne, soit la souverainet.
65
Recommandation 5
Que lexamen de la politique de dfense serve valuer les
emplacements principaux des ressources dalerte de souverainet
arienne (ASA) du Canada, de manire ce que ces ressources soient
places le mieux possible pour rpondre aux menaces asymtriques
dans le cadre de lOpration Noble Eagle (ONE).
Recommandation 6
Que le gouvernement du Canada reconnaisse que la prolifration des
missiles de croisire, et des technologies connexes mergentes,
reprsente une menace pour le Canada et quil prenne les mesures
ncessaires pour protger le pays de cette menace.
Recommandation 7
Que le gouvernement du Canada reconnaisse
mergentes lies aux missiles balistiques.
les
menaces
Recommandation 8
Que lexamen de la politique de dfense permette de revoir la position
du Canada concernant la dfense antimissiles balistiques, compte
tenu du contexte des priorits canadiennes en dfense et des
ressources financires limites.
Recommandation 9
Que la recherche et dveloppement au Canada entre en ligne de
compte dans la dtermination du rle que pourrait jouer le Canada
dans la dfense antimissiles balistiques.
Recommandation 10
Que lexamen de la politique de dfense prenne en compte que des
tmoins ont mis en doute lefficacit du programme de dfense
antimissiles balistiques.
Recommandation 11
Que le gouvernement du Canada reconnaisse les impacts ngatifs des
changements climatiques dans le Nord; et que le gouvernement
adapte rapidement nos capacits de surveillance et de dfense dans le
Nord une menace potentielle de la Russie.
Recommandation 12
Que, en raison de la fin de vie utile du systme dalerte du Nord qui
approche, le gouvernement du Canada reconnaisse le besoin de
maintenir et damliorer tous les aspects de la perception du domaine
Arctique.
66
Recommandation 13
Que le gouvernement du Canada sassure que les dispositifs de
scurit ncessaires soient prsents pour protger le Canada et les
Canadiens contre les cyberattaques de gouvernements trangers et
dacteurs non tatiques, et pour y rpondre.
67
ANNEXE A
Forces ariennes et flottes de chasse de certains pays de lOTAN et du G-201
Aronefs de combat voilure fixe

Pays
Australie
Arme de terre
Aviation
Marine
Belgique
Aviation
Brsil
Arme de terre
Aviation
Marine
Canada
Aviation
Chine
Arme de terre
Aviation
Marine
Danemark
Aviation
France
Arme de terre
Aviation
Marine
Allemagne
Arme de terre
Aviation
Marine
Grce
Arme de terre
Aviation
Marine
Chasseursb
Bombardiers
Autresc
97
0
97
0
59
59
106
0
106
0
77
77
1 746
0
1 468
278
44
44
277
0
217
60
235
0
235
0
232
0
232
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
150
0
120
30
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
51
0
51
0
29
29
127
0
115
12
14
14
756
0
718
38
0
0
83
0
64
19
8
0
0
8
12
0
7
5
Flotte daronefs
(aronefs de combat et
aronefs non
combattants)a
Voilure Voilure
Total
Total
fixe
tournante
148
264
169
433
0
0
129
129
148
264
0
264
0
0
40
40
88
139
31
170
88
139
31
170
233
636
253
889
0
0
81
81
221
624
99
723
12
12
73
85
91
214
162
376
91
214
162
376
2 652 3 599
1 069
4 668
0
8
913
921
2 306 3 077
53
3 130
346
514
103
617
44
78
30
108
44
78
30
108
360
614
504
1 118
0
13
338
351
281
483
80
563
79
118
86
204
243
421
365
786
0
0
220
220
235
411
102
513
8
10
43
53
244
429
213
642
0
20
163
183
239
404
31
435
5
5
19
24
Pourcentage
de chasseurs
dans la flotte
daronefs
22,4
0
36,7
0
34,7
34,7
11,9
0
14,7
0
20,5
20,5
37,4
0
46,9
45,1
40,7
40,7
24,8
0
38,5
29,4
29,9
0
45,8
0
36,1
0
53,3
0
Les pays membres de lOTAN sont : lAlbanie, la Belgique, la Bulgarie, le Canada, la Croatie, la Rpublique
tchque, le Danemark, lEstonie, la France, lAllemagne, la Grce, la Hongrie, lIslande, lItalie, la Lettonie, la
Lituanie, le Luxembourg, les Pays-Bas, la Norvge, la Pologne, le Portugal, la Roumanie, la Slovaquie, la
Slovnie, lEspagne, la Turquie, le Royaume-Uni et les tats-Unis. Organisation du Trait de lAtlantique Nord
(OTAN), Pays membres de lOTAN . Les pays membres du G-20 sont : lArgentine, lAustralie, le Brsil, le
Canada, la Chine, la France, lAllemagne, lInde, lIndonsie, lItalie, le Japon, le Mexique, la Russie, lArabie
saoudite, lAfrique du Sud, la Core du Sud, la Turquie, le Royaume-Uni, les tats-Unis et lUnion europenne.
Affaires mondiales Canada, Histoire et adhsion du G20 .
69
Chasseursb
Bombardiers
Autresc
834
0
791
43
226
0
210
16
361
0
361
0
63
63
57
57
98
0
98
0
793
677
116
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
139
139
0
118
0
90
28
34
0
34
0
276
0
196
80
0
0
6
6
0
0
0
0
344
274
70
Flotte daronefs
aronefs non
combattants)a
Voilure Voilure
Total
Total
fixe
tournante
952
1 516
841
2 357
0
0
275
275
881
1 390
441
1 831
71
126
125
251
260
417
348
765
0
6
189
195
244
392
102
494
16
19
57
76
637
879
589
1 468
0
8
412
420
557
722
46
768
80
149
131
280
63
83
75
158
63
83
75
158
63
86
33
119
63
86
33
119
98
214
225
439
0
0
122
122
98
202
78
280
0
12
25
37
1 276 2 052
854
2 906
1 090 1 805
669
2 474
186
247
185
432
285
40
325
495
205
700
40,7
0
285
0
488
0
488
0
159
0
146
13
364
0
364
0
194
0
194
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
40
0
84
0
68
16
5
0
5
0
0
0
0
0
72
0
60
12
0
325
0
572
0
556
16
164
0
151
13
364
0
364
0
266
0
254
12
0
495
0
765
0
744
21
383
0
366
17
764
112
640
12
513
13
479
21
114
45
46
602
511
49
42
190
108
44
38
370
301
40
29
366
262
8
96
114
540
46
1 367
511
793
63
573
108
410
55
1 134
413
680
41
879
275
487
117
0
52,8
0
35,7
0
61,5
0
27,8
0
35,6
23,6
32,1
0
53,5
0
22,1
0
39,8
0

Pays
Inde
Arme de terre
Aviation
Marine
Italie
Arme de terre
Aviation
Marine
Japon
Arme de terre
Aviation
Marine
Pays-Bas
Aviation
Norvge
Aviation
Pologne
Arme de terre
Aviation
Marine
Russie
Aviation
Marine
Arabie
saoudite
Arme de terre
Aviation
Marine
Core du Sud
Arme de terre
Aviation
Marine
Espagne
Arme de terre
Aviation
Marine
Turquie
Arme de terre
Aviation
Marine
Royaume-Uni
Arme de terre
Aviation
Marine
70
Pourcentage
de chasseurs
dans la flotte
daronefs
35,4
0
43,2
17,1
29,5
0
42,5
21,1
24,6
0
47,0
0
39,9
39,9
47,9
47,9
22,3
0
35,0
0
27,3
27,4
26,9
Flotte daronefs
aronefs non
Pays
combattants)a
Voilure Voilure
Chasseursb Bombardiers Autresc Total
Total
fixe
tournante
tats-Unis
3 004
157
548
3 709 7 769
5 753
13 522
Arme de terre 0
0
0
0
222
4 380
4 602
Aviation
1 603
157
312
2 072 4 696
198
4 894
Marine
956
0
236
1 192 2 018
720
2 738
Marines
445
0
0
445
833
455
1 288
Aviations dignes de mention de pays non membre de lOTAN ou du G-20
gypte
393
0
191
584 799
256
1 055
Aviation
393
0
191
584 795
241
1 036
Marine
0
0
0
0
4
15
19
Iran
300
0
37
337 626
289
915
Arme de terre 0
0
0
0
17
223
240
Aviation
300
0
34
334 590
36
626
Marine
0
0
3
3
19
30
49
Isral
394
0
46
440 586
177
763
Aviation
394d
0
46
440 586
177
763
Core du Nord 431
80
34
545 977
286
1 263
Aviation
431
80
34
545 977
286
1 263
Tawan
423
0
78
501 584
294
878
Arme de terre 0
0
0
0
0
255
255
Aviation
423
0
78
501 584
19
603
Marine
0
0
0
0
0
20
20
Pourcentage
de chasseurs
dans la flotte
daronefs
22,2
0
32,8
34,9
34,6
37,3
37,9
0
32,8
0
47,9
0
51.6
51,6
34,1
34,1
48,2
0
70,1
0
Ce tableau ninclut pas les aronefs des gardes ctires et des forces paramilitaires.
Notes :
a. La catgorie des aronefs de combat voilure fixe inclut les avions de guerre
anti-sous-marins (GASM), les bombardiers (BBR), les chasseurs (FTR), les
chasseurs dattaque au sol (CAS) et les avions dattaque (ATQ). La catgorie des
aronefs non combattants voilure fixe inclut, entre autres, les aronefs du systme
aroport de dtection et de contrle (AWACS), les avions de recherche et de
sauvetage de combat (RESCO), les avions de guerre lectronique (GE), les avions
de communication du renseignement dorigine lectromagntique (ELINT, COMINT
et SIGINT), les avions de lutte contre les incendies (LCI), les avions de
renseignement, surveillance et reconnaissance (RSR), les avions de patrouilles
maritimes (PM), les avions multirles (MR), les avions de recherche et de sauvetage
(ARS), les avions-citernes ( savoir les avions ravitailleurs) (AR), les avions
dentranement (ou dinstruction) (INST) et les avions de transport (TRANSP). Il est
noter que les avions voilures basculantes ont t inclus dans la catgorie des
aronefs voilure fixe. La catgorie des aronefs voilure tournante inclut tant les
hlicoptres de combat (GASM et ATQ) que les hlicoptres non combattants
(RESCO, RSR, MR, ARS et TRANSP).
b. La catgorie des chasseurs inclut tant les FTR que les CAS.
c.
La catgorie Autres inclut principalement les ATQ et les avions de GASM (elle
ninclut pas les BBR, FTR et les CAS).
71
d. Ce chiffre ninclut que les FTR et les CAS actuellement en service dans les
escadrons de lAviation isralienne. Il ninclut pas les plus de 200 FTR et CAS
additionnels quIsral conserve en entrepts en prvision dune ventuelle urgence
nationale.
Source :
Tableau prpar partir des donnes tires de lInternational Institute for Strategic
Studies (IISS), The Military Balance 2016, p. 27 480.
72
ANNEXE B
Superficie et force de chasse de certains pays
Pays
Superficies
(terres et eaux)
(kilomtres
carrs)
Nombre
de
chasseurs
raction
Russie
17 098 242
793
Canada*
9 984 670
77
tats-Unis*
9 833 517
3 004
Chine
9 596 960
1 746
Brsil
8 515 770
106
Australie
7 741 220
97
Inde
3 287 263
834
Danemark*
2 910 573a
44
Modles
de chasseur
raction
MiG-29 Fulcrum (158)
MiG-31 Foxhound (112)
Su-24 Fencer (181)
Su-27 Flanker (199)
Su-30 Flanker (32)
Su-33 Flanker (18)
Su-34 Fullback (57)
Su-35 Flanker (36)
CF-18 Hornet (77)
AV-8 Harrier II (131)
F-5 Tiger II (44)
F-15 Strike Eagle (438)
F-16 Fighting Falcon (911)
F-18 Hornet (610)
F-18 Super Hornet (560)
F-22 Raptor (179)
F-35 Lighting II (131)
J-7 Fishbed (528)
JH-7 Flounder (240)
J-8 Finback (168)
J-10 Firebird (347)
J-11 Flanker (277)
J-15 Flying Shark (14)
Su-27 Flanker (75)
Su-30 Flanker (97)
F-5 Tiger II (57)
AMX (49)
F-18 Hornet (71)
F-18 Super Hornet (24)
F-35 Lightning II (2) (
lessai)
Jaguar (103)
MiG-21 Fishbed (226)
MiG-27 Flogger (124)
MiG-29 Fulcrum (95)
Mirage 2000 (50)
Sea Harrier (10)
Su-30 Flanker (225)
Tejas (1)
73
Rapport
(nombre de kilomtres
carrs par chasseur
raction)
21 561
129 671
3 273
5 497
80 337
79 806
3 941
66 149
Pays
Superficies
(terres et eaux)
(kilomtres
carrs)
Nombre
de
chasseurs
raction
Arabie
saoudite
2 149 690
285
Iran
1 648 195
300
gypte
1 001 450
393
Turquie*
783 562
364
France*
643 801b
277
Espagne *
505 370
159
Japon
377 915
361
Allemagne*
357 022
235
Norvge*
323 602
57
Pologne*
312 685
98
Italie*
301 340
226
Royaume-Uni
243 610
*
194
Modles
de chasseur
raction
F-15 Eagle (151)
Tornado (81)
Typhoon (53)
Azarakhsh (6)
F-4 Phantom II (70)
F-5 Freedom Fighter (20)
F-5 Tiger II (55)
F-7 Airguard (24)
F-14 Tomcat (43)
MiG-29 Fulcrum (36)
Mirage F-1 (10)
Saegheh (6)
Su-24 Fencer (30)
F-4 Phantom II (29)
J-7 Fishbed (30)
MiG-21 Fishbed (50)
Mirage 5 (54)
Mirage 2000 (18)
Rafale (3)
F-4 Phantom (51)
Mirage 2000 (121)
Rafale (135)
Super tendard (21)
F-18 Hornet (86)
Typhoon (41)
F-2 (92)
F-4 Phantom II (68)
F-15 Eagle (201)
Tornado (106)
Typhoon (129)
MiG-29 Fulcrum (32)
Su-22 Fitter (18)
Tornado (68)
Typhoon (71)
AMX (71)
Tornado (76)
Typhoon (115)
F-35 Lighting II (3) (
lessai)
74
Rapport
carrs par chasseur
raction)
7 542
5 493
2 548
2 153
2 324
3 178
1 047
1 519
5 677
3 191
1 333
1 255
Pays
Superficies
(terres et eaux)
(kilomtres
carrs)
Nombre
de
chasseurs
raction
Grce*
131 957
232
Core du
Nord
120 538
431
Core du Sud 99 720
488
Pays-Bas*
41 543
63
Tawan
35 980
423
Belgique*
30 528
59
Isral
20 770
394c
Notes : *
Modles
de chasseur
raction
F-4 Phantom II (34)
Mirage 2000 (44)
MiG-17 and J-5 Fresco
(107)
MiG-19 and J-6 Farmer
(100)
MiG-21 and J-7 Fishbed
(150)
MiG-23 Flogger (56)
MiG-29 Fulcrum (18)
F-4 Phantom II (70)
F-5 Tiger II (174)
F-15 Eagle (60)
FA-50 Golden Eagle (20)
F-35 Lightning II (2) (
lessai)
F-5 Tiger II (94)
Mirage 2000 (56)
F-CK-1 Ching Kuo (128)
F-15 Eagle (50)
F-15 Super Eagle (25)
Rapport
carrs par chasseur
raction)
569
280
204
659
85
517
53
Pays membres de lOTAN
a. Inclut le Danemark (43 094 km2), les les Fro (1 393 km2) et le Groenland
(2 166 086 km2).
b. Inclut la France (551 500 km2) et ses territoires doutre-mer de la Guyane, de la
Guadeloupe, de la Martinique, de Mayotte et de la Runion (92 301 km2).
c.
Source :
Laviation isralienne conserve galement plus de 200 chasseurs raction en

entrepts en prvision dune ventuelle urgence. Ce chiffre ninclut pas les
anciennes versions des C-7 Kfir, F-4 Phantom II, F-15 Eagle et F-16 Fighting Falcon.
Tableau prpar partir des donnes de la Central Intelligence Agency (CIA) (.-U.),
The World Factbook, avril 2016 (pour la superficie des pays) et de lInternational
Institute for Strategic Studies (IISS), The Military Balance 2016, p. 27 480 (pour les
forces de chasse).
75
ANNEXE C
LISTE DES TMOINS
Organismes et individus
Date
Runion
Ministre des Affaires trangres, du Commerce et

du Dveloppement
2016/03/22
2016/04/12
2016/04/14
2016/04/19
2016/04/21
2016/05/05
10
David Drake, directeur gnral, Bureau de la scurit

internationale et du renseignement

Cam Scott Bishop, directeur gnral, Politique de scurit
internationale
Stephen Burt, chef adjoint du renseignement de la dfense,
Commandement du renseignement des Forces canadiennes
titre personnel
Margarita Assenova, directrice des programmes pour les
Balkans, le Caucase et l'Asie centrale, The Jamestown
Foundation
Aurel Braun, professeur, University of Toronto
Elinor Sloan, professeure, Carleton University

Bgn Todd Balfe, directeur gnral, disponibilit oprationnelle
(air), Aviation royale canadienne
Lgn Michael Hood, commandant, Aviation royale canadienne

Lgn Pierre St-Amand, commandant adjoint, Commandement
de la dfense arospatiale de l'Amrique du Nord (NORAD)
titre personnel
Andrea Charron, directrice adjointe, Centre for Defence and
Security Studies, Universit du Manitoba
Charles F. Doran, professeur de relations internationales
(Andrew W. Mellon), Johns Hopkins University
Christopher Sands, directeur, Center for Canadian Studies,
Johns Hopkins University
Joel Sokolsky, professeur, dpartement de sciences politiques,
Collge militaire royal du Canada
titre personnel
David Perry, analyste principal, Institut Canadien des Affaires
Mondiales
77
2016/05/05
10
2016/05/10
11
Patrick Finn, sous-ministre adjoint, Matriels

Col Kevin Horgan, commandant, Groupe des oprations
immobilires - directeur gnral, incendie et scurit nuclaire
Jaime W. Pitfield, sous-ministre adjoint, Infrastructure et
environnement
Services publics et Approvisionnement Canada

Lisa Campbell, sous-ministre adjointe, Direction gnrale des
approvisionnements
Institut Rideau sur les affaires internationales

Peggy Mason, prsidente
titre personnel
Michael Byers, professeur et titulaire de la chaire de recherche
du Canada, Dpartement de sciences politiques, University of
British Columbia
James Fergusson, professeur, Departement des tudes
politiques, Universit du Manitoba
Robert Huebert, professeur associ, Dpartement de sciences
politiques, University of Calgary
Adam Lajeunesse, boursier de recherches postdoctorales,
Dpartement d'histoire, St. Jerome's University

Lgn Stephen J. Bowes, commandant, Commandement des
oprations interarmes du Canada
Bgn Mike A. Nixon, commandant, Force oprationnelle
interarmes (Nord)
78
DEMANDE DE RPONSE DU GOUVERNEMENT
Conformment larticle 109 du Rglement, le Comit demande au gouvernement de

dposer une rponse globale au prsent rapport.
Un exemplaire des procs-verbaux pertinents (runions nos 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 15, 16 et

18) est dpos.
Respectueusement soumis,
Le prsident,
Stephen Fuhr
79
Opinion dissidente de lOpposition Officielle la Chambre des Communes

propos du rapport du Comit permanent de la Dfense Nationale sur Le Canada
et la dfense de lAmrique du Nord : NORAD et la disponibilit oprationnelle des
forces ariennes
Introduction :
Bien que nous abondions en plusieurs points du rapport majoritaire du comit, nous, les
membres de lOpposition Officielle sigeant sur le comit, ne reconnaissons pas la
lgitimit du rapport Le Canada et la dfense de lAmrique du Nord : NORAD et la
disponibilit oprationnelle des forces ariennes pour plusieurs raisons. Lopinion de
lOpposition Officielle est que, indpendamment de la violation vidente du privilge
Parlementaire, le rapport majoritaire du comit nest pas lgitime de par les procdures
et les pratiques mises en place par les dputs Libraux du comit au cours de ltude.
Quelques Membres du comit, avec la tyrannie de la majorit se sont prcipits
travers les dernires tapes du rapport, incluant les recommandations et ont tabli une
date limite draisonnable pour soumettre les opinions dissidentes des Membres de
lOpposition. Par ailleurs, le comit a vot une motion forant les dputs des
oppositions dposer un rapport dissident dans les trois jours suivant la dernire
runion, sans mme connatre le titre officiel du rapport et sans garantie que les dputs
de lopposition auraient la possibilit de viser la version finale du rapport avant
lchance impose pour le rapport dissident. Ainsi, le rapport dissident de lOpposition
Officielle a t rdig sans mme avoir connaissance de la version finale du rapport
majoritaire du comit. De plus, cette mme motion adopte par le comit oblige les
dputs de lopposition soumettre leur rapport dans les deux langues officielles en 72
heures. Il sagit dune demande draisonnable compte tenu du fait que les services de
traduction uvrent en trois jours, dautant plus pour de longs documents comme un
rapport dissident. Consquemment, cest lopinion de lOpposition Officielle que les
dputs du gouvernement ont profit de leur statut majoritaire pendant ltude pour
rdiger un rapport qui convient leurs besoins politiques, plutt quavoir lopinion
partage par tous les membres du comit. Les dputs de lOpposition Officielle
ntaient pas consults sur la motion, ni la date de soumission de lopinion dissidente, et
leur consentement na pas t donn. Par ailleurs, le Ministre de la Dfense Nationale a
dclar quil ferait usage des pistes avances par le comit pour btir la politique de
dfense du gouvernement, actuellement en rvision. LOpposition Officielle pense que le
rapport majoritaire du comit me reflte pas la pense de tous les membres du comit,
mais seulement celle de la majorit gouvernementale. Le comportement des dputs de
la majorit au cours de ltude prouve que le Gouvernement veut faire usage de son
statut majoritaire pour dterminer davance, le rsultat du rapport du comit, mais aussi
celui de la rvision de la politique de dfense. galement, le rapport ne se proccupe
que dun aspect des Forces Armes Canadiennes, celui de lAviation Royale
Canadienne et ne reflte pas tous les enjeux auxquels les militaires font face, et que la
politique de dfense du Canada doit traiter. Pour les raisons voques ci-haut, les
dputs de lOpposition Officielle membres du comit nacceptent pas le rapport
majoritaire du comit, et demandent en toute honntet, que le Ministre de la Dfense
Nationale considre les diffrentes opinions dissidentes dans la rvision par le
Gouvernement de la politique de Dfense Nationale du Canada.
81
Question concernant la violation du privilge Parlementaire :

Les dputs de lOpposition Officielle croient que le Secrtaire Parlementaire du
Ministre de la Dfense Nationale, lHonorable John McKay, a viol le privilge
Parlementaire dun des membres du comit.
Mardi 7 juin 2016, le Secrtaire Parlementaire tait linvit dune mission tlvise de
CPAC intitule Prime Time Politics . Durant une discussion en direct avec lanimateur
Peter Van Duesen, James Bezan (Dput de SelkirkInterlakeEastman) et Randal
Garrison (dput de EsquimaltSaanichSooke), le Secrtaire Parlementaire a fait
rfrence la recommandation numro 3 du rapport, soumise au greffier du comit pour
tre ajoute la premire version du rapport. Lors de lmission, en discutant du
remplacement des avions CF-18 canadiens, il a dclar Vous avez besoin dun avion.
Mme James a dit en comit que le gouvernement doit prendre une dcision dans les
12 mois, et je suis daccord. aucun moment lors de ltude du comit, M. Bezan ou
tout autre membre du comit nont fait rfrence une suggestion selon laquelle, le
gouvernement devrait prendre une dcision pour remplacer ses avions de chasse dans
les 12 mois. Cependant, dans les recommandations fournies au greffier du comit, M.
Bezan a bien crit au nom des membres de lOpposition Officielle du comit, Que le
Gouvernement du Canada dcide du remplacement de la flotte actuelle de CF-18 dans
les 12 mois. Les recommandations de lOpposition Officielle ont t soumises de
manire confidentielle au greffier du comit, directement par le bureau de M. Bezan. En
accord avec les procdures du comit, le greffier a alors partag toutes les
recommandations soumises avec tous les membres du comit, en indiquant
explicitement que les informations taient strictement confidentielles, et quelles ne
devaient pas tre partages avec quiconque ntant pas membre du comit. Le courriel
envoy par le greffier le 30 mai 2016 va comme suit :
Toute divulgation du contenu de cette bauche de rapport pourrait ventuellement
tre considre comme une atteinte au privilge parlementaire (La procdure et les
usages de la Chambre des communes, deuxime dition, 2009, p. 1077-1078). Cette
bauche de rapport est CONFIDENTIELLE ET LE DEMEURE mme aprs la
prsentation de la version finale du rapport la Chambre des communes.
Il est important de noter ici que le Secrtaire Parlementaire du Ministre de la Dfense
Nationale NEST PAS membre du comit permanent de la Dfense Nationale et par
consquence, naurait jamais d avoir accs cette information confidentielle. Cest
pourquoi, cet incident dmontre au moins deux violations des privilges accords au
comit parlementaire. Premirement, M. McKay naurait pas d avoir accs cette
information; un membre du comit doit la lui avoir rvle, en dpit des instructions du
greffier. Deuximement, en tant que parlementaire expriment, M. McKay devrait tre
bien au fait que toute information confidentielle soumise au comit ne peut pas tre
partage lextrieur du comit, dautant moins la tlvision. Par ailleurs, limplication
du Secrtaire Parlementaire dans les affaires du comit est une violation des promesses
de campagne du Premier Ministre. Durant la dernire campagne lectorale fdrale, le
Premier Ministre avait promis de changer les rgles pour que les ministres et les
secrtaires parlementaires ne puissent plus tre, ou remplacer, des membres de
comits ayant le droit de vote. Leur effort de tenir distance les membres du
82
Gouvernement du travail des comits est lvidence un chec. Cest alors que ltat
des relations de travail au sein du comit a commenc se dtriorer lors que M. Bezan
a tent de soulever la question de cette possible violation de privilge.
Menaces pour le Canada et lAmrique du Nord :
Assurer la dfense du Canada a toujours t la premire des priorits des Forces
Armes Canadiennes. Dans un monde toujours en mouvement, de nouvelles menaces
pour le Canada et ses citoyens pointent lhorizon. Le Canada est fier dtre le Vrai
Nord, Fort et Fier. Les FAC sont le moyen par lequel notre libert et notre souverainet
sont assures. Un regard sur lHistoire montre que la scurit mondiale progresse dans
un environnement mouvement et se trouve en constante volution. Cette ide a t
raffirme par les militaires et les responsables gouvernementaux plusieurs occasions
au cours de ltude du comit. de nombreuses reprises, les dputs de lOpposition
Officielle ont t attentifs au sujet des dfis continus quimposent le dveloppement et la
modernisation de nouvelles menaces. Le Lieutenant-Gnral Pierre Saint-Amand,
Commandant adjoint du NORAD, a dclar que nous observons un flux de menaces
qui nous oblige adapter notre ouverture et porter attention d'autres domaines tels
que la cyberntique.1 La sret et la scurit des Canadiens nest pas labri de
menaces, tant domestiques quextrieures. Des groupes extrmistes de partout autour
du monde ont prouv quils taient plus que capables dattaquer lOccident. Sassurer
que nos agences de scurit intrieure aient les outils ncessaires pour contrer toute
attaque sur le territoire canadien est primordial. La capacit de rpondre efficacement
une attaque terroriste avec la force approprie est galement ncessaire pour assurer la
sret et la scurit du Canada. Mettre en place un cadre de travail pour que les FAC,
la GRC et les acteurs locaux puissent travailler de concert en cas de crise doit tre une
priorit pour tout gouvernement canadien. Les menaces dacteurs non tatiques sont en
augmentation. La fourchette de ces menaces va des trafiquants de drogue aux individus
radicaliss (souvent appels loups solitaires ), en passant par les groupes terroristes
organiss qui ont dclar la guerre aux valeurs canadiennes. Dans un monde incertain,
rempli de nouvelles menaces mergentes, il sagit dune priorit que le gouvernement
demeure vigilant en protgeant le Canada et les Canadiens. Le meilleur exemple de la
modernisation rapide des menaces auxquelles le Canada fait face sont probablement
les acteurs non tatiques. Ils sont difficilement prvisibles et peuvent attaquer avec des
armes allant de lavion de ligne au couteau, et toutes les armes se trouvant entre les
deux. Malgr les difficults poses par ces groupes, Dave Perry croit que le Canada a
dvelopp une expertise en se dfendant et en prvenant ce genre dattaques. Il a
dclar que depuis plus de deux dcennies, les systmes de dfense et de scurit
de l'Amrique du Nord se sont essentiellement proccups de menaces non tatiques,
des questions comme le trafic de stupfiants et le terrorisme. Je dirais que le Canada
est actuellement trs bien plac pour se dfendre contre ces types de menaces.2
Une menace mergente, provenant de plus en plus des acteurs non tatiques sont les
cyber-attaques. Les cyber-technologies peuvent tre utilises pour une multitude de
raisons comme la dstabilisation du rseau lectrique, la distribution de services
1
2
NDDN, Tmoignage, 1re session, 42me parlement, 19 avril 2016 (lGen Pierre St-Amand).
NDDN, Tmoignage, 1re session, 42me parlement, 5 mai 2016 (Dave Perry).
83
gouvernementaux, ou pour un vol dinformations ou de ressources et autres. Les

cyber-attaques sont maintenant une ralit laquelle le gouvernement doit faire face
quotidiennement et ce, provenant de nombreux acteurs. Le directeur du Centre de la
Scurit des Tlcommunications a not que notre dpendance aux nouvelles
technologies nous a rendus beaucoup plus vulnrables aux cyber-attaques. Au
Canada et dans le monde, un nombre sans cesse croissant d'oprations
gouvernementales, de nos entreprises, de nos systmes militaires et d'activits
citoyennes sont mens en ligne. La prsence accrue de l'information numrique et des
systmes lectroniques reprsente une occasion extraordinaire pour le Canada. Mais
elle expose galement les systmes de nos gouvernements, l'industrie canadienne et,
en fin de compte, les Canadiens des risques et des menaces.3
Recommandation #1. Que le gouvernement du Canada sassure que les dispositifs de
scurit ncessaires soient prsents pour dtecter, dissuader et prvenir les attaques
conventionnelles et asymtriques au Canada, incluant mais pas limit aux cyberattaques, menaces de missiles et du terrorisme, de gouvernements trangers et
dacteurs non tatiques.
Surveiller le Nord et protger notre souverainet :
Une des zones cls en ce qui concerne les menaces potentielles contre la souverainet
du Canada est lArctique. La gographie fait du Grand Nord canadien une terre
inhospitalire et pose plusieurs problmes quant la scurit de la frontire. Le
lieutenant-Gnral Stephen Bowes a le mieux dcrit la situation, disant que la rgion
arctique du Canada est immense. Elle constitue environ 40 % de la masse terrestre
totale du Canada, et 75 % de nos ctes. Sa taille, son climat et ses conditions difficiles
prsentent un environnement complexe dans lequel les Forces armes canadiennes
doivent tre prtes oprer tout moment.4 Surveiller le Nord du Canada est
impratif pour la souverainet du Canada. Le Nord du Canada est frontalier de plusieurs
pays qui ne sont pas tous nos allis. La surveillance est faite grce un rseau
dquipements de surveillance, tels que le Systme dAlerte du Nord et les UAV, qui
assurent la connaissance du territoire canadien. Pour sassurer de la scurit de nos
frontires et de lintgrit de notre souverainet, le Canada doit avoir la certitude que
ses quipements de surveillance soient efficaces, modernes et interoprables. lheure
actuelle, la surveillance du Nord canadien ne rencontre pas ces critres.5 Comme les
menaces dans le Nord deviennent de plus en plus frquentes, notamment cause des
intentions et des technologies, le Canada doit tre en mesure dassurer sa souverainet
territoriale. Avant quun tat puisse ragir, il doit tre inform. Un nombre accablant
dexperts et de personnels militaires a dclar quil y a des dfaillances dans nos
systmes de surveillance auxquelles il faut remdier. Le Canada nest pas seul
satteler cette tche, et notre partenariat du NORAD a un rle important jouer pour
assurer la surveillance et la souverainet des pays en Amrique du Nord. Cette
affirmation fait cho au contre-Amiral Scott Bishop qui a dclar que Le NORAD joue
galement un rle important dans la souverainet et la scurit du Canada. Il sert de
3
NDDN, Tmoignage, 1re session, 42me parlement, 19 mai 2016 (Greta Bossenmaier).
NDDN, Tmoignage, 1re session, 42me parlement, 10 mai 2016 (LGen Stephen Bowes)
5
NDDN, Tmoignage, 1re session, 42me parlement, 21 avril 2016 (Dr. Christopher Sands).
4
84
moyen de dissuasion contre des attaques potentielles et offre une capacit de

surveillance essentielle la dfense contre les approches vers lAmrique du Nord.6
travers un commandement tri-structurel du NORAD, la responsabilit de lArctique est
partage entre le Canada et les tats-Unis. Ce procd permet le partage de
ressources et de renseignements, de faon optimiser la dfense de lAmrique du
Nord. Ceci dit, plusieurs tmoins ont confi aux dputs de lOpposition Officielle que le
Canada doit demeurer vigilant quant au Systme dAlerte du Nord qui, comme dautres
quipements, est en passe de devenir dsuet. Selon Andrea Charron de la Norman
Patterson School of International Affairs, Un des enjeux matriels immdiats pour le
NORAD est la modernisation du Systme dAlerte du Nord, qui est vital pour sa capacit
de dtection, dvaluation et de suivi arien. Cette affirmation a t confirme par trois
autres tmoignages en comit, notamment par Michael Byers, disant que le Canada a
tout ce qu'il faut pour assurer une surveillance adquate dans l'Arctique aujourd'hui et
pour les 20 prochaines annes.7 Une majorit significative de tmoins supportent
lide dune mise niveau de notre ystme de surveillance du Nord, conu entre 1986 et
1992. Depuis ce temps, la technologie et les menaces ont volu, et notre systme de
surveillance doit dsormais sy adapter. En termes de surveillance du Nord, le Canada
ne doit pas tre ractif, mais proactif. Avec l'avancement du programme d'avion de
combat furtif de la Russie et d'autres armes de pointe, le Canada doit rester en avance
sur la courbe technologique. Ce point a galement t fait par le lieutenant Pierre StAmand, qui a dit que le NORAD tait en place pour surveiller les menaces quon
sentait venir vers la fin des annes 1970 et cest la raison pour laquelle, d'un point
de vue de la capacit, nous devons regarder autre chose .8 Le cycle de vie du Systme
dAlerte du Nord arrive sa fin. Selon le Lieutenant-Gnral St-Amand : ce jour, les
parties les plus rcentes du systme comptent dj 24 ans. Nous nous attendons ce
que le systme soit en uvre approximativement jusqu'en 2025. ce moment, nous
tudierons des solutions modernes pour remplacer ses capacits. En ce moment, le
Ministre de la Dfense Nationale est en processus de planification pour le
remplacement du Systme d'Alerte du Nord, mais la composition du futur systme est
incertain. Le Canada a la possibilit d'investir dans un certain nombre d'quipements de
surveillance tels que les satellites, les drones, les systmes radar et des avions de
patrouille. Comment le Canada choisit d'investir son argent dans l'quipement de
surveillance montrera quel point il considre sa souverainet dans le Nord. Les
dputs conservateurs ont galement entendu plusieurs tmoignages affirmant que la
surveillance du Nord ne devrait pas seulement tre mise niveau, mais largie. Les
dputs conservateurs ont reu comme information, que le systme qui doit remplacer
le Systme dAlerte du Nord devra couvrir plus de territoire en arctique. Cela a t repris
par le lieutenant-gnral Pierre St-Amand qui a dit que le systme qui remplace le
Systme d'Alerte du Nord doit couvrir l'extrme nord, ce que le systme actuel ne fait.9
Faire en sorte que le Canada est au courant des activits dans le Nord est intimement
li la notion de souverainet. En termes de surveillance, l'interoprabilit est un
impratif. Avec nos engagements envers le NORAD, le Canada doit veiller ce que le
6
NDDN, Tmoignage, 1re session, 42me parlement, 22 mars 2016 (RAdm Scott Bishop).
NDDN, Tmoignage, 1re session, 42me parlement, 10 mai 2016 (Michael Byers).
8
NDDN, Tmoignage, 1re session, 42me parlement, 19 avril 2016 (LGen Pierre St-Amand)
9
iBid
7
85
matriel achet pour la surveillance et la rponse doit travailler de pairs avec nos
partenaires amricains. Lamiral Scott Bishop est d'accord avec ce point quand il a dit :
L'interoprabilit prsente un autre avantage: celui de pouvoir participer toute
opration militaire l'tranger et non seulement lui, mais celui, aussi, de pouvoir jouer
un rle de premier plan, ce qui s'est produit plusieurs fois, parce que les tats-Unis
fixent les exigences pour toutes les oprations militaires importantes qui ont lieu partout
dans le monde .10 L'quipement doit galement travailler en collaboration avec des
allis en dehors du cadre du NORAD et tre pertinent pour les dcennies venir. Ce
point a t solidifi lorsque le lieutenant gnral Michael Hood a dit, Je pense que
pour choisir l'aronef pour le Canada, il faut que cela soit un des facteurs tenant compte
de notre interoprabilit aujourd'hui, mais aussi dans 20 ou 30 ans. 11 Le Canada
partage de vastes portions de l'Arctique avec un certains nombres dallis de lOTAN,
avec qui nous devons travailler pour assurer la scurit partage.
Recommandations #2. Que le gouvernement du Canada sassure que les dispositifs
de surveillance, les capacits oprationnelles et les mesures dissuasives ncessaires
sont mis en place pour protger le Canada contre toute menace potentielle.
#3. Que le gouvernement du Canada continue dapporter au NORAD et lOTAN le
soutien et lengagement quil leur offre actuellement.
#4. Que le gouvernement du Canada envisage de remplacer et de moderniser le
systme dalerte du Nord en prolongeant la dure de vie utile des infrastructures, en y
intgrant de nouvelles technologies et en tendant le systme pour quil couvre
larchipel Arctique canadien.
#5. Que le gouvernement du Canada acquire et utilise des aronefs sans pilote pour
surveiller et dfendre lArctique canadien.
#6. Que le gouvernement du Canada, tant de faon indpendante que dans le cadre du
partenariat offert par le NORAD, continue de renforcer sa connaissance du domaine et
sa surveillance des menaces susceptibles de cibler le Canada et lAmrique du Nord, en
se spcialisant dans les domaines arctique et maritime.
#7. Que le gouvernement du Canada sengage dployer les derniers satellites de la
constellation de Radarsat et augmenter le nombre de satellites assurant la
surveillance continue de lArctique canadien.
#8. Que le gouvernement du Canada sassure que lARC dispose de ressources
suffisantes pour protger la souverainet du Canada au pays et ltranger et quil
dfende nos valeurs partout dans le monde, lorsquil le juge appropri et ncessaire.
Dfense sous-marine :
Avoir une position dominante dans la dfense maritime est primordiale pour le Canada.
Ceci comprend la fois au-dessus et au-dessous des navires d'eau. Adam Lajeunesse
10
11
NDDN, Tmoignage, 1re session, 42me parlement, 22 mars 2016 (Cam Scott Bishop)
NDDN, Tmoignage, 1re session, 42me parlement, 14 avril 2016 (LGen Michael Hood)
86
a affirm que la Russie travaille galement la reconstitution de sa capacit sousmarine. Certes, ces sous-marins seront surtout utiliss dans lArctique. La Russie a
toujours assur une prsence sous-marine importante dans la rgion au cours de la
majeure partie des dernires dcennies de la Guerre froide. 12 Les sous-marins sont
importants dans le contexte de la scurit en Amrique du Nord en raison de leur
capacit de lancer des missiles de croisire. Le Dr Robert Huebert a exprim que c'est
la nouvelle ralit technologique avec laquelle il faut composer. Les facteurs lis aux
sous-marins font dj partie du contexte. Honntement, on se met la tte dans le sable
si on pense que ces technologies ne sont pas dveloppes par des pays qui ont des
intrts trs diffrents des ntres. 13 Le suivi et la dfense contre ces navires va
devenir crucial en raison du trafic potentiel de fret au sein de lArctique.
Recommandation #9. Que le gouvernement du Canada reconnaisse que la
prolifration des sous-marins reprsente une menace pour la souverainet du Canada
et quil renforce les capacits de surveillance et de dissuasion de lARC et de la MRC
contre cette menace.
Le bon quipement pour faire le travail
Aprs llection fdrale de 2015, le gouvernement a annonc son intention d'organiser
une concurrence ouverte et transparente pour remplacer les avions de chasse CF-18,
en se concentrant sur les options qui correspondent aux besoins du Canada.14 Alors
que les Libraux ont indiqu qu'ils ne planifient pas lancer la comptition jusqu' ce que
la rvision de la politique de dfense soit termine, nous avons conclu qu'une telle
dcision mettrait en pril la possibilit d'obtenir une flotte fonctionnelle en 2025. Aprs
avoir entendu les dclarations de plusieurs tmoins qui ont indiqu que la comptition
doit procder rapidement," il est de lavis de lOpposition officielle que le gouvernement
doit proposer un nonc des besoins le plus tt possible, afin que la comptition puisse
commencer. Lors de la priode des questions du 15 Juin 2016, le ministre de la Dfense
nationale, a inform la Chambre quil a prolong la dure de vie de 26 appareils, et
que les libraux travaillent pour les faire voler jusquen 2025.15 Sur la base de cette
mise jour, il peut tre conclu que l'tat actuel des CF-18 du Canada ne prsentera pas
un cart de capacit l'ARC, en supposant que le Gouvernement choisisse un appareil
de remplacement dans les 12 prochains mois. Selon le tmoignage donn par le Dr
Michael Byers le 10 mai 2016, l'achat de 65 F-35 avions de Lockheed-Martin est
inabordable. Il fait rfrence la nature limite du budget du gouvernement pour
assurer un remplacement pour la flotte actuelle de CF-18, et indique que le cot du F-35
serait trop grand pour que le Gouvernement soit en mesure de payer le nombre
minimum de jets requis au service de l'ARC.16 Toutefois, le rcent rapport du Danemark
dtaillant le processus d'approvisionnement concurrentiel tenu pour slectionner le
nouvel avion de combat, est en contradiction directe avec la suggestion de M. Byers que
12
NDDN, Tmoignage, 1ere session, 42e parlement, 10 mai 2016 (Adam Lajeunesse)
NDDN, Tmoignage, 1ere session, 42e parlement, 10 mai 2016 (Dr. Robert Huebert)
14
Bureau du Premier ministre du Canada, Lettre de mandat du Ministre de la dfense nationale 13 novembre
2015.
15
Priode des questions, 1ere session, 42e parlement, 16 juin 2016 (ministre de la dfense nationale Harjit S. Sajjan).
16
NDDN, Tmoignage, 1re session, 42me parlement, 10 mai 2016 (Michael Byers).
13
87
le F-35 est inabordable par rapport un autre aronef. Dans un article sur le processus
du Danemark, Defense News indique que le gouvernement danois a fix le cot global
d'acquisition pour acheter 28 F-35 2,33 milliards $, soit 83 millions $ pice, tandis
que le cot global pour acheter le mme nombre de Super-Hornet slevait 4,65
milliards $ (122 millions $ par appareil).17 Compte tenu de la nature changeante des
deux menaces conventionnelles et asymtriques dans le contexte actuel de scurit
mondiale, et les exigences de scurit en consquence qui doivent tre remplies par les
FAC, le Canada doit tre dot des ressources appropries. Cela l'esprit, lOpposition
Officielle estime que le Gouvernement doit obtenir un remplacement pour les CF-18 en
utilisant un procd qui garantit l'avion le mieux adapt l'ARC. La seule faon de
veiller ce que la FAC soient bien quipes est que le Gouvernement mne un
processus ouvert et transparent pour remplacer les CF-18 Hornet. En poursuivant un
processus d'appel d'offres, nous serons en mesure de dterminer quel aronef rpond
le mieux aux besoins de l'ARC, ainsi quobtenir un contrat qui offre des prix comptitifs
et un calendrier appropri.
Recommandation #10. Que le gouvernement du Canada prenne une dcision sur le
remplacement de la flotte actuelle des CF-18 dans un dlai de 12 mois.
Aprs le remplacement des avions de chasse CF-18 canadiens, il devrait y avoir une
valuation de l'infrastructure militaire existante, de la compatibilit de l'infrastructure
avec l'avion de remplacement, et de la dure de vie prvue de l'infrastructure existante.
En raison de l'ge et des capacits limites du CC-150 Polaris actuellement utilis par
l'ARC, le MDN a indiqu l'intention dacqurir de nouveaux ravitailleurs multi-rles entre
2021 et 2025, pour se complter entre 2026 et 2030. Cependant, cette chronologie se
rvlera problmatique si l'avion choisi pour remplacer les CF-18 du Canada nest pas
compatible avec le CC-150 Polaris. Selon le lieutenant-gnral Hood, Nous attendons
que la dcision soit prise au sujet du chasseur, et cela dterminera les besoins relatifs
au prochain avion de ravitaillement. 18 Il a galement dit que Nous opterons pour un
avion de ravitaillement en vol en fonction du principal avion de chasse du moment. C'est
ce que nous comptons faire depuis un bon moment. 19 Le lieutenant-gnral Hood,
ainsi que plusieurs autres tmoins, ont insist rappeler au comit la ncessit de
trouver rapidement une flotte davions ravitailleurs de remplacement, et de la nature
critique des avions ravitailleurs la participation du Canada la mission du NORAD.20
Recommandation #11. Que le gouvernement du Canada commence le processus de
remplacement des avions ravitailleurs Polaris immdiatement aprs la slection du
prochain chasseur de lARC.
Alors que le Canada amorce le processus de remplacement de sa flotte actuelle de
CF-18, il est crucial que l'on considre les capacits d'interoprabilit de toutes les
options d'avions potentiels prsentes. En tant que membre du NORAD, en partenariat
avec les tats-Unis, le Canada est responsable de la protection d'un des plus grands
espaces ariens au monde. Nos obligations en tant que membre de l'OTAN, qui nous
17
Seligman, Lara. "Boeing Disputes Denmarks F-35 Evaluation." Defense News. 19 May 2016. Web.
NDDN, Tmoignage, 1ere session, 42e parlement, 14 avril 2016 (Lieutenant-General Michael Hood).
19
NDDN, Tmoignage, 1ere session, 42e parlement, 14 avril 2016 (Lieutenant-General Michael Hood).
20
NDDN, Tmoignage, 1ere session, 42e parlement, 22 march 2016 (Contre-amiral Scott Bishop).
18
88
obligent remplir divers engagements internationaux en matire de dfense, ainsi que

nos efforts pour protger notre territoire dans l'Arctique ncessitent une communication
et une coopration constante avec nos allis. L'interoprabilit rendue possible grce
la coordination de l'acquisition de l'avion a le potentiel de bnficier grandement toutes
les missions de coopration dans l'avenir, grce des investissements communs dans
le personnel, l'quipement, la prparation et l'infrastructure. Dans son tmoignage, le
lieutenant-gnral des Bois a dclar ce qui suit : Je pense que compte tenu de la
complexit du contexte des transmissions, la faon dont la guerre arienne volue,
l'interoprabilit aujourd'hui et l'avenir sera un facteur trs important. Votre capacit de
recevoir de l'information en provenance de ressources spatiales, d'aronefs AWACS, de
capteurs au sol et d'autres aronefs exige un degr d'interoprabilit que ne possde
pas chacun des aronefs Je pense que pour choisir l'aronef pour le Canada, il faut
que cela soit un des facteurs tenant compte de notre interoprabilit aujourd'hui, mais
aussi dans 20 ou 30 ans. 21
Recommandation #12. Que le gouvernement du Canada considre linteroprabilit
avec nos allis, et plus particulirement avec les tats-Unis, comme un lment cl du
remplacement des CF-18 du Canada.
LOpposition Officielle a la ferme conviction que lorsque la scurit des soldats
canadiens est concerne, l'efficacit oprationnelle et l'efficacit des FAC devraient tre
une priorit absolue. La dcision du gouvernement de reporter des dpenses militaires
d'une valeur de 3,7 milliards $ prive les FAC de ressources ncessaires pour dfendre
le Canada dans lenvironnement mondial actuel, et de maintenir l'tat de prparation
arienne. Cette dcision entranera la suspension de 62 projets lancs par le Ministre
de la Dfense Nationale pour amliorer les capacits des FAC, qui travaillent pour
protger la scurit, la souverainet et les liberts du Canada. Les dlais imposs
lacquisition de matriels militaires et aux investissements d'infrastructure par le
gouvernement menacent de limiter la capacit du Canada ragir aux menaces venir.
Recommandation #13. Que le gouvernement du Canada revienne sur sa dcision de
retarder les grands projets dimmobilisations des FAC.
Recommandations de lOpposition officielle
#1. Que le gouvernement du Canada sassure que les dispositifs de scurit
ncessaires soient prsents pour protger le Canada et les Canadiens contre les cyberattaques de gouvernements trangers et dacteurs non tatiques, et pour y rpondre.
#2. Que le gouvernement du Canada sassure que les dispositifs de surveillance, les
capacits oprationnelles et les mesures dissuasives ncessaires sont mis en place
pour protger le Canada contre toute menace potentielle.
#3. Que le gouvernement du Canada continue dapporter au NORAD et lOTAN le
soutien et lengagement quil leur offre actuellement.
#4. Que le gouvernement du Canada envisage de remplacer et de moderniser le
systme dalerte du Nord en prolongeant la dure de vie utile des infrastructures, en y
21
NDDN, Tmoignage, 1ere session, 42me parlement, 14 avril 2016 (Lieutenant-General Michael Hood).
89
intgrant de nouvelles technologies et en tendant le systme pour quil couvre

larchipel Arctique canadien.
#5. Que le gouvernement du Canada acquire et utilise des aronefs sans pilote pour
surveiller et dfendre lArctique canadien.
#6. Que le gouvernement du Canada, tant de faon indpendante que dans le cadre du
partenariat offert par le NORAD, continue de renforcer sa connaissance du domaine et
sa surveillance des menaces susceptibles de cibler le Canada et lAmrique du Nord, en
se spcialisant dans les domaines arctique et maritime.
#7. Que le gouvernement du Canada sengage dployer les derniers satellites de la
constellation de Radarsat et augmenter le nombre de satellites assurant la
surveillance continue de lArctique canadien.
#8. Que le gouvernement du Canada sassure que lARC dispose de ressources
suffisantes pour protger la souverainet du Canada au pays et ltranger et quil
dfende nos valeurs partout dans le monde, lorsquil le juge appropri et ncessaire.
#9. Que le gouvernement du Canada reconnaisse que la prolifration des sous-marins
reprsente une menace pour la souverainet du Canada et quil renforce les capacits
de surveillance et de dissuasion de lARC et de la MRC contre cette menace.
#10. Que le gouvernement du Canada prenne une dcision sur le remplacement de la
flotte actuelle des CF-18 dans un dlai de 12 mois.
#11. Que le gouvernement du Canada commence le processus de remplacement des
avions ravitailleurs Polaris immdiatement aprs la slection du prochain chasseur de
lARC.
#12. Que le gouvernement du Canada considre linteroprabilit avec nos allis, et
plus particulirement avec les tats-Unis, comme un lment cl du remplacement des
CF-18 du Canada.
#13. Que le gouvernement du Canada revienne sur sa dcision de retarder les grands
projets dimmobilisations des FAC
90
tude sur le Canada, le NORAD et ltat de prparation arienne dans la rgion

canadienne du NORAD : les recommandations du NPD
Cest avec regret que les no-dmocrates dposent une opinion dissidente sur ltat de
prparation arienne du Canada. Nous esprions que le Comit de la dfense russirait
sentendre sur des recommandations qui, fortes de lappui de tous les partis, auraient
pu tre une contribution substantielle lexamen de la dfense actuellement en cours.
Le Comit a entendu des tmoignages utiles dune large gamme de tmoins, et nous
les remercions de leur participation.
Malheureusement, le rapport final ne reprsente pas le consensus des membres de
tous les partis sigeant au Comit de la dfense. En effet, le Comit a adopt le rapport
la dernire minute, sans discuter des recommandations proposes avec tous les
partis. Certains membres ont choisi de profiter de leur avantage partisan pour adopter
le rapport final en labsence de tous les membres de lopposition. Sils ont pu agir ainsi,
cest uniquement parce quun diffrend a clat aprs quun dput libral a viol, des
fins partisanes et de manire apparemment dlibre, la confidentialit du processus
de rdaction du rapport. Pire encore, le Comit a approuv le texte alors quil navait
mme pas la version dfinitive sous les yeux le dsir dexploiter labsence des
membres de lopposition a motiv cette prcipitation. Et il semble maintenant que le
Comit ait procd de la sorte sous la direction du secrtaire parlementaire du ministre
de la Dfense nationale, ce qui est en contradiction flagrante avec lindpendance
promise aux comits par le premier ministre.
Les no-dmocrates croient que le rapport majoritaire ne rend pas compte avec
justesse des tmoignages entendus par le Comit de la dfense. Il constitue avant tout
un effort, de la part des libraux, de cautionner le programme du gouvernement en
matire de dfense. Plus prcisment, le rapport du Comit fait la part belle aux
tmoignages qui soutiennent la dcision du gouvernement de solliciter un fournisseur
unique pour les Super Hornets, sa volont de repositionner les avions de chasse
actuels du Canada, et sa tentative de justifier la participation du pays au programme
antimissiles des tats-Unis. Les no-dmocrates estiment au contraire quune lecture
objective des tmoignages amne trois conclusions diffrentes : que le Canada a
besoin dun processus dapprovisionnement ouvert et transparent pour ses aronefs
futurs, que les dcisions de dpenses dquipement doivent tenir compte du
remplacement ncessaire dautres aronefs moyen terme, dont les avions de
ravitaillement et de recherche et sauvetage, et que la participation au programme de
dfense antimissiles des tats-Unis programme dailleurs inefficace non seulement
serait coteuse financirement, mais risquerait de catalyser une nouvelle course
larmement balistique.
Ce quont rpt les tmoins tout le long de ltude, cest que lAviation royale du
Canada (ARC) a besoin de nouvel quipement pour maintenir linteroprabilit avec nos
allis et rpondre aux exigences nationales et limpratif de souverainet du Canada.
Or, les exigences nationales impliquent la capacit de mener des oprations dans
lArctique, rgion de plus en plus anime sous leffet du changement climatique. En
effet, le Lgn Stephen Bowes a indiqu quon prvoit que lactivit dans lArctique
canadien augmentera au cours des prochaines annes en raison des progrs raliss
91
dans des domaines comme lexploitation des ressources naturelles, les activits
daventure et la circulation maritime 1 . Cette hausse de lactivit touristique et
commerciale dans lArctique canadien se traduira par un rle accru pour lARC :
dfense de la souverainet du pays, surveillance environnementale et oprations de
recherche et de sauvetage.
Gardant lesprit la vaste superficie du Canada et de sa rgion arctique, le Comit a
cout les tmoins se prononcer sur lopportunit de choisir un appareil un racteur
ou deux racteurs pour remplacer les CF-18. Le contre-amiral Scott Bishop a dclar
que la technologie avait gagn en fiabilit et que les monoracteurs taient meilleur
march, mais dautres tmoins ont averti que ces conomies potentielles ne faisaient
pas le poids au regard des risques de panne de racteur. Michael Byers, du
Dpartement de sciences politiques de la University of British Columbia, a dit que les
avions bimoteurs sont quand mme toujours plus fiables que les avions
monomoteurs2 .
La dcision sur lappareil qui remplacera le CF-18 doit tre prise de manire ouverte et
transparente. Le processus de sollicitation dun fournisseur unique choisi par les
conservateurs pour lachat des F-35 sest avr coteux et inefficace, et on ne sait
toujours pas combien coteraient ces avions, qui nont dailleurs toujours pas fait leurs
preuves en matire de performance et de fiabilit mcanique. Le F-35 est un avion
monomoteur et, selon plusieurs tmoins, il ne semble tout simplement pas rpondre
aux besoins nationaux du Canada, vu la vaste tendue de notre pays. Mais si on opte
pour un processus dapprovisionnement ouvert et transparent, on pourra trouver, au
meilleur cot, lavion adquat pour le Canada. Nous ne disposons toujours pas
dnonc clair des capacits dont nous avons besoin vu la gographie complexe de
notre pays et limpratif dinteroprabilit avec nos allis. En outre, le processus
dapprovisionnement devra prvoir la livraison des nouveaux appareils dans des dlais
assez rapprochs pour viter toute interruption des oprations.
Cela dit, la prparation arienne du Canada nest pas seulement une question davions
de chasse. Michael Byers a donn une longue liste des acquisitions quil faudrait faire
pour atteindre cet tat de prparation; au nombre de ces achats figure la mise niveau
des aronefs de recherche et sauvetage voilure fixe, qui sont vieux de presque 50
ans. Le tmoin a ajout que lARC na que 14 hlicoptres de recherche et sauvetage
long rayon daction, alors quelle a dclar publiquement quil en fallait au moins 18
pour bien accomplir ce travail3 .
M. Byers a aussi affirm que lARC devait accrotre ses capacits dans lArctique.
Signalant que 14 avions de patrouille maritime Aurora subissent actuellement un
processus majeur de modernisation, il a fait valoir que la totalit des 18 appareils ont en
1
NDDN, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 10 mai 2016 (lieutenant-gnral

Stephen Bowes.
2
NDDN, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 10 mai 2016 (Michael Byers).
3
92
fait besoin de cette mise niveau. De plus, Transports Canada a deux Dash-8 et un
Dash-7. Ils survolent tous les btiments trangers qui visitent lArctique canadien4 . Il
faudrait augmenter le nombre de ces appareils pour rehausser considrablement la
capacit de surveillance de lArctique canadien. RADARSAT-2 est le meilleur satellite
de surveillance arctique, mais les trois premiers satellites de la Constellation
RADARSAT sont prometteurs, et il serait possible den augmenter le nombre six,
comme le voulait la proposition dorigine. Lnumration faite par M. Byers montre quil
faudra prendre la dcision sur le remplacement des CF-18 en gardant lesprit toutes
les autres dpenses dquipement dont a besoin lARC.
Ltude du Comit na pas considr la recherche et le sauvetage comme partie
intgrante de la prparation arienne, mais cest pourtant un aspect qui mrite une
place importante dans la discussion. Conformment la recommandation 7.100 du
rapport de 2013 du vrificateur gnral, un cadre national officiel de recherche et
sauvetage devrait tre mis en uvre. La Dfense nationale, en consultation avec
Pches et Ocans Canada, Transports Canada, dautres ministres fdraux et les
provinces et les territoires, devrait prendre des mesures pour amliorer la structure de
gouvernance, entre autres dfinir des objectifs et des indicateurs de rendement, et
prsenter des rapports qui contribueraient amliorer les services de recherche et
sauvetage et les activits de coordination connexes.
Dans les paramtres de leur examen de la dfense, les libraux ont rouvert la question
de la participation du Canada au programme de missiles balistiques des tats-Unis. Le
Canada a pris la dcision il y a une dcennie de ne pas participer la dfense
antimissiles balistiques (BMD), mais il faut ritrer maintenant les raisons de ne pas
revenir sur ce choix. Peggy Mason, ancienne ambassadrice au dsarmement du
Canada auprs des Nations Unies, ancienne conseillre en scurit internationale
auprs de Joe Clark lorsque ce dernier tait ministre des Affaires trangres sous
Mulroney, et prsidente actuelle de lInstitut Rideau, travaille dans le domaine de la
non-prolifration depuis de nombreuses annes. Elle soutient que les systmes de
BMD stratgiques noffrent pas une dfense adquate contre les attaques balistiques et
quils ne peuvent jamais soutenir le rythme de lvolution des technologies offensives :
Il est infiniment moins cher de construire des systmes offensifs5. Aujourdhui, dix
ans plus tard, le programme de BMD des tats-Unis na un taux de succs que de 50 %
dans des conditions contrles, et malgr les dizaines de milliards de dollars engloutis,
le nombre dintercepteurs est encore trop faible pour contrer efficacement une
ventuelle attaque russe ou chinoise.
Les Amricains ne cessent dinsister auprs des pays comme la Chine et la Russie
quils ne doivent pas se sentir viss par leur systme antimissile, mais selon
Mme Mason, la dfense antimissile balistique stratgique ne fait quinciter la Russie et
la Chine construire des systmes offensifs de plus en plus nombreux et efficaces pour
5
NDDN, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 5 mai 2016 (Peggy Mason).
93
combattre ces dfenses si elles taient diriges contre eux un jour 6 . En plus
dencourager la construction de missiles toujours plus pousss, la BMD catalyse la
modernisation des armes nuclaires. La dcision des tats-Unis, sous George W.
Bush, de se retirer du Trait sur les missiles antimissiles balistiques au profit de la
BMD, alors quelle a t prise au nom de la scurit, a en fait empir la dstabilisation
mondiale.
Certains tmoins du gouvernement ont avanc que, sil acceptait de participer
maintenant la BMD, le Canada gagnerait laccs des dbouchs commerciaux,
obtiendrait une place parmi les dcideurs, et naurait de toute faon rien payer pour se
joindre au programme. Or, plusieurs tmoins ont fait valoir que ces espoirs seraient
probablement tous dus. Mme Mason a signal quil est trs peu probable que la
participation du Canada la dfense antimissile lui donnerait le sige tant convoit la
table de la BMD7 . En effet, la dfense antimissiles balistiques relve du NORTHCOM
amricain, et non du NORAD, ce qui signifie quil ny a aucune garantie que le
Canada jouerait un rle oprationnel significatif dans la BMD pas plus quune garantie
que les villes canadiennes seraient dfendues8 .
De son ct, M. Byers doutait que le Canada puisse se joindre la BMD gratuitement :
Nous savons combien dargent les tats-Unis ont vers dans leur systme
dinterception mi-parcours ici en Amrique du Nord : 40 milliards de dollars
amricains. Nous savons aussi combien ils dpensent chaque anne pour
entretenir et dvelopper ce systme : 1 milliard de dollars amricains. Vous
pouvez imaginer que les tats-Unis laisseront le Canada se joindre eux
gratuitement, et vous pouvez leur poser la question. Je doute que la rponse soit
oui. Ils pourraient vouloir que nous payions rtroactivement notre part du cot de
construction du systme; comme la population canadienne correspond un
dixime de celle des tats-Unis, le montant serait de 4 milliards de dollars9.
Un tmoin du gouvernement favorable la participation du Canada la BMD,
M. James Fergusson, a mme admis que les retombes conomiques pour les
entreprises canadiennes seraient probablement nulles :
Pour ce qui est des technologies et des possibilits en matire de dfense
antimissile, nous avons manqu le bateau il y a deux dcennies. Le Canada a
dcid de ne pas adhrer au programme. Le programme de recherche et de
dveloppement des tats-Unis va bon train sur le plan de la dfense antimissile.
7
8
9
94
Il est trs peu probable quil y ait des possibilits pour les entreprises
canadiennes ou la technologie canadienne10.
Enfin, beaucoup de tmoins ont convenu que la BMD nest pas au nombre des enjeux
que lARC doit prioriser. Adam Lajeunesse, linstar de M. Byers et de Peggy Mason, a
dit que les Forces armes avaient tout simplement des dpenses dacquisition et de
mise niveau plus urgentes que la BMD :
tant donn que le Canada fait face la recapitalisation de son quipement, la
fois pour la marine et laviation, je suis daccord avec M. Byers, il faudra tablir
des priorits, et la dfense antimissiles dpendamment du cot, que nous
ignorons figurera probablement au bas de la liste11.
Nous prions instamment le nouveau gouvernement libral de ne pas se laisser
influencer par les manchettes sur la dfense antimissiles balistiques et de se concentrer
plutt sur la tche majeure quest la modernisation de lAviation royale du Canada. Les
faits sont clairs : la BMD ne fonctionne pas efficacement, les tats-Unis garderaient fort
probablement le commandement du systme et refuseraient de lintgrer au NORAD, et
le cot dune participation aussi tardive au programme serait astronomique, surtout
quand on considre les autres besoins de mise niveau du Canada. De plus, les nodmocrates recommandent au Canada duvrer la non-prolifration des missiles, au
lieu de se joindre un systme qui risque de dclencher une nouvelle course
larmement balistique.
Malgr toutes nos rserves numres ci-dessus, les no-dmocrates peuvent adhrer
certaines des recommandations adoptes par le Comit de la dfense. Ainsi, nous
appuyons la deuxime recommandation, qui exige que la scurit des pilotes soit au
nombre des critres dcisifs du remplacement des CF-18. La recommandation 4, qui
reconnat limportance dacqurir de nouveaux appareils de ravitaillement en vol, est
elle aussi conforme aux tmoignages entendus, et elle traduit la prise en compte
ncessaire de la totalit des besoins de mise niveau de lARC.
La recommandation 12 vise la modernisation du Systme dalerte du Nord, rclame
par plusieurs tmoins cls. Les no-dmocrates sont eux aussi davis que ce systme
doit tre modernis ou remplac, et ils approuvent de mme la recommandation 13, qui
demande que lexamen de la dfense se penche sur la protection contre les cyberattaques, enjeu cl du 21e sicle.
Cela tant dit, les no-dmocrates dplorent que le Comit de la dfense ait approuv
le rapport final sans avoir la version dfinitive du texte sous les yeux. Il en a rsult que
nous avons d rdiger notre opinion dissidente sans avoir accs au texte final. Enfin,
nous regrettons que les membres libraux aient abandonn les efforts qui auraient
permis de faire consensus sur ce rapport important.
10
NDDN, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 10 mai 2016 (James Fergusson).
11
NDDN, Tmoignages, 1re session, 42e lgislature, 10 mai 2016 (Adam Lajeunesse).
95

Norad Dispo Operationnelle 421 NDDN Rpt02 F

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Norad Dispo Operationnelle 421 NDDN Rpt02 F

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

LE CANADA ET LA DFENSE DE LAMRIQUE DU

NORD : NORAD ET LA DISPONIBILIT

Rapport du Comit permanent

Publi en conformit de lautorit du Prsident de la Chambre des communes

LE CANADA ET LA DFENSE DE LAMRIQUE DU

Rapport du Comit permanent

COMIT PERMANENT DE LA DFENSE NATIONALE

AUTRES DPUTS QUI ONT PARTICIP

Lhon. John McKay

Conformment au mandat que lui confre larticle 108(2) du Rglement, le Comit

TABLE DES MATIRES

Avion de combat interarmes

Arme de destruction massive

Systme aroport de dtection lointaine

Rgion alaskienne du NORAD

Aviation royale canadienne

Alerte de souverainet arienne

Systme aroport dalerte et de contrle

Base des Forces canadiennes

Base doprations dploye

Central Intelligence Agency (tats-Unis)

Commandement des oprations interarmes du Canada

Commandement des forces dopration spciales du Canada

Rgion continentale amricaine du NORAD

Dcollage et atterrissage classiques

Dfense antimissiles balistiques

Ensemble actif de balayage lectronique

tat islamique en Irak et au Levant

Forces armes canadiennes

Emplacement doprations avanc

Intercepteur bas au sol

Gendarmerie royale du Canada

Heidelberg Institute of International Conflict Research

Missile balistique intercontinental

International Institute for Strategic Studies

Missile balistique intermdiaire

Systme interarmes de surveillance et dacquisition dobjectifs au

Ministre de la Dfense nationale

Base dopration principale

Avion de transport et de ravitaillement en vol

Comit permanent de la dfense nationale de la Chambre des

Commandement de la dfense arospatiale de lAmrique du Nord

Opration Noble Eagle

Organisation du Trait de lAtlantique Nord

Rgion canadienne du NORAD

Service canadien du renseignement de scurit

Secteur de la dfense arienne du Canada

Stockholm International Peace Research Institute

Dcollage court et atterrissage vertical

Aronef sans pilote

Systme daronef sans pilote

Vhicule arien sans pilote

United States Air Force

USNORTHCOM United States Northern Command

Zone didentification de dfense arienne

LE CANADA ET LA DFENSE DE LAMRIQUE DU

Comit permanent de la dfense nationale de la Chambre des communes (NDDN), Le Canada et la

De mme, il est vident quune partie importante de lexamen de la politique de dfense

NDDN, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 19 avril 2016 (lieutenant-gnral Pierre St-Amand).

SIPRI, SIPRI Yearbook 2015, p. 6.

dmographique et les migrations massives de populations causes par les guerres, la

Commandement de la dfense arospatiale de lAmrique du Nord (NORAD), Threats to North America,

chaotique et ambigu , a expliqu le contre-amiral Scott Bishop, directeur gnral de la