Sommersemester 2016

Leopold-Franzens-Universitt Innsbruck

Institut fr Sprachen und Literaturen

Studiengang Sprachwissenschaft

Seminar Rhetorik

Die Rede der Hortensia

gegen eine Sondersteuer fr Frauen
an das Zweite Triumvirat

Inhaltsverzeichnis
Einleitung ...................................................................................................................... 2
Politische Hintergrnde ............................................................................................... 3
Das Rmische Volk und die Rolle der Frau ............................................................... 6
Lex Oppia .................................................................................................................... 8
Antike (rmische) Rhetorik im Allgemeinen bis zur Kaiserzeit ............................ 10
Gestaltungsprinzipien einer antiken rmischen Rede ............................................ 13
Rede der Hortensia gegen die geplante Sondersteuer fr Frauen ......................... 14
Analyse......................................................................................................................... 15
Techniken der Redeanordnung ................................................................................. 16
Argumentationslinie .................................................................................................. 16
Stilfiguren.................................................................................................................. 18
Fazit ............................................................................................................................. 20
Bibliographie ............................................................................................................... 21
Anhang......................................................................................................................... 22

Einleitung
Vorliegende Arbeit beinhaltet eine Analyse der Rede der Hortensia aus der zweiten Hlfte des
ersten Jahrhunderts vor Christus. Diese war an das Zweite Triumvirat gerichtet, das eine
Sondersteuer fr wohlhabende Frauen veranlasst hatte. Als Analyse-Grundlage dient eine
deutsche bersetzung (durch Otto Veh) der berlieferung bei Appian von Alexandria in
seiner Rmischen Geschichte II (Buch 4). Es gilt zu bercksichtigen, dass aufgrund der
bersetzung Einzelheiten vom Original abweichen knnen und somit auch die Analyse
beeinflussen/beeintrchtigen werden. Ebenfalls zu beachten gilt es, dass es sich bei Appians
berlieferung nicht um eine wortgetreue Originalberlieferung dessen, was Hortensia
dargeboten hat, handelt. Einerseits ist dies bedingt durch die sptere Lebenszeit Appians,
sowie durch die Tatsache, dass die Rede ursprnglich in griechischer Sprache gehalten wurde,
die berlieferung jedoch in lateinischer Sprache verfasst ist. Primr wird es daher um die
Argumente und den historischen Kontext gehen. Interessant ist folgende Tatsache:
Bedeutend ist die Hortensia-Rede auch, weil sie die einzige in den hier untersuchten Bchern
ist, die einer weiblichen Figur in den Mund gelegt wird. Zwar lsst Appian Frauen immer
wieder zu Wort kommen, aber ihre Ausfhrungen beschrnken sich zumeist auf wenige
Stze. (Schnegg 2010, 50)

Eine grundlegende Einleitung zu politischen Hintergrnden der damaligen Zeit soll einen
ersten Eindruck der Umstnde vermitteln und an das Thema heranfhren. Anschlieend wird
ein berblick sozialer/geschlechterspezifischer Gegebenheiten in der rmischen Antike
geboten und die antike Rhetorik beleuchtet. Es folgt eine Analyse der Rede in Hinblick auf
rhetorische Stilmittel und Argumentationsmuster. Das abschlieende Fazit soll eine
Zusammenfassung der gewonnenen Erkenntnisse liefern.
Bei Lektre der Seminararbeit wird um das Bewusstsein gebeten, dass es sich um eine vllig
selbststndig erarbeitete Analyse der Rede handelt und somit Fehlschlsse, sowie
Falschannahmen durchaus mglich sind.

Politische Hintergrnde
Durch Gesetze msse ferner zur Beilegung der inneren Unruhen [nach Caesars Ermordung;
ergnzt durch L.N.] fr Lepidus, Antonius und Octavian ein neues Amt geschaffen werden,
das, fnf Jahre lang von ihnen bekleidet, gleiche Machtflle wie das Konsulat besitzen solle.
(Appian E4, 6)

Die Rede der Hortensia ist im 1. Jh. v. Chr. zu verorten. Zu dieser Zeit war politisch das
Gebilde des Triumvirates dominant. Die Bezeichnung Triumvirat, gebildet aus den
lateinischen Worten tres=drei und vir=Mann, steht fr das Bndnis dreier Mnner, die
gemeinsame Interessen vertreten. Die korrekte, ausformulierte Bezeichnung lautete IIIviri
[] rei publicae constituendae (Bleicken 1990, 9), Kurzform: tresviri. Es setzte sich
zusammen aus Marcus Aemilius Lepidus, welcher von einigen nicht so recht dazugezhlt
wird, da er nur eine eher unwichtige Rolle eingenommen htte1, Marcus Antonius sowie
Octavian (=Augustus, spterer Kaiser). Die Einrichtung des Triumvirates erfolgte nach einer
Volksabstimmung2, durch P. Titius durchgefhrt, mit einer Amtsfrist von fnf Jahren.
Insgesamt war das zweite Triumvirat von 43 bis 33 v. Chr. aktiv, mit einer Amtsverlngerung
im Jahr 38; es ist jedoch unklar, ob dieser auch vom Volk zugestimmt wurde.
Heere und Kriegsveteranen wurden unter dieser Herrschaft von Enteigneten, Gegnern und
Brgern, sowie durch uerst hohe Steuern, vor allem auch fr Frauen, finanziert. Gegner,
Reiche, Feinde etc. wurden auf die sogenannte Proskriptionsliste3 gesetzt. Ohne Rcksicht auf
menschliche/persnliche Verluste, denn auch Familienmitglieder, Bedienstete etc., wurde zu
Gunsten des Staates ermordet. Gerechtfertigt wurde die Machtbernahme, sowie die
Proskriptionen, durch den Mord an Caesar bzw. die darauf folgende Unruhe; sie diene dem
Schutze vor den Mrdern und Gegnern, man wolle ihnen zuvorkommen, anstatt noch mehr
Leid von ihnen zu erfahren. (vgl. Appian E4, 16ff.)
Idee des Triumvirats war es, die Verhltnisse nach der Ermordung Caesars zu ordnen und den
Brgerkrieg zu beenden. Wir wollen im Gegenteil uns nur an den allerschlechtesten und
allerschuldigsten Menschen rchen, und dies nicht weniger zu euerem als zu unserem
Vorteil; (Appian E4, 40) So erklrten und begrndeten die drei Mnner ihre Absichten und
Grueltaten. Die Handlungen der Triumvirn, darunter auch deren persnliche Belange,
wurden als Wohltaten und Erfllung der Volksbedrfnisse dargestellt. Auch Cicero,
persnlicher Feind des Antonius, wurde hingerichtet; sein Haupt und Hand waren sehr lange

Lepidus sollte als einziger in Rom bleiben; er bekleidete das Amt des Konsuln; Octavian und Marcus zogen in
die Provinzen. (vgl. Appian E4, 9)
2
Wie demokratisch diese Abstimmung in Wahrheit war, bleibt fraglich. (vgl. Appian E4, 27)
3
Proskription = chtung einer Person und somit Erlaubnis auf Ermordung durch jeden; Das Erbe kam dem Staat
zu.

Zeit auf dem Forum an den Rostra aufgehngt, an der Stelle, an der er zuvor seine Reden an
das Volk zu halten pflegte. (Appian E4, 80) Appian fhrt in seiner Rmischen Geschichte
(E4) noch eine Vielzahl weiterer Beispiele fr Morde, Suizide, berlebenstricks und Verrat
an, die an dieser Stelle jedoch den Rahmen dieser Seminararbeit sprengen wrden. Es sei
jedoch angemerkt, dass die Proskriptionen tausende Opfer, auch Unschuldige, forderten und
beinahe die gesamte Fhrungsschicht eliminiert haben. (vgl. Appian E4)
Politische Entscheidungen wurden whrend des Triumvirats vor allem durch persnliche
Absprachen unter den Triumvirn getroffen. Darunter fiel z.B. auch die Aufteilung der
Provinzen. Die Abkommen werden als eine Vershnung untereinander zerstrittener Freunde
aufgefat, erscheinen also als private[] (Bleicken 1990, 18). Diese bereinknfte wurden
niedergeschrieben, beeidet, mit Siegeln versehen und bei den Vestalinnen (rm. Priesterinnen)
hinterlegt, jedoch nicht gesetzlich legalisiert. Die gesamte Staatsleitung beruhte auf
Abmachungen dieser Art. Vorwrfe, das Triumvirat regiere am Senat vorbei, werden immer
wieder erwhnt, trotzdem gibt es auch berlieferungen, die das Miteinbeziehen des Senats
belegen. Ferner gibt es Belege dafr, dass der Senat immer wieder Handlungen der Triumvirn
im Nachhinein anerkannte, sowie Antonius sogar die Anerkennung all seiner knftigen
Handlungen im Osten zusagte. So wurde der Senat im Grunde ausgeschaltet, nach auen hin
jedoch die Form gewahrt. (vgl. Appian und Bleicken 1990, 8ff.)
Die Frage nach der Einordnung und der machtspezifischen Gre dieses Amtes im Verhltnis
zu blichen mtern der rmischen Politik, wie Magistrat (Ausbung in Rom) und
Promagistrat (Vertreter eines Magistraten; in den Provinzen), ist schlielich schwer zu treffen.
Ttig waren die Triumvirn in Rom/Italien, sowie den Provinzen; das heit, sie hatten sowohl
Magistraten-, als auch Promagistraten-Status. In den Provinzen erfllten sie im Grunde (durch
Unterbeamte) die Ttigkeiten eines Statthalters, wobei sie sich in der Erfllung vielfach ber
den Senat hinwegsetzten.
Das Amt der Triumvirn ist demnach als ein den Konsuln gleichrangiges konstruiert, aber zum
Zwecke der Durchsetzung gegenber den Konsuln in besonderer Weise privilegiert worden.
(Bleicken 1990, 49)

Bei Abwesenheit lieen sich die Triumvirn in den Provinzen von Personen im Amt des
Legaten als Provinzstatthalter vertreten. Die Aufgabenverteilung in Rom scheint hingegen
schon schwieriger differenzierbar zu sein.
Die Titulatur selbst, IIIviri r.p. const. [] reflektiert eine allgemeine Staatsleitung zur
Wiederherstellung der Ordnung, und als solche wird sie denn auch in der Historiographie
vorgestellt[] (Bleicken 1990, 36)

Die Griechen bezeichneten die Triumvirn, nach Quellen Appians, als Harmosten4, was ein
Hinweis fr die Sonderstellung des Triumvirates im Verhltnis zu herkmmlichen rmischen
mtern darstellt. Auffallend ist die mehrfache Erwhnung der hnlichkeit von Triumvirat
und dem Amt eines Konsuls. Gesetzgebungsrecht hatten die Triumvirn vermutlich keines
inne. (vgl. Bleicken 1990, 21 ff.)
Das Triumvirat wre als eine auerordentliche, ber den Konsuln stehende Behrde
ausgewiesen, wenn es besondere Rechte fr die Beamtenernennung und die Rechtsprechung
besessen htte. (Bleicken 1990, 43)

Ob dieses Faktum erfllt war, ginge aus den Daten nicht hervor. Als Richter (wie es fr die
Rede der Hortensia von Belang sein wird) traten die Triumvirn primr in Gestalt von
Militrbefehlshabern und Provinzstatthaltern auf und verfgten ber einen recht groen
Handlungsspielraum, was keine Befugnis zur Rechtsprechung impliziert. Triumvirn standen
unter stndiger Begleitung des Militrs. Octavian lie sich bei Abwesenheit in Italien, wie der
diktatorische Caesar, durch einen Stellvertreter reprsentieren, um seine Machtstellung zu
behalten. Des weiteren wurden immer wieder Parallelen zu Caesar und seiner Diktatur
gezogen, beispielsweise bei der Verteilung von mtern fr mehrere Jahre im Voraus, obwohl
sich das Triumvirat im Grunde gegen die diktatorische Regentschaft dessen positionierte.
Einen Beweis dafr liefert, dass M. Antonius 44. v. Chr., in seiner Ttigkeit als Konsul, die
gesetzliche Abschaffung der Diktatur erlangte. Das Amt soll definitiv nicht ber dem
Konsulat gestanden haben. (vgl. Bleicken 1990)
Wie man sieht, war auch in der Zeit des Triumvirats das ffentliche Recht als Ausdruck eines
normierten Willens der Gemeinschaft, durch den die Macht verteilt und begrenzt wird, nicht
verlorengegangen. (Bleicken 1990, 54)

Die Verwaltung der Provinzen war den Regierungsweisen der Republik sehr hnlich. Vor
allem die Legaten als Verwalter und die Kooperation mit dem Senat, in ihrer Form, verweisen
auf ltere Regierungsstrukturen. Im Grunde haben die Triumvirn in Rom lediglich versucht,
ihre herrschaftlichen Interessen in Bezug auf die Provinzen zu vertreten. Nach Ausschaltung
der Caesarmrder und weiterer Gegner entstanden Spannungen zwischen den beiden
verbliebenen Triumvirn, Octavian und Antonius, selbst. (vgl. Bleicken 1990, 54 ff.)
Die Zeitgenossen erlebten das Triumvirat zunchst als eine Gewaltherrschaft, als
Militrherrschaft und blutige Tyrannei, welche die Menschen, insbesondere die Angehrigen
der einst regierenden Huser, hinmordete und mit den ehrwrdigen Institutionen wie mit den
ausgedienten Apparaturen umsprang, und auch im nachhinein konnte diese Zeit nur als eine
Schreckensherrschaft in Erinnerung gebracht werden[] (Bleicken 1990, 61)

spartanische Befehlshaber zur Wahrung spartanischer Interessen (vgl. Wikipedia, s.a., s.p.)

Das Rmische Volk und die Rolle der Frau5

Jehne (2013, 8) schreibt in seinem Die rmische Republik (gemeint ist die erste, vor Caesar)
folgendes:
Dass sich in frhen Gemeinschaften, in denen es als Folge der ersten konomischen
berschsse und der Arbeitsteilung zu einer gewissen Hierarchisierung der Gesellschaft
kommt [] ist eine allgemeine Erscheinung [].

Reichtmer aus aller Welt hatten aus Bauern Grogrundbesitzer und aus Handwerkern
Grokaufmnner gemacht. Dies war jedoch im Verhltnis nur ein geringer Teil. Die brige
Bevlkerung wurde zu SklaveInnen und DienerInnen degradiert. Somit entwickelte sich in
der Republik eine Adelsgesellschaft heraus. Immer strker ausdifferenziert haben sich dieser
Unterschiede in der Zweiten Republik, der Zeit, die uns in weiterer Folge besonders
interessiert. (vgl. Jehne 2013)
In Abhngigkeit ihrer Herkunft hatten rmische wohlhabende Frauen6 zahlreiche
Mglichkeiten am ffentlichen Leben teilzuhaben. Dennoch wurden ihnen unzhlige Rechte
abgesprochen, sowie immer wieder versucht wurde, ihnen finanzielle Unabhngigkeit zu
verwehren und sie nur in Abhngigkeit eines Vormundes in Erscheinung treten zu lassen.
Whrend der Zweiten Republik hatte die Frau, wie der Mann, das Recht auf Zutritt zum
Forum, somit blieb ihr ein bedeutendes Recht erhalten. (vgl. Braun 2004, 47 ff.)
So wird von Amesia Sentia erzhlt, da sie sich unter ungeheuerem Zulauf des Volkes mit
Klugheit und Energie zu verteidigen verstand, worauf fast einstimmig ihre Freisprechung
erfolgte, und von Hortensia, der Tochter des Redners Hortensius, die es durch ihre glhende
Beredsamkeit durchsetzte, da die Frauen der Bezahlung einer ihnen auferlegten Steuer
wieder entbunden wurden. (Braun 2004, 50)

Dieses Zitat liefert Beispiele fr Frauen, die von ihrem Recht auf dem Forum zu sprechen
Gebrauch gemacht haben, und damit auch ungeheure Wirkung erzielten; es handelte sich
dennoch um Ausnahmen. Whrend der rmische Mann, nach Titulierung der krperlichen
Arbeit als unanstndig und unwrdig, geistig ttig sein konnte und war, wurde die brgerliche
Frau ihrer ursprnglichen Aufgaben entledigt. Kindererziehung und Haushalt wurden fortan
von Untergebenen erfllt. Die rmische Brgerin hatte dem Staat gegenber weder Rechte
noch Pflichten und daher kein Verstndnis fr ffentliche Fragen (Braun 2004, 52). Ebenso

Eingehend mchte ich anmerken, dass es sich bei der Literatur fr folgenden Abschnitt der Arbeit um ein EBook handelt. Damit die angegebenen Seitenzahlen korrekt sind, muss erwhnt werden, dass das Buch auf
iBooks (Mac) geffnet wurde und in der Darstellungsoption die Auswahl Einzelseiten, sowie Originalgre
getroffen wurde. In Innsbruck sind ebenso insgesamt drei Druckexemplare verfgbar (vgl.
http://search.obvsg.at/primo_library/libweb/action/display.do?tabs=detailsTab&ct=display&fn=search&doc=UIB_aleph_acc000774141&indx=1&recIds=UIB_aleph_acc000774141&recId
xs=0&elementId=0&renderMode=poppedOut&displayMode=full&frbrVersion=3&frbg=&&vl(1UI0)=contains&dscnt=0&scp.scps=scope%3A%28UIB%29%2CUIB_EBSCO%2Cprimo_

)
Wenn in weiterer Folge von Frauen bzw. rmischen Frauen die Rede sein wird, so sind in diesem Kontext
immer die wohlhabenden, besitzenden Frauen gemeint, auch wenn dies nicht immer explizit ausformuliert wird.
central_multiple_fe&mode=Basic&vid=UIB&srt=rank&tab=default_tab&dum=true&vl(freeText0)=lily%20braun%20frauenfrage&dstmp=1462093200718&gathStatIcon=true

wurde bei Mdchen und Frauen kein Wert auf Bildung gelegt. Eine rmische Brgerin gab
sich somit dem Luxus und Genuss, der Verschwendung hin.
Durch solche Entwicklungen veranlasst, wurde unter anderem das Oppische Gesetz
verabschiedet, welches eine Obergrenze fr den Besitz von Reichtmern (Kleider, Gold)
vorsah. Den Frauen missfiel dieses Gesetz und sie setzten sich mit der Forderung nach
Abschaffung dieser Regelung zur Wehr und bekamen Recht. Einige Jahre spter folgte der
Antrag des Tribuns Voconius auf Enterbung der Frauen und eine Vermchtnisobergrenze,
welcher durchgesetzt wurde. Da die Frauen dieser finanziellen Abhngigkeit entgehen
wollten, gingen sie gegen Bezahlung Scheinehen ein; auch gegen die Vormundschaften
lehnten sie sich auf. Im Unterschied zu heutigen Emanzipationsbewegungen forderten die
rmischen Brgerinnen lediglich Handlungsfreiheit ber ihr Vermgen, jedoch weder
Bildung noch politische Macht. Nachdem viele Brger in Folge die Ehe scheuten, wegen der
Luxussucht der Brgerinnen, sowie auch die Nachkommenschaft, wurden Gesetze
verabschiedet, die Verheiratete, sowie kinderreiche Ehen begnstigten. Scheinehen und
Mnner, die ihre Ehefrauen verkuppelten, um viele Kinder zu bekommen, waren das Resultat.
(vgl. Braun 2004, 52 ff.)
Die begabteren unter ihnen, die ein Leben uerlicher Genusucht nicht befriedigen konnte,
versuchten durch Hinterthren in die fr sie verschlossenen heiligen Hallen der Politik
einzudringen, oder sie benutzten das einzige ffentliche Recht, das sie besaendas vor
Gericht zu plaidieren, um ihrem leeren Leben dadurch Inhalt zu geben. (Braun 2004, 57)

Lex Oppia
An dieser Stelle seien einige Ausfhrungen zur Lex Oppia gemacht, da dies ein Beispiel fr
die zahlreichen Versuche, whrend der rmischen Republik, zur Regulierung materieller
Besitztmer (Kleidung, Gold, Anwesen etc.) von Frauen darstellt.
Zum Entstehungskontext der Lex Oppia sei folgendes gesagt: Die herbe Niederlage in der
Schlacht bei Cannae, whrend der punischen Kriege, forderte unzhlige Opfer (Vter,
Ehemnner etc.). Zahlreiche Familien verloren somit ihr Oberhaupt. Durch diese brutalen
Umstnde bedingt, sollten nicht auch noch Standesunterschiede, die nach auen hin durch
Kleidung, Schmuck etc. deutlich gemacht wurden, zu weiteren Ungleichheiten und in Folge
Unruhen in der Gesellschaft fhren. Zur Wahrung des inneren Gleichgewichts wurde 215 v.
Chr. die Lex Oppia, ein Verbot der ffentlichen Zurschaustellung des Reichtums eingefhrt.7
(vgl. Perl/El-qualquili 2002, 414-417)
195 v. Chr., zwanzig Jahre nach Einfhrung des Gesetzes, schlossen sich wohlhabende
Frauen zusammen, hnlich wie im Kontext der Rede der Hortensia, um gegen dieses Gesetz
zu demonstrieren. Unter anderem stellte ein Grund, warum viele Mnner gegen die
Aufhebung des Gesetztes waren, dar, dass sie frchteten, diese Frauen wrden in weiterer
Folge nicht nur freie Verfgung ber ihren Besitz, sondern ebenso politische Rechte und
Aufgaben fordern. Jedoch wollten diese lediglich ber ihren Besitz frei verfgen. Besonders
Cato, rmischer Konsul, pldierte gegen die Aufhebung der Lex Oppia und er wandte sich mit
Reden an die Bevlkerung am Forum, die bei Livius berliefert ist.
Das Pldoyer Catos zeigt deutlich, dass er einer Emanzipation der Frauen und ihrem
politischen Engagement ebenso entgegenzuwirken versucht, wie der Verschwendungssucht
(luxuria), die er als eine nicht zu untersttzende Gefahr fr das Gemeinwesen begreift.
(Kowalewski 2002, 348)

In seiner Rede kritisiert er einerseits die Unsittlichkeit der Frauen, die Bitte nicht ihren
Mnnern (Vormndern) vorgetragen zu haben, sondern sich persnlich in politische Belange
einzumischen.8 Cato argumentiert mit folgenden Punkten: einerseits wren die Frauen
ungezhmte Geschpfe [] die [] nach Freiheit in allen Dingen (Kowalewski 2002, 350)
strebten, sowie verschwendungs- und luxusschtig. Sein Fazit: diese beiden Dinge in
Kombination wrden den Staat ruinieren. Ebenso anzumerken gilt es einen beinahe
sozialistischen Aspekt mit dem Cato argumentiert: die Lex Oppia diene zum Ausgleich von
Statusunterschieden und sichere somit den inneren Frieden, wie der ursprngliche Gedanke

7 fr detailliertere Informationen, sowie die zitierte Originalstelle bei Livius siehe u.a. Perl/El-Qalquili 2002,
417.
8 hnliche Kritik wurde in spterer Folge auch an Hortensia und ihren Genossinnen gebt.

fr die Einfhrung des Gesetzes war. Dennoch erfolgte die Abschaffung dieser Bestimmung
in Folge ausreichend starker Gegenstimmen, wie beispielsweise jener Catos Kontrahenten L.
Valerius. (vgl. Kowalewski 2002, 349 ff.)

Antike (rmische) Rhetorik im Allgemeinen bis zur Kaiserzeit

Einleitend zu erwhnen gilt es den Unterschied einer antiken Rhetorik der Demokratie und
jener der Diktatur. Zweitere zielte auf die Emotionen, whrend die Rhetorik einer Demokratie
versuchte zu berzeugen, zu belehren und zu berreden (argumentativ). (vgl. Eisenhut 1974,
1)
Jeder Reklamefachmann wei, da die Verpackung ein wichtiges Mittel ist, ein Produkt zu
verkaufen, vielleicht sogar das wichtigste, um sich gegen die Konkurrenz zu behaupten.
(Eisenhut 1974, 1)

Die Rhetorik stand somit im Dienste des Schmackhaft-Machens; sie hatte die Aufgabe einen
Inhalt anzubringen. Fr denjenigen, dem diese Kompetenz nicht von Natur zu Eigen war, gab
es Lehrende dieser Fertigkeit, Kunst oder gar Wissenschaft. Zu den Kompetenzen des
Lehrers mussten nach Quintilian Freundlichkeit, Strenge der Zucht und die Strenge an sich
zhlen. Im Grunde verfgte jeder Unterrichtende ber seine eigene Methode. Eine Art
Lehrplan, wie er in heutigen Bildungsinstitutionen blich ist, existierte dabei keiner. Nicht
umsonst wurde die Rhetorik den septem artes liberales, die ein guter, freier Mann als
Grundbildung zu erlernen hatte, zugeordnet. Die Beherrschung der Rhetorik gewhrte die
Kompetenz, schlagende Argumente im passenden Moment parat zu haben, es handelte sich
um vorgefertigte, detailliert durchdachte Begrndungen und Entgegnungen. (vgl. Eisenhut
1974, 1-7)
Der Beginn einer rmischen Rhetorik ist nicht klar auszumachen. Dies beruht auf zwei
Tatsachen: einerseits der theokratisch-monarchischen Herrschaftsform (Eisenhut 1974, 45)
durch die Priester quasi ein Monopol auf die Rede hatten und andererseits durch die
etruskische Fremdherrschaft. Als Ursprung der rmischen Rhetorik knnte, so Eisenhut
(1974) weiter, die sogenannte laudatio funerbis, die Grabrede, angefhrt werden. Diese diente
zur Wrdigung und Ehrung des Verstorbenen bzw. dessen Geschlecht (gens), gehalten von
einem nahen Angehrigen oder hohen Beamten, begleitet von einem Trauerzug. Durch die
politischen Vernderungen im Staat (Beginn der Kaiserzeit) war auch die Grabrede
Vernderungen unterworfen. Die starke Hervorhebung der gentes musste abgeschwcht
werden, so wurden die Grabreden bei Staatsbegrbnissen fortan von, durch den Senat
beauftragten, Magistraten gehalten. Die laudatio funerbis war eine gentilizische
Demonstration und eine Ehre, die sogar [] auf Frauen ausgedehnt wurde [] [und]
staatlich-gesellschaftlich relevant [] (Eisenhut 1974, 47) war. Eisenhut (1974) bietet auf
den folgenden Seiten sehr detaillierte Informationen zu berlieferungen spezifischer
Grabreden. Ebenso sei die Existenz von Ehreninschriften (potenziell aus Griechenland
bernommen) fr Lebende, sowie als mgliche Unterkategorie Grabinschriften erwhnt. (vgl.
Eisenhut 1974, 45-50)
10

Von gleichrangigem Belang schien die Staatsrede in der rmischen Redekunst gewesen zu
sein. Auch Gerichtsreden hatten meist einen politischen Aspekt, beispielsweise in politischen
Prozessen, wo Ideologien der Geschworenen mitschwangen. Selbstverstndlich sind die
ltesten rmischen Staatsmnner keine oratores[9] im eigentlichen Sinne gewesen. (Eisenhut
1974, 51) Staatsreden zhlten vielmehr zu deren magistratlichen Verpflichtungen. Als erste
detailliert bekannte, rmische Rede wird die des App. Claudius Caecus gegen den Frieden
mit Pyrrhus (Eisenhut 1974, 52) aus dem Jahre 280/279 v. Chr. angenommen. Zu
bercksichtigen gilt es die Tatsache, dass es sich bei berlieferten Reden auch um
bungstexte, die der Rhetorikunterricht forderte, handeln kann und somit um hypothetische
Reden. Kritisch zu hinterfragen gilt es ebenso die Originalitt der Reden: handelt es sich
beispielsweise um berlieferte Mitschriften oder sptere, aus dem Gedchtnis rekonstruierte
Aufzeichnungen?10 Sollten die bisher angefhrten Beispiele einem kritischen Betrachter als
unzulnglich erscheinen, da sie unter zu groer Unsicherheit gelten, msse man, so Eisenhut
(1974, 53) Cato11 detaillierter betrachten. Dieser, als barbarisch abgestempelte Staatsmann,
hielt sowohl Staats-, als auch Gerichtsreden. Unter anderem vertrat er sich auch selbst vor
Gericht und erlangte 44 Mal einen Freispruch. berliefert sind lediglich noch Bruchstcke
seiner zahlreichen Reden, vor allem bei Livius. Als Verfasser des ersten lateinischen
Nachschlagewerks widmete er auch ein Kapitel der Rhetorik, wovon keine berlieferungen
existieren. Grund fr die mangelhafte berlieferungsdichte solcher Reden und Werke ist die
Abhaltung dieser Reden zum Staatszwecke, die ber die politische Aktualitt hinaus keine
weiteren Ziele verfolgten, somit auch tendenziell nicht archiviert wurden. (vgl. Eisenhut,
50ff.)
Eine umfassende Aufzhlung berhmter rmischer Staatsmnner und somit auch Redner wre
definitiv zu lang, deshalb an dieser Stelle eine Auswahl derer, die in weiterer Folge spezifisch
fr vorliegende Arbeit von Interesse sein werden, sowie jener, die durch Eisenhut besonders
hervorgehoben und detailliert behandelt wurden. Gaius Gracchus, der jngere der Gracchen,
war selbst Herausgeber seiner Reden und galt als Ausnahmetalent. Untersttzt wurde er bei
seinen Reden durch einen Fltenspieler, der die entsprechende Tonhhe angab, denn im
Altertum galt, da die leidenschaftliche Rede zwischen Sprechen und Gesang stehen msse
(Eisenhut 1974, 57). Ebenso anzufhren sind M. Antonius Rufus und L. Licinius Crassus,

Zur Etymologie des Wortes schreibt ebenso Eisenhut (1974, 51f.) sehr ausfhrlich und sein Fazit lautet: Alle
Zeugnisse sprechen dafr, da orator weder ein berufsmiger Redner ist, noch jemand, der ein besonders
hervorragender Redner ist, sondern einfach jemand, der redet, d.h. vor einem Publikum wohlgesetzte Worte
macht.
10
Dieser Punkt spielt in Folge eine bedeutende Rolle bei der Analyse der Rede der Hortensia.
11
Zu Catos Ansichten und Idealen gab es bereits Ausfhrungen unter dem Punkt Lex Oppia. S. 8 in
vorliegender Arbeit.

11

beide von Cicero angesehen. Antonius war der berzeugung, die Rede lebe vom Vortrag und
den Gesten, so wrde eine Niederschrift die bedeutendsten Aspekte auer Acht lassen, auch
diene dies dem Umgehen des Risikos eines Widerspruches zwischen unterschiedlichen
Reden. (vgl. Eisenhut 1974, 58 ff.)
Schlielich wre der als Redner bedeutendste Zeitgenosse Ciceros, Q. Hortensius
Hortalus[12] (114 bis 50 v. Chr.) zu nennen. (Eisenhut 1974, 56). Hortensius wurde im
Prozess gegen Verres im Jahre 70 v. Chr. von Cicero besiegt und somit ging Cicero einerseits
politisch, andererseits in rhetorischen Belangen gestrkt aus diesem hervor. Dennoch folgte
nicht Missgunst, sondern Kooperationen der beiden in Gestalt gemeinsam gefhrter Prozesse.
(vgl. Eisenhut 1974, 60)
Die rmische Rhetorik entstammt in ihren Grundzgen der griechischen; ebenso war sie in
griechischer Sprache niedergeschrieben. Die erste berlieferte lateinische Rhetorik stammt
aus der Feder eines uns unbekannten Mannes. Diese Rhetorik ist ein zweckbedingter,
trockener Lehrgang. Knappe Regeln ohne Ballast bestimmen sein Bild. (Eisenhut 1974, 61)
Erstmals wurde erfolgreicher Rhetorikunterricht auf Latein von L. Plotius Gallus abgehalten.
Dieser stellte fr die Nobiles eine Gefahr dar, da bis dahin den Besitzenden die Vorzge der
Bildung vorbehalten waren, aufgrund der griechischen Sprache; nun jedoch sahen sie dieses
Vorrecht, durch die Lehre auch in Latein, gefhrdet. Vor allem auch Ciceros Jugendschrift
De inventione soll an dieser Stelle Erwhnung finden. Sie erscheint in einer vllig anderen
inneren Struktur, als die erste lateinische Rhetorik des unbekannten Autors (Auctor ad
Herennium). Cicero bietet nicht nur eine Auflistung von Regeln und Normen, sondern bindet
auch ethische Fragestellungen mit ein, wie beispielsweise ob die Redekunst in Bezug auf die
Menschen positiv oder negativ zu bewerten sei. Sein rhetorisches Hauptwerk De oratore
versuchte
das Ideal des gebildeten, und das heit damals des philosophische gebildeten, Redners zu
begrnden mit dem Bestreben, praktische Regeln (z.B. ber die Klauseln) zu geben [] zu
vereinen, dies gelang jedoch nicht vllig. (Eisenhut 1974, 62)

Dieses Werk ist in Form eines aristotelischen Dialoges abgefasst. Im zweiten Buch wird die
inhaltliche Anordnung einer rmisch-antiken Rede nach Antonius dargelegt: exordium,
narratio, propositio (Hauptfrage), confirmatio (Beweisfhrung), peroratio (Schlu) und der
Lehre von dem Gedchtnis (memoria). (Eisenhut 1974, 63) Cicero verffentlichte in weiterer
Folge noch zahlreiche rhetorische Schriften. (vgl. Eisenhut 1974, 61ff.)

12

Hortensius als Vater der Hortensia, die die im Anschluss analysierte Rede hielt.

12

Gestaltungsprinzipien einer antiken rmischen Rede

In erster Linie existiert eine Unterscheidung in drei Arten von Reden (vgl. Eisenhut 1974, u.a.
82):
1. genus iudicale - die Gerichtsrede
2. genus deliberativum - die Beratungsrede (z.B. bei Volksversammlungen)
3. genus demonstrativum - die Schaustellungsrede (z.B. Fest- und Gelegenheitsreden)
Weiter schreibt u.a. Eisenhut von 5 Hauptaufgaben des Orators:
1. inventio (Findung und Sammlung von Material)
2. dispositio (Gliederung des Materials)
3. elocutio (Formulierung)
4. memoria (Auswendiglernen)
5. pronuntatio (Aussprache und Gestik)
Die sogenannten virtutes beinhalten alle Arten zustzlicher Stimulanz. Bei den Stilarten findet
sich eine Dreiteilung in unterschiedlich gehobene Sprachstile:
1. genus tenue/humile (einfache/normale Sprache; gewhnliche Mitteilungen oder
Belehrungen)
2. genus medium (zwischen humile und grande)
3. genus grande/sublime (gehobener/erhabener Stil/ reich ausgeschmckt; erregt Affekte)
In weiterer Folge wird eine Rede mit sogenanntem Schmuck (ornatus) versehen, um sie
berzeugender und interessanter zu gestalten; es handelt sich dabei nicht um die unbedingt
notwendigen Bestandteile, sondern um stimulierende Zustze. Im Bereich des ornatus findet
sich wiederum eine weitere Untergliederung in:
Tropen [] sie haben es mit dem einzelnen Wort zu tun, wie Metonymie, Metapher usw.)
und Figuren [] z.B. Alliteration, Reim, Wortspiel), oder man unterscheidet Wortfiguren []
zu denen die Tropen, die grammatischen Figuren [] und Satzfiguren [] gehren, und Sinnoder Gedankenfiguren [z.B. Apostrophe, Interrogatio, Klimax]). (Eisenhut 1974, 83)

Mir wurde eine Dreiteilung in rhetorische Figuren gelehrt, die folgendermaen aussieht:
Tropen (Metapher, Metonymie, Ironie etc.), Wortfiguren (Anapher, Parallelismus, Alliteration
etc.) und Gedankenfiguren (rhet. Frage, Einwnde, Beschreibung etc.).
Diese Untergliederung ist eine Art Raster, die aus Lehrgrnden ber die Reden gelegt
wird/wurde. Effektiv soll dieser Schmuck das Interesse der ZuhrerInnen wecken und den
Redner in seiner Kompetenz reprsentieren, sowie unter Umstnden ber mangelhafte Inhalte
und Argumente hinwegtuschen. Der Rhetorikunterricht lehrte auch die adquate
Positionierung dieses Schmuckes. (vgl. Eisenhut 1974, 82-88)

13

Rede der Hortensia gegen die geplante Sondersteuer fr Frauen

Die Rede war gegen ein Gesetzt gerichtet, welches den 1400 reichsten rmischen Frauen die
Pflicht einer Vermgensschtzung vorzunehmen auferlegte, und in Folge die von den
Triumvirn fr Kriegszwecke geforderten Abgaben zu bezahlen. Dieses war in folgendem
Kontext entstanden:
Whrend dieser Ereignisse [Ermordungen entsprechend der Proskriptionsliste; ergnzt durch
L.N.] feierte Lepidus seinen Triumph ber die Spanier, und eine Bekanntmachung folgenden
Inhalts wurde ffentlich aufgestellt: Zum allgemeinen Wohlergehen sei allen Mnnern und
Frauen verkndet: Sie sollen Opfer darbringen und festlich den gegenwrtigen Tag begehen!
Wer dieser Aufforderung hingegen offensichtlich nicht nachkommt, wird auf die Liste der
Proskribierten gesetzt werden. Lepidus nun fhrte den Triumphzug zu den Heiligtmern
empor, wobei ihm alle uerlich heiter, im Herzen aber voll feindlicher Gedanken das
Geleite gaben. [133] Der Hausrat der Proskribierten wurde geplndert und ihre Lndereien
fanden nur wenige Kufer; denn die einen scheuten sich, den Unglcklichen weitere Brden
aufzuerlegen, whrend andere glaubten, da deren Besitz ihnen nicht zum Guten ausschlagen
werde und da es fr sie berhaupt Unsicherheit bringe, als Besitzer von Gold oder Silber in
Erscheinung zu treten. Auerdem seien Neuerwerbungen im Augenblick nicht ungefhrlich,
vielmehr bedeutete der momentane Besitz schon ein Risiko. [134] So kamen nur die
verwegensten Burschen herbei und konnten sich als einzige Kufer alles um ein Spottgeld
erwerben. Die Folge war, da den Triumvirn, die mit einem fr die Kriegsvorbereitungen
ausreichenden Erls gerechnet hatten, noch zweihundert Millionen Drachmen fehlten.
(Appian E4, 132-134)

Ungehorsam und Tuschungen bei der Vermgensangabe wurden unter Strafe gestellt. Die
Frauen erhofften sich, in ihrer Handlungsfreiheit eingeschrnkt und im Begriff, um einen Teil
ihres angehuften Reichtums gebracht zu werden, von den weiblichen Familienmitgliedern
der Triumvirn Verstndnis und Untersttzung. So wandten sie sich in einem ersten Schritt an
diese und erbaten sich Hilfe. Whrend Octavians Schwester, sowie die Mutter des Antonius
Erfolg versprachen, wies die Ehefrau des Antonius (Fulvia) die Frauen ab. Diese, durch die
Abweisung zustzlich erzrnt, traten auf dem Forum vor die Triumvirn. Hortensia, zur
Frsprecherin der Gruppe auserkoren, hielt eine Rede, die einerseits verblffte und
andererseits die berarbeitung des Gesetzes bewirkte. 1000 Frauen wurden von der Liste
gestrichen. Im Gegenzug dafr wurden alle Mnner, die in Besitz von mehr als 100 000
Drachmen waren, ausnahmslos zur Leihgabe eines Fnfzigstels ihres Besitzes an den Staat
verpflichtet, sowie zu einer einmaligen Steuerentrichtung in Hhe eines Jahreseinkommens.
(vgl. Appian E4, 135 ff.)

14

Analyse
Analysegrundlage bildet, wie in der Einleitung erwhnt, eine wahrscheinlich nicht
originalgetreue berlieferung der Rede der Hortensia in der Rmischen Geschichte Appians,
in deutscher bersetzung. Im Anhang findet sich eine, von mir abgetippte, Version dieser.
Ferner muss eingangs erwhnt werden, dass eine Analyse nur begrenzt mglich sein wird,
bedingt durch die bersetzungsproblematik. Argumentationsmuster werden recht ausfhrlich
behandelt, Stilfiguren hingegen in folgender Analyse jedoch eher in den Hintergrund treten.
Ich beginne mit einer kurzen Bestimmung der fnf Teile der Rhetorik (partes artis) in Bezug
auf die Rede der Hortensia. Die inventio Findung eines Themas ist in diesem Fall gegeben
durch die politischen Handlungen der Triumvirn, die Forderung einer Sondersteuer fr reiche
Brgerinnen. Zu den drei weiteren Bestandteilen: dispositio, elocutio und memoria mchte
ich annehmen, dass diese recht auen vor geblieben sind, da die Rede vermutlich spontan
gehalten wurde, nachdem die betroffenen Frauen (darunter Hortensia) bei den Angehrigen
der Triumvirn kein Gehr gefunden hatten. Mglicherweise knnte sie jedoch auch diese drei
Entstehungsphasen durchlaufen haben, in der Vorbereitung auf die Unterredungen mit den
weiblichen Angehrigen. Die actio selbst wurde, mchte man von einer Art vorbereiteten
Rede fr die Frauen der Befehlshaber ausgehen, mehrmals vollzogen. In dieser berlieferten
Form, auf dem Forum, jedoch nur einmal.
Zu den W-Fragen der konkreteren Topik in der antiken Rhetorik (wer, was, wo, wann, wie
und weshalb, wozu, mit welchen Mitteln?) finden sich Antworten in den vorhergegangenen
Abschnitten dieser Arbeit.
Man knnte die Rede als dem genus demonstrativum (Schaustellungsrede z.B. Fest- und
Gelegenheitsrede) angehrig zu kategorisieren versuchen. Dies knnte folgendermaen
begrndet werden: die Rede entsteht nicht als Verteidigungsrede aufgrund einer Anklage,
daher wre eine Klassifikation als Gerichtsrede abzulehnen. Fr eine Rede des genus
demonstrativum wrde ebenfalls die Tatsache der Abweisung durch Fulvia sprechen, da die
Rede in weiterer Folge spontan vor dem Triumvirat am Forum gehalten wurde
(Gelegenheitsrede). Zwar entstand die Rede nicht aus einer politischen Verpflichtung der
Hortensia, dennoch drngt sich die Option der Kategorisierung als Rede des genus
deliberativum

auf.

Bercksichtigt

man

nmlich

weiter

die

Tatsache,

dass

der

Entstehungsgrund dieser Rede ein definitiv politischer ist, sowie auch die Wirkung dieser
politische Entscheidungen (Gesetz) beeinflusst hat, pldiere ich auf die Klassifikation als eine
Rede des genus deliberativum.

15

Techniken der Redeanordnung

Die Rede lsst sich in die vier Elemente einer idealen Rede unterteilen. Einleitend erklrt
Hortensia den Grund fr das Abhalten einer Rede am Forum und geht dabei auch auf die
eigentliche Modalitt des Einbringens einer Bitte ein, um Verstndnis fr die folgende
Vorbringung der Forderungen zu erlangen.
Beleg: Wie es sich [] geziemt, haben wir uns hilfesuchend an die Frauen eueres Kreises
gewandt; unschicklich [] behandelt, wurden wir [] auf das Forum gedrngt. (Appian E4,
137)

Weiter stellt sie den Sachverhalt/die Problematik dar und durch Darlegung, der den Frauen
bereits widerfahrenen Schicksale, versucht sie das Publikum positiv bzw. verstndnisvoll zu
stimmen.
Beleg u.a.: Ihr habt uns schon Eltern, Shne, Gatten und Brder unter der Beschuldigung
genommen, da ihr von ihnen Unrecht erfahren httet; (Appian E4, 138)

Anschlieend

beginnt

sie

ihre

Argumentation.

Sie

bedient

sich

einer

Vielzahl

unterschiedlicher Argumentationsmuster, die in weiterer Folge detailliert dargelegt und

analysiert werden.
Im Epilog argumentiert sie die Unzulnglichkeit einer solchen Forderung (auf eine
Sondersteuer fr Frauen) und begrndet diese fundiert.

Argumentationslinie
Es folgt nun eine schrittweise Abhandlung der einzelnen Argumente. In der Begrndung der
Hortensia finden sich vor allem pragmatische Argumente, wie auch Vergleichsmuster.
1. pragmatische Argumente
1A: solltet ihr aber auch noch unser Eigentum nehmen, dann werdet ihr uns zu einer Stellung
erniedrigen, die weder unserem Herkommen noch unserer Lebensweise noch unserem
Geschlecht entspricht (Appian E4, 138)

Erluterung: Es wre negativ zu bewerten, die Frauen so in ihrer Herkunft und Existenz zu
erniedrigen, deshalb ist auch die Handlung, die eine solche Folge mit sich bringen wrde,
negativ zu bewerten. Fazit: Die Steuerforderung ist negativ zu bewerten, da sie negative
Folgen htte.
1B: Es soll nur zu einem Krieg mit den Galliern und Parthern kommen, und wir werden, was
das allgemeine Wohl angeht, nicht hinter unseren Mttern zurckstehen! Fr Brgerkriege
hingegen mchten wir nie und nimmer Beisteuern leisten, auch nicht euch gegeneinander
untersttzen. (Appian E4, 143)

Erluterung: Die Frderung des Krieges wre als negativ zu bewerten. Es wrde jedoch, da
die Steuern zu Kriegszwecken eingehoben werden sollten, unausweichlich zu Krieg fhren,
16

wrden die Frauen diesen Forderungen nachkommen. Fazit: Die Steuerforderung ist abermals
negativ zu bewerten, da sie die negative Folge des Krieges mit sich bringen wrde.
2. Kausalittsargument
2A: Wenn wir Frauen jedoch niemand von euch zum Landesfeind erklrt, euere Huser nicht
niedergerissen [] haben, was sollen wir denn die Strafen teilen []? (Appian E4, 139)

Erluterung: Es wird eine Verbindung zwischen dem Vorgehen gegen die Herrscher als
Ursache und die Erteilung von Strafen als Wirkung hergestellt. Fazit: Da die Ursache jedoch
nicht gegeben ist, kann auch keine Wirkung folgen.
2B: Was sollen wir nun Steuern entrichten, wo wir doch weder den mtern, Ehren,
Kommandostellen oder berhaupt an der Staatsleitung beteiligt sind, um die ihr euch nunmehr
mit solch verhngnisvollem Ergebnis streitet? (Appian, E4, 140)

Erluterung: Weil diese Frauen nicht Anteil an der Politik haben, als Ursache, um die es an
dieser Stelle geht, mssen sie auch keine Steuern bezahlen, als Wirkung. Fazit: Ohne Ursache
abermals keine Wirkung.
3. Vergleichsmuster, genauer Argument a maiore
3C: Denn wir haben weder unter Caesar noch unter Pompeius Steuern bezahlt. Auch Marius
und Cinna haben uns nicht dazu gentigt, ja selbst Sulla, der im Staate eine Gewaltherrschaft
ausbte, hat darauf verzichtet. Ihr aber behauptet, die Staatsordnung wieder herstellen zu
wollen. (Appian E4, 142)

Erluterung: Beispiel 2C liefert ein deutliches Argument a maiore. Die Wahrscheinlichkeit,

dass ein Gewaltherrscher eine Pflicht wie die Abgabe von Steuern ausspricht gilt als
wahrscheinlicher als jene, dass Politiker mit dem Ziel zur Wiederherstellung von Ruhe und
alter Ordnung dies tun. In Folge bedeutet dies: wenn X wahrscheinlicher ist als Y, X aber
nicht eintritt, so tritt Y bestimmt nicht ein. Fazit: Die Zahlung der Steuern kann erst recht
nicht von den Triumvirn erzwungen werden.13
4. Vergleichsmuster, genauer Gerechtigkeitsschema
4A: Unsere Mtter [] aber gaben [] freiwillig ihre Beisteuer [] nicht auf Grund einer
bestimmten Schtzung und unter dem Druck von Denunzianten und Anklgern, nicht unter
Zwang und Gewalt, dabei nur so viel, als sie selbst bereit waren zu spenden. (Appian E4,
141f.)

Erluterung: Die Frauen setzen sich mit ihren Mttern gleich. Sie entstammen den gleichen
Familien und sind auch in zumindest hnlicher Situierung. Da es bei den Mttern so war,

13

Meines Erachtens ist es in Summe gerade dieses (in der Rede das letzte) Argument, welches berzeugt, denn

(zumindest offiziell) war es nicht die Absicht mit Caesar u.. verglichen zu werden, aber auch noch schlechter
abzuschneiden knnte sogar als absolutes Versagen gewertet werden.

17

sollte es auch bei den Tchtern so sein. Tchter und Mtter sind sich in Bezug auf
Geschlecht, Situierung und ihrer Rolle allgemein hnlich oder gleich. Fazit: Mtter und
Tchter sind somit in diesen Belangen gleich zu behandeln. Mglicherweise knnte dies auch
als ein Analogieargument klassifiziert werden.
5. Autorittsargumente
3A: [] wann haben je Frauen Steuern bezahlen mssen, welche doch von Natur aus bei
allen Menschen davon ausgenommen sind? (Appian E4, 141f.)

Erluterung: Die Natur wird als Autoritt gesehen, die die Frauen nicht unter die Steuerzahler
eingegliedert. Fazit: Da die Natur vorgibt, dass Frauen nicht davon betroffen sind, kann auch
niemand, der in der Hierarchie unter ihr steht, dies bestimmen.

Stilfiguren
Fr mich tritt an dieser Stelle die Frage nach der Sinnhaftigkeit nach einer Untersuchung der
Lautfiguren auf, da ich die Rede, aufgrund der bescheidenen Latein-Kompetenzen des kleinen
Latinums, nicht im Original zu analysieren in der Lage bin. Ich verzichte aus diesem Grund
darauf. Ebenso Wiederholungsfiguren sind in der bersetzung schwierig zu untersuchen, da
sie auch willkrlich entstanden sein knnten bzw. wenn sie im Original vorhanden waren,
mglicherweise verloren gegangen sind. Die berlieferung weist in dieser Hinsicht keine
Stilmittel auf. Auslassungsfiguren sind ebenfalls keine zu finden. Ob Hortensia whrend des
Vortrages beispielsweise Aposiopesen einbaute, bleibt ungeklrt. Durch die sich im
Lateinischen und Deutschen von vornherein stark unterscheidende Wortstellung ist es
fraglich, inwiefern die Satzstellung des lateinischen Originals bei der bersetzung beibehalten
wurde, um Aussagen ber Umstellungsfiguren zu treffen, hnlich verhlt es sich mit der
Analyse der Ersetzungsfiguren (darunter die Metaphorik).
An dieser Stelle lsst sich zumindest ein Beispiel fr einen 1 Euphemismus anfhren:
1A: Ihr habt uns schon Eltern, Shne, Gatten und Brder unter der Beschuldigung genommen
[Hervorhebung durch L.N.], da ihr von ihnen Unrecht erfahren httet; (Appian E4, 138)

Beim Wort genommen handelt es sich insofern um einen Euphemismus, als dass die
Familienangehrigen ermordet wurden, da sie auf der Proskriptionslisten standen, oder der
Ungenauigkeit mancher beim Abarbeiten dieser Listen zum Opfer fielen.
Hufig findet sich die Gedankenfigur der rhetorischen Frage (interrogatio).
A: [] was sollen wir denn die Strafen teilen, wir, die an den Unrechtstaten nicht
teilgenommen haben? (Appian E4, 139)
B: Was sollen wir nun Steuern entrichten []? (Appian E4, 140)
C: Wann hat es nicht schon Kriege gegeben []? (Appian E4, 140)

18

Im Text finden sich noch weitere Beispiele fr rhetorische Fragen. Diese bedingen eine
bessere Verstndlichkeit. In dieser Gestalt werden u.a. Argumente prsentiert, sowie kritische
Feststellungen gemacht bzw. Kritik gebt wie etwa in folgendem Beispiel:
D: Was mt ihr euch auch jetzt um Reich und Stadt ngstigen? (Appian E4, 143)

Ein abschlieendes stilistisches Charakteristikum bildet die 3 Aufzhlung (enumeratio)

Diese erfolgt sowohl asyndetisch, als auch syndetisch. z.B.:
A: Ihr aber habt uns schon Eltern, Shne, Gatten und Brder unter der [] (Appian E4,
138)
B: [] niemand von euch zum Landesfeind erklrt, euere Huser nicht niedergerissen, euer
Heer nicht zerstrt, ein anderes gegen euch gefhrt oder euch an der Bekleidung von mtern
und Ehrenstellen behindert [] (Appian E4, 139)

Diese Aufzhlungen geben den Aussagen mehr Gewichtigkeit, sowie Beispiel A die Brutalitt
dieser Sache fr die Frauen verstrkt zum Ausdruck bringt.
Im Grunde wird sich in dieser Rede nicht vieler Stilmittel bedient. Herausragend sind
lediglich die rhetorischen Fragen. Die Argumentationsfhrung ist im Gegensatz dazu sehr
stark und dicht. Argumente folgen dicht aufeinander und weisen inhaltliche Konsistenz auf
(keine Tautologien oder Absurditten). Soweit der Sprachstil bewertet werden kann, ist dieser
stets sachlich und hflich.

19

Fazit
Wie aus der Beschreibung der historischen Umstnde der Rede der Hortensia hervorgeht,
hatten Mnner das Vorrecht auf politische und geistige Macht. Frauen, sofern wohlhabend,
kamen lediglich die Aufgaben der Existenz, mchte man es extrem ausdrcken, sowie des
Genusses zu. Die beinahe tyrannische Herrschaft des Triumvirats verstrkte die
Rechtlosigkeit der Frauen noch mehr.
Eine kurze Darlegung der rmischen Rhetorik-Geschichte lieferte die Einsicht, dass eine
starke Beeinflussung durch die griechische Rhetorik stattgefunden hat. Die Ursprnge sind
dabei schwer genau auszumachen. Wichtige Redner, wie vor allem Cicero und deren
bedeutende Rhetorik-Werke (u.a. De oratore) bildeten somit die Anfnge, welche von
wiederholten Versuchen einer Loslsung der rmischen von der griechischen Rhetorik
geprgt waren.
Die Analyse der Rede der Hortensia liefert die Erkenntnis einer fundiert argumentierten Rede
des genus deliberativum (Beratungsrede). Zahlreiche unterschiedliche Argumentationsmuster,
darunter Autoritts- und pragmatische Argumente, konnten herausgearbeitet und mit Belegen
dargereicht werden. Eine stilistische Analyse, genauer der Versuch einer solchen, verlief
weniger zufriedenstellend. Wie diverse Male erwhnt, liefert eine bersetzung niemals
verlssliche Daten zu diversen Kategorien. An dieser Stelle musste sich mit einer stark
vereinfachten und verkrzten Untersuchung, nach bestem Wissen und Gewissen meinerseits,
zufriedengegeben werden.
In Summe liefert die Arbeit einen berblick ber die Entstehungszeit der Rede, sei es in
politischer oder sozialer (und eventuell sogar konomischer) Hinsicht, sowie eine Analyse der
Rede in ihren Grundzgen, vor allem der Argumentationslinie.

20

Bibliographie
Appian von Alexandria. Rmische Geschichte II. bers. v. Veh, Otto. Wirth, Peter/ Gessl,
Wilhelm (Hrsg.) (=Bibliothek der griechischen Literatur, Bd. 27). Stuttgart: Anton
Hiersemann. 1989.
Bleicken, Jochen (1990): Zwischen Republik und Prinzipat. Zum Charakter des Zweiten
Triumvirats. Philologisch-Historische Klasse, Dritte Folge, Band 185. Gttingen:
Vandenhoeck & Ruprecht.
Braun, Lily (2004): Die Frauenfrage. ihre geschichtliche Entwicklung und wirtschaftliche
Seite. [EBook #14075]: Gutenberg, unter: http://www.gutenberg.org/ebooks/14075
(abgerufen am 30.04.2016)
Eisenhut, Werner (1974): Einfhrung in die Antike Rhetorik und ihre Geschichte. Darmstadt:
Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Jehne, Martin (20133): Die Rmische Republik. Von der Grndung bis Caesar. Mnchen: C.
H. Beck.
Kowalewski, Barbara (2002): Frauengestalten im Geschichtswerk des T. Livius.
Mnchen/Leipzig: K.G. Saur.
Perl, Gerhard/ El-qalqili, Iradj (2002): Zur Problematik der Lex Oppia (215/195 v. Chr.). In:
Klio Beitrge zur Alten Geschichte. Vol. 84(2). 414-439.
Schnegg, Kordula (2010): Geschlechtervorstellungen und soziale Differenzierung bei Appian
aus Alexandrien. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag.
Wikipedia H.: Harmost, unter: https://de.wikipedia.org/wiki/Harmost (abgerufen am
29.04.2016).
Wikipedia P.: Proskription, unter: https://de.wikipedia.org/wiki/Proskription (abgerufen am
02.05.2016).

21

Anhang
Die Rede der Hortensia aus Appian E4, 137-144.
Wie es sich fr Frauen unseres Standes, die euch eine Bitte vortragen wollen, geziemt, haben
wir uns hilfesuchend an die Frauen eueres Kreises gewandt; unschicklich jedoch von Fulvia
behandelt, wurden wir durch sie auf das Forum gedrngt. [138] Ihr aber habt uns schon
Eltern, Shne, Gatten und Brder unter der Beschuldigung genommen, da ihr von ihnen
Unrecht erfahren httet; solltet ihr aber auch noch unser Eigentum nehmen, dann werdet ihr
uns zu einer Stellung erniedrigen, die weder unserem Herkommen noch unserer Lebensweise
noch unserem Geschlecht entspricht. [139] Meint ihr nun, auch von unserer Seite wie von
seiten unserer Mnner Unrecht erlitten zu haben, gut, dann proskribiert uns auch, wie ihr es
mit jenen getan habt! Wenn wir Frauen jedoch niemand von euch zum Landesfeind erklrt,
euere Huser nicht niedergerissen, euer Heer nicht zerstrt, ein anderes gegen euch gefhrt
oder euch an der Bekleidung von mtern und Ehrenstellen behindert haben, was sollen wir
denn die Strafen teilen, wir, die an den Unrechtstaten nicht teilgenommen haben? 33. [140]
Was sollen wir nun Steuern entrichten, wo wir doch weder den mtern, Ehren,
Kommandostellen oder berhaupt an der Staatsleitung beteiligt sind, um die ihr euch nunmehr
mit solch verhngnisvollem Ergebnis streitet? Ihr sagt: Es ist eben Krieg. Wann hat es nicht
schon Kriege gegeben, und wann haben je Frauen Steuern bezahlen mssen, [141] welche
doch von Natur aus bei allen Menschen davon ausgenommen sind? Unsere Mtter haben sich
nur ein einziges Mal ber ihr Geschlecht hinweggesetzt, in jenen Tagen, da ihr unter dem
Ansturm der Karthager um euer ganzes Reich und um die Stadt selbst bangen mutet. [142]
Damals aber gaben sie freiwillig ihre Beisteuer, nicht indessen von ihrem Landbesitz, ihren
Feldern, Aussteuern oder Husern, ohne die freie Frauen nicht leben knnen, sondern einzig
und allein von ihrem huslichen Schmuck, und auch diesen nicht auf Grund einer bestimmten
Schtzung und unter dem Druck von Denunzianten und Anklgern, nicht unter Zwang und
Gewalt, dabei nur so viel, als sie selbst bereit waren zu spenden. [143] Was mt ihr euch
auch jetzt um Reich und Stadt ngstigen? Es soll nur zu einem Krieg mit den Galliern und
Parthern kommen, und wir werden, was das allgemeine Wohl angeht, nicht hinter unseren
Mttern zurckstehen! Fr Brgerkriege hingegen mchten wir nie und nimmer Beisteuern
leisten, auch nicht euch gegeneinander untersttzen. [144] Denn wir haben weder unter
Caesar noch unter Pompeius Steuern bezahlt. Auch Marius und Cinna haben uns nicht dazu
gentigt, ja selbst Sulla, der im Staate eine Gewaltherrschaft ausbte, hat darauf verzichtet.
Ihr aber behauptet, die Staatsordnung wieder herstellen zu wollen.

22