DIREITO PROCESSUAL PENAL

4. ANO NOITE

Coordenao e Regncia
Professor Doutor Paulo de Sousa Mendes

Colaborao
Professor Doutor Rui Soares Pereira e Dr. Catarina Abego Alves

Exame escrito
19 de janeiro de 2016
Durao: 90m

TPICOS DE CORREO

1 Analise a validade da deteno efetuada pelos agentes da PJ.

A atuao dos agentes no ocorreu em flagrante delito, nos termos dos n.os 1 e 2 do art.
256. do CPP, assim cumpre analisar se seria possvel enquadrarmos a deteno efetuada pelos
agentes da PJ nos pressupostos da deteno fora de flagrante delito, prevista no art. 257. do CPP.
Nos termos do disposto no n. 1 do art. 257. do CPP, a deteno fora de flagrante delito
s pode ser efetuada por mandado do juiz ou, nos casos em que for admissvel priso preventiva,
por mandado do MP. Esta ltima possibilidade ocorrer nos seguintes casos: a) quando haja
fundadas razes para considerar que o visado se no apresentaria voluntariamente perante
autoridade judiciria no prazo que lhe fosse fixado; b) quando se verifique, em concreto, alguma das
situaes previstas no art. 204. do CPP, que apenas a deteno permita acautelar ou c) se tal se
mostrar imprescindvel para a proteo da vtima. In casu, era admissvel a aplicao da priso
preventiva pois, de acordo com o art. 204., al. a), do CPP, existia fuga.
Contudo, a deteno fora de flagrante delito foi realizada pela PJ, por iniciativa prpria, e
por isso cumpre analisar se esta deteno seria legal luz de alguma das alneas do n. 2 do art.
257. do CPP.

In casu, podia estar preenchida a al. a) do n. 2 do art. 257. do CPP, pois era admissvel a
priso preventiva.
Teriam de verificar-se as condies gerais de aplicao das medidas de coao, nos termos dos
arts. 191. e 192. do CPP, a saber: aquelas medidas integram as medidas legalmente previstas no
CPP; havia processo-crime aberto; B e S j terem sido constitudos arguidos e no haver qualquer
motivo para crer na existncia de uma causa de iseno da sua responsabilidade ou de extino do
procedimento.
Tambm no que concerne aos princpios (necessidade, adequao, proporcionalidade,
subsidiariedade, judicialidade e contraditrio), parece que os mesmos poderiam estar integralmente
respeitados, nos termos dos arts. 193. e 194. do CPP, em especial da judicialidade, tendo em conta
a referncia, na parte final do art. 194., n. 1, do CPP: e depois do inqurito mesmo oficiosamente, ouvido o
Ministrio Pblico, sob pena de nulidade.
Relativamente aos requisitos gerais, estava preenchida a finalidade prevista na al. a) do art.
204. do CPP fuga.
Por fim, quanto aos requisitos especficos, poderia concluir-se que os mesmos estavam
preenchidos, dado que est em causa a prtica de crime doloso punvel com pena de priso de mximo
superior a 5 anos.
Mas, no caso da priso preventiva, teriam ainda de ser demonstrados os fortes indcios (ex vi
art. 202., n 1, al. a), do CPP) da prtica do crime em questo (correspondendo ao crivo da
convico do julgador, de acordo com critrios objetivos e subjetivos, se houvesse de julgar naquele
momento, face s provas existentes; ou, segundo outro crivo, aqueles fortes indcios existiriam se o
julgador conclusse, de acordo com um juzo de probabilidade qualificada, que o arguido teria
praticado o crime), bem como a absoluta necessidade (ultima ratio) da medida de priso preventiva
face s finalidades exigidas pelo caso concreto. A partir do momento em que os suspeitos foram
reconhecidos por testemunhas j se poderia dizer que haviam sido recolhidos indcios da prtica do
crime em investigao e, portanto, j se justificaria a sua deteno.
Estaria ainda preenchida a al. b) do n. 2 do art. 257. do CPP, existindo elementos que
tornam fundado o receio de fuga.
Poderia tambm verificar-se a al. c) do n. 2 do art. 257. do CPP. Este preceito exige, como
requisito de legalidade dessa deteno, que no seja possvel, dada a situao de urgncia e de perigo
na demora, esperar pela interveno da autoridade judiciria. Do enunciado possvel concluir que
hora a que se procedeu a deteno de B e de S j o competente servio do MP estava encerrado.
No entanto, j antes da hora do encerramento desse servio os arguidos (ento suspeitos) haviam
sido reconhecidos em fotografias por testemunhas como autores do roubo em agncia bancria que
2

estava em investigao e j antes dessa hora haviam sido visionadas as imagens do sistema de
videovigilncia da agncia bancria, com a confirmao de que seriam eles os autores do roubo.
Como a concluso de todas as diligncias de recolha de indcios da prtica dos crimes em apreo
veio a dar-se j depois do encerramento do competente servio do MP, e visto que a demora da
deteno levava ao risco de fuga, est verificado o requisito de legalidade da deteno por
autoridade policial fora de flagrante delito, constante da al. c) do n. 2 do art. 257. do CPP.
Nos termos do disposto no art. 254., n. 2 do CPP, o arguido detido fora de flagrante
delito para aplicao ou execuo da medida de coao de priso preventiva sempre apresentado
ao juiz, sendo correspondentemente aplicvel o disposto no art. 141. do CPP (primeiro
interrogatrio judicial de arguido detido).
O art. 259., al. b), do CPP, sempre que qualquer entidade policial proceder a uma deteno,
no dimanando o mandado de deteno do juiz, comunica-a de imediato ao MP.
2 Quantos inquritos deveriam ser instaurados pelos crimes identificados na hiptese?
A lei admite a conexo na fase de inqurito (art. 24., n. 2 do CPP).
No caso em apreo, esto verificados os requisitos da competncia por conexo: i)
pluralidade de processos; ii) pluralidade de tribunais competentes; iii) tramitao concomitante; e iv)
situao tpica de conexo.
Verifica-se uma situao tpica de conexo (art. 24., n. 1, al. d) do CPP), pois in casu vrios
agentes cometeram diversos crimes em comparticipao, na mesma ocasio, destinando-se uns a
continuar os outros.
A conexo de inquritos pode ser ordenada pelo MP (art. 264., n. 5, do CPP),
oficiosamente ou a requerimento do arguido, do assistente ou do lesado, visto que a causa ainda
no se encontrava atribuda a um tribunal. O MP deve atuar com os poderes de direo do
inqurito e num mbito extrajudicial, nos termos do art. 263. do CPP.
Mas se o inqurito tivesse j sido distribudo a um juiz de instruo, a causa no podia ser
subtrada ao tribunal por despacho do MP e, a partir desse momento, a conexo de inquritos que
implicasse a subtrao do mesmo ao tribunal a que estava distribudo s podia ser ordenada pelo
referido juiz (art. 36., n. 9 da CRP).
Todavia, nada obsta conexo de inquritos determinada pelo MP que implique a
apensao de um inqurito ainda no distribudo no tribunal de instruo a um outro inqurito j
distribudo no tribunal de instruo. Neste caso, o inqurito j distribudo no subtrado ao
tribunal competente.
3

Os processos conexos sero apensados, nos termos do art. 29. do CPP, pois se a relao
de conexo for notada logo em face da notcia do crime deve organizar-se um s processo.
A deciso do MP de conexo de processos notificada aos arguidos e aos assistentes, salvo
se a notificao puder prejudicar o fim da investigao. Desta deciso admissvel reclamao
hierrquica para o superior do magistrado do MP.
Contudo, o JIC, na fase de instruo, e, na fase de julgamento, o juiz, oficiosamente ou a
requerimento, poder apensar ou separar os processos, caso no se verifique os pressupostos legais,
nomeadamente os nsitos nos arts. 24., 30., 119., al. e), e 123. do CPP.
Em suma, seria organizado um s processo-crime para os dois arguidos em funo da
apensao natural (art. 29. do CPP) ou dos requisitos da competncia por conexo (art. 24., n. 1,
alnea d)) e n. 2 e por no ser aplicvel o art. 26., ambos do CPP.
3 Qual/ais seria/am o/os tribunal/ais competente/es para o julgamento?
O tribunal funcionalmente competente para o julgamento seria, em qualquer um dos
crimes, o Tribunal de Julgamento.
Relativamente ao primeiro crime de roubo agravado (art. 210., n. 1 e n. 2, al. b), e art.
204., n. 1, al. a), do CP), a competncia material pertencia ao tribunal coletivo (art. 14., n. 2, al.
b), do CPP). A competncia territorial pertencia ao tribunal de Leiria (art. 19., n. 1, do CPP e art.
82. do Decreto-Lei n. 49/2014, de 27 de maro).
Quanto ao segundo crime de roubo agravado (art. 210., n. 1 e n. 2, al. b), e art. 204., n.
1, al. f) do CP), a competncia material pertencia ao tribunal coletivo (art. 14., n. 2, al. b) do CPP).
A competncia territorial pertencia ao tribunal de Santarm (art. 19., n. 1 do CPP e mapas anexo
LOFTJ)
Quanto ao crime de ofensa integridade fsica simples (art. 143., do CP), a competncia
material pertencia ao tribunal singular (art. 16., n. 2, al. b), do CPP). A competncia territorial
pertencia ao tribunal de Santarm (art. 19., n. 1, do CPP e mapas anexos LOFTJ)
Importa agora analisar se est verificada a competncia por conexo: i) pluralidade de
processos; ii) pluralidade de tribunais competentes; iii) tramitao concomitante e iv) situao tpica
de conexo.
O primeiro pressuposto surge verificado, caso tenha havido separao de processos na
fase de instruo.
Quanto ao segundo pressuposto, em ambos os crimes a jurisdio atribuda aos tribunais
portugueses (arts. 202. e 211. da CRP e art. 8. do CPP) e, do ponto de vista da competncia
4

funcional, seriam competentes para cada um dos julgamentos os tribunais judiciais de 1. instncia
(arts. 11. e 12. do CPP, a contrario).
O terceiro pressuposto (verificao de uma situao tpica de conexo) est igualmente
verificado (art. 24., n. 1, al. d) do CPP), pois vrios agentes cometeram diversos crimes em
comparticipao, na mesma ocasio, destinando-se uns a continuar os outros.
Considerando agora o quarto e ltimo pressuposto da conexo, a tramitao concomitante
(art. 24., n. 2 do CPP), desde que os processos se encontrem na mesma fase processual, nada
obsta conexo.
O tribunal competente em resultado da conexo poderia ser determinado luz de uma
viso derrogativa da competncia (art. 26. do CPP) ou em razo de um critrio autnomo de
atribuio de competncia (viso conjugada dos arts. 26. e 27. CPP).
Caso se defenda a conexo como critrio autnomo de competncia, o art. 27. apenas
afere a competncia material e funcional (no caso, seria sempre o tribunal coletivo) e o art. 28. a
competncia territorial. In casu, uma vez que existem dois crimes com a mesma pena mxima mais
grave (dois crimes de roubo agravado), competente o tribunal a cuja ordem os arguidos estiverem
presos (art. 28., al. b) do CPP).
Todos os crimes iro ser apensados (art. 29., do CPP).
partida, no se vislumbra a possibilidade de o crime em questo vir a ser julgado em
processo sumrio, tanto mais que no estavam reunidos os respetivos pressupostos. Mas suscita-se
a questo de saber se o MP poderia ter feito uso da faculdade prevista no art. 16., n. 3 do CPP,
por forma a tais crimes serem julgados em tribunal singular. A referida norma restringe
expressamente o seu mbito de aplicao aos casos em que a competncia do tribunal coletivo
resulte da aplicao da al. b) do n. 2 do art. 14. do CPP, ou seja, quando resulte da aplicao do
critrio quantitativo, o que se verifica in casu.
A deciso judicial de conexo de processos recorrvel e, por isso, deve ser notificada ao
MP, aos arguidos e aos assistentes, pelo facto de todos terem interesse na manuteno do objeto
do processo (arts. 400., a contrario, e 401,, n. 1, al. b), do CPP).
4 Notificado do despacho de acusao pelo crime de ofensa integridade fsica simples,

Serafim requereu a abertura de instruo. No final da instruo, o juiz de instruo

pronunciou Serafim por um crime de ofensa integridade fsica qualificada (p. e p. art.
143., n. 1, art. 145., n. 1, al. a), art. 145., n. 2, e art. 132., n. 2, al. g), do CP). Aprecie a
validade deste despacho de pronncia.

A pronncia por ofensa integridade fsica qualificada pode ter resultado da descoberta de
um facto novo: a circunstncia de a ofensa integridade fsica ter em vista executar/facilitar um
outro crime.
Neste caso, estaramos perante uma alterao de factos em sentido prprio e caberia
discutir se a mesma deveria ser qualificada ou no como substancial, nos termos do art. 1., alnea f),
do CPP, por importar ou no a imputao de um crime diverso ou o agravamento do limite
mximo das sanes aplicveis (arts. 21., n. 1 e 24., alnea a), do Decreto-Lei n. 15/93, de 22 de
janeiro).
Da questo no resulta claro que no possa ter havido alterao substancial de factos. Em
princpio, a alterao de factos no teria por efeito a imputao de um crime diverso, mas j
implicaria um agravamento do limite mximo das sanes aplicveis, pelo que a alterao deveria
ser qualificada como substancial nos termos e para os efeitos dos arts. 1., al. f), e 303. do CPP.
Nos termos do disposto no art. 303., n. 3, do CPP, uma alterao substancial dos factos
descritos na acusao no pode ser tomada em conta pelo tribunal para o efeito de pronncia no
processo em curso, nem implica a extino da instncia.
A deciso instrutria que pronuncia S por um crime de ofensa integridade fsica
qualificada com base nos referidos factos, nula, segundo o art. 309., n. 1, do CPP, sendo uma
nulidade sanvel cuja arguio deveria ter lugar no prazo de 8 dias contados da data da notificao
da deciso (art. 309., n. 2 do CPP), por via de reclamao para a entidade que proferiu a deciso
de pronncia nula.
Caso o juiz de instruo profira um despacho de indeferimento da reclamao da nulidade
do despacho de pronncia nulo, este recorrvel, por via de recurso ordinrio, perante o tribunal
superior, no prazo de 30 dias (arts. 310., n. 3, 399., 410., n. 1, e 411., n. 1, todos do CPP).
Os factos novos seriam tambm em princpio no autonomizveis, na medida em que no
poderiam ser destacados do processo penal em curso e integrar o objeto de um processo penal
autnomo, sem violao do princpio ne bis in idem, consagrado no art. 29., n. 5, da CRP.
Tambm se poder ponderar in casu a existncia de uma mera alterao da qualificao
jurdica. A alterao da qualificao jurdica admissvel, desde que sejam devidamente
salvaguardados os direitos de defesa do arguido. Deste modo, nos termos do disposto no art. 303.,
n. 5, do CPP, se dos atos de instruo ou do debate instrutrio resultar uma alterao da
qualificao jurdica dos factos descritos na acusao ou no requerimento para a abertura de
instruo, o juiz deve proceder nos mesmos termos da alterao no substancial dos factos, sendo
correspondentemente aplicvel o disposto no art. 303., n. 1 do CPP.

Este artigo comina o regime da alterao no substancial dos factos descritos na acusao,
dispondo que se dos atos de instruo ou do debate instrutrio resultar alterao no substancial
dos factos descritos na acusao do MP, o juiz, oficiosamente ou a requerimento, comunica a
alterao ao defensor, interroga o arguido sobre ela sempre que possvel e concede-lhe, a
requerimento, um prazo para preparao da defesa no superior a oito dias, com o consequente
adiamento do debate, se necessrio.
Esta alterao da qualificao jurdica tem reflexos na natureza processual do crime, uma
vez que o crime em questo tem agora natureza pblica e j no semi pblica, no estando
dependente do exerccio do direito de queixa.
Estando em causa uma alterao da qualificao jurdica da acusao do MP, posto que
no cominada como nulidade, o vcio verificado a irregularidade, se o juiz no der cumprimento
ao disposto no art. 303., n. 5, do CPP. Esta irregularidade ter de ser arguida nos termos do
disposto no art. 123. do CPP.
Cabe recurso do despacho judicial que indefira esta irregularidade (art. 310., n. 3 do CPP),
subindo com o que vier a ser interposto da deciso que ponha termo ao processo (art. 407., n. 3
do CPP).
5 Poder valorar-se em julgamento, como meio de prova, o reconhecimento fotogrfico
dos suspeitos?
O art. 147., n. 5 do CPP dispe que, quando a identificao no seja cabal, a prova por
reconhecimento pode efetuar-se atravs do reconhecimento fotogrfico realizado no mbito da
investigao criminal. Contudo, este s pode valer como meio de prova quando for seguido de
reconhecimento efetuado nos termos do n. 2 do art. 147., ou seja, caso seja realizado
posteriormente um reconhecimento presencial.
O art. 147., n. 5, do CPP constitui um passo prvio ao reconhecimento fsico integrante
da investigao, no possuindo autonomia como meio de prova. No poder, todavia, considerar-se
um meio de prova atpico. O art. 125., do CPP dispe que so admissveis as provas que no
forem proibidas por lei. A lei estabelece um catlogo de meios de prova tpicos. Ora, o catlogo
dos meios de prova tpicos inclui os respetivos regimes e no permite que sejam desrespeitadas as
suas regras, a fim de serem criados meios de prova aparentados, mas atpicos. Ou melhor, a no
taxatividade dos meios de prova que o art. 125. estabelece respeita apenas a meios de prova no
previstos e no pode significar liberdade relativamente aos meios j disciplinados. [] Portanto, a
nica liberdade que existe relativamente escolha dos meios de prova tpicos consiste na
7

possibilidade de selecionar do catlogo dos meios de prova tpicos aqueles que forem considerados
como adequados ao processo em curso (Paulo de Sousa Mendes, Lies de Direito Processual Penal,
2015, p. 174).
Porm, nos termos do art. 147., n. 6, do CPP, as fotografias que se refiram a pessoas que
no tiverem sido reconhecidas podem ser juntas aos autos, mediante o respetivo consentimento.
Contudo, caso o reconhecimento fotogrfico tenha sido posteriormente seguido de um
verdadeiro reconhecimento, realizado com observncia do formalismo descrito no art. 147., do
CPP, nenhum problema se suscita no plano da validade formal deste reconhecimento fotogrfico.
Deste modo, a partir do momento em que o reconhecimento realizado em inqurito no estrito
cumprimento do disposto no art. 147., n. 2, do CPP (reconhecimento fsico) quando a
testemunha ou declarante declara que reconhece um dos intervenientes na linha de identificao
estamos perante um auto de reconhecimento. Assim, corresponder a um meio autnomo e
diverso de prova.
Se o reconhecimento no obedecer aos requisitos expostos no art. 147., do CPP, no tem
valor como meio de prova, seja qual for a fase do processo em que ocorrer (art. 147., n. 7, do
CPP).
Caso j tenha sido realizado um reconhecimento em inqurito, torna-se desnecessrio
repeti-lo em audincia de julgamento. Se tiverem sido cumpridos os requisitos cominados no art.
147., do CPP, a valorao do reconhecimento fotogrfico em audincia de julgamento, como meio
de prova, est sujeita ao regime dos arts. 355., n. 2, e 356., n. 1, al. b), do CPP. O
reconhecimento realizado em inqurito uma prova autnoma pr-constituda, a ser examinada
em audincia de julgamento nos termos dos arts. 355., n. 1, in fine, n. 2 e 356., n. 1, al. b), do
CPP.
Observados todos os pressupostos formais e substanciais, o reconhecimento fotogrfico
fica sujeito livre apreciao probatria dos reconhecimentos fotogrficos, intelectuais e fsicos
adequadamente realizados nos autos em inqurito.
Contudo, o reconhecimento ilegal no pode ser utilizado como meio de prova. Este um
meio de prova proibido, na medida em que consiste numa intromisso ilegal no direito
privacidade da pessoa submetida a reconhecimento (art. 32., n. 8, da CRP) e, por isso, no pode
ser utilizado e a prova obtida nula, salvo consentimento da pessoa submetida ao reconhecimento
(art. 126., n. 3, do CPP).
6 Poder valorar-se em julgamento, como meio de prova, o reconhecimento pessoal dos
arguidos feito pela testemunha Joana, em audincia de julgamento?
8

O reconhecimento de pessoas um meio tpico de prova (art. 147. do CPP).

Para que este reconhecimento possa valer como meio de prova em audincia de
julgamento, este tem necessariamente de obedecer a um mnimo de regras (art. 147., n. 1 do CPP).
Porm, quando este reconhecimento por descrio no for cabal, tem lugar o
reconhecimento propriamente dito, previsto no art. 147., n. 2 do CPP.
O CPP contempla os seguintes requisitos para a aquisio da prova por meio de
reconhecimento presencial: a) nmero mnimo de integrantes no painel (na linha de
reconhecimento devem estar, no mnimo, duas pessoas para alm do identificando); b) similitude
das caractersticas (as pessoas integrantes da linha de reconhecimento devem apresentar com o
identificando as maiores semelhanas possveis, inclusive de vesturio, com a pessoa a identificar,
sendo que, havendo uma prvia descrio das caractersticas da pessoa a identificar, como dispe o
n1 do art. 147. do CPP, todos os figurantes tm de apresentar todas as caractersticas indicadas); c)
recolha das fotografias dos integrantes no painel (o art. 147., n. 4 do CPP, estabelece como
facultativa a juno aos autos das fotografias dos intervenientes no processo de reconhecimento).
Durante o reconhecimento no obrigatria a assistncia do defensor, visto que a prova
por reconhecimento no integra o elenco do art. 64. do CPP e as disposies que regulam a prova
por reconhecimento (arts. 147. a 149. do CPP) tambm no impem a presena do defensor na
diligncia.
A valorao do reconhecimento pessoal dos arguidos em audincia de julgamento, como
meio de prova, ir variar consoante tenha havido j reconhecimento nas fases preliminares ou no.
Do enunciado no podemos extrair dados que nos permitam concluir pela existncia de um
reconhecimento pela testemunha J em fase preliminar. Assim sendo, devero ser respeitados os
requisitos previstos no art. 147. do CPP, para o reconhecimento de pessoas, pois nos termos do
art. 147., n. 7 do CPP, o reconhecimento que no obedecer ao disposto no art. 147. do CPP, no
tem valor como meio de prova, seja qual for a fase do processo em que ocorrer. Deste modo, em
todas as fases processuais a prova por reconhecimento s pode ser admitida com respeito pelos
formalismos do art. 147. do CPP.
Em audincia de julgamento, a utilizao da prova por reconhecimento como meio de
prova no tem valor probatrio reforado, sendo valorada de acordo com o princpio da livre
apreciao, previsto no art. 127. do CPP.
O reconhecimento considerado ilegal, ao abrigo do art. 147, n. 7 do CPP, deve
considerar-se um meio de prova proibido e a prova dele resultante nula, pelo facto de constituir
uma intromisso ilegal no direito vida privada da pessoa submetida ao reconhecimento (arts. 26.,
9

n. 1 e 32., n. 8 da CRP). O carcter proibido dos meios de obteno de prova implica, em

princpio, a proibio de utilizao (= valorao) das provas obtidas, j que estas so igualmente
nulas e no podem ser usadas, sendo certo que a violao da proibio de valorao determina a
invalidade do ato e eventualmente dos termos subsequentes (art. 32., n. 8 da CRP e arts. 118., n.
3, 122. e 126., n.os 1 e 3 do CPP).
O desrespeito dos pressupostos do reconhecimento gera tambm a nulidade e a
inadmissibilidade da prova, sujeitando-se ao regime especial das nulidades extra-sistemticas
previsto no art. 126., n. 3 do CPP, que consagra as chamadas proibies relativas de prova, uma
vez que os preceitos que estabelecem aqueles pressupostos constituem os casos previstos na lei de
restrio a direitos de liberdade.
E, ainda que a nulidade em questo no fosse arguida ou conhecida pelo tribunal antes do
trnsito em julgado da deciso final, seria possvel interpor recurso de reviso da sentena que se
fundasse na valorao de prova nula (art. 449., n. 1, alnea e) do CPP), tanto mais que a verdade
material obtida atravs desses meios de prova resultava afinal na injustia da condenao (Paulo de
Sousa Mendes, As Proibies de Prova no Processo Penal, in AA.VV., Jornadas de Direito Processual
Penal e Direitos Fundamentais, coordenao cientfica de Maria Fernanda Palma, Coimbra: Almedina,
2004, pp. 133-154, em especial 150-152).
Para alm disto, constatado um reconhecimento nulo, este tambm no poder ser
repetido, uma vez que o processo recognitivo ocorre apenas uma vez e, no cumpridos os
requisitos legalmente impostos num primeiro ato, j nunca um posterior ato beneficiar das
condies de genuinidade exigidas.

10