Sie sind auf Seite 1von 240

DIE WENDUNG ZUM FHRERSTAAT

SCHRIFTEN DES INSTITUTS FR POLITISCHE WISSENSCHAFT


HERAUSGEGEBEN VOM WISSENSCHAFTLICHEN LEITER PROF. DR. OTTO STAMMER, BERLIN

BAND 12

JRGEN FIJALKOWSKI

Die Wendung zum Fhrerstaat


Ideologische Komponenten in der politischen Philosophie earl Schmitts

Mit einem Vorwort von Hans-Joachim Lieber

Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 1958

D 188

1958 Springer Fachmedien Wiesbaden


Ursprnglich erschienen bei Westdeutscher Verlag. Kln und Opladen 1958.
Bindearbeiten: Kornelius Kaspers Dsseldorf

ISBN 978-3-663-19623-5
ISBN 978-3-663-19675-4 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-663-19675-4
Softcover reprint of the hardcover 1st edition 1958

INHALT

Erluterungen ...................................................... VIII


Vorwort. Von Hans-Joachim Lieber. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. ... IX
Einleitung

Carl Schmitts Werk und die vorliegende Untersuchung . ................... XIII

1. Teil: Carl Schmitts rechtsstaatliche Postulate


Erstes Kapitel

Das Rechtsstaatsideal

Die Idee der Freiheit, der Gesetzesherrschaft und der Gewaltenteilung. . . . . . . .


Methodische Zwischenbemerkung ......................................

3
6
12

Zweites Kapitel

Funktions- und Legitimittsbedingungen


des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Die Notwendigkeit des generellen Charakters von Gesetzen ................


Das Parlament soll ffentlich diskutierende Reprsentation sein ............
Die Wahl soll aristokratischen Charakter haben ..........................
Die Parteien sollen lose Meinungsparteien sein ..........................
Beschrnkung auf Grundrechte und organisatorische Regelungen ............
Die Verfassung soll Grundentscheidung sein ............................
Das unmittelbar handelnde Volk soll keine Konkurrenz fr das Parlament
darstellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Die Notgewalt soll auf Manahmengewalt beschrnkt sein ................
Die Gesellschaftsordnung soll die der liberal-individualistischen
Konkurrenz sein ..................................................
Die Postulate der gleichen Chance und der Homogenitt ..................
Zusammenfassung ..................................................

15
15
16
18
19
20
22
24
25
27
28
30

H. Teil: Carl Schmitts polemische Gegenwartsdiagnose


Erstes Kapitel

Der Entartungszustand der parlamentarischen Demokratie ................

35

Der Verfall des Gesetzesbegriffs ......................................


Die Entartung des Parlaments ........................................

35
36

Der Sinnwandel der Wahl. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..


Die Wesensnderung der Parteien. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Die Instrumentalisierung der Verfassung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Die Relativierung der Verfassungsvorstellungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Die Bedrohung des parlamentarischen Gesetzgebers durch den plebiszitren. . ..
Das Gesetzgebungsrecht der Notgewalt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Der Mibrauch der Fl"eiheitssphre .durch die Verbnde. . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Die Zerstrung der gleichen Chance. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Die Auflsung des Staats in den Pluralismus ............................
Schlubemerkung ................ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

39
42
43
51
53
54
56
59
60
63

Zweites Kapitel

Beurteilung verschiedener Gegenbewegungen ............................

66

Die Verfassungs- und Staatsgerichtsbarkeit ..............................


Der Gedanke der Wirtschaftsverfassung ................................
Die Vorstellung wirtschaftlicher Inkompatibilitten ......................
Der Halt an den Resten des Beamtenstaats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Die Vorstellung des Expertenstaats ....................................
Die Untauglichkeit der NeutJ:1alisierungen und Entpolitisierungen . . . . . . . . . . ..

66
75
76
77
80
80

Drittes Kapitel

Der plebiszitr-autoritre Ausweg ....................................

83

Der Zustand kalten Brgerkriegs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..


Die Totalitt der Schwche. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Der Ausweg bei den plebiszitren und autoritren Krften ................
Der Reichsprsident als Hter der Verfassung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

83
86
87
90

IU. Teil: Die Grenzen des Rationalen in Carl Schmitts Kritik


Erstes Kapitel

Die Entwicklung zur organisierten Massengesellschaft. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

95

Methodische VOl'bemerkung .......................................... 97


Die gesdlschaftlichen Grundprozesse .................................. 99
Der Zustand der liberalen Konkurrenzgesellschaft ........................ 101
Der Zustand ,der organisierten Massengesellschaft ........................ 102
Zweites Kapitel

Funktionelle Notwendigkeiten und politische Gefahren . ................... 107

Verlorene und neue Funktionen des Parlaments ..........................


Der Wandel des Gesetzesbegriffs; die neue Form der Gewaltenteilung ........
Sinn der Wahl und Gefahr ,des Plebiszits ................................
Der Strukturwandel der Parteien und seine funktionelle Notwendigkeit ......
Funktion der Verfassung und Bedeutung der Verfassungstreue ..............
Gefahr der plebiszitren Krfte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Bedeutung und Gefahr der Notgewalt ..................................
Gebrauch und Mibrauch der Freiheitssphre ............................
Grenzen der Kritik am pluralisschen System. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

107
110
112
114
120
123
123
125
127

Inhalt
Die Homogenittsbedingullig und das zurckgebliebene gesellschaftliche
Bewutsein ......................................................
Die Verfassungsgerichtsbarkeit ........................................
Der Hter der Verfassung ............................................
Der heimliche Souvern. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

VII

128

130
133
136

IV. Teil: Carl Schmitts politische Option und Ideologie


Erstes Kapitel

Die Option fr den totalen Fhrerstaat ................................ 141


Die dreigliedrige politische Einheit ....................................
Der Staat als Apparat der Paneifhrung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Der Selbstverwaltungsspielraum des Volkes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Die staat- und volktragende Bewegung ................................
Die Prinzipien von Fhrertum und Artgleichheit ........................
Die Beseitigung der Whlerei. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Die Degradierung der Abstimmungskrperschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Die Beseitigung der Gewaltenteilung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Die Instrumentalisierung der Legalitt. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
Die Beseitigung des Fderalismus ......................................
Das arngle,iche Richtertum ............................................
Der Rechtsstaat Adolf Hitlers ........................................

142
143
144
145
147
152

154
155
158
159
161
166

Zweites Kapitel

Die Ideologie in der Kategorienbildung

168

Rechtlsstaatlichkeit und konsequente politische Form ......................


Identitt und Reprsentation ..........................................
Souvernittsvorstellungen ..........................................
Das Wesen der Diktatlur ............................................

168
174

178
181

Drittes Kapitel

Die Ideologie in der Geschichtsdeutung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 187


Historisch-soziologische Relativierung des parlamentarischen Systems. . . . . . ..
Der Parlamentarismus als Mittel der Neutralisierung des Politischen ..........
Die geschichtliche Deutung des zweiten Reiches ..........................
Der Weg vom absoluten ber den neutralen zum totalen Staat ..............

187
198
201
208

Schluwort . ........................................................ 213


Literaturverzeichnis ................................................. 216

ERLUTERUNGEN

Zitierweise der Anmerkungen

Im Interesse einer schnellen Orientierung wird einer mehrfach zitierten Schrift in


Klammern die Nummer der Anmerkung mit dem ersten, vollstndigen Zitat beigefgt. Die Abkrzung a. a. o. wird nur verwendet, wenn sich die Angaben auf die
gleiche Quelle wie in der unmittelbar vorhergehenden Anmerkung beziehen; ebda.
bedeutet nicht nur die gleiche Quelle, sondern auch ,dieselbe Seitenzahl.

VORWORT

Wenn es die Aufgabe der vorliegenden Arbeit ist, ideologische Komponenten in der
politischen Philosophie des Staatsrechtlers earl Schmitt systematisch herauszuarbeiten,
so lt diese ThemensteIlung zunchst den Verzicht darauf erkennen, das gesamte
Lebenswerk earl Schmitts als Einheit darzustellen. Die Studie kann und will nicht
den Anspruch erheben, als erschpfende Biographie zu gelten. In dieser thematischen
Selbstbegrenzung liegen jedoch zugleich ihre Mglichkeiten: die vornehmlich juristisch
orientierten Analysen des Schmittschen Werkes, wie sie etwa auch das jngst erschienene Buch Peter Schneiders Ausnahmezustand und Norm kennzeichnen, durch
philosophisch-ideologien kritische belangvoll zu ergnzen. Sachnotwendig mu sich
die Arbeit in Erfllung dieser Aufgabe strker auf die innenpolitisch-verfassungsrechtlichen als auf die auenpolitisch-vlkerrechtlichen Aspekte des SchmittSchen
Werkes konzentrieren. Hierin grnden sicher gewisse Einseitigkeiten der Arbeit, die
z. B. die Bedeutung machtpolitischer Faktoren, wie sie vor allem in der Auenpolitik
in Erscheinung treten, fr die innenpolitisch-verfassungsrechtlichen Konzeptionen
SchmittS nur ungengend bercksichtigt. Der systematische, immanent-ideologienkritische Denkansatz der Arbeit wird dadurch jedoch kaum beeintrchtigt.
Diesen ideologienkritischen Denkansatz gegenber dem Werk earl Schmitts zu bewhren und konsequent durchzuhalten, ist jedoch vor allem deshalb geboten, weil
Schmitt selbst in jenen Gedankengngen, die der Kritik des Rechtsstaatideals angesichts der politischen Realitten der Weimarer Republik gewidmet sind, den Anspruch erhebt, in einem bestimmten Sinne Ideologienkritik zu leisten. Schmitt mit
nmlich die politischen Realitten der Weimarer Republik an der Idee des Rechtsstaates, kritisiert sie als Abfall von dieser Idee und versucht, auf Grund dieser Kritik
die Idee des Rechtsstaates und des parlamentarischen Gesetzgebungsstaates selbst als
historisch berholte Ideologie, als gesellschaftlich-politisch falsche geistige Orientierung zu entlarven. Der Weg zu einer neuen totalitren Staatsform, in der die Willenseinheit des "politisch mndigen Volkes" sich unmittelbar im Wollen des Fhrers
manifestiert, erscheint dann als einzige heute noch mgliche politische Realitt von
Demokratie berhaupt, die freilich alle historisch berholten Institute des parlamentarischen Gesetzgebungsstaates hinter sich lt und damit zugleich wahres politischsoziales Selbstbewutsein der modernen Gesellschaft wird.
Schmitt zieht also aus seiner kritischen Konfrontation von Idee und Realitt der
parlamentarischen Demokratie politisch-philosophische und verfassungsrechtliche Konsequenzen, die eindeutig in einer Apologie des totalen Fhrerstaates gipfeln. Da
diese Apologie fr den totalen Fhrerstaat selbst realpolitische Wirkungen zeitigte,
drfte kaum einem Zweifel unterliegen. Schmitt hat nicht nur als wohl wichtigster
staatsrechtlicher Inspirator hinter dem Papen-Experiment von 1932 gestanden und
ja dann auch diese Regierung bei dem Proze gegen Preuen in Leipzig vertreten.
Seine Schriften und Thesen fanden darber hinaus in der vidgelesenen Monatszeitschrift Die Tat seit 1930 eine solche Verbreitung, da sie magebend propagan-

Vorwort

distisch als Sttze der Forderung nach einer autoritren Umwandlung des Weimarer
Staates zu wirken vermochten. Schlielich haben nicht nur in der rechtsgerichteten,
republikfeindlichen Publizistik, sondern auch in der Neigung der zeitgenssischen
Staatsrechtslehre, der parlamentarisch-rechts staatlichen Parteien demokratie ein entweder restaurativ-brokratisches oder autoritr-national diktatorisches Staatsbild entgegenzustellen, die Berufung auf geschickt und zeitgerecht aufgemachte Entwrfe
earl Schmitts oder doch die Anknpfung an sie eine einflureiche Rolle gespielt. Sie
vermochte, wie bei der Bildung der Regierungen Brning und Papen und im Verlauf
der Notverordnungsregime faktisch geschehen, unmittelbar und direkt auf die Politik
einzuwirken.
Diese Bedeutung earl Schmitts fr die politischen Ereignisse im Niedergang der
Weimarer Republik ist von Karl Dietrich Bracher sowohl im Band 2 der Schriften
des Instituts fr politische Wissenschaft, Faktoren der Machtbildung, und zwar
in dem Aufsatz "Auflsung einer Demokratie", als auch im Band 4 dieser Schriftenreihe, Die Auflsung der Weimarer Republik (insbesondere S. 50 ff.), behandelt
worden. Insofern knpft die Studie, die das Institut fr politische Wissenschaft hiermit vorlegt, an diese frheren Publikationen an. So gehrt sie in den Zusammenhang
der Arbeiten des Instituts, in denen das politische Leben nicht nur der Gegenwart,
sondern auch der jngsten Vergangenheit erforscht und dargestellt werden soll.
Angesichts der unmittelbaren und direkten politischen Bedeutung earl Schmitts
fr das Werden des nationalsozialistischen Fhrerstaates steht jeder Versuch einer
Interpretation seines Werkes, der an der Idee der parlamentarischen Demokratie als
verbindlichem, politisch-philosophischem Theorem zur realen Gestaltung von Freiheit
und Ordnung in der Gesellschaft festzuhalten gewillt ist, vor einer eigentmlichen
Problemsituation: Die Option Schmitts fr den totalen Fhrerstaat erhebt den Anspruch, einzig mgliche Konsequenz einer radikalen, zeitnahen Demokratiekritik zu
sein. Der inneren Logik dieser Demokratiekritik Schmitts jedoch, seiner rationalen
Argumentation, vermag man sich nur schwer zu entziehen, weil in weitem Ausma
zugestanden werden mu, da von ihr tatschlich Krisenphnomene der modernen
Massendemokratie und ihres politisch-rechtlichen Funktionssystems getroffen werden.
Solange ein Interpretationsversuch des Schmittschen Werkes vordergrndig an der
in ihm vorgetragenen Demokratiekritik fixiert bleibt und die sie begrndende rationale Argumentation als solche akzeptiert, drfte es kaum gelingen, sie selbst ideologienkritisch anzugehen, d. h. daraufhin zu befragen, was an ihr - bei aller Treffsicherheit im einzelnen - falsches gesellschaftlich-politisches Bewutsein ist. Ein solcher ideologienkritischer Interpretationsversuch scheint jedoch geboten, weil er die
Fixierung an die rationale Argumentation der Schmittschen Demokratiekritik zu
durchbrechen in der Lage ist und zugleich aufzuweisen vermag, welche politischgeseBschaftlichen Motivationen voluntativer Art sich selbst hinter ihr verbergen und
sie zum bloen Vorwand deklassieren. Was als Konsequenz rationaler Kritik der
Demokratie sich anbietet, erweist sich dann als vorlaufende Motivation eben dieser
Kritik.
Die Analysen .der vorliegenden Arbeit sind ausschlielich einem solchen j,deologienkritischen Interpretationsversuch gewidmet. Geleitet sind sie dabei von der berzeugung, da jede Sozialkritik aus der Konfrontation einer je konkreten Gesellschaft
mit ihrer eigenen Idee ihre entscheidenden Impulse erhlt. Die hinter ihr stehende
und sie leitende politisch-philosophische Motivation freilich ist immer daraufhin zu
befragen, ob sie auf Grund einer vorlaufenden ideologischen Option die Norm der
Gesellschaft, die sie in ihrer Realitt kritisiert, bewut so zurichtet, da mit der
Realitt der kritisierten Gesellschaft auch die Norm selbst dem Verdammungsurteil
an heimfallen mu. Angesichts des Schmittschen Werkes konkretisiert sich die Frage

Vorwort

XI

dahin: Gilt die Demokratiekritik Schmitts der Apologie der Demokratie, ist sie also
um deretwillen unternommen und wird sie demzufolge Element rationaler Selbstaufklrung und Selbstbewhrung der Demokratie, oder dient sie der Realisierung
totalitrer Sozialideen und ist sie nichts anderes als ideologisches Fundament und
Instrument zur Inthronisation antidemokratischer Totalitarismen?
Ist das letztere der Fall, dann mu sich schon in der Kritik an der Weimarer
Demokratie, wie Schmitt sie bt, im einzelnen nachweisen lassen, da sie sich von vornherein an antidemokratischen verfassungspolitischen Zielsetzungen orientiert und sich
ihre Mastbe entsprechend dieser vorlaufenden ideologischen Option fr den totalen
Staat zurechtlegt. Ziel der vorliegenden Analysen ist es, diese dem ideologienkritischen Denkansatz entsprechenden programmatischen Thesen durch Einzelanalysen
des Schmittschen Werkes als sachgltig zu bewhren und somit den Nachweis zu
fhren, da Schmitts Kritik an der parlamentarischen Demokratie wegen seiner vorlaufenden ideologischen Option diese selbst in ihrer inneren Problematik verfehlt.
So wird im ersten Teil der Arbeit zunchst der Nachweis gefhrt, da Schmitt die
Idee des Rechtsstaates und die Bedingungen von Legitimitt und Funktionalitt des
parlamentarischen Gesetzgebungsstaates im Zuge eines verabsolutierten idealtypischen
Verfahrens in einer so abstrakten Reinheit konzipiert und darstellt, da sie als Mastab realsoziologischer Kritik konkreter politisch-gesellschaftlicher Strukturen eigentlich untauglich erscheinen mssen. Indem Schmitt jedoch sein im Grunde ahistorisches,
idealtypisches Verfahren historisch abzusichern sucht, erhebt er gerade diese abstrakte
Idee zur verbindlichen Norm realsoziologischer Kritik an der Demokratie der Weimarer Republik. Die im zweiten Teil der Arbeit dargestellte Demokratiekritik
Schmitts kann demzufolge auch als eine solche begriffen werden, die nicht demokratie-immanent, sondern demokratie-transzendent verfhrt, insofern nmlich, als fr
Schmitt die konstatierte Diskrepanz zwischen Idee und Realitt der parlamentarischen Demokratie nicht nur Anla wird, die Realitt als Entartungszustand zu verstehen, sondern zugleich als Argument gegen die Idee der Demokratie parlamentarischer Form berhaupt zu postulieren. Die hinter diesem Urteil versteckte ideologische Option fr den totalen Staat, die sich an gewissen totalitren Elementen des
Rousseauschen Denkens orientiert, offenbart sich vor allem in jenen Partien des
Schmittschen Werkes, die zum autoritren Staat hinfhrende politisch-verfassungsrechtliche Mglichkeiten in der Weimarer Republik betont positiv bewerten, sie jedoch zugleich als Manifestationen eines totalen Staates "aus Schwche" deuten, der
sich zum selbstbewuten totalen Fhrerstaat "aus Strke" umzuwandeln htte.
Das Ergebnis der Analysen dieser ersten bei den Teile der Arbeit begrndet, da
die Schmittsche Idee der parlamentarischen Demokratie das pluralistische Prinzip
nicht als konstruktives Element in sich aufzunehmen wei. Werden dadurch die
Schmittschen Bestimmungen von Gesetz, Verfassung, Parlament, Wahl usw. in ihrem
idealtypisch bersteigerten, implizit schon totalen Aspekt begreiflich, so erweist sich
dadurch zugleich, da der eigentliche Gegenstand der realsoziologischen Demokratiekritik Schmitts eben der Pluralismus der Gruppen in der modernen Gesellschaft
sein mu.
Um die zur Legitimierung des totalen Fhrerstaates hinfhrende Kritik Schmitts
an der pluralistischen Demokratie der Moderne in ihrem Anspruch, einzig mgliche
und wahre Kritik zu sein, zu relativieren, steht am Beginn des dritten Teiles der
Arbeit eine kurze Skizze des Wandels der liberalen Konkurrenzgesellschaft zur
organisierten Massengesellschaft. Diese Skizze sttzt sich im wesentlichen auf Arbeiten
Karl Mannheims zur politischen Soziologie. Das hat den Vorzug, da die in der
Arbeit angezielten gesellschaftlichen Entwicklungstrends auf einer relativ hohen Abstraktionsstufe eindeutig herausgearbeitet werden knnen. Der Nachteil, die spezi-

XII

Vorwort

fische gesellschaftliche Situation der Weimarer Zeit nicht vllig in den Griff zu bekommen, wird dabei in Kauf genommen. Von der Zielsetzung der gesamten Arbeit
aus erscheint dies als gerechtfertigt, denn die nicht explizit historisch-soziologische,
sondern systematisch-ideologienkritische Absicht bedarf zu ihrer Entfaltung in erster
Linie der Einsicht in die Notwendigkeit eines Zustandes der Pluralitt von Interessen, Organisationen und Konzeptionen und in die Unausweichlichkeit eines Vermittlungs- und Filtersystems in der politischen Ordnung der Massendemokratie. Diese
Einsicht resultiert hinreichend aus der erwhnten Skizze des Funktionswandels der
demokratischen Institutionen. Ohne die innere Problematik ihrer Funktionsfhigkeit
in einer vernderten gesellschaftlich-politischen Situation zu verkennen und ohne
damit eine fr die Demokratie selbst fruchtbare Sozialkritik zu verneinen, steht im
Vordergrund der dieser Skizze folgenden Analysen das Bemhen, Zug um Zug und
These fr These darzulegen, da und warum die Kritik Schmitts die innere Problematik der modernen Massendemokratie doch verfehlen und damit vordergrndig
bleiben mute, wodurch sich ihre Verwandlung in unkritisdle Gegenaufklrung, in
Ideologie, von selbst ergibt.
Der vierte Teil der Arbeit belegt dann in Einzelanalysen der offen zum totalen
Fhrerstaat sich bekennenden Schriften Schmitts, in einem wie starken Mae die
Option fr diesen Staat nicht nur Konsequenz der Kritik an der Demokratie ist,
sondern selbst als Kriterium und ideologische Motivation die Kritik an der Demokratie geleitet und bestimmt hat. Gerade in diesem Kapitel und seinen Darlegungen
besttigt sich die ideologienkritische Konzeption der ganzen Arbeit. Nicht zuletzt
die Ausfhrungen des Schlukapitels beweisen, da es in der Arbeit gelingt, in einer
beachtenswerten systematischen Geschlossenheit das disparate Werk Schmitts unter
einheitlichen Gesichtspunkten kritisch so zu durchforschen, da Schmitt sich als ein in
seinem Werk durchgehend dem Totalitarismus verbundener Denker erweist.
Will also die vorliegende Arbeit weder umfassende Biographie sein noch in historisch-soziologischen Einzelanalysen die faktischen Einflsse des Schmittschen Denkens
auf das Werden des Nationalsozialismus ausreichend verfolgen, sondern versucht sie
lediglich, eine bestimmte Methode der Ideologienkritik am Werk earl Schmitts zu
ben, so haben ihre Resultate doch zumindest systematische und darber hinaus wohl
auch historische Bedeutung fr jene Probleme, die sich angesichts moderner Totalitarismen einem philosophisch-soziologisch begrndeten, politischen Selbstverstndnis
der Demokratie stellen.
Berlin-Dahlem, im August 1958

Prof. Dr. Hans-Joachim Lieber

Einleitung

CARL SCHMITTS WERK


UND DIE VORLIEGENDE UNTERSUCHUNG

Das Problem jeder Gesellschaft ist ihre Integration zu einem Zustand geordneter
Freiheit. Das ist ein Problem der gestaltenden Politik und des gesellschaftlichen Bewutseins der Menschen. Es kann geschehen, da die Fhigkeiten zu politischer Gestaltung und das Bewutsein von gesellschaftlichen Verhltnissen hinter dem Wandel
dieser Verhltnisse zurckbleiben. Dann gert Freiheit in Gefahr, zum umkmpften
Privileg der Herrschaft, und Ordnung, zum Zwangsgebot fr den unterlegenen
Untertan zu werden. Das sind auch die Gefahren und Probleme der modernen Gesellschaft. Es sind die Risiken und Chancen der Politik und des politischen Denkens
auch unter den Bedingungen unseres Jahrhunderts.
Der Abwege und Verfehlungen des Zustandes geordneter Freiheit sind viele. Die
Gefahren der modernen industriellen Massengesellschaft scheinen in der Anarchie
bzw. in der Diktatur zu liegen, zu der die Anarchie fhrt; Diktatur als Konstituierung einer autoritren Ordnungsgewalt erscheint nur allzuleicht als Ausweg aus
der Anarchie. Die Erfahrungen, die die totalitren Staaten den Menschen aufntigten
und aufntigen, haben aber gelehrt, da der Triumph ber die Anarchie nicht Ordnung ist. Es hat sich erwiesen, da die Alternative zwischen autoritrer Ordnung
und anarchischer Freiheit nicht zur Gewinnung der Ordnung, sondern zum Verlust
der Freiheit fhrt. Von dieser Einsicht kann alles gedankliche Bemhen um eine funktionsfhige politische Organisation der modernen Massengesellschaft ausgehen. Ebenso ergibt sich aus dieser Einsicht, da eine Kritik an anarchischer Entartung der Freiheit ihre Mastbe nicht aus der Option fr eine autoritre Ordnung gewinnen kann.
Umgekehrt kann Kritik an der Entartung zur autoritren und totalitren Diktatur
ihre Mastbe nicht aus einer gedankenlosen und unkritischen Option fr die abstrakte Freiheit entnehmen. Konstruktives kritisches Denken ber Politik, Gesellschaft und Recht kann heute seine Mastbe nur in Richtung auf das Ziel einer
geordneten Freiheit und nur in konkreter Diagnose gewinnen.
Das um die Erfahrungen der totalitren Diktatur bereicherte Bewutsein vermag
nun aber rckblickend auch zu erkennen, was an frher gebter Kritik wie an frher
erdachten Konstruktionen falsches Bewutsein war. Es vermag zu erkennen, welche
ideologischen Elemente die Ergebnisse frher gebten Philosophierens ber die Gegenstnde von Gesellschaft, Politik und Recht enthielten. Es vermag auszumachen, wo
sich rationale Kritik in ideologische Apologie und kritische politisch-philosophische
Spekulation in unkritische ideologische Option verwandelte. Es vermag also Ideologienkritik politischen Philosophierens zu ben. Einen solchen Versuch unternimmt
die vorliegende Arbeit.
Ihr Gegenstand ist das publizistische Werk earl Schmitts, der als politisch-gesellschaftskritischer Denker und als Rechtslehrer in Deutschland die Zeit der Weimarer
Republik und des nationalsozialistischen Dritten Reiches mit mannigfachen Reflexionen begleitete. berblickt man Carl Schmitts Oeuvre, so findet man Schriften verschiedenartigsten Charakters zu den verschiedenartigsten Gegenstnden. Carl Schmitt hat

XIV

Einleitung

sich mit vielen und recht unterschiedlichen Gegenstnden beschftigt. In der Mitte seiner berlegungen stehen Probleme des ffentlichen, des Verfassungs rechts und des Vlkerrechts, denn sein Beruf war die Jurisprudenz. Aber die Art, in der er diese rechtlichen Erwgungen vornahm, sowie die Reflexionen, die er ihnen vorangehen und die
er ihnen folgen lie, heben sein Werk ber den Bereich bloer Jurisprudenz hinaus.
Sie geben die Mglichkeit, es in den Problemzusammenhngen politischer Philosophie
und soziologisch-politischer Ideologienkritik zu behandeln.
Am Anfang der Reihe seiner Verffentlichungen steht, nach der rechtsdogmatischen
Dissertation ber den Schuldbegriff,l eine Untersuchung zum Beweise der methodologischen Autochthonitt der Rechtspraxis im Unterschied zur Rechtstheorie. 2 Es
folgt eine philosophische Untersuchung ber den Wert des Staates und die Bedeutung des einzelnen,3 die wesentlich aus einer dualistischen Konzeption von
reiner Normativitt und bloer Faktizitt entwickelt ist. Nach einem literaturkritischen Essay ber Theodor Dubler 4 folgt die Verffentlichung von Studien, in denen
earl Schmitt versucht, die geistige Struktur der von ihm sogenannten politischen
Romantik, insbesondere der Ideen Adam Mllers, nach der Formel: Okkasionalismus geschichtlich und systematisch herauszuarbeiten. earl Schmitt sucht sich von der
moralischen, politischen und ontologischen Unentschiedenheit dieses romantischen
Denkens abzugrenzen. 5
Anschlieend erfolgt die Verffentlichung einer groen Arbeit ber die Diktatur,
deren Begriff und Praxis historisch und systematisch untersucht wird. 6 Die Untersuchung gelangt zu der Unterscheidung von Reformationsdiktatur und Revolutionsdiktatur nach dem Vorbild der Unterscheidung von Frsten- und Volkssouvernitt.
Sie geht aus von dem schon in Gesetz und Urteil gefaten Gedanken, da der
Rechtswert der bloen Entscheidung unabhngig von ihrem Gerechtigkeitsinhalt ist,
und behandelt die Diktatur als einen Souvernittsfall, an dem offenbar wird, da
die Substanz der Staatsgewalt jede rechtliche Regelung transzendiert. Die historischen
und systematischen Auseinandersetzungen mit der politischen Romantik und dem
Wesen der Diktatur fhren zur Verffentlichung von Vier Kapiteln zur Lehre von
der Souvernitt, zusammengefat unter dem Namen Politische Theologie. 7 earl
Schmitt bestimmt darin zuerst den Souvernittsbegriff. Er entwickelt so dann die
Hypothese, da das metaphysisch-theologische Bild, das sich ein bestimmtes Zeitalter
von der Welt macht, dieselbe Struktur hat wie das, was ihm "als Form seiner politischen Organisation ohne weiteres einleuchtet". 8 earl Schmitt nennt die Aufweisung
dieses Zusammenhanges Soziologie der fr politische Gestaltungen magebenden
rechtlichen Begriffe und politische Theologie. Die Methode einer solchen Soziologie
findet er darin, da politisch-rechtliche Begriffe, die auf konkrete Gesellschaftslagen
in konkreten historischen Situationen Bezug haben, bis zu ihrer radikalen begrifflichen Konsequenz und damit bis in die Metaphysik und Theologie hinein ausgedacht
Schmitt, Ober Schuld und Schuldarten. Eine terminologische Untersuchung, Diss. Breslau 1910.
Schmitt, Gesetz und Urteil. Eine Untersuchung zum Problem der Rechtspraxis, Berlin 1912.
3
Schmitt, Der Wert des Staates und die Bedeutung des Einzelnen, Tbingen 1914.
4
Schmitt, Theodor Dublers ,Nordlicht". Drei Studien ber die Elemente, den Geist und die Aktualitt
des Werkes, Mnchen 1916.
5 earl Schmitt, Politische Romantik, Mnchen - Leipzig 1919, 2. Auf!. 1925.
6 earl Smmitt: Die Diktatur. Von den Anfngen des modernen Sou'tiernittsgedankens bis zum proletarischen
Klassenkampj, Mnchen 1921, 2. Auf!. 1928.
; earl Schmitt, Politische Theologie. Vier Kapitel zur Lehre von der Souvernitt, 2. Auf!., Mnchen 1934
(1. Auf!. 1922).
8 A. a. 0., S. 59.
1

earl
earl
earl
earl

Carl Schmitts Werk und die vorliegende Untersuchung

xv

werden. Er versucht diese Methode sodann essayistisch an den Staats- und Rechtstheorien des 19. und 20. Jahrhunderts. Dabei gewinnt er die Mglichkeit, gegen die
norm positivistischen Theorien eines Kelsen und Krabbe zu polemisieren, die das
Wesen der Souvernitt und seine Analogie zu Gottes Allmacht nicht zu erkennen
vermgen bzw. nicht anerkennen wollen. Und er errtert die Staatsphilosophie der
Gegenrevolution, insbesondere de Maistre, Donoso Cortes u. a., die ihn im Unterschied zu Positivismus einerseits, Fortschrittsliberalismus und politischer Romantik
anderseits durch die moralische und metaphysische Entschiedenheit ihres Denkens
beeindrucken.
In der Reihe der Verffentlichungen folgt sodann die Arbeit ber die geistesgeschichtliche Lage des modernen Parlamentarismus, der geistesgeschichtlich fr tot
erklrt wird. 9 Dem Parlamentarismus, der auf den relativen Rationalismus eines
liberalen Denkens in Balancierungen und auf einen spezifischen Agnostizismus relativiert wird, werden zwei Apodiktizitten, die Apodiktizitt des Rationalismus in
Gestalt des Marxismus und die Apodiktizitt des Irrationalismus in Gestalt des
Anarchosyndikalismus bzw. Sorelismus, entgegengesetzt. Carl Schmitt findet, sich an
der moralisch-theologischen Entschiedenheit der Gegenrevolutionre, insbesondere
Donoso Cortes' orientierend, da sich der liberale Rationalismus im konsequenteren
Rationalismus des marxistischen Diktaturgedankens aufgelst habe, und er findet im
sorelistischen Irrationalismus, im Mythos der Gewalt, die Vorbereitung der "Grundlage einer neuen Autoritt, eines neuen Gefhls fr Ordnung, Disziplin und Hierarchie",10 In den Zusammenhang dieser Schriften Carls Schmitts zur geistesgeschichtlichen Ortsbestimmung der Gegenwart gehrt auch der Essay Rmischer Katholizismus und politische Form, 11 darin Carl Schmitts Orientierung am gegenrevolutionren
Denken sich nher zu qualifizieren sucht.
In den folgenden Jahren finden sich Schriften und Ausarbeitungen ber "Die Diktatur des Reichsprsidenten",12 "Einmaligkeit und gleicher Anla bei der Reichstagsauflsung" ,13 "Die Kernfrage des Vlkerbunds", 14 "Die Rheinlande als Objekt
internationaler Politik",15 "Der Status quo und der Friede",16 ein Rechtsgutachten
bezglich der Frstenenteignung,17 Volksentscheid und Volksbegehren,18 "Vlkerbund
und Europa", 19 spezielle rechtswissenschaftliche Arbeiten und allgemeinere Schriften
zu politischen, verfassungstheoretischen und vlkerrechtlichen Problemen der Zeit
9 earl Schmitt, Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus, 2. Aufl., Mnchen - Leipzig 1926
(1. Aufl. 1923).
10 A. a. 0., S. 89.
11 earl Schmitt, Rmischer Katholizismus und politische Form (Schriftenreihe Der katholische Gedanke, Bd. 13),
Mnchen - Rom 1925.
t2 earl Schmitt, ,.,Die Diktatur des Reichsprsidenten nach Art. 48 der Reichsverfassung. Referat auf der Tagung
der deutschen Staatsrechtslehrer in Jena 1924", in: Verffentlichungen der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer, 1924, Nr. 1.
t3 earl Schmitt, .. !Einmaligkeit' und ,gleicher Anla' bei der Reichstagsauflsung nach Artikel 25 der Reichsverfassung", in; Archiv des ffentlichen Rechts, N. F., Bd. 8 (l925), Heft 1/2.
u earl Schmitt, "Die Kernfrage des Vlkerbunds, in; Vlkerrechts/ragen, Heft 18, Berlin 1926.
15 earl Schmitt, "Die Rheinlande als Objekt internationaler Politik" [Rede, gehalten zur Jahrtausendfeier
der Rheinlande in Kln a111 14. April 1925], in; Flugschri/ten zum Rheinproblem, Folge 2, Heft 4, Kln 1925,
zum Teil abgedr. in: Positionen und Bf!grif;e im Kampf mit lFein1:1r, Rnnn, Ver5ai!l e s. 1929-1939, Hamburg 1940.
'" earl Schmitt, "Ocr Status quo und der Friede", in; Hochland, 23. Jg. (1925), Heft 1.
ti earl Schmitt, Unabh:ingigkeit der Richter, Gleichheit vor dem Gesetz und Gewhrleistung des Privateigentums nach der Weim.1rer VerfaS5tmg. Ein Rechtsgutachten zu den Gesetzentwrfen ber die Vermgensaufeinandersetzung mit den frheren regierenden Frstenhusern, Berlin - Leipzig 1926.
18 earl Schmitt, Volksentscheid tmd Volksbegehren. Ein Beitrag zur Auslegung der Weimarer Verfassung und
zur Lehre ",,'on der unmittelbaren Demoleratie (Beitr:ige zum ausUndischen f/entlichen Recht und Vlkerrecht,

Nr.2), !lerlin 1927.


" earl Schmitt, .Der Vlkerbund und Europa", in; Hochland, 25. Jg. (1928), Januarheft.

XVI

Einleitung

also. Eine Arbeit wiederum mehr grundstzlichen Charakters, in der Carl Schmitt
eine bestimmte politisch-philosophische Position expliziert, ist seine Schrift Der Begriff
des Politischen. 20
Bald darauf erscheint Carl Schmitts Verfassungslehre,21 in der er den Begriff der
Verfassung zu bestimmen, die politischen und rechts staatlichen Elemente der modernen Verfassungen und das Wesen des parlamentarischen Systems wie das Wesen
bundesstaatlicher Organisation in historischen und systematischen Errterungen zu
analysieren sucht. Er versteht das Ergebnis der Arbeit als eine Lehre vom brgerlichen Rechtsstaat. Im Anschlu daran erfolgen Verffentlichungen ber "Vlkerrechtliche Probleme im Rheingebiet",22 "Das Reichsgericht als Hter der Verfassung".23 Carl Schmitt stellt verfassungs theoretische und verfassungs politische Erwgungen darber an, wer unter den gegebenen Umstnden in der Weimarer
Republik als "Hterder Verfassung" angesehen werden sollte. Er verfolgt vlkerrechtliche Entwicklungen, konstatiert verfassungstheoretisch die "Auflsung des Enteignungsbegriffs"24 und beobachtet "Wesen und Werden des faschistischen Staates" .25
In einem Aufsatz ber die "Europische Kultur im Zwischenstadium der Neutralisierung"26 deutet er sich den Weg der europischen Geschichte in den letzten vier
Jahrhunderten als einen Weg stufenweiser Neutralisierung. Sowohl geistig als auch
politisch werde seit dem Zerfall des mittelalterlichen Glaubens in einer Stufenfolge
wechselnder Zentral gebiete kulturell-politischen Lebens versucht, neutralen Grund
zu gewinnen, auf dem man sich einigen kann, um dem immer wieder aufbrechenden
metaphysischen Streit und seinen Entscheidungen zu entgehen. Der Weg fhrt von
der Theologie des 16. Jahrhunderts ber die Metaphysik des 17. Jahrhunderts, die
humanitre Moralitt der Aufklrung im 18. Jahrhundert ber die Romantik zum
Okonomismus des 19. Jahrhunderts und endet schlielich in der absoluten Neutralitt der Technik, deren Instrumentarium sich eine neue Kultur im 20. Jahrhundert
nicht mehr um der Neutralisierung willen, sondern um der positiven Sinngebung
willen bemchtigen wird.
In den folgenden Verffentlichungen setzt Carl Schmitt sich wieder mit Problemen
wie "Der Vlkerbund und das politische Problem der Friedenssicherung" ,27 "Einberufung und Vertagung des Reichstags" ,28 "Das Problem der innerpolitischen Neu.. earl Schmitt, Der Begriff des Politischen, 3. Aufl., Hamburg 1933 (erste Verffentlichung unter dem gleichen
Titel in: Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, Bd.56, 1927; Abdruck in der Schriftenreihe Politische
Wissenschaft, Probleme der Demokratie, Heft 5, Berlin-Grunewald 1932; 1. Auflage al, selbstndige Schrift unter dem
Titel: Der Begriff des Politischen. Mit einer Rede ber das Zeitalter der Neutralisierungen und Entpolitisierungen, neu
herausgegeben als Nr. 10 der Schriftenreihe Wissenschaftliche Abhandlungen und Reden zur Philosophie, Politik
und Geistesgeschichte, Mnchen - Leipzig 1932).
'1 Carl Sc.1mitt, Verfassungslehre, Mnchen - Leipzig 1928 (Neudruck 1952).
" Carl Schmitt, Vlkerrechtliche Probleme im Rheingebiet, Vortrag auf dem deutschen Geschichtslehrertag
vom 5. Oktober 1928, in: Rheinische Schicksalsfragen, Nr.27/28, Berlin 1928; abgedr. in: Positionen und Begriffe. '. (Anm. 15), S.97-108.
23 earl Schmitt, "Das Reimsgericht als Hter der Verfassung'" in: Die Reichsgerichtspraxis im deutschen
Rechtsleben, Bd. 1, Berlin 1929.
" Carl Schmitt, .Auflsung des Enteignungsbegriffs, in: Juristische Wochenschrift, Bd. 58 (1924), Heft 8.
25 Carl Schmitt, Wesen und Werden des faschistischen Staates, in: Positionen und Begriffe . .. (Anm. 15),
S. 109 ff. (Besprechung des gleichnamigen Buches von Erwin v. Beckerath; zuerst verffentlicht in: Schmollers
Jahrbuch, 53. Bd., 1929).
26 Carl Schmitt, "Europische Kultur im Zwischenstadium der Neutralisierung'" in: Europische Revue) 5. Jg.
(1929), Heft 8 (auch in: Positionen und Begriffe . .. , a. a. 0.).
" Cari Schmitt, Der Vlkerbund und das politische Problem der Friedenssicherung (Teubners Quellensammlung
fr den Geschichtsunterricht, IV, 13), Leipzig 1930.
!S earl Schmitt, .Einberufung und Vertagung des Reichstags nach Art. 24 Reichsverf., in: Deutsche JuristenZeitung, 35. Jg. (1930), Heft 20.

Carl Schmitts Werk und die vorliegende Untersuchung

XVII

tralitt des Staates" ,29 "Freiheitsrechte und institutionelle Garantien der Reichsverfassung"30 auseinander. Er philosophiert ber die Tendenzen des innerpolitischen
Pluralismus und die Tendenzen zum totalen Staat. So setzt er sich in "Staatsethik
und pluralistischer Staat" 31 kritisch-polemisch mit der pluralistischen Theorie Laskis
auseinander und in einer Schrift ber H ugo Preu, sein StaatsbegrifJ und seine Stellung in der deutschen Staatslehre 32 mit dem "Agnostizismus", in dem die Staatstheorie bisher geendet sei. In Der Hter der Verfassung 33 gibt er dann eine Analyse
der konkreten Verfassungslage, die in der Diagnose eines staatsauflsenden Zusammenwirkens von Plurali~mus, Fderalismus und Polykratie gipfelt, der Justiz die
Mglichkeit und Berechtigung einer verfassungshtenden Funktion abspricht und sich
verfassungspolitisch in Orientit:rung an der "Wendung zum totalen Staat" an die
plebiszitren und autoritrt:n Krfte zu halten sucht, mit Hilfe deren der bergang
zu einem plebiszitr-autoritren Regierungsstaat zu gewinnen ~ei.
earl Schmitt errtert sodann das Verhltnis von Legalitt und Legitimitt 34 in der
Gegenwartslage der Weimarer Republik und kommt zu dem Ergebnis, da diese
durch den Zusammenbruch des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats charakterisiert
sei, durch die innere Entleerung des Legalittssystems. Er tritt nach dem Preuenschlag 1932 als Anwalt der Reichsregierung gegen das klagefhrende Preuen auf
und interpretiert die Notverordnungspraxis dieser gespannten Jahre der Weimarer
Republik in antiparlamentarischer verfassungspolitischer Absicht.
Nach der nationalsozialistischen Machtergreifung 1933 engagiert sich der Staatsrat
earl Schmitt mit Energie fr den Aufbau des neuen ~eidles. Er entwirft nationalsozialistische Leitstze fr die Rechtspraxis,35 wirkt mit bei der neuen verfassungspolitischen und strafrechtlichen Gesetzgebung, kommentiert das Reichsstatthaltergesetz 36 und das "Ermchtigungsgesetz". 37 Er konstruiert das verfassungspolitische
Konzept des totalen Fhrerstaats 38 und interpretiert die "Stellvertretung des Reichsprsidenten"39 im nationalsozialistischen Sinne. Er rechtfertigt Adolf Hitler nach der
Rhm-Affre als hchsten Richter,40 stellt das Dritte Reich als neuen "Rechtsstaat"41
dar und formuliert das Programm fr den "Neubau des Staats- und Verwaltungsrechts" .42 Zugleich gibt er eine geschichtsphilosophische Neuverstndigung ber
29 earl Schmitt, "Das Problem der innerpolitischen Neutralitt des Staates", in: Mitteilungen der Industrieund Handelskammer zu Berlin, 28. Jg. (1930), Heft 9.
30 earl Schmitt, "Freiheitsrechte und institutionelle Garantien der Reichsverfassung"', in: Rechtswissenscha/tliehe Beitriige zum 25jhrigen Bestehen der Handelshochschule Berlin, Berlin 1931.
81 Carl Schmitt, .Staatsethik und pluralistischer Staat", in: Kantstudien, 35. Jg. (1930), Heft 1 (Vortrag auf
der 25. Tagung der Deutschen Kant-Gesellschaft in Halle am 22. Mai 1929).
32 Carl Schmitt, Hugo Preu, sein Staatsbegriff und seine Stellung in der deutschen Staatslehre (Recht und
Staat in Geschichte und Gegenwart, Nr. 72), Tbingen 1930.
33 earl Schmitt, Der Hter der Verfassung (Beitrge zum ffentlichen Recht der Gegenwart, Nr. 1), Tbingen

1931.
" Carl Schmitt, Legalitt und Legitimitt, Mnchen - Leipzig 1932.
35 earl Schmitt, Fnf Leitstze fr die Rechtspraxis, hrsgg. vom Presse- und 2eitschriftenamt des Bundes
nationalsozialistismer deutscher Juristen e.V., 1933.
36 Carl Schmitt, Das Reichsstatthaltergesetz (Das Recht der nationalen Revolution, Nr.3), Berlin 1933.
37 earl Schmitt, "Das Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich", in: Deutsche Juristenzeitung,
38. Jg., 1933.
38 Carl Schmitt, Staat, Bewegung, Volk. Die Dreigliederung der politischen Einheit (Schriftenreihe Der
deutsche Staat der Gegenwart, hrsgg. von Carl Schmitt, Nr. 1), Hamburg 1933.
39 earl Schmitt, "Die Stellvertretung des Reimsprsidenten", in: Deutsche Juristenzeitung, 38. Jg., 1933 .
.. Carl Schmitt, "Der Fhrer schtzt das Recht. Lur Reichstagsrede Adolf Hitlers vom 13. Juli 1934", in:
Positionen und Begriffe . . (Anm. 15), S. 199-203; zuerst verffentlicht in: Deutsche Juristenzeitung, 39. Jg., 1934.
41 Carl Schmitt, .Der Rechtsstaat", in: Nationalsozialistisches Handbuch fr Recht und Gesetzgebung, hrsgg.
von Dr. Hans Frank, Mnchen 1935, 5.3-10.
42 earl Schmitt, "Der Neubau des Staats- und Verwaltungsredtts", in: Deutscher Juristentag. 4. Reichstagung
des Bundes nationalsozialistischer deutscher Juristen, Berlin 1933.

XVIII

Einleitung

Staatsgefge und Zusammenbruch des zweiten Reiches",43 polemisiert gegen den


jdischen Geist" und sucht die politische Haltung, die er jetzt, nachdem die Weimarer Anarchie durch eine groe Entscheidung beendet worden ist,44 einnimmt, philosophisch im sogenannten konkreten Ordnungs- und Gestaltungsdenken zu fundieren,
welches er gegen Normativismus, Dezisionismus und Positivismus abgrenzt. 45
Nachdem das Dritte Reich endgltig konstituiert ist, wendet Carl Schmitt seine
Aufmerksamkeit in verstrktem Mae auenpolitischen und vlkerrechtlichen Problemen zu. Nach dem Jahre 1936 erfolgen keine wesentlichen Verffentlichungen
mehr, die sich mit konkreten innen- und verfassungspolitischen Problemen befassen.
Hatte er bis dahin schon in verschiedenen Aufstzen und Arbeiten vlkerrechtliche
Probleme errtert, sich insbesondere mit der Lage der Rheinlande und der Fragwrdigkeit des Vlkerbundes beschftigt, so rechtfertigt er nun die vlkerrechtlichen Ansprche des Dritten Reiches. Er erwgt das Verhltnis vom totalen Staat, totaler
Feindschaft und totalem Krieg. 46 Er unterscheidet den nicht-diskriminierenden von
einem den Feind zum Verbrecher diskriminierenden Kriegsbegriff und polemisiert
gegen die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff" ,47 fr die er vor allem
die universalistischen Ansprche des angeblich fr imperialistische Zwecke der Westmchte instrumentalisierten Vlkerbundes verantwortlich macht. So rechtfertigt er
die auenpolitischen Ansprche des nationalsozialistischen Dritten Reiches, implizite
auch die Mglichkeit, diese mit Hilfe des nicht-diskriminierenden, aber immerhin
Krieges durchzusetzen, in einer neuen vlkerrechtlichen Theorie, die vom Grundsatz der im Reichsbegriff fabaren Groraumordnung ausgeht und sich von dort her
gegen den nur zum diskriminierenden Krieg fhrenden vlkerrechtlichen Universalismus wendet. Er verdchtigt den planetarischen Interventionismus universalistischer
Vlkerrechtskonzeptionen der ideologischen Verhllung des Imperialismus und rechtfertigt umgekehrt den europischen Imperialismus des Dritten Reiches aus der vlkerrechtlichen Konzeption eines Pluralismus von Groraumordnungen. 48
Inzwischen verffentlicht Carl Schmitt eine Interpretation des Leviathan von Thomas Hobbes,49 darin er den politischen Mythos als eine eigenmchtige, geschichtliche
Kraft"50 zu begreifen sucht und im Leviathan das heiden-christliche Symbol eines
.. earl Schmitt, Staatsgejge und Zusammenbruch des zweiten Reiches. Der Sieg des Brgers ber den Soldate
(Der deutsche Staat der Gegenwart, Nr. 6), Hamburg 1934.
" Hugo Fiala, .Politischer Dezisionismus', in: Internationale Zeitschrijt fr Theorie des Rechts, Jg.1935,
S. 123, formuliert sehr deutlich: .,Die souverne Entscheidung von einst fgt sich - nachdem sie gefallen ist - ein
in die neu entstehende konkrete Ordnung."
.. earl Schmitt, Ober die drei Arten des rechtswissenschaftlichen Denkens (Schriften der Akademie fr deutsches Recht), Hamburg 1934 .
.. earl Schmitt, Totaler Feind, totaler Krieg, totaler Staat" (1937), in: Positionen und Begriffe . . (Anm.15),
S.235-239; zuerst verffentlicht in: Vlkerbund und Vlkerrecht, 4. Jg., S. 139-145; ders., .Das neue Vae
Neutris!" (1938), in: Positionen . .. , a. a. 0., S. 251-255; zuerst verffentlicht in: Vlkerbund und Vlkerrecht,
4. Jg., S. 633-638; ders., Vlkerrechtliche Neutralitt und vlkische Totalitt" (1938), in: Positionen . .. , a. a. 0.,
S.255-260; zuerst verffentlicht in: Monatshefte fr Auswrtige Politik, 5. Jg., Juli 1938, S. 613-618; ders.,
"Inter pacem et bellum nihil medium" (1939), in: Positionen . .. , a. a. 0., S. 244 ff.; zuerst verffentlicht in:
Zeitschrift der Akademie fr deutsches Recht, 6. Jg. (1939), Heft 18.
" earl Schmitt, Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff (Schriften der Akademie fr Deutsches
Recht, Gruppe Vlkerrecht, Nr.5), Mnchen 1938.
"earl Schntt, Vlkerrechtliche Groraumordnung mit Interventionsverbot fr raumfremde Mchte. Ein
Beitrag zum Reichsbegriff im Vlkerrecht (Schriften des Instituts fr Politik und Internationales Recht an der
Universitt Kiel, N. F., d.7), erlin - Wien - Leipzig 1939 (3. Aufl. 1941); dees., .Groraum gegen Universalismus. Der vlkerrechtliche Kampf gegen die Monroedoktrin", in: Zeitschrift der Akademie fr deutsches Recht,
6. Jg., Heft 7; abgedr. in: Positionen . .. (Anm. 15), S. 295-302; der,., .Der Reichsbegriff im Vlkerrecht", in:
Deutsches Recht, Heft 11, 1939; abgedr. in: Positionen . .. , a. a. 0., S. 303-312
.. earl Schmitt, Der Leviathan in der Staatslehre des Thomas Hobbes. Sinn und Fehlschlag eines politischen
Symbols, Hamburg 1938.
5' A. a. 0., S.55.

earl Schmitts Werk und die vorliegende Untersuchung

XIX

Versuches sieht, gegenber der juden-christlichen Aufspaltung der politischen Einheit


in eine privat-sittlich-innere und eine ffentlich-rechtlich-uere Sphre die Einheit
der politischen Form zu wahren. Der Versuch sei zwar fehlgeschlagen, der Staat
habe sich zum leeren Legalismus des bloen Funktionsmodus "Rechtsstaat" entsubstantialisiert und formalisiert, er sei im Vordringen des politischen Agnostizismus
zum bloen Apparat geworden, dessen sich die indirekten verantwortungslos individualistischen Gewalten bemchtigten, die mit dem Messer der liberalen Freiheiten
den Leviathan schlachteten und sein Fleisch unter sich verteilten. Aber von Hobbes sei
gleichwohl diese Warnung vor den indirekten Gewalten zu lernen und festzuhalten.
1940 gibt Carl Schmitt dann eine ausgewhlte Sammlung seiner verschiedenen kleineren Aufstze unter dem Titel Positionen und BegriffeS1 heraus, 1942 eine als Weltgeschichte dichterisch-philosophisch erzhlte Darstellung seiner in der Vlkerrechtsphilosophie zur Anwendung gebrachten Konzeption von der geschichtswirksamen
Bedeutung des Verhltnisses von "Land und Meer". Die Erfahrungen des europischen Krieges und wohl auch der Entwicklung, die der Nationalsozialismus genommen hat, veranlassen Carl Schmitt 1944, in einem Vortrag ber "Die Lage der europischen Rechtswissenschaft" einen entfesselten Technizismus des Rechtsdenkens fest7ustellen, demgegenber das Rechtsbewutsein sich nur auf die Theorie zurckziehen
knne.
Der Zusammenbruch des Dritten Reiches bringt Carl Schmitt dann in die Internierung. Nach dieser Erfahrung verffentlicht er eine Reihe von kleineren Reflexionen
unter dem Titel Ex Captivitate Salus 52 und eine Schrift ber Donoso Cortes in gesamteuropiscber Interpretation. 53 Darin philosophiert er darber, da der Gegensatz von Anarchie und Autoritt, der 1922 bis 1933 aktuell gewesen sei, inzwischen
von dem Gegensatz von Anarchie und Nihilismus verdrngt worden sei. Er meint,
die in der Welt herrschenden Meinungen haben sich mit groer Folgerichtigkeit in
der Richtung weiterentwickelt, die von den Staatsphilosophen der Gegenrevolution
sptestens 1848 erkannt worden war, und er versucht, ber A. de Tocqueville, B. G.
Niebuhr, Bruno Bauer, Donoso Cortes, S. Kierkegaard, J. Burckhardt, E. Troelrsch,
Max Weber, W. Rathenau und O. Spengler eine geistesgeschic.1.tt liche Kontinuitt des
gegenrevolution ren Denkens zu konstruieren, um den Marxisten, die diese Kontinuitt seit dem Kommunistischen Manifest besitzen, das Monopol der Sinn deutung
der Ereignisse streitig zu machen. Das Wesentliche der gegenrevolutionren Einsichten scheint ihm in Donoso Cortes' Erkenntnis zu liegen, "da gerade die Pseudoreligion der absoluten Humanitt den Weg zu einem unmenschlichen Terror ffnet" .54 Carl Schmitt ordnet sich selber dieser Tradition ein und interpretiert sich als
der "schlechte, unwrdige und doch authentische Fall eines christlichen Epimetheus",53
d. h. als eines, der Christ sei, aber, wie der Epimetheus der griechischen Sage, die
schne Pandora mit der Bchse des Unheils eingelassen habe, als Christ jedoch den
heilsgeschichtlichen Halt auch dadurch nicht verlieren konnte. Er versteht sein Geschichtsbild nach dem Vorbild Donoso Cortes' als "eschatologisch, ohne den Begriff der
Geschichte zu leugnen" .56 Von der deutschen Intelligenz im Dritten Reich schreibt
er, sie sei aus Angst vor dem Brgerkrieg zur Beute des Nationalsozialismus geworden und wegen des unlsbaren, zum al auch auenpolitisch wichtigen Zusammenhangs
Smmitt, Positionen und Begriffe . . (Anm. 15).
Carl Smmitt, Ex Captivitate Salus. Erfahrungen der Zeit 1945-47, Kln 1950.
63 Carl Smmitt, Donoso Cortes in gesamteuropischer Interpretation. 4 Aufstze, Kln 1950.
54 A. a. 0., S. 108.
6. Smmitt, Ex Captivitate . . (Anm. 52), S. 12; das Bild stammt von Konrad Weiss, Der christliche Epimetheus, Berlin 1933.
" Smmitt, Donoso Cortes . . (Anm. 53), S. 105.
61

52

xx

Einleitung

von Schutz und Gehorsam loyal gegen die unbestrittene Regierung gewesen, habe sich
dann aber in die kalte Hflichkeit des Schweigens zurckgezogen. Er versteht sich
1946 angesichts der "Siegerjustiz" als "der letzte, bewute Vertreter des jus publicum
Europaeum",57 der dessen Ende erfhrt wie Benito Cereno in der Erzhlung von
Herman Melville die Fahrt des Piratenschiffs.
Das ist im groben berblick" die gedankliche Entwicklung Carl Schmitts, soweit sie
sich aus seinen Publikationen ablesen lt. Carl Schmitt war schon whrend der
Weimarer Zeit eine faszinierende Gestalt, die vielerlei und in weite Kreise dringende
Auseinandersetzungen hervorrief. Sein Werk gibt auch heute noch Ansto zu kritischer Diskussion. Aber so glnzend sein Stil, so scharfsinnig seine Argumentation, so
breit das Feld seiner Interessen und seines Wissens sind, so schwierig ist es auch, die
Einheit seiner geistigen Gestalt zu erkennen. Die meisten Schriften der Sekundrliteratur58 beziehen sich nur auf einzelne Publikationen Carl Schmitts, insbesondere
auf den Begriff des Politismen, oder versumen Gesamtdeutungen nur auf frheren
Stufen und nur bis zu frheren Daten. 59
Der Versuch, Carl Schmitts geistige Gesamtgestalt aus der Entwicklung der von ihm
selbst unterschiedenen drei Arten des Remtsdenkens zu begreifen, smeint nom der
fruchtbarste Weg zu sein. So versteht Carl Schmitt die Entwicklung seiner philosophischen Einsimt selbst als die fortschreitende berwindung des positivistischen Denkens auf dialektischem Wege. Zuerst wird der Normativismus mit Hilfe des Dezisionismus berwunden. Es stellt sich heraus, da der Normativismus alle konkrete und
substantielle Ordnung im wirklichen menschlimen Zusammenleben zerstrt, weil er
sie nur aus einer abstrakten, vielleicht metaphysisch im Natur- und Vernunftrecht
objektivierten Normativitt zu begreifen vermag, von deren reinem Sollen man
nicht wei, woher es und wie es zur Wirklichkeit kommt. Diese Absetzung vom
Normativismus gelingt mit Hilfe des Dezisionismus, der erkennt, da alle Ordnung
als wirkliche Ordnung nur durm das Wirken wirklichen Willens zu begreifen ist und
der daher an den Anfang jeder Ordnung den begrndenden Akt einer souvernen,
auch Normen erst setzenden, reinen Entsmeidung stellt, durch die entschieden wird,
was in der Sache als Recht und Unrecht fortan zu gelten habe. Dieser Dezisionismus
aber steht in Gefahr, von der verabsolutierten reinen Entscheidung her das Sein zu
punktualisieren und also ebenfalls die Flle der Wirklimkeit zu verfehlen.
Carl Schmitt grenzt sim deshalb auch gegen die Verabsolutierung des Dezisionismus
ab. Die rechtsphilosophische Schule des Positivismus begreift er als eine Entartung,
57 Sd!mitt, Ex Captivitate . .. (Anm. 52), S. 75. Sein absd!lieendes vlkerred!tlid!es Werk hat Sd!mitt in:
Ver Nomos der Erde im Vlkerrecht des Jus Publicum Europaeum, Kln 1950, vorgelegt. Er fhrt darin seine
bereits whrend des Dritten Reid!es entwickelten Gedanken ber vlkerred!tlid!e Groraumordnung und AntiUniversalismus zu Ende.
* Die jetzt vorliegende Aufsatzsammlung: earl Sd!mitt, Verfassungsrechtliche Aufstze aus den Jahren 1924
bis 1954. Materialien zu einer Verfassungslehre, Berlin 1958, ersd!ien nad! Absd!lu der vorliegenden Untersud!ung
und konnte daher leider nid!t mehr bercksid!tigt werden. Die Aufsatzsammlung ist zumal durd! die Art der Auswahl und durd! die von earl Sd!mitt beigegebenen Kommentare aufsd!lureid!.
58 Vgl. die Zusammenstellung bei Piet Tommissen, Versuch einer Carl-Schmitt-Bibliographie, Dsseldorf 1953.
59 Eine interessante Deutung versucht z. B. die offenbar an der Staatslehre Hermann Hellers orientierte Arbeit
von Heinrich Wohlgemuth, Das Wesen des Politischen in der heutigen deutschen neoromantischen Staatslehre. Ein
methodenkritischer Beitrag zu seiner Begriffsbildung, Diss. Erlangen 1932. Wohlgemuth setzt sid! zugleid! mit
Leibholz und Smend auseinander, fat aber den Begriff des Neoromantischen nicht scharf genug. Eine aufsd!lureid!e Deutung earl Sd!mitts gibt Hans Krupa, Carl Schmitts Theorie des Politischen (Studien
und Bibliographien zur Gegenwartsphilosophie, hrsgg. von W. Smingnitz, Heft 22), Tbingen 1937. Krupa sieht
Schmitts Entwicklung nach dem Vorbild dessen eigener Unterscheidung dreier Arten des Rechtsdenkens von
einem Normativismus, der schon dezisionistische Zge trage, ber den Dezisionismus, der vor allem als Antiliberalismus begreiflich wre, zum "konkreten Ordnungs- und Gestaltungsdenken" verlaufen, das sich im Nationalsozialismus erflle. Philosophisd!e Deutungen des Begriffs des Politisd!en haben versud!t: Helmuth Plessner, Macht
und menschliche Natur, Berlin 1931; Hermann Hefele, .Zum Problem des Politisd!en", in: Abendland, April 1928.

earl Schmitts Werk und die vorliegende Untersuchung

XXI

die von den Verfallsformen des Normativismus und Dezisionismus zugleich zehrt.
Kraft seines dezisionistischen Bestandteils vermag der rechtsphilosophische Positivismus die Frage nach dem Geltungsgrund des Rechts, weil sie ins Metajuristische fhren
wrde, abzubrechen und die bestehende staatliche Macht anzuerkennen, ohne nach
ihrem guten Recht zu fragen oder sie als eine konkrete Ordnung vorzustellen. Kraft
seines normativistischen Bestandteils aber kann der Rechtspositivismus das Bedrfnis
nach der in der Berechenharkeit des Rechts liegenden Sekuritt befriedigen, indem
er von der staatlichen Macht erwartet, da ihre Entscheidung als Norm weiter gelten
und sie sich dem so gesetzten Gesetz selbst unterwerfen soll. Das Ordnungs- und Gestaltungsdenken dagegen, das earl Schmitt von Anbeginn auch im Dezisionismus als
Antipositivismus gesucht und gemeint hat, vermag sowohl die Bedeutung des Eigenwertes der Dezision als auch die Vermittlungsfunktion positiv gesetzter Normen zu
erfassen und vereint damit zugleich die Mglichkeit, das gute Recht, das sich in der
Wirklichkeit eines geschichtlichen Volkes herausbildet, zu fassen und in politische
Gestaltungen umzusetzen.
Aber auch diese Deutung der inneren Stimmigkeit der geistigen Gesamtgestalt
Carl Schmitts ist ungengend. Denn das sogenannte "konkrete Ordnungs- und Gestaltungsdenken" ist selbst zunchst nur eine formalontologisch begriffene Anweisung fr das Denken ber Politik, Recht, Geschichte und Sittlichkeit. Was es inhaltlich
bedeutet, kann erst gefat werden, wenn man Carl Schmitts konkrete politische und
ideologische Stellungnahme innerhalb der politisch-gesellschaftlichen Wirklichkeit der
zwanziger und dreiiger Jahre in Deutschland betrachtet. Auerdem aber wre selbst
damit noch immer nicht die Ganzheit der geistigen Person Carl Schmitts und ihre
innere Stimmigkeit begriffen, denn es bliehe dabei noch seine Selbstdeutung als
christlicher Epimetheus und seine nie ganz versinkende Orientierung an der geschichtsbejahenden Eschatologie Donoso Cortes' auer Betracht.
Die Gesamtdeutung der geistigen Gestalt Carl Schmitts ist also einigermaen
schwierig. Biographisch wird dieser Versuch von anderen vielleicht spter einmal
besser unternommen werden knnen. Systematisch liegt jetzt die Gesamtdarstellung
von Peter Schneider 60 vor, die sich dicht und in voller Breite an das publizistische
Werk hlt, auch eine grndliche juristische Kritik unternimmt und eine geistige Deutung der Gesamtgestalt versucht, begreiflicherweise aber vor der Flle historischen
und geistesgeschichtlichen Wissens und der Vielfalt der literarischen Beziehungen im
Werk Carl Schmitts sich den Versuch einer ausgebreiteten geistesgeschichtlichen Einordnung versagte.
In der vorliegenden Untersuchung kommt es jedoch gar nicht auf eine Gesamtdarstellung des Werkes Carl Schmitts und ebensowenig auf den Versuch einer Gesamtdeutung seiner geistigen Gestalt an. Dafr kann vor allem auf die Arbeit von
Peter Schneider verwiesen werden. Da diese Gesamtdarstellung vorliegt, kann die
hier angestellte Untersuchung es sich um so eher gestatten, viele Seiten im Werk Carl
Schmitts zu vernachlssigen und nur die fr ihren speziellen Zweck interessierenden
herauszunehmen. Die konkrete Person Carl Schmitts, die Einheit seiner geistigen
Gestalt und ebenso die Einheit und Ausbreitung seines Werkes gehren nicht zur
Fragestellung. So ergibt es sich, da fr die vorliegende Untersuchung hufiger Gedanken in den Mittelpunkt gerckt werden, die fr den geisteswissenschaftlichen
Blick auf das Gesamtwerk nur am Rande zu liegen scheinen. Auch das Resultat der
Untersuchung will von Gewicht weniger fr die Deutung der geistigen Gestalt Carl
Schmitts sein als fr den Nachweis der Mglichkeit einer bestimmten Art ideologien60 Peter Schneider, Ausnahmezustand und Norm. Eine Studie zur Rechtslehre Carl Schmitts, Frankfurt a. M.
1957. Die Deutung aus der Lehre C. G. Jung' vermag nicht ganz zu befriedigen.

XXII

Einleitung

kritischer Analyse politischen Philosophierens. Wenn im Folgenden stets einfach von


Carl Schmitt die Rede ist, so geschieht das also vor allem aus Grnden einfacherer
Darstellung.
Die Aufgabenstellung der vorliegenden Untersuchung will vor allem als die
Aufgabenstellung der Ideologienkritik verstanden werden und der Vorfhrung einer
bestimmten Mglichkeit ideologienkritischer Analyse politischen Philosophierens
dienen. Daher sind alle Gegenstnde im Werke Carl Schmitts ausgeklammert worden,
die sich in keine unmittelbar fabare Beziehung zu seinen Diagnosen des Zustands
der parlamentarischen Demokratie in der Weimarer Republik und seine Stellungnahme fr das Dritte Reich bringen lassen. Herausgelassen sind auch alle speziellen
rechts dogmatischen Analysen Carl Schmitts, fr deren Beurteilung der Verfasser nicht
zustndig ist. Von Interesse fr den Zweck der vorliegenden Untersuchung waren
dagegen alle Gedankengnge grundstzlicher Natur, insbesondere die Errterungen
politischer Prinzipien, alle konkreten Diagnosen der gesellschaftlich-politischen Wirklichkeit der Zeit sowie die Deutungen historischer Zusammenhnge.
Auch die Gliederung der vorliegenden Untersuchung hlt sich nicht an die zeitliche
Reihenfolge der Publikationen und ebensowenig an die verschiedenen, von Carl
Schmitt gewhlten Darstellungszusammenhnge. Sie ergibt sich vielmehr ausschlielich aus dem Zweck der Untersuchung. Es soll gezeigt werden, welche ideologischen
Momente die politisch-philosophierenden Diagnosen zur gesellschaftlich-politischen
Situation der Gegenwart im Werk Carl Schmitts enthalten, welche Verzeichnungen
des Gegebenen und welche Verkennungen des zu Erwartenden zu erkennen geben,
wo rationale Kritik ihre Grenzen berschreitet und sich in ideologische Apologie
verwandelt.
Zunchst ist daher in einer Analyse der in Betracht kommenden Schriften Carl
Schmitts herauszuarbeiten versucht worden, welche Postulate und Bedingungen Carl
Schmitt fr die Funktionalitt und hhere Legitimitt des als parlamentarischer Gesetzgebungsstaat konstruierten Rechtsstaats in seiner Kritik verwandt hat. Es werden
daher in einem ersten Teil die allgemeine Idee des Rechts- und Verfassungsstaats und
die speziellen Bedingungen der Funktionalitt und Legitimitt des parlamentarischen
Gesetzgebungsstaats dargestellt, so, wie sie sich aus Carl Schmitts Argumentationen
herausanalysieren lassen.
Alsdann ist in der weiterdringenden Analyse der in Frage kommenden Schriften
Carl Schmitts versucht worden, das Bild zu rekonstruieren, das er sich von der politisch-gesellschaftlichen und der Verfassungswirklichkeit des parlamentarisch-demokratischen Gesetzgebungsstaats der Gegenwart, insbesondere der Weimarer Republik,
machte. Im Verlauf dieser Analyse zeigte sich, da Carl Schmitts Diagnose positive
und negative Momente feststellt. Auerdem zeigte sich, da seine Reflexionen, so
distanziert sie gegenber ihren Gegenstnden sein mgen, stets durchdrungen sind
von einem konkreten politischen und politisch rechtsetzenden Gestaltungswillen.
Diese aus der Einheit von Theorie und Praxis denkende Art der Diagnose macht die
Lektre der Schriften Carl Schmitts ebenso interessant wie ihre genauere Analyse
schwierig. Reflexion auf das Bestehende, Erwgung dessen, was politisch getan werden knnte, rationale Abschtzung und ideologische Option durchdringen sich in
recht verwickelter Weise gegenseitig. Fr den Zweck der vorliegenden Untersuchung
mute also eine Absonderung der verschiedenen Momente versucht werden. In solcher Absonderung wird deutlich, wie sich die verschiedenen Momente gegenseitig
bedingen, wie bestimmte Diagnosen nur fr bestimmte andere, und zwar ideologische
Optionen evident sein knnen, wie bestimmte Momente in sonst rationaler Kritik
sich nur durch ihre ideologisch-apologetische Funktion im Denken erklren. Fr das
Ergebnis solcher Analysen wurde dann folgende Darstellung gewhlt.

earl Schmitts Werk und die vorliegende Untersuchung

XXIII

In einem zweiten Teil wird versucht, die von earl Schmitt aburteilend gebte
Kritik an der gesellschaftlich-politischen und Verfassungs wirklichkeit der parlamentarischen Demokratie, insbesondere der Weimarer Republik, zu einem geschlossenen
Bild zusammenzusetzen. Die Wirklichkeit erscheint als ein Entartungszustand des
parlamentarischen Gesetzgebungsstaats. Der zweite Teil erhlt einen Anhang, in dem
zusammengetragen wird, welche der angebotenen Lsungs- und Abhilfemglichkeiten
fr die zweifellos konstatierbaren Krisenerscheinungen der parlamentarischen Demokratie unter den Bedingungen der modernen Massengesellschaft und insbesondere in
der Weimarer Republik earl Schmitt fr untauglich oder blo halbtauglich hielt.
Es bleibt also als Gesamteindruck von der gegebenen Wirklichkeit das Bild eines
hoffnungslosen Entartungszustands bestehen, das Bild einer Anarchie und eines Zustands kalten oder schwelenden Brgerkrieges.
Der dritte Teil der vorliegenden Arbeit wird versuchen, andeutungsweise eine
unpolemische Darstellung des Zustands, der Struktur und Gestalt der modernen
Massengesellschaft zu geben; hervorzuheben, welche politischen Einrichtungen und
Organisationsformen sie mit funktioneller Unumgnglichkeit bentigt; und zurechtzurcken, was als der rationale Kern in den Diagnosen earl Schmitts anzusehen ist.
Die Hoffnung richtet sich darauf, da auf diese Weise deutlicher wird, wo die Verzeichnungen liegen, die earl Schmitts Diagnosen enthalten, jene Verzeichnungen, die
sich aus einer rationalen Kritik - einer fr die parlamentarische Demokratie optierenden und aus dem Bewutsein der strukturell-funktionellen Unausweichlichkeiten
sowohl als auch der Doppelgcfahr von Anarchie und totalitrer Diktatur lebenden
Kritik - nicht rechtfertigen lassen und daher ihren Ursprung in einer bestimmten unkritischen ideologischen Option haben mssen.
Der vierte Teil der vorliegenden Arbeit soll dann deutlich hervortreten lassen,
wodurch sich alle Verzeichnungen in earl Schmitts Diagnosen ergeben. Es wird das
Bild des totalen Fhrerstaats dargestellt, den earl Schmitt fr die Lsung aus den
bestehenden Schwierigkeiten und als die der modernen Gesellschaftswirklichkeit angemessene politische Organisationsform betrachtete. Dazu werden alle Gedanken und
Begriffsbildungen earl Schmitts herangezogen, in deren Konsequenz dieses Bild eines
totalen Fhrerstaats liegen mute. Auerdem wird gezeigt, wie sich die Deutung der
geschichtlichen Zusammenhnge, seine Geschichtsphilosophie, nach den Mastben
dieser ideologisch-politischen Option gliedert. Im ganzen wird sich also herausstellen,
da das hier in Betracht genommene Gedankengut earl Schmitts durchformt ist von
jener falschen Alternative zwischen anarchischer Freiheit und autoritrer Ordnung,
wodurch seine rationale Kritik eben jene auffallenden Zge apologetisch unkritischer
Ideologie erhlt.
Der Verfasser mchte an dieser Stelle fr das Verstndnis, die Anregungen und die
hilfreiche Kritik danken, die ihm und dieser Arbeit zuteil wurden. Der Dank gilt vor
allem dem inzwischen verstorbenen Direktor des Philosophischen Seminars der Freien
Universitt Berlin, Prof. Dr. Eduard May, und den Mitgliedern des Wissenschaftlichen
Beirats des Instituts fr politische Wissenschaft an der Freien Universitt Berlin, insbesondere dem Professor der Philosophie und Soziologie Dr. Hans-Joachim Lieber,
dem Wissenschaftlichen Leiter dieses Instituts, Professor der Soziologie Dr. Otto Stammer, und dem Professor der Wissenschaft von der Politik, Dr. Ernst Fraenkel. Fr das
Lesen der Korrekturen danke ich Herrn Albrecht Schultz.
Berlin-Dahlem, im August 1958

Dr. jrgen Fijalkowski

I. Teil

CARL SCHMITTS RECHTSSTAATLICHE POSTULATE

Erstes Kapitel

DAS RECHTSSTAATS IDEAL

earl Schmitt hat die kurze Geschichte der Weimarer Republik und die Zeit der Aufrichtung des nationalsozialistischen Dritten Reiches mit mannigfachen Reflexionen
verfassungstheoretischer und politisch philosophierender Art begleitet. Er hat scharfe
Kritik gebt an der Wirklichkeit der parlamentarischen Demokratie, wie sie die
Weimarer Republik zu verwirklichen strebte; und er hat umgekehrt die Aufrichtung
des nationalsozialistischen Regimes zu :echtfertigen gesucht als die Verwirklichung
eines totalen Fhrerstaats aus neuem Ordnungsdenken.
Nun war die Wirklichkeit der parlamentarischen Demokratie, wie sie sich in der
Weimarer Republik zeigte, zweifellos kritikwrdig. Auch mochte sich earl Schmitts
Kritik in vielen Punkten und ber weite Strecken mit der Kritik treffen, die auch
von spteren Feinden und Verfolgten des nationalsozialistischen Regimes gebt
wurde. Anderseits unterschied sie sich, wie sich nach den Erfahrungen mit dem Dritten Reich nun zeigt, von aller republikfreundlichen Kritik durch die Konsequenzen,
die sie nahelegte und die earl Schmitt in der Apologie des nationalsozialistischen
Regimes dann auch zog; und sie unterschied sich von aller republikfreundlichen
Kritik durch den Illusionismus der Hoffnungen, die sie unkritisch auf die Abwendung
von der parlamentarischen Demokratie und auf die Hinwendung zum totalen Fhrerstaat setzte, - wie sich nach den Erfahrungen mit dem nationalsozialistischen Regime
ebenfalls gezeigt hat.
So entsteht die Frage, wie Kritik und Apologie im Werk und Denken earl Schmitts
zusammengehren, ob die Apologie des Dritten Reiches und die Option fr den
totalen Fhrerstaat sich blo als Folgerung aus einer sonst nichts als rationalen Kritik
an der Wirklichkeit der parlamentarischen Demokratie in der Weimarer Republik

ergaben, oder ob nicht umgekehrt es eine vorgngige Option fr die autoritre Ordnung war, die sich dann in der Apologie des Dritten Reiches als des totalen Fhrerstaats vollendete und die von vornherein der Kritik die Mastbe vorgab, wodurch
diese Kritik sich als selbst ideologisch erwiese.
Vielleicht kann sich keine politische Kritik dem Zwang entziehen, zugleich der
Apologie bestimmter politischer Tendenzen zu dienen. Es scheint, als sei das erste
stets eine bestimmte politische Option, nach der sich dann alle weitere kritische oder
apologetische Argumentation und Diagnose glieaern. Jedenfalls gab es fr die heute
zurckblickende Betrachtung in der geschichtlichen Zeit, die fr eben diese Betrachtung die Zeit des Untergangs der Weimarer Republik und der Aufrichtung des
nationalsozialistischen Regimes ist, zwei Mglichkeiten: Kritik an der Weimarer
Republik mochte um der parlamentarischen Demokratie und um der Republik willen gebt werden; dann aber mute sie sich, selbst wenn sie im Positiven keine sicheren
Konsequenzen zu ziehen wute, um so krftiger in Apologie der parlamentarischen
Demokratie verwandeln, sobald die republikfeindliche Bewegung der Nationalsozialisten nach der Macht griff; sie mute zur Kritik an Idee und Praxis des Dritten
Reiches bergehen. Oder aber umgekehrt: wenn sich die Kritik an der Weimarer Republik

Das Rechtsstaatsideal

und der Art oder Unart, in der sie die parlamentarisdte Demokratie verwirklidtte,
angesidtts der nationalsozialistisdten Madttergreifung nidtt in Apologie der parlamentarisdten Demokratie und der Republik verwandelte, wenn sie weiter Kritik blieb
und sidt dafr offen der Apologie des nationalsozialistisdten Regimes als der Verwirklidtung eines totalen Fhrerstaats zuwandte, dann zeigte sich an dieser Konsequenz, da die Kritik von vornherein um anderer verfassungspolitisdter Zielsetzungen, um autoritrer Legitimittsvorstellungen willen gebt worden war.
Wie in solcher Weise an den sdtlielich gezogenen Konsequenzen einer politischen
Kritik offenbar wird, da es die vorgngige politisdte Option ist, die in der Kritik
die Akzente setzt, soll im Folgenden am Beispiel der verfassungsphilosophischen
Diagnosen earl Sdtmitts gezeigt werden. earl Schmitts kritisdte Diagnosen der Wirklidtkeit parlamentarisdter Demokratie insbesondere in der Weimarer Republik knnten zunchst den Eindruck erwecken, als untersdtieden sie sidt von anderen kritisdten
Diagnosen blo durdt grere Entsdtiedenheit und grere Przision. Solange die
Konsequenzen der Kr~tik nidtt in voller Deutlichkeit hervorgetreten sind, kann dieser
Eindruck vielleidtt bestehen und die aufkommenden Zweifel ablenken. earl Schmitts
Kritik vermag die politisdte Option, aus der sie letztlich ihre Mastbe entnimmt,
lngere Zeit immer wieder ins Ungewisse zu ziehen und zu verbergen. Sobald diese
vielleicht sudtende Option sich bei der nationalsozialistisdten Madttergreifung aber
offen als Apologie eines totalen Fhrerstaats zu erkennen gibt, gliedern sich dem
Rckblick alle kritischen Argumentationen und Diagnosen in einer durchgehenden
Tendenz.
earl Sdtmitts kritisdte Diagnose der parlamentarisdten Demokratie insbesondere
der Weimarer Republik scheint zunchst das Ergebnis einer immanenten Analyse zu
sein. Er sdteint zunchst nichts zu tun, als die ideellen Begrndungen, die historisch
gegebenen Zielsetzungen und die faktischen Auswirkungen der sich an Rechtsstaat"
und parlamentarischer Demokratie" orientierenden politisch-gesellschaftlichen Bewegungen zu analysieren, sie auf Prinzipien zu bringen und ein Modell aus ihnen
zu abstrahieren, in dem mit immanenter Konsequenz die Postulate fr die Funktionalitt und Legitimitt von Rechtsstaat und parlamentarischer Demokratie entwickelt werden. Nun erscheint aber die Wirklichkeit, wenn sie an diesem Modell
gemessen wird, in der Darstellung earl Sdtmitts nicht blo als empirische Abweichung, sondern als ein schier auswegloser Entartungszustand. Die faktischen Gegebenheiten erscheinen als Verfehlungen ihrer eigenen Zielsetzung und die gegebenen ideellen Begrndungen als ideologisdte Verhllungen einer schledtteren Wirklidtkeit bzw.
als bloe Fiktionen. So zeigt sich, da earl Schmitt bei seinen kritischen verfassungspolitischen Analysen in einer eigenartig radikalisierenden Weise vorgeht. Er rafft
die Mannigfaltigkeit des Gegebenen solange zusammen, bis die immer gegebene
Spannung zwisdlen Idee und Wirklichkeit zum Gegensatz und Widerspruch wird,
so da schlielich beide, das Sein an seinem Sinn und der Sinn am Sein ad absurdum
gefhrt werden.
Angesichts der so entstehenden Aporien scheint dann nichts anderes mehr brigzubleiben als eine vllige Abwendung von Idee und Praxis einer parlamentarischen
Demokratie. Durch solche Radikalisierung der Spannung zwischen Idee und Wirklichkeit des parlamentarisch-demokratischen Rechtsstaats bis zur gegenseitigen Absurdifizierung wird aber die Immanenz der Kritik gesprengt. Es stellt sich heraus,
da die Aporien nicht in rationaler Diagnose entstanden, sondern durch die mitgebradtte politisdte Option hervor getrieben wurden. Die autoritre Option erreidtt
ihr Ziel auf dem Umweg ber die Radikalisierung der Analyse. Die kritische Diagnose der Wirklichkeit der parlamentarischen Demokratie gibt sidt zunchst als immanente Analyse. Wie sidt an den sdtlielidt gezogenen Konsequenzen aber erweist,

Radikale Argumentation

gibt sie sich eben nur als immanente Kritik, ist in Wahrheit jedoch von vornherein
transzendente Kritik. Sie verbleibt nicht innerhalb der Ideen eines parlamentarischdemokratischen Rechtsstaats und kritisiert die Wirklichkeit nicht um der Verwirklichung dieser Ideen willen. Sondern sie sucht mit der - zweifellos immer kritikwrdigen - Wirklichkeit parlamentarisch-demokratischer Rechtsstaatlichkeit auch deren
Idee selbst ad absurdum zu fhren; sie wird dem methodischen Zugang nach immanent, der politisch-ideologischen Absicht nach aber transzendent, nmlich um der Verwirklichung entgegengesetzter politischer Ideen willen gebt. So kommt es, da die
Postulate, die earl Schmitt fr die Funktionalitt und Legitimitt der parlamentarischen Demokratie aufstellt, zwar mit scharfer Logik konstruiert zu sein scheinen,
und da die mit diesen Mastben gebte Kritik an der Wirklichkeit logisch konsequent wirkt, dies aber doch nur Schein ist, hinter dem sich in Wahrheit eine antiparlamentarische und antidemokratische politische Option fr die autoritre Ordnung eines totalen Fhrerstaats verbirgt.
earl Schmitt konstruiert in philosophischer Deutung der verfassungspolitischen
Ereignisse und politischen Ideen des letzten Jahrhunderts ein Modell des brgerlichen
Rechtsstaats und analysiert die Bedingungen der Legitimitt und Funktionalitt, die
sich aus dessen Prinzipien fr den parlamentarischen Gesetzgebungsstaat ergeben.
Aber er sammelt in allen hergehrigen Darstellungen und Argumentationen die
Grnde, die ihm dann die Behauptung ermglichen, der parlamentarische Gesetzgebungsstaat sei in der gesellschaftlich-politischen Wirklichkeit des 20. Jahrhunderts
dis funktionell geworden, seine Legalitt habe die innere Legitimittsgrundlage verloren und sei in offenen Gegensatz zu ihr geraten. Nicht die in anderen historischgesellschaftlichen Situationen entstandenen "Antithesen von Herrschaft und Genossenschaft, Autoritt und Freiheit, Rechtsstaat und Diktatur" ,61 auch nicht die berlieferten aristotelischen Einteilungen von Monarchie, Aristokratie und Demokratie bilden,
in earl Schmitts Augen, den fr die staatliche Gegenwart entscheidenden und charakteristischen Gegensatz. Sondern heute tritt "die normativistische Fiktion eines geschlossenen Legalittssystems in einen aufflligen und unabweisbaren Gegensatz zu
der Legitimitt eines wirklich vorhandenen rechtmigen Willens" ,62 und die magebliche Alternative ist also ein Gegensatz jedenfalls zum parlamentarischen Gesetzgebungsstaat.
Die zur Begrndung dieser Behauptung vorgebrachten Argumentationen earl
Schmitts sind nicht ohne innere Logik. Es besteht jedoch Grund zu der Frage, ob nicht
die in sich logische Argumentation im ganzen doch selbst ideologische Zge besitzt,
ob nicht die Begriffsbildung selbst, unter deren Voraussetzung allein jene Konsequenz gezogen werden kann, Zge einer rationalisierten Ideologie besitzt. Denn
earl Schmitts ganze Argumentation dient eben nicht allein immanenter Kritik des
parlamentarisch-demokratischen Gesetzgebungsstaats, sondern will darber hinaus
als Rechtfertigung ganz anderer verfassungspolitischer Zielsetzungen dienen. Betrachtet man aber diese, das Modell der dreigliedrigen politischen Einheit, das earl
Schmitt als Modell des totalen Staates entwirft, darauf hin, was sie in der Verfassungswirklichkeit erwarten lassen muten, befragt man diese anderen verfassungspolitischen Zielsetzungen auf ihre hhere Legitimitt, so zeigt sie sich als mindestens
so zweifelhaft, wie die Legitimittsgrundlage des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats in der gegenwrtigen Verfassungswirklichkeit fragwrdig ist. Die Fragwrdigkeit der Konsequenz also, die earl Schmitt aus seiner Kritik des Gesetzgebungsstaats
gezogen wissen will, sie ist es, die der Argumentation earl Schmitts, ungeachtet ihrer
immanenten Logik, im ganzen das Geprge einer rationalisierten Ideologie gibt.
61

Schmitt, Legalitt . . (Anm. 34), S. 10 .

A. a. 0., S. 10 f.

Das Rechtsstaatsideal

In der politisch-gesellschaftlichen Wirklichkeit wird ein politisches Gemeinwesen


niemals anders denn als Abweichung vom Idealtypus und seiner inneren Konsequenz
zu begreifen sein. Das liegt im Wesen einer idealtypischen Begriffsbildung und jeder
Konstruktion von Modellen. Das Urteil aber, wann die Abweichung der Wirklichkeit
die Grenze der Legitimitt berschreitet, wann eine empirische Wirklichkeit mitsamt
dessen, was in ihr offiziell als Recht gilt, in substantiellem Sinne rechtswidrig sei,
dieses Urteil ist selbst ein politisches Urteil und ist mit allen Konsequenzen einem
bestimmten politischen Willen, bestimmten politischen Zielsetzungen und politischen
Tendenzen verbunden. Gleichviel, ob es in geschichtsphilosophischem Sinne wahr und
gerecht ist oder nicht, das Werturteil und diese Grenzziehung der Legitimitt sind
unvermeidlich in den Kampf der politischen Parteiungen und Ideologien einbezogen.
Wo einer die Grenze der Legitimitt zieht, charakterisiert seine politische Position
und die dazugehrige Ideologie. Die politische Ideologie gibt sich dort zu erkennen,
wo der kritische Punkt gefunden wird, an dem die Spannung zwischen Idee und
Wirklichkeit in Gegensatz und Widerspruch umschlgt.
Die autoritre politische Option, die der Kritik earl Schmitts die leitenden Gesichtspunkte liefert, ist nicht ohne weiteres und unmittelbar an dem Modell des
Rechts- und Verfassungsstaats zu erkennen, auch nicht schon in den Postulaten, die
er fr die Funktionalitt und Legitimitt des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats
aufstellt. Sie kommt vielmehr darin zum Ausdruck, da Modell und Postulate auf
der einen Seite sowie die konstatierbare Wirklichkeit auf der anderen Seite in einer
Weise radikal verstanden werden, da gar nichts anderes mehr brig bleibt als eine
restlose Aburteilung des einen durch das andere, der Ideen angesichts der Wirklichkeit als bloer Fiktionen und der Wirklichkeit angesichts der Ideen als hoffnungslosen Entartungszustands.
Zunchst soll dargestellt werden, was nach earl Schmitts Darstellung das rechtsstaatliche Verfassungsideal ist und welche spezifizierten Momente nach Auffassung
earl Schmitts zum parlamentarischen Gesetzgebungsstaat gehren, damit er in der
Wirklichkeit legitim und funktionell sein kann.
Die Idee der Freiheit, der Gesetzesherrschaft und der Gewaltenteilung

Montesquieu hatte in de l'esprit des lais eine Unterscheidung getroffen, die fr das
ausgehende 18. Jahrhundert und fr das 19. Jahrhundert bis in die Gegenwart hinein zu einer wichtigen politischen Alternative wurde. Er schrieb Buch XI, Kap. 5
und 7, da einige Verfassungen den Ruhm des Staats (la gloire de l'hat), andere die
politische Freiheit des Staatsbrgers (liberte du citoyen) zum unmittelbaren Gegenstand und Zweck haben. Der Gegensatz, den diese Gegenberstellung bezeichnet,
ist nach Darstellung earl Schmitts der Gegensatz zwischen Machtstaat und Rechtsstaat, wie ihn dann das 19. Jahrhundert verstand. Die Idee des Rechtsstaats charakterisierte ein wesentliches politisches Ziel der brgerlichen Bewegung, die gegen die
absolutistische Militr- und Beamtenmonarchie um ihre Emanzipation kmpfte. Den
ersten Hhepunkt dieses Kampfes bildete die Franzsische Revolution. In ihr zerfiel
die brgerliche Gesellschaft mit dem absoiuten Staat, trat ihm gegenber und versuchte, seine Gewalt zu neutralisieren. Der tiers etat trat als Trger einer liberaldemokratischen Bewegung in die politische Geschichte des europischen Kontinents
ein und setzte den Anfang einer allgemeinen Emanzipationsbewegung.
Die Bedeutung der Franzsischen Revolution lag, wie earl Schmitt es sieht, in
einem doppelten Ereignis. Das Brgertum vermochte sich auf dieser Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung mit dem "Volk" schlechthin zu identifizieren und begriff
sidl den gesellschaftlichen Trgern des ancien regime gegenber als "Nation", d. h. es

Die Idee der Freiheit, der Gesetzesherrschaft und der Gewaltenteilung

erwachte zum Bewutsein eigener politischer Handlungsfhigkeit. Das Volk nahm


sein Schicksal selbst in die Hand, indem es sich als Trger der verfassunggebenden
Gewalt konstituierte und sich in einem bewuten Akt selbst eine Verfassung gab,
mit der es den Absolutismus der Frsten beseitigte und die Souvernitt fr sich in
Anspruch nahm. Die Franzsische Revolution stellte aber nicht nur den politischen
Auftritt der nationalen demokratischen Bewegung, sondern auch den der liberalen
Bewegung dar. Ihre zweite Bedeutung lag nmlich darin, da die Verfassung, die sie
einfhrte, alle Staatsgewalt zu beschrnken und zu kontrollieren suchte. Das revolutionre Brgertum stellte einen rechtsstaatlichen Idealbegriff von Verfassung auf und
anerkannte politische Zustnde nur dann als verfassungsmig, wenn die Forderungen brgerlicher Freiheit erfllt waren und das Brgertum einen magebenden politischen Einflu auf die Gestaltung der ffentlichen Angelegenheiten besa. Alle
Staaten, die die Eigentmlichkeiten des Rechtsstaatsideals nicht kannten und anerkannten, hieen dementsprechend verfassungslose Staaten berhaupt und wurden
im polemischen Gegensatz nun Despotismus, Absolutismus, Diktatur usw. genannt.
Der Rechts- und Verfassungsstaat wurde also zum Ideal einer ffentlichen
Ordnung, deren wichtigste Gter im Schutz von Privateigentum und persnlicher
Freiheit lagen und denen gegenber der Staat nichts als den bewaffneten Garanten
brgerlicher Ol'dnung, Ruhe und Sicherheit darstellen sollte. earl Schmitt sieht also
bereits am Beginn der modernen Emanzipationsbewegung eine Zwieschlchtigkeit,
die im weiteren Geschichtsverlauf dann immer weiter auseinandertritt, den Gegensatz von liberaler und demokratischer Bewegung.
Der Grundgedanke in der Konzeption des brgerlichen Rechts- und Verfassungsstaats ist nach Auffassung earl Schmitts die Vorstellung, da die Freiheitssphre
des Einzelmenschen prinzipiell unbegrenzt und vorstaatlich sei. Die Freiheitssphre
des Einzelmenschen kennt danach, an sich betrachtet, keine Schranken. Der Staat hat
lediglich den Sinn, Garant und Diener dieser Freiheit zu sein. Also mu fr ihn das
Umgekehrte gelten, seine Gewalt kann grundstzlich nur eine begrenzte Gewalt sein.
Dies ist in earl Schmitts Worten das sogenannte "Verteilungsprinzip: die Freiheitssphre des Einzelnen wird als etwas vor dem Staate Gegebenes vorausgesetzt, und
zwar ist die Freiheit des Einzelnen prinzipiell unbegrenzt, whrend die Befugnis des
Staates zu Eingriffen in diese Sphre prinzipiell begrenzt ist". 63
Dieses Verteilungsprinzip liegt dem Verlangen zugrunde, im staatlichen Leben
Freiheitsrechte zu gewhrleisten, und gewinnt Ausdruck: in den Grundrechtsaufstellungen der Verfassung. Die Proklamation und Gewhrleistung von Grundrechten ist
ein unabdingbarer Bestandteil des Modells vom Rechts- und Verfassungsstaat. Dabei sind die Grundrechte ihrem eigentlichen Sinne nach "wesentlich Rechte des freien
Einzelmenschen und zwar Rechte, die er dem Staat gegenber hat". 64 Als liberale
Menschenrechte gelten sie ihrer Idee nach fr jeden Menschen blo als Menschen,
ohne Unterschied der Person und ohne Ansehen der Staatsangehrigkeit. Sie sind
absolut, sie sind vorstaatlich, und sie sind berstaatlich, "Rechte die der Staat nicht
nach Magabe seiner Gesetze verleiht, sondern als vor ihm gegeben anerkennt und
schtzt, und in welche er nur in einem prinzipiell mebaren Umfang und nur in
einem geregelten Verfahren eingreifen darf. Diese Grundrechte sind also ihrer Substanz nach keine Rechtsgter, sondern Sphren der Freiheit, aus der sich Rechte und
zwar Abwehrrechte ergeben." 65
Die Freiheitsrechte sind, wie earl Schmitt weiter zu verdeutlichen versucht, keine
Gter, die man mit anderen Gtern in eine Interessenabwgung bringen knnte. Sie
63 Schmitt, Verjassungs/ehre (Anm. 21), 5.126 .
.. A. a. 0., S. 164 .
A. a. 0., S. 163.

Das Rechtsstaatsideal

knnen nicht relativiert werden; es gibt nichts, was wichtiger wre als sie und vor
dem sie zurcktreten mten oder knnten. Ihrem Inhalt nach bezeichnen sie einen
"prinzipiell unkontrollierten Spielraum der individuellen Freiheit". Sie erhalten
ihren Inhalt daher "nicht aus irgendwelchen Gesetzen, nicht nach Magabe von Gesetzen oder innerhalb der Schranken von Gesetzen, sondern ... der Staat dient ihrem
Schutz und findet darin berhaupt erst seine Existenzberechtigung. Das Widerstandsrecht des Einzelnen ist das uerste Schutzmittel und ein unveruerliches, aber auch
unorganisierbares Recht." 66 Im Falle der echten Grundrechte erscheint jeder gesetzliche Eingriff von seiten des Staates "als Ausnahme und zwar als prinzipiell begrenzte und mebare, generell geregelte Ausnahme" .67 Im Modell des Rechts- und
Verfassungsstaats gehrt es zu den Prinzipien, da staatliche Beschrnkungen der
individuellen Freiheitssphre nur als rechtfertigungsbedrftige Ausnahme erscheinen
drfen.
Aus diesen Grundideen brgerlicher Freiheit ergibt sich, wie auch earl Schmitt
erkennt, eine wichtige Konsequenz: Der grundstzlich freie Mensch unterwirft sich
nicht der Herrschaft anderer Menschen. Er unterwirft sich idealiter einzig der Vernunft, durch die ihm die Gerechtigkeit von Einschrnkungen seiner Freiheit einsichtig
wird. Gewi mu es Einschrnkungen der Freiheit geben, damit nicht ein Zustand
allgemeiner Willkr einkehrt. Der Gebrauch der Freiheit des einen darf nicht die
Freiheit des anderen aufheben. Aus diesem Grunde gehen die vorstaatlich freien
Individuen miteinander einen Vertrag ein, als welcher dann der Staat gilt. Das ist
im liberalen Ideenkreis vom Rechts- und Verfassungsstaat der philosophische Sinn
der Vertragstheorie des Staates. Die Aufrichtung einer Staatsgewalt dient der Herbeifhrung einer Ordnung, in der die Freiheit eines jeden mit der Freiheit von jedermann anderem vertrglich ist.
Wenn sich das freie Individuum dann der Staatsgewalt unterwirft, so erkennt es
damit nicht etwa den Willen von Herrschenden ber sich an, sondern nur die gerechten Weisungen der Vernunft. Darum beinhaltet das rechtsstaatliche Verfassungsideal, wie earl Schmitt es beschreibt, da im Staat nicht der Wille von Menschen,
sondern das Gesetz herrschen soll. Der Wille von Menschen ist Irrationalitten und
Unberechenbarkeiten ausgesetzt, er kann leicht zur Herrschaft der Willkr fhren,
heit es. Das Gesetz aber hat Qualitten, durch die menschliche Willkr ausgeschlossen ist. Das Gesetz ist Gerechtigkeit und unpersnliche Vernunft. So ist der Rechtsund Verfassungsstaat seiner Idee nach ein politisches Gemeinwesen, welches "den
hchsten und entscheidenden Ausdruck des Gemeinwillens in Normierungen sieht,
die Recht sein wollen, daher bestimmte Qualitten beanspruchen mssen, und denen
deshalb alle andern ffentlichen Funktionen, Angelegenheiten und Sachgebiete untergeordnet werden knnen". 68
Es gehrt nach Deutung earl Schmitts also wesentlich zur Vorstellung des Rechtsund Verfassungsstaats, da das Recht in der Form des Gesetzes erscheinen msse. Der
Zustand des Rechts besteht in einer Gesellschaft nach dieser Idee nur dann, wenn
nicht Menschen, Autoritten oder Obrigkeiten herrschen, sondern Gesetze, und zwar
als allgemeine, vorherbestimmte, fr jedermann gleiche und dauernde Normen gelten.
Die individuelle Freiheitssphre darf nur durch das Gesetz, das fr alle gleich ist,
beschrnkt werden. In der ausschlielichen Herrschaft des Gesetzes findet die grundrechtliche Menschenfreiheit ihre oberste Garantie. Wer in diesem Rechtsstaat konkrete
Macht und Herrschaft ausbt, besitzt dieselben nur "auf Grund des Gesetzes" und
handelt nur "im Namen des Gesetzes". earl Schmitt schreibt: "Er tut nichts, als eine
A. a. 0., S. 163 f.
01 A. a. 0., S. 166.
6. Schmitt, Legalitt . . (Anm. 34), S. 7.

Die Idee der Freiheit, der Gesetzesherrscha/t und der Gewaltenteilung

geltende Norm zustndigerweise geltend machen." 69 Auch die Instanz, welche die
Gesetze gibt, wird dadurch der Idee nach nicht zum Herrscher, ebensowenig wie sie
ihre Gesetze selber geltend macht oder selber anwendet. Sondern sie stellt "eben nur
die geltenden Normierungen auf ... , in deren Namen dann gesetzesunterworfene Gesetzesanwendungsbehrden staatliche Macht handhaben drfen". 70
Die Idee einer solchen Gesetzesherrschaft ist, in den Augen Carl Schmitts, an sich
etwas Abstraktes. Jedoch erkennt er, da sie gerade darum als etwas Hohes erscheint.
Die metaphysischen \'{'urzeln des Rechtsstaatsideals liegen im Vernunftnaturrecht des
17. und 18. Jahrhunderts, im cartesianischen Glauben an die Ratio und die Weltgltigkeit der idees generales. Im brigen aber fgt sich die Forderung einer Gesetzesherrschaft in eine alte europische Tradition, die sich aus der Neuzeit ber die
mittelalterliche Scholastik bis zur griechischen Philosophie zurckverfolgen lt. Der
normativistische Glaube kann sich, wir earl Schmitt schreibt, "auf eine vieltausendihrige Unterscheidung berufen und em uraltes Ethos fr sich geltend machen, nmlich den nomos gegen den bloen thesmos; die ratio gegen die bloe voluntas; die
Intelligenz gegen den blinden, normlosen Willen; die Idee des normierten, berechenbaren Rechts gegen die von der wechselnden Lage abhngige bloe Zweckmigkeit
von Manahme und Befehl; den vernunftgetragenen Rationalismus gegen Pragmatismus und Emotionalismus; Idealismus und richtiges Recht gegen Utilitarismus; Geltung und Sollen gegen den Zwang und die Not der Verhltnisse".71 Die Tradition
dieses rechtsstaatlichen Gesetzesbegriffs verfolgt earl Schmitt von Aristoteles, Thomas
von Aquin, Suarez, ber die Monarchomaehen der beginnenden Neuzeit bis zu Locke,
Bolingbroke, Montesquieu, den Girondisten, Kant, Hegel, Mohl, Lorenz von Stein
und Gneist.
In diesem geistes geschichtlichen Zusammenhang natur- und vernunftrechtlicher Gedanken ist also die rechtsstaatliche Idee zu verstehen, da das Oberste Normen sind,
"welche vor und ber jedem politischen Sein gelten, weil sie richtig und vernnftig
sind und daher ohne Rcksicht auf die seinsmige, d. h. positiv-rechtliche Wirklichkeit ein echtes Sollen enthalten". 72 Carl Schmitt sagt, da der dem Rechtsstaatsideal entsprechende Verfassungsbegriff demgem auch ein absoluter Verfassungsbegriff ist. Die Verfassung wird nicht als eine Summe besonders gekennzeichneter
Gesetze, sondern als ein geschlossenes Ganzes und System von Normen angesehen.
Es handelt sich "um die Gesamtnormierung des staatlichen Lebens berhaupt, um
das Grundgesetz im Sinne einer geschlossenen Einheit, um das ,Gesetz der Gesetze'.
Alle andern Gesetze und Normen mssen auf diese eine Norm zurckgefhrt werden
knnen. In einer solchen Bedeutung des Wortes wird der Staat zu einer auf der
Verfassung als Grundnorm beruhenden Rechtsordnung, d. h. einer Einheit von Rechtsnormen." 73 In der franzsischen Revolution ging der rationalistische Glaube so weit,
da man sich zutraute, mit der Verfassungskodifikation einen vollstndigen rationalen Plan des gesamten politischen und gesellschaftlichen Lebens formulieren zu
knnen, und einige sogar Bedenken trugen, ob man nicht Revisionsmglichkeiten
ausschlieen sollte. Auch die geschriebenen Verfassungen, die sich die englischen
Kolonien in Nordamerika aus Anla ihrer Unabhngigkeitserklrung 1776 gaben,
waren als solche geschlossenen Kodifikationen gedacht. In dieser Metaphysik des Vernunftnaturrechts grndet nach Einsicht earl Schmitts die liberale Idee vom Rechtsstaat .
A. a. 0., S. 8.
70

11
72
73

Ebda .
A. a. 0., S. 15 f.
Schmitt, Verfassungs/ehre (Anm. 21), S. 8 f.
A. a. 0., S. 7.

10

Das Rechtsstaatsideal

So ist also das Modell des Rechts- und Verfassungsstaats, wie earl Schmitt folgert,
nach der Idee der Gesetzesherrschaft ein Staat, dessen konkrete Ttigkeit sich restlos
in genau umschriebenen Zustndigkeiten erfassen lt. "Der letzte, eigentliche Sinn
des fundamentalen ,Prinzips der Gesetzmigkeit' alles staatlichen Lebens liegt darin,
da schlielich berhaupt nicht mehr geherrscht oder befohlen wird, weil nur unpersnlich geltende Normen geltend gemacht werden. In der allgemeinen Legalitt
aller staatlichen Machtausbung liegt die Rechtfertigung eines solchen Staatswesens.
Ein geschlossenes Legalittssystem begrndet den Anspruch auf Gehorsam und rechtfertigt es, da jedes Recht auf Widerstand beseitigt ist. Spezifische Erscheinungsform
des Rechts ist hier das Gesetz, spezifische Rechtfertigung des staatlichen Zwanges die
Legalitt." 74 Diese Legalitt hat im brigen den Sinn, Legitimitt, sei sie nun dynastisch oder plebiszitr, berflssig zu machen und "jede auf sich selbst beruhende
oder hhere Autoritt und Obrigkeit ... zu verneinen" .75 Legitimitt und Autoritt
werden nur noch als Ableitungen aus der Legalitt verstanden.
Sind also" vorstaatliche Freiheit" und "Gesetzesherrschaft" die Grundgedanken des
Rechts- und Verfassungsstaats, so bedarf sein Modell noch eines weiteren, eines Durchfhrungsprinzips. earl Schmitt stellt es etwa so dar: Die Staatsgewalt, die nach der
Freiheitsidee prinzipiell begrenzt zu sein hat, mu so organisiert werden, da in ihr
roeine Willkr, sei es eines einzelnen, sei es einer Versammlung von Menschen, sich
absolut in Herrschaft setzen kann. Die Staatsgewalt mu daher in sich balanciert
und geteilt werden. Dem dient das "Organisationsprinzip", wie earl Schmitt es
nennt. Das "Organisationsprinzip ist in der Lehre von der sog. Gewaltenteilung
enthalten, d. h. der Unterscheidung verschiedener Zweige staatlicher Machtausbung,
wobei hauptschlich die Unterscheidung von Gesetzgebung, Regierung (Verwaltung)
und Rechtspflege - Legislative, Exekutive und Justiz - in Betracht kommt. Diese
Teilung und Unterscheidung dient dem Interesse gegenseitiger Kontrolle und Hemmungen dieser ,Gewalten'." 76 Insbesondere die Trennung von Legislative und Exekutive, Gesetz und Gesetzesanwendung, "ist das unmittelbar notwendige konstruktive Grundprinzip des Gesetzgebungsstaats, in welchem eben nicht Menschen und
Personen herrschen, sondern Normen gelten sollen".77
Die liberaldemokratische Bewegung konnte, worauf earl Schmitt hinweist, ihre
Vorstellungen vom Rechts- und Verfassungsstaat nicht in die politische Wirklichkeit
umsetzen, wenn sie sich damit begngte, Prinzipien zu verknden. Die kontinentalen
Staaten waren in der Restaurationszeit nach dem monarchischen Prinzip rekonstruiert worden. Gegenber ihren konkret bestehenden Einrichtungen muten nun ebenso
konkrete andere politische Einrichtungen gefordert werden. Das politische Interesse
der liberaldemokratischen Bewegung konzentrierte sich daher, wie earl Schmitt erkennt, vor allem auf die Rechte der Volksvertretung, auf die Neugestaltung der Befugnisse des Parlaments. Das Parlament als die gewhlte Volksvertretung wird das
erste und wichtigste Mittel zur Durchsetzung der rechtsstaatlichen Interessen. Der
instrumentelle Sinn des Parlaments ergibt sich, wenn man earl Schmitt folgen will,
aus dem rechtsstaatlichen Organisationsprinzip. Durch die Einfhrung der gewaltenteilenden Verfassung wird in der Wirklichkeit der politischen Ordnung die vordem
bei der kniglichen Regierung - aber auch im Revolutionsparlament - vereinigte absolute Gewalt geteilt und eingegrenzt. Aus der konzentrierten absoluten Staatsgewalt
werden die legislativen Funktionen abgespalten und dadurch vor allem die gesamte
Regierungsttigkeit der Idee nach auf die exekutiven Funktionen reduziert. Indem
74

75

7.
77

Smmitt, Legalitt (Anm. 34), S. 8.


A. a. 0., S. 14.
Smmitt, Verfassungslehre (Anm. 21), S. 127.
Smmitt, Legalitt . . (Anm. 34), S. 8.

Die Idee der Freiheit, der Gesetzesherrscha/t und der Gewaltenteilung

11

das Parlament zur Legislative erklrt wird, wird die Regierung auf Exekutive eingeschrnkt.
Ein anderes damit zusammenhngendes organisatorisches Mittel zur Durchsetzung
der brgerlichen Freiheiten ergab sich, nach Darstellung Carl Schmitts, aus dem
Kampf "gegen die Machtmittel der kniglichen Regierung, Militr und Beamtentum".78 Damit wurde ein weiteres wichtiges Element in das Modell des Rechts- und
Verfassungsstaates aufgenommen. Staatliche Herrschaftsausbung luft in jedem
Falle auf Eingriffe in Freiheit und Eigentum der Brger, d. h. in die in den Grundrechten garantierte Freiheitssphre hinaus. Das politische Problem war daher, wem
auf Grund wessen solche Eingriffe erlaubt sein sollten. So wurde als etwas Rechtsstaatliches die Forderung erhoben, da solche Eingriffe nur "auf Grund eines Gesetzes" erfolgen drften. Die gesamte Verwaltungsttigkeit, d. h. die konkrete Herrschaftsausbung und insbesondere die Polizei sollte nach der Idee des Rechtsstaats
unter den" Vorbehalt" und" Vorrang" des Gesetzes gestellt werden. Wie Carl Schmitt
feststellt, wurde so Gesetzmigkeit der Verwaltung zum weiteren Charakteristikum
des Rechtsstaats. In der Wirklichkeit der politischen Ordnung erhob sich damit die
gesetzgebende Krperschaft als die Vertretung der von den Eingriffen in Freiheit
und Eigentum Betroffenen ber die ehemals absolutistische Brokratie und machte
deren Ttigkeit von ihrem Willen abhngig. Insofern war dieser Vorbehalt und Vorrang des Gesetzes ein Mittel zur Verwirklichung der Gesetzesherrschaft im Interesse
des Freiheitsgedankens. Eingriffe in die Freiheitssphre waren nur Exekutivorganen
erlaubt, d. h. Organen, die an das vom Parlament gegebene Gesetz gebunden und
richterlich kontrolliert blieben. Die Garantie der Freiheitsrechte lag somit im "Vorbehalt", die Machteinschrnkung der Verwaltung im "Vorrang" des Parlamentsgesetzes.
Als weiteres Element des rechtsstaatlichen Modells stellt Carl Schmitt die Unabhngigkeit der Justiz dar. Auch die Instituierung einer neben Legislative und Exekutive dritten Gewalt, der unabhngigen, rechtsprechenden Gewalt, dient der Garantie der Freiheitsrechte. Ihre Trger sind der Idee nach an keinerlei Weisungen, weil
nur an das rationale Gesetz gebunden. Nach der Beseitigung der absolutistischen
Herrschaft sollte der Monarch auch nicht lnger mehr der oberste Gerichtsherr sein,
der, wenn er wollte, den Richtern willkrlich Befehle geben und beliebig in ihre
Verfahren eingreifen konnte. Die Staatsttigkeit, die nach rechtsstaatlicher Verfassung prinzipiell begrenzt sein sollte, sollte zu diesem Zweck in genau umschriebene
Befugnisse gegliedert und in ihrem Wirkungskreis mebar sein. Die allgemeine Gesetzmigkeit ermglichte eine allgemeine Mebarkeit und damit auch eine allgemeine Kontrollierbarkeit durch eine nur an das Gesetz gebundene Justiz. Im Falle
der berschreitung kontrollierbarer Befugnisse konnte nun "ein justizfrmiges Verfahren in Bewegung gesetzt werden". 79
"Das vollendete Ideal des brgerlichen Rechtsstaats gipfelt in einer allgemeinen
Justizfrmigkeit des gesamten staatlichen Lebens",8o schreibt Carl Schmitt. Insbesondere richtet sich das Interesse auf eine richterliche Kontrolle der Verwaltung und des
verwaltenden Beamtenturns, weil in ihm die knigliche Regierung ihre eigentlichen
Machtmittel besa. Wenn nicht die Unterstellung der gesamten Verwaltung unter
die Rechtsprechung der Zivilgerichte verlangt, sondern die Besonderheit der vollziehenden Gewalt anerkannt wird, so wird doch jedenfalls die Organisation einer
besonderen Verwaltungsgerichtsbarkeit neben den normalen Zivilgerichten zum unentbehrlichen Element einer rechtsstaatlichen Organisation.
78

Schmitt, Ver/assungslehre (Anm. 21), S. 130.

7. A. a. 0., S. 131.
se A. a. 0., S. 133.

12

Das Rechtsstaatsideal

Eine die Grundrechte garantierende und die Gewaltenteilung installierende Verfassung, die Einrichtung einer gewhlten Legislativversammlung, die Einschrnkung
der Regierungsgewalt auf Exekutive, der Vorbehalt und Vorrang des Gesetzes fr
alle Herrschaftsausbung, die Einrichtung einer von der Regierung und Verwaltung
unabhngigen und nur dem Gesetz unterworfenen Justiz und insbesondere einer Verwaltungsgerichtsbarkeit zur Kontrolle der Staats ttigkeit und Sicherung der Brgerrechte, diese alle bilden also, nach Darstellung Carl Schmitts, die Elemente des Modells vom Rechts- und Verfassungsstaat. Gesetzmigkeit, Kompetenzmigkeit,
Kontrollierbarkeit und Justizfrmigkeit ergeben ... das geschlossene System des brgerlichen Rechtsstaats" 81 und das Modell dessen, was das Programm der liberaldemokratischen Bewegung als Herrschaft des Gesetzes aufstellte. Die Vorstellungen
von Rechtlichkeit sind in diesem System, wie Carl Schmitt es zusammenfassend beschreibt, von einer Reihe einfacher Gleichungen beherrscht: Recht = Gesetz; Gesetz = die unter Mitwirkung der Volksvertretung zustande gekommene staatliche
Regelung. Das war das Gesetz, das praktisch gemeint war, wenn man die ,Herrschaft
des Gesetzes' und das ,Prinzip der Gesetzmigkeit allen staatlichen Handeins' als
Wesensmerkmal des Rechtsstaats forderte. Auf dieser Kongruenz von Recht und Gesetz beruhte letzten Endes alles, was im Laufe des 19. Jahrhunderts zu einem heute
noch wirksamen System und Inventar rechtlicher Begriffe, Formeln und Postulate
entwickelt wurde. Der Staat ist Gesetz, das Gesetz ist der Staat. Nur dem Gesetz
wird Gehorsam geschuldet; nur ihm gegenber ist das Widerstands recht vernichtet.
Es gibt nur Legalitt, nicht Autoritt oder Befehl von oben." 82 Auf seine politische
Organisation hin betrachtet, ist das Ideal des Rechtsstaats am glcklichsten im Modell des parlamentarischen Systems erfllt, d. h. im Gesetzgebungsstaat, einem politischen Gemeinwesen, welches die hchste Instanz seines politischen Willens in einem
Parlament findet, das aus allgemeinen Volkswahlen hervorgegangen ist, dem die
Regierung verantwortlich ist und dessen Beschlsse, weil sie fr gerecht und vernnftig gelten, letztmageblich fr die Gestaltung des ffentlichen Lebens und alle
brigen Staatsttigkeiten auf den Gebieten der Verwaltung und Rechtsprechung sind.
Methodische Zwischenbemerkung

Dies ist die Darstellung, die Carl Schmitt vom Ideal des Rechts- und Verfassungsstaats gibt, wie es die liberal-demokratische Bewegung herausgebildet hat. Die organisatorische Verwirklichung dieses Ideals findet Carl Schmitt idealtypisch im Gesetzgebungsstaat. Dabei unterscheidet er Vier idealtypische Staats arten, je nach dem, wo
das Schwergewicht der staatlichen Ttigkeit liegt: den Jurisdiktionsstaat, den Regierungsstaat, den Verwaltungsstaat und den Gesetzgebungsstaat. Der Darstellung Carl
Schmitts wird weitgehend gefolgt werden knnen. Sie mute hier wiedergegeben
werden, um das Verstndnis des Folgenden vorzubereiten. Carl Schmitt gibt nmlich
in seiner kritischen Diagnose der Wirklichkeit des parlamentarisch-demokratischen
Rechtsstaats ein Bild dieser Wirklichkeit, insbesondere der Weimarer Republik, demgem diese als ein Entartungs- und Entfremdungszustand erscheint, der nur noch
durch Abwendung von den Ideen und Praktiken parlamentarischer Demokratie und
durch Hinwendung zu einem entgegengesetzten, autoritren System zu berwinden
ist. Freilich sind die Mastbe dieser kritischen Diagnose nicht offen der Option
fr die autoritre Ordnung entnommen. Aber man darf sich, wenn man diese Ma-

stbe wie hier isoliert betrachtet, nicht durch den vermeintlich immanenten Charakter
der Argumentation tuschen lassen, durch die sie herausgestellt werden.
8!
82

A. a. 0., S. 131.
Schmitt, Legalitt . .. (Anm. 34), S. 21 I.

Methodische Zwischenbemerkung

13

Carl Schmitt nimmt die Sinnbestimmung der einzelnen Glieder und Zusammenhnge des Rechts- als parlamentarischen Gesetzgebungsstaats von vornherein so vor,
da die Wirklichkeit im Vergleich zu ihnen als ein Abfall, ein Entartungszustand und
eine Sinnentfremdung erscheinen mu. Wenn die Wirklichkeit der parlamentarischen
Demokratie ringsum als Sinnentfremdung erscheint und als Konsequenz aus diesem
Eindruck die Wendung zu einem ganz anderen Sinnsystem nahegelegt wird - einem
Sinnsystem, im Vergleich zu dem genaueres Hinsehen fr die Wirklichkeit mindestens
gleich arge Sinnentfremdungen und Sinnabweichungen erwarten lassen mute, wie
doch in der Tat das Modell eines dreigliedrigen totalen Fhrerstaats -, so ergibt sich
umgekehrt, da schon jene Sinnbestimmung der parlamentarisch-demokratischen Ordnung fragwrdig war. Die Postulate werden von Carl Schmitt nicht als Postulate
aufgestellt, sondern als Argumente fr die Widerlegung. Sie sind nicht die Mastbe
einer unabhngig das Fr und Wider erwgenden Entscheidung, die sich die Alternative von Rechtfertigung und Verurteilung zunchst noch offenhlt, sondern Zweckkonstruktionen eines Klageanwalts, der in jedem Fall die Aburteilung seines Gegners
erreichen will. Wenn also im Folgenden die Mastbe der Kritik Carl Schmitts aus
dieser Kritik extrapoliert und isoliert vorgefhrt werden, so ist immer zu beachten,
da die politischen Konsequenzen, die Carl Schmitt gezogen wissen will, auch diesen
scheinbar immanenten Mastben den Charak "c: von Zweckkonstruktionen geben.
Die einzelnen Sinnbestimmungen der Elemente einer parlamentarischen Demokratie,
wie Carl Schmitt sie vornimmt, sind nicht Postulate fr das politische Handeln, sondern Extrapolationen fr den Nachweis der Disfunktionalitt und Illegitimitt parlamentarischer Demokratie unter zeitgenssischen Bedingungen. In diesem Sinne knnen die folgenden Abschnitte des Teiles I dieser Arbeit gelesen werden.
Ein Staatswesen, das durch den Vorbehalt und Vorrang des Gesetzes bestimmt sein
will; das dem Gesetz allein die Kraft, objektives Recht schaffen zu knnen, zugesteht;
diesem Gesetz einen Vorrang vor allen anderen staatlichen Bettigungsarten gibt und
ihm auerdem im Gegensatz zu anderen staatlichen Bettigungsarten das Monopol
vorbehlt, in die verfassungsmig garantierten Freiheitsrechte einzugreifen, ein solches Staatswesen steht und fllt nach Meinung Carl Schmitts mit dem Vertrauen auf
die zur Gesetzgebung befugte Instanz. Im organisatorischen Modell des Gesetzgebungsstaats ist "letzter Hter allen Rechts, letzter Garant der bestehenden Ordnung, letzte Quelle aller Legalitt, letzte Sicherheit und Schutz gegen Unrecht ... der
Gesetzgeber und das von ihm gehandhabte Verfahren der Ge~etzgebung. Mibrauch
der Gesetzgebungsgewalt und des Gesetzgebungsverfahrens mu praktisch auer Betracht bleiben, weil <onst sofort ein anders eingerichtetes Staatswesen, eine ganz
andere Struktur und Organisation erforderlich wrde. Die prstabilierte und prsumierte Kongruenz und Harmonie von Recht und Gesetz, Gerechtigkeit und Legalitt, Sache und Verfahren beherrscht das Rechtsdenken des Gesetzgebungsstaats bis
in jede Einzelheit hinein. Nur dadurch wurde es mglich, da man sich der Herrschaft des Gesetzes gerade im Namen der Freiheit unterwarf, das "Widerstandsrecht
.ws dem Katalog d~r Freiheitsrechte entfernte und dem Gesetz jenen unbedingten
Vorrang zubilligte, der in der Unterwerfung des Richters unter das Gesetz eine
Garantie der richterlichen Unabhngigkeit erblickte, in der Gesetzmigkeit der Verwaltung den wichtigsten Schutz vor Mibrauch staatlicher Macht fand und alle in
der Verfassung gewhrleisteten Grundrechte unbedenklich dem Gesetzgeber zur Verfgung stellte, der kraft des ,Vorbehalts des Gesetzes' nach seinem Ermessen in sie
eingreifen durfte. 83
Der parlamentarische Gesetzgebungsstaat ist dadurch charakterisiert, da das Parlament als Trger ,der legislativen Funktion im Staat dominiert. Der Schwerpunkt
83

A. a. 0., S. 22.

14

Das Rechtsstaatsideal

des entscheidenden Willens liegt bei der Gesetzgebung. Sie steht fr das normale
und durchschnittliche Dasein im Mittelpunkt des staatlichen Lebens. Der Wille
des Parlaments tritt im entscheidenden Augenblick als der hchste Wille magebend
und ausschlaggebend hervor und wird fr das Gemeinwesen artbestimmend. Darum
hngt fr ein solches Gemeinwesen alles davon ab, da die Legislativversammlung
das in die Vernunft, Objektivitt, Gerechtigkeit und bereinstimmung mit dem
Volkswillen gesetzte Vertrauen rechtfertigt. "Alle Wrde und Hoheit des Gesetzes
hngt ausschlielich und unmittelbar, und zwar mit unmittelbar positiv-rechtlicher
Bedeutung und Wirkung, an diesem Vertrauen auf die Gerechtigkeit und Vernunft
des Gesetzgebers selbst und aller am Gesetzgebungsverfahren beteiligten Instanzen.
Alle rechtlichen Garantien und Sicherungen, aller Schutz gegen Mibrauch, sind in
die Person des allmchtigen Gesetzgebers oder in die Eigenart des Gesetzgebungsverfahrens gelegt. 84 Dieses Vertrauen ist aber nach Auffassung earl Schmitts nur unter
bestimmten Bedingungen gerechtfertigt .

A. a. 0., S. 24.

Zweites Kapitel

FUNKTIONS- UND LEGITIMITKTSBEDINGUNGEN


DES PARLAMENTARISCHEN GESETZGEBUNGSSTAATS

Die Notwendigkeit des generellen Charakters von Gesetzen

Zunchst einmal mu der Beschlu der Legislativversammlung bestimmte Qualitten


erfllen, ohne die auch das System der rechtsstaatlichen Gewaltenteilung nicht sinnvoll wre. Gesetz kann nicht "unterschiedslos alles [sein] ... , was irgendein Mensch
oder eine Versammlung befiehlt" .85 "Soll die ,Herrschaft des Gesetzes' ihren Zusammenhang mit dem Begriff des Rechtsstaats behalten, so ist es notwendig, in den Begriff des Gesetzes gewisse Qualitten hineinzunehmen, durch welche der Unterschied
einer Rechtsnorm von einem blo willensmigen Befehl oder einer Manahme mglich wird." 86 Das Gesetz mu so geartet sein, da es auch den Gesetzgeber selbst zu
binden imstande ist. Denn wre der Gesetzgeber nicht selbst in irgendeiner Weise an
sein Gesetz gebunden, dann wre nicht verhindert und ausgeschlossen, da seine Gesetzgebungsbefugnis zur Willkrherrschaft und das Gesetzgebungsverfahren zu deren
Instrument wird. Eine Bindung des Gesetzgebers an das Gesetz ist aber nur dadurch
denkbar, da das Gesetz Eigenschaften wie Vernnftigkeit, Richtigkeit, Gerechtigkeit
besitzt. "Alle diese Eigenschaften setzen voraus, da das Gesetz eine generelle Norm
ist. Ein Gesetzgeber, dessen Einzelrnanahmen, Spezialanweisungen, Dispense und
Durchbrechungen ebenso als Gesetz gelten wie seine generellen Normierungen, ist in
keiner denkbaren Weise an sein Gesetz gebunden; die ,Bindung an das Gesetz' ist fr
diejenigen, die beliebig ,Gesetze' machen knnen, eine bedeutungslose Redensart." 87
Der Gesetzesbegriff ist also der "Prfstein" 88 fr konstitutionelles und absolutistisches
Denken. "Die entscheidende Distinktion bleibt hier, ob das Gesetz ein genereller,
rationaler Satz ist oder Manahme, konkrete Einzelverfgung, Befehl." 89
Auch das System rechtsstaatlicher Gewaltenteilung ist nach Auffassung Carl
Schmitts "nur solange sinnvoll, als unter dem Gesetz eine generelle Norm verstanden
wird".90 Die Voraussetzung der Teilung zwischen Legislativ- und Exekutivgewalt ist
die Unterscheidung von zwei Bereichen: dem Bereich der Gesetze als der generellen
Normen und dem Bereich der Gesetzesanwendung im Sinne der Einleitung von konkreten Manahmen mit Hilfe von Durchfhrungsverordnungen, Verwaltungsvorschriften und Einzelverfgungen. Die Trennung von legislativen und exekutiven
Funktionen und die Identifizierung dieser Funktionen mit den konkreten gesellschaftlichen Gebilden Parlament und Regierung bzw. Verwaltungsbrokratie ist nur durchfhrbar, wenn ein bestimmter Gesetzesbegriff anerkannt wird. Lex, wie sie der Legislative vorbehalten sein soll, ist nicht jede beliebige herrschaftliche Willensuerung
des Parlaments. Denn natrlich besteht auch die Ttigkeit von Regierung und von
Schmin, Verfassungslehre (Anm. 21), S. 138.
Ebda.
87 A. a. 0., S. 139.
88 Schmitt, Die geistesgeschichtliche Lage . (Anm. 9), S. 54.
8t Ebda.
o. Schmitt, Verfassungs/ehre (Anm. 21), S. 151.

8'

86

16

Legitimittsbedingungen des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats

Verwaltung in herrschaftlichen Willensuerungen und Anor,dnungen. Das im Sinne


der Gewaltenteilung dem Parlament zur Verabschiedung vorbehaltene Gesetz ist die
l'echtsstaatliche, im voraus bestimmte, fr alle Betroffenen gleich geltende, generelle
Norm, im Gegensatz zu den "Einzelrnanahmen, Spezialanweisungen, Dispensen und
Durchbrechungen",91 die zu treffen der Exekutive, also Regierung und Verwaltung,
zukommt. "Die ganze Lehre vom Rechtsstaat beruht auf dem Gegensatz eines generellen, vorher aufgestellten, alle bindenden, ausnahmslos und prinzipiell fr alle Zeiten geltenden Gesetzes zu einem von Fall zu Fall und mit Rcksicht auf besondere
konkrete Verhltnisse ergehenden persnlichen Befehl ... Diese Vorstellung vom
Gesetz grndet sich auf jene rationalistische Unterscheidung des ... Generellen und
des Singulren, und die Vertreter rechtsstaatlichen Denkens sehen ohne weiteres im
Generellen an sich den hheren Wert. "92
Wenn das in den Gesetzgeber und das Gesetzgebungsverfahren gesetzte Vertrauen,
von dem der parlamentarische Gesetzgebungsstaat nach Auffassung earl Schmitts
lebt, gerechtfertigt sein soll, dann mu die Macht des Parlaments beschrnkt sein auf
die Verabschiedung generell geltender Gesetze. Die Eingrenzung der Regierungsrnacht
auf exekutive Funktionen, d. h. auf den Erla von Verwaltungsverordnungen und
das Treffen von Einzelrnanahmen, die im Rahmen der generellen Gesetze verbleiben
und dem Vorrang des Gesetzes unterworfen sein mssen, diese Eingrenzung ist erreicht durch die Institutionalisierung des Parlaments zur Legislativgewalt. Es mu
dann aber auch umgekehrt ausgeschlossen sein, da das Parlament seim:rseits Einzelrnanahmen befiehlt. Das Parlament mu "selbst an sein Gesetz gebunden" 93 sein.
Zur Rechtfertigung jenes den Gesetzgebungsstaat tragenden Vertrauens mu also
daran festgehalten werden, "da das Gesetz im formellen Sinne normalerweise einen
Rechtssatz im materiellen Sinne enthalte und von einem beliebigen Befehl zu unterscheiden sei". 94

Das Parlament soll ffentlich diskutierende Reprsentation sein


Im parlamentarisch-demokratischen Gesetzgebungsstaat mu, wenn das in die Vernunft seiner Verfahrensweisen gesetzte Vertrauen gerechtfertigt sein soll, das Parlament in bestimmter Weise zusammengesetzt sein und arbeiten. Das Parlament mu
aus Reprsentanten bestehen, und die Prinzipien seiner Arbeitsweise mssen Dffentlichkeit und Diskussion sein.
Das Parlament, das im Gesetzgebungsstaat die hchste Instanz sein soll, hat
seinen Sinn nicht darin, ein Ausschu des Volkes oder eine Versammlung von Volksbeauftragten zu sein. Die Vorstellung eines Ausschusses vernichtet nach Auffassung
earl Schmitts "mittelbar die politische Einheit berhaupt'',95 wie auch das imperative
Mandat, das fr konsequent demokratisch gehalten werden knnte, letztlich zur Auf8' A. a. 0., S. 139.
" Schmitt, Die geistesgeschichtliche Lage (Anm. 9), S. 53
Schmitt, Verjassungslehre (Anm. 21), S. 139 .
.. Schmitt, Legalitc. .. (Anm. 34), S. 25. - Die Staatslehre des 19. Jahrhunderts kannte einen dreifachen Gesetzesbegriff: Erstens das Gesetz im formellen Sinne; danach hie Gesetz nur nach dem gesetzgebenden Subjekt
alles, was das Parlament beschlo. Zweitens das Gesetz im materiellen Sinne (I); danach war Gesetz gleich der
Rechtsnorm im Sinne einer Gleiches gleich behandelnden dauernden Regelung mit mebarem und bestimmtem Inhalt, die fr alle Brger festlegte, was reduens sein soll fr jedermann. Drittens das Gesetz im materiellen
Sinne (11); danach "'ar Gesetz definiert als "Eingriff in Freiheit und Eigentum der Staatsbrger", eine Definition,
die sich aus der poiemischen Entgegenstellung der brgerlichen Gesellsmaft gegen die obrigkeitsstaatliche Exekutive
ergab und zur Abgrenzung gegen die Verwaitungsverordnung diente, die sidJ. nicht an die vorstaatlich freien
Brger) sonaern nur an die dem besonderen Gewaltverhltnis unterworfenen Beamten richtet und innerhalb der
vollziehenden Gewalt verbleibt .
.. Schmitt, Ver;assungslehre (Anm. 21), S. 267.

Das Parlament soll ffentlich diskutierende Reprsentation sein

17

lsung der politischen Macht fhren msse. Denn der Abgeordnete, der an Instruktionen jeweils seiner Whler gebunden ist, wrde durch eben diese strikte Bezogenheit auf einen Teil des Volkes kein Verhltnis zum Ganzen des Volkes und zur politischen Einheit gewinnen knnen. Wenn der Gesetzgebungsstaat legitim sein soll,
darf man im Parlament nicht einen "Exponenten der Interessen und Stimmungen
von Whlermassen" 96 sehen mssen, sondern den Reprsentanten der politischen Einheit. Das parlamentarische System des Rechtsstaats ist ein "Reprsentativsystem" und
seine Verfassung eine "Reprsentativverfassung". In der Reprsentation aber "kommt
eine hhere Art des Seins zur konkreten Erscheinung". 97 Es ist nach Auffassung Carl
Schmitts fr den Parlamentarismus sinngebend, da im Parlament nicht die gebundenen Vertreter verschiedener Interessen, Funktionre und Delegierte, sondern unabhngige Reprsentanten der ganzen Nation zusammenkommen. "Reprsentiert
wird die politische Einheit als Ganzes. In dieser Reprsentation liegt etwas, das ber
jeden Auftrag und jede Funktion hinausgeht." 98
Vom Reprsentationscharakter des Parlaments hngt in spezifischer Weise der
rechtsstaatliche Charakter der Gesetze ab. Die Hoheit des Gesetzes und das Vertrauen
auf den Gesetzgeber beruhen darauf, da im Parlament die Besten des Volkes zusammenkommen. Es handelt sich seinem Sinne nach um eine aristokratische Versammlung, um eine reprsentierende Elite im werthaften Sinne des Wortes. Das Parlament ist "seiner Idee nach eine Versammlung gebildeter Menschen, welche Bildung
und Vernunft reprsentieren und zwar die Bildung und Vernunft der ganzen Nation".99 Nur eine solche Versammlung von unabhngigen und ber den Interessengegenstzen stehenden Reprsentanten, in der, wie es Guizot ausgedrckt hat, die im
Volk verstreuten Vernunftpartikel an einem Platz zusammenkommen,100 nur sie ist
in der Lage, vernnftige und gerechte Gesetze im rechtsstaatlichen Sinne beschlieen
zu knnen. "Die Herrschaft des Parlaments ist ein Fall von Aristokratie. "101
Wenn das Parlament als Ganzes reprsentieren soll, dann mu auch der einzelne
Abgeordnete bestimmte Kriterien typisch erfllen. Dem Typ nach ist er ein "durch
Intelligenz und Bildung ausgezeichneter, nur fr das politische Ganze als solches
besorgter Mann" .102 Er reprsentiert, das heit, er ist unabhngig, an keinerlei
Auftrge und Anweisungen gebunden; und er ist verantwortungsfrei in dem Sinne,
da er fr die in Ausbung seines Berufes getanen Handlungen und .uerungen
nicht zur Verantwortung gezogen werden kann. Als Reprsentant ist er Inhaber einer
persnlichen Wrde, so da er sich in der Ausbung seines Mandats nicht vertreten
lassen kann. Auch ist sein Mandat logischerweise inkompatibel mit jeder sonst durchweg abhngigen Lebensstellung. "Eine ihrer ganzen Lebensstellung nach abhngige
oder einer bestimmten Organisation eingeordnete Person drfte nicht Abgeordneter
werden." 103 Das gilt vor allem fr Beamte und Geistliche. Und schlielich sollte der
Reprsentationscharakter darin zum Ausdruck kommen, da das Mandat ehrenamtlich ausgebt und hchstens Ersatz der Auslagen geleistet wird.
Seinen Reprsentationscharakter und seine zentrale Stellung im Staat, damit aber das
gesamte System des Gesetzgebungsstaats, rechtfertigt das Parlament nur, wenn ffentlichkeit und Diskussion die Prinzipien seiner Arbeitsweise sind. "Das Parlament des
brgerlichen Rechtsstaats ist nach seiner Idee der Platz, an welchem eine ffentliche
" A. a. 0., S. 314.
B; A .. 0., S. 210
, A. a. 0 .. S. 212.
OB

A. a. 0., S. 310 f.

"0 A. a. 0., S. 311.


101

'0'

A. a. 0., S. 218.

A. a. 0., S. 217.
m A. a. 0., S. 317.

18

Legitimittsbedingungen des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats

Diskussion der politischen Meinungen stattfindet. Mehrheit und Minderheit, Regierungspartei und Opposition suchen durch Errterung von Argument und Gegenargument den richtigen Beschlu. Solange das Parlament die nationale Bildung und Vernunft reprsentiert und sich in ihm die gesamte Intelligenz des Volkes vereinigt, kann
eine echte Diskussion entstehen, d. h. in ffentlicher Rede und Gegenrede der echte
Gesamtwille des Volkes als eine ,volonte generale' zustande kommen." 104 Es gehrt zum
Sinn und Legitimittsgrund des Parlaments, da es durch rationale Diskussion Konflikte in friedlicher und gerechter Weise zu lsen vermag. Das deliberare ist sein
Element wie das agere das der Exekutive. Darum ist seine Aufgabe die Gesetzgebung.
Da die Beschlsse der Legislative "im Wege des Parlamentierens" zustande kommen,
gibt ihnen "logisch einen anderen Charakter", als der "nur auf Autoritt sich grndende Befehl" 105 besitzt. Nur aber, indem es wirklich ffentlich diskutiert, besitzt
das Parlament und mit ihm der Gesetzgebungsstaat einen Vorzug gegenber dem
Regierungsstaat der absoluten Monarchie, die nun als bloe Macht und Befehlsherrschaft erscheint, wie gegenber der unmittelbaren Demokratie, die sich vergleichsweise als die Herrschaft einer von schwankenden Leidenschaften und kurzsichtigen
Interessen bewegten Masse ausnimmt.
"Die tlffentlichkeit der Verhandlungen ist der Kern des ganzen Systems",106 denn
die tlffentlichkeit ermglicht die ffentliche und allgemeine Teilnahme aller Denkenden an der Argumentation, in der die mageblichen und fr die Regelung des staatlichen Lebens bestimmten Normen gefunden werden, ermglicht dadurch auch die
ffentliche Kontrolle ber die Rationalitt, Vernunft und Gerechtigkeit des Gesetzgebungsverfahrens. "Zur Diskussion gehren gemeinsame berzeugungen als Prmissen, Bereitwilligkeit, sich berzeugen zu lassen, Unabhngigkeit von parteimiger
Bindung, Unbefangenheit von egoistischen Interessen." 107 Nur um der Gewhrleistung ffentlicher Diskussion willen hat es einen Sinn, die Abgeordneten gegen Strafverfolgungen und Einschrnkungen der persnlichen Freiheit zu schtzen, ein Privileg, das nach Auffassung Carl Schmitts im brigen nur dem Parlament als Ganzem,
nicht dem Einzelabgeordneten als solchem zukommt. Die Durchfhrung der Prinzipien von ffentlichkeit und Diskussion verlangt auch, da die nichtffentlichen Ausschsse des Parlaments nur zur uerlich-technischen Vorbereitung dienen, darber
hinaus aber keine weitere und eigene Bedeutung fr das Zustandekommen des politischen Willens haben drfen. Schlielich folgt fr Carl Schmitt aus dem Reprsentationscharakter des Parlaments, da "bertragung der Gesetzgebungsbefugnisse des
Parlaments auf Ausschsse oder auf die Regierung, Delegation und Ermchtigung
zum Erla von Gesetzen ... unzulssig und bei einem richtigen Bewutsein der Bedeutung ffentlicher Diskussion undenkbar" 108 sind. Alles, was im Gegensatz zum
Reprsentationscharakter des Parlaments und zu den Prinzipien von tlffentlichkeit
und Diskussion steht, macht nach Auffassung Carl Schmitts den Parlamentarismus
und mit ihm die gesamte Konstruktion des Gesetzgebungsstaats illegitim, bringt den
Gesetzgebungsstaat um die hhere Rechtfertigung des in seine Verfahrensweisen gesetzten Vertrauens.

Die Wahl soll aristokratischen Charakter haben


Zu diesen Erfordernissen, ohne die der Gesetzgebungsstaat nach Auffassung Carl
Schmitts der Legitimitt entbehrt, treten weitere. Wenn das Parlament reprsenA. a. 0"
Sdtmitt,
10' Schmitt,
117 Schmitt,
108 Schmitt,
lQ.!,

105

S. 315.
Die geistesgeschichtliche Lage . .. (Anm. 9), S. 54.
Verfassungslehre (Anm.21), 5.316.
Die geistesgeschichtliche Lage . . (Anm. 9), 5.9.
Verfassungslehre (Anm. 21), S. 316 f.

Die Parteien sollen lose Meinungsparteien sein

19

tativen Charakter haben soll, dann mu es auch gegenber den eigenen Whlern reprsentieren. Denn reprsentiert wird nach Meinung Carl Schmitts nicht das Volk, sondern die politische Einheit. Als Reprsentativversammlung mu das Parlament also,
solange seine Legislaturperiode andauert, unabhngig von der Whlerschaft sein. Das
macht einen bestimmten Charakter der Wahl erforderlich. Die Wahl soll nicht den
Sinn "der Bestellung eines Agenten, Kommissars oder Dieners haben",I09 sondern
"den aristokratischen Sinn einer Heraushebung des Besseren und des Fhrers". 110 Der
Whler soll gegenber dem Gewhlten nicht als der ber-, sondern als der Untergeordnete erscheinen. Die Wahl soll nicht "den Charakter der Bestellung von Parteiund Interessenfunktionren "111 haben, sondern "eine Reprsentation begrnden" ,112
Ihre Richtung soll von unten nach oben und nicht von oben nach unten gehen. Sie
soll "Auswahl im Sinne der Heraus- und HhersteIlung einer Elite und der Begrndung einer unabhngigen Reprsentation" 113 sein. Und sie soll "einen unmittelbaren
Zusammenhang zwischen dem Whler und dem Abgeordneten" 114 zum Ausdruck
bringen, wobei vorausgesetzt wird, da der Whler ein nicht weniger rationales
und zu einem eigenen politischen Urteil befhigtes Subjekt ist, das aktiv am Proze
der ffentlichen Meinungsbildung teilhat. Die Wahl mu Einzelwahl und also Wahl
nach dem Majorzprinzip sein, so da sie ein "persnliches Verhltnis der Whlerschaft zu einem anerkannten Fhrer" 115 ermglicht, das immer wirksam ist, auch
wenn sich die Wahl an sachlichen Fragen orientiert. Zwischen den Whlern und
den Gewhlten drfen vermittelnde Organisationen nur in einem ganz beschrnkten Mae und hchstens zum Zwecke technischer Vorbereitungen, nicht aber als ein
festes Instrumentarium der Propaganda und nicht als ein durchorganisiertes Medium
parteilicher Willensbildung treten.
Die Parteien sollen lose Meinungsparteien sein

Eines der wichtigsten Erfordernisse fr die Legitimitt des Gesetzgebungsstaats, das


zugleich in engstem Zusammenhang mit dem reprsentativen Sinn des Parlaments
und der Wahl steht, ist ein bestimmter Charakter der Parteien. In gewisser Hinsicht
ist jeder Staat ein Parteienstaat, insofern es in jedem politischen Gebilde Parteiungen
geben wird, deren Auffassungen von der richtigen Gestaltung der ffentlichen Zustnde auseinandergehen. Insbesondere der parlamentarisch-demokratische Gesetzgebungsstaat ist ohne Parteiungen nicht denkbar. Aber die besondere Art, Struktur,
Organisation und Anzahl der Parteien ist dafr nicht unwesentlich. Vielmehr mssen
die Parteien bestimmte Kriterien erfllen, wenn an ihnen nicht das ganze System
zuschanden werden soll.
Es ist der "Sinn aller verfassungsmigen Institutionen und Methoden einer parlamentarischen Demokratie ... , da ein fortwhrender Proze des bergangs und Aufstiegs von egoistischen Interessen und Meinungen auf dem Wege ber den Parteiwillen zu einem einheitlichen Staatswillen fhrt". 116 Die Parteien sind als Media der
politischen Willensbildung gedacht in einem System, das im Parlament kulminiert.
Dort soll sich der Parteiegoismus in einen berparteilichen Willen verwandeln und
"die Vielheit der sozialen, wirtschaftlichen, kulturellen und konfessionellen Gegen-

"0

A. a. 0., S. 257.
Ebda.
111 A. a. 0., S. 239.
II! Ebda.
tu Schmitt, Legalitt . . (Anm. 34), S. 92.
IU Schmitt, Der Hter . .. (Anm. 33), S. 86.
lt5 Schmitt, Verjassungslehre (Anm. 21), S. 325 f.
"' Schmitt, Der Hter . .. (Anm. 33), S. 87.
11'

20

Legitimittsbedingungen des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats

stze, Interessen und Meinungen sich in die Einheit des politischen Willens" 117 transformieren. Dies aber macht einen bestimmten Charakter der Parteien erforderlich.
"Zur Partei im Sinne des liberalen Verfassungsstaats gehrt es, da sie ein auf freier
Werbung beruhendes, also nicht festes, nicht zu einem stndigen, permanenten und
durchorganisierten sozialen Komplex gewordenes Gebilde ist. Sowohl die ,Freiheit'
wie die ,Werbung' verbieten, der Idee nach, jeden sozialen oder konomischen Druck
und lassen nur die freie berredung sozial und wirtschaftlich freier, geistig und intellektuell selbstndiger, eines eigenen Urteils fhiger Menschen als Motivationen
zu." 118 Eine konsequente Verfassung eines parlamentarischen Gesetzgebungsstaates
mu also nach Meinung Carl Schmitts davon ausgehen knnen, "da die politische
Partei ein soziologisch so wenig festes, so wenig formiertes, so flssiges oder sogar
luftiges Gebilde ist, da es eben als nichtexistent behandelt werden darf. Denn die
Region, in der die Parteien berhaupt nur existieren sollen, ist ... nur die Sphre der
ffentlichen Meinung." 119 Die ffentliche Meinung ist aber ein ihrem Wesen nach
unorganisiertes und unorganisierbares Medium, dessen ursprngliche Wechselhaftigkeit sich auch dem Wesen der Parteien mitteilen mu. Parteien sind darin eigentlich
nur als wechselnde und grundstzlich nicht festlegbare Parteiungen legitim. Jede
festere Organisation lt sich hchstens aus wahl- und abstimmungstechnischen Funktionen rechtfertigen, mu in diesen aber auch schon ihre Grenze finden.
Das Wesen der Partei als eines auf freier Werbung beruhenden Gebildes "bleibt
auerhalb jeder magistratischen Organisation. Es gibt keine Demokratie ohne Parteien, aber nur, weil es keine Demokratie ohne ffentliche Meinung ... gibt." 120 Die
Parteien drfen "nicht feste Organisationen interessen- oder gar klassenmig gebundener Massen" 121 sein, sondern mssen bis zu gewissem Grade den Charakter
stets fluktuierender Gruppierungen wahren. Dabei mssen sie zugleich innerhalb einer
sie umfassenden und gemeinsam tragenden Homogenitt des Volkes verbleiben. "Der
Gegensatz der Parteien darf in keinem Sinne absolut sein und niemals den Rahmen
der nationalen und sozialen Einheit durchbrechen. Eine Diskussion zwischen den Parteien ist nur solange mglich, als gemeinsame Prmissen vorhanden sind. Auch verstndige Kompromisse und ein loyales Wechselspiel ... knnen nur dann zustande
kommen, wenn diese Parteien einander nicht vernichten oder beseitigen wollen, sondern sich nach den Regeln eines fairen Spiels verhalten. Sobald aber absolute Gegenstze auftreten und konfessionelle, klassenmige oder nationale Verschiedenheiten
fr den Partei willen magebend werden, hrt diese Voraussetzung auf." 122
Beschrnkung auf Grundrechte und organisatorische Regelun.gen

Das Postulat, da im Gesetzgebungsverfahren der parlamentarischen Demokratie der


Grundsatz der einfachen Mehrheit gelten msse, wenn anders das Legalittssystem
auch legitim sein soll, begrndet Carl Schmitt folgendermaen.
Das Parlament fat seine Beschlsse normalerweise nach voraufgegangener Aussprache durch Feststellung der Mehrheit. Als Gesetz und materielles Recht gilt also
"im parlamentarischen Gesetzgebungsstaat der jeweilige Beschlu der jeweiligen Parlamentsmehrheit".123 Da die Methode der Willensbildung durch Mehrheitsfeststellung berhaupt anwendbar ist, resultiert aus der Voraussetzung demokratischer Ho117
118

A. a. 0., S. 88.
A. a. 0., S. 83.

'" Ebda.
ao Schmitt, Verfassungslehrt (Anm. 21), 5.247.
121 A. a. 0., S. 326.
12. Ebda.
m Schmitt, Legalitt . (Anm. 34), S. 40.

Beschrnkung auf Grundrechte und organisatorische Regelungen

21

mogenitt. "Grundstzlich beruht jede Demokratie, auch die parlamentarische, auf


der vorausgesetzten, durchgehenden, unteilbaren Homogenitt. Jede Abstimmung
hat ... nur den Sinn, bereinstimmung, nicht eine majorisierende, vergewaltigende
berstimmung herbeizufhren, als ein Modus, die Einmtigkeit festzustellen, die
in einer tieferen Schicht immer vorhanden sein mu, wenn nicht die Demokratie aufhren soll." 124 Sofern aber, meint nun Carl Schmitt, die Mehrheitsmethode berhaupt anwendbar ist, ist auch lediglich die Entscheidung mit einfacher Mehrheit zu
rechtfertigen. Natrlich kann eine Entscheidung auch mit Einstimmigkeit zustande
kommen oder mit einer sehr groen Mehrheit. Das ist als Faktum natrlich nicht
ausgeschlossen. Aber eine grere als die einfache Mehrheit darf nicht gefordert werden. Darauf kommt es hier an. Wo die tiefere und zwar ausnahmslose und durchgehende bereinstimmung in den rechtlichen Grundwerten fehlt, dort "wre es eine
sonderbare Art von ,Gerechtigkeit', eine Mehrheit fr um so besser und gerechter zu
erklren, je erdrckender sie ist, und abstrakt zu behaupten, da 98 Menschen 2 Menschen mihandeln, sei bei weitem nicht so ungerecht, wie da 51 Menschen 49 mihandeln".125
Die Forderung qualifizierter Mehrheiten fr gewisse Gesetzgebungsmaterien mchte
plausibel erscheinen, wo man den Gedanken hat, da eine Erschwerung der zum Beschlu erforderlichen Mehrheit die Beratung grndlicher und also eine gerechte und
vernnftige Beschlufassung wahrscheinlicher machen wird. Das ist eine praktischtechnische Erwgung, die sich aus bestimmten konkreten Gegebenheit in der gesetzgebenden Versammlung durchaus begrnden lt. Jedoch ist diese Erwgung nach
Auffassung Carl Schmitts eben nur eine praktisch-technische Erwgung und offenbart, da, wo sie angestellt wird, mit der ganzen parlamentarischen Demokratie
etwas nicht stimmt. Carl Schmitt meint, aus den Grundstzen der Demokratie jedenfalls lasse sich die Forderung qualifizierter Mehrheit nicht rechtfertigen. Wenn die
Mehrheitsmethode berhaupt gerecht ist, dann nur, weil sie auf Grund tieferer bereinstimmung in der Grundwerthaltung der Minderheit die gleiche Chance offenhlt,
zur Mehrheit zu werden. Sie ist also wertneutral in dem Sinne, da sie alle Bestrebungen und speziellen politischen Werthaltungen zum Verfahren der Willensbildung
gleichmig und ohne Unterschiede zu machen zult. Die Erschwerung des Beschlusses fr gewisse Gesetzgebungsmaterien hat aber unmittelbar oder mittelbar
immer den Sinn, Minderheiten gegen einfache Mehrheit zu schtzen. Das heit, da
die Forderung qualifizierter Mehrheit stets Privilegierungen oder Erschwerungen fr
bestimmte Einzelbestrebungen und Werthaltungen bewirkt. Auf diese Weise ist
die Gleichheit der Chancen zerstrt. Denn es werden gewisse Interessen begnstigt, die Gegeninteressen aber benachteiligt. Zu diesem Zwecke werden etwa
in die Verfassung auer den Grundrechten bestimmte materiell-rechtliche Festlegungen aufgenommen, die sich rechtslogisch nicht von normalen Gesetzen unterscheiden, aber durch ihre Aufnahme in die Verfassung den Rang von Verfassungsgesetzen erhalten, d. h. nur mit einer sog. verfassungsndernden Mehrheit gendert
werden knnen. Da es nun aber, so argumentiert Carl Schmitt, wegen der vorausgesetzten Homogenitt "in einer Demokratie legitimerweise berhaupt keine dauernde und organisierte Teilung des Volkes in Mehrheit und Minderheit gibt, so gibt
es auch keine gegenber der Mehrheit dauernd schutzwrdigen und schutzbedrftigen
Interessen". 126 Die Forderung qualifizierter Mehrheiten stellt hier eine Verminderung der gleichen Chance dar und steht also in Widerspruch zur Gerechtigkeitsvoraussetzung der Mehrheitsmethode berhaupt. Aus diesem Grunde auch soll sich die
.24 A.
123
126

a. 0., S. 43.

Ebda.
Ebda.

22

Legitimittsbedingungen des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats

Verfassung eines parlamentarischen Gesetzgebungsstaats, wenn dieser Staat in der


Wirklichkeit legitim und funktionell sein soll, auf die Formulierung von Grundrechten zur Gewhrleistung einer allgemeinen Freiheitssphre und die Formulierung der
organisatorischen Verfahren und Zustndigkeiten in der staatlichen Willensbildung
beschrnken.
Sie soll einerseits mit der Erklrung allgemeiner Grundrechte das allgemeine Staatsethos formulieren, also die allgemeinen Prinzipien aufstellen, "auf welchen die politische Einheit eines Volkes beruht und deren Geltung als wichtigste Voraussetzung
dafr anerkannt wird, da diese Einheit sich immer von neuem herstellt und formiert".127 Dabei haben diese allgemeinen Freiheitsprinzipien "den Sinn, das traditionell typische und bliche Ma der Eingriffe in die Freiheit zu garantieren. Wie
weit der Gesetzgeber durch strafprozessuale Normierung der Festnahme, Haussuchung, Postbeschlagnahme usw. in die verfassungsmig gewhrleisteten Grundrechte eingreifen darf, ist im einzelnen stark modifizierbar; aber solange ein gewisses
brgerlich-rechts staatliches Bewutsein vorhanden ist, kann man doch erkennen,
wann der Gesetzgeber das ihm durch den Gesetzesvorbehalt konzedierte Maximum
berschritten hat." 128 Anderseits soll sie die aus dem Organisationsprinzip der
Gewaltenteilung folgenden Zustndigkeiten fr Gesetzgebung, Regierung, Verwaltung und Rechtsprechung regeln. Im brigen aber soll sie die Schpfung alles materiellen Rechts ausschlielich dem von ihr eingesetzten Gesetzgeber berlassen. Wollte
sie ihm hierin fr bestimmte Materien Beschrnkungen auferlegen, etwa indem sie
die Beschlufassung fr bestimmte Gesetze erschwerte, weil sie deren Materien unter
die Bedingungen ihrer erschwerten Abnderbarkeit stellte, so wrde sie fr diese
Flle eben die Forderung qualifizierter Mehrheiten aufstellen und damit die Gerechtigkeitsvoraussetzung aller Mehrheitsmethoden, das Prinzip der gleichen Chance,
verletzen. Deshalb soll die Verfassung dem von ihr eingesetzten, mit einfachen Mehrheiten arbeitenden ordentlichen Gesetzgeber nicht vorgreifen. Sie soll keinen auerordentlichen Gesetzgeber der qualifizierten Mehrheit begrnden. Sie darf also keine
Sonderrechte von Sondergruppen anerkennen und unter den Schutz dieser erschwerten Abnderbarkeit stellen.

Diese Beschrnkung auf Grundrechte und Verfahrens regeln wird nach Auffassung
Carl Schmitts von smtlichen dem Gesetzgebungsstaat eigentmlichen Vorkehrungen
und Einrichtungen vorausgesetzt. "Alle dem Gesetzgebungsstaat eigentmlichen Begriffe, wie Herrschaft des Gesetzes, Allmacht, Vorrang und Vorbehalt des Gesetzes,
haben immer nur den einfachen Gesetzgeber im Auge und rechnen mit einer Verfassung, die keine materiell-rechtliche Regelung wesentlichen Umfangs enthlt, sondern
einen Grundrechtsteil, der die brgerliche Freiheitssphre im allgemeinen gewhrleistet und als solcher einem organisatorischen Teil, der das Verfahren staatlicher
Willensbildung regelt, gegenbersteht." 129 Es sollte "fr jeden Gesetzgebungsstaat
selbstverstndlich sein, da die geschriebene Verfassung ... dem von ihr sanktionierten
Gesetzgeber nicht vorgreift, indem sie durch eigene materiell-rechtliche Regelungen
selber den Gesetzgeber spielt" .1 30
Die Verfassung soll Grundentscheidung sein

Zur Legitimitt eines parlamentarischen Gesetzgebungsstaats gehrt weiterhin ein


"positiver Verfassungsbegriff" . Die Verfassung mu als die "Gesamtentscheidung
,.7 Schmitt, Veriassungslehre (Anm. 21), S. 161.
128

Schmitt, .Freiheitsrechte . (Anm. 30), S. 26.


Legalitt . . (Anm. 34), S. 59.
A. a. 0., S. 29.

,.9 Schmitt,

130

Die Verfassung soll Grundentscheidung sein

23

ber Art und Form der politischen Einheit" aufgefat werden, und es mu von ihr
das einzelne Verfassungs gesetz unterschieden werden, das nur innerhalb ihres Rahmens gilt. Die Verfassung darf also nicht identifIziert werden mit der Summe der im
Verfassungs text, in der Verfassungskodifikation aufgefhrten einzelnen Verfassungsgesetze.
Das wre nach Meinung Carl Schmitts eine Relativierung der Verfassung von
schrfster praktischer Bedeutung. Man wrde sich einer logischen Umkehrung schuldig
machen, denn man wrde nun die Verfassungsgesetze von anderen Gesetzen nur noch
auf Grund ihrer erschwerten Abnderung unterscheiden knnen, whrend es doch
gerade ihre Zugehrigkeit zur Verfassung ist, die allein ihnen die Wichtigkeit gibt, die
es rechtfertigt, sie als erschwert abnderbar anzusehen. Da der Gesetzgebungsstaat
am "positiven Verfassungsbegriff" festhlt, ist fr seine Verfassungspraxis uerst
bedeutungsvoll. Das zeigt sich am Problem der Befugnisse der sog. verfassungsndernden Mehrheit.
Bei Relativierung des Verfassungsbegriffs und Auflsung in die bloe Summe der
Verfassungsgesetze verfllt die demokratische Wertneutralitt der staatlichen WillensbiIdungsverfahren einem selbstzerstrerischen, substanzlosen und leeren Funktionalismus. Denn die yon den einzelnen Verfassungsgesetzen nicht unterschiedene Verfassung reduziert sich notwendig zu einem bloen, gegen jeden Inhalt indifferenten
Abnderungsverfahren. Der Artikel ber Verfassungsnderungen wird zum einzigen
wesentlichen Verfassungsartikel. Die fr Verfassungsnderungen vorgesehene Mehrheit aber wird auf diese Weise allmchtig. Es gibt dann keine Grenzen ihrer Befugnis, und sie knnte mit gleichbleibender Legalitt den Staat aus einem parlamentarischen Rechtsstaat in eine absolute Monarchie oder eine bolschewistische Rtedemohatie verwandeln. Folgerichtig gbe es berhaupt keine verfassungswidrigen Ziele.
Der Verfassung wrde ihre politische Substanz und ihr Boden entzogen werden. Sie
wrde zu einem leeren erschwerten Abnderungsverfahren gemacht, "das namentlich
auch der jeweils bestehenden Staatsform gegenber neutral ist. Allen Parteien mu
dann gerechterweise die unbedingt gleiche Chance gegeben werden, sich die Mehrheiten zu verschaffen, die notwendig sind, um mit Hilfe des fr Verfassungsnderungen geltenden Verfahrens ihr angestrebtes Ziel - Sowjetrepublik, nationalsozialistisches Reich, wirtschaftsdemokratischer Gewerkschaftsstaat, berufsstndischer Korporationsstaat, Monarchie alten Stils, Aristokratie irgendwelcher Art - und eine andere
Verfassung herbeizufhren. Jede Bevorzugung der bestehenden Staatsform oder gar
der jeweiligen Regierungsparteien, sei es durch Subvention fr Propaganda, Unterscheidungen bei der Benutzung der Rundfunksender, Amtsbltter, Handhabung der
Filmzensur, Beeintrchtigung der parteipolitischen Bettigung oder der Partei zugehrigkeit der Beamten in dem Sinne, da die jeweilige Regierungspartei den Beamten
nur die Zugehrigkeit zur eigenen oder den von ihr parteipolitisch nicht zu weit entfernten Parteien gestattet, Versammlungsverbote gegen extreme Parteien, die Unterscheidung von legalen und revolutionren Parteien nach ihrem Programm",l31 alles
das wren dann aufreizende Verfassungswidrigkeiten. Die Wertneutralitt einer solchen Auffassung ginge also "bis zum Selbstmord" und bte durch ihre absolute Neutralitt auch gegen sich selbst, durch ihren Indifferentismus "den legalen Weg zur
Beseitigung der Legalitt selbst",132 "Wenn eine Verfassung die Mglichkeit von Verfassungsrevisionen vorsieht, so will sie damit nicht etwa eine legale Methode zur
Beseitigung ihrer eigenen Legalitt, noch weniger das legitime Mittel zur Zerstrung
ihrer Legitimitt liefern." 133
132

A. a. 0., S. 51.
A. a. 0., S. 50.

133

A. a. 0., S. 61.

131

24

Legitimittsbedingungen des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats

Will man eine solche ungeheuerliche Konsequenz verhindern, so mu man fr den


Gesetzgebungsstaat einen positiven Verfassungsbegriff annehmen. Dann wren die
fundamentalen Entscheidungen der Verfassung, fr die parlamentarische Demokratie
und fr die grundstzlichen Brgerfreiheiten, auch fr die sog. verfassungsndernde
Mehrheit unantastbar. Es knnte sich auch nicht der unmgliche Zustand ergeben,
da die Grundrechte, die Freiheits- und Menschenrechte, in dem Dilemma zwischen
bloer Proklamation und Leerlauf zerrieben wrden oder da die materiell-rechtlichen Verfassungssicherungen heiliger wrden als die fundamentalen Freiheiten, zu
deren zustzlicher Absicherung sie doch hchstens dienen drften, da die grundlegenden Prinzipien von allgemeiner Freiheit und Eigentum nur die 51 prozentige
,niedere' Legalitt, die Rechte von Religionsgesellschaften und Beamten ... dagegen
die ,hhere' 67prozentige Legalitt fr sich haben".13 4 Denn bei positivem Verfassungsbegriff wird die Verfassung selbst vom einzelnen Verfassungsgesetz unterschieden, und dabei wird festgehalten, da die Verfassung der verfassungsgesetzlichen
Einzelbestimmung vorgeht.

Das unmittelbar handelnde Volk soll keine Konkurrenz fr das Parlament darstellen
Das Erfordernis der Konkurrenzlosigkeit des ordentlichen Gesetzgebers,d. h. des Parlaments, gehrt zu den Legitimittsvoraussetzungen des Gesetzgebungsstaats, weil die
Verfassung des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats sonst in ihrer Folgerichtigkeit
gestrt wrde und in einen Wlderspruch zu sich selbst geriete. Diese Forderung gilt
sowohl mit Bezug auf den auerordentlichen Gesetzgeber ratione materiae" - wie er
durch die materiell-rechtlichen Verfassungssicherungen, die zu ihrem Eingriff eine
Zweidrittelmehrheit erforderlich machen, konstituiert ist -, als auch mit Bezug auf
etwaige Volksgesetzgebungsverfahren, mit denen neben der parlamentarischen, reprsentativen Demokratie eine unmittelbare Demokratie organisiert wre. Es handelt sich
also um die Zulssigkeit des auerordentlichen Gesetzgebers ratione supremitatis".
earl Schmitt meint, ein konsequenter parlamentarischer Gesetzgebungsstaat drfe
einen solchen auerordentlichen Gesetzgeber ratione supremitatis nicht kennen. So
richtig es ist, die Einrichtungen der unmittelbaren Demokratie als eine unvermeidliche
Konsequenz des demokratischen Denkens den Einrichtungen der sogenannten ,mittelbaren Demokratie'des parlamentarischen Staates berzuordnen, so selbstndig
bleibt doch andererseits das Legalittssystem des parlamentarischen Gesetzgebungsstaates ein ideenmig und organisatorisch eigenartiges Gebilde, das keineswegs aus der
Demokratie und dem jeweiligen Volkswillen abgeleitet ist. Der in Normierungen gipfelnde Gesetzgebungsstaat erscheint wesensmig und adquat ,reiner' in der Form
des parlamentarischen Gesetzgebungsstaates als in den Formen der unmittelbaren Demokratie, die Auerungsformen einer voluntas und nicht einer ratio sind, Legitimitt
und nicht Legalitt beanspruchen. Ebenso ist die Folgerichtigkeit eines auf dem Gedanken der Reprsentation aufgebauten Systems eine andere als die plebiszitr-demokratische Folgerichtigkeit des mit sich selbst identischen, unmittelbar prsenten souvernen Volkes." 135
Wenn eine Verfassung unmittelbare Volksgesetzgebungsverfahren organisiert und
diese neben das ordentliche parlamentarische Gesetzgebungsverfahren stellt, so hat sie
damit zwei verschiedene Rechtfertigungssysteme eingefhrt, das parlamentarischgesetzgebungsstaatliche Legalittssystem und eine plebiszitr-demokratische Legitimitt. Das zwischen bei den mgliche Wettrennen ist nicht nur eine Konkurrenz von 1n... Ebda.
A. a. 0., S. 65 f.

115

Die Notgewalt soll auf Manahmengewalt beschrnkt sein

25

stanzen, sondern ein Kampf zwischen zwei Arten dessen, was Recht ist. 136 Das
plebiszitr-demokratische Legitimittssystem wird unvermei.dlich seine inneren Konsequenzen entfalten, und es ist daher fraglich, ob beide Systeme nebeneinander bestehen knnen. Wo berhaupt plebiszitr-demokratische Verfahren eingefhrt werden,
dort wird implizit dem Trger des parlamentarischen Gesetzgebungsstaates, dem
Parlament, ein Mitrauen bekundet, das die Zweifelhaftigkeit seiner Reprsentativitt und seiner Arbeitsweisen, also seiner Vernunft und Gerechtigkeit, anzeigt. In einer
solchen Situation aber ist durch die plebiszitren Elemente "die Qualitt des Parlaments selbst verndert; es verwandelt sich in eine bloe Zwischenschaltung des
plebiszitren Systems" ,137 das sich damit als das strkere erweist. Gibt es konkurrierend
nebeneinander sowohl den parlamentarischen als auch den plebiszitren Gesetzgeber,
so liegt nach Auffassung Carl Schmitts die Konsequenz durchaus bei der unmittelbaren
Demokratie. Wenn also der Gesetzgebungsstaat funktionell sein und sicher stehen
soll, so mu der parlamentarische Gesetzgeber auch dem Volke gegenber konkurrenzlos sein. Tritt das Volk als konkurrierender plebiszitrer Gesetzgeber auf, so wird
vermge der inneren Konsequenz der Demokratie .dem Gesetzgebungsstaatdie ihn
tragende Legitimitt entzogen.
Die Notgewalt soll auf Manahmengewalt beschrnkt sein

Die Konkurrenzlosigkeit des parlamentarischen Gesetzgebers ist nach Auffassung Carl


Schmitts auch noch in einem anderen Sinne zu verlangen, wenn der Gesetzgebungsstaat legitim und funktionell sein soll. Es kann kein Staatswesen umhin, fr etwaige
Notsituationen eine in der normalen Rechtsordnung unbekannte Ausnahmegewalt
vorzusehen, die Diktaturgewalt. Die Befugnisse des Diktators aber drfen nicht in die
ordentlichen Befugnisse einer der ordentlichen Gewalten des Staates einrcken. Im
legitimen Gesetzgebungsstaat insbesondere mu die Diktaturgewalt auf Manahmen
beschrnkt bleiben.
Die Grundrechte bestimmen fr den Rechtsstaat die Sphre der vor- und berstaatlichen Freiheit. Die Eigenart des Gesetzgebungsstaats und sein Sinn liegen darin, da
ein Eingriff in diese Freiheitssphre nur dem Gesetz erlaubt ist, d. h. dem ordentlichen
Gesetzgeber, der von jenem vorbehaltlosen Vertrauen getragen wird, das den Gesetzgebungsstaat konstituiert. Gesetz im Rechtsstaat ist daher geradezu als "Eingriff in
Freiheit und Eigentum" definiert. Diese Sachlage ist ein Vorgebot auch fr jede auerordentliche und Not-Gewalt und trgt Konsequenzen fr deren Befugnisse. Auch der
Gesetzgebungsstaat, der seinem Anspruch nach nur die Herrschaft von Gesetzen, nicht
aber die von Menschen kennt, der vielmehr gerade jede unberechenbare Gewalt beseitigen und alle konkrete Machtausbung in berechenbaren Normierungen einfangen
will, auch er kann in der Wirklichkeit nicht daran vorbei, fr die Unberechenbarkeiten
von Notsituationen eine dann noch handlungsfhige und also an vorherbestimmte
inhaltliche Normierungen nicht bindbare Ausnahmegewalt organisieren zu mssen,
eine Gewalt, die, um berhaupt effektiv werden zu knnen, mglicherweise die fr
den normalen Zustand gltigen Rechtsschranken mu durchbrechen knnen.
Wenn aber die Verfassung des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats "im Ausnahmefall die Mglichkeit vorsieht, Grundrechte auer Kraft zu setzen, so will sie
dadurch fr eine Instanz, die eben nicht Gesetzgeber ist, die in jenen Grundrechten
und ihrem Gesetzesvorbehalt liegenden Hemmungen und Schranken aufheben. Da
diese Instanz nicht Gesetzgeber ist, mu dabei schon deshalb als ganz selbstverstndlich vorausgesetzt sein, weil ihr sonst die Grundrechte bereits durch den allgemeinen
UI
117

A. a. 0., S. 69.
A. a. 0., S. 65.

Legitimittsbedingungen des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats

26

Gesetzesvorbehalt ausgeliefert wren. Wenn der parlamentarische Gesetzgebungsstaat in einer typischen Weise einen ,Ausnahmezustand' mit Suspendierung von Grundrechten zult, so will er nicht den Aktionskommissar dieses Ausnahmezustands dem
Gesetzgeber, die Manahmen des Aktionskommissars nicht dem Gesetz gleichstellen,
sondern einen freien Aktionsraum fr die ntigen effektiven Manahmen schaffen.
Die Auerkraftsetzung kann doch nur den Sinn haben, da ein in der Anerkennung
von Grundrechten enthaltener Schutz von Freiheit und Eigentum suspendiert werden
soll." 138 Dieser Schutz liegt im Gesetzgebungsstaat vor allem beim Gesetzgeber selbst,
dem ansonsten der Eingriff in die Grundrechte ausschlielich vorbehalten ist. Die
Ausnahmebefugnisse mssen also gerade den Vorbehalt des Gesetzes und den Vorbehalt fr den Gesetzgeber suspendieren. Umgekehrt aber mssen, wenn nicht von den
Ausnahmebefugnissen her das gesamte Verfassungssystem des Gesetzgebungsstaats
soll aus den Angeln gehoben werden knnen, die Ausnahmebefugnisse auch auf bloe
Manahmen beschrnkt sein.
Die Notgewalt ist eine schwer fabare Gre. Sie ist in der Sphre der Offentlichhit ebenso schwierig rechtlich zu regeln wie die Notwehr in der individuellen Sphre.
"Ebenso wie bei der Notwehr, wenn die Voraussetzung, nmlich ein gegenwrtiger
rechtswidriger Angriff, gegeben ist, alles geschehen darf, was zur Abwehr des Angriffs
erforderlich ist, und keine inhaltliche Angabe darber, was geschehen darf, in der
rechtlichen Regelung liegt, weil diese nicht tatbestandsmig umschreibt, sondern nur
einen Hinweis an das, was zur Abwehr erforderlich ist, enthlt, so tritt auch, wenn
jene Voraussetzungen der Aktion des Ernstfalls einmal eingetreten sind, die nach Lage
der Sache erforderliche Aktion ein. Wie aber ferner das Wesen des Notwehrrechts
darin besteht, da durch die Tat selbst ber seine Voraussetzung entschieden wird,
da also nicht eine Instanz geschaffen werden kann, die vor der Ausbung des Rechts
justizfrmig prft, ob die Voraussetzungen der Notwehr gegeben sind, so kann auch
hier im wirklichen Notfalle derjenige, der die Nothandlung ausbt, nicht von demjenigen unterschieden werden, der darber entscheidet, ob der Notfall gegeben ist." 139
Es fllt in der Tat zumindest sehr schwer, die Grenzen der Notwehrbefugnisse im voraus zu bestimmen.

Gleichwohl versucht ,die rechtsstaatliche Entwicklung auch die Notgewalt des Ausnahmezustands in Befugnissen zu erfassen, und zwar "in ,der Weise, da sowohl Voraussetzung wie Inhalt der diktatorischen Befugnisse tatbestandsmig umschrieben und
aufgezhlt werden". Denn es ist "ein Kriterium ,des Rechtsstaats ... , die staatliche
Allmacht in einem System von Kompetenzen zu regutieren, so da niemals an irgendeinem Punkte die Flle der Staatsgewalt hemmungslos in unvermittelter Konzentration auftreten kann. Grundlage dieser Abgrenzung aller staatlichen Funktionen ist
die Verfassung" ,140 die "besagt, was normale Ordnung im Staate ist" .141 Diese verfassungsmige und mglicherweise auch gesetzliche Gebundenheit der Diktaturgewalt,
die fr den "Belagerungszustand" zumindest eine Verstrkung der Polizeigewalt herbeifhren will, bedingt aber auch die Grenzen der Diktaturgewalt, wenn es legitim
zugehen soll, im parlamentarischen Gesetzgebungsstaat. Als Grenze der Diktaturgewalt im Rechts- und Verfassungsstaat ergibt sich nmlich: "Was als ffentliche
Sicherheit und Ordnung und als eine Gefhrdung derselben" - die also die Notgewalt
begrnden wrde - "anzusehen ist, kann nicht unabhngig von der Verfassung bestimmt werden." 142 Das heit, es mag vielleicht "politisch mglich" 143 sein, die Dik139

A. a. 0., S. 75 f.

139

Schmitt, Die Diktatur (Anm. 6), S. 179.


Schmitt, Die Diktatur des Reichsprsidenten . .. (Anm. 12), S. 87.
A. a. 0., S. 91.
A. a. 0., S. 103 f.
A. a. O. S. 91.

HO

141
142

143

Die Gesellschaftsordnung soll die der liberal-individualistischen Konkurrenz sein

27

taturgewalt des Ausnahmezustandes zur Beseitigung und Vernichtung des verfassungsmigen Zustands zu benutzen, rechtlich jedenfalls ist ausgechlossen, mit der Notgewalt eine andere Staats art und Verfassung einzufhren. Auerdem ergibt sich als
Grenze der Ausnahmebefugnisse: "Die Befugnis gilt nur fr Manahmen, d. h. Einzelhandlungen oder generelle Anordnungen, die im Hinblick auf eine als anomal
anzusehende und daher zu beseitigende konkrete Sachlage erfolgen, nicht aber auf unabsehbare Zeitdauer Geltung beanspruchen." 144 Zur Manahme gehrt, "da das
Vorgehen in seinem Inhalt durch eine konkret gegebene Sachlage und ganz von einem
sachlichen Zweck beherrscht ist, so da es nach Lage der Sache von Fall zu Fall verschiedenen Inhalt und keine eigentliche Rechtsform hat. Sein Ma ist nicht eine im
voraus bestimmte generelle Entscheidungsnorm. " Die Eigenart der Manahme ...
besteht in ihrer Zweckabhngigkeit von der konkreten Sachlage. Die Manahme ist
also ihrem Begriffe nach durchaus beherrscht von der clausula rebus s'ic stantibus." 145
Wenn es im parlamentarischen Gesetzgebungsstaat mit rechten Dingen zugehen
soll, so darf also nach Auffassung earl Schmitts die Diktaturgewalt des Ausnahmezustands niemals benutzt werden, um in die Vollmacht der ordentlichen Instanzen
und Gewalten des Staates einzurcken; sie kann also z. B. auch nicht einen neben den
normalen parlamentarischen Gesetzgeber tretenden "auerordentlichen Gesetzgeber
ratione necessitatis" 146 oder ein gesetzvertretendes Verordnungsrecht des Befugten der
Notgewalt begrnden.
Die Gesellschaftsordnung soll die der liberal-individualistischen Konkurrenz sein

Weiterhin gilt nach Auffassung earl Schmitts als Erfordernis zur Legitimitt und
Funktionalitt des Gesetzgebungsstaats, da er slich weitgehend von Interventionen
in das Leben der freien Gesellschaft zurckhlt, da er insofern nach Mglichkeit neutral gegenber dem Eigenleben von Wirtschaft und Gesellschaft ist. Der Staat soll ein
Diener der freien Wirtschaftsgesellschaft sein, aber nicht als ein eigenbedeutender
Faktor eigenen Gewichtes in ihrem inneren Proze auftreten. Zum Vertrauen auf den
Gesetzgeber, das den Gesetzgebungsstaat trgt, gehrt die Erwartung, da er sich und
da auch einzelne seiner Abgeordnetengruppen sich tunlichst von Eingl'iffen in den
freien Proze der Konkurrenzgesellschaft zurckhalten werden. Gesellschaft und
Wirtschaft wollen sich nach ihren immanenten Prinzipien und mglichst frei von
uerem Eingriff entwickeln. "Die brgerlichen Grund- und Freiheitsrechte, insbesondere persnliche Freiheit, Freiheit der Meinungsuerung, Vertrags-, Wirtschaftsund Gewerbefreiheit, Privateigentum ... , setzen einen solchen grundstzlich nicht
intervenierenden, hchstens zum Zwecke der Wiederherstellung der gestrten Bedingungen der freien Konkurrenz eingreifenden neutralen Staat voraus." 147 Da der
Gesetzgeber diese vor- und berstaatlichen Freiheiten der Gesellschaft und Wirtschaft
achtet, gehrt zu den Legitimierungsgrundlagen des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats.
Der Gesetzgebungsstaat soll sich von Interventionen zurckhalten, weil es gerade
die ungestrte Vertrags- und Wirtschaftsfreiheit ist, die im freien Spiel der gesellschaftlichen und konomischen Krfte hchste Prosperitt zu gewhrleisten scheint,
weil am besten "der automatische Mechanismus der freien Wirtschaft und des freien
Marktes sich nach wirtschaftlichen Gesetzen (durch Angebot und Nachfrage, Leistungsaustausch, Preisgestaltung, Einkommensbildung in der Volkswirtschaft) selbst steuert
,,, A. a. 0., S. 104.
'45

A. a. 0., S. 97.

u. Schmitt, Legalitt . . (Anm. 34), S. 70.


14' Schmitt, Der Hter . . (Anm. 33), S.78.

28

Legitimittsbedingungen des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats

und reguliert" .148 In dieser freien Konkurrenzgesellschaft soll sich der staatliche Wille
nur aus der ffentlichen Meinung ergeben, die sich ihrerseits im freien Spiel frei werbender Meinungsparteiungen bildet. Umgekehrt setzt die Funktionsfhigkeit des
parlamentarischen Gesetzgebungsstaats mitsamt seiner, Grundrechte garantierenden
und die Gewaltenteilung organisierenden, Verfassung eine liberal strukturierte Gesellschaft voraus, die weitgehend von konkurrierenden einzelnen gebildet und getragen
wird. Die Verfassung eines parlamentarischen Gesetzgebungsstaats mu mit einer unmittelbaren Gegenberstellung von Staat und privaten einzelnen, also einer Abwesenheit festerer, nichtstaatlicher, gesellschaftlicher Willensverbnde rechnen knnen.
Die Postulate der gleichen Chance und der Homogenitt

Um das in die Vernunft seiner Verfahrensweisen gesetzte Vertrauen zu rechtfertigen,


mu der Gesetzgebungsstaat eine weitere Bedingung erfllen. Er mu, so hebt Carl
Schmitt hervor, auf einer substantiellen Homogenitt der Bevlkerung aufbauen, um
das Prinzip der fr alle konkurrierenden Richtungen gleichen Chance politischer
Machtgewinnung verwirklichen zu knnen. Sowohl fr die Wahlen, aus denen die
Legislativversammlung hervorgeht, als auch fr die Abstimmungen, durch die im Parlament das Gesetz beschlossen wird, als auch schlielich fr das Vertrauen des Parlaments, von dem die Regierung aJbhngig ist, gilt der Grundsatz der Mehrheitsentscheidung. Die Abstimmung der Mehrheit i'st aber berhaupt nur sinnvoll, wenn eine gewisse bereinstimmung vorausgesetzt werden kann. Entfllt die Voraussetzung, "da
kraft der gleichen Zugehrigkeit zum gleichen Volk alle in gleicher Weise im wesentlichen das gleiche wollen", 149 so kann die Methode der Willensbildung durch Mehrheitsfeststellung nicht mehr angewendet werden. Denn dann lt die Abstimmung
nicht mehr "nur eine latent vorhandene und vorausgesetzte bereinstimmung und
Einmtigkeit zutage treten" ,150 sondern ist nur mehr eine berstimmung, das ist
"die quantitativ grere oder geringere Vergewaltigung der berstimmten und damit
unterdrckten Minderheit" ,151
Die Logik dieses Zusammenhanges von Mehrheitsmethode und Mindestma an
Homogenitt zwischen Mehrheit und Minderheit wiederholt sich im anderen Zusammenhang. Wenn der Wille der Mehrheit nicht blo der subjektive Wille eines
greren Teiles einer Bevlkerung oder eines parlamentarischen Gremiums, sondern
das Gesetz und damit objektives, fr alle gltiges Recht sein soll, so mu der Minderheit die Chance offengehalten werden, zur Mehrheit werden zu knnen. Es mu "das
Prinzip der fr alle denkbaren Meinungen, Richtungen und Bewegungen unbedingt
gleichen Chance, jene Mehrheit zu erreichen",t52 gelten. Ohne dieses Prinzip knnte
der parlamentarisch-demokratische Gesetzgebungsstaat nicht bestehen. Denn wenn
ohne eine Bindung an die Offenhaltung der gleichen Chance Mehrheit zum einzigen
Rechtstitel legalen Machtbesitzes wrde, so wre es "mit dem System selbst bereits
nach der ersten Mehrheitsgewinnung zu Ende, we,il gleich ,die erste Mehrheit sich legal
als dauernde Macht einrichten wrde" .153
Formell betrachtet bestimmt im parlamentarisch-demokratischen Gesetzgebungsstaat die jeweilige Mehrheit der Whlerschaft bzw. des Parlaments, was Gesetz und
objektives Recht sein soll. Legalitt ist gleichbedeutend dem Mehrheitswillen. Die
Methode der Willensbildung und Legalis,ierung durch Mehrheitsfeststellung ist aber
118

Ebda.

U' Schmitt, Legalitt . (Anm. 34), S. 31.


Ebda.
Ebda.
15. A. a. 0., S. 32.
m Ebda.

150
151

Die Postulate der gleichen Chance und der Homogenitt

29

nur dann legitim, wenn das Prinzip der gleichen Chance eingehalten wird. Da es im
Modell des Rechtsstaats kein Wi.derstandsrecht mehr gibt, sobald die Staatsgewalt
legal ist, so knnte, wenn die Mehrheitsmethode ohne weitere Voraussetzung fr
leg,itim glte, die Mehrheit ber Legalitt und Illegalitt nach Willkr verfgen" 154
und auf Grund ihres Legalittsanspruches jeden Widerstand und jede Gegenwehr
zum Unrecht und zur Rechtswidrigkeit, zur ,Illegalitt'" 155 machen. Wer 51 v. H.
beherrscht, wrde die restlichen 49 v. H. auf legale Weise illegal machen knnen.
Er drfte auf legale Weise die Tr der Legalitt, durch die er eingetreten ist, hinter
sich schlieen und den parteipolitischen Gegner, der dann vielleicht mit den Stiefeln
gegen die verschlossene Tr tritt, als einen gemeinen Verbrecher behandeln." 156 Die
Mehrheit kann also, wie an dieser Konsequenz klar wird, von der Minderheit nur
so lange den Verzicht auf das Widerstandsrecht verlangen, wie sie ihr auch die gleiche
Chance der Mehrheitsgewinnung offenhlt. Carl Schmitt fordert also, da nur unter
dieser Voraussetzung das Monopol legaler Gewaltausbung der Mehrheit ausgeliefert
werden kann.
Nun ist aber das Prinzip der gleichen Chance von groer Empfindlichkeit. Streng
genommen ist es sogar undurchfhrbar, und zwar aus folgendem Grunde. Der Gewinn der Mehrheit verschafft im Gesetzgebungsstaat den Besitz der legalen Macht,
auerdem aber noch einen zur blo normativistisch-Iegalen Macht hinzutretenden
zustzlichen politischen Mehrwert, eine berlegale Prmie auf den legalen Besitz
der legalen Macht und auf die Gewinnung der Mehrheit".157 Die Mehrheit ist nicht
mehr blo Mehrheit und Partei, sondern wird zum Staat selbst und erhlt eine Vorzugsstellung. Sie gewinnt nicht nur die Mglichkeit, durch Gesetzgebung die Legalitt des ganzen Systems zu bestimmen, an die sie im Gesetzgebungsstaat immerhin noch
selbst gebunden bleibt, sondern gert in den Genu jener auch im Gesetzgebungsstaat
nie ganz begrenzbaren Flle der Staatsgewalt, wie sie vor allem in den auerordentlichen Befugnissen des Ausnahmezustands hervortritt.
Der hier offenbare politische Mehrwert beruht auf dem Vorzug, jene unbestimmten
Ermessensbegriffe handhaben zu knnen, die in politisch schwierigen Situationen von
letztentscheidender Bedeutung sind. Der Inhaber der legalen Macht kann im entscheidenden Falle bestimmen, was so gewichtige Ermessembegriffe wie ffentliche Sicherheit und Ordnung", Gefahr", Notstand" und "ntige Manahmen", Staars- und
Verfassungsfeindlichkeit", friedliche Gesinnung" und leb(.'llswichtige Interessen"
konkret bedeuten sollen. Dabei hat seine Auslegung in allen Zweifelsfllen auch noch
die Vermutung der Legalitt fr sich, und schlielich kann er seine Anordnungen zunchst einmal sofort vollziehen lassen, auch wenn ihre Legalitt zweifelhaft erscheinen
und spter zum Gegenstand gerichtlicher Beschwerden gemacht werden mag. Diese
dreifache, auf Ermessenshandhabung, Legalittsvermutung und sofortiger Vollziehbarkeit begrndete groe Prmie auf den legalen Machtbesitz" ,158 die ihre Hauptwirkung in den sog. Notstandsbefugnissen entfaltet, verschafft der herrschenden
Partei auerdem die Verfgung nicht nur ber die ,Beute', die ,spoils' im alten Stil,
sondern zusammen mit dem Besteuerungs- und Abgabenrecht ... die Verfgung ber
das gesamte Volkseinkommen" .1 59 Dazu treten dann noch kleinere Prmien wie die
Mglichkeit, durch wahlgesetzliche Regelungen fr den eigenen Vorteil und fr den
Nachteil des innenpolitischen Konkurrenten zu sorgen, oder die Mglichkeit, durch
'" A. a. 0., S. 33.
u; Ebda.

Ebda.
A. a. 0., S. 35.
158 A. a. 0., S. 39.
m Ebda.

156

157

Legitimittsbedingungen des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats

30

nderung der Geschftsordnung fr die Wahl der Regierung auch bei Mehrheitsverlust sich die Chance eines "Geschftsministeriums" zu verbessern.
Zwischen dieser Machtbesitz-Prmie und dem Prinzip der gleichen Chance aber
besteht offenbar, streng genommen, ein unaufhebbarer Gegensatz, der sich in jeder
kritischen Situation enthllen mu. Es gehrt zur Machtbesitz-Prmie, da der Inhaber
der legalen Macht, der die Legalittsvermutung fr sich hat, von ~ich aus bestimmt
und bestimmen mu, was er dem innenpolitischen Gegner an Legalitt seiner Handlungen zugestehen will, hinter welcher Grenze die Illegalitt des Konkurrenten beginnt. Es ist aber im kritischen Fall nicht mehr gleiche Chance, wenn einer ber die
Grenzen der gleichen Chance des anderen befinden kann. Daraus folgert Carl
Schmitt: "Das Prinzip der gleichen Chance ist von solcher Empfindlichkeit, da schon
der ernstliche Zweifel an der vollen loyalen Gesinnung aller Beteiligten die Anwendung des Prinzips unmglich macht. Denn man kann die gleiche Chance selbstverstndlich nur demjenigen offenhalten, von dem man sicher ist, da er sie einem selber
offenhalten wrde; jede andere Handhabung eines derartigen Prinzips wre nicht
nur im praktischen Ergebnis Selbstmord, sondern auch ein Versto gegen das Prinzip selbst." 160 Daher kann die herrschende Mehrheit gar nicht umhin, die Grenzen
der Legalitt und der gleichen Chance zu bestimmen. Anderseits gibt der Anspruch
auf die gleiche Chance der opponierenden Minderheit ein ebenso unveruerliches
Recht, nicht nur ber die eigene Legalitt, sondern auch ber die Legalitt der im Besitz der staatlichen Machtmittel stehenden Mehrheit zu urteilen.
So zeigt sich, da auch das Prinzip der gleichen Chance noch von bestimmten Voraussetzungen abhngt. Es mssen bestimmte Bedingungen bestehen, damit es nicht
streng genommen zu werden braucht. Es darf kein ernstlicher Zweifel an der gegenseitig loyalen Einstellung der politischen Gegner aufkommen. Der Gesetzgebungsstaat ist vom Vertrauen in die Vernunft und Gerechtigkeit seiner Verfahrensweisen
getragen. Um dieses Vertrauen zu rechtfertigen, mu er auf einem Mindestma substantieller Gleichartigkeit der Bevlkerung aufbauen. Ohnedem verwandelt sich das
Prinzip der gleichen Chance in sein Gegenteil. "Sobald die zur Legalitt dieses
Systems gehrende Voraussetzung einer beiderseitig gleich legalen Gesinnung entfllt,
gibt es keinen Ausweg mehr. Die im legalen Besitz der staatlichen Machtmittel
stehende Mehrheitspartei mu annehmen, da die Gegenpartei, wenn sie ihrerseits
in den Besitz der legalen Macht gelangt, die legale Macht dazu benutzen werde, um
sich im Besitz der Macht zu verschanzen und die Tr hinter sich zu schlieen, also
auf legale Weise das Prinzip der Legalitt zu beseitigen. Die den Besitz der Macht
erstrebende Minderheit behauptet, da die herrschende Mehrheit das gleiche lngst
getan habe; sie erklrt damit, explizite oder implizite, von sich aus die bestehende
staatliche Macht fr illegal, was keine legale Macht sich bieten lassen kann. So wirft
im kritischen Moment jeder dem anderen Illegalitt vor, jeder spielt den Hter der
Legalitt und der Verfassung. Das Ergebnis ist ein legalitts- und verfassungsloser
Zustand." 161
Zusammenfassung

Dies sind die Bedingungen, die, nach Darstellung Carl Schmitts, der parlamentarischdemokratische Gesetzgebungsstaat erfllen mu, wenn er in der Wirklichkeit funktionell und im hheren Sinne legitim sein will. Carl Schmitt entwickelt, wie zu zeigen
versucht wurde, diese Bedingungen als die Konsequenzen, die aus den Grundstzen
des Gesetzgebungsstaats folgen: Die Legislative mu sich in Ausbung ihrer Funk16.
'81

A. a. 0., S. 37.
A. a. 0., S. 38.

Zusammenfassung

31

tionen an einen bestimmten Gesetzesbegriff halten. Das Parlament mu eine Reprsentativversammlung sein und nach den Prinzipien von Offentlichkeit und Diskussion
arbeiten. Die Wahl mu einen aristokratischen Charakter tragen und eine unmittelbare Beziehung zwischen Whlern und Gewhlten darstellen. Die Parteien mssen
liberale, auf freier Werbung beruhende Meinungsparteien sein. Dazu kommen als
weitere Erfordernisse: Im Gesetzgebungsverfahren mu das Prinzip der einfachen
Mehrheit gelten, und die Verfassung des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats mu
sich auf Grundrechte und organisatorische Regelungen beschrnken. Die Verfassungspraxis hat sich an einem positiven Verfassungsbegriff zu orientieren, so da die sog.
verfassungsndernde Mehrheit nicht zum allmchtigen Herrn der Verfassung wird
Die Verfassung und Verfassungspraxis des Gesetzgebungsstaats darf nur einen einzigen und konkurrenzlosen, den ordentlichen Gesetzgeber kennen. Die fr den Notstand erforderliche Diktaturgewalt im parlamentarischen Gesetzgebungsstaat mu
auf "Manahmen" beschrnkt bleiben. Der Staat mu der Gesellschaft gegenber
als nichtinterventionistischer, neutraler Staat erscheinen, und umgekehrt mu die
Gesellschaft eine Gesellschaft von liberal konkurrierenden einzelnen sein. Schlielich mu sich das System des Gesetzgebungsstaats auf eine bestimmte Homogenitt
des Volkes aufbauen, damit die gleiche Chance politischer Machtgewinnung eingehalten und der politische Mehrwert auf legalen Machtbesitz nicht mibraucht werden kann.
Im weiteren Fortgang der Untersuchung wird sich zeigen, da diese Legitimittsbedingungen und Funktionalittspostulate Carl Schmitts, so logisch sie sich zu ergeben
scheinen, doch bereits ideologische Argumente sind: Sie werden nicht um des parlamentarisch-demokratischen Rechtsstaats willen aufgestellt, sondern gerade um zu zeigen,
da dieser illegitim und disfunktionell geworden ist und also berwunden werden mu.

Ir. Teil
CARL SCHMITTS POLEMISCHE GEGENWARTSDIAGNOSE

Erstes Kapitel

DER ENTARTUNGSZUSTAND
DER PARLAMENTARISCHEN DEMOKRATIE

Der Verfall des Gesetzesbegriffs


Der folgende, zweite Teil der Untersuchungen wird deutlich werden lassen, da
Carl Schmitt, wo er die Verfassungswirklichkeit der gegenwrtigen parlamentarischen
Demokratie, insbesondere der Weimarer Republik, analysiert und diagnostiziert,
stets zu dem Urteil gelangt, diese Wirklichkeit sei ein Entartungszustand, der Hoffnung nur zult, sofern sie sich auf Umwlzung und auf ein ganz anderes System
richtet.
Gesetz im rechtsstaatlichen Sinne sollte nach Auffassung Carl Schmitts, wie oben
gezeigt werden konnte, stets eine generelle Norm sein. Das Gesetz sollte durch genereIlen Charakter und Dauerhaftigkeit von konkreter Einzelmanahme und Spezialanordnung zu unterscheiden sein. Die Befugnisse der gesetzgebenden Versammlung
sollten im Schema der Gewaltenteilung auf die Verabschiedung solcher generellen
Gesetze beschrnkt sein. Der formelle Parlamentsbeschlu sollte stets eine generell
geltende Rechtsnorm enthalten und nur dadurch Gesetz als Eingriff in Freiheit und
Eigentum sein drfen.
Nun aber meint Carl Schmitt konstatieren zu mssen, da sich eine Formalisierung
des Gesetzesbegriffs zugetragen hat, die in der Praxis der Gesetzgebung zum Gegenteil des Rechtsstaates, nmlich zu einer neuen Art des Absolutismus, fhrt. Das Bewutsein der inhaltlich rechtsstaatlichen Qualitten des Gesetzes, das Bewutsein vor
allem des Unterschiedes von Gesetz und Manahme entschwinde immer mehr. Gesetz
werde nur noch formell bestimmt als das, "was von den fr die Gesetzgebung zustndigen SteIlen in den fr die Gesetzgebung vorgeschriebenen Verfahren vorgenommen wird",162 und zwar ohne Rcksicht auf inhaltliche Qualitten. Man messe dem
formalen Gesetzgebungsverfahren die Kraft bei, sich nach Belieben der Form des
Gesetzes fr jeden beliebigen WiIlensinhalt zu bedienen, gleichviel ob er eine generelle und dauernde, fr aIle gleich geltende Normierung darstellt, oder ob er selbst
unmittelbar und individuell als konkrete Manahme in Freiheit und Eigentum herausgenommener Gruppen oder einzelner eingreift. Auf diese Weise knne "jedes
Kommando an irgendeinen Offizier oder Soldaten und jede Einzelanweisung an einen
Richter, kraft der ,Herrschaft des Gesetzes' legal und rechtmig durch Parlamentsbeschlu .,. vorgenommen werden" .1 63 Alles, was das Parlament "mit dem Zauberstab des Gesetzgebungsverfahrens" 164 berhre, verwandle sich nun in ein Gesetz.
Das Gesetz reduziere sich auf eine bloe "Etikette" .1 6 > Es brauche "nicht einmal mehr
der Intention nach eine generelle (Gleiches gleich behandelnde) dauernde Regelung
mit einem mebaren und bestimmten Inhalt zu sein; der Gesetzgeber macht im
Gesetzgebungsverfahren, was er wiIl; es ist immer ,Gesetz' und schafft immer
162
163

164

165

Schmitt,
Schmitt,
Schmitt,
Schmitt,

Verfassungslehre (Anm. 21), S. 143.


Legalitt . .. (Anm. 34), S. 24.
Verfassungslehre (Anm. 21), S. 145.
Legalitt . . (Anm. 34), S. 24.

36

Der Entartungszustand der parlamentarischen Demokratie

,Recht'" .166 Herrschaft des Gesetzes bedeutet nun nichts weiter als "die Herrschaft
der mit der Gesetzgebung betrauten Stellen" ,167 Damit aber werde alles Ethos der
Gesetzesherrschaft sinnleer und alle Gewaltenteilung sinnlos. Der Gesetzesbegriff
werde "jeder inhaltlichen Beziehung zu Vernunft und Gerechtigkeit beraubt".168 Es
werde "die ganze rechts staatliche Wrde, welche sich nur aus dem ersten materiellen
Gesetzesbegriff, Gesetz = Rechtsnorm, ableitete und auf das normale Gesetzgebungsverfahren ausstrahlte, von ihrem Ursprung und ihrer Quelle, nmlich ihrem sachlichen Zusammenhang mit dem Recht, abgeschnitten",169 Zugleich werde "der Schutzund Sicherungsgedanke, der in dem zweiten Gesetzesbegriff (Eingriff in Freiheit und
Eigentum) lag, gegenber dem Gesetzgeber preisgegeben, und zwar zugunsten eines
nur formalen, d. h. von jeder Beziehung zu Recht und Gerechtigkeit losgelsten, rein
politischen Gesetzesbegriffs" .170 Die Legalitt des Gesetzgebungsstaats, die alle Hoheit
und Wrde des Staats beim Gesetz konzentriere, verliere so ihre eigentliche innere
Substanz und gebe einem wert- und qualittsfreien, inhaltlosen Funktionalismus
Platz. Das Parlament bilde eine "Methode apokrypher Souvernittsakte" 171 heraus
und entwickle, unter Benutzung des fr Verfassungsnderungen vorgesehenen Verfahrens, "eine konstante Praxis der Durchbrechungen "172 verfassungsgesetzlicher Bestimmungen. Auf diesen Wegen eines sich um die rechtsstaatliche Qualitt seiner Gesetze nicht mehr bekmmernden Parlaments breite sich die Gefahr eines "vielkpfigen Absolutismus der jeweiligen parteipolitischen Mehrheit" 173 aus und trieben die
Zustnde zu einer Auflsung des Rechtsstaates "in den Absolutismus wechselnder
Parlamentsmehrheiten ".174 So vollzieht sich nach Meinung Carl Schmitts mit der
Formalisierung des Gesetzesbegriffs und mit der Anbahnung einer Praxis von Mibruchen der Gesetzgebungsbefugnis eine Entartung des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats in sein Gegenteil; dem System politischer Einrichtungen wird in den
Augen Carl Schmitts auf diese Weise die innere Legitimitt entzogen.
Die Entartung des Parlaments
earl Schmitt postulierte, wie oben gezeigt, unter den Legitimittsbedingungen des
Gesetzgebungsstaates, da das Parlament aus Reprsentanten" bestehen und nach
den Prinzipien "ffentlichkeit" und Diskussion" arbeiten msse. Demgegenber
meint er nun fr die Wirklichkeit ,der gegenwrtigen Zustnde feststellen zu mssen,
da das Parlament nicht mehr die politische Einheit reprsentiert, sondern mehr und
mehr zu einem Exponenten der Interessen und Stimmungen von Whlermassen" 175
wird. Das P,arlament integriere nicht, wie seine Aufgabe sein sollte, die politische
Einheit, sondern es sei zum Scha'llplatzeines Pluralismus geworden. Die Mitglieder
des Parlaments seien, ihrem Typus nach, nicht mehr unabhngige Reprsentanten,
sondern im Gegenteil abhngige Interessenvertreter, Agenten, Delegierte und Funktionre. Anstatt geistig unabhngig und nur fr das Wohl des Ganzen besorgt zu
sein, sind sie fest in ideologisch gebundenen Gruppierungen verhaftet, seien diese nun
konfessionell, klassenmig, national oder durch bestimmte politische Weltanschau166

167
168
169

A. a. 0., S. 26 f.
Schmitt, Verfassungs lehre (Anm. 21), S. 145.
Schmitt, Legalitt . . (Anm. 34), S. 24.
A. a. 0., S. 26.

17.

Ebda.

171

Schmitt, Verfassungslehre (Anm. 21), S. 108.

172

Ebda.
A. a. 0., S. 152.
A. a. 0., S. 156.

173

114

m A. a. 0., S. 314.

Die Entartung des Parlaments

37

ungen bestimmt. Anstatt sozial und wirtschaftlich unabhngig zu sein, sind die Abgeordneten, ihrem vordringenden Typus nach, an bestimmte InteressenorganisationeIl
parteilicher oder auerparteilicher Art, und zwar durch Eigeninteressen, gebunden.
Auch Diskussion undOffentlichkeit glaubt Carl Schmitt nicht mehr als magebende Arbeitsprinzipien des Parlaments erkennen zu knnen. An die Stelle der
Diskussion sind Verhandlungen getreten, die natrlich auch von mancherlei Reden
und Errterungen begleitet sind, doch in der Sache nur zu mehr oder weniger lichtscheuen Kompromissen und Hndeln fhren. Das sind Verhandlungen, "bei denen
es nicht darauf ankommt, die rationale Richtigkeit zu finden, sondern Interessen und
Gewinnchancen zu berechnen und durchzusetzen und das eigene Interesse nach Mglichkeit zur Geltung zu bringen". 176 Das Parlament ist, wie Carl Schmitt meint, in
den wenigsten Staaten heure noch der Platz, wo gegenseitige rationale berredung
stattfindet, wo die Chance besteht, da Abgeordnete einander durch vernnftige
Argumentationen berzeugen und wo der Beschlu das Ergebnis einer ffentlichen
Plenardebatte ist. "Groe politische und wirtschaftliche Entscheidungen, in denen
heute das Schicksal der Menschen liegt, sind nicht mehr ... das Ergebnis einer Balancierung der Meinungen in ffentlicher Rede und Gegenrede und nicht das Resultat
parlamentarischer Debatten." 177 Die Wirklichkeit zeigt nur das Bild fester Parteiorganisationen, durch die die Abgeordneten gebunden sind. "Der Standpunkt des einzelnen Abgeordneten steht parteimig fest, der Fraktionszwang gehrt zur Praxis
des heutigen Parlamentarismus, einzelne Auenseiter haben keine Bedeutung." 178 Die
Strke der Fraktionen ist nach der Zahl ihrer Whlerstimmen genau berechnet. Die
Art ihrer interessen- und klassengebundenen Festlegung ist durch die parlamentarische
Diskussion kaum noch zu beeinflussen. Was in den Ausschssen des Parlaments oder
in auerparlamentarischen Zusammenknften besprochen wird, dient nicht einer uneigenntzigen Wahrheitsfindung, sondern ist geschftliche Interessenabwgung und
gegenseitige Berechnung der Machtchancen. Carl Schmitt folgert daraus: "Das Privileg der Redefreiheit verliert dadurch seine Voraussetzungen." 179 Die Meinungs- und
Willensbildung vollzieht sich nicht in der Sorge um das Allgemeinwohl durch Abwgung von besseren und schlechteren Argumenten, sondern politisierte und ideologisierte wirtschafts-gesellschaftliche Machtgruppen schlieen Kompromisse und Koalitionen auf der Grundlage nur noch rein faktischer Machtkonstellationen. "Die Massen
werden durch einen Propagandaapparat gewonnen, dessen grte Wirkungen auf
einem Appell an nchstliegende Interessen und Leidenschaften beruhen. Das Argument im eigentlichen Sinne ... verschwindet." 180
Wie die Diskussion, so entfllt nach Dafrhalten Carl Schmitts auch die Offentlichkeit. Die wirklichen Entscheidungen werden nicht mehr in der ffentlichen Diskussion einer ffentlichen parlamentarischen Vollversammlung gefllt. Die eigentlichen
Beschlsse werden in geheimer Beratung engerer Parlamentsausschsse oder in Zusammenknften von Parteifunktionren mit Ministerialbrokraten und Agenten der
mchtigen privaten Interessenverbnde gefat. "Die engeren Komitees, in welchen
der Beschlu tatschlich zustande kommt, sind nicht einmal immer Ausschsse des
Parlaments selbst, sondern Zusammenknfte von Parteifhrern, vertrauliche interfraktionelle Besprechungen, Besprechungen mit Auftraggebern der Parteien, den
Interessenverbnden usw." 181 Das Parlament ist, wie Carl Schmitt meint konstatie176

117
178
179
180
181

Schmitt, Die geistesgeschichtliche Lage . .. (Anm. 9), S. 10.


A. a. 0., S. 62.
Schmitt, Verfassungslehre (Anm. 21), S. 319.
Ebda.
Schmitt, Die geistesgeschichtliche Lage . .. (Anm. 9), S. 11.
Schmitt, Verfassungslehre (Anm. 21), S. 319.

38

Der Entartungszustand der parlamentarischen Demokratie

ren zu mssen, nur noch die ffentliche Tribne, wo die bereits anderswo gefaten
Beschlsse in Gestalt von Abstimmungen verkndet werden. Da solchen Abstimmungen noch Reden der verschiedenen Parteien vorausgehen, hat nicht mehr den
Sinn der Wahrheitsfindung, sondern ist ein berbleibsel aus frheren Zeiten und
dient nur der Parteipropaganda. Und was gar die Mchtigen groer kapitalistischer
Interessenverbnde unter sich abmachen, ohne erst den Weg ber die Politik zu gehen,
ist, wie earl Schmitt sagt, "fr das tgliche Leben und Schicksal von Millionen Menschen vielleicht noch wichtiger als jene politischen Entscheidungen".182 Es mag sein,
gesteht earl Schmitt zu, da es angesichts der modernen Verhltnisse und der
komplizierten Aufgaben, die sie an die politischen Instanzen stellen, unumgnglich
ist, mit immer engeren Ausschssen zu arbeiten und also immer mehr Funktionen
aus dem Plenum und seiner Offentlichkeit herauszunehmen, d. h. das Plenum und
seine Offentlichkeit "notwendig zu einer Fassade zu machen",183 earl Schmitt meint,
man msse dann aber "wenigstens so viel Bewutsein der geschichtlichen Situation
haben, um zu sehen, da der Parlamentarismus dadurch seine geistige Basis aufgibt
und das ganze System von Rede-, Versammlungs- und Pressefreiheit, ffentlichen
Sitzungen, parlamentarischen Immunitten und Privilegien seine ratio verliert" .1 84
Das Parlament ist zu einem Organ blo technischer Umschaltung in den Staatsapparat instrumentalisiert. Das Verlangen nach kontrollierbarer Offentlichkeit und nach
einem Verfahren, politische Entscheidungen durch ffentliche Argumentation einer
parlierenden Volksvertretung gewinnen zu knnen, diese Ideen, die den Parlamentarismus tragen, sind entstanden aus der Emprung ber die Geheimpolitik der
absoluten Frsten und aus dem Kampf gegen eine Arkanpraxis, das Schicksal der
Vlker zu bestimmen. Aber die Objekte jener Kabinettspolitik absoluter Frsten
nehmen sich, wie earl Schmitt meint, angesichts der Schicksale, "die heute der Gegenstand aller Arten von Geheimnissen sind", geradezu "harmlos und idyllisch" 185 aus.
Nicht viele werden heute noch glauben, die liberalen Freiheiten existierten noch, "wo
sie den Inhabern der wirklichen Macht wirklich gefhrlich werden knnten" .186 Insofern hat "der Glaube an die diskutierende Offentlichkeit eine furchtbare Desillusionierung erfahren" .1 87
An das Parlament heftete sich die Hoffnung, es knne eine Schule politischer Fhrer und Werteliten sein. 188 Was aber, meint earl Schmitt dagegen, "die zahlreichen
Parlamente der verschiedenen europischen und auereuropischen Staaten an politischer Elite in Hunderten von Ministern ununterbrochen hervorbringen, rechtfertigt
keinen groen Optimismus" .1 89 Im Gegenteil, es gebe genug Staaten, die der Parlamentarismus dahin gebracht hat, "da sich alle ffentlichen Angelegenheiten in Beuteund Kompromiobjekte von Parteien und Gefolgschaften verwandeln und die Politik,
weit davon entfernt, die Angelegenheit einer Elite zu sein, zu dem ziemlich verachteten Geschft einer ziemlich verachteten Klasse von Menschen geworden ist" .190
Das Parlament sollte der Ort politischer Integration durch rationale Diskussion sein.
Statt dessen haben sich feste gesellschaftliche Verbindungen und fest organisierte
Parteien in ihm festgesetzt und es zum Schauplatz des staatsauflsenden Pluralismus
Schmitt, Die geistesgeschichtliche Lage . .. (Anm. 9), S. 62.
Ebda.
184 Ebda.
185 A. a. 0., S. 62 f.
186 A. a. 0., S. 63.
187 Ebda.
188 Dieser Hoffnung war etwa Max Weber; vgl. ders., "Parlament und Regierung im neugeordneten Deutschland", in: Gesammelte politische Schriften, Mnchen 1921, S. 126 H.
189 Schmitt, Die geistesgeschichtliehe Lage . .. (Anm. 9), S. 8.
100 Ebda.
182
180

Der Sinnwandel der Wahl

39

gemacht, "ein bloes Abbild der pluralistischen Aufteilung des Staates selbst" .1 91
Zwar lieen sich Querverbindungen zwischen den Fmktionen finden, die als
gemeinsame Arbeiterinteressen, Landwirtschaftsinteressen, Beamteninteressen und
dergleichen mehr durch die Parteien hindurchgingen und fr gewisse Flle die parlamentarischen Mehrheitsbildungen bestimmten. Aber solche Interessengruppierungen
seien selbst ein Bestandteil und ein Wirkfaktor der pluralistischen Staatsauflsung.
Sie bedeuteten daher nur eine weitere Komplizierung, "keine Aufhebung und Beseitigung, eher sogar eine Besttigung und Verstrkung dieses Zustands" 192 pluralistischer Desintegration. Durch die Gemeinsamkeit, die das Abgeorclnetendasein als
solches stiftet und vielleicht zur Ausbildung eines besonderen Gruppengeistes der
Parlamentarier und zumal der Berufspolitiker, einer solidarite parlementaire, fhrt
und ber die Parteigrenzen hinweggeht, anerkennt Carl Schmitt nicht als eine Wiederherstellung rationaler einheitsbildender Diskussionsfhigkeit. Sie besteht fr ihn eher
aus den "gemeinsamen egoistischen Privatinteressen der parlamentarischen Abgeordneten" 193 und reicht in schwierigen Lagen und bei 'starker Verfestigung der Organisation zur wirksamen Integration nicht aus.
"So wird das Parlament", schreibt Carl Schmitt, "aus dem Schauplatz einer einheitsbildenden, freien Verhandlung freier Volksvertreter, aus dem Transformator
parteiischer Interessen in einen berparteilichen Willen, zu einem Schauplatz pluralistischer Aufteilung der organisierten gesellschaftlichen Mchte." 194 Es ist nicht mehr
Reprsentant und Integrator der politischen Einheit des Volkes, und es gehorcht
nicht mehr den Prinzipien von Offentlichkeit und Diskussion. Es wird kaum noch
einer glauben wollen, "da aus Zeitungsartikeln, Versammlungsreden und Parlamentsdebatten die wahre und richtige Gesetzgebung und Politik entstehe. Das aber
ist der Glaube an das Parlament selbst." 195 Offentlichkeit und Diskussion sind in der
Tatschlichkeit des modernen parlamentarischen Betriebes "zu einer leeren und nichtigen Formalitt geworden".196 "Die wesentlichen Entscheidungen werden auerhalb des Parlaments getroffen." 197 Infolgedessen hat das Parlament in den Augen
Carl Schmitts die Grundlagen seiner hheren Legitimitt und die Voraussetzungen
seiner Funktionalitt verloren.
Der Sinn wandel der wahl

Das Parlament geht aus Wahlen hervor. earl Schmitt postulierte unter den Legitimitts- und Funktionalittsbedingungen des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats,
da die Wahl einen aristokratischen Charakter besitzen, also nicht einen bloen
Beauftragten, sondern einen Hheren herausheben msse. Er postulierte, da die
Wahl ein unmittelbares Verhltnis zwi'schen Whlern und Gewhlten herstellen und
aus solchem unmittelbaren Verhltnis hervorgehen msse. Nun hat auch der als Wahl
bezeichnete Vorgang unter den Bedingungen der modernen Entwicklung einen Charakterwandel erfahren. Carl Schmitt meint, der ursprngliche Sinn der Wahl sei
unerkennbar geworden, die Wahl habe einen vllig neuen Inhalt bekommen.
Zunchst einmal steht, nach Meinung Carl Schmitts, schon das Verhltniswahlsystem in einem gewissen Widerspruch zum demokratischen "Grundaxiom von der
191
192

193
194

195
196

197

Schmitt, Der Hter . .. (Anm. 33), S. 89.


Ebda.
Ebda.
Ebda.
Schmitt, Die geistesgeschichtliche Lage . .. (Anm. 9), S. 63.
Ebda.
Schmitt, Verfassungslehre (Anm. 21), S. 319.

40

Der Entartungszustand der parlamentarischen Demokratie

Identitt des Willens aller Staatsbrger",198 Das Verhltniswahl system baut sich auf
dem Unverstndnis dieses Grundaxioms auf. Denn ihm kann nur das einfache Mehrheitsverfahren adquat sein. Eine berstimmte Minderheit hat keine eigens fr sie
organisierte Vertretung zu erhalten, "denn man zerstrt die Grundvoraussetzung
jeder Demokratie, wenn man das Axiom preisgibt, da die berstimmte Minderheit
nur das Wahlergebnis (nicht ihren Sonderwillen) wollte und daher dem Mehrheitswillen als ihrem eigenen Willen zugestimmt hat" .199 Auerdem aber stellt das Verhltniswahlsystem die Unmittelbarkeit der Wahl in Frage, weil sich zwischen Whlerschaft und Abgeordnete Parteien geschoben haben, die schon mit der Listenaufstellung
das Wahlergebnis beeinflussen und insofern die Wahlunmittelbarkeit einschrnken.
earl Schmitt behauptet in Auseinandersetzung mit den Argumentationen des Staatsgerichtshofes auerdem, da durch die Einfhrung einer Zulassungsschwelle fr Splitterparteien die Gleichheit der Wahl eingeschrnkt wrde. Durch die Einfhrung solcher Zulassungsschwellen brchte man nur zum Ausdruck, "da ein vom Verhltniswahlsystem beherrschtes Wahlverfahren, das mit den beiden Grundeigenschaften des
gleichen, unmittelbaren demokratischen Wahlrechts kollidiert, diesen Grundeigenschaften vorgeht und fr wichtiger gehalten wird als die demokratische Wahl
selbst" .200 Die Parteienzersplitterung sei in dieser Intensitt doch berhaupt erst durch
das Verhltniswahlsystem in die Parteizustnde hineingekommen. Daher wrde
man die Parteienzersplitterung eher durch eine Einschrnkung des Verhltniswahlsystems selbst als durch eine Einschrnkung der Wahl gleichheit bekmpfen. Organisiere man, um berstimmungen, wie sie sich aus dem Mehrheitssystem ergeben
und in der Demokratie wegen der tieferen Gleichheit des Volkes auch durchaus ertrglich seien, unmglich zu machen, durch das Verhltniswahlsystem die Vertretung
von Minderheiten, so msse man konseguenterweise eine groe Zahl auch kleinerer
Parteien gelten lassen. "Bekmpft man aber die Parteizersplitterung, so bekmpft
man eine Wirkung des Systems, das jenes demokratische Grundaxiom von der Identitt des Willens aller Staatsbrger nicht mehr begreift." 201
Diese Unstimmigkeiten, die sich aus dem Verhltniswahlsystem ergeben, stellen
fr Carl Schmitt den Beweis der Hilflosigkeit eines demokratischen Systems dar, das
einerseits die demokratische Voraussetzung einer allgemeinen Gleichheit nicht glaubt
verantworten zu knnen, anderseits aber die auflsenden Wirkungen einer tatschlichen Inhomogenitt durch widerdemokratische Wahl gl eichheits einschrnkungen
meint bekmpfen zu knnen. Abgesehen aber auch von diesen Problemen des Wahlsystems, scheint eine andere Erscheinung die Entartung des Wahlvorgangs und seine
Selbst- und Sinnentfremdung noch deutlicher zu offenbaren. Carl Schmitt zeichnet
die Wirklichkeit von Wahlvorgngen der Gegenwart folgendermaen.
Das Vorhandensein festorganisierter Parteien, die zwar im engsten Zusammenhang
mit dem Verhltniswahlsystem, aber doch auch unabhngig davon - das betont earl
Schmitt -die gegenwrtigen Verfassungszustnde charakterisieren, habe eine Lage
herbeigefhrt, in der "die Masse der Wahlberechtigten berhaupt nicht mehr einen
Abgeordneten whlt".202 Vielmehr wird, wie earl Schmitt schreibt, im "Dunkel geheimer Beratungen unkontrollierbarer Komitees ... eine Pluralitt von Parteilisten
mit einer langen Reihe von Namen" 20:1 aufgestellt, um den Whlern vorgelegt zu
werden. Bei der Wahl teilen sich die Whler dann "nach den Partei listen auf. Es ist
198

Schmitt, Der Hter . . (Anm. 33), S. 86.

". Ebda .
00 Ebda.
201 Ebda .
02 Ebda .
" Ebda.

Der Sinnwandel der Wahl

41

nicht mehr die Rede davon, da der einzelne Whler unmittelbar den einzelnen Abgeordneten bestimmt; es liegt nur noch eine statistische Gruppierung und Auf teilung
der Whlermassen nach einer Mehrzahl von Parteilisten vor." 204 Soweit die Whler
Mitglieder oder Anhnger bestimmter Parteien oder von gesellschaftlichen Gruppen
sind, die bestimmten Parteien nahestehen, "bedeutet dieser Vorgang nichts als einen
Appell der stehenden Parteiheere" .205 Soweit die Whler aber parteilich nicht gebunden und von den parteilichen Ideologien noch nicht erfat sind, geben sie als floating
~'ote in gewisser Weise den Ausschlag. Das heit in den Worten earl Schmitts: fluktuiert dieser Teil der Staatsbrger, "verchtlich so genanntes ,Treibholz' oder als
,Flugsand', zwischen diesen festen Organisationen umher ... Auch das kann man nicht
Wahl nennen, obwohl es der Idee der Demokratie nicht in dem gleichen Mae widerspricht, wie der Pluralismus der festorganisierten Komplexe." 206 Diese so zustande
kommende Wahl entscheidung sei keine Wahl von Reprsentanten und keine Wahl
im berlieferten liberalen Sinne, meint earl Schmitt, "sondern in Wirklichkeit ein
plebiszit-hnlicher Vorgang. Der immer noch als ,Wahl' bezeichnete Vorgang ...
spaltet sich also nach zwei Seiten auf: einerseits die blo statistische Feststellung der
pluralistischen Auf teilung des Staates in mehrere festorganisierte soziale Komplexe,
und auf der anderen Seite ein Stck Plebiszit." 207
Da die Masse der Whler von sich aus keinen Kandidaten aufstellen kann, ist die
Kandidatenaufstellung und ber sie die Wahl selbst zum Instrument eines parteipolitisehen Polypols geworden. earl Schmitt reflektiert hier insbesondere auf die Zustnde in der Weimarer Republik. Die Wahl ist unter den obwaltenden Umstnden
keine direkte Wahl mehr, sondern der Abgeordnete "wird von der Partei ernannt" .208
Die Wahl wird zu einer "durchaus mittelbaren Stellungnahme der ,Whler' zu einer
Parteiorganisation".209 In der Sache stellt sich also der ganze Vorgang fr earl
Schmitt als "reine geradezu phantastische Option zwischen fnf untereinander vllig
unvereinbaren, vllig entgegengesetzten, in ihrem Nebeneinander sinnlosen, aber
jedes in sich geschlossenen und in sich totalen Systemen mit entgegengesetzten Weltanschauungen, Staatsformen und \1Virtschaftssystemen ... zwischen Moskau, Rom,
Wittenberg, Genf und Braunem Haus und hnlich inkompatiblen Freund-Feind-Alternativen, hinter denen feste Organisationen stehen",210 dar. "Das Ergebnis sind immer
nur fnf verschiedene Volks teile mit fnf verschiedenen politischen Systemen und
Organisationen, die sich in ihrem zusammenhanglosen, ja, feindlichen Nebeneinander
gegenseitig zu besiegen oder zu betrgen suchen und, zu jeder positiven Arbeit unfhig, sich immer nur im Negativen begegnen." 211
Wenn dann auf Grund dieser Auf teilung in feindliche Gruppen das Parlament
selbst mehrheits- und handlungsunfhig wird, und es, weil keine Regierung mit solchem Parlament arbeiten, geschweige denn auf dessen Vertrauen bauen kann, zu
einer Parlaments auflsung kommt, die in der Sache ein Appell an das Volk ist, so
ergibt sich abermals ein absurder Zustand. Eine Neuwahl, nachdem die Regierung
bzw. der Reichsprsident zusammen mit der Regierung das Parlament aufgelst
haben, hat entschieden eine "plebiszitre Bedeutung und Funktion". 212 Was durch
'"' A. a. 0., S. 87.
205 Ebda.
'06 Ebda.
207 Ebda.
268 earl Schmirr, "Weiterenrwicldung des totalen Staats in Deutschland" (1933), abgedr. in: Positionen und
Begriffe . .. (Anm. 15), S. 188 (zuerst verffentlicht in: Europische Revue, Februar 1933).
269 Ebda.
210 A. a. 0., S. 189.
211 Ebda.
'" Schmitt, Legalitt . .. (Anm. 34), S. 92.

42

Der Entartungszustand der parlamentarischen Demokratie

die Parlamentsauflsung eingeleitet wird, ist nicht so sehr eine Neuwahl, sondern
eine plebi>zitre Entscheidung. Die Regierung sucht gegen das Parlament unmittelbar
beim Volke um Vertrauen nach und macht das Parlament dadurch zu einer bloen
Zwischenschaltung im plebiszitren System. Vermeidet nun aber die Regierung, weil
sie noch in den Vorstellungen und Normierungen des parlamentarischen Systems befangen ist, bei solchem Appell an das Volk die echte plebiszitre Fragestellung, auf
die einfach mit Ja oder Nein geantwortet werden kann; oder besitzt die Regierung
nicht selbst die Mglichkeit, von sich aus Kandidaten zu benennen, fehlt ihr also das
"selbstverstndlichste und natrlti,chste Rcecht einer Regierung, nmlich das jus agendi
cum papulo" ,213 'Wie Carl Schmitt schreibt, "so wird der bei einer ,Wahl' sich abspielende Vorgang zu einer innerlich unmglichen Prozedur. Er ist nicht mehr Wahl,
sonderndem Sinne nach Plebiszit; aber er wird mangels einer beantwortbaren Frage
auch nicht, oder bestenfalls nur durch einen glcklichen Zufall, zu einem wirklichen
Plebiszit".214 Die Rcegierung suche zwar die plebiszitre Rechtfertigung, vermeide
aber die plebiszitre Fragestellung. Die Regierung mu die Kandidatenaufstellung
wieder denselben Parteien berlassen, die das Parlament besetzt halten. So komme
wiederum keine sichere politische Entscheidung zustande. Die Parlamentsauflsung
bedeute nur, da die Regierung eine Art von berlegenheit ausntzt, die ihr.durch
das Versagen der anderen zufllt. "Der ganze Vorgang ist weder echte Wahl, noch
echtes Plebiszit und dient nur, je nach seinem Ergebnis, der Regierung oder einigen
Parteien als Supplement fehlender Legitimierung." 215 Das ist das Bild, das Carl
Schmitt von der Entartung des Wahlvorganges entwirft. Er sieht aiUch darin einen
Beweis fehlender Legitimitt und Funktionalitt des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats.

Die Wesensnderung der Parteien


Schon verschiedentlich sind in der aburteilenden Diagnose Carl Schmitts die Parteien
und die Verfestigung der Parteien fr die Entartungszustnde des parlamentarischen
Gesetzgebungsstaats verantwortlich gemacht worden. Carl Schmitt hatte, wie oben
gezeigt, das Postulat aufgestellt, die Parteien drften, wenn das ganze System legitim
und funktionsfhig sein soll, nur den Charakter liberaler Meinungsparteien, fluktuierender bloer "P,arteiungen" im Bereich der d~skuerenden ffentlichen Meinung
haben. Von dieser Bedingung sollte es u. a. abhngen, ob der parlamentarische Gesetzgebungsstaat auch in der Sache als ein Rechtsstaat angesprochen werden knnte.
Demgegenber glaubt Carl Schmitt nun fr die Wirklichkeit der Zustnde zum al
in der Weimarer Republik feststellen zu mssen, da die meisten greren Parteien
"feste, durchorganisierte Gebilde" 216 geworden seien, "mit einflureichen Brokratien,
einem stehenden Heer bezahlter Funktionre und einem ganzen System von Hilfsund Sttzorganisationen, in welchen eine geistig, sozial und wirtschaftlich zusammengehaltene Klientel gebunden ist". 217 Sie stehen in durchorganisierten gesellschaftlichen
Zusammenhngen und unterhalten vielerlei Abhngigkeitsbeziehungen zu den Interessen, Ideologien, Formationen und Machttrgern der verschiedenen gesellschaftlichen Einflufelder. Fr ihre Arbeitsweise und Zusammensetzung sei nicht mehr die
freie Werbung magebend. Sie sind demnach nicht mehr wesentlich in der ffentlichen
Meinungsbildung zu Hause; sondern sie werfen sich zu Herren ber Whler und An213

Schmitt, "Weiterentwicklung .. " (Anm. 208), S. 188.

". Schmitt, Legalitt . .. (Anm. 34), S. 93.


215 A. a. 0., S. 95.
216 Schmitt, Der Hter . .. (Anm. 33), S. 83.
217

Ebda.

Die I nstrumentalisierung der Verfassung

43

hnger ebenso wie ber die ffentliche Meinung auf und sind doch selbst noch von
groen Auftraggebern abhngig. Ihre Auenbeziehungen sind Beziehungen zu einer
Klientel. Das gleiche gilt fr ihre Innenbeziehungen. Anstatt sozial und wirtschaftlich
frei zu sein, sind Mitglieder und Whler der Parteien klassen- und interessen mig
gebunden. Anstatt geistig und intellektuell selbstndig zu sein, leben sie in der Abhngigkeit von bestimmten Ideologien.
Jeder der organisierten sozialen Machtkomplexe strebt zur Totalitt, stellt ein
ganzes Kulturprogramm auf und versucht, sowohl fr sich wie in sich, die Menschen
ganz, von Jugend auf und "vom Gesangverein und Sportklub bis zum bewaffneten
Selbstschutz" 218 zu erfassen. Zum Zeugnis fr diesen Strukturwandel von Partei und
Parteibegriff zitiert earl Schmitt eine Entscheidung des Staatsgerichtshofs aus dem
Jahre 1928. Darin lt der Staatsgerichtshof "als politische Parteien nur solche Per50nenvereinigungen gelten, bei denen die Mglichkeit besteht, da ihre Bettigung
fr das Wahl ergebnis von Belang ist. Gruppen, die unzweifelhaft nicht in der Lag<!
sind, sich Zutritt zu der Volksvertretung zu verschaffen ... , sind keine Parteien im
parlamentarischen Sinne." 219 Als weitere Kriterien des heutigen, nach earl Schmitt
mit der Vorstellung einer liberalen Meinungspartei ganz unvereinbaren Parteienbegriffs gelten: Die Parteien drfen eine nicht zu geringe Mitgliederzahl haben, damit, wenn sie sich nicht schon durch frhere Wahl erfolge ausgewiesen haben, angenommen werden kann, da sie Aussicht besitzen, bei den nchsten Wahlen Mandate zu erringen. So dann sollen die Parteien fest organisierte Parteien und nicht
"lose" Gruppen sein, weil sonst die Verhltniswahl nicht durchfhrbar wre. Die
parlamentarische Partei wird kenntlich daran, da sie ber eine verhltnismig umfassende organisatorische Grundlage sowie ber ein Programm, Zeitungen usw. verfgt. Kurz, es darf ihr eine gewisse Festigkeit nicht fehlen, und es mu damit gerechnet werden knnen, da sie eine dauerhafte Vereinigung sein wird. Eine Partei,
so zitiert earl Schmitt abermals den Staatsgerichtshof, "setzt den festen Zusammenschlu einer greren Zahl von Staatsbrgern zur Erreichung politischer Ziele
voraus". 220
earl Schmitt hat sich diese Kriterienzusammenstellung und diese Zitate herangeholt, um zu belegen, da er eine durchaus zeitentsprechende Diagnose des Parteiencharakters gibt. Er fat diese Diagnose, die zugleich die Aburteilung der Legitimittsund Funktionalittsbedingungen eines parlamentarischen Gesetzgebungsstaats unter
gegenwrtigen Verhltnissen ist, in die Formel zusammen: "Partei, Verbindung,
Orden werden gleich." 221
Die Instrumentalisierung der Verfassung

Es fand sich, wie erinnerlich, unter den Legitimitts- und Funktionalittspostulaten,


die earl Schmitt fr den parlamentarischen Gesetzgebungsstaat aufstellte, die Forderung, die Verfassung eines Gesetzgebungsstaates solle sich, wenn sie und das von
ihr organisierte Staatswesen legitim funktionieren wollten, auf die Formulierung
allgemeiner Grundrechte als Staatsethos und auf die Regelung der organisatorischen
Zustndigkeiten staatlicher Willensbildung beschrnken, hierin aber unantastbar und
dauernd sein. Die Verfassung sollte also keine materiell-rechtlichen Verfassungssicherungen enthalten, weil dadurch das Prinzip einfacher Mehrheit unmglich und der
Vorrang von Gesetz und Gesetzgeber zerstrt wrden. Verfassungskrftige Absiche218

2"
'20
21

A. a. 0., S. S4.
Zit. nach Schmitt, ebda.
Zit. nach Schmitt, a. a. 0., S. 85 .
A. a. 0., S. 86.

44

Der Entartungszustand der parlamentarischen Demokratie

rungen bestimmter Sonderinteressen gegen den ordentlichen Gesetzgeber und seine


einfache Mehrheit, Absicherungen gegen seine normale Gesetzgebungsbefugnis, d. h.
seine Befugnis, auf dem Wege einfacher Gesetzgebung in die Freiheitssphre einzugreifen, seien unzulssig und enthielten einen Widerspruch zu jenem Vorrang von
Gesetz und Gesetzgeber, der den parlamentarischen Gesetzgebungsstaat konstituiert.
Die Weimarer Verfassung enthielt nun in der Tat im zweiten Hauptteil auer den
klassischen Grundrechten verschiedene Aufstellungen, Anerkennungen und Gewhrleistungen, die nicht zu den klassischen Grundrechten gehren und sich von ihnen auch
in ihrer logischen Struktur unterscheiden. So wurden etwa spezielle Beamtenrechte
aufgefhrt, spezielle Rechte von Religionsgesellschaften, spezielle Rechte der Selbstverwaltung. Auch wurde etwa der Gewerkschaften und der Arbeitgeberverbnde
Erwhnung getan, was ihnen eine irgendwie verfassungsmige Bedeutung gab. earl
Schmitt trifft verschiedene rechtslogische Unterscheidungen unter diesen speziellen
Verfassungsstzen, unterscheidet etwa institutionelle Garantien als ffentlich-rechtliche von Institutsgarantien als privatrechtlichen Garantien usw., Unterscheidungen,
die hier nicht nher bercksichtigt zu werden brauchen, weil earl Schmitt sie selbst
unter dem Namen "materielle Verfassungssicherungen" zusammenfat. Im Unterschied zu den klassischen Grundrechten, die inhaltlich sehr weit gefat sind, weil sie
eben allgemeine Interessen und Interessen jedes Staatsbrgers zum Ausdruck bringen,
im Unterschied zu diesen sind die materiellen Verfassungssicherungen in inhaltlich
bestimmter Weise formuliert, so da sie immer als Sicherungen von Sonderinteressen
besonderer Gruppen ausgelegt werden knnen. Gesetzesbeschlsse, die in solche speziellen verfassungsmigen Rechte eingreifen wollen, knnen nach herrschender Interpretation nur im Wege der Verfassungsnderung und also nur mit der sog. verfassungsndernden Mehrheit gefat werden.
Bei diesen, von den klassischen Grundrechten abweichenden, speziellen Garantierungen und Anerkennungen der Verfassung wird nach Auffassung earl Schmitts die
erschwerte Abnderbarkeit verfassungsgesetzlicher Bestimmungen benutzt, "um bestimmte Interessen oder Rechte, die man aus irgendwelchen Grnden fr schtzenswert hlt, mit Hilfe der erschwerten Abnderbarkeit eines Verfassungs gesetzes vor
dem einfachen Gesetzgeber in Sicherheit zu bringen und seinem Zugriff zu entziehen" .222 Haben diese materiell-rechtlichen Verfassungs sicherungen einen inneren
Zusammenhang mit den Grundentscheidungen der Verfassung selbst, so knnen sie
immer noch den Sinn von Konnex- und Komplementrgarantien fr den Grundwert
der Freiheit haben, die die rechtsstaatliche Verfassung zu garantieren sucht. earl
Schmitt schreibt: Solange ",das Vertrauen auf den Gesetzgeber und den Gesetzgebungsstaat anhlt, kann man sich mit der allgemeinen Garantie der Freiheit selbst begngen und das weitere dem Vorbehalt des (einfachen) Gesetzes berlassen; sobald dieses
Vertrauen aufhrt, erscheinen neue Garantien, die nicht unmittelbar die Freiheit
selbst, sondern Schutznormen und -einrichtungen zur Verteidigung und Umhegung
der Freiheit gewhrleisten sollen" .223 Solche materiell-rechtlichen Verfassungssicherungen wren dann zwar nicht selbst Grundrechte, aber sie dienten dem Prinzip der
Grundrechte. Sie enthielten etwa "einen Sonderschutz gegen den Mibrauch der Gesetzgebungsbefugnis, eine Sonder garantie zur Sicherung der Unterscheidung der Gewalten und zur Wahrung eines rechtsstaatlichen Gesetzesbegriffs" .224 Sie knnten also
den Sinn haben, die grundrechtliche Freiheit mit einer Art Umbau zu umgeben. "Das
Grundrecht der Freiheit, d. h. der staatsfreien Sphre, wird mit Rechtsinstituten,
222
223
22.

Smmitt, "Freiheitsrechte ... " (Anm. 30), S. 15.


A. a. 0., S. 29.
Schmitt, Verfassungslehre (Anm. 21), S. 180.

Die Instrumentalisierung der Verfassung

45

typischen Normierungen und sogar mit staatlichen Institutionen umgeben." 225 Aber
die Auswirkung der Einfhrung solcher materiell-rechtlichen Verfassungssicherungen
ist in den Augen earl Schmitts verhngnisvoll. Sie leisten am Ende nur einer Auflsung und Zerstrung des Staates Vorschub. Sie sind nach seiner Meinung einem
begrndeten oder unbegrndeten Mitrauen gegen den ordentlichen Gesetzgeber entsprungen und werden zum Fallstrick des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats, denn
es bemchtigen sich ihrer die staatszerstrenden pluralistischen Gewalten.
Zunchst einmal wird durch sie die Sphre der Legalitt in einen hheren und
einen niederen Bereich aufgespalten. Denn die Entartung des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats liegt darin, da alle Verfassungsstze von den pluralistischen Mchten zum Instrument ihres Interesses gemacht werden, benutzt werden, um als Waffen
im parteipolitischen Kampf zu dienen. Bloe Erwhnung im Verfassungstext bedeutet nun ohne jeden inneren logischen Zusammenhang die Anerkennung bestimmter
Sonderrechte, und zwar auch gegen die Interessen von Allgemeinheit und politischer
Einheit. Dadurch wird umgekehrt ein notwendiger Eingriff in solche Sonderrechte
von seiten des Gesetzgebers nur durch Beschlufassung mit qualifizierter Mehrheit
mglich. Durch die Forderung eines quantitativ greren Stimmenquantums fr bestimmte Gesetzgebungsmaterien mu nach Meinung earl Schmitts "eine folgenreiche
qualitative Wandlung und sogar Umwlzung in der Legalitt des parlamentarischen
Gesetzgebungsstaats eintreten". 226 Gegenber dem einfachen Gesetzgeber wrde eine
hhe're Art Gesetzgeber, ider ,a;uerordentliche Gesetzgeber ratione materiae der Verfassung, und eine strkere Art Legalitt konstituiert. Es wrde im Bereich der materiell-rechtlichen Normen durch die Verfassung selbst eine Differenzierung eingefhrt,
da sie fr einige Gesetzgebungsmaterien eine grere Mehrheit verlange, whrend sie
die brigen Gesetzgebungsbereiche der einfachen Mehrheit des ordentlichen Gesetzgebers berlasse. Durch "jene inhaltlich begrndeten Differenzierungen innerhalb der
materiell-rechtlichen Normen" wrde aber "die niedere Norm als Norm degradiert",
meint earl Schmitt.227 Durch die Einfhrung materiell-rechtlicher Verfassungssicherungen gbe es nun unter den Gesetzen einerseits einfache, ordentliche Gesetze und
anderseits verhssungsndernde Gesetze. Whr,end im legitimen Gesetzgebungsstaat
der "Vorrang" des Gesetzes ein Vorrang gegenber der Gesetzesan wendung, der
Exekutive und Justiz sei, sei der Vorrang des durch jene Sicherungen konstituierten
verfassungsndernden Gesetzes dagegen "ein Vorrang eines Gesetzes gegenber einer
andern Art Gesetz; es ist ein die Sphre des Gesetzes aufspaltender Vorrang, es ist
der Vorrang einer hheren Art Legalitt gegenber einer niedrigeren Art." 228 Und
whrend im legitimen Gesetzgebungsstaat der" Vorbehalt" des Gesetzes ein allgemeiner Vorbehalt gegenber den allgemeinen Freiheitsverbrgungen sei, sei "der Vorbehalt des verfassungsndernden Gesetzes ... ein Vorbehalt zugunsten inhaltlich
bestimmter, besonderer Interessen und Schutzobjekte, unter verfassungsgesetzlicher
Fixierung materiellen Rechts und wohlerworbener Rechte besonderer Gruppen".229
Eine solche Aufspaltung der Gesetzessphre aber hat, nach Darstellung earl
Schmitts, unvermeidlich organisatorische Folgewirkungen, die den Gesetzgebungsstaat
gleichsam von Verfassung wegen auflsen und zerstren. "Wo in einem greren
Umfang ein bestimmter Komplex materiellen Rechts, als ein Komplex hherer Art,
dem vom einfachen Gesetzgeber gesetzten materiellen Recht, als einem Komplex
niederer Art, gegenbersteht und diese Unterscheidung gerade auf dem Mitrauen
225
226
227

228

22'

Schmitt, "Freiheitsrechte .. " (Anm. 30), S. 28.


Schmitt, Legalitt . .. (Anm. 34), S. 42
A . . 0., S. 57.
A. a. 0., S. 59.
Ebda.

46

Der Entartungszustand der parlamentarischen Demokratie

gegen den einfachen, das heit den ordentlichen Gesetzgeber beruht, bedarf der Komplex hherer Normen konkreter organisatorischer Einrichtungen, um vor dem einfachen ordentlichen Gesetzgeber geschtzt zu sein. Denn keine Norm, weder eine
hhere noch eine niedere, interpretiert und handhabt, schtzt oder htet sich selbst. "23()
Wie earl Schmitt es ansieht, charakterisiert den legitimen Gesetzgebungsstaat wesentlich, da er Gesetz und Gesetzesanwendung organisatorisch trennt. Durch die Einfhrung materiell-rechtlicher Verfassungssicherungen, einer hheren Art von Gesetzen,
wird aber dieser Aufbau in Frage gestellt. Die Gesetzesanwendung hat nmlich nun
mit der Anwendung beider Arten von Normen zu tun. So kann es, wie earl Schmitt
schreibt, geschehen, da im Instanzenzug der Gesetzesanwendungsbehrden die
Geltung der hheren Norm von der niedrigeren Stelle gegenber der hierarchisch
hheren Stelle geltend gemacht wird". 231 Man knnte eigene Behrden zum Schutz
der hheren gegen die niederen Normen einrichten, wrde dann aber den organisatorischen Aufbau des Gesetzgebungsstaats offen durchbrechen und solche Prfungsbehrden dem Gesetzgeber berordnen. Aber auch wenn dies nicht geschieht, wre
es bei einer Aufspaltung der Gesetzessphre unvermeidlich "sozusagen unter der
Hand Sache der gesetzesanwendenden Stellen in Justiz, Reg;ierung und Verwaltung,
das einfache Gesetz, dem sie angeblich ,unterworfen' sind, anllich ihrer zustndigen
Amtsttigkeit an der Hand eines hheren Gesetzes in seine Schranken zurckzuweisen". 232 Der Geltungsbereich der niederen Gesetzgebung wrde eingeschrnkt und in
gleichem Mae die Macht der Exekutive und Justiz ber den normalen Gesetzgeber
hinauswachsen.
Lt ein solcher Einspruch von Gesetzesanwendungsbehrden einen Konflikt zwischen niederer und hherer Norm entstehen, so wird der einfache Gesetzgeber sein
Gesetz vielleicht zurcknehmen und andere Gesetze erlassen. Er erkennt aber auf
diesem Wege "die neuen Hter der Verfassung als hhere Instanzen an".233 Der Staat
verwandelt sich dadurch, wie earl Schmitt folgert, offensichtlich aus einem Gesetzgebungsstaat in einen "teils Jurisdiktions-, teils Regierungs- oder Verwaltungsstaat,
je nach der Behrde, die die hhere Art der Legalitt handhabt" .234 Findet aber der
einfache Gesetzgeber, was auch geschieht, "bei einem Teil des Gesetzanwendungsapparates, zum Beispiel bei der Regierung gegen die Justiz oder bei der Justiz
gegen die Regierung, Untersttzung und beharrt auf seinem Standpunkt", dann,
schliet earl Schmitt, "bildet sich eine Reihe selbstndiger, voneinander unabhngiger Machtkomplexe, die in einem bunten Nebeneinander ihren Standpunkt festhalten, solange nicht die Not oder Gewalt einer vereinheitlichenden
Dezision dieser Art gemischten Staatswesens ein Ende macht" .235 Es entsteht also eine
verhngnisvolle innere Pluralisierung des Staatswesens. In jedem Falle zeigt sich,
nach Darstellung earl Schmitts, da durch die qualitative Aufspaltung der Legalittssphre und die Einfhrung von materiell-rechtlichen verfassungskrftigen Gesetzen
neben den einfachen Gesetzen "der Gesetzgebungsstaat bis in seine organisatorischen
Fundamente hinein gesprengt" 236 wird. "Die Unterscheidung von materiell-rechtlichen
Gesetzen hherer und niederer Art ... verdrngt den Gesetzgeber aus der Position
zentraler Normierung, durch die ein Staat berhaupt erst zum Gesetzgebungsstaat
wird. Die Unterscheidung dringt wie ein Keil in den organisatorischen Gesamtbau
des Gesetzgebungsstaats hinein und gestaltet ihn dadurch um, da auf dem Wege
A. a. 0., S. 56 f.
A. a. 0., S. 57 f.
... A. a. 0., S. 58 .
s, Ebda .
... Ebda.
m Ebda.
2.6 A. a. 0., S. 59.
230

231

Die lnstrumentalisierung der Verfassung

47

ber die Handhabung und Geltendmachung der hheren Lelalitt in lder Folge unvermeidlich hhere, dem ordentlichen Gesetzgeber bergeordnete Instanzen und
Organisationen entstehen." 237
Angesicht dieser Folgewirkungen erklrt earl Schmitt, die Einfhrung materiellrechtlicher Verfassungsgesetze sei aus den Voraussetzungen des parlamentarisch-demokratischen Gesetzgebungsstaats nicht zu rechtfertigen. Wo sie in einer Verfassung
auftrten, seien sie das Zeichen entfallener Homogenitt. Sie bezeugten also den Wegfall der den Gesetzgebungsstaat tragenden Voraussetzungen, denn sie stellten immer
ein Mitrauen gegen den ordentlichen Gesetzgeber dar, dessen Befugnissen und Aufgaben sie vorgreifen. Jede derartige verfassungsmige Sicherung und Festlegung
materiell-rechtlichen Inhalts bedeute "vor allem eine Sicherung vor dem einfachen,
ordentlichen und normalen Gesetzgeber, nmlich der Parlament,<mehrheit..., wodurch
die bisher festgehaltene Grundlage des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats, das
unbedingte Vertrauen auf den ordentlichen Gesetzgeber, sozusagen von Verfassung
wegen untergraben wird" .238 Man wolle mit der Einfhrung solcher verfassungsgesetzlicher Sicherungen irgendwelche Sonderinteressen schtzen. Interessengruppen
versuchten, auf diesem Wege ihre Interessen vor anderen Interessengruppen in Sicherheit zu bringen. Da es aber in einer Demokratie und auch in der parlamentarischen
Demokratie, wenn ihre Verfahren der staatlichen Willensbildung berhaupt gerecht
und legitim sein wollen, "keine dauernde und organisierte Teilung des Volkes in
Mehrheit und Minderheit" und also auch "keine gegenber der Mehrheit dauernd
schutzwrdigen und schutzbedrftigen Interessen" 219 geben knne, so sei mit der
verfassungsgesetzlichen Anerkennung solcher Sonderinteressen "die Demokratie bereits
verneint".240 Es sei implizit anerkannt, da die demokratischen Willensbildungsverfahren durch Mehrheitsfeststellung illegitim geworden seien. Wo es Einzelinteressen
gebe, die gegenber der einfachen Mehrheit fr schutzbedrftig gelten, dort sei offensichtlich die Homogenitt und Einmtigkeit der Grundwerthaltung entschwunden,
die, weil sie in ihrem Rahmen eine unterschiedslos gleiche Zulassung aller Bestrebungen, politischen Zielsetzungen und Wertberzeugungen zur staatlichen Willensbildung
ermglicht, das Mehrheitsverfahren ertrglich macht. Wo aber diese substantiell werthafte Homogenitt entfallen sei, dort sei das Mehrheitsverfahren offensichtlich zu
einem inhaltlosen, sinnleeren Funktionalismus geworden, in dem die Mehrheitsentscheidung in der Sache nur noch berstimmung sei.
Sind zwar verfassungsgesetzliche Sicherungen gegen die Mehrheit demokratisch
nicht zu rechtfertigen, so knnen sie jedoch, nach Meinung earl Schmitts, durchaus
in der Sache gerechtfertigt sein. Ihr Sinn kann gerade darin liegen, bestimmte substantielle Inhalte gegen einen substanzlos und illegitim gewordenen, "alle sachinhaltlichen Werte an die jeweilige Mehrheit ausliefernden Mehrheitsfunktionalismus" 241
sichern zu wollen. Insofern stellt der zweite Hauptteil der Weimarer Verfassung mit
seinen verfassungsgeschichtlich beispiellos zahlreichen Gewhrleistungen, Unverletzlich-Erklrungen, Sicherungen und anderen materiell-rechtlichen Festlegungen fr
earl Schmitt in "Wahrheit ... eine, gegenber dem ersten, einen parlamentarischen
Gesetzgebungsstaat organisierenden Hauptteil heterogene, zweite Verfassung" ,242
eine Gegen-Verfassung dar. Die Weimarer Verfassung ist insofern, schreibt earl

237

2"

Ebda.
a. 0., S. 47.

A.
23. A.
A.
., A.
2" A.

2"

a. 0., S. 43.
a. 0., S. 44 .
a. 0., S. 48.
a. 0., S. 41.

48

Der Entartungszustand der parlamentarischen Demokratie

Schmitt, "zwischen der Wertneutralitt ihres ersten und der Wertflle ihres zweiten
Hauptteils buchstblich gespalten" .243
Die Schwierigkeit wird "noch grer und unlsbar, weil im zweiten Hauptteil
neben wirklichen ,positiven' und ,aktuellen' Wertfestlegungen auch inhaltliche Ziele
angegeben sind, die noch nicht positiv und aktuell, aber doch (durch Gesetzgebung,
Verwaltung und Rechtspraxis) positivierbar und aktualisierbar sein sollen".244 Es
handelt sich dabei, nach Darstellung earl Schmitts, vor allem um die Implikationen
solcher Artikel wie des Artikels ber den Reichswirtschaftsrat. So wre es denkbar,
"da eine verfassungsgesetzliche ,Anerkennung' von Arbeitgeber- und Arbeitnehmerorganisationen, wie sie, von der Vereinigungsfreiheit des Art. 159 ausgehend, Art. 165
Abs. 1 ausspricht, zu einer institutionellen Garantie weiter ausgebaut wrde und
schlielich ein Monopol der bestehenden Verbnde und Gewerkschaften auch verfassungsgesetzlich fundierte" .245 earl Schmitt zieht daraus die Konsequenz, es sei unter
den obwaltenden Umstanden also "eine Frage der Weiterentwicklung, wem es unter
Ausntzung der legalen Mglichkeiten und insbesondere aber unter Ausntzung der
politischen Prmien auf den legalen Machtbesitz gelingt, die Weimarer Verfassung
als Instrument und Mittel zu seinem Parteiziel zu handhaben". 246
Wenn der Sinn der verfassungsgesetzlichen Sondersicherungen gerade in der Abwehr des illegitim gewordenen Mehrheitsfunktionalismus liege, kann die Vernnftigkeit und Berechtigtheit solcher Bestrebungen nach Meinung earl Schmitts nicht einmal durchweg abgeleugnet werden, denn es handelt sich dabei in earl Schmitts Augen
zum Teil gerade um die notwendige Sicherung "substanzhafter Inhalte und Krfte
des deutschen Volkes".247 Die Konsequenz liegt aber dann, meint earl Schmitt, bei
einer vollen Exemtion der gegen den leeren Mehrheitsfunktionalismus zu schtzenden
Werte und Inhalte, bei einer Verneinung des Gesetzgebungsstaats berhaupt, also
bei einer Umgestaltung des Staats zu einer anderen Staats art. Durch die materiellrechtlichen Verfassungssicherungen wird der Mehrheit und dem Mehrheitsverfahren
ein die Demokratie verneinendes Mitrauen ausgesprochen; es werden "gewisse geschtzte Objekte, Personen oder Personengruppen aus der Demokratie herausgenommen, eximiert und damit gegenber der Mehrheit als mehr oder weniger exklusive
Sondergemeinschaften privilegiert. Folgerichtig zu Ende gedacht, mte die Anerkennung solcher Schutzwrdigkeit und Schutzbedrftigkeit bestimmter, von der Mehrheit
bedrohter Interessen oder Gruppen der Jeweiligkeit des Funktionalismus parlamentarischer und demokratischer Abstimmungsmethoden berhaupt ganz entzogen werden. Konsequent wre demnach volle Exemtion mit itio in partes oder Anerkennung
des Rechts auf Exodus und Sezession." 248 Diese Konsequenz aber, wenn sie nicht als
bloer bergang zu einer anderen Staatsform verstanden wird, mu, wie earl
Schmitt folgert, eine Auflsung des Staates und seiner Einheit berhaupt bedeuten.
Und earl Schmitt meint, dahin sei die Weimarer Republik in der Tat auf dem Wege.
Das Ergebnis wre eine Art Privilegienstaat, jedenfalls keine politische Einheit mehr.
In der Tat zeigt sich, wie earl Schmitt es sieht, die Tendenz, da die institutionellen
Garantien und materiell-rechtlichen Verfassungssicherungen, die ursprnglich vielleicht noch "als Konnex- und Komplementrgarantien zu einer allgemeinen Freiheit" 249 gelten konnten, "sich verselbstndigen und einem eigenen Entwicklungsgesetz
." A. a. 0., S. 52 .

... Ebda .

... Schmitt, .Freiheitsrechte . " (Anm. 30), S. 31.


'" Schmitt, Legalitt . .. (Anm. 34), S. 52.
247 A. a. 0., S.97 .
... A. a. 0., S. 44 .
... Schmitt, .Freiheitsrechte ... " (Anm. 30), S. 31.

Die Instrumentalisierung der Verfassung

49

folgen, durch welches jene Institutionen gegenber dem Staate und den staatlichen
Organisationen immer selbstndiger, immer besser ,gesichert' werden, um schlielich
in ,vertrags gesicherten' Krperschaften des ffentlichen Rechts ,einen neuen Typ' hervorzubringen ... Das alles braucht keineswegs planmig berechnet zu sein, sondern
entspricht der Dialektik einer hufig eintretenden Entwicklung. Der Weg von der
allgemeinen Freiheit zum Privilegium ist oft sehr kurz; er geht ber die speziellen
Garantien und Sicherungen der Freiheit." 250
Mgen also, meint earl Schmitt, die materiell-rechtlichen Sicherungen der Verfassung um der Wahrung substantieller Werte willen und gegenber einem leer und
illegitim gewordenen Mehrheitsfunktionalismus berechtigt und vernnftig scheinen:
Ihre Konsequenz liegt bei der vollen Exemtion und fhrt also nur zu einem Privilegienstaat. Ihre Auffassung als bloe Erschwerungen der Beschlufassung fr bestimmte Gesetzgebungsmaterien aber ist nach Darstellung earl Schmitts in jedem
Fall sinnwidrig. Die bloe Erschwerung der Mehrheit ist immer nur ein Notbehelf
und zudem zweckwidrig.
"Wird das Schutzobjekt wegen seines besonderen inneren Wertes, vielleicht gar
wegen seiner Heiligkeit, vor der Mehrheit geschtzt, so bedeutet der Schutz, der
darin liegt, da zu den 51 v. H. der einfachen Mehrheit noch weitere 16 v. H. hinzukommen mssen, offensichtlich etwas Halbes und nur einen Notbehelf. Denn die hinzukommenden 16 v. H. sind ja nicht etwa ihrerseits im Hinblick auf das Schutzobjekt inhaltlich qualifiziert; es werden bei ihnen nicht Eigenschaften vorausgesetzt,
durch die sie von den brigen 51 v. H. unterschieden werden. Sie stehen auch nicht
in einer spezifischen, sei es sachlichen, sei es persnlichen Beziehung zu dem geschtzten Objekt, die es begrnden wrde, da gerade sie ihre Zustimmung zu dem Eingriff in dieses Objekt und zur Verletzung des Schutzes geben mten. Es ist nicht so,
als mte zum Beispiel bei der Beseitigung von besonders gesicherten Interessen der
Religiongesellschaften irgendeine Vertretung dieser Religionsgesellschaften zugezogen
werden und ihre Zustimmung geben, oder als knnten die fr unverletzlich erklrten
wohlerworbenen Beamtenrechte des Art. 129 R V nicht gegen den einmtigen Willen
der Beamtenvertreter oder aller beamteten Abgeordneten verletzt werden. Vielmehr
bleibt es bei der rein arithmetisch-quantitativen Berechnung." 251 Wie bei der einfachen Mehrheit wird also, so folgert earl Schmitt, auch hier die Voraussetzung einer
durchgehenden Homogenitt gemacht, ohne die die Abstimmung nicht mglich wre,
weil man ungleichartige Gren so wenig wie Birnen und pfel addieren kann.
Wenn aber, wie die Einfhrung der speziellen Sicherungen zeigt, die Voraussetzung
der durchgehenden substantiellen Homogenitt nicht gemacht wird und nicht gemacht
werden kann, wenn vielmehr anerkannt wird, "da die Masse der Staatsbrger"
(bzw. auch der Abgeordneten) "nicht mehr einheitlich denkt, sondern pluralistisch in
eine Mehrzahl heterogener, organisierter Komplexe aufgeteilt ist, so mu auch anerkannt
werden, da gegenber solchen heterogenen Machtkomplexen jedes arithmetische
Mehrheitsprinzip seinen Sinn verliert" .252 Behlt man aber das Mehrheitsverfahren
in Gestalt der erschwerten Mehrheit bei, so ergibt sich ein in den Augen earl Schmitts
vllig entarteter und absurder Zustand.
Entweder die qualifizierte Mehrheit ist gegenber der Minderheit immer noch in sich
homogen; dann ergeben aber die zu den 51 v. H. hinzukommenden 15 oder 16 v. H.
"keine neue Rechtfertigung, sondern im Gegenteil, sie wrden ein noch strkeres
Schutzbedrfnis rechtfertigen; da Mitrauen gegen die einfache Mehrheit mte sich
angesichts einer gleichartigen Zweidrittelmehrheit noch steigern, weil die gefhrliche
259
25!

252

Ebda.
Smmitt, Legalitt . . (Anm. 34), S. 44 f.
A. a. 0., S. 45.

50

Der Entartungszustand der parlamentarischen Demokratie

strkere Mehrheit doch offenbar viel gefhrlicher ist als die gefhrliche einfache
Mehrheit." 253
Oder die qualifizierte Mehrheit ist auch in sich noch heterogen und ist erst durch
einen "Kompromi mehrerer heterogener Parteikomplexe" 254 zustande gekommen.
Dann aber sind auch die hinzukommenden 15 oder 16 v. H. heterogen und erhalten
durch die Forderung qualifizierter Mehrheit "in vllig beziehungsloser Weise eine
Schlsselstellung..., die es ihnen erlaubt, beziehungslose Gegenleistungen zu fordern.
Gegenber einer konservativ-christlichen Gruppe auf der einen, einer kulturradikalen
auf der anderen Seite knnte zum Beispiel eine Mittelstandspartei ihre Zustimmung
zur Entchristlichung und zur Laizienmg des Staates oder die Verweigerung dieser
Zustimmung davon abhngig machen, da die Hauszinssteuer beseitigt wird." 255
Solche Verhltnisse aber machen nach earl Schmitt das Gesetz zum "jeweiligen Kompromi heterogener Machtklumpen ".256 Das zu schtzende Objekt wird bei Vorliegen einer Heterogenitt durch das Erfordernis qualifizierter Mehrheit also gerade
nicht geschtzt, sondern einer "politischen Geschftemacherei" ausgeliefert, einer Art
von faulen Kompromissen, die nach Auffassung earl Schmitts "bei den einfachen
und noch mehr bei qualifizierten Mehrheitsbildungen des pluralistischen Parteienstaats ... typisch und sozusagen institutionell" 257 sind, wobei fr "die kleineren und
mittleren Parteien ... die Praxis solcher Kombinationen geradezu eine Existenzfrage" 258 darstellt.
Wenn das Vertrauen zum einfachen Gesetzgeber entfallen ist, knnen die hinzukommenden, die Zweidrittelmehrheit konstituierenden Stimmen dieses Vertrauen
nicht wiederherstellen. Es ist unmglich, meint earl Schmitt, Schutzobjekte einerseits
durch rein quantitative Erschwerungen aus dem Funktionalismus des Mehrheitsverfahrens herausnehmen zu wollen, sie zugleich anderseits aber wieder einem solchen
Funktionalismus der Zweidrittelmehrheiten auszuliefern. Die Illegitimitt des illegitim gewordenen Mehrheitsverfahrens kann sich dadurch nur noch potenzieren. Die
erschwert abnderbaren Normen mssen, so folgert earl Schmitt, unvermeidlich als
Instrument zur Zerstrung des Gesetzgebungsstaats wirken. Sie enthalten geradezu
die Einladung, die mit ihnen gegebene "Prmie auszuntzen und die jeweilige Macht
ber die Dauer der jeweiligen Mehrheit hinaus mibruchlich zu verlngern. Augenfllig tritt das dann zutage, wenn die materiell-rechtliche Verfassungsgarantie eine
Sach- oder Rechtslage verfassungsgesetzlich sichert, die durch einfaches Gesetz oder
gar durch bloen Verwaltungsakt geschaffen wird. So kann zum Beispiel die mit einfacher Mehrheit herrschende Partei durch Beamtenernennungen den staatlichen Verwaltungs- und Justizapparat personalpolitisch fr sich okkupieren, mit der Wirkung,
da diese Machterweiterung wegen der verfassungsgesetzlichen Garantie der wohlerworbenen Beamtenrechte durch Art. 129 RV auch gegen die folgende Mehrheit der
Gegenpartei gesichert ist." 259 Eine Verfassung, so zieht earl Schmitt die endgltige
Konsequenz seiner Erwgungen, eine Verfassung, die Sonderinteressen garantiert und
fr bestimmte Gesetzgebungsmaterien die parlamentarische Beschlufhigkeit erschwert, bricht das fr den parlamentarischen Gesetzgebungsstaat unentbehrliche Vertrauen zum einfachen Gesetzgeber und zerstrt ihn somit durch sich selbst. Ein Staat
mit solcher, fr Sonderinteressen instrumentalisierten und instrumentalisierbaren Ver.53
25.
255
256
257
258

25'

Ebda.
Ebda.
Ebda.
Ebda.
A. a. 0., S. 46.
Ebda.
A. a. 0., S. 259.

Die Relativierung der Verfassungsvorstellungen

51

fassung befindet sich im Entartungszustand und lt wenig Hoffnung zu, da man


ihn noch als parlamentarischen Gesetzgebungsstaat regenerieren kann.
Die Relativierung der Ver/assungsvorstellungen

earl Schmitt hatte das Postulat aufgestellt, der Verfassungs begriff eines parlamentarischen Gesetzgebungsstaats msse der positive Verfassungsbegriff sein, Verfassung
also als "Gesamtentscheidung ber Art und Form der politischen Einheit" 260 verstehen. Die Verfassung drfe nicht mit den einzelnen Verfassungsgesetzen verwechselt werden. Die Grundentscheidungen der Verfassung selbst mten vielmehr den
einzelnen Verfassungsgesetzen vorgehen. Im Gegensatz dazu erscheint ihm nun die
vorherrschende Auffassung der Verfassungsrechtspraxis als eine Relati vierung des
Verfassungsbegriffs. Er stellt fest, die Verfassung werde nur als die Summe der erschwert abnderbaren Normen begriffen. Dieser Unbegriff in Verbindung mit einem
ebenso formalisierten Gesetzesbegriff liege als ein ideologischer Schleier ber den
wahren Sachverhalten.
Die echt rechtsstaatliche Verfassung kennt nach Auffassung earl Schmitts nur
Grundrechte einerseits und den Vorbehalt des einfachen Gesetzes anderseits. In den
Grundrechtsverbrgungen kommt das Verteilungsprinzip der rechtsstaatlichen Verfassung zum Ausdruck. Der Schutz der Freiheitsrechte liegt in der rechtsstaatlichen
Organisation der Staatsgewalt, die es nur dem Gesetz erlaubt, in die grundrechtlich
gesicherte Freiheitssphre einzugreifen. Aber der Vorbehalt des einfachen Gesetzes
bedeutet immerhin, da schon die einfache Parlamentsmehrheit befugt ist, in die
Grund- und Freiheitsrechte einzugreifen. Die reale Garantie der Freiheitsrechte liegt
also im Vertrauen auf den Gesetzgeber. Die Aufstellung und verfassungsmige
Fixierung der Freiheits- und Grundrechte richtet sich nur gegen mgliche bergriffe
der monarchischen Regierung. Von seiten des Gesetzgebers werden keine bergriffe
befrchtet. Vielmehr ist die Macht des Parlaments gegenber der Regierung die
Garantie dafr, da die Freiheitssphre faktisch respektiert wird. Nur dem Gesetz
ist der Eingriff in die Freiheitssphre erlaubt, und das Gesetz gibt das Parlament,
das mit der Monopolisierung dieser Befugnis die Regierung von der legislativen
Funktion ausschliet und auf Exekutive beschrnkt. Beim legislativen Parlament
aber wird vorausgesetzt, da es als die Vertretung der vom Gesetz Betroffenen nur
vernnftige, allgemeingltige und nur um der ffentlicl1en Gerecl1tigkeit willen notwendige Gesetze geben und also vertrauenswrdig sein wird. Diese Vorstellungen
wurden im 19. Jahrhundert entwickelt.
Da nun aber die einzige politiscl1 reale Garantie der Achtung der Grundrechte in
der Situation des 19. Jahrhunderts in der Macht der Volksvertretung lag, kam
politisch alles darauf an, die Macht des Parlaments gegenber der Macht der knigEcl1en Regierung und Exekutive auszudehnen. Dadurcl1 wird es verstndlich, da
sicl1 kein Gedanke daran einstellt, die Grundrechte knnten auch gegenber der Macl1t
des Gesetzgebers schutzbedrftig sein. Infolgedessen wurde, wie earl Schmitt meint,
der Zusammenhang von Grundrechtsgarantie und Gesetzesbegriff nicht bewut. Viel-
mehr fhrte der politische Kampf des brgerlichen Parlaments gegen die knigliche
Regierung um die Durchsetzung der rechts staatlichen Verfassung zur Entwicklung
und Vorherrschaft des formellen Gesetzesbegriffs, der die Machtvollkommenheiten
und Befugnisse des Parlaments an keinerlei Einschrnkungen band. Diese Entwicklung
fhrte zur Vorstellung von der Omnipotenz des einfachen Gesetzes, demgegenber
auch die Grundrechte keinerlei einschrnkende Bedeutung hatten. Als Gesetz wurde
260 Sclllnitt, Verfassungs/ehre (Anm. 21), S.20.

52

Der Entartungszustand der parlamentarischen Demokratie

einfach alles angesehen, was das Parlament als die Legislative beschlo. Zum einzigen Kriterium des Gesetzes wurde, da es aus einem Beschlu der gesetzgebenden
Versammlung hervorgehen mute.
Was aber von diesen Vorstellungen verdeckt wird, sind nach Auffassung earl
Schmitts diese unmglichen Praktiken bzw. die Praxis leitenden Auffassungen: Es
konnte sich - und zwar je mehr die Durchsetzung des Gesetzgebungsstaats gelang eine Praxis der Behandlung der Grundrechte entwickeln, in der die Grundrechte an
Bedeutung und Gewicht immer mehr verloren. Die Entwicklung endete, nach earl
Schmitt, in einem Dilemma: Waren die Grundrechtsaufstellungen der Verfassung ohne
Gesetzesvorbehalt formuliert, so wurden sie infolge der als unbeschrnkt angesehenen
Vormachtstellung des Gesetzgebers als bloes Programm und fr positivrechtlich
bedeutungslos angesehen, als gutgemeinte Proklamationen, politische Aphorismen,
fromme Wnsche, Monologe des Verfassungsgesetzgebers oder wie die zahlreichen
mehr oder weniger bagatellisierenden Namen lauten".261 Zum Beispiel wurde aus
der Forderung der Gleichheit vor dem Gesetz keinerlei Bindung fr den Gesetzgeber
gefolgert. Vielmehr herrschte, wie earl Schmitt darstellt, nach der von Anschtz
gefhrten alten Lehre" die Vorstellung, da die Gleichheit vor dem Gesetz nicht
einmal einen Anhaltspunkt fr den rechtsstaatlichen Begriff des Gesetzes als einer
generellen Regelung gebe, also nicht einmal Ausnahmegesetze im engsten und grb
sten Sinne des Wortes verbiete" .262
Waren - auf der anderen Seite des Dilemmas - die Grundrechtsaufstellungen der
Verfassung mit dem Zusatz des Gesetzesvorbehalts formuliert und konnten bzw. sollten sie durch einfaches Gesetz somit erst positiviert werden, so stellten sie, wie earl
Schmitt schreibt, nur Umschreibungen des allgemeinen Grundrechts auf Gesetzmigkeit der Verwaltung" dar, richteten sich also nicht an den Gesetzgeber, sondern an
die gesetzes anwendenden Behrden in Verwaltung und Justiz" und berhrten den
Vorrang des einfachen Gesetzes, die Omnipotenz des Gesetzgebers in keiner Weise.
In diesem Falle waren die Grundrechte, weil es nur auf diese positiven Gesetze ankommt", leerlaufend".263 Als einfache Gesetze konnten diese Positivierungen durch
ein spteres einfaches Gesetz vllig verndert werden. Letzter Schutz der Grundund Freiheitsrechte war das Gesetz, und zwar das einfache Gesetz, d. h. die unter
Mitwirkung der Volksvertretung zustande gekommene Normierung." 264
Folgt man jener oben gekennzeichneten Art von Behandlung der Grundrechte,
die in das Dilemma von Bedeutungslosigkeit und Leerlauf fhrte, orientiert man sich
also an Vorstellungen, die in den Verfassungs kmpfen gegen die monarchische Regierung und Exekutive im 19. Jahrhundert ausgebildet wurden und darin ihren
Sinn hatten, inzwischen aber ideologisch geworden, weil von der vernderten Verfassungswirklichkeit berholt sind, so ergibt sich nach Ansicht earl Schmitts nicht
nur ein paradoxes, sondern auch ein ganz unmgliches Ergebnis" .265 Es ergibt sich
dann nmlich, da jene von normalen Gesetzen logisch gar nicht unterscheidbaren,
aber pltzlich in die Verfassung hineingenommenen Spezialbestimmungen die ganze
Kraft verfassungsgesetzlicher Normen haben, auch durch keinerlei Vorbehalt eines
einfachen Gesetzes eingeschrnkt sind und demgem nur nach dem Abnderungsartikel der Verfassung selbst mit qualifizierter Mehrheit abnderbar und voll verfassungsgesetzeskrftig sind. Sie sind, schreibt earl Schmitt, demnach mit der strksten Sicherung umgeben und zur hchsten Bedeutung gesteigert, die das positivistische
161 Schrnitt, "Freiheitsrechte ... " (Anm. 30), S. 2.
m Ebda .
... Ebda.; der Ausdruck .leerlaufend" stammt von R. Thoma
Ebda.
266 A. a. 0 . S. 4.

Die Bedrohung des parlamentarischen Gesetzgebers durch den plebiszitren

53

Staatsrecht kennt. Die fundamentalen und zentralen Freiheits- und Menschenrechte


dagegen werden in dem eben erwhnten Dilemma zwischen Programm und positivem
Gesetz teils zur Bedeutungslosigkeit, teils zum Leerlauf herabgemindert. Das Recht
des Beamten auf Einsicht in seine Personalakten (Art. 129, Abs. 3, Satz 3) soll krftiger, sicherer und heiliger sein als alle Grundrechte der persnlichen Freiheit, der
Unverletzlichkeit der Wohnung, der freien Meinungsuerung usw." 266
In der Praxis hat diese Relativierung des Verfassungsbegriffs zur Summe seiner
verfassungsgesetzlichen Einzelbestimmungen in den Augen earl Schmitts also die
Konsequenz zur Folge, da die verfassungsgesetzlichen Einzelgarantien und materiellen Verfassungssicherungen heiliger und krftiger werden als die eigentlichen
Grundrechte, so da der Brger jetzt den indirekten Gewalten, die sich im Schutze
der materiellen Verfassungssicherungen breitmachen, ausgeliefert ist, ohne noch weiter
den Schutz der leerlaufenden" oder bedeutungslos" gewordenen Grundrechte zu
genieen. Die Brgerfreiheit sollte unter dem Schutz des Gesetzes stehen, d. h. unter
dem Schutz des Gesetzgebers. Wo nun aber indirekte gesellschaftliche Gewalten die
Brgerfreiheit beeintrchtigen und sich bergriffe in die Freiheitssphre erlauben,
dort wird, wenn die indirekten Gewalten zugleich im Schutz der Verfassung stehen,
dem Gesetzgeber auch noch die Mglichkeit erschwert, dem freien Brger gegen die
bergriffe der indirekten gesellschaftlichen Gewalten zu Hilfe kommen zu knnen.
Das ist nach Meinung earl Schmitts ein Zustand, der sich noch verschrft, wenn es
diesen indirekten Gewalten auerdem gelungen ist, ber ,den Parteienpluralismus das
Parlament lahmzulegen. Die vcrfassungsgesetzlich anerkannten indirekten Gewalt'cn
- wie etwa Arbeitgeber- oder Arbeitnehmerverbnde oder Kirchen usw. - werden
krftiger als die Grundrechtsfreiheiten des einzelnen Brgers. Im Schutz der verfassungsgesetzlichen Spezialgarantien werden die indirekten Gewalten krftiger als die
Kraft des einfachen Gesetzgebers, die Freiheitssphre des einzdnen auch gegen die
indirekten Gewalten zu schtzen. Wo aber die indirekten Gewalten auch die Mehrheit
des Parlaments besitzen, dort h:1!ben sie ohnehin die Mglichkeit, in die im Dilemma
von Leerlauf und Bedeutungslosigkeit zerriebene Grundrechtssphre nach Willkr eingreifen zu knnen. Diese Zusammenhnge aber erscheinen earl Schmitt wiederum
als ein Beweis fr den Entartungszustand des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats,
der um seine innere Legitimitt gebracht ist.
Die Bedrohung des parlamentarischen Gesetzgebers durch den plebiszitren

Eine weitere Erscheinung der Selbstentfremdung des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats stellt das Auftreten eines mit dem parlamentarischen konkurrierenden
plebiszitren Gesetzgebers dar. earl Schmitt hatte, wie oben gezeigt wurde, fr den
konsequenten und legitimen Gesetzgebungsstaat das Postulat formuliert, er drfe
nur einen einzigen und konkurrenzlosen, den parlamentarischen Gesetzgeber kennen. Zwar knne das Volk in Gestalt von Referenden in das Gesetzgebungsverfahren eingeschaltet sein. In diesem Falle liege aber keine unmittelbare Volksgesetzgebung, sondern nur eine Besttigung oder Nichtbesttigung von Beschlssen der
gesetzgebenden Krperschaften vor, das Volk be hier also keine selbstndige und
keine mit der parlamentarischen konkurrierende Gesetzgebungsbefugnis aus. Nun
aber sehe die Weimarer Verfassung auch die Mglichkeit eines Volksentscheids auf
Volksbegehren" 267 vor. Das bedeute eine unmittelbare, plebiszitre Volksgesetzgebungsbefugnis, die nur unvollkommen in die parlamentarische Gesetzgebung abgeleitet zu werden vermag. Die Verfassung erffnete damit, wie earl Schmitt folgert,
266

267

Ebda.
Vgl. dazu Schmitt, Volksentscheid und Volksbegehren (Anm. 18).

54

Der Entartungszustand der parlamentarischen Demokratie

die Mglichkeit, da, jedenfalls nach vorherrschender Interpretation, die Verfassung


selbst auf dem Wege des Volksbegehrens und Volksentscheids auf Volksbegehren abgendert zu werden vermochte.
Es ist nicht so, da Carl Schmitt die Methoden unmittelbarer Demokratie ablehnte.
Er sieht im Gegenteil bei den plebiszitren Krften die Chance, zu einer zeitgemen
Staatsform zu gelangen. Das wird noch des nheren gezeigt werden. In jedem Falle
aber erblickt er in der verfassungs rechtlichen Existenz zweier Gesetzgeber und in der
Mglichkeit einer Konkurrenz zwischen Parlament und Volk einen inneren Widerspruch der Weimarer Verfassung, an dem sich ihm die Selbstentfremdung und der
Legitimittsverlust des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats erweisen. Durch die
Mglichkeit des Volksentscheids auf Volksbegehren wird der parlamentarische Gesetzgeber aus der Zentralposition verdrngt, durch die nach Auffassung Carl Schmitts
der parlamentarische Geseozgebungsstaat konstituiert ist. Dem parlamental1ischen Gesetzgebungsstaat wird gleichsam von Verfassung wegen das Vertrauen entzogen, von
dem er anderseits doch lebt.
Das Gesetzgebungsrecht der Notgewalt

Carl Schmitt hatte weiterhin das Postulat formuliert, im Gesetzgebungsstaat habe die
Diktaturgewalt auf Manahmengewalt beschrnkt zu sein. Das ergab sich ihm schon
daraus, da fr den normalen Zustand das gesetzgebende Parlament das zentrale
Staatsorgan darstellt, da das Parlament aber diese zentrale Position aufgeben wrde,
wenn es seine Gesetzgebungsbefugnisse an die Regierung oder an ein anderes Staatsorgan delegieren wollte. Die Notgewalt drfte daher niemals in die normalen Funktionen und schon gar nicht die normalen Funktionen des Gesetzgebers einrcken.
Gegenber diesen Postulaten zeigt die Wirklichkeit der Weimarer Republik fr den
Blick Carl Schmitts aber eine den Gesetzgebungsstaat verneinende Tendenz.
Es wird sich noch herausstellen, da Carl Schmitt bei seinen Argumentationen
keineswegs den Schutz der Republik im Auge hat. Er kritisiert die Wirklichkeit der
Weimarer Republik keineswegs um der Wahrung der parlamentarischen Demokratie
willen, wenn er sie an jenen Postulaten eines legitimen parlamentarischen Gesetzgebungsstaats mit. Die Diskrepanz zwischen Idee und Wirklichkeit ist ihm eher ein
Beweis fr die Unbrauchbarkeit der Idee. In diesem Sinne zhlt er zu den Verfallserscheinungen des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats in der Wirklichkeit der
Weimarer Republik, da sich eine Praxis herausgebildet hat, durch den Reichsprsidenten Notverordnungen ergehen zu lassen, denen Gesetzescharakter zugesprochen
wird. Es handelt sich um das reichs gese tz vertretende Rechtsverordnungsrecht aus
der Notgewalt des Art. 48. Diesem gesetzesvertretenden Rechtsverordnungsrecht des
Reichsprsidenten sei durch die Praxis der hchsten Gerichte inzwischen die legitimierende Sanktion erteilt worden. Es sei dadurch zum positiv rechtlichen Inhalt des
Art. 48 der Weimarer RV geworden, obwohl dieser Artikel die weitere inhaltliche
Regelung zunchst noch offen und einem spteren, in der Weimarer Republik aber
immer wieder hinausgezgerten Ausfhrungsgeserz berlie. Wie sehr dieses gesetzesyertretende Rechtsverordnungsrecht des Reichsprsidenten im Widerspruch zum parlamentarischen Gesetzgebungsstaat steht, glaubt Carl Schmitt daran ermessen zu
sollen, da im 19. Jahrhundert das selbstndige knigliche Rechtsverordnungsrecht
von seiten des Parlaments erbittert bekmpft wurde, weil in ihm eine unduldbare
Konkurrenz zum eigentlichen Gesetzgeber und seiner Gesetzgebungsbefugnis erblickt
wurde. Das knigliche Verordnungsrecht sollte auf Verwaltungsverordnungen beschrnkt sein, aber nicht in die Rechte der freien Brger selbst eingreifen knnen, in
die einzugreifen allein dem ordentlichen Gesetz vorbehalten blieb. Nun aber, nach

Das Gesetzgebungsrecht der Notgewalt

55

dem Sieg des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats, erhlt der Reichsprsident genau


die Befugnisse in konkurrierender Position, die das Parlament ursprnglich dem
Knig genommen und fr sich monopolisiert hatte.
Der Trger der Notgewalt aus Art. 48 wird durch die Zubilligung eines auch
gesetzesvertretenden Rechrsveror1dnungsrechts, das weitaus mehr ist als eine b~oe Befugnis zu auerordentlichen Manahmen, wie earl Schmitt schreibt, zum "auerordentlichen Gesetzgeber ratione necessitatis" .268 Im Widerspruch zu den Prinzipien
des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats zeigt sich, da er "hinsichtlich des Umfangs und Inhalts der ihm zuerkannten Rechtsetzungsbefugnis dem Reichstag, das
heit dem ordentlichen Gesetzgeber, berlegen ist" .269 Denn whrend "der ordentliche Gesetzgeber des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats nur Gesetze geben darf
und bei der Eigenart des Gesetzgebungsstaats von dem Gesetzesanwendungsapparat
getrennt ist",270 stellt fr den Befugten des Art. 48, wenn er als auerordentlicher
Gesetzgeber mit voll gesetzesvertretendem Rechtsverordnungsrecht interpretiert wird,
"die Unterscheidung von Gesetz und Gesetzesanwendung, Legislative und Exekutive,
weder rechtlich noch faktisch eine Hemmung" 271 dar; er ist, so folgert earl Schmitt,
"beides in einer Person ... , er vereinigt bei sich Gesetzgebung und Gesetzesanwendung
und kann die von ihm gesetzten Normen unmittelbar selbst vollziehen, was der
ordentliche Gesetzgeber des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats nicht kann".272
earl Schmitt konstatiert weiterhin, da die Praxis der Weimarer Republik den
Befugten aus Art. 48 nicht nur als auerordentlichen Gesetzgeber versteht, wodurch
er dem ordentlichen Gesetzgeber jedenfalls zumindest gleichgestellt wrde, sondern
ihm sogar ein verfassungsgesetzvertretendes Rechtsverordnungsrecht zugesteht, indem
sie ihm erlaubt, in Befugnisse der Lnder einzugreifen. Dadurch wird der Befugte
aus Art. 48 dem ordentlichen Gesetzgeber und sogar der ganzen Verfassungsorganisation berlegen, die nun in ihren organisatorischen Grundelementen nicht mehr
diktaturfest ist, so da man, wenn man mit earl Schmitt die Konsequenz aus der
herrschenden Auslegung zieht, von Art. 48 aus schlielich die ganze Verfassung umstrzen kann. Darin liegt, wie earl Schmitt es darstellt, ein offensichtliches Entartungsmoment des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats.
earl Schmitt betont, die herrschende Verfassungsrechtspraxis mache sich eines
Widerspruchs schuldig, wenn sie die wichtigsten Bestimmungen des Gesetzgebungsstaats fr nicht ,diktaturfest hinstellt, anderseits aber die sachlich ganz untergeordneten einzelnen Verfassungsgarantien fr unantastbar und damit fr heiliger als die
Organisation und die Grundrechte der Verfassung erklrt. Die Meinung und der
Wille der verfassunggebenden Versammlung sei dies auch durchaus nicht gewesen,
wie die Entstehungsgeschichte zeige. Man kann, meint earl Schmitt, nicht die niederen
Interessen fr diktaturfest und die hheren fr nicht diktaturfest erklren, ebensowenig wie man die niederen Interessen dem einfachen Gesetzgeber entziehen und
die hheren ihm ausliefern kann, wenn man ihm schon berhaupt mitraut. Es ist
absurd, dem Diktator, dem man mitraut, die Minima zu entziehen, die Maxima
aber auszuliefern. Die Begrenzung der Diktaturgewalt kann nicht in der Diktaturfestigkeit der Minima liegen, sondern nur in der Beschrnkung auf Manahmengewalt.
Die Entartung des Gesetzgebungsstaats, wie earl Schmitt sie in diesem Zusammenhang sieht, zeigt sich schlielich darin, da das Ausfhrungsgesetz, das den Artikel
268
2.9

Schmitt, Legalitt. . (Anm. 34), S. 70.


A. a. 0., S. 73.

270

Ebda.

271

A. a. 0., S. 74.

272

Ebda.

56

Der Entartungszustand der parlamentarischen Demokratie

ber die Notbefugnisse abschlieen sollte, lngste Zeit berhaupt nicht in Angriff
genommen wurde. Die Hinauszgerung dieses Gesetzes bedeutet nur, da "das nicht
aktionsfhige Parlament ein bestimmtes Vorgehen der Regierung stillschweigend
ermglicht, um nicht selbst zu einer Entscheidung gezwungen zu sein. In der Sache
handelt es sich dabei um Ermchtigungen. Die Herbeifhrung der vorgesehenen
gesetzlichen Regelung wird unterlassen, "damit Reichsprsident und Reichsregierung
ungehindert Verordnungen erlassen und Manahmen treffen knnen, die der Reichstag selbst weder erlass,en noch nach Art. 48 Abs. 3 auer Kraft setzen mchte" .273
Diese Art verschleierter Delegation allein schon bringt, nach Darstellung earl
Schmitts, die verfassungsmigen Einrichtungen und Kontrollen allmhlich um ihren
Sinn. Die Beibehaltung des Provisoriums von Art. 48 fhrte zu einem Sinnwandel
der Verfassung selbst.

Der Mibrauch der Freiheitssphre durch dze Verbnde


earl Schmitt hatte fr die Funktionalitt und Legitimitt des Gesetzgebungsstaats
postuliert, da dieser sich weitgehend von Interventionen in die freie Wirtschaft und
Gesellschaft zurckhalten und nicht selbst zu einem eigenbedeutenden Fiaktor im freien
Konkurrenzproz.e dieser Wirtschaftsgesellschaft werden solle. Demgegenber zeigt
nun die moderne Wirklichkeit ein ganz abweichendes Bild, das earl Schmitt wie,derum
als einen Entartungszustand beschreibt.
Mit der Entwicklung von der liberalen Konkurrenzgesellschaft zur organisierten
Massengesellschaft und mit den Prozessen der Interdependenzsteig,el1ung, Fundamentaldemokratisierung und funktionellen Rationalisierung, die sie tragen,274 hat sich auch
das Verhltnis von Staat und Wirtschaft verndert. Die ffentliche Wirtschaft, insbesondere ,die ffentliche Finanzwirtschaft, hat auerordentlich an Umfang zugenommen, und zwar sowohl im Vergleich zu den Ausmaen, die sie frher hatte, als auch
und vor allem im Vergleich zur privaten Wirtschaft. Diese quantitative Vermehrung
hat eine Stufe erreicht, auf der bereits von einem qualitativen Strukturwandel des
ganzen Systems gesprochen werden mu. Der sich zumal ber die Finanzhoheit zur
Geltung bringende staatliche Wille ist zu einem bestimmenden Faktor in den Zirkulations- und Distrihutionsprozessen, aber auch in der Produktionssphre und in der
Konsumtionssphre der Wirtschaft geworden. Es ist im ganzen unbestreitbar, da
sich ein Strukturwandel zugetragen hat, den earl Schmitt mit Fritz Karl Mann 275
als den Wandel beschreibt "vom Anteilsystem (bei welchem dem Staat nur ein Anteil
des Volkseinkommens, eine Art Dividende vom Reingewinn zusteht) zum Kontrollsystem, bei welchem der Staat, infolge der intensiven Beziehungen von Finanzwirtschaft und Volkswirtschaft, infolge der starken Vergrerung sowohl des Staatsbedarfs wie des staatlichen Einkommens, als Teilhaber und Neuverteiler des Volkseinkommens, als Erzeuger, Verbraucher und Arbeitgeber, die Volkswirtschaft magebend mitbestimmt".276 Dieser Wandel ist darauf zurckzufhren, da im modernen
Industriestaat wirtschaftliche Fragen zum Hauptinhalt sowohl der Innen- als auch
guter Teile der Auenpolitik geworden sind. Die wesentlich wirtschafts gesellschaftlich bestimmten Interessen setzen sich im politisch-gesellschaftlichen Proze der
organisierten Massengesellschaft zu wesentlichen Teilen auf dem Wege ber die staatlichen Hoheitsgewalten auseinander und schaffen auf diese Weise ein kompaktes
System von ffentlichen Einrichtungen, die sich im Gesellschaftsproze immer inter273 Smmitt, Die Diktatur des Reichsprsidenten . .. (Anm. 12), S. 90.
m Vgl. u. III. Teil, Erstes Kapitel.
275 Fritz Karl Mann, Die Staatswirtscha/t unserer Zeit, Jena 1930.
m Schmitt, Der Hter . .. (Anm. 33), S. 80 f.

Der Mibrauch der Freiheitssphre durch die Verbnde

57

ventionistisch auswirken mssen, gleichviel, ob sie dirigistisch oder nur steuernd und
vermittelnd gemeint sind.
Carl Schmitt meint, diese Entwicklung der objektiven Verhltnisse habe im Verein mit den Tendenzen des parteipolitischen Pluralismus und mit dem Aufkommen
fest organisierter gesellschaftlicher Mchte Wirkungen hervorgerufen, die dem Gesamtzustand den Charakter einer Entartung geben. Es habe sich das nach dem Ausdruck von Popitz sogenannte Phnomen der Polykratie herausgebildet, "ein Nebeneinander und Durcheinander zahlreicher, weitgehend selbstndiger und voneinander
unabhngiger, autonomer Trger der ffentlichen Wirtschaft",277 zu dem die Haushalte des Reiches, der Lnder und Tausender Gemeinden, eine Vielzahl kommunaler
Gesellschaftsbetriebe, verschiedene Sozialversicherungstrger und mit eigener Hausmacht ausgestattete ffentliche Anstalten wie Reichsbahn, Reichsbank und Reichspost
gehren. Dieses polykratische System aber ermangele einer durchgehenden Gesamtleitung und Koordination, zu der es schon dadurch nicht komme, weil zugleich die
Regierungen auf Grund der pluralistischen Zerrissenheit des Parlaments schwach und
zu einem konsequenten, dauernden Willen unfhig sind. Es baue sich rechtlich vor
allem auf der Institution der Selbstverwaltung auf. Dabei ermgliche der Grundsatz
der "Universalitt des Wirkungskreises" "eine fast grenzenlose Ausdehnung der
Gemeindewirtschaft; die privatrechtliche Form der kommunalen Gesellschaftsbetriebe
ermglicht es, der staatlichen Kontrolle (Staatsaufsicht, kommunale Beratungsstelle
beim Reichsfinanzministerium) weitgehend zu entgehen und sich eine Art von privatrechtlichem Allod zu schaffen, das hnliche politische Bedeutung haben kann, wie
das mittelalterliche Allod fr den Vasallen, der sich dadurch dem auf die Lehnsverfassung gegrndeten staatlichen Verband entziehen konnte".278 So nehme die vielgestaltige Polykratie "hinter einem starken Wall gesetzlichen und auch verfassungsgesetzlichen Schutzes" 279 Deckung und behindere alle notwendigen Versuche, ein
umfassendes Finanz- und Wirtschaftsprogramm durchzufhren. Dieser Widerstand
aber habe staatsauflsende Wirkungen um so mehr, als er sich mit den pluralistischen
Krften verbindet. Die Parteien versuchten, sich in den Einrichtungen der ffentlichen
Wirtschaft festzusetzen und diese als besondere Schutz- und Machtpositionen im
Dienste ihrer besonderen Zwecke zu behaupten. Zumal die kommunalen Wirtschaftsbetriebe knnen, wie Carl Schmitt schreibt, "einer politischen Partei und dem sozialen
Machtkomplex, zu dem die Partei gehrt, als Sttze und Hilfsstellung gegenber
einer anderen Partei dienen" .280

"Ihre eigentliche Bedeutung", meint Carl Schmitt, "erhlt die Polykratie der ffentlichen Wirtschaft dadurch, da sie mit dem pluralistischen Auseinanderbrechen eines
parlamentarischen Gesetzgebungsstaates bei gleichzeitiger intensivster Entwicklung
des Staates zum Wirtschaftsstaat zusammentrifft." 281 So wird aus dem klassischen
Grundsatz der Nichtintervention jetzt das Gegenteil. Nichtintervention bedeutet jetzt,
da man den gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Konflikten, die mit allen Machtmitteln ausgetragen werden, freien Lauf lt. Nichtintervention wird zur "Intervention zugunsten des jeweils berlegenen und Rcksichtslosen".282
Der Grundsatz der Nichtintervention lt sich also nur rechtfertigen, wenn die
Verfassung des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats mit einer Gesellschaft liberaler
Konkurrenz und mit einer unmittelbaren Gegenberstellung von Staat und freiem
277
278
279
280
281

282

A.
A.
A.
A.
A.
A.

a. 0.,
a. 0.,
a. 0.,
a. 0.,
a. 0.,
a. 0.,

S. 91.

S. 92.
S. 93.
S. 72.

S. 93 f.
S. 81.

Der Entartungszustand der parlamentarischen Demokratie

58

einzelnen rechnen kann. Auch ,dies gehrte nach Auffassung Carl Schmitts zu den
Postulaten des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats.
Die konkrete politisch-gesellschaftliche Wirklichkeit der gegenwrtigen Verhltnisse nimmt sich diesem Postulat gegenber aber als ein ganz sinnwidriger Zustand
aus; bzw. umgekehrt, die Organisation des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats
wird in der gegenwrtigen Wirklichkeit zu einer Sinnwidrigkeit. Es tritt jetzt nmlim
die Lage sein, da "starke kollektive Verbnde oder Organisationen die nichtstaatlichunpolitische Freiheitssphre besetzen und diese nichtstaatlichen (aber keineswegs
unpolitischen) ,Selbstorganisationen' immer fester und strker einerseits die Einzelpersonen zusammenfassen, andererseits dem Staat unter verschiedenen Rechtstiteln ...
gegenbertreten" .283 Hinter den Schutzvorrichtungen, die zur Simerung der Freiheit
von unpolitischen und des Schutz,es bedrftigen einzelnen errichtet sind, nehmen
Jetzt kollektive indirekte Mmte "Deckung".284 Verbnde, die die mit der liberalen
Gesellschaft remnende Verfassung des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats gar
nicht zu fassen vermag - verschiedenste Parteien, Gewerkschaften, winschaftlich.e
Machtgruppen, Kirchen- und Religionsgesellsmaften, nationale und sonstige feste und
oft sogar in sich geschlossene Organisationen -, erscheinen jetzt als nichtstaatliche und
daher private Gren und sind doch politism mmtig. Sie beherrschen aus der staatsfreien Privatsphre heraus auf dem Wege ber die Gesetzgebung den staatlimen Willen und zugleich auch, auf dem Wege ber "rein privatrechtlichen" Zwang, das einzelne Individuum, das seine Freiheit ihnen gegenber verliert und von ihnen mediatisiert wird. earl Schmitt smreibt: "Gelingt es ... solchen Verbnden, auf dem Wege
ber die von ihnen beherrschten politischen Parteien sich der staatlimen Mamtpositionen und Mamtmittel zu bemchtigen - und das ist die typische Entwicklung - so
nehmen sie ihre Interessen im Namen der staatlimen Autoritt und des Gesetzes
wahr; sie genieen alle Vorteile der staatlichen Macht, ohne die Vorteile der politisch
unverantwortlichen und unkontrollierten, weil angeblich unpolitischen Freiheitssphre aufzugeben. "285
Liberal-demokratisme Freiheit und brgerlicher Rechtsstaat werden fr earl
Schmitt unter soldJ.en Bedingungen ein bloer "SdJ.leier" ,286 hinter dem ein System
heterogener Mmte und Verbnde seine Hndel ttigt, und dies scheint ihm fr den
Zustand der Weimarer Verfassungswirklichkeit kennzeichnend. Verfassung und Verfassungsrecht werden dabei zu bloen Waffen instrumentalisiert, "die jeder gegen
jeden, auch der Volksfremde und der Staatsfeind gegen den Volksgenossen, handhabt, so da alle Mitspieler dieses Systems zu einem zwangslufigen Mibrauch aller
legalen Mglichkeiten gezwungen sind" .287
Das gesamte ffentliche Rechtssyst:em und das gesamte Verfassung'srecht wel1den
in der Wirklichkeit einer von starken kollektiven Verbnden und Machtorganisationen beherrschten Gesellschaft nach Darstellung earl Schmitts zu einem unentwirrbaren Gemenge von Widersprchen. Starke und einflureiche Verbnde wie die der
Gewerkschaften und der Arbeitgeber werden in der Verfassung anerkannt, und doch
wird zugelassen, da sie rein privatrechtliche oder sogar nicht-rechtsfhige Vereinigungen bleiben. Fr Kirchen, Gemeinden und Berufsbeamtentum wird, obwohl sie
ffentlich-rechtliche Institutionen sind, die Mglichkeit offengelassen, sich zugleich
auerhalb ihrer staatlichen Funktionen zu organisieren und somit eine fr die politische Einheit bedrohliche Domne der Eigenmacht im Staate zu werden. An die
283

Schmitt, Staat, Bewegung . .. (Anm. 38), S. 24.

2S'

Ebda.

285

A. a. 0., S. 25.

286

Ebda.
Ebda.

281

Die Zerstrung der gleichen Chance

59

Kirchen z. B. hngt sich "nicht nur ein politisches Partei wesen, sondern auch ein
mchtiges privatrechtliches Vereinswesen" 288 an. Gemeinden und Gemeindeverbnde
knnen sich mit Hilfe von brgerlich- und handelsrechtlichen, also privatrechtlichen
juristischen Personen eigene Wirtschaftsrnacht schaffen und sie der staatlichen Aufsicht entziehen. Eine groe ffentlich-rechtliche Institution wie das Berufsbeamtenturn
kann im Widerspruch zu sich selbst zugleich groe Gewerkschaften privaten Rechts
bilden. Ein solches Staatswesen scheint Carl Schmitt vllig pluralisiert, seine Einheit
scheint ihm nur noch "Abfallprodukt" mannigfacher Kompromisse. Es besteht, wie
er schreibt, "schlielich nur noch aus Querverbindungen und grundstzlicher Verbindung und Verquickung privater und ffentlicher Interessen und Funktionen. In
einem solchen System kann man gleichzeitig Reichstagsabgeordneter, Reichstagsbevollmchtigter, hoher Staatsbeamter, hoher kirchlicher Wrdentrger, Parteifhrer,
Aufsichtsratsmitglied verschiedenartiger Gesellschaften und viel anderes mehr sein;
ja, dieses merkwrdige System funktioniert berhaupt nur mit Hilfe solcher Querverbindungen." 289 Unter der Verfassung des mit einer liberalen Gesellschaft rechnenden parlamentarischen Gesetzgebungs'taats wuchert so "ein anarchischer Pluralismus
sozialer Mchte, in einem chaotischen Gemenge von Staatlich und Nichtstaatlich,
ffentlich und Privat, Politisch und fiktiv Unpolitisch" .290
Die Zerstrung der gleichen Chance

Wie gezeigt, hatte Carl Schmitt das Postulat gebildet, da der parlamentarische Gesetzgebungsstaat nur dann der jeweiligen Mehrheit die legale Macht ausliefern drfe,
wenn zugleich der Minderheit die gleiche Chance offenbliebe, die Mehrheit zu erreichen; da ein Mindestma an Homogenitt zwischen allen um den legalen Machtbesitz und die Bestimmung der ffentlichen Angelegenheiten konkurrierenden Bestrebungen und Gruppierungen bestehen msse, damit der mit dem legalen Machtbesitz gewonnene polinische Mehrwert nicht zur Illegalisierung des innenpolitischen
Gegners mibraucht wrde. Der Charakterwandel der Parteien aber wie der Wahl
und des Parlaments, die parteiliche Verfestigung einer Pluralitt organisierter sozialer
Machtkomplexe la3sen nun nach dem Urteil Carl Schmitts gerade das eintreten, was
von jenen Postulaten ausgeschlossen werden sollte. Die zur Legitimitt des parlamentarisdl-gesetzgebungsstaatlichen Systems vorausgesetzte Homogenitt entfllt. So
wird die Gewhrung der gleichen Chance unmglich, und der Gebrauch der legalen
Macht, sofern es berhaupt noch zu einer ausfhrbaren Willensbildung im Parlament kommt, wird zum illegitimen Mibrauch.
Die Legalitt der politischen Gewalt verliert, wie earl Schmitt meint, ihre Substanz und entleert sich zu einem formalistischen Funktionalismus. Diese "funktionalistisch-formalistische Entleerung des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats ... fhrt
... zu einem inhaltlich indifferenten, selbst gegen seine eigene Geltung neutralen,
von jeder materiellen Gerechtigkeit absehenden Legalittsbegriff. Die Inhaltlosigkeit
der bloen Mehrheitsstatistik nimmt der Legalitt jede berzeugungskraft; die Neutralitt ist vor allem Neutralitt gegen den Unterschied von Recht und Unrecht." 291
Gegenstzliche Weltanschauungen versuchen in fest organisierten Parteien ihre jeweilige Machtbesitzprmie nach Krften zu nutzen und dem parteipolitischen Gegner die gleiche Chance nach Mglichkeit zu mindern. "Es gilt nicht mehr die gleiche

289

A. a. 0., S. 26.
A. a. O.~ S. 27.

290

Ebda.

291

SdImitt, Legalitt . .. (Anm. 34), S. 32.

288

60

Der Entartungszustand der parlamentarischen Demokratie

Chance, sondern nur noch der Triumph des beatus possidens." 292 Die Mehrheitsmethode fhrt in solchen Verhltnissen nur zu Majorisierungen, oder sie gibt vllig
heterogenen Gruppen beziehungslose Schlsselpositionen, die es ihnen ermglicht, fr
ihre Beihilfe zur Mehrheitsbildung beziehungslose Gegenleistungen zu fordern. Die
Methode, nach Mehrheit zu entscheiden, bedeutet dann nur, da ein kleiner und womglich an der zur Entscheidung stehenden Sache gar nicht interessierter Teil den
Ausschlag gibt, weil die groen, aber in entgegengesetzter Auffassung zu der anstehenden Frage verharrenden Gruppen sich gegenseitig aufwiegen. Schon in der Verfassungslehre schreibt Carl Schmitt: "Die Frage der Bekenntnisschule z. B. kann von
einer kleinen Mieterschutzpartei entschieden werden, deren Angehrige aus taktischen Grnden fr die eine oder andere der an der Bekenntnisschule interessierten
Parteien stimmen, eine Frage der Auen- oder Wirtschaftspolitik von einer Partei,
die vor allem an der Bekenntnisschule interessiert ist." 293 Wenn nicht eine volle
Gleichartigkeit aller Abstimmenden gegeben ist, ist also die Mehrheitsmethode, so
folgert Carl Schmitt, unsinnig, weil sie nur verhllt, wer in Wahrheit die Entscheidung trifft. Man darf allerdings "nicht verkennen, da es eine Art Demokratie und
namentlich parlamentarischer Demokratie gibt, die gerade ein Interesse daran hat,
da gewisse Gegenstze latent bleiben und nicht zur Entscheidung kommen. Hier
kann das Verfahren der Mehrheitsfeststellung ein geeignetes und erwnschtes Mittel
werden, um politische Entscheidungen zu vermeiden oder zu suspendieren. Es kann
eben politisch klger sein, sich nicht zu entscheiden und die angebliche Mehrheitsentscheidung in solcher Weise zu benutzen. Dann wrde der Satz ,Mehrheit entscheidet' bereits zu den Arcana gewisser politischer Systeme gehren." 294
Der Zustand pluralistischer Zerreiung des Volkes in eine Mehrheit heterogener,
zur Selbstverabsolutierung drngender Machtorganisationen macht also nach Meinung Carl Schmitts das Prinzip der gleichen Chance und mit ihm die Legitimitt
und Funktionalitt des ganzen Systems eines parlamentarischen Gesetzgebungsstaats
zur Fiktion. In der Wirklichkeit ergibt sich fr die Ansicht Carl Schmitts der Zustand, da die jeweils in der Macht sitzende Gruppe "die Ausntzung aller legalen
Mglichkeiten und die Sicherung ihrer jeweiligen Machtpositionen, die Verwertung
aller staatlichen und verfassungsmigen Befugnisse in Gesetzgebung, Verwaltung,
Personalpolitik, Disziplinarrecht und Selbstverwaltung, mit allerbestem Gewissen
Legalitt" nennt, "woraus sich dann von selbst ergibt, da jede ernste Kritik oder
gar eine Gefhrdung ihrer Situation ihr als Illegalitt erscheint, als Umsturz und als
ein Versto gegen den Geist der Verfassung; whrend jede von solchen Regierungsmethoden betroffene Gegenorganisation sich darauf beruft, da die Verletzung der
verfassungsmig gleichen Chance den schlimmsten Versto gegen den Geist und
die Grundlagen einer demokratischen Verfassung bedeutet, womit sie den Vorwurf
der Illegalitt und der Verfassungswidrigkeit ebenfalls mit allerbestem Gewissen
zurckgeben kann. Zwischen diesen beiden, in der Situation eines staatlichen Pluralismus fast automatisch funktionierenden, gegenseitigen Negationen wird die Verfassung selbst zerrieben." 295

Die Auflsung des Staats in den Pluralismus


Carl Schmitt fat also die Wirklichkeit des parlamentarisch-demokratischen Parteienstaats in der organisierten Massengesellschaft als einen Zustand auf, in dem das
,., A. a. 0., S. 40.
'" Sdtmitt, Verfassungslehre (Anm. 21), S. 281.
'" A. a. 0., S. 282.
m Sdtmitt, Der Hter . .. (Anm. 33), S. 90 f.

Die Auflsung des Staats in den Pluralismus

61

Prinzip der gleichen Chance nicht mehr gilt, sondern die Gegner sich gegenseitig fr
illegal erklren und entweder berhaupt keine Mehrheitsbildungen zustande kommen, oder, wenn sie zustande kommen, dann durch sachfremde und unverantwortliche politische Geschfte oder aber durch unvershnliche Majorisierungen. Die Parteien benutzen "ihre Beteiligung an der staatlichen Willensbildung als Objekt von
Kompromigeschften mit anderen Parteien oder gar als Erpressungsmittel".296 Die
"rcksichtslose Ausnutzung" der Prmien auf legalen Machtbesitz wird "zu einem
selbstverstndlichen Mittel parteipolitischer Machtbehauptung" .297 Im ganzen ergibt
.sich nach Auffassung Carl Schmitts ein chaotisches und anarchisches Durcheinander
von Pluralismus, Polykratie und Fderalismus. Der konkrete Verfassungszustand der
Weimarer Rebuplik erscheint als charakterisiert durch drei Phnomene, die durch
den gemeinsamen Gegensatz gegen jede geschlossene und durchgngige staatliche
Einheit untereinander verbunden sind. Das Deutsche Reich ist einerseits ein Bundesstaat, besteht also aus einem Mit- und Nebeneinander einer Mehrheit von Staaten.
Anderseits ist es von einem Pluralismus fest organisierter sozialer Machtkomplexe
durchzogen, die "sowohl durch die verschiedenen Gebiete des staatlichen Lebens,
wie auch durch die territorialen Grenzen der Lnder und die autonomen Gebietskrperschaften" hindurchgehen und sich "der staatlichen Willensbildung bemchtigen, ohne aufzuhren, nur soziale (nichtst!aatliche) Gebilde zu sein". 298 Schlielich
ist der konkrete Verfassungszustand des Reiches durch die Polykrauie einer Mehrheit rechtlich autonomer Trger der ffentlichen Wirtschaft bestimmt, "an deren
Selbstndigkeit der staatliche Wille eine Grenze findet" ,299 die also aus dem Staat
herausgenommen und gegenber seinem Willen verselbstndigt sind. Die diese drei
Phnomene begrndenden Krfte und Handlungszusammenhnge wirken vielfltig
zu- und gegeneinander. Dabei kann, wie Carl Schmitt schreibt, immer eins "hinter
dem andern Deckung nehmen und trotzdem gleichzeitig in den Mibruchen des
andern seine eigene Rechtfertigung finden" .300
Als Gesamteindruck ergibt sich fr die Sicht Carl Schmitts, da das Parlament
nicht mehr das Mittel "zur Bildung eines beregoistischen, berparteilichen, staatspolitischen Willens" 301 ist. Sondern: "Infolge der Art, Zusammensetzung und Zahl
der Parteien, infolge der ... Umwandlung der Parteien in fest organisierte Gren
mit festem Verwaltungsapparat und festgebundener Klientel, und auerdem noch
durch die groe Zahl der fr eine Mehrheit notwendigen Parteien und Fraktionen
wird ... der Aufstieg vom egoi3tischen Partei- zum verantwortlichen Staats willen
immer wieder verhindert." :lO2 Es kommen dadurch "nur solche Regierungen zustande,
die infolge ihrer fraktion ellen Kompromibildungen zu schwach und gehemmt sind,
um selbst zu regieren, andererseits aber immer noch soviel Macht- und Besitztrieb
haben, um zu verhindern, da andere regieren".30J Die Institutionenordnung des
parlamentarischen Gesetzgebungsstaates "funktioniert also einfach nicht mehr, und
statt eines staatlichen Willens kommt nur eine nach allen Seiten schielende Addierung von Augenblicks- und Sonderinteressen zustande" .304 Die staatliche Willensbildung wird im parlamentarischen System unter den Bedingungen der modernen
organisierten Massengesellschaft abhngig von "labile [n], von Fall zu Fall wech"6

A. a. 0., S. 87.
Schmitt, Legalitt . (Anm. 34), S. 40.
2" Schmitt, Der Hter . . (Anm. 33), S. 7129. Ebda.
2.7

300
301
302

""3

'04

A. a. 0., S. 72.
A. a. 0., S. 88.
Ebda.
Ebda.
Ebda.

62

Der Entartungszustand der parlamentarischen Demokratie

selnde [n] Parlamentsmehrheiten zahlreicher, in jeder Hinsicht heterogener Parteien ... Die Mehrheit ist immer nur eine Koalitionsmehrheit und nach den verschiedenen Gebieten des politischen Kampfes - Auenpolitik, Wirtschaft~politik, Sozialpolitik, Kulturpolitik - ganz verschieden. Dieser parlamentarisch-demokratische Parteienstaat ist, mit einem Wort, 'ein labiler Koalitions-Parteien-Staat." 305 Die Mistnde dieses Zustandes zeigen sich in unberechenbaren Mehrheiten, Regierungsunfhigkeit, Unverantwortlichkeit der Regierungen infolge ihrer Kompromibindungen; einer Praxis von Partei- und Fraktionskompromissen, die auf Kosten Dritter
und der Allgemeinheit geschlossen werden und bei denen jede Partei sich "bezahlen
lt" ;306 Behandlung aller ffentlichen Stellen als Pfrnden, die unter die Parteignger verteilt werden. "Auch die Parteien, die mit aufrichtiger Staatsgesinnung das
Interesse des Ganzen ber die Parteiziele stellen wollen, werden teils durch die
Rcksicht auf ihre Klientel und ihre Whler, aber noch mehr durch den immanenten
Pluralismus eines solchen Systems gezwungen, entweder den fortwhrenden Komprornihandel mitzutreiben oder aber bedeutungslos beiseite zu stehen, und finden
sich am Ende in der Lage jenes aus der Lafontaineschen Fabel bekannten Hundes,
der mit den besten Vorstzen den Braten seines Herrn bewacht, aber dann, als er
andere Hunde darber herfallen sieht, sich schlielich auch an dem Mahl beteiligt." 307
Die Auswirkung dieser aufgelsten und dis funktionellen Zustnde auf die Staatsund Verfassungsgesinnung bleibt nicht aus. Im gleichen Mae, wie sich der Staat in
ein pluralistisches Gebilde verwandelt, wird, so meint Carl Schmitt, die Treue gegen
den Staat und seine Verfassung durch die Treueansprche der den Pluralismus tragenden Gebilde verdrngt. "So entsteht ein Pluralismus schlielich auch moralischer
Bindungen und Treueverpflichtungen ... , durch welche die pluralistische Auf teilung
immer strker stabilisiert und die Bildung einer staatlichen Einheit immer mehr
gefhrdet wird ..., ein Pluralismus der Legalittsbegriffe, der den Respekt vor der
Verfassung zerstrt und den Boden der Verfassung in ein unsicheres, von mehreren
Seiten umkmpftes Terrain verwandelt." 308
Theoretisch wre es, wie Carl Schmitt zugesteht, vielleicht mglich, da der parlamentarische Gesetzgebungsstaat der Weimarer Verfassung dem Ansturm seiner drei
auerordentlichen Gesetzgeber - dem plebiszitren Volk ratione supremitatis, der
qualifizierten Mehrheit ratione materiae und dem Reichsprsidenten ratione necessitatis - widersteht. Denn jene Abweichungen von der Konsequenz des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats "verlieren gleich einen groen Teil ihrer praktischen Bedeutung, wenn das Parlament sich mit entschiedenem, einheitlichen Willen auf seine
Macht besinnt".309 Es knnte sowohl der materiell-rechtlichen Verfassungssicherungen
Herr werden, als auch des plebiszitren Gesetzgebungsverfahrens, als auch schlielich
der Notverordnungsgewalt aus Art. 48. "Dennoch ist das Legalittssystem des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats damit nicht wieder restituiert." 310 Eine solche
Restituierung verhindert der Pluralismus der sozialen Mchte, der den jeweiligen
Willen der jeweiligen Parlamentsmehrheit in einen Kompromi heterogener Machtorganisationen verwandelt hat.
Die pluralistischen Krfte folgen ihrer eigenen Konsequenz, mit der die Legalitt
des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats nicht vertrglich ist. Die organisierten

'05

Ebda.
Ebda.
807 A. a. 0., S. 88 f.
308 A. a. 0., S. 90.
". Schmitt, Legalitt . (Anm. 34), S. 89.
A. a. 0., S. 90.
300

"0

Schlubemerkung

63

Trger des Pluralismus knnen den Gesetzgebungsstaat nicht tragen, sondern nur zerstren. Was sie davon zurckhlt und den Schein einer staatlichen Einheit wahrt, ist
nach Darstellung earl Schmitts nur, da sie "gern im Zwielicht eines Zwischenzustandes" bleiben, "der es ihnen erlaubt, bald als ,Staat' und bald als ,nur soziale
Gre' und ,bloe Partei' aufzutreten, alle Vorteile des Einflusses auf den staatlichen
Willen ohne die Verantwortlichkeit und das Risiko des Politischen zu genieen und
auf diese Weise
deux mains zu spielen". 311 Sie versuchen also, "die Legalitt des
jeweiligen Machtbesitzes, vor allem dessen politische Prmien und Mehrwerte, nach
Krften auszunutzen",312 vermgen aber nicht, eine eigene Legitimitt und Verfassungsform hervorzubringen. Sie leben vielmehr "nur von Supplementen "313 einer
Legitimitt, "da sie keine innere und eigene Autoritt aufbringen".314 "Sie geben
kein Ermchtigungsgesetz, verlangen aber auch nicht Auerkraftsetzung der nach
Art. 48 Abs. 2 ergangenen Verordnungen, sondern ziehen ... den Zwischenzustand
vor. Ein pluralistischer Parteienstaat wird nicht aus Strke und Kraft, sondern aus
Schwche ,total'; er interveniert in alle Lebensgebiete, weil er die Ansprche aller
Interessenten erfllen mu. "315 earl Schmitt formuliert seine radikale Kritik mit
schonungsloser Schrfe: "In einem Staatswesen, das quantitativ, nach dem Umfang
und Sachgebiet seiner Interventionen ,total' und gleichzeitig als pluralistischer Parteienstaat zerteilt ist, stehen die Machtklumpen, die sich des politischen Einflusses
bemchtigen ... , smtlich unter dem gleichen Zwang: den Augenblick ihrer Macht
auszunutzen, dem innerpolitischen Gegner zuvorzukommen und jede Art von Rechtfertigung als Waffe des innerpolitischen Kampfes zu betrachten. Legalitt und Legitimitt werden dann taktische Instrumente, deren sich jeder bedient, wie es im Augenblick vorteilhaft ist, die er beiseite wirft, wenn sie sich gegen ihn selber richten, und
die einer dem andern fortwhrend aus der Hand zu schlagen sucht. Weder die parlamentarische Legalitt, noch die plebiszitre Legitimitt, noch irgendein anderes denkbares Rechtfertigungssystem kann eine solche Herabwrdigung zum technisch-funktionalistischen Werkzeug berdauern. Auch die Verfassung lst sich in ihre widersprechenden Bestandteile und Auslegungsmglichkeiten auf, und keine normativistische Fiktion einer ,Einheit' wird es verhindern, da jede kmpfende Gruppe sich
desjenigen Verfassungsstckes und Verfassungswortes bemchtigt, das ihr am besten
geeignet scheint, die Gegenpartei auch im Namen der Verfassung zu Boden zu schlagen. Legalitt, Legitimitt und Verfassung wrden dann, statt den Brgerkrieg zu
verhindern, nur zu seiner Verschrfung beitragen." 316

Schlubemerkung

Das also ist das Bild, das earl Schmitt vom Zustand des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats und des Verfassungsstaats in der gesellschaftlich-politischen und Verfassungswirklichkeit insbesondere der Weimarer Republik entwirft. Es fllt auf, da
die Darstellung den Eindruck eines hoffnungslosen Entartungszustandes erweckt, aus
dem es innerhalb des Systems einer parlamentarisch-parteienstaatlichen Demokratie
keinen Ausweg zu geben scheint. Parlament, Wahlen, Parteien, Regierung, Fderalismus, Selbstverwaltung, Verfassung, alle sind ihrer ursprnglichen Bestimmung entfremdet und das ganze Legalittssystem des Rechtsstaats in zahllose Widersprche

313

A. a. 0 .. S. 91.
A. a. 0., S. 92.
A. ,I. 0., S. 95 .

1<

Ebda.

311
312

315

A. a. 0., S. 95 f.

316

A. a. 0., S. 96 f.

64

Der Entartungszustand der parlamentarischen Demokratie

verwickelt. Die Diagnose ist im einzelnen Argumentationszusammenhang nicht ohne


innere Logik. Und doch kommt das Ergebnis im ganzen einer Karikatur gleich, mit
allen Vorzgen und Fragwrdigkeiten der Karikatur. Das Bild der Wirklichkeit
wird verzeichnet. Einige Zge werden besonders stark hervorgehoben, andere werden
um der scharfen Typisierung willen weggelassen; beobachtbare Fakten werden mit
Hilfe logischer Explikation bloer Denkmglichkeiten bis in die Absurditt verlngert,
anderen, ebenfalls beobachtbaren Fakten wird die Hilfe logischer Spekulation auf
ihre Entwicklungsmglichkeiten versagt, obschon sie einen noch unbekannten Sinn
zeigen knnte.
So wird das Bild der Wirklichkeit einseitig. Die Wirklichkeit ist noch zu erkennen,
aber ihr Abbild im betrachtenden Bewutsein wird nur noch auf dem Umweg ber
die Subjektivitt des Betrachters verstndlich. Die Darstellung, die von der Wirklichkeit und ihren Tendenzen gegeben wird, ist nur noch evident, wenn der politisch
gestaltenwollende Wille bercksichtigt wird, der das Erkennen leitet und das Bewutsein gliedert. Die Diagnose der Wirklichkeit kommt in der vorliegenden Gestalt
immer nur durch Radikalisierung zustande, und diese Radikalisierung folgt einer
bestimmten Richtung, die ein bestimmter politischer Wille angibt. Das gegebene Bild
der Wirklichkeit ist, vielleicht nicht der Absicht, jedenfalls aber der Wirkung nach,
eine zweck orientierte Darstellung zur Rechtfertigung bestimmter politischer Bestrebungen. Darin liegt der ideologische Charakter der sonst wie immer rationalen Diagnose Carl Schmitts. Die Wirklichkeit erscheint als Entartungszustand nur am Mastab von Postulaten, die einer historisch bereits berwundenen Entwicklungsstufe
entnommen wurden. Die Postulate der Legitimitt und Funktionalitt des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats wurden an der inzwischen vergangenen, aber zum Modell konstruierten Wirklichkeit der brgerlichen Gesellschaft des 19. Jahrhunderts
abgelesen. Die Kritik bedient sich also falscher Mastbe, obwohl das Bewutsein
der historischen Relativitt dieser Mastbe und ebenso das Bewutsein der Unmglichkeit einer Rckkehr zu jenen vergangenen Verhltnissen durchaus lebendig sind.
So erscheint die Wirklichkeit als Zwischenzustand zwischen einem unwiederbringlichen Alten und einem radikal Neuen und wird auerdem mit Hilfe von Spekulationen und logischen Explikationen bloer Denkmglichkeiten zu einem Entartungszustand, und zwar hoffnungslosen Entartungszustand, verzeichnet.
Durch diese Darstellung aber wird die Konsequenz nahegelegt, da man nicht blo
nach einer doch aussichtslosen Reformation, sondern nach Mglichkeiten einer revolutionren UmgestaltJUng des ganzen Systems zu suchen habe. Es drngt sich der Eindruck auf, da das ideologisierte Bewutsein bereits fr entgegengesetzte politische
Gestaltungsmglichkeiten optiert, die die bisherigen Wege verneinen. Von solcher
unkritischen Option her deformiert sich das kritische Bewutsein der Wirklichkeit.
Die Mglichkeiten, an denen sich das praktische politische Verhalten orientieren
mchte und nach denen sich auch das Bewutsein von Wirklichkeit und Mglichkeit
gliedert, liegen in einer Richtung, die den Mglichkeiten parlamentarisch-parteienstaatlicher Demokravie, gleichviel welcher Gestalt, entgegengesetzt verluft. Im letzten
Teil dieser Untersuchung wird gezeigt werden, was die Auflsung dieses Ineinanders
rationaler Reflexion und ideologischer Verzeichnung ist, was nmlich die konkrete
Gestalt der erstrebten politischen Ordnung ist, von der her die rationale Kritik Carl
Schmitts ihre Zge ideologischer Apologie erhlt.
Es wird sich zeigen, auf welche Krfte und legalen Gelegenheiten Carl Schmitt
setzt, um die zweifellosen Krisenerscheinungen der Republik zu berwinden. Und es
wird daran offenbar werden, auf welche politischen Zielvorstellungen seine Errterungen legaler Mglichkeiten eines Auswegs aus der Krise hinauslaufen. Es darf
bereits angedeutet werden, da die Art, in der er den Hter der Verfassung und das

Schlubemerkung

65

Problem einer Wahrung der in der Verfassung niedergelegten Grundwertordnung


der Weimarer Republik konstruiert, hinausluft auf die Erffnung von Mglichkeiten
des bergangs zu einer neuen Staatsart, die weder parlamentarisch noch parteienstaatlich ist und keinesfalls dem Versuch entspringt, die liberale Demokratie in einer
sozialen zur Erfllung zu bringen. Die neue Staats art, fr die earl Schmitt optiert
und die seinen Diagnosen und Interpretationen den letzten, verborgenen Mastab
vorgibt, liegt vielmehr auf der Linie eines plebiszitr legitimierten Regierungs- und
Verwaltungs- und schlielich totalen Fhrerstaats.

Zweites Kapitel

BEURTEILUNG VERSCHIEDENER GEGENBEWEGUNGEN

Zunchst ist darzustellen, wie sich dem ideologisch bereits fr die autoritre Ordnung
optierenden Bewutsein jene politisc..1.en Abhilfe- und Gegenbewegungen darstellen,
die sich angesichts des unzweifelhaften Krisenzustands der parlamentarischen Demokratie zumal der Weimarer Republik herausbildeten. Carl Schmitt konstatiert im
Entartungszustand der Weimarer Republik verschiedene politische Gegenbewegungen
und Abhilfeversuche. Sie erscheinen ihm aber entweder vllig untauglich oder doch
nur als halbtauglich, so da sie zwar die gnzliche Auflsung des Staates in den
Brgerkrieg der Parteien noch aufhalten, ohne jedoch den Aufbau einer neuen, zeitentsprechenden Staatsform tragen zu knnen.
Die Verfassungs- und Staats gerichtsbarkeit

Als Gegenkraft gegen den Entartungszustand der parlamentarischen Demokratie insbesondere der Weimarer Verfassung bot sich zunchst die Justiz an. Der Rechts- und
Verfassungsstaat als parlamentarischer Gesetzgebungsstaat war im Kampf gegen den
monarchistischen Obrigkeits- und Regierungsstaat entstanden und hatte die Drei ..
teilung der Gewalten in legislatives Parlament, exekutive Regierung und unabhngige
Justiz eingefhrt. Geriet jetzt der auf das legislative Parlament aufgebaute Gesetzgebungsstaat in Krisen, so mochte es naheliegen, die Hilfe bei der unabhngigen
Justiz als dritter Gewalt zu suchen.
Man geht, meint Carl Schmitt, wenn man einen Hter der Verfassung fordert,
immer von der Vorstellung einer bestimmten, aus einer bestimmten Richtung kommenden Gefahr aus. Ursprnglich, d. h. in der Situation, in der es zur Grndung der
konstirutionellen Staaten kam, richtete ~ich die Besorgnis vor allem gegen die Regierung und Exekutive, die noch im wesentlichen monarchische Regierung war. So hatte
ursprnglich die Verfassung selbst die Funktion, vor MachtbergriHen und absolutistischer Gewalt der Exekutive zu schtzen. Als Hter und Garant der Verfassung aber
trat der Gesetzgeber auf, die Volksvertretung, die der Regierung entgegentrat.
Inzwischen hat sich die Funktion der Verfassung gewandelt. "Heute dient die verfassungs gesetzliche Regelung bereits zu einem groen Teil der Aufgabe, gewisse Angelegenheiten und Interessen, die sonst Sache der einfachen Gesetzgebung waren, vor
diesem Gesetzgeber, d. h. vor wechselnden Parlamentsmehrheiten, zu schtzen. Die
verfassungsgesetzliche ,Verankerung' soll bestimmte Interessen, insbesondere Minderheitsinteressen, vor der jeweiligen Mehrheit ~ichern." 317 Die Besorgnis, die zur Forderung eines Hters der Verfassung fhrt, richtet sich also nicht mehr so sehr gegen
die Exekutive und Regierung, als vielmehr gegen den Gesetzgeber. Daher kann der
Gesetzgeber nicht mehr seLbst der Hter der Verfaswng sein. Weil man aber "immer
noch unter dem Eindruck des jahrhundertelangen Verfassungs kampfes gegen die Re317

Schmitt, Der Hter . . (Anm. 33), S. 24.

Die Verfassungs- und Staatsgerichtsbarkeit

67

gierung stand", 318 suchte man den Hter der Verfassung jetzt nicht umgekehrt in der
Sphre der Exekutive, sondern bei der dritten Gewalt, der Justiz.
Aber die Justiz erscheint Carl Schmitt untauglich, als Gegenkraft gegen die Entartung des Staats zu dienen, und zwar aus verschiedenen Grnden. Carl Schmitt
geht, um diese Untauglichkeit der Justiz zu zeigen, von der These aus, da das
Wesen richterlicher Ttigkeit in der Gesetzesanwendung liegt. Die besondere Stellung
des Richterturns im Rechtsstaat, seine Unabhngigkeit und Unabsetzbarkeit, hat ihren
Sinn nur darin, da die Richter auf der Gegenseite an die Gesetze gebunden sind.
Ihre Funktion liegt in der Entscheidung von "Fllen" "auf Grund von Gesetzen",
die also die Voraussetzung dieser Funktion sind. "Zum Wesen der richterlichen Entscheidung gehrt es, da sie inhaltlich aus der zugrunde liegenden Norm abgeleitet
werden kann, da die den Richt~r bindende Norm wirkiich in mebarer und berechenbarer Weise bindet und nicht nur ermchtigt. Ein Spielraum unbestimmter Begriffe kann bleiben; wird die ,Norm' aber so weit und inhaltlos, da eine tatbestandmige Subsumtion nicht mehr mglich ist, oder liegt nur eine Zustndigkeitsanweisung vor, so entfllt im gleichen Mae mit der justiziablen Norm die Grundlage fr
eine mgliche Justizfrmigkeit." 319 Der Sinn der richterlichen Unabhngigkeit ist
nicht die Freistellung von politischer Verantwortung - auch nicht die Freistellung
von der berall sonst, eben durch die Gerichtsbarkeit gewhrleisteten, justizfrmigen
Verantwortung -, sondern die Freistellung fr eine ausschlieliche Bindung an die
inhaltlichen Gesetze. Die Unabhngigkeit der Justiz ist keine Ermchtigung zu einem
selbst nicht mehr kontrollierbaren Handeln. Wo Entscheidungen auf der Grundlage
von nichts als allg~meinen Zustndigkeitsanweisungen oder Ermchtigungen ergehen,
haben sie nicht richterlichen, sondern in der Sache politischen Charakter wie etwa die
Entscheidungen der Regierung, die fr die Fhrung der Auenpolitik zustndig ist;
und sie haben politischen Charakter, auch wenn sie formell von einem Gericht getroffen werden.
Nun enthlt allerdings jede richterliche Entscheidung auch ein Moment reiner Entscheidung,320 die aus dem Inhalt der zugrunde gelegten Norm nicht abzule:iten ist.
Dieses Moment einer vom Inhalt der Norm losgelsten reinen Entscheidung kommt
schon in jeder Subsumtion eines Tatbestandes unter die gesetzliche Regelung zutage,
wird deutlich jedenfalls dort, wo die Auseinandersetzung der Anwlte der Proze
parteien den Tatbestand so oder so zu fassen versucht, so da das richterliche Urteil
am Ende nach Wrdigung der Argumente der Parteien die Auseinandersetzungen
ber die Auffassung des Tatbestandes beendet und sich fr diese, jene oder eine dritte
Auffassung entscheidet, die dann die Anwendung der entsprechenden Gesetze nach
sich zieht. Das Rechtsurteil ist eine Anwendung des Gesetzes auf einen davon betroffenen Tatbestand, der also unter die Regelung des Gesetzes zu subsumieren ist. Wie
die Auseinandersetzung der Prozeparteien zeigt, knnen dabei verschiedene Auffassungen ber den Tatbestand bestehen. Daraus ergibt sich, da die vom Richter
gewhlte Auffassung, die dann zur Anwendung des Gesetzes und zur berweisung
an die Vollstreckungs ins tanzen fhrt, selbst ein Moment reiner, aus dem Inhalt des
Gesetzes nicht notwendig ableitbarer Entscheidung enthlt. Dieses Moment autoritativer Zweifelsbeseitigung tritt allerdings zu dem wesentlichen Moment subsumierender Normanwendung nur hinzu. Die Zweifel, mit denen es die Gerichtsbarkeit in
fast jedem Proze zu tun hat, betreffen in aller Regel immer nur die Auffassung des
Tatbestandes, nicht etwa den Inhalt der Gesetze. Der Inhalt der Gesetze ist klar und
318

A. a. 0., S. 25.

319

A. a. 0., S. 39.
Carl Schmitt hat diese Zusammenhnge sehr frh erkannt und herauszuarbeiten versucht, so in: Gesetz und

320

Urteil (Anm. 2).

68

Beurteilung verschiedener Gegenbewegungen

eindeutig, die Frage ist im allgemeinen nur, was eigentlich der Tatbestand ist, der
dann die Anwendung dieses oder jenes Gesetzes nach sich zieht. Allerdings kann die
Justiz auch in die Verlegenheit kommen, da der Inhalt der Gesetze unklar zu sein
scheint, whrend der Tatbestand eindeutig vorliegt, oder da es fr diesen Tatbestand
gar kein treffendes Gesetz gibt. Da sie in solchem Falle gleichwohl das Recht nicht
verweigern kann, befindet sich die Gerichtsbarkeit in einem Notstand. Sie kann dann
nicht umhin, selbst das Recht fortzubilden, durch Przedenzentscheidungen die Gesetzeslcke auszufllen oder den inhaltlich zweifelhaften Gesetzestext authentisch und
wiederum przedenzwirksam zu interpretieren. Das Moment reiner Dezision tritt
hier noch offenbarer hervor. Die Justiz bernimmt in der Sache gesetzgeberische oder
quasigesetzgeberische Funktionen, indem sie Zweifel autoritativ beseitigt, Entscheidungen zum Zwecke der Przedenzwiirksamkeit trifft und mit ihren Urteilsbegrndungen sich an die anderen Gerichte zur Herstellung ,eines einhelligen Rechtsbnauchs wendet. Doch nimmt die Justiz solche quasi-gesetzgeberischen Funktionen
nur aus einem Notstand heraus und nur ,im Ausnahmefall wahr. Wrden Zweifel
ber den Inhalt des Gesetzes zur Regel, so wrden die Grundlagen jeder gesetz,esgebundenen Justiz zerstrt. Das Schwergewicht der richterlichen Ttigkeit bleibt also
wesensgem immer in der Sphre der Gesetzesanwendung, wobei sich Zweifel und
ebenso das Geschft der GesetzeSlinterpretation im wesentlichen nur auf die Auffassung
des Tatbestandes richnen, nicht aber auf den Inhalt der Gesetze.
Im Falle der sogenannten Verfassungs gerichtsbarkeit liegen nach Auffassung earl
Schmitts die Dinge aber anders. Es handelt sich hier entweder um Flle, in denen ein
ordentliches Gesetz, das doch eigentliche Grundlage von richterlichen Prozeentscheidun gen sein soll, in offenbarem und unzweifelhaftem Widerspruch zu verfassungsgesetzlichen Regelungen steht, oder um Flle, in denen der Inhalt von Verfassungsgesetzen selbst unklar und zweifelhaft ist.
Handelt es sich um offenbare Widersprche von Gesetzen und Verfassungsgesetzen,
so besitzt die ordentliche Justiz ein sog. materielles richterliches Prfungsrecht. Dieses
darf sie, auch nach Meinung earl Schmitts, akzessorisch und incidenter bei Gelegenheit von ordentlichen Prozessen gebrauchen, indem sie der niederen Norm, dem einfachen Gesetz, wegen des Vorrangs des hheren Verfassungs gesetzes die Anwendung
auf den gerichtlich zu behandelnden Tatbestand versagt. Dieses akzessorische Prfngsrecht wird, wie earl Schmitt es ausdrckt, "diffus" gebraucht, d. h. von allen
jeweils auf den Widerspruch zwischen Gesetz und Verfassungsgesetz bei Gelegenheit ihrer Prozesse stoenden Gerichtsbehrden. Das Prfungs recht ist also nicht etwa
bei einer bestimmten, ausschlielich mit solchen Angelegenheiten befaten Instanz
zentralisiert. Auerdem werden beim akzessorischen richterlichen Prfungsrecht die
Gesetze nicht etwa unter den Gesichtspunkten allgemeiner Verfassungsprinzipien - die
die tatbestandsmig subsumierbare Regelung und richterlich anwendbare Konkretisierung noch der Festlegung des ordentlichen Gesetzes berlassen - oder unter den
Gesichtspunkten allgemeiner Grundstze richtigen Vernunft- oder Naturrechts kritisiert. "Das allgemeine (akzessorische) sog. materielle richterliche Prfungsrecht konstituiert in Deutschland keinen Hter der Verfassung" ,321 schreibt earl Schmitt. Die
Wahrnehmung dieses Prfungsrechts resultiert also nicht so sehr darin, da das dem
Verfassungsgesetz offenbar widersprechende einfache Gesetz fr ungltig erklrt und
direkt aufgehoben wird, als vielmehr darin, da es blo nicht zur Anwendung gebracht wird.
Wird nun aber in Fllen offenbaren Widerspruchs zwischen Gesetz und Verfassungsgesetz die Prfung bei einer einzelnen und besonderen Instanz zentralisiert, so
'" Schmitt, Der Hter . .. (Anm. 33), 5.12.

Die Verfassungs- und Staats gerichtsbarkeit

69

wird allerdings die Frage akut, ob deren Ttigkeit noch Gerichtsbarkeit im normalen
Sinne ist. Es handelt sich zwar immer noch um eine von unabsetzbaren und unabhngigen Richtern besetzte Behrde, die gewi auch verfahrenstechnisch wie ein
normales Gericht fungieren mag. Aber ihre Ttigkeit ist nicht mehr im sonstigen
Sinne Entscheidung von Fllen auf Grund von Gesetzen, nicht mehr Subsumtion von
Tatbestnden unter im wesentlichen inhaltlich klare, diese Tatbestnde regelnde Gesetze. Zwar ist noch die Grundlage des Prozesses ein Gesetz, in diesem Fall ein Verfassungsgesetz, aber der Gegenstand des Prozesses ist nicht mehr ein Fall, eine Tat
oder ein Sachverhalt, sondern selbst eine Norm, etwas zur Entscheidungsgrundlage
fr normale Gerichte Bestimmtes. Carl Schmitt ist der Auffassung, da die Entscheidung ber Normen etwas dem Wesen richterlicher Ttigkeit nicht Entsprechendes ist.
Auch wenn der Widerspruch zwischen Gesetz und Verfassungsgesetz ganz klar und
unbestreitbar ist, ist bei solchem Prozegegenstand die Entscheidung nicht mehr
richterliche Entscheidung, weil sie keine "Subsumtion eines seinsmigen Sachverhalts
unter eine sollensmige Norm" 322 ist, sondern ein Vergleichen, Konfrontieren und
Fr-ungltig-Erklren von Normen, d. h. von Entscheidungsgrundlagen selbst. Wenn
eine Norm besagt: Du sollst nicht tten!, so ist ein gerichtliches Urteil, das schuldig
spricht, weil sich diese Norm auf eine bestimmte darunter subsumierbare Tat anwenden lt, etwas Grundverschiedenes von der Entscheidung zwischen zwei kollidierenden Normen, etwa der Norm: Du sollst nicht tten! und der anderen Norm: Du
sollst tten!, wobei zu entscheiden wre, welche von beiden Normen nun gelten soll
und welche nicht.
Gleichviel aber, wie man ber die Mglichkeit, Normen selbst zum Gegenstand
gerichtlicher, auf hheren Normen beruhender Entscheidungen zu machen, denkt
- und die Mglichkeit wird z. B. von Peter Schneider 323 bestritten -, die fr das Problem der Verfassungsgerichtsbarkeit und der Htung der Verfassung durch die Justiz
interessanten Flle sind nicht die, in denen ein Widerspruch zwischen Gesetz und
Verfassungsgesetz offensichtlich ist. Die interessanten Flle sind vielmehr die, in denen
sich begrndeter Zweifel auf den Inhalt der Verfassungsgesetze selbst richtet. Wird
in diesem Falle eine besondere Instanz ausschlielich mit der Behandlung solcher
Zweifelsflle betraut, so ist hchst zweifelhaft, ob deren Ttigkeit in der Sache noch
Justiz sein kann. Denn nun tritt das Moment reiner Dezision in den Vordergrund
und wird gewissermaen selbstndig. Der wesentliche Zweck dieser Institution ist
nicht mehr richterliche Gesetzesanwendung, sondern "Iauthentische Interpretation". Die
Zweifel, ber die hier zu entscheiden ist, betreffen nicht mehr vor allem die Auffassung des Tatbestandes, sondern vor allem und wesentlich nur den Inhalt der Gesetze,
hier der Verfassungsgesetze. Das Interes,e richtet sich offensichtlich nicht mehr wesentlich auf Rechtsprechung durch Gesetzesanwendung, sondern auf Rechtsetzung selbst,
und zwar durch Beseitigung von Zweifeln und Meinungsverschiedenheiten. Das Interesse richtet sich auf das, was sonst das Geschft der Ge3etzgebung ist, nmlich
parteiliche Meinungsgegenstze ber das, was Recht sein soll und was ffentlich zum
Zwecke der Anwendung in Verwaltung und Rechtsprechung geregelt werden soll, zu
beenden durch Gesetzgebung. Liegt also der Fall eines Gesetzes, dessen Verfassungsmigkeit bestritten wird, nicht offensichtlich, sondern kann man mit Grund darber
streiten, so liegt, wie Carl Schmitt schreibt, auch keine offene Verfassung.sverletzung
vor, sondern "der Zweifel ber den Inhalt einer Norm ist so begrndet und dje
Norm in sich selbst in ihrem Inhalt so unklar, da von einer Verletzung auch dann
nicht gesprochen werden kann, wenn das Gericht anderer Auffassung ist als der Ge322
323

A. a. 0., S. 44.
Schneider (Anm. 60), S. 175 H.

70

Beurteilung verschiedener Gegenbewegungen

setzgeber oder die Regierung",324 deren Anordnungen mit dem zweifelhaften Verfassungsgesetz in Widerspruch zu stehen scheinen. In solchem Fall aber ist fr die
Funktion des entscheidenden Verfassungsgerichts klar, "da die Entscheidung des
Gerichtshofes keinen anderen Sinn hat als den einer authentischen Interpretation".325
Das aber ist fr Carl Schmitt "in der Sache Beseitigung einer Unklarheit ber den Inhalt des Verfassungsgesetzes und daher Bestimmung des Gesetzesinhalts, demnach in
der Sache Gesetzlgebung, SlOg,ar Verfassungsgesetzgebung, und nicht }ustiz" .326
Gleichviel, "ob diese Instanz als Gerichtshof oder anders organisiert ist, ob sie im
justizfrmigen Verfahren entscheidet oder nicht", 327 wenn es ihre spezifische Funktion
ist, Zweifel oder Meinungsverschiedenheiten zu entscheiden, so tritt das dezisionistische Element in voller Selbstndigkeit hervor und nicht mehr blo hinzu; "vielmehr
ist die Entscheidung als solche Sinn und Zweck des Ausspruchs [jener Instanz], und
ihr Wert liegt nicht in einer berwltigenden Argumentation, sondern in der autoritren Beseitigung des Zweifels" .328 Die Entscheidung hat also, so folgert Carl Schmitt,
eindeutig politischen Charakter. Am offenbarsten ist das fr jene verfassungsgesetzlichen Einzelbestimmungen der Weimarer Verfassung, die "berhaupt keine Entscheidung [enthalten], auch keine Kompromientscheidung, sondern nur mehrdeutige
Formeln, durch welche die Entscheidung hinausgeschoben und verschiedenartigen, oft
sogar widersprechenden Gesichtspunkten Rechnung getragen werden soll", 329 die in
der Sache also nur dilatorische Formelkompromisse sind wie z. B. die Regelungen
der Kirchen- und der Schulfrage. Carl Schmitt meint: "Bei solchen ,dilatorischen
Formelkompromissen' ist die Entscheidung ber ,Zweifel und Meinungsverschiedenheiten' in Wahrheit berhaupt erst die wirkliche Normierung ... Wenn hier ein Gerichtshof entscheidet, ist er offenbar Verfassungsgesetzgeber in hochpolitischer Funktion." 330
Aber auch in anderen Fllen zeigt sich die hochpolitische Funktion eines Verfassungsgerichtshofs. Etwa, wenn es sich nicht um Verfassungsstze handelt, die vom
Verfassungsgesetzgeber selbst mehrdeutig formuliert wurden, sondern um Fragen
verfassungsmiger Zustndigkeit, die ganz von der gegebenen politischen Sachlage
abhngen. Diesen Fall zeigte nach Darstellung earl Schmitts etwa die Situation in
Deutschland 1930.
Der Reichstag hatte die Auerkraftsetzung einiger Notverordnungen des Reichsprsidenten verlangt. Darauf hatte der Reichsprsident den Reichstag aufgelst. Whrenddessen hatte die Reichsregierung Brning die aufgehobenen Notverordnungen
zum groen Teil wiederholt. Die Frage konnte also entstehen, ob dieses Verhalten
und die Anwendung des Notgewaltartikels 48 eine verfassungswidrige Umgehung
und Beseitigung der Gesetzgebungsbefugnis des Reichstags bedeutete. In der Sache
war die Frage sehr schwierig zu entscheiden. Denn die Regierung Brning berief sich
auf die Mehrheits- und Handlungsunfhigkeit des Reichstags, um ihre Schritte zu
rechtfertigen, whrend von seiten zum al der Sozialdemokratie der Gegeneinwand erhoben wurde, die Regierung habe sich um eine regierungsfhige Mehrheit nicht bemht, obwohl sie zu erreichen gewesen wre. Nun zeigt aber Carl Schmitt, da ber
diese Mglichkeit einer Linksmehrheit fr die Regierung sogar unter den Sozialdemokraten gegenstzliche Auffassungen bestanden. In einer also offenkundig sehr schwie324
325
32.

327
328
329
330

Schmitt, Der Hter . .. (Anm. 33), S. 45.


Ebda.
Ebda.
Ebda.

A. a. 0., S. 46.
A. a. 0., 5.48.
Ebda.

Die Verfassungs- und Staatsgerichtsbarkeit

71

rigen Sachlage rein politischen Charakters wre eine verfassungsgerichtliche Stellungnahme als gerichtliche Entscheidung gar nicht mglich gewesen bzw. htte sie notwendig selbst einen rein politischen Charakter haben mssen. Nach der Reichsverfassung waren, wie Carl Schmitt sagt, "je nach der Sachlage, die Reichsregierung, der
Reichsprsident in Verbindung mit dem gegenzeichnenden Reichskanzler oder der
Reichstag zur Entscheidung befugt",331 und zwar je nach der politischen Sachlage in
gleich verfassungsmiger Weise. Wrde man in solchem Konfliktsfall nun "statt der
verfassungsmig zustndigen Stelle einen Staatsgerichtshof einsetzen, der ber alle
sich erhebenden Zweifel und Meinungsverschiedenheiten entscheiden soll und der
von einer zu anderen Entschlssen vielleicht nicht fhigen Reichtstagsmehrheit oder
sogar von einer Reichstagsminderheit angerufen werden knnte, so wre dieser Staatsgerichtshof eine politische Instanz neben dem Reichstag, dem Reichsprsidenten und
der Reichsregierung, und es wre nichts anderes erreicht, als da mit irgendwelchen
,Entscheidungsgrnden' Regierungsakte unter dem Schein der Justizfrmigkeit ergingen oder verboten wrden". 332 Hier aber treten nun die sachlichen Grenzen jeder
Justiz in Erscheinung. "Die innere Logik jeder zu Ende gedachten Justizfrmigkeit
fhrt unvermeidlich dahin, da die echte richterliche Entscheidung erst post eventum
kommt." 333 Justiz ist also ihrem Wesen nach auf repressive und vindikative Funktionen beschrnkt. In solcher Funktion etwa tritt sie bei Hochverratsprozessen auf,
in denen der Verfassungsschutz sich offensichtlich "auf bereits abgeschlossene, vergangene Tatbestnde beschrnkt", so da er seinem Wesen nach "nur eine nachtrgliche Korrektur" 334 darstellt. In dieser Gebundenheit an repressive und vindikative
Funktionen aber liegt es nach Carl Schmitt auch begrndet, da die Justizfrmigkeit, wo sie fr politische Entscheidungen gewhlt wird, unvermeidlich eine lhmende Wirkung hat.
Im Falle des Instituts der Ministeranklage fhrt das geradezu zu einer Umkehrung
des politischen Wertes der Einrichtung. Wie schon bei Hochverratsprozessen, in denen
man "auch in dem konsequenten Rechtsstaat" 335 sidl gezwungen sieht, dem politischen Charakter des Deliktes, der immerhin ganz offenkundig liegen mag, dadurch
Rechnung zu tragen, "da Abweichungen von der sonstigen strafgerichtlichen Zustndigkeit eingefhrt" 336 werden, wird auch im Falle der Ministeranklage dem besonderen politischen Charakter des Prozesses dadurch Rechnung getragen, da man
einen besonderen Staatsgerichtshoi als einzige Instanz oder eine sich zum Staatsgerichtshof konstituierende politische Versammlung vorsieht. "Aber auch bei grter
Rcksicht auf die Besonderheiten politischer Justiz bleibt die politisch lhmende Wirkung der Justizfrmigkeit unvermeidlich." :;37 Die Erfahrungen des 19. Jahrhunderts
haben nach Darstellung Carl Schmitts gezeigt, da sich die politische Funktion der
Ministeranklage geradezu in das Gegenteil ihres Sinnes umkehrt. So hatte in den
deutschen konstitutionellen Monarchien des 19. Jahrhunderts "die justizfrmige Ministerverantwortlichkeit gerade den politischen Sinn, eine politische Verantwortlichkeit
des Ministers zu verhindern und die ganze ,VeranuwortLichkeit' politisch mglichst unsmdlich zu madlen. Die J ustizfrmigkeit war das sichere Mittel der politischen
Wirkungslosigkeit." 338
", A. a. 0.,
332 Ebda.
333 A. a. 0.,
334 A. a. 0.,
335 A. a. 0.,
336 Ebda.
337
338

S. 31.
S. 32.
S. 27.
S. 26.

A. a. 0., S. 27 f.
A. a. 0., S. 28.

Beurteilung verschiedener Gegenbewegungen

72

Knnte eine Justiz als Hter der Verfassung also schon in allen klaren Fllen nur
eine nachtrglich korrigierende, repressive und vindikative Funktion ausben, so
knnte sie in den eigentlich interessanten Fllen, wo die Sachlage aus faktischen politischen Grnden oder wegen der notwendigen Weite jeder geschriebenen Verfassung unklar und zweifelhaft liegt, keine eigentlich r:ichterliche, sondern nur eine selbst hchst
politische funktion ausben. Kommt es in solchen Fllen gerade darauf an, den Eintritt bestimmter Tatbestnde zu verhten, soll also der Verfassungsschutz nicht blo
repressiv und vindikativ sein, wozu ein Gericht bei vollzogenem Verfassungs bruch
und gar Staatsstreich vielleicht gar keine Mglichkeit und Gewalt mehr hat, soll der
Verfassungsschutz vielmehr prventiv sein, so mu der Gerichtsbarkeit, die ihrem
Wesen nach eigentlich nur post eventum in Aktion treten kann, die Mglichkeit einstwciliger Verfgungen zugestanden werden. Dadurch kommt aber in politisch so
brisanten Fllen, wie es Verfassungs konflikte nun einmal sind, wie Carl Schmitt
schreibt, "der Richter in die Lage, politische Manahmen zu treffen oder solche zu
verhindern und in einer Weise politisch aktiv zu werden, die ihn zu einem mchtigen
Faktor der staatlichen Innen- und gegebenenfalls sogar Auenpolitik macht". 339
Damit aber tritt die zum Hter der Verfassung bestimmte Justiz in eine Situation
ein, die die Frage ihrer eigenen politischen Verantwortlichkeit aufwirft. Die verfassungsmig gewhrleistete Unabhngigkeit des Richterturns hat ihre Grundlagen in
der gleichzeitigen Gesetzesgebundenheit. Hier aber, bei solchen Verfassungskonflikten, handelt es sich offensichtlich um nach klaren Gesetzen oder Verfassungsgesetzen
nicht eindeutig entscheidbare Angelegenheiten. Die Entscheidung erhlt also selbst
politischen Charakter und wird zu Gesetzgebung oder sogar Verfassungsgesetzgebung
und Souvernittsakt. In einer solchen Situation kann den Richter "seine richterliche Unabhngigkeit ... vor der politischen Verantwortung nicht mehr schtzen,
wenn berhaupt noch eine politische Verantwortlichkeit bestehen soll. Die richterliche Unabhngigkeit verliert ihre verfassungsrechtliche Grundlage in dem gleichen
Mae, in welchem sie sich vom zweifellosen Inhalt der verfassungsgesetzlichen Bestimmungen entfernt", 340 d. h. in gleichem Mae wie die Flle, fr die das Richterturn bemht wird, uneindeutig und die geforderten Entscheidungen selbst politisch,
der selbstndigen Gesetzgebung oder sogar Verfassungsgesetzgebung oder Souvernittsakten vergleichbar werden. In den fr das Problem der Verfassungswahrung
eigentlich interessanten, weil nach dem Verfassungswortlaut oder nach der faktischen
politischen Lage - in einer politisch hchst auswirkungsreichen Weise - unklaren Fllen zeigt sich fr Carl Schmitt "das Miverhltnis zwischen der richterlichen Unabhngigkeit und ihrer Voraussetzung der strengen Bindung an ein Gesetz, das inhaltliche Bindungen in sich enthlt" .341 Es wird also wiederum zu einer rein politischen
Frage, ob man die unabhngige Stellung des Richterturns benutzen soll, um die wichtigsten politischen Entscheidungen, verfassungspolitische Entscheidungen, treffen zu
lassen. Nach Auffassung Carl Schmitts bringt solche Expansion der Justiz auf eine
nicht mehr justitiable, weil bereits politische Materie die Justiz in einen Selbstkonflikt und bewirkt "nicht etwa eine Juridifizierung der Politik, sondern eine Politisierung der Justiz",342 die sich mit ihrer in der strikten Gesetzesgebundenheit begrndeten politischen Unverantwortlichkeit und Unkontrollierbarkeit nicht vereinbart.
Die Tendenz, die Justiz zum Hter der Verfassung zu machen, resultiert nach Meinung Carl Schmitts im wesentlichen nur aus dem Bedrfnis, eine unabhngige Instanz
zum Hter der Verfassung zu machen. Das ist nach Auffassung Carl Schmitts insoA. a. 0.,
A. a. 0.,
341 A. a. 0"
'" A. a. 0.,
339

840

S.
S.
S.
S.

32.
32 f.
33.
22.

Die Verfassungs- und Staatsgerichtsbarkeit

73

fern begrndet, als "Unabhngigkeit" die "fundamentale Voraussetzung" 343 fr


den Hter der Verfassung ist. Das Richterturn also bietet sich fr diese Funktion an,
weil es verfassungsgem erstens als Richterturn und zweitens als Beamtenturn in
besonderer Weise unabhngig ist. Man erstrebt zum Schutze der Verfassung gegen
die pluralistischen parteipolitischen Krfte begreiflicherweise "eine unabhngige und
neutrale Instanz und mchte den richterlichen Charakter nur als sicherstes und deutlichstes Mittel einer verfassungsgesetzlich garantierten Unabhngigkeit benutzen".3 44
Nun mu der Hter der Verfassung "allerdings unabhngig und parteipolitisch
neutral sein. Aber man mibraucht die Begriffe von Justizfrmigkeit und Gerichtsbarkeit wie auch die institutionelle Garantie des deutschen Berufsbeamtenturns, wenn
man in allen Fllen, in denen aus praktischen Grnden eine Unabhngigkeit und
Neutralitt zweckmig oder notwendig erscheint, gleich ein mit berufsbeamteten
Juristen besetztes Gericht und eine Justizfrmigkeit einfhren will. Die Justiz sowohl
wie das Berufsbeamtenturn werden in einer unertrglichen Weise belastet, wenn auf
sie alle die politischen Aufgaben und Entscheidungen gehuft werden, fr die eine
Unabhngigkeit und parteipolitische Neutralitt erwnscht ist." 345 Auerdem wre
es auch vom "demokratischen Standpunkt aus ... kaum mglich, einer Aristokratie
der Robe solche Funktionen zu bertragen", 346 wie sie die hochpolitischen Ttigkeiten einer authentischen Verfassungsinterpretation und also in der Sache Verfassungsgesetzgebung nun einmal darstellen.
Im brigen aber sieht Carl Schmitt in dem Versuch, den Hter der Verfassung in
einer Staats- oder Verfassungsgerichtsbarkeit zu konstruieren, nur den "Ausdruck
der Tendenz, die Verfassung in einen Verfassungsvertrag (Komprorni) zu verwandeln".347 Denn was als Aufgabe des Verfassungsgerichrshofs, als Verfassungsstreitigkeit und als vor dem Verfassungsgericht prozefhige Partei angesehen wird, berhrt
das Wesen der Verfassung selbst. Soweit der Verfassungsgerichtshof eine bundesstaatlich-fderalistische Einrichtung ist, nmlich zur Entscheidung von Streitigkeiten
zwischen den Lndern oder sogar auch zur Entscheidung von Verfassungsstreitigkeiten innerhalb eines Landes, weil diese die Homogenitt und allgemeine Befriedung
des Bundes selbst gefhrden knnen, soweit ist der Verfassungsgerichtshof gerechtfertigt und verfgt er ber klare Gegenstnde und klare Begriffe der Prozeparteifhigkeit. Denn als Bundesverfassung enthlt die Verfassung vertrags artige Elemente.
Verfassungsstreitigkeiten als mgliche Gegenstnde vor einem Staats- oder Verfassungsgerichtshof wren danach eindeutig Streitigkeiten ber den Inhalt des Bundesvertrages; und parteifhig wren die Partner dieses Bundesvertrages. Aber um solche
Flle handelt es sich gar nicht, wo nach dem Hter der Verfassung gefragt wird,
oder handelt es sich jedenfalls nur in zweiter Linie.
In jedem Falle aber fhrt nach Meinung Carl Schmitts unter den gegenwrtigen
Bedingungen einer organisierten Massengesellschaft, die vom Pluralismus beherrscht
ist, Verfassungsgerichtsbarkeit zur Auflsung der Verfassung in den bloen Vertrag
der Parteien und Verbnde. Der Staat wird dann nicht mehr als "eine in sich geschlossene (sei es durch Herrschaft eines Monarchen, sei es durch Homogenitt des
in sich einheitlichen Volkes) bewirkte Einheit aufgefat".348 Art und Form der politischen Existenz sind dann vielmehr durch dualistische oder pluralistische Vereinbarungen und Vertrge bestimmt: "So bef\Uhte der mittelalterliche Stndestaat auf Ver-

'43

344

a. 0., S. 150.
a. 0., S. 153.

'48

a. 0., S. 155.
a. 0., S. 156.
a. 0., S. 60.
Ebela.

A.
A.
'" A.
'" A.
347 A.

74

Beurteilung verschiedener Gegenbewegungen

trgen mannigfacher Art, auf Vereinbarungen, Abmachungen, Kapitulationen, Kompromissen, Rezessen, Stabilimenta, Verstndnissen, kurz, auf einem System gegenseitiger Vertrge mit vertragsmig erworbenen Rechten und mit den typischen existentiellen Vorbehalten, ntigenfalls des Widerstandsrechts, die nun einmal zu dieser
Art von Vertrgen gehren." 349 Im 19. Jahrhundert sah man die Verfassung fr
einen Vertrag zwischen Frst und Volk, Knig und Kammern, Regierung und Volksvertretung an. Verfassungsstreitigkeiten waren bei solchen Vorstellungen vor allem
Streitigkeiten zwischen Regierung und Parlament ber ihre gegenseitigen Rechte.
Ahnlich wie beim vlkerrechtlichen Vertrag wird bei der Vorstellung solcher Verfassungsvertrge "die zweifelhafte oder streitige Angelegenheit zunchst Gegenstand
von Verhandlungen ..., und die Zustndigkeit des Gerichts [beruht] auf der Unterwerfung der Parteien",350 und nur darauf.
Auf vertragliche Vorstellungen laufen aber vor allem auch die pluralistischen Tendenzen hinaus, die die heutigen Verfassungszustnde beherrschen. Die Parteien und
Verbnde, die sich der staatlichen Willens bildung und der ffentlichen Machtpositionen bemchtigen, betrachten und behandeln die staatliche Einheit mitsamt ihrer Verfassung nur noch als Kompromiobjekt und als Kompromiprodukt. So wird die
Weimarer Verfassung als ein Komprorni aufgefat, etwa als Klassenfrieden oder
wenigstens als Waffenstillstand zwischen Arbeiterschaft und Brgertum, als Religionsfrieden zwischen Katholiken und Protestanten, Christen und Atheisten, als
Komprorni auch in einzelnen Fragen wie im Schulkompromi zwischen Simultanund Konfessionsschule, ffentlicher Schule und Elternrecht. In jedem Fall erheben
nach Darstellung Carl Schmitts die den Pluralismus tragenden Mchte Anspruch auf
die Verfassung selbst und "machen Rechte an der Staatsgewalt selbst geltend, weil sie
sich darauf berufen knnen, die Trger des Kompromisses, d. h. die Kontrahenten
des Vertrages zu sein, durch den sowohl die Verfassung wie alle weitere staatliche
Willensbildung zustande kommt".351 So werden ihre Differenzen vlkerrechtlichen
Streitigkeiten immer hnlicher, und die staatliche Einheit wird in eine Menge von
Vorbehalten eigner Rechte aufgelst.
Es fehlte nur noch, meint earl Schmitt, da man die "Verwandtschaft des heutigen
Pluralismus mit dem mittelalterlichen Feudal- und Stndestaat und seinen wohlerworbenen Rechten so weit triebe, da man den Machtbesitz sogar noch als erbliches
Recht zu garantieren versuchte"; 352 macht sich doch schon die Auffassung breit, es
handele sich bei ffentlich-rechtlichen Befugnissen und verfassungsmigen Zustndigkeiten um Rechte, die nach Analogie des Zivilprozesses als subjektive Rechte angesehen und behandelt werden knnten, whrend doch bisher alle Theorie des Staatsund ffentlichen Rechtes davon ausging, ,,<da es kein Recht an der Staatsgewalt und
fr rhre Ausbung kein Recht am Amt gibt und <da <der Inhaber einer ffentlichrechtlichen Befugnis oder Zustndigkeit keineswegs darber verfgen kann wie ber
ein ihm zustehendes subjektives Recht, wohingegen die Singularitt, Abnormitt, Unzeitgemheit einer Monarchie gerade darin erblickt wurde, da der Monarch ein
Recht am Amt und seiner staatlichen Befugnis hat, was sonst im modernen Staat
angeblich ganz undenkbar ist". 353
Der Versuch, den Hter der Verfassung in einem Staats- oder Verfassungs gerichtshof zu konstruieren, entspringt also nach Deutung Carl Schmitts nur der Tendenz,
die Einheit des Staates und seine Verfassung in pluralistische Gebilde bloer Waffen.49 A. a. 0., S.
350

60 f.

A. a. 0., 5. 62.

A. a. 0., 5.64.
A. a. 0., S. 69.
'" A. a. 0., S. 67.
351

352

Der Gedanke der Wirtscha/tsver/assung

75

stillstandsvertrge zu verwandeln, in "ein System vertraglich erworbener Rechte,


deren Einhaltung die interessierten Gruppen und Organisationen vom Staat durch
einen Proze erzwingen knnen" .354 Die Anerkennung der Parteifhigkeit verschiedenster sozialer Gruppen vor dem Staats- und Verwaltungs gerichtshof und die Behandlung verfassungsmiger Zustndigkeiten als subjektiver ffentlicher Rechte
wrde also "nur die pluralistische Auflsung des Staates sanktionieren".355 "Die Verfassung wrde aufhren, als eine politische Entscheidung des in sich einheitlichen,
ganzen Volkes behandelt zu werden; die sogenannten Staatsorgane, d. h. die Inhaber
der staatlichen Machtbefugnisse, knnten ihre Machtbefugnisse und Zustndigkeiten
wie subjektive Rechte ansehen, die sie fr die sozialen Organisationen, als deren
Beauftragte sie zu ,Staatsorganen' geworden sind, ausben und gegen feindliche
Organisationen ntigenfalls auch im Prozewege einklagen. Die staatliche Willensbildung wrde im ganzen und in allen wichtigen Einzelheiten ein Komprorni, dessen
Partner - die den pluralistischen Staat bildenden sozialen Machttrger - je nach Lage
der Sache bald durch die von ihnen bestellten Staatsorgane subjektive Rechte am
staatlichen Machtbesitz geltend machten, bald aber, wenn es sich darum handelt, dem
politischen Risiko zu entgehen, sich darauf besnnen, da sie ,formell' und ,staatsrechtlich' berhaupt nicht vorhanden sind." 356
Aus allen diesen Grnden ist nach Meinung Carl Schmitts die Verfassungsgerichtsbarkeit oder Staatsgerichtsbarkeit das Gegenteil eines Hters der Verfassung. Sie
wrde nicht der Neugewinnung staatlicher Geschlossenheit gegen den Pluralismus der
eigenmchtigen Parteien und Verbnde, sondern der Sanktionierung dieses Pluralismus dienen. Die Gegenkrfte gegen die Entartung des Staates mssen mithin anderswo gesucht werden. Die Justiz ist untauglich zur Wahrnehmung solcher Funktionen.

Der Gedanke der Wirtschaftsverfassung


Carl Schmitt stellt nun weitere Gegenbewegungen gegen den pluralistischen Entartungszustand der Weimarer Republik fest. Er wrdigt sie einer unterschiedlichen
Bewertung, die jedoch immer darauf hinausluft, da sie untauglich oder blo halbtauglich, jedenfalls nicht geeignet seien, einen dauernden Ausweg zu bieten. Wieder
ist zu erkennen, da Carl Schmitts Kritik ihre Mastbe aus der Option fr ein ganz
anderes .md entgegengesetztes politisd1es System nimmt. Die Darstellung der konstatierbaren Gegenkrfte gegen den Pluralismus arbeitet daher wiederum mit dem
Mittel der Spekulation auf bloe Denkmglichkeiten, einer Spekulation, die sich
von unentkrftbarem Mitrauen leiten lt und dadurch dem entworfenen Bild der
Wirklichkeit die radikalen Zge gibt, die es der groen, von vornherein mitgebrachten weltanschaulichen Alternative zwismen Freiheit = Anarchie und Ordnung =
Zwangsautoritt einordnet.
Da die Probleme des PluraEsmus und der Polykratie sich vor allem aus der engen
Verflechtung des Staates in wirtschaftliche Probleme ergeben, knnte eine Abhilfe
der bestehenden Mistnde darin gesucht werden, da man dem Staat eine besondere Wirtschafts verfassung zu geben sucht. Denn die bestehende Verfassung ist nach
dem Vorbild der klassischen parlamentarischen Gesetzgebungsstaaten, herstammend
aus der libcralen Konkurrcnzgcscllschaft, eine rein politische Verfassung. "Fr die
Organisation und den politischen Aufbau des Staates werden nicht wirtschaftliche
Gebilde und Gren als solche verwandt (z. B. Betrieb, Gewerkschaft, Wirtschaftsverband, Wirtschaftskammern oder andere Interessenvertretungen), und der einzelne
354

355
356

A. a. 0., S. 54.
A. a. 0., S. 68.
A. a. 0., S. 70.

Beurteilung verschiedener Gegenbewegungen

76

Staatsbrger hat seine Stellung und staatsbrgerlichen Rechte nicht in seiner Eigenschaft als Wirtschafts subjekt, etwa als Arbeitgeber oder Arbeitnehmer, Produzent
oder Steuerzahler, oder irgendwie auf Grund einer konomischen Qualitt oder
Leistung; er ist fr eine solche Staatsverfassung immer nur citoyen und nicht producteur." 357 Fr das System der politischen Willensbildung ist die Form der Kopfzahldemokratie, nicht aber die Form einer wirtschaftsstndischen Verfassung gewhlt.
Auch der Verfassungs artikel ber den Reichswirtschaftsrat, der nie zur vollen Ausfhrung gekommen ist und der bezeichnenderweise nie ber die Organisation eines
wesentlich auf bloe Gutachterfunktionen beschrnkten Expertengremiums hinausgefhrt hat, kann nach Auffassung earl Schmitts keinen Anknpfungspunkt fr eine
Wirtschaftsverfassung bieten, da dies eine mit der gegebenen politischen Verfassung
unvereinbare und zu ihr widersprchliche Konstruktion wre, durch die die Reichsverfassung zu einem "Gebilde von phantastischer Monstrositt" 358 wrde. Immerhin
ergibt sich aber in den Augen earl Schmitts "eine offensichtliche Diskrepanz: ein
Wirtschaftsstaat, aber keine Wirtschaftsverfassung" .359
earl Schmitt hlt eine Wirtschaftsverfassung aus verschiedenen Grnden fr keine
brauchbare Abhilfe gegen die pluralistischen Tendenzen. Sie wrde, so meint er, vielleicht "auf den ersten Blick den Vorteil der Ehrlichkeit und der Anpassung an die
Realitt" 360 bieten. In Wahrheit aber wrde sie im Gegenteil nur gefhrlich werden.
Sie ergbe nicht nur praktische Schwierigkeiten, da eine Unterscheidung und Bewertung der verschiedenen Berufsgruppen und Wirtschaftszweige ebenso wie eine Verteilung der politischen Macht und jede Stimmenberechnung auf der Basis wirtschaftlicher Bedeutung schwer durchzufhren sind. Vor allem erweckt sie nach earl Schmitt
grundstzliche Bedenken. Der Ausbau einer Wirtschaftsverfassung wrde nmlich
"die Einheit des staatlichen Willens nicht strken, sondern nur gefhrden; die wirtschaftlichen und sozialen Gegenstze wrden nicht gelst und aufgehoben, sondern
trten offener und rcksichtsloser hervor, weil die kmpfenden Gruppen nicht mehr
gezwungen wren, den Umweg ber allgemeine Volkswahlen und eine Volksvertretung zu machen" .361 Wirtschaftsverfassungen sind daher auch nur in solchen Lndern eingefhrt worden, die wie das kommunistische Ruland oder das faschistische
Italien Ein-Parteien-Staaten sind und die Wirtschaftsverfassung nicht zur Selbstverwaltung der Wirtschaft und der freien Wirtschaftsgesellschaft, sondern im Gegenteil
als Instrument zu ihrer Unterwerfung unter den von der straff zentralisierten Parteiorganisation dominierten Staat gebrauchen.
Die Vorstellung wirtschaftlicher Inkompatibilitten

Auch der andere Weg, der aus den organisierten Auseinandersetzungen der Wirtschaftsgesellschaft folgenden Pluralisierung des Staates abzuhelfen, indem man den
Staat entschlossen entkonomisiert, ist nach Meinung earl Schmitts ungangbar.
Man wrde dann etwa versuchen, durch Einfhrung von strengen Inkompatibilitten die politischen Parteien wieder "in unabhngige, nach freien Meinungen orientierte, auf freier Werbung beruhende Gebilde" 362 zurckzuverwandeln, vor allem
den einzelnen Abgeordneten wieder unabhngig von den neufeudalstndischen Bindungen zu machen, in die er im pluralistischen System geraten ist. Man wrde etwa
357 A. a.
'" Ebda.
359 A. a.
360 A. a.
61 A. a.
." A. a.

0., S. 97.
0.,
0.,
0.,
0.,

S.
S.
S.
S.

98.
99 .
99 f.
99.

Der Halt an den Resten des Beamtenstaats

77

spezielle wirtschaftliche Inkompatibilitten einfhren, die das parlamentarische Mandat mit bestimmten wirtschaftlichen Berufen oder Stellungen fr unvereinbar erklren, etwa mit der Stellung "eines Sydikus, Verbands- oder Partei sekretrs, Aufsichtsratsmitgliedes, Bankiers, Staatslieferanten".363 Das knnte, so meint earl
Schmitt, vielleicht den Forderungen der moralischen Sauberkeit des staatlichen Lebens
eher entsprechen, wrde aber gleichwohl untauglich und unwirksam sein. Denn es
wrde die gegebene Verbindung von Staats- und Wirtschaftsleben nicht beseitigen
knnen. "Die Massen der heutigen Whler werden sich wahrscheinlich immer nach
wirtschaftlichen Interessen gruppieren, und das lt sich durch kein Gesetz wegdekretieren; die Einfhrung von Inkompatibilitten fr bestimmte wirtschaftliche Berufe
und Stellungen wrde bei unseren verwickelten wirtschaftlichen Verhltnissen eine
Ungleichheit und Ungerechtigkeit gegenber anderen, ebenfalls wirtschaftlich determinierten Stellungen und Berufen bedeuten; den mittelbaren Einwirkungen sozialer
und wirtschaftlicher Mchte aber stehen so viele gesetzgeberisch nicht fabare Mglichkeiten offen, da auf diese Weise nur ein neues System von Verschleierungen
entstnde, nicht aber die Gesamtstruktur des staatlichen Lebens gendert wrde." 364
Der Halt an den Resten des Beamtenstaats

earl Schmitt konstatiert andere Krfte und Gegenwirkungen gegen die Methoden
des labilen Koalitionsparteienstaates, die er durch diesen Gegensatz als "Versuch
eines parteipolitisch neutralen Staats" 365 charakterisiert. Die Existenz solcher neutralen, unparteiischen und berparteiischen Krfte ist nach Meinung earl Schmitts
unerllich, wenn es berhaupt einen Staat geben soll. Wenn die verfassungsmigen
Instanzen auf Grund der Pluralisierung der Krfte zu keiner Willens bildung fhig
sind, so wandert die politische Substanz ab, und die List der Idee sucht sich ein anderes Feld. "Andere, seien es legale, seien es apokryphe Mchte, bernehmen freiwillig oder notgedrungen, bewut oder halbbewut die Rolle des Staates und regieren sozusagen unter der Hand." 366
Vor allem kommt hier fr earl Schmitt das Beamtenturn in Betracht, und zwar
das Reichsbeamtenturn, das vom unabhngigen Reichsprsidenten ernannt wird. Das
Beamtenturn der Lnder ist entgegen den verfassungsgesetzlichen Verboten, wie earl
Schmitt meint, zu guten Teilen bereits Beute- und Kompromiobjekt der Parteien
geworden, die die Beamtenstellen unter ihre Parteignger verteilen. Aber selbst hier
vermag das Beamtentum ein beachtliches Gegengewicht unparteiischer Sachlichkeit
und Objektivitt des Staates zu bieten, weil in ihm immer noch die alten Traditionen und Tugenden wirksam sind und die verfassungsmigen Garantien und ihre
lebenslngliche Anstellung eine gewisse Unabhngigkeit auch gegen die Parteien bewirken. Durch "Qualitten wie Unbestechlichkeit, Trennung von der Welt des Geldund Gewinnstrebens, Bildung, Pflichtgefhl, Treue, auch gewisse, freilich verblate
Tendenzen zu einer Kooptation aus sich selbst" 367 besitzt das Beamtenturn als
stabilisierter, mit der Wahrnehmung ffentlicher Interessen betrauter Berufsstand
sogar in sich Potenzen "einer echten Autoritt und Legitimitt schaffenden Elite im
staatssoziologischen Sinne des Wortes".368 Das Beamtenturn des 19. Jahrhunderts in
Deutschland erfllte nach Meinung earl Schmitts in gewisser Weise die "Kennzeichen
'" Ebda .
" Ebda.
'" A. a. 0., S. 101.
366 Ebda.
367 Schmitt, Legalitt. .. (Anm. 34), S. 17.
36' Ebda.

78

Beurteilung verschiedener Gegenbewegungen

emer staatstragenden politischen Elite", nmlich "Stabilitt, Qualitt und Kooptation".369


Das deutsche Heer und Beamtentum hatten in den meisten deutschen Staaten und
insbesondere in dem fhrenden Staate Preuen "ein Jahrhundert lang selbst die
Funktion der staa tstr.<lJgenden Schicht bernommen". 370 Sie waren nicht blo mehr
oder minder neutraler brokratischer Apparat, sondern stellten eine eigene, die politische Einheit und Ordnung tragende und gestaltende Macht dar. Der durch das
gebildete und unbestechliche Beamtentum getragene Staat vermochte so ber der
Gesellschaft zu stehen und war nicht blo ein Instrument und Medium gesellschaftlicher Interessen. "Das ist die geschichtliche Wirklichkeit, die in Hegels Staatsphilosophie, in seiner Lehre vom Staat als dem Reich der objektiven Vernunft, ein theoretisches und philosophisches System gefunden hat." 371 Der deutsche Militr- und
Beamtenstaat war es, der als das ber dem System der Bedrfnisse, ber der brgerlichen Gesellschaft stehende "Reich der objektiven Sittlichkeit und Vernunft" aufgefat werden konnte. Er wurde zum Trger einer vorbildlichen Kultur- und Sozialpolitik. Aber er stand, wie earl Schmitt meint, seit der Revolution 1848 in der
Defensive gegen die liberaldemokratischen Tendenzen und gegen die rechtsstaatlichparlamentarische Theorie, die das Gedankengut dieser Bewegung ausmachte. Mehr
und mehr ist das Beamtentum in den Theorien des juristischen Positivismus, sagt earl
Schmitt, "geistig und politisch verdorrt".372 Es ist dadurch schlielich "unfhig geworden, die entscheidenden Aufgaben einer politisch fhrenden Schicht zu erfllen".373 Es blieb nur noch ein erschlaffender Widerpart gegen die "im Namen des
,Rechtsstaates' vordringenden politischen Krfte und Mchte der Liberaldemokratie
und des unmittelbar nachrckenden Marxismus",374 vermochte diese aber nicht mehr
von sich aus zu berwinden.
Es zeigte sich nach Deutung earl Schmitts bereits vor dem ersten Weltkrieg, "da
das auf ber 20 Einzelstaaten verteilte deutsche Beamtentum fr sich allein nicht
mehr in der Lage war, beide Funktionen, nmlich die eines objektiven und neutralen
staatlichen Behrdenapparates und die einer politisch fhrenden, staatstragenden
Schicht, zu erfllen" .375 Das Beamtentum suchte seinen eigentlichen Wert vor allem
in der "sachlich-fachlichen Sicherheit und Berechenbarkeit eines vorbildlichen Verwaltungs- und Justizbetriebes", nicht aber "in der Verantwortlichkeit politischer Entschlsse".376 So verlor es nach earl Schmitt die Fhigkeit, "von sich aus in klarer
politischer Dezision den Staatsfeind zu erkennen oder gar zu besiegen".377 Es ging
auf in der Legalittsgebundenheit des Gesetzgebungsstaates, und so stand "dem politischen Fhrungsanspruch der parlamentarischen Parteien keine ernste Gegenwehr im
Wege".378 Whrend des Weltkrieges konnte dann, wie earl Schmitt schreibt, eine
"Schicht parlamentarischer Parteipolitiker in den Staat eindringen, ohne irgendwelche
politische Leistung aufzuweisen, getragen nur von der Notwendigkeit, da das Vakuum der politischen Fhrung irgendwie ausgefllt werden mute".379 Nach dem
Zusammenbruch des monarchischen Beamtenstaates aber fand, wie earl Schmitt meint,
Ebda.
370 Schmitt, Staat, Bewegung, Volk (Anm. 38), S. 29.
371 Ebda.
'" Ebda.
373 Ebda.
37< A. a. 0., S. 30.
369

'" Ebda.
Ebda.
377 Ebda.
378 Ebda.
379 A. a. 0., S. 30 f.
376

Der Halt an den Resten des Beamtenstaats

79

"das deutsche Beamtentum im pluralistischen Parteienstaat der Weimarer Verfassung


von 1919-1932 seine Rechtfertigung nur noch in einem vermittelnden Ausgleich und
einer Art parteipolitisch neutraler, schiedsrichterlicher Stellung zwischen den organisierten Parteiinteressen".38o Immerhin hat auch die Herrschaft des pluralistischen
Parteiensystems "die groen Traditionen des deutschen Beamtenstaats mcht vllig
zu zerstren" 381 vermocht. Aber das Beamtentum stand nicht mehr eigentlich ber
der Gesellschaft, "sondern zwischen den Schichten der Gesellschaft" und geriet dadurch "selbst in das Spiel des pluralistischen Systems; es mute auf die Dauer, um
sich zu halten, zum politischen Mitspieler und Komplicen des Kompromihandels
werden, dadurch sein Wesen aufgeben und das pluralistische System um eine weitere
Gre vermehren. Schlielich konnte der bestgemeinte ,neutrale Ausgleich', wenn
er auch einem innerlich korrupten Parteiensystem moralisch gewi berlegen war,
doch nur ein schlechter, unzulnglicher Ersatz fr die mangelnde politische Fhrung
sein. Weder das neutrale Beamtentum noch das plunlistische System und sein parlamentarischer Betrieb haben ihre staatliche Aufgabe erfllt und eine politische Fhrung aus sich erzeugt." 382
Gleichwohl besaen nach Meinung Carl Schmitts insbesondere Reichswehr und
Reichsbeamtentum eine eigene politische Potenz, die sich "staatserhaltend" als "Gegengewicht gegen den pluralistischen Parteienstaat" auswirkte. Beide fanden eine
neue Basis in der plebiszitren Legitimitt des Reichsprsidenten, in dem "systematischen Zusammenhang von verfassungsrechtlich gewhrleistetem Beamtenstaat und
einem auf plebiszitrer Grundlage stehenden, das plebiszitre Element der Reichsverfassung beherrschenden Reichsprsidenten" 383 und konnten daher "zum Sammelpunkt der starken Bedrfnisse und Tendenzen nach einem autoritren Staat werden
und versuchen, in einem Verwaltungsstaat von sich aus ,die Ordnung herzustellen' ".384
Da aber ein solches Beamtentum seiner Natur nach doch vor allem ein Instrument
der Staatsgewalt ist, vermag es aus sich heraus zwar hemmend gegen die Auflsung
des Staates zu wirken, aber nicht selbst den Aufbau einer neuen staatlichen Einheit
zu tragen. Insofern fehlt ihm "gerade die entscheidende Qualitt jener politischen
Elitefhigkeit und Bereitschaft zur Gefahr des Politischen".385 So wertvoll die Krfte
des neutralen, un- und berparteiischen Beamtenstaates sind, "dem eigentlichen Mistand des labilen Koalitionsparteienstaates, nmlich dem Mangel einer regierungsfhigen und stabilen Regierung, vermgen sie nicht abzuhelfen", 386 meint Carl
Schmitt. Zu einem solchen Aufschwung fehlt der Brokratie die innere Legitimitt.
"Das Berufsbeamtentum ist der Natur der Sache nach auf Justiz und Verwaltung
beschrnkt. Es erhlt infolgedessen von der Gesetzgebung oder von der Regierung
seine entscheidenden Normierungen oder Direktiven. Es ist unfhig, von sich aus die
politische Entscheidung zu treffen und an der Hand der Normen und Mastbe seiner
Fachlichkeit die Richtlinien der Politik zu bestimmen. Es kann hemmen und zurckhalten und in diesem Rahmen seine neutralisierende Wirkung bettigen, aber nicht
entscheiden und im eigentlichen Sinne regieren." 387 So kommt also auch die neutrale
Gewalt des Beamtentums nach Carl Schmitt nicht fr die berwindung des pluralistischen Entartungszustandes in Betracht.
880
381

332

333

33'
385
886

387

A. a. 0., S. 31.
A. a. 0., S. 30.
A. a. 0., S. 31.
Schmitt, Der Hter . . (Anm. 33), S. 150.
Schmitt, Legalitt . .. (Anm. 34), S. 18.
Ebda.
Schmitt, Der Hter . . (Anm. 33), S. 102.
Ebda.

Beurteilung verschiedener Gegenbewegungen

80

Die Vorstellung des Expertenstaats

Versuche der Gegenwirkung gegen den Pluralismus heften sich auch an Bestrebungen,
"eine Art von neutralem Sachverstndigen- und Gutachter-(Experten-)Staat zu schaffen, in welchem die politischen Entscheidungen den Sachkundigen der einzelnen Gebiete, insbesondere den administrativen, finanztechnischen oder konomischen Sachverstndigen berlassen werden" .388 Solche Anstze finden sich nach earl Schmitt etwa
in der Einrichtung eines Reichssparkommissars, der ein parteipolitisch neutraler Sachverstndiger sein soll. Okonomische Sachverstndige, teils als sachkundige Interessenten, teils als neutrale Sachkundige, die von der Regierung benannt werden, finden sich im Reichswirtschaftsrat. Der neutrale und objektive Einflu von Sachkundigen macht sich dann auf dem Wege ber die Autoritt von Gutachten bemerkbar.
Gewisse Anstze dafr bieten auch, wie earl Schmitt zugesteht, die verschiedenen
Ausschsse des Parlaments, in denen sich die Fachleute der verschiedenen Parteien
zusammenfinden und innerhalb ihrer Parteien wie gegenber dem Plenum und seinen
parteilichen Gegenstzen die Autoritt von Fachleuten in Anspruch nehmen. Auch
die Kammern, die Berufskammern, Industrie- und Handelskammern oder die Beirte der verschiedenen Verwaltungs zweige erfllen eine solche neutralisierende
Expertenfunktion. Weitere Beispiele der Tendenz zum neutralen Expertenstaat bietet die B,esetzung der A1"beit&gerichte und des Reichswirtschaftsgerichts, auch des
Kartellgerichts oder der staatlichen Schlichtungsinstanzen.
Versuche, im Gegensatz zum Koalitionsparteienstaat neutrale und unabhngige
Gren zu schaffen, finden sich nach earl Schmitt sodann in der Konstruktion der
Reichsbank und der Reichsbahngesellschaft. Ein Teil der polykratischen Krfte und
der Trger der Polykratie sind also nicht Verbndete, sondern Gegenkrfte und
Gegenpositionen gegen den Pluralismus. Im Falle von Reichsbank und Reichsbahn
fhrt sich die parteipolitische Neutralisierung und berhaupt politische Exemtion
allerdings auch auf die Verpflichtungen gegen das reparations berechtigte Ausland
zurck. In jedem Falle aber ist eine Absplitterung staatlicher Hoheitsredlte eingetreten und ein selbstndiges Rechtssubjekt gebildet worden, das gegenber dem Parteienstaat neutral und unabhngig erscheint" .389 Solche Autonomisierungen lassen sich auch
fr Sondervermgen, die, wie das der Reichspost, aus dem allgemeinen Staatshaushalt herausgenommen werden, denken, fr besondere Monopolisierungen also oder
auch fr die bertragung von staatlichen Rechten an bestehende autonome Gebilde,
wie die Sozialversicherung, die kommunale und wirtschaftliche Selbstverwaltung,
Kirchen, Weltanschauung,sgesellschaften oder andere autonome Verbnde.
Auch die Lnder bieten fr die Auffassung earl Schmitts in gewissem Grade ein
Reservoir staatlicher Krfte"390 und erfllen in gewissem Ausma eine neutralisierende Funktion; obwohl auch sie parlamentarisch regierte Parteienstaaten sind, bewirkt doch der Umstand, da in ihnen anders zusammengesetzte Koalitionen als im
Reich regieren, schon durch die bloe Verschiedenheit ein gewisses Gegengewicht" .391
Die Untauglichkeit der Neutralisierungen und Entpolitisierungen

Aber die Versuche, der pluralistischen Auflsung durch Autonomisierungen und Neutralisierungen entgegenzuwirken, sind in den Augen earl Schmitts allzumal unzulnglich. Sie bedeuten ihm nur eine allgemeine Kapitalflucht alles dessen, was in
388 A. a.
". A. a.
A. a.
391 A. a.

0"

S. 103.

0., S. 107 .
0., S. 108.

0., S. 107.

Die Untauglichkeit der Neutralisierungen und Entpolitisierungen

81

Deutschland an staatlicher Substanz noch vorhanden ist", 392 und richten sich "in
ihrem praktischen Ergebnis gegen ihre eigentlichen Ziele" .393 Alle Abhilfeversuche,
die auf Entpolitisierung hinauslaufen, paralysieren sich gegenseitig. Sie entstehen
einerseits, wie earl Schmitt interpretiert, aus dem Bedrfnis nach echter politischer
Entscheidung, da es dem labilen Koalitionsparteienstaat eben an regierungsfhiger
Regierung und politischer Entscheidung gebricht. Anderseits aber wird dieses Bedrfnis falsch verstanden; man wendet sich gegen die Parteilichkeit und Unsachlichkeit
der politischen Entscheidungen, so da man immer auf Beifall rechnen kann, wenn
man sich gegen die Politik berhaupt wendet, weil bei jeder Entscheidung notwendig
irgendein Interessent benachteiligt wird. Politik aber, hlt earl Schmitt dem entgegen, ist "unvermeidbar und unausrottbar".394 Die Konsequenz der berechtigten
Verneinung der mibruchlichen Parteipolitik des labilen Koalitionsparteienstaats,
der keine echten politischen Entscheidungen zustande bringt, liegt daher nach earl
Schmitt bei der Forderung einer strkeren und echten entscheidungsfhigen Politik,
nicht aber bei einer Entpolitisierung berhaupt, die sich als absolute Versachlichung
ausgibt und in der Sache nur trgerisch oder betrgerisch versucht, der "unbequemen
Verantwortung" und dem "Risiko des Politischen" 395 zu entgehen. "Alles, was
irgendwie von ffentlichem Interesse ist, ist irgendwie politisch, und nichts, was
wesentlich den Staat angeht, kann im Ernst entpolitisiert werden. Die Flucht aus
der Politik ist die Flucht aus dem Staat." 396 Eine solche Flucht aber mu entweder
im politischen Untergang oder einer anderen Art Politik enden.
Die Versuche, dem Pluralismus abzuhelfen durch Neutralisierungen und Autonomisierungen, sind nach Auffassung earl Schmitts untauglich, weil ihre Konsequenz
in der gleichen Richtung liegt, aus <der auch die Gefahr des Pluralismus kommt. "Die
Polykratie der ffentlichen Wirtschaft wrde durch neue autonome Bildungen und
Absplitterungen noch weitergetrieben und kme in Verbindung mit dem pluralistischen System schlielich den Zustnden eines mittelalterlichen Stndestaates nahe,
in denen der deutsche Staat schon einmal zugrunde gegangen ist ... Denn auch das
pluralistische System verwandelt mit seinen fortwhrenden Parteien- und Fraktionsverbindungen den Staat in ein Nebeneinander von Kompromissen und Vertrgen,
durch welche die jeweils am Koalitionsgeschft beteiligten Parteien alle mter, Einknfte und Vorteile nach dem Gesetz der Quote unter sich verteilen und die Paritt,
die sie dabei beobachten, womglich noch als Gerechtigkeit empfinden. Die Verfassung eines von solchen Methoden politischer Willensbildung beherrschten Staates

reduziert sich auf den Satz ,pacta sunt servanda' und auf den Schutz der wohlerworbenen Rechte." 397 Die Autonomisierungs- und Neutralisierungsversuche bieten also
dem Pluralismus nur eine abermalige und zweite Fundierung. "Die letzte Folge eines
solchen doppelt fundierten Pluralismus wre eine vllige Zersplitterung der deutschen
Einheit" 398 und lieferte den deutschen Staat an die Gewalt und das Ermessen fremder Regierungen aus, die dann mit Hilfe auslndischer Kommissare die Richtlinien
der deutschen Politik bestimmen und also an die Stelle der deutschen eine fremde Politik setzen wrden, weil das deutsche Volk eine eigene Willensbildung nicht mehr
zustande zu bringen vermochte. Versuche einer Herstellung innerstaatlicher Neutralitt sind nur dann sinnvoll, folgert earl Schmitt, wenn Neutralitt die Neutralitt
392

A. a. 0., S. 108.

3" A. a. 0., S. 110.


3" A. a. 0., S. 111.
395
396
397
398

Ebda.
Ebda.
A. a. 0., S. 110.
Ebda.

82

Beurteilung verschiedener Gegenbewegungen

eines hheren Dritten ist und der Staat in seiner Einheit und Ganzheit durch staatliche berlegenheit die innerstaatlichen Gegenstze relativiert. Alle anderen Auffassungen von Neutralitt fhren nur von der notwendigen politischen Entscheidung
weg und liefern sie einem Fremden aus.
Die Versuche eines neutralen entpolitisierten Expertenstaates sind untaugl:ich, weil
sie, w:ie earl Schmitt es darstellt, notwendig vor ein Dilemma fhren: Die Sachverstndigen sind entweder zugleich Interessenten, so da sie nicht neutral sind, oder sie
sind uninteressierte Sachverstndige, so da ihnen die letzte Sachkunde fehlt bzw.
die Interessenten ihre Gutachten aus Mangel an Interesse ignorieren. Parittische Heranziehung von interessierten Sachverstndigen fhrt nicht zur Entscheidung, weil gerade di,e Paritt der Besetzung die Entscheidung verhindert. Uninteressierte Sachverstndige aber haben nichts als das Gew:icht ihrer Argumente und Gutachten einzusetzen, was bei starken entgegenstehenden Interessen nicht viel ist. Mglicherweise
auch verschaffen sich die Inha,ber der politischen Macht und die Trger der eigentlichen
Interessen Einflu ~uf die Besetzung der neutralen Expertenkommissionen. Dann wird
entweder die sachverstndige Erledigung das Gegenteil einer neutralen und sachlichen
Erledigung, oder aber das Interesse wendet sich von der Gutachterkommission ab,
ignoriert ihre Argumente und sucht sich andere Wege der Entscheidung.

Drittes Kapitel

DER PLEBISZIT.KR-AUTORIT.KRE AUSWEG

Der Zustand kalten Brgerkriegs

Die Lage des staatlichen Ganzen, der Bestand der politischen Einheit und Ganzheit,
stellt sich auf diese Weise fr Carl Schmitt hchst problematisch ,dar. Die Tendenz des
Pluralismus geht ihm dahin, den Staat auf einen fortwhrenden Komprorni zu reduzieren. In der Konsequenz dieser Pluralisierung aber sieht er den Brgerkrieg. Die
Gegenwartslage ist fr Carl Schmitt so in gewisser Weise der Zustand eines kalten
Brgerkriegs. Die Verfassung erscheint als bloer Vertrag der sozialen Machtkomplexe und beruht bald nur noch auf dem leeren Satz: paeta sunt servanda, was darum
nichts besagt, weil solche Vertrge immer mit einer clausula rebus sie stantibus verbunden sind, also unter dem Vorbehalt stehen, gera.de in dem Fall, wo sie sich friedenstiftend erweisen sollten, gekndigt werden zu knnen. Die Partner des Verfassungsvertrages stehen einander als selbstndige politische Gren gegenber, als "Herren
des Verfassungsvertrages, den sie durch neue Kompromisse ebenso abndern knnten,
wie sie ihn abgeschlossen haben". 399 Die staatliche Einheit wird zum Resultat eines
"mit allen existentiellen Vorbehalten abgeschlossenen Bndnisses" .400 Ein solcher bloer Vertragszustand unter pluralistischen Gewalten aber hat, wie Carl Schmitt folgert,
"nur den Sinn eines Friedensschlusses zwis.:hen den paktierenden Gruppen, und ein
Friedensschlu hat, ob die Parteien wollen oder nicht, immer einen Bezug auf die,
wenn auch vielleicht entfernte, Mglichkeit eines Krieges".401 "Das wre aber, wenn
die magebenden Freund-Feind-Gruppierungen :innerpolitisch 5tatt auenpolitisch bestimmt sind, ein Brgerkrieg." 402 Die Sorge des Brgerkrieges ist um so ernster, je
entschiedener die spannungsreiche Pluralitt der Partei- und Interessengruppen sich
in eine Klassenteilung der Gesellschaft einordnet, so da als der letzte und alles andere
durchdringende gesellschaftspolitische Gegensatz der von Kapital und Arbeit erscheint
und der Zustand der Gesdlschaft von einem Klassengleichgewicht :beherrscht wird. 403
Wie problematisch die staatliche Einheit und ,der Zusammenhalt ,des staatlichen
Ganzen in solchem kalten Brgerkriegszustand ist, versucht Carl Schmitt auch an einer
Untersuchung des staatlichen Schlichtungswesens fr Arbeitsstreitigkeiten zu erweisen.
Die Funktionen des Schlichters und seine mgliche Rolle scheinen ihm in ,der klassengespaltenen Gesellschaft geradezu symbolisch fr die Funktion des Staates selbst. Die
Staatsgewalt knne in der Rolle einer ,neutralen Gewalt' zunchst als blo vermittelnder Makler auftreten, der seine guten Dienste zur Herstellung eines Selbstausgleichs
der Interessengegner anbietet. Er erscheint dann "als bloer Helfer und Befrderer
gemeinsamen Verhandelns und gemeinsamer Verstndigung zwischen den einander
399

A. a. 0., S. 141.

400

Ebda.
Schmitt, "Staatsethik und pluralistischer Staat" (Anm. 31), S. 41.

401
402
40S

Schmitt, Der Hter . .. (Anm. 33), S. 142.


Vgl. dazu Otto Bauer, Bolschewismus oder Sozialdemokratie?, Wien 1920.

84

Der plebiszitr-autoritre Ausweg

gegenberstehenden Interessenkomplexen, die aber in Wirklichke1it sich selbst untereinander ausgleichen. Solange dieses ... zu ... einer Einigung der bei den Parteien,
einem Selbstausgleich fhrt, ist der staatliche Vertreter nur ein vermittelnder Makler,
und seine ausgleichende Neutralitt ist die eines solchen." 404 Dieser Fall ist aber nicht
der eigentlich interessante Fall fr die Bedeutung und Funktion des Staates.
Der interessante Fall tritt fr earl Schmitt dann ein, "wenn die beiden, einander
gleichen Interessenkomplexe nicht zu einer Einigung kommen, sondern sich im Gleichgewicht gegenstzlich verhalten".405 In solchem Falle kann es, wenn berhaupt, zu
einer Entscheidung nur noch durch einen Dritten kommen, der jetzt den Ausschlag
gibt. Nun knnte es sich so verhalten, da die "parteiischen und egoistischen Interessen und Le]denschaften" 406 zwar sich gegenseitig aufheben, aber doch Idem schlichtenden Dritten und einander das Zugestndnis des guten Willens machen. Dadurch
knnte ein "an sich schwacher und im Vergleich zu den einander gegenberstehenden,
mchtigen Interessenkomplexen hilfloser, neutraler Dritter" 407 in den Stand gesetzt werden, im Geiste der Objektivitt und Weitsicht und als Anwalt der Gerechtigkeit "die
Waagschale zugunstendes relativ Richtigen und Gerechten zu bestimmen und der
Vernunft zum Siege zu verhelfen". 408 Eine solche Vorstellung von der Funktion des
Staates erscheint earl Schmitt aber unrealistisch und eigentlich nur als Ausdruck einer
"liberalen Metaphysik". 409 Denn die Tendenz egoistischer und parteiischer Interessen
wird in solchem Konfliktsfall eher dahin gehen, das Zugestndnis von gutem Willen
und Objektivittsbereitschaft vor allem nur sich selber zu machen. Inder Wirklichkeit der Gegenwart lasse sich jedenfalls die Tendenz "kaum verkennen",410 meint
earl Schmitt, da der Staat nicht als Anwalt der Objektivitt und Vernunft aufgefat wird, sondern als ein "Machtkomplex neben den anderen sozialen Machtkomplexen, der sich bald mit der einen, bald mit ,der anderen Seite verbndet und ,dadurch
die Entscheidung herberfhrt" .411 Der Staat ist in der Auffassung der Interessenten
nur "ein hinzutretender Machtfaktor, Ider einer Partei gegen die andere zum Siege
verhilft" ,412 nicht aber der Vernunft. Die Konsequenz ist, wie earl Schmitt konstatiert, da die Parteien "ohne jede Rcksicht auf irgendein Prinzip, immer im Hinblick
auf das taktische Interesse des Augenblicks, den Staat baLd als Autoritt proklamieren,
wenn er gerade auf der Seite ihres Parteiinteresses ist, und ,dann wieder, wenn er
ihrem Augenblicksvorteil im Wege steht, -ihn als einen Eindringling hinstellen, der die
Eigengesetzlichkeit des Wirtschafts- und Al1beitskampfes strt".413 In solcher Situation kann ,der Staat nicht der neutrale Anwalt der Vernunft und ,der um ihretwillen
mehrheitsbildende Dritte sein. Die streitenden Parteien anerkennen seine Objektivitt
nicht von sich aus, sondern verstehen ihn nur als jeweils hinzutretenden Machtfaktor.
Gelingt es auf diese Weise, auch das Schlichtungswesen zum Schauplatz des Pluralismus und dadurch handlungsunfhig zu machen, "so erhebt sich fr den Staat als unvermeidliche Alternative: entweder aufzuhren, als Einheit und als Ganzes zu existieren, oder aber zu versuchen, aus der Kraft der Einheit und des Ganzen heraus die
notwendige Entscheidung herbeizufhren".414 Die Alternative charakterisiert nach
'04 Schmitt, Der Hter . .. (Anm. 33), S. 143.
405

'06

A. a. 0., S. 144.
A. a. 0., S. 142.

401 Ebda .
... Ebda .
... Ebda.
410

411

A. a. 0., S. 147.
A. a. 0., S. 145.

m Ebda.
4t. A. a. 0., S. 147.
m A. a. 0., S. 148.

Der Zustand kalten Brgerkriegs

85

Auffassung earl Schmitts den Brgerkriegszustand, in dem sich die moderne Gesellschaft, insbesondere die der Weimarer Republik befindet.
Diese beraus skeptische Darstellung earl Schmitts expliziert zwar unbestreitbar
logische Mglichkeiten der Entwicklung. Da sie aber mit ihnen rechnet und die Explikation dieser extremen Mglichkeiten eigentlich nur dazu dient, die Abhilfeversuche, in denen das komplizierte politische System einer organisierten Massengesellschaft sich den Gefahren der Entwicklung zu stellen sucht, fr berhaupt unsinnig und
hoffnungslos zu erklren, diese Haltung ist nur zu begreifen aus der entgegengesetzten politischen Option earl Schmitts. Die Argumentation ist im Grunde advokatorisch
und evident nur fr den, dessen Hoffnungen sich auf ein anderes politisches System
richten. Das offenbart schlielich die Richtung, in der earl Schmitt die Lsungen der
bestehenden Schwierigkeiten sucht.
Am Symbol der Arbeitsstreitigkeiten und ihrer Schlichtung dargestellt, gibt es nach
Meinung earl Schmitts einen Ausweg nur, wenn der Staat von sich aus die selbstndige Entscheidung des Konflikts, und zwar mglicherweise gegen die Interessen sowohl des einen als auch des anderen Konfliktgegners zu treffen vermag. Die Beilegung
des Konfliktes ist dann weder "das Ergebnis der Interessenverstndigung" 415 im
Wege des Kompromisses noch das Ergebnis einer "bloen Mehrheitsbildung zwischen
Staat und Interessenten",416 sondern das Ergebnis einer selbstndig getroffenen "staatlichen Entscheidung" ,417 die den Staat als den hheren Dritten und als <eigene, berlegene Autoritt erweist, die "auf dem Boden der politischen Einheit und Ganzheit
ihren Standpunkt" 418 hat. Aber auch dieser Ausweg ist, allgemein gesagt, nur solange mglich, wie "das pluralistische System noch nicht alle Teile des staatlichen Ganzen besetzt hat, solange auerdem die Vielzahl der Parteien sie gegenseitig hemmt und
beschrnkt und ihre weltanschauliche, konomische und sonstige Heterogenitt diese
gegenseitige Beschrnkung noch verstrkt, vor allem aber, solange noch andere Krfte
in einem Volk vorhanden sind als diejenigen, die paneiorganisatorisch erfat und
dienstbar gemacht sind, und diese Gegenkrfte von der staatlichen Verfassung mit
einem System relativ stabiler Einrichtungen in Verbindung gebracht werden". 419
Eine haltbare und auch fr die Dauer tragfhige Lsung aus den Schwierigkeiten,
in die die parlamentarische Demokratie in der Weimarer Republik geraten ist, lt
sich nach Auffassung earl Schmitts erst durch den bergang zu einem neuen und
andersartigen politischen System finden, letztlich, so wird sich zeigen, einem System,
wie es dann mit der nationalsozialistischen Machtergreifung 1933 verwirklicht wunde.
Die Entartungszustnde, die in der Weimarer Republik herrschten, beruhten nach
Deutung earl Schmitts letztlich darauf, da deren politisches System nicht fhig war,
mit der Entwicklung der Verhltnisse Schritt zu halten, da die Methoden der parlamentarischen Demokratie untauglich waren, die neu entstandenen gesellschaftlichpoltitischen Ordnungs aufgaben zu bewltigen. Die gesellschaftlich-politische Wirklichkeit ist nach earl Schmitts Vorstellung nmlich bereits die eines potent:iell totalen
Staates; sie ist durchweg bestimmt von einer "Wendung zum totalen Staat". Solange
die allerorten bemerkbare Wendung zum totalen Staat aber noch Z!usammengeht mit
den Methodensystemen der Liberaldemokratie, solange der potentiell totale Staat in
Wirklichkeit noch keinen entschlossenen Trger gefunden hat, der der totalen Staatsgewalt zur konsequenten Aktualisierung verhilft, solange ergibt die gleichwohl wirk.15 Ebda.
416

417
418
419

Ebda.
Ebda.
Ebda.
A. a. 0., S. 148 f.

86

Der plebiszitr-autoritre Ausweg

same Expansion ,der Staatsttigkeit nur einen Zustand berr,eizter Politisierung aller
Gesellschaftsteile urud einen Zustarud der Totalitt aus Schwche.
Die Totalitt der Schwche

Im Zustand des potentiell totalen, aber politisch schwachen Staates ist, wie earl
Schmitt nun folgert, die liberale Neutralitt des Staates bereits unvollziehbar geworden. Alle Angelegenheiten und Lebenssphren in der Gesellschaft, in der Wirtschaft wie in der Kultur, die vordem fr neutral im Sinne von nichtstaatlich, privat
und unpolitisch galten, sind von einer fortschreitenden Politisierung ergriffen. Alle
Auseinandersetzungen in den vordem unpolitischen Gesellschaftsbereichen, denen
gegenber sich ,die staatliche Politik vordem weitgehend neutral verhielt, haben sich
inzwischen selbst politisch organisiert. Die Auseinandersetzungen vollziehen sich nunmehr auf den Wegen politischer Willensbildung, unter stetiger Inanspruchnahme der
Staatsorgane, durch organisierte Beeinflussung der staatlichen Entscheidungsbildung
und Rechtssetzung. Dadurch baut sich der Unterschied zwischen Staat und Gesellschaft
immer mehr ab. Im selben Mae, wie sich die Gesellschaft politisiert, wird der Staat
demokratisiert, das Funktionensystem der staatlichen Organisation erhlt einen starken Zuwachs an Aufgaben, Ider Staat wil1d in die KonflLkte der Gesellschaft einbezogen und in ihnen mediatisiert. Im selben Mae, wie der Gesetzgebungsstaat sich vollendet, verliert das Gegenber von Staat und Gesellschaft seine Spannung, und der
Staat wird zur SeLbstorganisation ,der Gesellschaft. Damit aber wer,den, wie earl
Schmitt schreibt, "alle sO'zialen ul1Jd wirtschaftlichen Probleme unmittelbar staatliche
Probleme, und man kann nicht mehr zwischen staatlich-politischen und gesellschaftlichunpolitischen Sachgebieten unterscheiden ... Die zum Staat gewordene Gesellschaft wird
ein Wirtschaftsstaat, Kulturstaat, Frsorgestaat, Wohlfahrtsstaat, Versorgungsstaat;
der zur Selbstorganisation der Gesellschaft gewordene, demnach von ihr in der Sache
nicht mehr zu trennende Staat ergreift alles Gesellschaftliche, d. h. alles, was das
Zusammenleben der Menschen angeht." 420 earl Schmitt versteht diesen Vorgang nach
dem Wort von Ernst Jnger als eine "totale Mobilmachung". 421 Solange diese allgemeine Wendung zum totalen Staat aber noch nicht zum Aufschwung einer starken
politischen Kraft ber alle gesellschaftlichen Gegenstze gefhrt hat, solange ist der
Staat total nur aus Schwche. Auf jedem gesellschaftlichen Gebiet und in allen gesellschaftlichen Angelegenheiten ist der Arm der Staatsgewalt im Spiele, aber nur als
die am Ellenbogen gekrmmte Verlngerung der gesellschaftlichen Mchte, die den
schwachen Staat als Instrument benutzen, um sich gegenseitig in ihre Angelegenheiten hineinzulangen. Die staatlichen Positionen sind weitgehend selbst von den
Vertretern organisierter gesellschaftlicher und politischer Interessen besetzt. So besteht die Totalitt des Staates im pluralistischen System der parlamentarischen Demokratie eigentlich nur in ,der allseitigen und einigermaen chaotischen Instrumentalisierung der staatlichen als hchsten politischen Gewalten fr die gesellschaftlichen
und parteilichen Interessen.
Soll aus solchen Zustnden eines nur durch Schwche totalen Staates ein Ausweg
gefunden und die politische Ordnung und Einheit wiedel1hergestellt werden, so mu
es nach Auffassung earl Schmitts gelingen, einer starken und staatstragenden politischen Kraft zum Aufschwung ber alle Auseinandersetzungen ,der politisierten und
organisierten gesellschaftlichen Mchte zu verhelfen. Aus der sich bereits vollziehenden

Wendung zum totalen Staat mu auch die verfassungspolitische Konsequenz gezogen


werden .

... A. a. 0., S. 79.


42' Ebda.

Der Ausweg bei den plebiszitren und autoritren Krften

87

Auf welchem Wege Carl Schmitt die verfassungsplitische Knsequenz sucht,


machen die Interpretatinen deutlich, die er der Weimarer Verfassung gibt, um aus ihr
eine Grundlage plitischer Entscheidungsfhigkeit zu gewinnen. Sein Interesse richtet
sich dabei vr allem auf die autoritren und plebiszitren Krfte, die er schn aus
der Weimarer Verfassung glaubt mbilisieren zu knnen. Carl Schmitt sagt selbst
v,on der Verfassungsinterpretatin, sie knne "nicht hne historisch-kritisches Bewutsein vr sich gehen, wenn sie nicht in einen gedankenlsen Frmalismus und in leere
Wrtstreitigkeiten geraten will".422 So, mu also, seine eigene Verfassungsinterpretatin
auch als das Zeugnis seines eigenen geschichtlich-gesellschaftlichen Bewutseins verstanden werden. Sie ,offenbart einen spezifischen Versuch, sich in der gesellschaftlichplitischen Gegenwartslage zu ,orientieren, und eine daraus resultierende, spezifische
plitische Optin und Einstellung. Carl Schmitts Verfassungsinterpretatin richtet
sich, wenn sie Lsungen fr die gegebenen Schwierigkeiten sucht, nicht nach dem Bilde
der parlamentarischen Demkratie, sndern nach dem BiLde des plebiszitr legitimierten autoritren Regierungsstaats. Er sucht die Lsung im bergang zu einer anderen
Staatsart, in der swohl der Pluralismus als auch der demokratische Parlamentarismus
in einem berwunden sind.
Der Ausweg bei den plebiszitren und autoritren Krften

So meint er, die Lsung der Schwierigkeiten, ,die durch das Wirken der plurali\Stischen Krfte hervrgerufen wurden, knne nicht in einer weiteren Schwchung des
Staates und also, auch nicht in einer unplitischen Sachlichkeit liegen, sndern allein
darin, da einer entscheidungsfhigen Politik die Grundlage gewonnen wird. Die
Weimarer Verfassung biete die Mglichkeiten dafr aber vr allem in ihren plebiszitren Teilen, in deren Mittelpunkt der Reichsprsident und seine auerordentlichen
Befugnisse stehen. Im Zustand der "totalen Plitisierung des menschlichen Daseins" ,423 die nur die F,olge einer totalen Schwche ist, bedarf es einer "stabilen Autoritt" ,424 einer starken, sich durchsetzenden und sich in die Psition eines hheren
Dritten setzenden plitischen Gewalt, um "wieder freie Sphren und Lebensgebiete
zu gewinnen".425 Das Verfassungsschema des neutralen Staates, das mit einer Gegenberstellung und Unterscheidbarkeit von freier Gesellschaft und kntrlliertem Staat
rechnet, mu fallengelassen werden. Das politische Meohodensystem der parlamentarischen Liberaldemokratie, das disfunktionell und illegitim geworden ist, mu abgestreift wel1den. Die Grundlage einer entscheidungsfhigen Plitik ist nur zu gewinnen, wenn es gelingt, zu einer anderen Staatsart berzugehen, di,e nicht mehr parlamentarisch, liberal, ,demkratisch und gesetZrgebung'Sstaatlich ist. Die p,olitische Einheit ist fr den Gesellschaftszustand des potentiell totalen Staates nur wiederherzustellen, wenn an ihre Spitze eine starke und berlegeIlJe polirrsehe Fhrungsgewalt gelangt,
die die ntwendige plitische Integratin vn sich aus zu vllbringen vermaJg. Der
Staat mu ein Regierungsstaat werden und der Aufbau der politischen Einheit als,o
eine grundandere Gliederung erfahren.
Der Wille, zu einer neuen Staatsart zu gelangen, die den totalen Staat zu aktualisieren und ihm eine neu angemessene Verfassung und Gliederung zu geben vermag,
kann sich zunchst an die plebiszitren und autritren Krfte halten, die auch die
Weimarer Verfassung zu mbilisieren erlaubt .
"
423

A. a. 0., S. 128.
Schmitt, Legalitt . .. (Anm. 34), S.93.

'" Ebda.
'" Ebda.

Der plebiszitr-autoritre Ausweg

88

Nach den Ausfhrungen Carl Schmitts ber die Konsequenz einer gesetzgebungsstaatlichen Verfassung hlt sich sein eigener verfassungspolitischer Wille also gerade
an diejenigen Verfassungsteile, die die den Prinzipien des parlamentarischen Gesetzgebungsstaates widersprechenden Prinzipien enthalten. Sie interpretiert Carl Schmitt
nun als Ansatzpunkte fr den bergang zu einer anderen Staatsart. Stellen sich nach
der Konsequenz des parlamentarisch-gesetzgebungsstaatlichen Modells die auerordentlichen Gesetzgeber Volk und Reichsprsident gerade als Entartung und Abweichung vom Gesetzgebungsstaat dar, so erscheinen sie nunmehr als "dem Geist der
Verfassung besser entsprechende Antwort" .426 Carl Schmitt richtet seine Erwartungen
und Hoffnungen auf die Abwendung von der parlamentarischen Demokratie und auf
die Hinwendung zu einem plebiszitr legitimierten autoritren Regierungsstaat, auf
den Diktator, derdem sich bereits vollziehenden bergang zum Wirtschafts- und Verwaltungsstaat "eher adquat und wesensgem [ist] als ein von der Exekutive getrenntes Parlament", 427 so 'sagt er, und auf eine autoritre Regierung, denn "alle
plebiszitren Methoden" 428 und "alle plebiszitre Legitimitt braucht eine Regierung
oder irgendeine andere autoritre Instanz".429
Ansatzpunkt fr den bergang zu einer neuen Staatsart bieten vor allem die Befugnisse des Reichsprsidenten zur Auflsung des Reichstags,430 ,die Praxis der Ermchtigungsgesetze und vor allem die Praxis des Art. 48.
Die langjhrige Praxis des Art. 48 hat nach Darstellung Carl Schmitts inzwischen
folgende Befugnisse und Zustndigkeiten des Reichsprsidenten in allgemeiner Anerkennung durchgesetzt: die Befugnis zum Erla von Rechtsverordnungen mit Gesetzeskraft, also das sogenannte gesetzesvertretende Veror,dnungsrecht, und die "Entwicklung eines spezifisch wirtschaftlichen und finanziellen Not- und Ausnahmezustandes",431 also eine besondere Hinaus- und Weiterentwicklung des frher nur polizeilichen und militrischen Belagerungs- und Kriegszustandes. Diese Entwicklung hat
sich "unter dem Zwang des wesentlich wirtschaftlichen und finanziellen Charakters
heutiger Notlagen" 432 vollzogen, so da die Voraussetzungen der auerordentlichen
Befugnisse einer Notgewalt nun auch in GefaJhren gefunden werden knnen, die aus
einer nicht ,durch Aufruhr oder Belagerung hervorgerufenen, sondern wirtschaftlichen
und finanziellen Notlage entstehen. Zum Inhalt der auerordentlichen Befugnisse gehrt somit nach Darstellung Carl Schmitts auch "das Recht, gesetzesvertretende Verordnungen wirtschaftlichen und finanziellen Inhalts und Charakters zu erlassen". 433
Diese Entwicklung ist, gleichviel, ob sie ursprnglich in den auerordentlichen Befugnissen des Art. 48 enthalten war - was Carl Schmitt bestreitet, aber gegenber der
herrschenden Lehre nicht durchzusetzen vermochte und nun angesichts der pluralistischen Entwicklung auch nicht mehr durchzusetzen intel'essiert list -, inzwischen durch die
Behandlung der Staatsrechtslehre, durch die zahlreichen Przedenzflle und durch die
Entscheidungen der hchsten Gerichte zur festen Rechtsberzeugung und zum festen
426

Schmitt, Der Hter . .. (Anm. 33), S. 116.

m Schmitt, Legalitt . .. (Anm. 34), S. 87.

'28 A. a. 0., S.
... A. a. 0., S.
,"0 Es heit von
auflsen darf; earl

93 .
94.
ihnen allerdings, da der Reichsprsident nur einmal den Reichstag aus dem gleichen Anla

Schmitt interpretiert diese Befugnis aber so, da sie einen noch weiteren Sinn erhlt: "Wird
aber ein mehrheitsunfhiges Parlament aufgelst, so trifft diese Voraussetzung (da nur einmal aus dem gleichen
Anla aufgelst werden drfte) nicht zu, und es wre absurd, einem spteren, wiederum mehrheitsunfhigen
Parlament sozusagen ein Recht auf vier Jahre Mehrheitsunfhigkeit zu geben." Schmitt, Der Hter . .. (Anm. 33),

S. 116; vgl. auch ders., .Einmaligkeit und gleicher Anla ... " (Anm. 13).
431 Schntt, Der Hter . .. , a. a. 0., S. 119.
m Ebda.
'" A. a. 0., S. 120.

Der Ausweg bei den plebiszitren und autoritren Krften

89

Brauch geworden, dessen verfassungsrechtliche Gltigkeit schon darin liegt, da der


Reichstag jedenfalls keine Auerkraftsetzung verlangte.
Bedenken, die gegen diese Fortentwicklung des Ausnahmezustandes zu einem
auch wirtschaftlichen und finanziellen Ausnahmezustand und zu einem auch finanzgesetzvertretenden Verordnungsrecht des Reichsprsidenten erhoben werden knnten,
beseitigt earl Schmitt durch eine bestimmte Deutung der gesellschaftlich-politischen
Wirklichkeit, in deren Zusammenhang die Verfassung verstanden werden mte. Im
19. Jahrhundert, in einer anderen gesellschaftlich-politischen Lage, wurde ein unbedingter Vorbehalt entwickelt, wonach Finanzgesetze, Gesetze finanzrechtlichen Inhalts in jedem Falle nur vom Parlament verabschiedet werden konnten, reine andere
Instanz in diesem Falle aber unmglich diesen formellen Gesetzesvorbehalt ausfllen
kann, sie ,also keinesfalls auf dem gesetzesvertretenden Verordnungswege ergehen
durften. Weil aber ,die Regierung keine mehr vom Parlament unabhngige und ihr
selbstndig gegenberstehende Macht ist, weil vor allem auch der Reichsprsident vom
ganzen Volk gewhlt sei und im brigen auch das Volk selbst, nach der Verfassung,
sowohl der Regierung und dem Reichsprsidenten als auch dem Parlament als hherer
Dritter gegenbertritt, deshalb, so meint earl Schmitt, besitze das Parlament nicht
mehr das "Monopol der Volksvertretung" 434 und knne daher auch nicht mehr den
ausschlielichen Vorbehalt des Gesetzes beanspruchen, jedenfalls nicht, wenn es selbst,
und zwar gerade in wirtschaftlichen und finanziellen Notsituationen, nicht handlungsfhig ist. "Die geltende Reichsverfassung gibt einem mehrheits- und handlungsfiihigen Reichstag alle Rechte und Mglichkeiten, deren ein Parlament bedarf, um sich
als den magebenden Faktor der staatlichen Willensbildung durchzusetzen." 435 Es
wrde ihm nicht schwerfallen, durch Auerkraftsetzungsverlangen oder Mitrauensbeschlu gegen die Regierung sich gegenber ,der Diktaturgewalt zur Geltung zu bringen. Ist aber das zum Schauplatz des Pluralismus gewordene Parlament nicht handlungsfhig, so hat es, urteilt earl Schmitt, "nicht das Recht zu verlangen, da auch
alle andern verantwortlichen Stellen handlungsunfhig werden". Das wre "geschichtlich unmglich und moralisch unertrglich" 436 und auerdem rechtlich falsch.
"Wenn sich inder gegenwrtigen Verfassungslage Deutschlands gerade eine Praxis des
wirtschaftlich-finanziellen Ausnahmezustandes mit einem gesetzvertretenden Verordnungsrecht herausgebildet hat, so ist das nicht Willkr und Zufall, auch nicht
,Diktatur' in dem Sinne des vulgren, parteipolitischen Schlagwortes, ,sondern der
Ausdruck eines tiefen und innerlich gesetzmigen ZusaJmmenhanges. Es entspricht der
Wendung, die ein Gesetzgebungsstaat zum Wirtschaftsstaat nimmt und die von einem
pluralistisch aufgespaltenen Parlament nicht mehr vollzogen werden kann." 437
So zeigt sich im ganzen, da es der Reichsprsident ist, der als der Herr dieses erweiterten und fortgebildeten Ausnahmezustandes fr die Vorstellungen earl Schmitts
den eigentlichen Hter der Verfassung darstellt. Es zeigt sich, da earl Schmitts Interpretation der Verfassung von einer bestimmten politischen Erwartung und Haltung
bestimmt ist, einer verfassungspolitischen Fundamentalentscheidung, ,die sich auf die
Abwendung vom parlamentarischen Gesetzgebungsstaat berhaupt, nicht gegen die
Gefahren der pluralistischen Krfte allein und vor allem gegen diese nicht um der
Wahrung der parlamentarischen Demokratie willen, sondern gerade gegen die parlamentarische Demokratie und gegen den Parteienstaat bel"haupt richtet und sich
dafr an jene politische Bewegung hngt, die zum plebiszitr fundierten, im brigen
aber autoritren Regierungsstaat, zum antiparlamentarischen und antiliberaldemo." A. a. 0., S. 130.
435 A. a. 0., S. 131.
436 Ebda
437 Ebda.

Der plebiszitr-autoritre Ausweg

90

kratischen, vermeintlich konsequent demokratischen, csaristischen totalen Fhrerstaat


und "Staat der Bewegung" drngt, auf dem Wege zu dem die immer noch als verfassungslegal interpretierte Gewalt des Reichsprsidenten als Hter der Verfassung nur
der Statthalter ist.
Der Reichsprsident als Hter der Verfassung

earl Schmitt konstruiert fr den Reichsprsidenten als Hter der Verfassung eine
eigene staatsphilosophische Theorie. "Soll nicht eine blo akzessorische Nebenwirkung
anderer staatlicher Ttigkeiten eintreten, sondern eine besondere Einrichtung und Instanz organisiert werden, deren Aufgabe es ist, ,das verfassungsmige Funktionieren
der verschiedenen Gewalten zu sichern und die Verfassung zu wahren, so ist es in
einem Gewalten-untersche~denden Rechnstaat folgerichtig, keine der vorhandenen Gewalten nebenbei damit zu betrauen, weil sie sonst nur ein bergewicht gegenber den
andern erhielte und sich selbst der Kontrolle ent2Jiehen knnte... Es ist daher notwendig, eine besondere neutrale Gewalt neben die andern Gewalten zu stellen und durch
spez.iEsche Befugnisse mit ihnen zu verbinden und auszubalancieren." 438 Dies sei der
nach dem Ausdruck von Benjamin Constant sogenannte Pouvoir neutre et intermediaire, eine Funktion, die sowohl der konsuitutionelle Knig, von dem es heit: il
regne et ne gouverne pas, als auch der republikanische Prs~dent wahrnehmen knne.
Der Trger dieser neutralen Gewalt besitzt nicht so sehr potestas als vielmehr auctoritas, er ist der Reprsentant der staatlichen Kontinuitt und Permanenz. Seine besondeTe Stellung beruht darauf, da es in jedem Staat "aus Grnden der Kontinuitt,
des moralischen Ansehens und allgemeinen Vertrauens eine besondere Art von Autoritt" geben mu, "die ebensogut zum Leben jedes Staates gehrt wie die tglich aktiv
werldende Macht und Befehlsgewalt".439 Die eigenartige Funktion des neutralen Dritten besteht "nicht in fortwhrender, kommandierender und reglementierender Aktivitt ... , sondern [ist] zunchst nur vermittelnd, wahrend und regulierend, und nur
im Notfall aktiv" .440 Auch konkurriert sie nicht mit anderen Gewalten um die Ausdehnung eigener Macht, sondern hlt sich unauffllig und unaufdringlich zurck. Von
dorther, meint earl Schmitt, sei allein die ansonsten widerspruchsvoll wirkende verfassungsmige Stellung des Reichsprsidenten der Weimarer Verfassung zu verstehen
und zu interpretieren.
Die Unabhngigkeit des Reichsprsidenten unterscheidet sich von allen ihrem Sinne
nach entpolitisierenden Unabhngigkeiten gerade dadurch, da durch sie eine Bezugnahme auf das Ganze und die Einheit von Verfassung und Staat zum AU9druck gebracht und "ein selbstndiger positiver Anteil an der Bestimmung oder Beeinflussung
des politischen Willens gesichert" 441 werden soll. Die Einrichtung einer Reichsprsidentschaft hat in allen ihren Eigentmlichkeiten und Befugnissen nach earl Schmitts Verfassungsinterpretation ,den Sinn, "eine wegen ihres unmittelbaren Zusammenhanges
mit dem staatlichen Ganzen parteipolitisch neutrale Stelle zu schaffen, die als solche
der berufene Wahrer und Hter des verfassungsmigen Zustandes und des verfassungsmigen Funktionierensder obersten Reichsinstanzen und fr den Notfall mit
wirksamen Befugnissen zu einem aktiven Schutz der Verfassung ausgerstet ist". 442
Darum steht ,der Reichsprsident "im Mittelpunkt eines ganzen, auf plebiszitrer
Grundlage aufgebauten Systems von parteipolitischer Neutralitt und Unabhngig438

43'
.. 0

441
442

A, a. 0.,
A. a. 0.,
A. a. 0.,
A. a. 0.,
A. a. 0.,

S. 132.
136 .
137.

S.
S.
S.
S.

157.
158.

Der Reichsprsident als Hter der Verfassung

91

keit", und darum ist auf ihn "die Staatsordnung des heuoigen Deutschen Reiches in demselben Mae angewiesen, in welchem die Tendenzen ,des pluralistischen Systems ein
normales Funktionieren des Gesetzgebungsstaates erschweren oder sogar unmglich
machen".443 Der Reichsprsident soll als Hter der Verfassung das plebiszitr fundierte Gegengewicht gegen den Pluralismus sein und die Einheit des Volkes als eines
politischen Ganzen bewahren. Es ist nach Carl Schmitt der Sinn der Verfassung, dem
Volk als unmittelbar handlungsfhiger Einheit Ausdruck zu verschaffen, so da dieser
Wille "nicht erst durch soziale Gruppenorganisationen vermittelt" 444 werden mu.
Diesem unmittelbaren Gesamtwillen soll der Prsident Ausdruck geben knnen und
als Hter der Einheit des Volkes gegen den Pluralismus handeln knnen. Wenn man
vielleicht auch daran zweifeln kann, "ob es auf die Dauer mglich sein wird, die Stellung des Reichsprsidenten dem parteipolitischen Betriebe zu entziehen",445 so ist es
doch, nach Deutung Carl Schmitts, der WiUe der Verfas'sung.
Was als Rechtfertigungssystem im Staat und fr politisches Handeln unter den gegebenen Umstnden allein brigbleibt, ist also die plebiszitre Legitimierung des
Reichsprsidenten. Bei ihr anzuknpfen bedeutet aber, eine Wendung zum autoritren
Staat zu nehmen. Das ist unerllich und liegt, auch nach Ansicht earl Schmitts, in
der Sache selbst. "Infolge ihrer Abhngigkeit von der Fragestellung setzen nmlich alle
plebiszitren Methoden eine Regierung voraus, die nicht nur Geschfte besorgt, sondern auch Autoritt hat, die plebiszitren Fragestellungen im richtigen Augenblick
richtig vorzunehmen. Die Frage kann nur von oben gestellt werden; die Antwort nur
von unten kommen ... Autoritt von oben, Vertrauen von unten. Die plebiszitre
Legitimitt braucht eine Regierung oder irgendeine andere autoritre Instanz, zu der
man Vertrauen haben kann, da sie die richtige Frage richtig stellen und ,die groe
Macht, die in der Fragestellung liegt, nicht mibrauchen werde. Das ist eine sehr bedeutende und seltene Art von Autoritt. Sie kann verschiedenen Quellen entspringen:
aus der Wirkung und dem Eindruck eines groen politischen Erfolges; aus den etwa
noch vorhandenen autol1itren Residuen einer vordemokratischen Zeit; oder <liUS dem
politischen Ansehen einer nebendemokratischen Elite - von welcher die heutigen organisierten Rarteien meist'ens nur ein Surrogat oder eine Karikatur sind." 446 In jedem
Fall mte sich eine autoritre Instanz entschlieen, "die plebiszitre Frage von sich
aus zu stellen, und das mit der ganzen Gefahr des Mierfolges" .447 Eine Neugestaltung
der Verfassung, die nach Darstellung earl Schmitts "allgemein als Notwendigkeit
empfunden" 448 wird, weil die Autorittsresiduen und Legalitt und Legitimitt in
der bisherigen Praxis erschpft sind, eine 'SOlche Neugestaltung ist nach Meinung earl
Schmitts nur noch auf dem Wege ber die plebiszitren und die korrespondierenden
autoritren Krfte zu vollbringen. In jedem Fall darf man nicht die funktionalisoische
Wertneutralitt beibehalten, sondern mu substantielle Unterschiede zwischen den verschiedenen konkurl1ierenden Richtungen und Bestrebungen machen und mu sich dabei
auf die "Anerkennung substanzhafter Inhalte und Krft.edes deutschen Volkes" 449
besinnen. Sonst ist es "mit den Fiktionen eines gegen Wert und Wahrheit neutralen
Mehrheitsfunktionalismus bald zu Ende. Dann rcht sich die Wahrheit." 450

'43

Ebda,
A. a. 0., S. 1;9.
'45 Ebda.
446 Schmitt, Legalitt . .. (Anm. 34), S. 94.
447 Ebda.

'44

44'
44'

450

A. a. 0., S. 97.
Ebda.
A. a. 0., S. 98.

III. Teil

DIE GRENZEN DES RATIONALEN


IN CARL SCHMITTS KRITIK

Erstes Kapitel

DIE ENTWICKLUNG
ZUR ORGANISIERTEN MASSENGESELLSCHAFT

Im II. Teil der vorliegenden Untersuchung wurde ,das Bild wiedergegeben, das
earl Schmitt von der Verfassungswirklichkeit der modernen parlamentarischen Demokratie, insbesondere von der Weimarer Republik vermittelt. Er zeichnet die Wirklichkeit der organisierten Massengesellschaft als einen Entartungszustand des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats und als Auflsung des Staates berhaupt. Das
Vertrauen auf den Gesetzgeber, das die Voraussetzung und Sttze des parlamentarisch-demokratischen Gesetzgebungsstaates ist, scheint aus den verschiedensten Grnden zerbrochen. Die politische Organisation der parlamentarischen Demokratie scheint
in der Wirklichkeit der organisierten Massengesellschaft disfunktionell geworden, ihre
verschiedenen Einrichtungen scheinen keine hhere Legitimitt mehr zu besitzen. Das
formale System des Rechtsstaats scheint sich entsubstantialisiert zu haben und in der
Sache zu einem Unrechtssystem geworden zu sein. Die Grnde dafr liegen fr earl
Schmitt sowohl in der formalen Verfassungsorganisation als auch und vor allem in
der Verfassungswirklichkeit selbst.
Man fragt sich, ob diese Darstellung und die Postulate, die scheinbar so logisch fr
die Funktionalitt und Legitimitt eines Gesetzgebungsstaats entwickelt worden waren, gerechtfertigt sind. Die Verfassungswirklichkeit der modernen parlamentarischen
Demokratie bietet in der Tat ihre besonderen Probleme. Es hat sich ein Wandel der
Gesellschaft vollzogen, der sich in allen Konsequenzen allen Zgen ihrer politischen
Organisation und allen ihren politischen Einrichtungen mitteilt. Die moderne Gesellschaft ist nicht mehr die Gesellschaft des 19. Jahrhunderts. Auch ihre politische Organisation ist es nicht.
Es kann in der vorliegenden Arbeit nicht der Versuch gemacht werden, in voller
Breite die Theorie der modernen Gesellschaft und ihrer politischen Organisation zu
entwickeln. Ein solches Unterfangen wrde den dieser Arbeit gesetzten Rahmen sprengen. Zahl und Umkreis der von earl Schmitt berhrten Probleme sind allzu gro, als
da sie hier eine volle Bewltigung erfahren knnten. Auch sind viele der Probleme
und Zusammenhnge einer endgltigen Behandlung noch gar nicht fhig. Worauf es
im folgenden Teil ankommen soll, ist also nur dies: auf einige Zusammenhnge aufmerksam zu machen, die die Fragwrdigkeit der Deutungen und Konstruktionen
earl Schmitts zu erweisen geeignet sein knnen; die Mglichkeit ganz anderer Deutungen vorzustellen und dadurch die ideologischen Momente in der Kritik earl
Schmitts greifbarer zu machen. In diesem Sinne gilt es jetzt, versuchsweise die neue
gesellschaftlich-politische Wirklichkeit des gegenwrtigen Jahrhunderts anders als
earl Schmitt zu beschreiben und jene Funktionen zu bestimmen, die ihre verschiedenen
politisch-gesellschaftlichen Gebilde und Einrichtungen besitzen. Es wird dabei nicht
vorbergegangen werden drfen an den Ambivalenzerscheinungen, die sich jenen Gebilden und Einrichtungen verbinden. Es wird vielmehr versuchsweise hervorzuheben
sein, welche legitimen Funktionen sie jeweils erfllen, welche Gefahren sie herauffhren und von welchen Krisen sie bedroht sein knnen.

96

Die Entwicklung zur organisierten Massengesellschaft

Diese Analyse soll eines offenbar werden lassen: da earl Schmitts Behauptung
der Illegitimitt und Disfunktionalitt des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats in
der gesellschaftlich-politischen Wirklichkeit der Gegenwart sich ausschlielich aus einer
BegriffsbiIdung erg~bt, deren Berechtigung, unbeschadet ihrer immanenten Logik,
durchaus zweifelhaft ist. "Parlamentarischer Gesetzgebungsstaat" bedeutet doch zunchst nur ein Modell, eine idealtypische Konstruktion und also ein begriffliches, zur
Beschreibung der Wirklichkeit erst bestimmtes Gebilde. earl Schmitts Begriffsbildung
aber gewinnt ihre Anstze zu guten Teilen aus politischen Werturteilen und summarischen weltanschaulichen Alternativen. Die begriffliche Explikation des gesetzgebungsstaatlichen Modells will eben als Explikation von Legitimittsbedingungen verstanden sein und damit von vornherein als ein Unternehmen, das am Ende wiederum
politische Werturteile ermglichen soll, wie es zu Anfang schon von politischen Werturteilen ausging. Diese politische Grundwerthaltung, die sich in den entsprechenden
weltanschaulichen Alternativen kundgibt und die also mit entsprechenden Leitvorstellungen die gesamte Begriffsbildung durchformt, vermag auch keineswegs zu berzeugen, sondern erweist sich im Gegenteil, auch vor dem Richtstuhl der Geschichtsphilosophie, als ideologieverdchtig. Wenn es der Sinn der Geschichte und das,
was sie ,dem Menschen aufgibt, ist, den Menschen zu sich selbst zu befreien, die
Entfremdung zwischen ,den Menschen und ihren Verhltnissen aufzuheben, dann ist
eine Alternative wie ,die von Legalitt und Legitimitt, die earl Schmitt als die eigentliche Alternative der Zeit angesehen wissen will, eine I.deologie, ein falsches Bewutsein. Dann verdeckt die Vorstellung, es sei zwischen der leeren Legalitt eines parlamentarischen Gesetzgebungsstaats UIl!d der substantiellen Legitimitt eines plebiszitren Regierungsstaats zu whlen, nur die wahre Alternative zwischen der in einer
parlamentarischen Demokratie zu suchenden Freiheit und einer totalitren Herrschaft, deren fragwrdiger geschichtlicher Ruhmsucht die Freiheit zum Opfer gebracht
werden soll.
Der folgende Versuch zu einer Analyse der politisch-gesellschaftlichen Wirklichkeit
der Gegenwartsgesellschaft soll den Nachweis vorbereiten - der dann spter auszufhren sein wird -, da earl Schmitts Behauptung der Illegitimitt und Disfunktionalitt der parlamentarischen Demokratie zu wesentlichen Teilen nur unter einer Voraussetzung evident scheint; wenn nmlich fr ein anderes politisches System optiert
und eine andere, gegenstzliche politische Erwartung gehegt wird. Die Voraussetzung
dieser Evidenz ist, ,da earl Schmitt sich einer politischen Tendenz verschreibt. Deren
Zielsetzungen sind im Vergleich zur Wirklichkeit und zur politischen Mglichkeit
aber selbst erst einer genaueren Analyse bedrftig. Die kritische Analyse dessen, was
eine politische Bewegung solcher antiparlamentarischen Zielsetzung in der politischgesellschaftlichen Wirklichkeit erwarten lassen mute, mu aber den ideologischen,
irrtmlichen und verirrten Oharakter solcher Zielsetzungen offenbar machen. Sie vermag zu zeigen, da eine politische Bewegung, die solchen Zielsetzungen folgt, fr die
Wirklichkeit Schlimmeres anstatt Besseres gewrtigen lassen mute. So wird sich bei
genauerem Zusehen also herausstellen, da jene Behauptung der Illegitimitt und
Disfunktionalitt der parlamentarischen Demokratie in ihrer ganzen Konsequenz nur
fr ein selbst ideologisches und unkritisches Bewut1>ein eVlident sein kann. Es ist die
gegenstzlich orientierte politische Opoion earl Schmitts, die ihn alle Gefhrdung,en
der parlamentarischen Demokratie bereits fr letale Krisen und die politisch-gesellschaftliche Wirklichkeit der parlamentarischen Demokratie unter modernen Verhltnissen, weil sie komplizierter als das fr sie idealtypisch entwickelte Modell ist, bereits
fr einen immer unertrglicher werdenden Entartungszustand ansehen lt.

Methodische Vorbemerkung

97

Methodische Vorbemerkung
Die Wirklichkeit der Gegenwartsgesellschaft wird nicht aus dem isolierten zeitgenssischen Augenblick, sondern aus dem Zusammenhang des geschichtlichen Wandels zu
verstehen sein. Sie ist, so wird sich vielleicht behaupten lassen, in ihrer Grundform
bestimmt durch den Wandel von der liberalen Konkurrenzgesellschaft zur organisierten Massengesellschaft. Das ist freilich eine summarische Formel, mit der versucht
wird, die Mannigfaltigkeit der Erscheinungen auf einen Nenner zu bringen. Aber der
so gekennzeichnete Wandel lt sich durch alle Lebensbereiche hindurch verfolgen, in
der kulturellen und der politischen Sphre nicht minder als in der wirtschaftlichen.
Denn es handelt sich um einen durchgreifenden gesellschaftlichen Wandlungsvorgang.
Zumal die Vernderungen und Umwlzungen der politischen Organisation, die sich in
den letzten hundert Jahren zugetragen haben und die auch die Probleme der Gegenwart ausmachen, mssen in diesem umfassenden gesellschaftlichen Zusammenhang
verstanden werden.
Die Frage, auf welche die summarische These, die Gegenwartslage sei durch einen
Wandel von der liberalen Konkurrenz- zur organisierten Massengesellschaft bestimmt,
Antwort geben will, ist sozialtechnischer Art. Es gehrt zu den fundamentalen, diese
Wissenschaft geradezu konstituierenden soziologischen Einsichten, da alles menschliche Verhalten gesellschaftlich bestimmt und mitgeformt ist. Soziologie ist insofern die
Wissenschaft vom gesellschaftlichen Handeln. Das menschliche Verhalten, sofern es
nur berhaupt, beeinflussend oder beeinflut, einen Bezug auf das Verhalten anderer
Menschen hat, ist stets an effektiven Chancen und an normativen Werten orientiert.
Werte und Chancen sind nicht dasselbe. Die Chancen stellen in einem ganz wertneutralen Sinne den Ausschnitt der typisch erreichbaren unter den denk- und wnschbaren Mglichkeiten des Verhaltens und seiner Auswirkungen dar. Die Werte hingegen sind jene Verhaltensregulatoren, durch die auch unter den Chancen noch eine
Auswahl getroffen werden kann und in denen sich die gegenseitige Angewiesenheit
der Menschen zur Geltung bringt. Beide aber, normative Werte und effektive Chancen, sind gesellschaftlich bedingt. Auf den Wegen bei der wirkt sich die "socia! contro!", jenes Mawalten aus, das die gesellschaftlichen Gruppierungen und Verhltnisse
ber jeden einzelnen ausben. Durch dieses Mawalten, das die gesellschaftlichen
Gruppierungen und Verhltnisse auf dem Wege ber die Bereitstellung von Chancen
und die Bildung von Werten ausben, erfhrt das Einzelverhalten eine gewisse Stabi-

lisierung, die es mglich macht, in gewissen Wahrscheinlichkeitsgrenzen bei gegebenen


Bedingungen auf bestimmte Verhaltensweisen zu rechnen. Das nieder und hher, enger
und weitlufiger verwobene gesellschaftliche Handeln der Menschen lt sich so
technisch begreifen: als die jeweilige Wahrnehmung oder Verfehlung von Rollen, Positionen und Funktionen in strukturierten hheren gesellschaftlichen Zusammenhngen. Zumal die verschiedenen Weisen des gesellschaftlichen Mawaltens ber das Einzelverhalten werden sich als verschiedene Methoden der socia! contro! betrachten und
in gewissen Grenzen dann auch im politisch instrumentalisierenden Sinne als Techniken handhaben lassen.
In diesem Sinne will jene These von der Verwandlung der liberalen Konkurrenzin eine organisierte Massengesellschaft die historisch-gesellschaftlichen Vernderungen
als Vernderungen der "socia! contro!" 451 beschreiben. Fr das bessere Verstndnis
des Folgenden werden dabei einige Unterscheidungen ntzlich sein, in denen sich u. a.
die Verschiedenheit von Werten und Chancen verdeutlicht. Kar! Mannheim hat darauf hingewiesen, da es "in the field of social control" zunchst einmal direkte und
451

Age

Karl Mannheim hat den sozialtechnischen Charakter dieses Begriffs bestimmt in: Man and Society in an
ReconstTuction. Studies in Modern Social StTuctuTe, London 1940, S. 239 H.; S. 265 H.

0/

Die Entwicklung zur organisierten M assengesellscha/t

98

indirekte "methods of influencing human behaviour" zu sondern gilt. Der direkte


Einflu ist stets der Einflu eines individuellen Willens auf einen anderen individuellen Willen. Diese Einwirkung ist in jedem unmittelbar erteilten Gebot oder Verbot
gegeben, in jeder Weisung oder Verweisung, die der Lehrer dem Schler, die Eltern
dem Kind, der Meister dem Arbeiter, der Chef der Sekretrin, der Rat dem Beamten,
der Nachbar dem Nachbarn erteilt. Dabei wird allerdings in der Mehrzahl der Flle
der Gebietende, wissentlich oder unwissentlich, selbst nur der Exponent und bermittler von Ansprchen sein, die auch hinter ihm stehen und ber- oder unpersnlicher
Natur sind. Er wird also der bermittler von indirekten Einflssen und Auswirkungen der socia! contro! sein. Indirekte Verhaltensformung liegt vor, wenn "the action,
outlook, and habits of the individual" beeinflut sind "by conscious or unconscious
control of the natural, social, or culoural surroundings".452 Der indirekte Einflu
wirkt gleichsam von weitem und entspringt entfernten Quellen. Dabei handelt es sich
aber nicht um einen individuellen oder persnlichen Willen, sondern entweder um
berpersnliche Gruppennormen und tradierte Institutionen oder einfach um unpersnliche Situationen, die sich aus objektiven Konstellationen in der gesellschaftlichen
Feldstruktur ergeben. Diese Unterscheidung innerhalb der indirekten Einflsse ist
sehr wichtig.
Im einfachsten Falle ist das Subjekt, von dem die socia! contro! ausgeht, eine konkrete soziologische Gruppe. Da es sich um die indirekten Einflsse handelt, ist es immer eine sekundre, keine primre Gruppe,453 jedenfalls aber eine konstituierte
Gruppierung und weder eine unorganisierte Masse noch eine nichtorganisierte funktionelle Konfiguration. In der konstituierten sekundren Gruppe wird entweder der
Charakter einer Gemeinschaft oder der einer Gesellschaft vorherrschen. Ihre hervortretenden Charakterzge werden mithin entweder dadurch bestimmt sein, da sie
berwiegend ein Gebilde ist, in das die Mitglieder hineingeboren werden und in dem
sie sich existentiell verwurzelt wie emotionell gebunden fhlen; oder im Gegenteil
dadurch, da sie berwiegend ein Produkt vorstzlicher Organisation ist, das seine
Mitglieder stets nur in dieser oder jener Hinsicht interessiert und nur zweckrational
bindet. In der Gemeinschaft" vermittelt sich die social control vor allem auf dem
Wege ber die ungeschriebenen Konventionen, in festen Gewohnheiten, altberkommenen Sitten und deutlich geregelten Institutionen, durch allen gemeinsame Wertvorstellungen und eingelebte Daseinsformen also. Diese umschreiben den Spielraum der
Verhaltensmglichkeiten, zu denen die Gruppe ihre Mitglieder ermuntert oder zwingt,
die sie freistellt oder hemmt. In der gesellschaftlichen Assoziation" hingegen bermittelt sich die socia! contro! vor allem im Wege der rationalen Satzung von Normen,
der zweckrationalen Verteilung von Funktionen, durch organisatorische Planung,
Administration und zielbewute Koordination.
Sieht man vom Verhalten in der unorganisierten konkreten Masse ab, das seinen
eigenen psychologischen Gesetzmigkeiten unterliegt, so lassen sich den eben geschilderten Einflssen, die von konkreten Gruppen ausgehen, die indirekten Verhaltensdeterminationen gegenberstellen, die sich aus sog. funktionellen Konfigurationen ergeben. Es handelt sich um "social controls which are based on the interdependence
of human action without being centred in concrete groups, communities, or associations".454 "We speak of the influence of a field structure on the character of an individual, if we cannot explain his behaviour by group institutions or by the mechanical patterns of organization, but only by a more or les,s free adjustment to the pressure
m A. a. 0., S. 275.
"3 Vgt. zu diesen Begriffen Roben M. McIver and eharles H. Page, Society. An Introductory Analysis,
London 1950.
'" Mannheim (Anm.45I), S.295.

Die gesellschaftlichen Grundprozesse

99

of segmental influences." 455 Eine Feldstruktur ist immer dort gegeben, wo eine Gesellschaft, an statt sich in konzentrischen Kreisen aus~ubreiten, neue Aktionssphren herausbildet, die die Grenzen der konkreten Gruppen sprengen, wie Mannheim sagt. Die
typische soziologische Konfiguration, die, ohne selbst eine fest formierte soziologische
Gruppe zu sein, bestimmte Chancen und Ansprche an das Verhalten des Individuums heranbringt, vom Individuum eine bestimmte Einpassung verlangt und auf
diese Weise sodal control ausbt, ist der offene Markt. Die Partner, die sich auf dem
Markt begegnen, sind vor eine Vielzahl von Situationen gestellt, in denen sie frei
konkurrieren knnen und mssen, ohne da ihr Verhalten unter bestimmten gesellschaftlichen Vorgeboten stnde. Die Regulation des Verhaltens erfolgt allein durch
die objektive Verteilung von Chancen und Risiken. Die social control vollzieht sich
hier nicht so sehr ber die Setzung und Befolgung von Werten als vor allem ber die
Verteilung der Chancen und Risiken, die sich entweder selbstgesetzlich oder aber nach
absichtlicher Planung gestaltet.
Bleibt man dieser Unterscheidungen in den Weisen der social control eingedenk, so
lassen sich die Schwierigkeiten in der modernen Industriegesellschaft in das Problem
fassen, wie die offensichtlichen Irrationalitten im System der social controls selbst
wieder unter Kontrolle gebracht werden knnen. Denn die Irrationalitten im System
der social controIs, mit denen eine liberale Konkurrenzgesellschaft immer noch funktionsfhig blieb, kann sich eine organisierte Massengesellschaft offensichtlich nicht
mehr leisten. Angesichts der Dynamik der modernen gesellschaftlichen Entwicklung
kann sie auch die selbstndige Herausbildung der fr die Funktionsfhigkeit der Gesellschaft notwendigen social control, die sich naturgem langsam vollzieht, nicht
abwarten. Die liberale Konkurrenzgesellschaft war durch die Gewichtigkeit der konstellativen social controls charakterisiert und dadurch, da sie diese ihrer Eigengesetzlichkeit berlie. Die organisierte Massengesellschaft aber, in der eine Mehrzahl von
Groverbnden ihre eigenen und widerstreitenden sodal controls ausbt, kann sich
nicht mehr der Selbstgesetzlichkeit der konstellativen social control anvertrauen, sondern mu versuchen, diese selbst zu planen, um die sodal controls der Gro verbnde
zu koordinieren und ihre Macht zu zhmen.
Die gesellschaftlichen Grundprozesse

Versucht man in dieser, soziologische Funktionszusammenhnge beachtenden Weise,


den Zustand der modernen Gesellschaft nher zu beschreiben, so zeigen sich wenigstens
drei Gruppen von gesellschaftlichen Grund- und Fundamentalprozessen, die den Wandel von der liberalen Konkurrenz- zur organisierten Massengesellschaft tragen und
hervorbringen. Es ist im wesentlichen Karl Mannheim gewesen, der sie herausgearbeitet hat. Die drei Gruppen von Fundamentalprozessen sind diese: 1. Prozesse ,der Desintegration traditioneller Gemeinschaften. Es handelt sich dabei um jene Vorgnge der
Liberalisierung und Emanzipation, durch die die Gliederung der vorbrgerlichen Gesellschaft zersprengt und die Entwicklung der dynamischen Industriegesellschaft erffnet wurde. Sie bewirkten einen allgemeinen Abbau der alten Lebensgemeinschaften
und Lebensformen, in denen der einzelne gebunden, aber auch geborgen war. Auf der
einen Seite stellen sie sich als Befreiung von stndischen Bindungen dar, auf der anderen Seite vertiefen sie aber alle jene Erscheinungen, die man als Atomisierung der
Gesellschaft, als Entwurzelung des einzelnen, als Vereinsamung in der Masse, als Desintegration, als fundamentale Konkurrenz zu beschreiben versuchte. Diese Prozesse
sind gleichsam die Kehrseite der verkehrswirtschaftlichen Expansion, der industriellen
m A. a. 0., S. 296 f.

100

Die Entwicklung zur organisierten Massengesellschaft

Entwicklung und des gesellschaftlichen Fortschritts. Sie resultieren in einem. "Displacement 0/ Self-Regulating Small Groups" und in einer "Desintegration 0/ Traditional
Group Controls".456
2. Die zweite Gruppe von Fundamentalprozessen bilden alle jene Tendenzen, die
zu dem fhren, was Karl Mannheim als Steigerung der gesellschaftlichen Interdependenz 457 zu beschreiben suchte. Die extensive und intensive Expansion der sich industrialisierenden Verkehrsgesellschaft fhrt dazu, da die in der Arbeitsteilung gegebene Abhngigkeit der Menschen immer weitlufiger wird. Die zwischenmenschlichen
Verhltnisse vermitteln sich vielfacher. Diese Verflechtung der Beziehungen gilt nicht
nur innerhalb der einzelnen gesellschaftlichen Lebensbereiche, wie besonders offenkundig in der Wirtschaft, deren Mrkte sich differenzieren, ausdehnen und abstrakt werden, deren Zirkulationsprozesse immer komplizierter, deren Produktions-, Distributions- und Konsumtionszusammenhnge immer verwickelter werden. Die Interdependenzsteigerung lt sich auch zwischen den verschiedenen Lebensbereichen verfolgen,
so in der Verwirtschaftlichung von Kultur und Politik, in der Politisierung von Wirtschaft und Kultur, in der gegenseitigen Beeinflussung und Bedingung von kulturellen,
sozialen, konomischen, politischen, ideologischen Prozessen. Mit dieser allgemeinen gesellschaftlichen Interdependenzsteigerung verbinden sich Prozesse der funktionellen Rationalisierung, der Ausweitung in der Verklammerung zweckrationaler Handlungszusammenhnge und der fortschreitenden Durchorganisierung der Gesellschaft, Prozesse, die immer prziser eingepate und weitlufiger disziplinierte Verhaltensweisen
der Menschen erforderlich machen und sie somit zu funktionalisieren scheinen. Auerdem lt die allgemeine Interdependenzsteigerung weitere und nicht minder bedeutungsvolle gesellschaftliche Prozesse entspringen. So leistet sie Konzentrationserscheinungen
Vorschub. Tendenzen zur Konzentration der Verfgungsgewalten, zur Herausbildung
immer hherer, zugleich an Einflu gewichtigerer und an Zahl geringerer Schlsselpositionen setzen sich durch. Die allgemeine Interdependenzsteigerung ermglicht und
verlangt sodann die Entwicklung von neuen Techniken zur Menschenbeeinflussung
und Verhaltensgestaltung. Diese von Mannheim so genannten "social techniques"
werden vor allem in den Bereichen der Propaganda und ffentlichen Meinungsbildung, in der Werbung und Reklame, in der industriellen, politischen und administrativen Organisation wichtig. Auerdem begnstigt die allgemeine Interdependenzsteigerung jene vielberedeten Prozesse der Brokratisierung, die so charakteristisch fr das
moderne Leben geworden sind. Die fortschreitende gesellschaftliche Entwicklung bietet
also den Ansatz ebenso zum weiteren Abbau traditioneller Gemeinschaftsformen wie
zur Integration neuer Vergesellschaftungsformen. Und sie fhrt im ganzen zu einer
Neudimensionierung des menschlichen Daseins, in dem jetzt kleine und scheinbar private Ursachen groe gesellschaftliche und ffentliche Wirkungen zeitigen.
3. Die dritte Gruppe von Fundamentalprozessen ist bereits mit dem Hinweis auf
diese Neudimensionierung des menschlich-gesellschaftlichen Daseins angedeutet. Es handelt sich um Vorgnge einer allgemeinen Aktivierung und einer durchgreifenden Politisierung aller gesellschaftlichen Schichten. Kar! Mannheim 458 hat diesen Proze als
Fundamentaldemokratisierung bezeichnet. Die dynamische Wirtschaftsgesellschaft bildet neue Schichten heraus und bezieht alle alten gesellschaftlichen Schichten in ihre
Bewegung ein. Dadurch, da sie einerseits die Menschen aus ihren traditionellen Bindungen herauslst und sie anderseits der allgemeinen gesellschaftlichen Dynamik
ausliefert, sie mit deren Bedrfnissen und ngsten in immer dichtere und weitlu." Karl Mannheim, Freedom, Power, and Democratic Planning, ed. by Han, Gerth and Erne't K. Bramstedt,
London 1951, S. 11; S. 13.
m Mannheim, Man and Society . . (Anm. 451), S. 49 H.
m A. a. 0., S. 44 H.

Der Zustand der liberalen Konkurrenzgesellscha/t

101

figere Abhngigkeiten verstrickt, bringt sie ihnen ihre Macht und ihre Ohnmacht zum
Bewutsein, belebt die Reflexion auf ihre Interessen und fhrt sie zur aktionsbereiten
Beteiligung an den ffentlichen Angelegenheiten.
Der Zustand der liberalen Konkurrenzgesellschaft

Getragen von diesen gesellschaftlichen Grundprozessen geht der Wandel von der
liberalen Konkurrenz- zur organisierten Massengesellschaft vonstatten. Trotz seiner
weltgeschichtlichen Geschwindigkeit vollzieht er sich in allmhlichen Zustandsvernderungen. Aber die Menge der kleinen Wirkungen ruft schlielich jenen Qualittswechsel der typischen Erscheinungen hervor, die dazu berechtigt, von einem Strukturwandel zu sprechen.
Die Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung, die hier als liberale Konkurrenzgesellschaft bezeichnet wird, ist charakterisiert durch die strukturbildende Kraft der Wirtschaftsprinzipien, denen vor allem das aufstrebende Brgertum folgte. Die gesellschaftliche Schichtung der frhbrgerlichen Zeit bis noch ins 19. Jahrhundert hinein
war durchaus nicht durchgngig von der sich ausbreitenden Industrie- und Verkehrsgesellschaft geprgt. Groe Teile der Bevlkerung lebten noch auf dem Lande und
prgten ihre Lebensformen in buerlicher Arbeit und auf dem weitgehend selbstgengsamen Dorf. Anderseits spielten fr die gesellschaftliche Gliederung sowohl
die traditionell privilegierten Stnde, zumal der Grundadel, als auch der Klerus und
vor allem, als die wichtigsten Trger der staatlichen Gewalt, Beamtentum und Heer
eine bedeutende Rolle. Diesen berwiegend konservativen Krften und Schichten
stand das vorwrtsdrngende und die Gesellschaftsordnung revolutionierende Brgertum gegenber. Die Entwicklung verlief in den einzelnen Lndern und Gebieten
sehr verschieden. Im Ergebnis erweisen sich jedoch die brgerlichen Wirtschaftsweisen
immer als typisch und als die eigentlichen Entwicklungskrfte. Die fortschreitende
Expansion kapitalistischer Erwerbswirtschaft durchdringt die gesamte Gesellschaftsstruktur und verndert sie grndlich.
Auf der Hhe des 19. Jahrhunderts ist der Gesellschaftszustand charakterisiert
durch eine Flle von gewerblichen und Handelsunternehmungen, die die ganze Gesellschaft als einen groen und sich vielfltig differenzierenden Markt behandeln. Die
Zunftbindungen des Mittelalters sind gesprengt. Privateigentum und Freiheit des
Vertrages werden jetzt zu Grundrechten erklrt. Der industrielle Fortschritt lebt von
der laufenden Erfindung neuer Gter und Produktionsweisen, der Aufschlieung neuer
Gebiete und Mrkte. Kuerlich gibt sich die Dynamik dieser Entwicklung kund in
der Entstehung immer neuer Fabriken, Gruben und Htten, im schnellen Wachstum
der Stdte, in der Wanderung der Arbeitskrfte vom Lande zu den Produktionssttten, im Ausbau der Verkehrswege, Eisenbahnen, Kanle und der Schiffahrt, einer
durchgreifenden Technisierung und Motorisierung des Daseins.
Die Entwicklung der brgerlichen Gesellschaft hat neue gesellschaftliche Schichten
ins Leben gerufen und alte bedroht. Das Handwerk wird durch die Fabrikwirtschaft
bedrngt, ein einflureiches Grobrgertum lt ein weniger begtertes Kleinbrgertum hinter sich zurck, es entsteht das Industrieproletariat. Damit kommen auch neuartige gesellschaftliche Spannungen herauf wie die zwischen Landwirtschaft und Industrie, Bourgeoisie und Proletariat. Der innere Zustand dieser brgerlichen Gesellschaft ist im ganzen gekennzeichnet durch die ununterbrochene, sowohl intensive als
auch extensive Expansion von Handel und Gewerbe, die getragen wird durch die
Konkurrenz vieler relativ kleiner Wirtschaftsunternehmen, ein Proze, der immer
weitere Kreise der Bevlkerung in sich einbezieht, auch immer hhere Organisationsstufen erreicht, doch in dieser Phase der gesellschaftlichen Entwicklung sowohl die

Die Entwicklung zur organisierten Massengesellschaft

102

Produktions- wie die Distributions-, Konsumtions- und Zirkulationsphnomene


durchweg vom Konkurrenzprinzip beherrscht sein lt. Die liberale Konkurrenz gilt
ideologisch als das Vehikel des Fortschritts, und ist es auch, unterliegt aber ihren eigenen Gesetzlichkeiten. Die freie Konkurrenz ergibt eine gesellschaftliche Feldstruktur,
die eine eigengesetzliche social control ausbt. In politischer Hinsicht wird von seiten des Brgertums eine Konstitutionalisierung des Staates durchgesetzt. Nichtintervention in die inneren Angelegenheiten der brgerlichen Gesellschaft wird zum Grundsatz fr staatliches Handeln erhoben. Das politische, rechtliche und gesetzliche Rahmenwerk der Gesellschaft soll im wesentlichen nur die Grundbedingungen der liberalen Konkurrenzgesellschaft effektuieren. 459
Der Zustand der organisierten Massengesellschaft

Der Fortschritt der liberalen Konkurrenzgesellschaft unterliegt einer eigengesetzlichen


Entwicklung. Er stellt sich in gewisser Hinsicht als gradlinige Fortsetzung einmal begonnener Prozesse dar. Doch fhrt er zu einem Zustand der Gesellschaft hinber,
der sich schlielich doch als qualitativer Wechsel, als neuer, grundverschiedener Aggregatzustand und als Verwandlung der ganzen Szene erweist. Die Entwicklung
bringt das hervor, was hier idealtypisch als organisierte Massengesellschaft bezeichnet
werden soll.
Zunchst lt sich ein weiteres Fortwirken der verkehrswirtschaftlichen Expansions- und Intensivierungsprozesse konstatieren. Es vollzieht sich eine zunehmende
Verstdterung der Gesellschaft und eine weitere Industrialisierung der Wirtschaft.
Der Anteil der landwirtschaftlich Ttigen an der Gesamtbevlkerung geht weiter zurck. Die Mechanisierung und die rationalisierte Produktion greift auch in der Landwirtschaft Platz und verndert so die Gesellschafts- und Lebensformen auch der buerlichen Bevlkerung. Der Verkehr beschleunigt und intensiviert sich weiter. Aber die
liberale Konkurrenzgesellschaft zeitigt auch zunehmend strker wirkende Erscheinungen einer unerwarteten Eigengesetzlichkeit: Konkurrenz-, Geld- und Absatzkrisen
mitsamt ihren Folgen von Arbeitslosigkeit und Teuerung. Neben der Tendenz zu
Grobetrieben, Vermehrung des stehenden Kapitals und Kapitalkonzentration treten
nun Tendenzen zur Kartell-, Konzern- und Trustbildung auf, weil die Wirtschaftssubjekte versuchen, ihr konkurrenzwirtschaftliches Risiko zu vermindern und ihre
profitwirtschaftlichen Chancen gegenber der Konkurrenzfreiheit zu verbessern.
Hatte der verkehrswirtschaftliche Expansionsproze eine Situation hervorgebracht,
in der die Lebenschancen der Menschen vorherrschend von ihrer Klassenlage, von ihrer
Stellung im Produktionsprozeabhngig wurden, und hatt'e er damit die Klassenschichtung zum vordringenden Prinzip der gesellschaftlichen Gliederung gemacht, so
fhrte er nun zu Spannungen, die in antiliberalistischen Organisationen klassenbestimmter Interessen resultierten: Es bildeten sich in den wirtschaftlich-gesellschaftlichen Auseinandersetzungen groe Interessenverbnde und organisierte Bewegungen,
wie die gewerkschaftlichen Zusammenschlsse der Arbeiter und die Wirtschaftsorganisationen der Unternehmer, die die gesamte Bestandsstruktur der Gesellschaft ebenso
wie die Verlaufsstruktur des Gesellschaftsprozesses verndern .
59

Khnlich beschreibt Mannheim, Freedom . .. (Anm. 456), S. 110 f., diese Zusammenhnge: "The liberal state

arose with the advent of industry and free enterprise, proclaiming the free market and the right of the individual

to find his own economic niche as basic principles of soeial organization. The liberal believed in the voluntary
co ordination of individual activities and intergroup relationships. The state should not interfere; it should only
provide the legal framework for the smooth functioning of the innumerahle processe. of voluntary assoeiation and
ftee enterprise. U

Der Zustand der organisierten Massengesellschaft

103

Die staatliche Gewalt, die in der liberalen Konkurrenzgesellschaft der Intention


nach mglichst neutral sein sollte, wird nun zu einem immer interessanteren Faktor
im Geselischaftsproze. Das heit: die nicht zuletzt wirtschaftlich bestimmten Interessen politisieren sich zusehends und versuchen, sich auf dem Wege ber die politische
Macht durchzusetzen oder zu sichern. 460 So entstehen auf seiten der proletarischen
Bevlkerungsteile groe Massenparteien, die nach Eroberung der Staatsgewalt streben, um von dorther umwlzend in die Bestands- und Verlaufs struktur der Wirtschaftsgesellschaft eingreifen zu knnen. Auf der Gegenseite versuchen brgerliche und
konservative Parteien eine Massenbasis zu gewinnen, um den Druck der politisierten
Interessen aufzufangen und wiederum mit politischen Mitteln auf dem Wege ber
Gesetzgebung und Verwaltung in ihrem Sinne regulierend in den Proze der Wirtschaftsgesellschaft einzugreifen. Sobald hier ein politisch vermitteltes Klassengleichgewicht 461 erreicht ist, kommt zutage, da auch speziellere Konflikte 462 von wirtschaftlichen Interessengruppen gemeinsamer Klassenlage sich auf dem Wege ber die Staatsgewalt auseinanderzusetzen suchen, wie die Konflikte zwischen Grund- und Vertdelungsindustrie oder die zwischen landwirtschaftlichem Grogrundbesitz und Industrie oder schlielich auch zwischen verschiedenen Gewerkschaften. Der Proze der
volkswirtschaftlichen Expansion verwandelt so den Zustand der liberalen Konkurrenzgesellschaft in den der organisierten Massengesellschaft. Er lt neue Schichten
entstehen wie erst das Proletariat und dann den unselbstndigen Mittelstand. Er aktiviert die Massen der Bevlkerung zu einer sich immer mehr politisierenden Wahrnehmung ihrer berwiegend wirtschaftsgesellschaftlich bestimmten Interessen, ruft
aber in diesem Zusammenhang auch die verschiedensten, immer gesellschaftspolitisch
orientierten Ideologien hervor, die zum Medium der Organisation jener politisierten
gesellschaftlichen Interessen we1"den.
Die Politisierung des Interessenkampfes fhrt schlielich zur stndigen Vermehrung
der Staatsaufgaben, d. h. vor allem der administrativen, legislativen und richterlichen
Funktionen. Dadurch verwandelt sich das Verhltnis von Staat und Wirtschaft aus
einem Anteil- in ein Kontrollsystem. Die politische Gewalt gewinnt auf dem Wege
ber Besteuerung, Kredit-, Zoll-, Investitionslenkungs-, Subventionierungspolitik
Macht ber immer grere Teile des Sozialprodukts und Volkseinkommens. Zugleich
gewinnt die sich stark vermehrende Schicht der ffentlichen Beamten und Angestellten, die sich wiederum interessen-politisch organisierende Brokratie, ein besonderes
Eigengewicht im gesamtgesellschaftlichen Proze, wodurch der organisierten Massengesellschaft ein neues Element zuwchst. Der neue Zustand der Gesellschaft ist insgesamt nicht mehr durch die liberale Konkurrenz einer Vielheit von Unternehmungen
460

So beschreibt Hermann He1ler, Artikel "Political Power", in: Encyclopedia

0/

the Social Sciences, New York

1934, val. XII; ebenso in ders., Staatslehre, hrsgg. von Gerhart Niemeyer, Leiden 1934, da politische Macht nicht
nur durch den Staat ausgebt wird, sondern auch durch kleinere politische Assoziationen innerhalb des Staates.
Solche politischen Assoziationen erstrecken sich quer durch die Staatsgrenzen ebenso wie durch die Kirchen, Unternehmerorganisationen, Gewerkschaften und hnliche Gruppen, die nur mittelbare politische Macht haben. Der
einzige Weg, auf dem die mindere Machtgruppe sicher sein kann, ihren Willen im allgemeinen Leben der Be-

vlkerung zur Geltung zu bringen, ist der Weg zur Erreichung des li.uersten an Macht, nmlich Staatsrnacht. Die
Einheit des Staates wird so von Heller als eine dialektische Vermittlung von Gegenstzen verstanden. Jede Interessengruppe versucht der Tendenz nach ihr Interesse in staatlich gesetztes Recht zu verwandeln und wenigstens,

wenn nicht die Kontrolle ber das Ganze, so doch ihren appropriierten Platz im ffentlichen System zu erreichen.
461 Vgl. Otto Bauer, .Das Gleichgewicht der Klassenkrfte", in: Der Kampf. Sozialdemokratische Monatsschrift,
Wien 1924; ders., Die sterreichische Revolution, Wien 1923.
46' Moritz Julius Bann, Die Krisis der europischen Demokratie, Mnchen (Karlsruhe) 1925, S. 130, weist z. B.
darauf 'hin, da die "vertikale Klassentrennungslinie" in den politischen Zersplitterungen angesichts des Vordringens wirtschaftlicher Fragen "durchaus nicht immer am deutlichsten sichtbar" sei, vielmehr die "Reibung der
Interessen zwischen benachbarten Berufsgruppen, die auf dem Boden der privatkapitalistischen Ordnung stehen .. 'J
oft sehr viel strker als der Gegensatz zwischen ,Klassen'" sei.

104

Die Entw'icklung zur organisierten Massengesellschaft

und die politische Aktivitt von Minoritten charakterisiert, sondern durch den politischen Machtkampf zwischen Groorganisationen, wirtschaftspolitischen Interessengruppen, gesellschaftspolitischen Verbnden und Massenbewegungen, politischen Parteien und Weltanschauungen. Im Zustand der organisierten Massengesellschaft zeigt
sich die Gesellschaft mithin von starken partiellen Integrationsbewegungen durchdrungen, durch sie aber auch in hohe Spannungen versetzt. Da dieser Gesamtzustand
in jedem Falle ein Resultat hoher gesellschaftlicher Interdependenz darstellt, offenbart er allseit~ge Angewiesenheit ebensosehr wie vielseitige Widersetzlichkeit. Seine
Gesamtintegration bentigt daher ein kompliziertes System von Vermittlungen.
Der Zustand der organisierten Massengesellschaft setzt auch fr den politischen Integrationsproze, fr die Probleme der staatlichen Organisation, die Bedingungen
und gibt den Einzelprozessen und Einzelinstitutionen ihre besonderen Funktionen.
Jede Gefhrdung der modernen Gesellschaft entsteht aus einer Verfehlung dieser funktionellen Notwendigkeiten. Es soll jetzt fr einige der wichtigsten Gebilde und Zusammenhnge untersucht werden, welches diese funktionellen Notwendigkeiten sind
und auf welcher Seite die Gefahren zu suchen sind.
Wie erinnerlich, hatte Carl Schmitt einige Postulate formuliert, unter denen allein
er das politische System des parlamentarisch-demokratischen Gesetzgebungsstaates fr
funktionell und legitim hielt und an denen gemessen er die gesellschaftlich-politische
Wirklichkeit der Gegenwart, insbesondere der Weimarer Republik, als einen Entartungszustand meinte begreifen zu mssen. Das in seinen Grundzgen bereits angedeutete und jetzt in einige Details hinein zu verfolgende Bild der politischen Organisation der modernen Massengesellschaft stimmt in der Tat mit jenen Postulaten
Carl Schmitts nicht berein. Gerade die nhere Analyse einiger seiner Zusammenhnge
aber lt die funktionellen Notwendigkeiten der umstrittenen, von Carl Schmitt
zu den Entartungserscheinungen gezhlten Gebilde, Auffassungen und Institutionen
erkennen. Die Grenzen der Legitimitt des politischen Systems einer organisierten
Massengesellschaft, die Grenzen der Legitimitt eines parlamentarisch-demokratischen
Parteienstaates sind anders zu ziehen, seine Gefahren anders zu bestimmen, als Carl
Schmitt es tat.
In diesem Zusammenhang interessieren vor allem einige besondere Erscheinungen
in der politischen Ordnung der organisierten Massengesellschaft, von denen Charakter
und Funktionsweise des Parlaments, der Wahlen, der Parteien, des unmittelbaren
Volkswillens usw. abhngen. Darauf soll jetzt des nheren eingegangen werden. 463
Wenn ein Gro- und Massenstaat von vielen Millionen Brgern demokratisch gestaltet sein soll, so kann er sich nicht mehr mit Einrichtungen begngen, die fr die
politische Organisation der liberalen Konkurrenzgesellschaft ausgebildet wurden. Besondere organisatorische Gebilde, die zwischen den einzelnen und den Organisationen
der Gesamtheit vermitteln, werden unerllich. Die Meinungs- und Willensbildung
einer organisierten Massengesellschaft bedarf besonderer Medien, Instrumente und
Organe, wenn sie sich berhaupt soll vollziehen knnen. Das ist einfach eine gesellschaftliche Notwendigkeit. In der Selbstverstndlichkeit, die diese Einsicht heute besitzt, zeigt sich aber der Strukturwandel des Herrschaftssystems und der Herrschaftsbedingungen an, der sich im Wandel der liberalen Konkurrenz- zur organisierten
Massengesellschaft vollzogen hat .
... Zur allgemeinen Darstellung der politischen Konsequenzen des neueren Gesellschaftsprozesses vgl. Alfred
Weber, Die Krise des modernen Staatsgedankens in Europa, Stuttgart - Berlin - Leipzig 1925. Weber will zur Vermeidung von Bolschewismus und Faschismus einerseits und zur berwindung der Mediatisierungsversuche des
Staates von seiten der wirtschaftlichen Interessengruppen anderseits der Umwandlung der modernen organisierten

Massengesellschaft durch die Vorstellung einer .in versmiedene Parteismattierungen zerlegte[n] nationale[n] Fhreroligarmie auf demokratismer Mehrheitsbasis Remnung tragen (5. 169).

Der Zustand der organisierten Massengesellschaft

105

Die liberale Konkurrenzgesellschaft bedurfte keines so vielfltig organisierten Medialsystems der politischen Willens bildung. Ihren Bedingungen entsprach der klassische reprsentative Parlamentarismus mit seinen typischen Normierungen. Die Demokratie war eine Minorittendemokratie. 464 Der Abgeordnete sollte in gleichen,
freien, geheimen und unmittelbaren Wahlen gewhlt werden. Er galt als ein mit
besonderer Wrde ausgestatteter Reprsentant des ganzen Volkes und daher als an
Auftrge und Weisungen nicht gebunden, vielmehr als unabhngig und nur seinem
Gewissen unterworfen. Der Charakter seines Mandats sollte also durch die Unabhngigkeit bestimmt sein. Er sollte als Persnlichkeit gewhlt werden. Damit nur die
klgsten und verantwortungsvollsten Mnner in die gesetzgebende Versammlung kamen, sollte das Wahlrecht auf die Kreise von Bildung und Besitz beschrnkt sein. Die
Abgeordneten waren ihrer gesellschaftlichen Qualitt nach wesentlich Honoratioren,
die jedenfalls nicht von der Politik lebten, sondern ber irgend welchen Besitz verfgten oder einen abkmmlichen brgerlichen Beruf hatten, der sie unabhngig machte
und sie auch auf Diten nicht angewiesen sein lie. Der Typ des Abgeordneten wurde
nicht durch den Berufspolitiker bestimmt. Das Parlament konnte als die Sttte gelten,
wo unabhngige Reprsentanten unter den Augen der ffentlichkeit in rationaler
Argumentation die Wahrheit herausfanden, die sie dann als Gesetz beschlossen. Es
fungierte als Reprsentationsorgan der Gesellschaft, das der Regierung, dem Reprsentationsorgan des - monarchistischen - Staats gegenberstand, so da zwischen beiden die Herrschaftsgewalt geteilt war. In diesem System wurde auch der vorherr~chende Typ der Parteien bestimmt. Die Parteien waren in der Tat zu guten Teilen
nur verschiedene Strmungen in der ffentlichen Meinung, relativ lose Parteiungen
und Abgeordnetenklubs innerhalb des Parlaments und im brigen lockere lokale
Whlervereinigungen, die sich meist nur zur Wahlzeit um bestimmte Kandidaten
scharten. Dies war, in typologischer Einseitigkeit dargestellt, die Gestalt des minorittsdemokratischen, reprsentativen Parlamentarismus als der Herrschaftsorganisation der
liberalen Konkurrenzgesellschaft.
Es liegt nun auf der Hand, da diese Art politischen Systems in keiner der modernen Demokratien mehr existiert. Die klassische Zeit des Parlamentarismus ist vorbei.
Fr die organisierte Massengesellschaft hat sich eine neue Form der politischen Organisation und der staatlichen Willensbildung entwickelt, die sich formelhaft vielleicht
als massendemokratischer Parteienstaat bezeichnen liee. In ihr haben die klassischen
Formen und Institutionen parlamentarischer Demokratie vernderte Funktionen erhalten und sich in ein komplizierteres System politischer Willensbildung eingegliedert.
Historisch vollzog sich dieser Wandel als ein fortlaufender Demokratisierungsproze.
Der klassische Parlamentarismus wurde einst durch die liberale Bewegung heraufgefhrt, die der Emanzipation des Brgertums diente. Dem Brgertum drngten jedoch weitere soziale Schichten nach und erstrebten gleichfalls ihre Emanzipation. Diese
nachdrngenden Schichten wandten sich jetzt gegen die Beschrnkung der Emanzipation auf die Kreise von Besitz und Bildung. Sie verstanden ihre eigenen politischen
Zielsetzungen als konsequent demokratisch und wollten die Verheiungen des Liberalismus erfllt sehen. Weil der Liberalismus als Idee vom Brgertum getragen wurde,
wandten sie sich vordergrndig sogar gegen den Liberalismus, obschon sie in Wahrheit doch seine Erfllung in der Verallgemeinerung suchten. Ihr wichtigstes Ziel war
zunchst die Verallgemeinerung des Wahlrechts. Der Kampf um das allgemeine
Wahlrecht im 19. Jahrhundert gibt von diesen Auseinandersetzungen ein bewegtes
Zeugnis. Seit nun das Wahlrecht allgemein und gleich und mit ihm alle Schichten des
Volkes fr politisch mndig erklrt worden sind, tritt das politische System in den
.B<

Vgl. die Studie von Gerhard Leibholz, Der Strukturwandel der modernen Demokratie, Karlsruhe 1952.

106

Die Entwicklung zur organisierten Massengesellschaft

Status der Massendemokratie ein. Das Reprsentationsprinzip verndert seinen Sinn.


Es begrndet jetzt nicht mehr die Freistellung einer bildungs- und besitzbrgerlichen
Elite, sondern die demokratische Verantwortlichkeit politischer Willensbildung. Damit wird nun aber auch das ganze komplizierte Medialsystem der gesellschaftlichpolitischen Meinungs- und Willensbildung in der organisierten Massengesellschaft gesellschaftlich unentbehrlich. Mandat, Wahl, Abgeordnetentypus, Parlament, Gewaltenteilung und Parteien gewinnen einen neuen Charakter.

Zweites Kapitel

FUNKTIONELLE NOTWENDIGKEITEN
UND POLITISCHE GEFAHREN

Verlorene und neue Funktionen des Parlaments


Zunchst das Parlament. earl Schmitt hatte gemeint, die gegenwrtige Praxis des Parlamentarismus zeige, da das Parlament seinem Sinn und ursprnglichen Zweck ganz
entfremdet sei. Er hatte die vermeintliche Entartung darin finden wollen, da das
Parlament zum Mibrauch der Gesetzesfonn fr spezielle Manahmen, also zu bergriffen in die Sphre der Exekutive neige, da seine Mitglieder nicht mehr Reprsentanten, sondern Agenten seien und da die Prinzipien seiner Arbeitsweise, ffentlichkeit und Diskussion, entfallen seien. 465 Was sich inder Tat beobachten lt, ist
aber nur etwas, was zugleich neuen und positiven Sinn zu erkennen gibt. 466
In der politischen Wirklichkeit der organisierten Massengesellschaft bt das Mandat zweifellos an Unabhngigkeit ein. Die Abgeordneten werden der Fraktions- und
Parteidisziplin unterworfen. 467 Aber man kann nicht behaupten, da dadurch die Unabhngigkeit berhaupt entfllt. Die Unabhngigkeit verndert ihre Bedeutung. Sie
bietet dem eigenwilligen Argument immer noch Schutz, sofern es stark ist. Ein schwcherer Abgeordneter allerdings, der allzu eigenwillig auf seiner Unabhngigkeit besteht, kann Gefahr laufen, bei der nchsten Wahl von seiner Partei nicht mehr auf die
Kandidatenliste gesetzt zu werden. Es treten Tendenzen auf, wonach die auerparlamentarische Partei oder sogar Krfte und Einflsse, die auch noch auerhalb der Partei stehen, versuchen, die innerparlamentarische Parteifraktion an bestimmte Richtlinien zu binden. Zumindest ist unbersehbar, da die Fraktionen versuchen, die
Ttigkeit und Stimmabgabe ihrer Mitglieder in den Parlamentsausschssen und im
Plenum festzulegen. Aber es darf nicht bersehen werden, da die Fachleute der Ausschu arbeit fr die allgemeine Willensbildung in ihren Fraktionen oft eine erhebliche
465 Eine im wesentlichen der earl Schmitts hnliche Darstellung des Parlamentarismus gibt Heinz O. Ziegler,
Die moderne Nation. Ein Beitrag zur politischen Soziologie, Tbingen 1931; auch in seiner Schrift Autoritrer oder
totaler Staat, Tbingen 1932, ist Zieglers Begriffsbildung und Auffassung der earl Schmitts sehr hnlich .
. . 6 Richard Thoma hat in seiner Kritik der Arbeit earl Schmitts ber die geistesgeschichtliche Lage des heutigen
Parlamentarismus sehr richtig darauf hingewiesen, da in der Abhandlung earl Schmitts zwei Bestandteile zu
unterscheiden sind: der geisteswissenschaftlime Beitrag zur Kenntnis gewisser politischer Ideen und ihrer philosophischen Verknpfung und "eine Art verfassungspolitischer These und Prognose"; Ridtard Thoma, "Zur Ideologie des Parlamentarismus und der Diktatur", in: Archiv fr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, Bd. 53,
Heft 1 (1924), S. 213.
461 Vgl. zum Thema die Spezialstudie ber niederschsische Verhltnisse, die jedoch gewisse Verallgemeinerungen andeutet, von Gtz Roth, Fraktion und Regierungsbildung, Eine monographische Darstellung der Regierung,bildung in Niedersachoen im Jahre 1951 (Parteien - Fraktionen - Regierungen, Bd.3), Meisenheim . GI.n
1954, bes. S. 132 f. Auch die Arbeit von Rudolf Wildenmann, Partei und Fraktion. Ein Beitrag zur Analyse der
politischen Willen,bildung und des Parteiensy'tems in der Bundesrepublik (Parteien - Fraktionen - Regierungen,
Bd. 2), Meisenheim . Glan 1954, ist speziell auf deutsche N.chkriegsverhltnisse zugeschnitten. Immerhin erlaubt
auch sie wenigstens andeutungsweise Verallgemeinerungen. Vgl. im brigen Heinz Markmann, Das Abstimmungsverhalten der Parteifraktionen in deutschen Parlamenten (Parteien - Fraktionen - Regierungen, Bd. 5), Meisenheim a. Glan 1955; Emil Obermann, Alter und Konstanz von Fraktionen. Vernderungen in deutschen Parlamentsfraktionen seit dem Jahre 1920 (Parteien - Fraktionen - Regierungen, Bd. 7), Meisenheim a. Glan 1956.

108

Funktionelle Notwendigkeiten und politische Gefahren

Autoritt genieen. Genauso knnen die Parlamentsmitglieder ein erhebliches Gewicht in der auerparlamentarischen Partei haben, wenn nicht die Parteivorstnde
ohnehin selbst im Parlament sitzen.
Gewi hat sich der vorherrschende Abgeordnetentypus verwandelt. Die typischen
Honoratioren werden immer mehr durch Funktionre verdrngt,d. h. Personen, die
hauptberuflich in abhngigen Stellungen ttig sind, mgen diese nun eigentliche Parteifunktionre und Berufspolitiker sein oder Funktionre bestimmter Interessenverbnde oder, wo sie zum Parlament zugelassen werden, Beamte des ffentlichen Dienstes. Viele dieser Abgeordneten sind auf die Diten zu ihrem Lebensunterhalt angewiesen, so da jedenfalls nicht mehr im klassischen Sinne von einer durch eigenen
Besitz oder abkmmlichen Beruf gewhrleisteten Unabhngigkeit gesprochen werden
kann. Auch dieser Umstand jedoch sollte nicht voreilig zu der Schlufolgerung verleiten, da durch ihn die Abgeordneten ihre Unabhngigkeit vllig eingebt htten.
Auch die Honoratioren waren schlielich Vertreter ihrer besonderen Interessen und
auch ihre politischen Auffassungen vom Allgemeinwohl ideologisch durch ihre besondere gesellschaftliche Interessenlage geprgt. Wer umgekehrt heute in das Parlament
gelangt, ist auch als besonderer Vertreter eines besonderen Interessenverbandes oder
als Parteifunktionr immer noch nach speziellen Qualifikationen ausgelesen worden. 468 Seine Sachkenntnis fr bestimmte Gesetzesmaterien mag zwar durchaus interessenorientiert sein, doch qualifiziert sie ihn auch innerhalb seines besonderen
Interessenverbandes und gibt ihm dadurch eine gewisse Unabhngigkeit, auch in seinem eigenen Verband. Insofern lt auch die Delegiertenfunktion politischem Gewissen einen Spielraum; und wenn es ein Abgeordneter mit seinem besonderen Interessenverband verdirbt, so bietet ihm hufig genug der konkurrierende nicht schlechtere
Chancen. Im brigen gilt auch fr jedes noch so gebundene Sonderinteresse der Unterschied von Engstirnigkeit und Weitsicht, so da, wenn bei der Ausarbeitung eines
Gesetzes im Parlamentsausschu die Vertreter verschiedener Interessenrichtungen zusammensitzen, immer noch Weitsicht und Vorsicht zhlen, also Qualitten, die nicht
die geringsten unter denen sind, denen die Unabhngigkeit des Abgeordneten dienen
soll. Da in diesem System auch Begnstigungen und bervorteilungen im Interesse
besonderer Interessengruppen und auf Kosten anderer gebt werden, ist nichts, was
dieses System von der Korruptionsanflligkeit anderer Systeme unterscheidet. Im
Gegenteil bietet es dagegen selbst die Kontrollen. Wenn die Zurcksetzung des bervorteilten zu stark wird, kann er sich empren und zur Opposition gehen. Man wird
also nicht wie Carl Schmitt verallgemeinern knnen, da der neue Typus des Abgeordneten durch den Agenten" spezieller Interessen charakterisiert ist.
Das Parlament selbst verndert ebenfalls im ganzen seinen Charakter gegenber
der klassischen Form des brgerlichen Staats. Das Plenum gibt viele seiner Funktionen
an die Ausschsse ab. 469 Der Arbeitsanfall des Parlaments ist so reich und auch so
kompliziert, da ihn das Plenum gar nicht mehr bewltigen kann. Gesetzesinitiativen
werden von der Ministerialbrokratie oder in den Fraktionen vorbereitet. Nachdem
Gesetzesentwrfe eingebracht sind, werden sie alsbald in die speziellen Ausschsse
verwiesen, die entweder stndig eingerichtet sind oder fr diesen speziellen Gegenstand gebildet werden. Dort begegnen sich die Vertreter der nach Strke ihrer Fraktionen anteilmig anwesenden Parteien etwa mit den Vertretern der Regierungs468 Das Parlament bietet insofern stets doch wenigstens die Chance, Sttte einer politischen Elitenbildung zu
sein, wie es Max Weber verstand. Max Weber, Gesammelte politische Schriften, bes. darin "Parlament und Regierung im neugeordneten Deutschland" (Anm. 188) .
... Vgl. zum Thema Bruno Dechamps, Macht und Arbeit der Ausschsse. Der Wandel der parlamentarischen
Willensbildung (Parteien - Fraktionen - Regierungen, Bd. 4), Meisenheim a. Glan 1954, bes. die Schlubemerkung,
S. 154 f.

Verlorene und neue Funktionen des Parlaments

109

brokratie oder Interessenvertretern und Experten, die gehrt werden. Die Arbeit der
Ausschsse ist bis auf Ausnahmen nicht ffentlich. Das hat den Vorteil, da sie dem
Druck voreiliger Publizitt und damit dem Druck eventueller demagogischer Stimmungsmache entzogen sind. In solcher Nichtffentlichkeit kann sich auch das rational\!
Argument leichter entfalten; es braucht sich nicht vorzeitig zu massenwirksamer Gestalt zu vereinfachen. Freilich bietet die Nichtffentlichkeit auch die Gefahr unehrlicher Hndel. Doch stehen dem etliche Korrektive gegenber. Die Ausschsse sind
durch die verschiedenen Parteien besetzt. Ihre Mitglieder geben von ihrer Arbeit in
ihren Fraktionen Bericht. Das Angebot unredlicher Hndel luft also - das liegt in
der Logik der Dinge - die strikte Gefahr, einfach um der Konkurrenz der Parteien
willen an das Licht der ffentlichkeit gezogen zu werden. Schlielich kommt die Ausschuvorlage noch zu einer zweiten und dritten Lesung in das ffentlich arbeitende
Plenum, wo sie abermaligen Korrekturen unterzogen werden kann. Ein weiteres
Wchteramt ben die selbst an der Vorbereitung von Gesetzesvorlagen zum Teil beteiligten konkurrierenden Interessenverbnde sowie die Neugier der fr die konkurrierenden Zeitungen oder an unabhngigen Rundfunkstationen arbeitenden Journalisten
aus. Die ffentlichkeit des Parlaments ist nicht einfach entfallen, wie Carl Schmitt
behauptet. Schon wegen der Konkurrenz um die Whlerschaft sind alle Parteien bereit und gewillt, groe Entscheidungen in die ffentlichkeit zu ziehen, um sich fr
ihre Meinung in der ffentlichkeit Rckhalt zu holen. Man wird also nicht summarisch
wie Carl Schmitt behaupten knnen, da die eigentlichen Entscheidungen im Dunkeln
fallen. Die wichtigen Entscheidungen werden durchaus in die ffentlichkeit gezogen
und in der ffentlichkeit ausgetragen. Auerdem ist niemand, der sich zur Mitwirkung bei den groen Entscheidungen berufen glaubt, gehindert, in die Politik zu
gehen. Der Eintritt in Parteien oder die Grndung von Parteien sind nicht verboten.
Zwar ist der Mechanismus nur schwer zu bewegen, und der Vordringende wird mit
langen Zeiten und groen Schwerflligkeiten rechnen, also sich mit Ausdauer und
Klugheit wappnen mssen. Aber wenn die persnlichen Qualitten, ber die er verfgt, gro genug sind und die Situation gerade ihn verlangt, wird er sich durchsetzen
knnen. Dringt er in der einen Partei nicht vor, so wird ihn die andere vielleicht gern
aufnehmen und schon aus Gegnerschaft gegen di\! Konkurrenz nach oben bringen.
Immerhin hat das Plenum des Parlaments gute Teile seiner Arbeit an die Regierungsbrokratie und an die Ausschsse abgegeben. Dafr tritt es in der Funktion einer
ffentlichen Tribne hervor, auf der die schon vorher durchgearbeiteten Entscheidungen verffentlicht werden und die formale Sanktion der Gesetzesverabschiedung erteilt wird. Dieser Funktionswandel begnstigt Reden, die nur noch "zum Fenster hinaus" gehalten werden. Aber darin liegt zugleich auch eine neue positive Bedeutung,
nmlich die der aufklrenden Unterrichtung der ffentlichkeit,470 der fr die Mglichkeit allgemeiner politischer Errterung vereinfachten Darstellung und der Erweckung des allgemeinen Interesses.
Hat sich also im ganzen eine Verlagerung des politischen Schwergewichts, was die
eigentliche Entscheidungsbildung anbelangt, vom Parlament auf die Regierung und
Brokratie einerseits und auf die in den Parteien organisierte Aktivbrgerschaft anderse.its vollzogen, so sind der parlamentarischen Plenarversammlung doch auch
neue positive Funktionen zugewachsen. Diese Strukturvernderungen, das darf Carl
Schmitt kritisch entgegengehalten werden, sind um so zwingender, als die Aufgaben
des modernen Staates betrchtlich angewachsen sind, so da die Plenarversammlung
gar nicht mehr genug Zeit und Urteilskraft fr die Erledigung ihrer Aufgaben haben
'70

Vgl. e.rl Je.chim Friedrich, Der VerjaSiungSitaat der Neuzeit, Berlin - Gttingen - Heidelberg 1953,

S. 343 H.

110

Funktionelle Notwendigkeiten und politische Gefahren

kann. Die Arbeitsteilung in Ausschsse und der Machtzuwachs der Ministerialbrokratie sind also unvermeidlich geworden. Anderseits aber vermag das Parlament
wiederum konkurrierende und kontrollierende Funktionen wahrzunehmen. 471
Der "Wandel des Gesetzesbegri/fs; die neue Form der Gewaltenteilung

Im politischen System der organisierten Massengesellschaft hat auch die alte Form
der Gewaltenteilung in Regierung und Parlament ihre Kraft eingebt. Man kann
nicht mehr in gleicher Weise wie im 19. Jahrhundert davon sprechen, da Staat
und Gesellschaft sich gegenberstehen. Zumal seit Abschaffung der Monarchie ist der
Staat zur politischen Integrationsform der Gesellschaft selbst geworden. Die Regierung wird nicht vom Monarchen als dem Haupt des Staates oder vom Prsidenten
bestellt, sondern vom Parteienparlament. Die Regierung ist selbst von einer Partei
oder Parteienkoalition gebildet, jedenfalls in den europischen Verhltnissen. So tritt
eine neue Gewaltenteilung an die Stelle der alten. 472 Sie liegt zumal in der Pluralitt
der Parteien und anderer gesellschaftspolitisch relevanter Groorganisationen, die sich
als Regierungs- und Oppositionsgruppen gegenseitig balancieren. Fr dieses neue Gewaltenteilungssystem braucht es nicht unbedingt ein Widerspruch zu sein, wenn die Legislative und die Regierung nicht mehr in alter Eindeutigkeit auf Verabschiedung
genereller Gesetze und Einleitung spezieller Manahmen festgelegt sind, wenn vielmehr das Parlament sucht, seinen politischen Willen mglichst weit zu spezialisieren
und zu konkretisieren, so da es teilweise selbst die Manahmen einleitende Regierungsfunktion bernimmt oder, bei grerer Heterogenitt und Labilitt, der Regierung ihrerseits eine sehr breite Verordnungs gewalt berlt, so da sie weitgehend
legislative Funktionen bernimmt, denen gegenber das Parlament und die innerparlamentarische Opposition dann vor allem die Funktion der Kontrolle und der Verlautbarung ffentlicher Opposition 473 bernehmen.
Die gesellschaftlichen Verhltnisse sind komplizierter geworden. Es ist dafr notwendig geworden, immer mehr und zunehmend ins einzelne gehende staatliche Regelungen zu treffen, um den notwendigen Interessenausgleich und die notwendige
Gerechtigkeit fr alle mglichen Sondergruppen durchzufhren. 474 Man wird vielleicht
471

Insbesondere kommen dafr auch die parlamentarischen Untersuchungsaussmsse in Frage. Vgl. dazu z. B.

Ernst Fr.enkel, ,Diktatur des Parlaments?", in: Zeitschrift fr Politik, N.F., Heft 2 (1954).
'72 Hans Kelsen, Wer soll der Hter der Verfassung sein, Berlin 1931, S. 40, schreibt vom Gegensatz zwischen
Regierung und Parlament unter den modernen Verhltnissen: "Er hat seinen Sinn nicht verloren, sondern nur gendert. In ihm drckt sich nicht mehr der Gegensatz zwischen den in der Parlamentsmehrheit reprsentierten Volksschichten zu den im Monarchen und seiner Regierung sich durchsetzenden Interessengruppen, sondern der Gegensatz

aus, der zwismen der Parlamentsminoritt und der Parlamentsmajoritt besteht, als deren Treuhnder die Regierung fungiert."
"3 Zum Problem der parlamentarismen Opposition und ihrer Bedeutung fr die Gewaltenteilung vgl. aum
Dolf Sternberger, ,Opposition des Parlaments unO parlamentarisme Opposition. Eine Studie zum Problem der
Gewaltenteilung", in: ders., Lebende Verfassung (Parteien - Fraktionen - Regierungen, Bd. 1), Meisenheim a. Glan
1956, S. 133 ff.
,,. Der Strukturwandel der Gesellsmaft wird hier aum in anderer Rimtung bedeutungsvoll. Die Wirtsmaftsgesellsmaft hat ihre liberalistisme Phase verlassen und tritt in eine monopolistisme Phase ber. Der Gesetzgeber

ist daher nicht mehr mit gleichen freien Wettbewerbern konfrontiert, sondern vielfach mit Monopolen, die nicht

mehr dem Prinzip der Marktgleimheit entspremen. Gegen sol me individuelle Mamtgebilde generelle Gesetze
postulieren zu wollen, ist sinnlos, denn ihnen kann nur die konkrete Manahme angemessen sein. Franz L. Neu-

mann, ,Der Funktionswandel des Gesetzes im Remt der brgerlimen Gesellsmaft", in: Zeitschrift fr Sozialforschung, hrsgg. von Max Horkheimer, Paris, 6. Jg., 1937, S. 542 H., hat gezeigt, da in dieser Situation die
Forderung genereller Gesetze zur Verhllungsideologie werden kann. "Die Renaissance des Generalittsbegriffs
(des Gesetzes) unter der Weimarer Demokratie und seine unterschiedslose Anwendung auf persnliche, politische
und konomische Freiheitsrechte war ... ein Werkzeug, um die Mamt des Parlaments, das jetzt nicht mehr aU$-

smlielim Interessen des Grogrundbesitzes, des Kapitals, der Armee und der Brokratie reprsentierte, zu besdlrnken" (5.577). lthnlim argumentiert aum Hermann Heller, Rechtsstaat oder Diktatur? (Recht und Staat in

Der wandel des Gesetzesbegri//s; die neue Form der Gewaltenteilung

111

nicht sagen knnen, da sich das Ganze vom Gesetz zur Manahme verschoben habe.
Es gibt immer noch hchst wichtige generelle Gesetze. Aber der Raum zwischen Gesetz
und Manahme ist gleichsam breiter geworden, es sind immer mehr Zwischenbildungen erschienen. Die Gewaltenteilung ist dadurch jedoch nicht sinnlos geworden, wie
earl Schmitt behauptet. Es ergibt sich ein unvermeidlicher Funktionszuwachs der Regierung. Um so wichtiger ist es, an der Institution eines Parlaments festzuhalten, damit eine Kontrolle der Verwaltungs- und Regierungsttigkeit ausgebt werden kann.
Die Gefahr aber, da das Parlament selbst in der Form des Gesetzes ungerechtfertigte
Ausnahmegesetze trifft, ist nicht so gro, wie earl Schmitt unterstellt, schon weil es
eine vielkpfige und in Parteiungen auseinandergehende Versammlung ist, die sich
jedenfalls bei der Verabschiedung der Gesetze der t5ffentlichkeit um so weniger entziehen kann, als die Konkurrenz der Parteien die Auseinandersetzungen gerne in die
t5ffentlichkeit zieht. Die Gefahr eines Parlamentsabsolutismus wird sich also weitgehend als eine Fiktion 475 ansehen lassen.
In der Formalisierung des Gesetzesbegriffs liegt gleichwohl zweifellos eine Gefahr.
Das Gesetz verliert seinen Zusammenhang mit substantiellem Recht und substantieller
Gerechtigkeit, wenn es ohne weitere Bedingungen als der bloe Beschlu der fr die
Gesetzgebung vorgesehenen Instanzen angesehen wird. Wenn das Gesetz bloes Instrument eines rcksichtslosen Interessenkampfes wird, hat es nichts mehr mit Vernunft, Volkswillen und Gerechtigkeit zu tun. Wenn das Gesetz die Form wird, mit
der eine Mehrheit eine Minderheit vergewaltigt, oder die Form, mit der Sonderinteressen nach unehrlichem Komprorni ihren Vorteil auf Kosten eines gemeinsam
bervorteilten Dritten in Sicherheit bringen, dann verliert es seine rechtliche Substanz.
Die substantielle Gerechtigkeit und Vernunft von Gesetzen ist jedoch nicht an die
Generalitt des Gesetzes und auch nicht an eine vordergrndige bereinstimmung mit
dem Volkswillen gebunden, wie earl Schmitt meint. Vernunft und substantielle Gerechtigkeit knnen auch in individuellen Manahmen verwirklicht werden. Ebenso
knnen sie auch im Willen der Minderheit eines Volkes liegen. Ob Generalitt des Gesetzes als ein Kriterium fr Vernunft und Gerechtigkeit angesehen werden kann,
hngt von der Lage der Umstnde ab. Je vielfltiger und komplizierter die gesellschaftlichen Verhltnisse sind, desto weniger wird Generalitt des Gesetzes Kriterium
5einer substantiellen Vernunft und Gerechtigkeit sein knnen. Ob die bereinstimmung mit dem Volkswillen Kriterium der Vernunft und Gerechtigkeit des Gesetzes
ist, hngt ebenfalls von weiteren Bedingungen ab. Die demagogisch aufgepeitschten
Leidenschaften eines Volkes oder der demagogische Mibrauch der natrlichen Kurzsicht einer Volksmehrheit bieten kaum eine Garantie fr die Vernunft und Gerechtigkeit der Resultate. Der vordergrndig verstandene Volkswille kann leicht gegen das
Wohl dieses Volkes selbst mibraucht werden.
Substantielle Vernunft und Gerechtigkeit des Gesetzes werden also nicht ohne
nhere Bercksichtigung der gesellschaftlichen Verhltnisse, der Verfahren, in denen
politischer Wille gebildet wird, und der politisch-sittlichen Zielsetzungen, in deren
Geschichte und Gegenwart, Heft 68), Tbingen 1930. Neumann weist darauf hin, da die meisten der in der
Weimarer Republik ergangenen Gerichtsentscheidungen gegen vermeintlich mangelnde Generalitt von Gesetzen
bezeichnenderweise Eigentumsgarantien betrafen. Die gesellsmaftliche Bedeutung dieser Renaissance des generellen
Gesetzesbegriffs illustriert sich nach Neumann darin. da z. B. Carl 5chmitt auf dieser Grundlage die Verfassungsmigkeit des Gesetzes ber die Enteignung des frstlichen Grundbesitzes meinte ablehnen zu mssen. "Die Wiederbelebung des Gleichheits- und Allgemeinheitsgedankens ist eine verschleierte Wiederbelebung des Naturrechts, das
nunmehr gegenrevolutionre Funktionen erfllte" (5. 576) .
75 Kelsen, Wer soll der Hter der Verfassung sein (Anm.472), 5. 12, wendet hchst einsichtsvoll gegen Carl
Schmitts Polemik gegen den vermeintlichen Absolutismus des Gesetzgebers ein: .Als ob nicht ,heute' in Deutschland
die Frage nach der Verfassungsmigkeit der auf Art. 48 gesttzten Funktion der aus Prsident und Ministern bestehenden ,Regierung' eine Schicksalsfrage der Weimarer Verfassung wre!"

112

Funktionelle Notwendigkeiten und politische Gefahren

Dienste sie stehen, gefunden werden knnen. Carl Schmitts Kritik an der Formalisierung
des Gesetzesbegriffs ist Aufklrung nur insoweit, als sie auf die Notwendigkeit weiterer Bedingungen hinweist. Sie ist jedoch selbst ideologisch, insofern sie diese Bedingungen vordergrndig in der Generalitt des Gesetzes sucht und dabei ber die grere Kompliziertheit der modernen gesellschaftlichen Verhltnisse hinweggeht. Und
sie wird zur bloen Kehrseite einer offenkundigen Ideologie dort, wo sich dann herausstellt, da Carl Schmitt, wie gezeigt werden wird, den nationalsozialistischen
Fhrerbefehl und das Regierungsgesetz eines auf "Artgleichheit" eingeschworenen
Staates fr substantielle Gerechtigkeit und Vernunft anzusehen vermag.

Sinn der Wahl und Gefahr des Plebiszits


Der neue Charakter der Wahl offenbart sich darin, da die Parteien in ihr eine hervortretende Bedeutung haben. Der Abgeordnete wird, selbst wenn er zu den zugkrftigsten Rednern seiner Partei gehrt, nicht so sehr als Einzelpersnlichkeit als vielmehr
als Exponent seiner Parteirichtung gewhlt. So ist das Verhltnis- und Listenwahlsystem der Eigenart des Wahlvorgangs nur angemessen. 476 Selbst in Lndern, in denen
das Persnlichkeitswahlsystem eine alte und feste Tradition besitzt, wie in England
z. B., steht die Einzelpersnlichkeit hinter dem Exponenten der Partei zurck. Denn
selbst der strksten Persnlichkeit gelingt es dort kaum, in einem Wahlkreis, der der
Oppositionspartei als sicher gilt, die Mehrheit zu gewinnen.
Carl Schmitt hatte eine Darstellung des Wahlvorgangs gegeben, der gem die
Unmittelbarkeit der Wahl verdrngt worden sei durch die Macht der Parteien, die
"im Dunkel geheimer Beratungen" die Kandidatenlisten aufstellen und eigentlich sogar die Abgeordneten "ernennen". Der Wahlgang selbst aber sei einerseits "statistische
Feststellung der pluralistischen Auf teilung" des Staats und "Appell stehender Parteiheere" und anderseits "ein Stck Plebiszit" geworden.
Der Wahlvorgang hat nun in der Tat seinen Charakter gendert. Er hat sich mit plebiszitren Zgen angereichert, insofern er mehr ein Akt des Einverstndnishandelns als
ein Akt des Verstndnishandelns m geworden ist. Aber erstens mu einmal das funktionell Notwendige von den Gefahren getrennt werden. Es ist der gute Sinn der Parteien, die Aktivbrgerschaft zu organisieren, die sich berhaupt um die Aufstellung
der Kandidaten bekmmert. Man kann nicht vom Volk in seiner Unmittelbarkeit
verlangen, da es die Kandidaten aufstellt. Man kann auch unter modernen gesellschaftlichen Verhltnissen nicht erwarten, da die einzelnen Wahlkreise unmittelbar
die Kandidaten aufstellen. Die Kandidaten mssen schon von engeren Gremien aufgestellt werden. Die Alternative zum "Dunkel geheimer Beratungen unkontrollierbarer Komitees" kann nur die noch viel weniger kontrollierbare Kooption der hheren Gremien einer totalitren Organisation sein, die sich nur noch um ein Plebiszit
an die Bevlkerung wendet, ohne eigentliche Alternativen, schon gar nicht personelle
Alternativen zu stellen. Auerdem handelt es sich bei demokratischen Parteien und
Wahlen im demokratischen Parteienstaat gar nicht um das "Dunkel geheimer Beratungen unkontrollierbarer Komitees". Die Parteien sind dem Aktivbrger durchaus
476 Vgl. zur Beurteilung der Gerechtigkeit etwaiger Prozentklauseln im Verhltniswahlrecht Hermann Heller,
Rechtsgutachten - Die Gleichheit in der Verhltniswahl nach der Weimarer Verfassung, Berlin - Leipzig 1929.
Heller weist im brigen darauf hin: "Das Wesen der Verhltniswahl wird ... grundstzlich verkannt, wenn man
zum Trger des Rechts auf proportionale Reprsentation das Individuum macht und nicht die politische Partei" (5. 22).
417 Vgl. zur Unterscheidung von Verstndnis und Einverstndnis sowie zur Auswirkung dieser Unterscheidung
auf die Arten sozialen Handeins Max Weber, .. ber einige Kategorien der verstehenden Soziologie" (1913), in:
ders., Gesamm 'lte Aufstze zur Wissenschaftslehre, 2. Aufl., Tbingen 1951, S. 427 H., bes. S. 471.

Sinn der Wahl und Gefahr des Plebiszits

113

nicht unzugnglich. Auch gibt es eine innere, Kontrolle durchaus ermglichende Parteiffentlichkeit. Weiterhin werden die Kandi.daten der ffentlichkeit immerhin vorgestellt.
Schlielich liegt eine funktionelle Notwendigkeit auch darin, da die Parteifhrungen einen relativ starken Einflu auf die Kandidatennominierung haben, denn die
Zusammensetzung der Fraktionen mu schon um ihrer Arbeitsfhigkeit willen geplant werden. Bei der Wahl selbst handelt es sich nicht um einen "Appell der stehenden Parteiheere" und die "statistische Feststellung der pluralistischen Aufspaltung des
Staats" einerseits und einen "plebiszithnlichen Vorgang" anderseits, wie Carl Schmitt
meint. Denn diesen Parteiheeren steht in demokratischen Parteien zumindest die Mglichkeit eines Einflusses und einer von unten aufsteigenden Willensbildung offen. Sie
sind keine "Heere", insofern sie nicht aus Untertanen, sondern aus freien Brgern
bestehen. Die Nichtffentlichkeit der Wahl gewhrleistet dem einzelnen Whler auch
die Mglichkeit, die Gegenpartei zu whlen, ohne Verfolgungen frchten zu mssen.
Ein Appell ist die Wahl insofern nicht, als hier kein Obrigkeitsverhltnis und keine
Befehlsgewalt vorliegt und dem Sinne nach auch nicht in Anspruch genommen wird,
auer bei den totalitren Parteien, die fr die Abtrnnigen eigene Strafen bis zum
Fememord vorsehen. Sofern es sich um demokratische Parteien und Wahlen handelt,
stellen diese natrlich eine statistische Feststellung dar, aber nicht der "pluralistischen
Auf teilung des Staats". Das Wesentliche an der Wahl liegt gerade in der Wahlmglichkeit zwischen den beiden Vorgngen: traditionelle Stimmabgabe einerseits, oder:
Wahl einer anderen Parteirichtung anderseits. Mag der Vorgang sich mit plebiszitren
Zgen angereichert haben, so liegt sein Wesen doch darin, da hier zwischen Richtungen und Kandidatengruppen gewhlt werden kann, an deren Aufstellung mitzuwirken jedem zur Aktivitt bereiten Brger offensteht.
Zwischen Plebiszit und Plebiszit besteht ein groer Unterschied, auch das mu Carl
Schmitt kritisch entgegnet werden, je nachdem, ob echte Alternativen gestellt werden oder nicht. Das Plebiszit steht in der groen Gefahr, mibraucht zu werden. Ein
Plebiszit, das mit der Alternative von Ja und Nein arbeitet, ist eine mibruchliche
Form. Denn die bloe Alternative zwischen Ja und Nein ist unecht. Es kann zum einen
Vorschlag nicht Nein gesagt werden, wenn nur Nein gesagt werden kann, im brigen
aber gar kein anderer Vorschlag zur Wahl entgegengestellt wird. Und es kann eigentlich auch nicht Ja gesagt werden, wenn man keine Mglichkeit besitzt, eine konkrete
Negation, also etwas anderes, zu whlen. Solches Plebiszit lt immer nur die abstrakte Negation frei, weil derjenige, der plebiszitre Sach- oder Personalfragen stellt,
konkurrenzlos ist. Daher wendet er alle Mittel auf, um die Akklamation zu erhalten.
Ihm stehen aber in den modernen Propaganda- und Sozialtechniken hchst mchtige
Mittel zur Verfgung. Es kommt unter solchen Umstnden immer schon einer Revolution gleich, wenn im Plebiszit eine abstrakte Negation ausgesprochen wird, ein
einfaches Nein. Stellt das Plebiszit nur eine abstrakte Negation zur Wahl, so spielt
es mit der Provokation anarchistischer Krfte. Da die entschlossene Wahl der abstrakten Negation der Freigabe anarchistischer Krfte und der Entschlu zur abstrakten Negation seinem Sinne nach der Bereitschaft zum Aufruhr gleichkommt; da
auerdem die plebiszitre Legitimierung nur fr groe Entscheidungen ntig sein
wird, die Mglichkeit also, bei kleineren Entscheidungen Gleichgltigkeit zu zeigen,
nicht interessant ist; deshalb ist die Durchfhrung eines alternativlosen, abstrakten
Plebiszits immer ein Appell an die Ordnungsbereitschaft der Brger und wird sicher
nicht dort gesucht werden, wo die Mglichkeit eines Nein das Zeichen fr eine Revolution sein knnte.
Im alternativlosen Plebiszit wird auerdem jener Charakter des Appells eines
stehenden Parteiheeres noch viel deutlicher. Wenn es keine Mehrheit von Parteien

114

Funktionelle Notwendigkeiten und politische Gefahren

und keine statistische Feststellung der pluralistischen Auf teilung des Staates gibt, dann
w.ird die Kandidatenaufstellung zu einem Cliquenkampf zwischen Machtgruppen
innerhalb ,der totalitren Bewegung werden und noch viel anonymer und unkontrollierbarer vor sich gehen. Und die Wahl wird nicht mehr wenigstens Wahl zwischen verschiedenen Personengruppen verschiedener Parteirichtungen sein, sondern nur noch
Appell und Besttigung bereits getroffener Entscheidungen. Es mte dann recht
sonderbar zugehen und wre schon der Untergang der totalitren Fhrungsgruppe,
wenn sie es nicht fertigbringen sollte, durch Propaganda und ntigenfalls auch Gewalt, Bedrohung mit Verlust des Arbeitsplatzes oder sogar Verhaftung und Aburteilung ihre Besttigung zu erhalten.
Es mu also zunchst einmal eine funktionelle Notwendigkeit darin anerkannt
werden, da die Kandidaten von besonderen Aktivbrgergremien aufgestellt werden
oder da man sich durch Listenaufstellungen der Fachleute fr die Gesetzgebungsarbeit zu versichern sucht. Auf dieser Grundlage dann, so kann Carl Schmitt entgegengehalten werden, ist zu whlen zwischen demokratischer Wahl und totalitrem
Appell. Es kommt alles auf die Offenhaltung der Chance an, die Gegenpartei whlen
zu knnen. Wenn irgendwo Gefahr besteht, da die Wahl in der Tat nur zu einer
Feststellung pluralistischer Aufteilung des Staates wird, dann besteht sie dort, wo Parteien sich zu totalitren Organisationen verwandeln. Von dorther droht Gefahr, da
die brutalste Partei, die Partei, die die irrationalen Argumente mit grter Bedenkenlosigkeit benutzt, das Whlen berhaupt beseitigt und den totalitren Staat grndet.
Dann wird die Wahl zum plebiszitren Appell, der nicht einmal mehr ein Akt des
Einverstndnishandelns ist.
Der Strukturwandel der Parteien und seine funktionelle Notwendigkeit

Wie schon verschiedentlich angedeutet, hat sich vor allem eine Struktur- und Wesenswandlung der Parteien vollzogen. Sie lt sich gut am Unterschied zwischen den traditionellen brgerlichen und den Arbeiterparteien demonstrieren. Die Arbeiterparteien waren es, die im 19. Jahrhundert vor allem um die Verallgemeinerung des

Wahlrechts und die Emanzipation der unteren sozialen Schichten kmpften. Und sie
waren es auch, die zugleich den Partei typ entwickelten, der inzwischen auch fr die
brgerlichen Parteien weitgehend mageblich geworden ist. Sie wurden zuerst zu
Massenparteien mit einer festen, gut disziplinierten Organisation und hauptberuflichen Funktionren. Diese Parteienstruktur ergab sich zunchst aus den Notwendigkeiten des politischen Emanzipationskampfes der tieferen sozialen Schichten. Inzwischen ist sie um der Integration der organisierten Massengesellschaft willen unentbehrlich geworden.
Wenn das in allen sozialen Schichten mndig gewordene Volk berhaupt aktionsund uerungsfhig sein soll, so bedarf es dazu organisatorischer Medien, Organe
und Instrumente. Bestimmt man als Politik alles Handeln, das sich auf die Staatsgewalt richtet, um mit ihrer Hilfe die Daseinsordnung und die ffentlichen Geschicke
einer Gesellschaft zu beeinflussen und zu gestalten, so gibt es in dem Raum zwischen
dem Volk der einzelnen und den Staatsorganen im engeren Sinne eine ganze Reihe
von mehr oder weniger festen organisatorischen Medien mit politischer Potenz. Sie
lassen sich vielleicht in fnf typische Gruppen gliedern: erstens die speziellen wirtschaftlichen Interessenverbnde, wie etwa der Verband freiwirtschaftlicher Wohnungsunternehmen, zweitens die Kirchen beider Konfessionen, drittens die groen
gesellschaftspolitischen Willensverbnde, die zum Teil Dachorganisationen spezieller
Interessengruppierungen sind, wie die Gewerkschaften und die Unternehmerorganisationen, viertens ,di,e 50nstigen freien gesellschaftlichen Vereinigungen wie Staats-

Der Strukturwandel der Parteien und seine funktionelle Notwendigkeit

115

b1"gervereine usw. und schlielich fnftens die mglicherweise durch die anderen
Gruppen hindurchlaufenden politischen Parteien. 478
Die Parteien unterscheiden sich von den anderen Typen durch dreierlei. Erstens ist
die Zugehrigkeit zu ihnen nicht an bestimmte Voraussetzungen gebunden, wie bei
Gewerkschaften, Stnde- und Wirtschaftsorganisationen die Berufe, bei Soldatenbnden die militrische Vergangenheit, bei Kirchen die Konfession Voraussetzung
sind. Die Parteien sammeln ihre Mitglieder in freier Werbung. Zweitens unterscheiden
sie sich dadurch, da sie gesamtpolitische Konzeptionen entwickeln und sich an gesamtpolitischer Verantwortung orientieren. 479 Drittens schlielich unterscheiden sie
sich im modernen Staat von den anderen politisch potenten Gruppen durch ihr faktisch
fast vollkommenes Monopol ber den Zugang zu den Staatsorganen, insbesondere
Parlamenten und Regierungen. Es kommt nur in Ausnahmefllen eine Persnlichkeit
in diese Organe, ohne den Weg ber die Parteien gegangen zu sein. Wenn also andere
Organisationen direkten Einflu auf Regierung und Gesetzgebung gewinnen wollen,
mssen sie sich entweder auf die Rolle von "lobbyists" und "pressure groups" beschrnken oder aber selbst eine Partei grnden bzw. ihre Vertreter in die bestehenden Parteien und auf deren Kandidatenlisten bringen.
Die Parteien haben eine hervorragende Funktion im Proze der organisierten politischen Willensbildung. Sie knnen es hindern, da die Whlermassen fragwrdigen
und unkontrollierbaren Demagogen in die Hnde fallen oder in direktionslose Gleichgltigkeit zurcksinken. Da auerdem der normale Staatsbrger sittlich berfordert
wre, wenn man von ihm eine volle Urteilsfhigkeit in allen zur politischen Entscheidung stehenden Fragen verlangen wollte, bekommen die Parteien die Aufgabe, dem
Whler eine Wahlentscheidung zu ermglichen, indem sie die sachlichen Argumente
soweit verdichten, bis sie als klare und einfache, schlagwortartig treffende Alternativen
wirksam werden und vor den Brger treten knnen. Daraus ergibt sich, da die Parteien auch whrend der Legislaturperiode selbst, und nicht nur im Wahlkampf, Kontakt mit der Whlerschaft halten mssen, damit eine Kontinuitt im Proze der
Meinungs- und Willensbildung gewahrt bleibt. Diesem Zweck dient nicht nur die
innerparteiliche Information und Arbeit, sondern auch die nach auen wirkende
Parteipublizistik. So ist es eine funktionelle Notwendigkeit, da die Parteien relativ
dauernde und feste Gebilde sein mssen.
Freilich macht die organisierte Massengesellschaft auch die Entstehung von totalitren Parteien mglich. Was totalitre Parteien von demokratischen Parteien unterscheidet, ist ihre durch Benutzung der Staatsgewalt abgesicherte Monopolstellung und
das von ihnen ber alle konkurrierenden Parteiungen ausgebte Verdikt. Befrdert
durch eine schon in sich autoritre Struktur, setzen sie sich in der politischen Organisation des Volkes absolut. Die Zielsetzung des konkurrenzlosen Einparteienstaats
prgt von Anbeginn die Organisation und Kampf taktik totalitrer Parteien. Keine
demokratische Partei vermag so vollkommene Integration ihrer Mitglieder und Mitlufer zu leisten wie die totalitre Partei. Parteimitgliedschaft in ihr nimmt den ganzen Menschen in Anspruch und lt ihm keinen privaten Spielraum brig. Freilich
vermag die totalitre Partei diese Integrationswirkung nur mit Hilfe der Gewalt und
der Bevormundung, mit Hilfe des widerdemokratischen Fhrer- bzw. Kaderprinzips
478 Vgl. hierzu auch die aufschlureichen Unterscheidungen bei Rupert Breitling, Die Verbnde in der Bundes~
republik. Ihre Arten und ihre politische Wirkungsweise (Parteien - Fraktionen - Regierungen, Bd. 8), Meisenheim a. Glan 1955.
4" Hierzu vgl. Wilhelm Grewe, .Zum Begriff der politischen Partei", in: Um Recht und Gerechtigkeit. Festgabe fr Erich Kaufmann, Stuttgart 1950. Sehr aufschlureiche Ausfhrungen zur Problematik des modernen
Partei wesens bietet das Referat von Gerhard Leibholz! "Verfassungsrechtlime Stellung und innere Ordnung der
Parteien", in: Verhandlungen des 38. Deutschen Juristentages. Staatsrechtliche Abteilung, Tbingen 1951, S. C3 H.

116

Funktionelle Notwendigkeiten und politische Gefahren

zu erzielen. Und da sie im Herrschaftssystem, wenn sie sich einmal durchgesetzt hat,
eine unablsbare und zu keiner Ablsung bereite Vorherrschaft geniet, da sie die
Staatsgewalt zum ausschlielichen Instrument ihres gesellschaftsgestaltenden Willens
macht, so da sie nicht mehr auf den Staat als die hchste Integrationsform gerichtet
ist, sondern sich dem Staate in der Verdrngung aller Oppositionsgruppen bergeordnet hat, deshalb bildet sie in sich selbst eine neue staatshnliche Hierarchie aus, 480
in der die einfachen Mitglieder den Amtsleitern, Funktionren und Kadern genauso
gegenberstehen wie sonst nur das untertane Volk den Gewalten des Obrigkeitsstaates. Die totalitre Partei dient nicht den Zwecken der Allgemeinheit, sondern bringt
diese ihren hochfahrenden Zielen willig zum Opfer. Dafr aber bietet sie ihrer Klientel durch ihre Organisation eine nebengleisige Karriereleiter.
Die Partei im Zustand der liberalen Konkurrenzgesellschaft mit beschrnktem
Wahlrecht war vorwiegend bloe Richtung der ffentlichen Meinung und konkretisierte sich in einem organisatorisch fabaren Gebilde nur einerseits in der Vereinigung der Abgeordneten gleicher Gesinnung bzw. gleicher Interessen, anderseits in
den vielfach verstreuten lokalen Kaukus zur Kandidatennominierung und zur Wahlhilfe. Im Zustand der organisierten Massengesellschaft sind die Parteien zu selbstndigen Machtfaktoren zwischen Gesellschaft und Staatsorganen geworden. Ihre Lokaleinheiten sind ber das ganze Land verstreut und unterhalten eine stndige Ttigkeit.
Auerdem sind sie in einem System von Bezirks-, Kreis-, Landes- und schlielich
Bundes- oder Reichsgliederungen fest miteinander verklammert und in einer vielfltigen Organisation von Vorstnden, geschftsfhrenden Vorstnden, beigeordneten
Ausschssen und Delegiertenversammlungen ber alle Ebenen hin durchgegliedert.
Es gibt vielfltige Unterschiede zwischen den Parteien. 481 Gleichwohl lt sich vielleicht folgendes verallgemeinern: Sie verfgen heute fast alle ber einen eigenen Apparat von hauptberuflichen Funktionren und unterhalten eine Vielzahl von kleineren
und greren festen Bros mit festangestellten Sekretren. Ihren Fhrungsgruppen
und Vorstnden kommt im allgemeinen ein den einfachen Mitgliedern und sogar den
Delegiertenversammlungen gegenber recht betrchtlicher Einflu zu. Auerdem unterhalten sie in der organisierten Massengesellschaft die verschiedensten Beziehungen
zu den nichtparteilichen gesellschaftspolitischen und speziellen wirtschaftlichen Interessenverbnden, erhalten von diesen zum Teil Geldspenden zur Wahlfinanzierung,
gehen auf deren besondere Interessen ein, um sich von ihnen Whlerstimmen zufhren zu lassen, oder nehmen auch Vertret,er dieser Verbnde als Exponenten bestimmter
Interessen auf ihre Kandidatenlisten. Im brigen sind die Parteien in groen Umrissen auf relativ konstante Whlerschichten rckbezogen, die gleichsam ihre Muttergruppen darstellen und nach deren Eigenart sich auch die typische soziale Zusammensetzung der Parteimitgliederschaft richtet. Zumal in den zwanziger Jahren, in der
Weimarer Republik, unterhielten die meisten Parteien in den Muttergruppen noch
ein ganzes System von Nebenorganisationen, angefangen von Jugendorganisationen
4g0 Vgl. 7ur Darstellung der totalitren Organisation Hannah Arendt, Elemente und Ursprnge totaler Herr-

schaft, Frankfurt a. M. 1955, S. 577 H.


481 Die Unterscheidungen verschiedener Partei typen sind sehr zahlreich und die Gesichtspunkte fr die Unterscheidungen sehr mannigfaltig. So lassen sich etwa Whlerparteien und Mitgliederparteien, Weltanschauungs- und
Plattform parteien, Honoratioren- und Massenparteien, Reprsentations- und Integrationsparteien, Klassen- und
Patronageparteien u. . m. unterscheiden. Die Literatur zur Parteiensoziologie ist sehr ausgebreitet. Vgl. die Zusammenstellung wichtigerer Titel bei Otto Stamm er, .Politische Soziologie", in: Soziologie. Lehr- und Handbuch
zur modernen Gesellschaftskunde, hrsgg. von Arnold Gehlen und Helmut Schelsky, Dsseldorf - Kln 1955, S.310.
Die Aufgaben einer Parteiensoziologie bestimmt treffend Sigmund Neumann in seiner Einleitung zu: Parteien

in der Bundesrepublik, Studien zur Entwicklung der deutschen Parteien bis zur Bundestagswahl 1953 (Schriften
des Instituts fr politische Wissenschaft, Bd. 6), mit Beitrgen von Max Gustav Lange, Gerhard Schulz, Klaus
Schtz et al., Stuttgart - Dsseldorf 1955.

Der Strukturwandel der Parteien und seine funktionelle Notwendigkeit

117

und Soldatenverbnden bis zum Gesangverein. Dieses ganze System von Nebenorganisationen ist innerhalb der Muttergruppe zusammengehalten durch eine
mehr oder minder deutliche Gemeinsamkeit der sozialen und wirtschaftlichen
Lage,482 aus der in vielfltig vermittelter Weise eine ungefhre Gemeinsamkeit
der Geisteshaltung erwchst, die sich dann in der Partei zur mehr oder minder bestimmten politischen Ideologie artikuliert. So versuchen auf vielfltigen Wegen di,e
Fhrungsgruppen der Parteien, sich eine politische Basis in der Gesellschaft als Voraussetzung fr die Verwirklichung ihres Programmes und fr die bernahme der
Regierungsgewalt zu schaffen.
Demokratische Parteien in der organisierten Massengesellschaft sind somit aus funktioneller Notwendigkeit heraus relativ dauerhaft organisierte Willensgruppen, die
um der Erreichung bestimmter, ideologisch fundierter politischer Ziele willen verschiedene soziale Interessen und Schichten in sich zu integrieren und ihre so erwachsende Macht dann im Staate zur Geltung zu bringen suchen. 483 Indem sie sich
an die Allgemeinheit um deren Venrauen wenden und ihre Zielsetzungen fr die
Allgemeinheit formulieren, also Sonderinteressen und Allgemeininteresse zur gerechten Gesamtintegration vermitteln wollen, konkurrieren sie miteinander zur Verwirklichung ihrer gesellschaftspolitischen Konzeptionen um die Machtpositionen des Herrschaftssystems. Sie ben eine in der organisierten Massengesellschaft unentbehrliche
positive Funktion aus, indem sie die Aktivbrgerschaft organisieren und die Integration der verschiedensten Interessen und politischen Impulse zu einem regierungsbereiten Willen vollbringen. Soziale und ideologische Verschiedenheiten, seien sie nun
klassenmig, konfessionell oder auch national bestimmt, sind notwendig immer fr
den Parteiwillen magebend. Solange sich die Parteien aber als demokratische Parteien verstehen, verdrngt ihr Machtwille niemals ihre gesamtstaatliche Verantwortungsbereitschaft, enthalten sie sich der Selbstverabsolutierung, orientieren sie sich am
allgemeinen Wohl, respektieren sie die Zulssigkeit abweichender politischer berzeugungen und anerkennen die Notwendigkeit politischer Kritik und Opposition.
Sie trachten insofern nicht nach gegenseitiger Vernichtung, sondern eher danach, sich
durch Leistungen gegenseitig die Whler abzuwerben. Freilich ist die Fairne ihres
Konkurrenzkampfes und ihrer Machtnutzung eine Frage der ffentlichen Moral und
hngt von der Hhe des gesellschaftlichen Bewutseins ab.
Sowohl die Gestalt als auch die Pluralitt der massenorientierten, gesellschaftliche
Interessen integrierenden und mit einem festen Apparat von Funktionren arbeitenden
Parteien erweisen sich als eine Notwendigkeit fr die organisierte Massengesellschaft.
Ihre Gefhrdung liegt in der organisierten Konfessionalisierung zur radikalen Weltanschauungs partei, in der Versuchung zur Selbstverabsolutierung und zur totalen
Organisation. Hier vermag eine empirische Kritik anzusetzen. Jedoch setzt jene
funktionelle Notwendigkeit von Mehrzahl und Gestalt der modernen Parteien der
Kritik zugleich die Grenzen. Das sollte hier im Hinblick auf die Kritik earl Schmitts
zu zeigen versucht werden. Politische Einheit, Gerechtigkeit und Freiheit lassen sich
unter den Bedingungen der modernen hochindustrialisierten Massengesellschaft besser
und schlechter, in jedem Falle aber nur im System des parlamentarisch-demokratischen
Parteienstaats verwirklichen. Eine politische Kritik, die diese Grenze nicht achtet,
wird unvermeidlich Z!um Instrument einer in falschem gesellschaftlich-politischem Be'" Vgl. zur Definition der durch Gemeinsamkeit der wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Lage sowie durch
Gemeinsamkeit der typischen Aufstiegschancen bestimmten sozialen Klasse: Max Weber, Wirtschaft und Gesellschaft. Grundri der verstehenden Soziologie, 4., neu hrsgg. Aufl., besorgt von Johannes Winckelmann, Tbingen
1956, 1. Halbband, S. 177.
<B' Khnlich die Definition von Otto Stammer, .Gesellschaft und Politik', in: Handbuch der Soziologie, hrsgg.
von Werner Ziegenfu, Stuttgart 1955.

118

Funktionelle Notwendigkeiten und politische Gefahren

wutsein befangenen und zerstrerischen politischen Bewegung. Sie erweist sich dadurch als ideologisch bedingte und nur polemische Kritik, die die nicht minder notwendige Kritik der Gegenbewegung gegen den parlamentarisch-demokratischen Parteienstaat versumt und vor allem die eigentlichen inneren Gefahren des Parteienstaates, totalitren Bewegungen die Aufstiegschance zu geben, verkennt. Der massendemokratische Parteienstaat steht zwischen zwei Gefahren, einerseits im radikalisierten Parteienkampf und schlielich Brgerkrieg zu zerbrechen, anderseits in totalitrer Diktatur unterzugehen. Totalitre Organisation aber ist niemals eine Lsung der
inneren Schwierigkeiten des massendemokratischen Parteienstaates.
earl Schmitt hatte als einen Entartungszustand des modernen ParteiweS'ens konstatiert, da die Parteien zu verfestigten Gebilden geworden seien, die dem vordringenden Typ nach versuchten, jede in sich eine politische Totalitt zu verwirklichen,
so da es gar nichts Auffallendes mehr sei, wenn die Partei des Einparteienstaats
genauso den Namen Partei tr3ige wie die Partenen des Vielparteienstaats. Sein Vorwurf
und seine Kritik richteten sich vor aHem gegen die Pluralitt und Heterogenitt der
Parteien.
Das Auffallende an earl Schmitts Diagnose ist nicht die Beobachtung des zweifellos konstatierbaren Struktur- und Funktionswandels der Parteien, sondern die Unterstellung, da alle gleichermaen zur totalitren Organisation werden, und die Konsequenz, die er daraus zieht. 484 Es wird noch zu zeigen sein, da earl Schmitt die
Versuchung der modernen Funktionrs- und Massenpartei zur Totalisierung nicht
fr eine Gefahr, sondern fr den legitimen bergang zu einer anderen Staatsart hlt.
Das bel liegt nach seinem Dafrhalten nicht so sehr in der totalitren Organisation
als vielmehr in ,der Pluralitt der totalitren Organisationen, welche die unvermeidliche legitime Wendung zum totalen Staat gleichsam "nur parzelliert" .485
Aber die eigentliche Gefahr des mooernen Parteien staates kommt von der Versuchung zur Totalisierung her. Man kann unter den heutigen gesellschaftlichen Bedingungen nicht mehr zum liberalen Staat und seinen freien, losen Meinungsparteien zurckkehren. Die Bedrohung der Funktionsfhigkeit der parlamentarisch-demokratisch organisierten Gesellschaft geht aber nicht von der Verfestigung der Parteien und
nicht von deren Pluralismus aus, wie earl Schmitt meint. Sondern sie wird durch
jene Parteien heraufgefhrt, die sich selbst nicht als parlamentarische Parteien verstehen und in der Pluralitt der Parteien, aus Grnden der Rechtfertigung ihrer eigenen Bestrebungen zum totalen Staat, nur eine Zerrissenheit des Volkes oder ein Produkt des Klassenkampfes sehen wollen, einen Zustand der Staatsauflsung berhaupt.
Durch diese totalitren Parteien erst werden die demokratischen Parteienkmpfe zu
extremistischen Konflikten und .der demokratische Parteienstaat in einen Zustand der
Anarchie gestrzt. Die Wahl, vor der ein parlamentarisch-demokratischer Parteienstaat steht, ist daher: zu entscheiden zwischen der Mglichkeit, da die Parteien sich
totalisieren und sich in extremistische Konflikte einlassen, so da letzten Endes nur
der Sieg einer aus der Anarchie herauswachsenden, ja, erst durch sie ermglichten,
besonders brutalen totalitren Bewegung und deren Triumph ber alle anderen und
zumal die demokratischen Parteien sein kann,488 oder der Mglichkeit, da die Parteien
sich der funktionellen Notwendigkeit ihrer Mehrheit und ihrer neuen Struktur eingedenk bleiben, die demokratischen unter ihnen sich zusammenschlieen, um die totali... Das bemerkt aum smon Gottfried Salomon, der in seiner Bespremung von earl Smmitts Hte, der V tr
I,mung (in: Weltwirtscha/tlichts Archi"" 36. Bd., 1932, II, S.254) darauf hinweist: .Die Totalisierung oder vielmehr universelle Politisierung ist aber bei den verschiedenen Parteien verschieden."
.
OBI Sdtmitt, Der Hltr . (Anm. 33), S. 84 .
s, So sagt z. B. Heller, Rechtsstaat oder Diktatur' (Anm. 474), S. 18, da .Diktatur nur die politisme Er.meinungsform der gesellsmaftlimen Anarmie ist".

Der Strukturwandel der Parteien und seine funktionelle Notwendigkeit

119

tren Bewegungen auszuscheiden und also das System eines demokratischen Parteienstaats zu einem regierungsfhigen System auszugestalten.
Die demokratische Kritik kann sich also nicht gegenden Strukturwandel und die
Verfestigung der Parteien berhaupt wenden und dabei die Gestalt der liberalen
Meinungspartei zum Mastab nehmen, sondern mu sich gegen die totalitren Organisationen wenden und hat dabei von der funktionellen Notwendigkeit der neuen
Parteiengestalt auszugehen. Unter diesen neuen Parteien ist noch sehr deutlich zwischen
demokratischen und totalitren Parteien zu unterscheiden, z. B. nach der Zielsetzung,
ob sie eine die Mglichkeit und Notwendigkeit politischer Opposition und deren
Organisationsfreiheit anerkennende Regierung anstreben oder eine Einparteienregierung, die die tragende Partei nicht mehr als Partei, sondern als Bewegung und Orden
versteht und politische Opposition ebenso wie deren Organisationsfreiheit verbietet.
Demokratische Kritik wird auch zu unterscheiden haben nach der inneren Gestalt
der Parteien und die totalitre Organisation leicht an ihrem Fhrer- oder Kaderprinzip und an der in ihnen mit dem Hinweis auf die Notwendigkeit der Disziplin gerechtfertigten und zum Prinzip erhobenen Entmndigung der einfachen Mitglieder
erkennen knnen. Carl Schmitts trgeris,ch-tautologische Argumentation, da streng
genommen die Gewhrung gleicher politischer Chance gar nicht durchfhrbar sei,
verdeckt nur die eigentlichen und entscheidenden Unterschiede zwischen demokratischer Partei und totalitrer Organisation, zwischen demokratischem Staat und totalitrem Staat und erweckt den Eindruck, als sei auch der sich selbst sichernde demokratische Staat schon ein totalitrer Staat gleich dem die Mglichkeit politisch organisierter Opposition berhaupt verbietenden Einparteienstaat.
Carl Schmitts Erwgungen ber die Undurchfhrbarkeit des Versuches, durch Einfhrung von Inkompatibilitten 487 die Parteien in Gebilde liberaler Struktur zurckzuverwandeln und die Parlamentarier aus ihren speziellen Interessenbindungen zu
lsen, sind durchaus einleuchtend. Gewi werden sich die Whler in einer primr
wirtschaftlich bestimmten Gesellschaft stets nach wirts,chaftlichen Interessen gruppieren. Aber in weiteren Zusammenhngen der kompliziert interdependenten Wirtschaftsgesellschaft gesehen, sind solche wirtschaftlichen Interessen eben politische Interessen,
ordnen sich die kurzsichtigen Spezialinteressen zu hheren, weitsichtiger fabaren
Grogruppen- und schlielich Gemeininteressen zusammen.
Also mte doch das System des parlamentarisch-demokratischen Partelienstaats
fr eine wirtschaftlich bestimmte und organisierte Massengesellschaft immer noch das

beste System sein. Carl Schmitts Alternativlsung: eine Organisation nach dem Vorbilde des totalitren Staats, der die politischen Eigenimpulse der Wirtschaftsgesellschaft und ihrer Gruppen unterdrckt und der Herrschaft einer zentralisierten Monopol partei unterwirft, diese Alternativisung ist nur noch im Interesse der Herren des
totalitren Staats, nicht im Interesse der verschiedenen Gruppen der freien Wirtschaftsgesellschaft. Wrde die totalitre Monopolpartei der Wirtschaft nur einen gewissen Freiheitsspielraum fr eigene Willensbildungen lassen, so wrden sich - das
liegt in der Logik der Dinge - die wirtschaftlichen und sozialen Mchte sehr bald
wiederum auf mittelbare Weise Einflu verschaffen und den Staat fr ihre Interessen
zu instrumentalisieren verstehen, wobei sie noch den Vorteil htten, mit dem Verbot
politischer Bettigung ihnen nicht genehmer gegnerischer Organisationen arbeiten zu
knnen. - Carl Schmitt lehnt aber den pluralistischen Parteienstaat gnzlich ab und
bt eine sein System transzendierende Kritik, die zur Rechtfertigung fr den "Regierungsstaat" dienen soll. Er erwartet vom Regierungsstaat, da er erstens die
Unabhngigkeit von wirtschafts gesellschaftlichen Einflssen wiederherstellt und auer.., Vgl. o. II. Teil, Zweites Kapitel, Abschnitt .Die Vorstellung wirtschaftlicher Inkompatibilitten".

120

Funktionelle Notwendigkeiten und politische Gefahren

dem das pluralistische System berwindet. Dies aber mute notwendig einer ideologischen Illusion gleichkommen. Denn bei Abwendung von der parlamentarischparteienstaatlichen Demokratie gibt es nur noch diese Alternative: Totalitarismus
einer Monopolpartei unter Beseitigung der Demokratie berhaupt, oder: abermaliger,
mittelbarer politischer Einflu bestimmter gesellschaftlich-wirtschaftlicher Krfte auf
die Regierung und ihre Politik nach dem Vorbild der Zustnde im ausgehenden
zweiten Reich, als ebenfalls wirtschaftliche Interessenverbnde in Zusammenarbeit mit
der staatlichen Brokratie die Politik zu beeinflussen suchten. Das echte Problem fr die
politische Organisation einer Wirtschaftsgesellschaft liegt nicht in der Alternative von
parteistndischem Pluralismus und totalem Einheitsstaat, sondern darin, da die Parteien schon in sich eine Integration verschiedener Spezialinteressen vollbringen
mssen.
Funktion der Verfassung und Bedeutung der Verfassungstreue

Die Verfassung hat in der politisch-gesellschaftlichen Wirklichkeit die Funktion, alle


fr besonders wichtig und fr den Bestand des Gemeinwesens besonders bedeutungsvoll gehaltenen ffentlichen Einrichtungen unter einen besonderen Schutz zu stellen
bzw. diesen besonderen Schutz zu gewhren. Sie enthlt die Spielregeln, an die sich
der Proze der gesellschaftlich-politischen Auseinandersetzungen halten soll, und bestimmt die Grenzen, jenseits deren der Spielraum des Erlaubten aufhren soll. Zwar
kann eine dynamische Gesellschaft auch ihre Verfassung fr nichts Unabnderliches
ansehen. Aber sie will ihren wichtigsten Institutionen doch mglichste Dauer verleihen. Die Verfassung lt sich so charakterisieren als die zur normativen Regel vergegenstndlichte Entscheidung fr ein Methodensystem politischer Willens- und Entscheidungsbildung, welches ausschliet, da irgendeine Macht, die in ihm gebildet
wird, sich absolut setzen kann. Ein politisch organisiertes Gemeinwesen ist dann ein
Verfassungsstaat, wenn keine der in ihm organisierten Mchte schrankenlos ist. 488
Zumal in der organisierten Massengesellschaft, in der eine Pluralitt von Parteien
und Verbnden miteinander um die Durchsetzung ihrer Interessen durch Gestaltung
der ffentlichen Ordnung konkurrieren, wird ein offenkundiges Interesse bestehen,
sich gegenseitig an der Absolutsetzung zu hindern. Daher besteht bei den entsprechenden Interessen und Interessenminderheiten die Tendenz, sich nach Mglichkeit in den
Schutz der Verfassung zu begeben. Gelingt es, die Garantie solcher besonderen Interessen in die Verfassung selbst aufzunehmen, so bedeutet diese verfassungsgesetzliche
Absicherung, da nun in die so geschtzten Interessen nur noch im erschwerten Beschlufassungsverfahren eingegriffen werden kann. Solche besonderen Verfassungsgarantien haben den plausiblen positiven Sinn, durch Erschwerung der Beschlufassung
einer greren Vorsicht die Wege zu ebnen und den Eingriff in die geschtzten Interessen so lange zu hemmen, bis die Tatsache, da eine qualifizierte Mehrheit fr den
Eingriff zustande kommt, die ffentliche Notwendigkeit des Eingriffs beweist.
earl Schmitt sieht es aber als eine Entartungserscheinung der parlamentarischen
Demokratie an, da es eine Praxis gibt, Gesetze als Verfassungsnderungen zu beschlieen, und eine Praxis, spezielle Verfassungsgarantien gegen den Gesetzgeber in
Anspruch zu nehmen. 489 Das knnen in der Tat fragwrdige Mittel des politischen
Kampfes sein. Auf der anderen Seite aber dienen sie sowohl der Homogenisierung der
". Vgl. Friedrich (Anm. 470), S. 138: ... wenn es in einem Gemeinwesen tatschlich keinen Souvern gibt, der
die uneingeschrnkte Gewalt innehat . " .l'i.hnlich schreibt Kelsen (Anm. 472), S. 6: .Die politische Funktion der
Verfassung ist: der Ausbung der Macht rechtliche Schranken zu setzen."
". Vgl. o. I. Teil, Zweites Kapitel, und II. Teil, Erstes Kapitel.

Funktion der Verfassung und Bedeutung der Verfassungstreue

121

Bevlkerung als auch dem Schutz von Minderheiten. 49o Darber kann auch ,die scharfsinnigste Spekulation und die kunstvollste Explikation logischer Mglichkeiten nicht
hinwegtuschen. Wenn eine starke Mehrheit besteht, die wnscht, ihren Willen zum
Willen des Ganzen zu machen, warum soll sie nicht bestimmte Regelungen in der
Weise treffen, da eine blo einfache Mehrheit sie nicht schon umstoen kann? Wenn
67 % fr die Simultanschule sind, warum sollen sie die Simultanschule nicht in der
Weise einfhren, da nicht schon 51 % sie wieder abschaffen knnen? D[ese Erschwerung der Mglichkeit, sie wieder abzuschaffen, dient doch nur der Homogenisierung
der Bevlkerung, deren die Demokratie in einem Mindestmae bedarf. Umgekehrt,
wenn einmal 67 % die Freiheit zur Konfessionsschule zum Verfassungsgesetz machten, warum sollen nicht 34 Ofo Anhnger der Konfessionsschule gegenber 66 Ofo Anhngern der Simultanschule immer noch den Schutz der Verfassung in Anspruch
nehmen? Das dient doch wieder nur der Gerechtigkeit, die verlangt, da die Mglichkeit staatlich vorgenommener Homogenisierung bereits ein hheres Ma ohnehin bestehender Homogenitt voraussetzen soll.
Die Mglichkeit, Minderheiten durch staatlichen Druck zur Konformierung zu
bringen, soll nicht schon einer einfachen Mehrheit gegeben sein. Sie soll an ein greres
Ma ohnehin bestehender Homogenitt gebunden sein, die es eben mglich macht, die
qualifizierte Mehrheit zu finden. Und sie soll an ein greres Ma ffentlichen Interesses gebunden sein, so da also 67 Ofo es wichtig finden und fr notwendig erachten mssen, die Minderheit durch staatlichen Druck zur Konformierung zu bringen,
weil ihre Fremdheit eine Gefahr fr das Ganze zu werden droht. - Die Praxis, Gesetze als Verfassungsgesetze und also mit der Folge erschwerter Abnderbarkeit zu
geben, ebenso wie die Praxis, Sonderinteressen mit Hilfe materiell-rechtlicher verfassungsgesetzlicher Garantien gegen die einfache Mehrheit zu schtzen, beide knnen
nur unter ganz abstrakten Voraussetzungen als illegitim und disfunktionalisierend
ausgelegt werden. Sie haben ihren guten Sinn. Da sie organisatorische Folgewirkungen haben, die Sphre der Legalitt aufspalten und Stellen der Justiz, der Verwaltung oder auch die Regierung zum Hter der Sonderinteressen gegen die einfache
Mehrheit machen, bedeutet zwar eine Komplizierung des Systems, aber keine Sprengung seiner organisatorischen Fundamente, wie earl Schmitt meint. 491
Freilich ist auch fr die Bedeutung der materiellen Verfassungssicherungen ein gewisser Verfassungsbegriff vonnten, der der Praxis von Justiz und Verwaltung in
Konfliktsfllen zwischen Parlamentswillen und Verfassungs sicherungen zur Orientierung dienen kann. Die Vorstellungen, die das Handeln leiten, drfen die Grundrechte
der Verfassung nicht als bedeutungslos oder leerlaufend behandeln und die verfassungsgesetzlichen Spezialgarantien nicht fr krftiger ansehen als die Freiheitsrechte
selbst. Vor allem aber ist vonnten, da die Parteien als die wesentlichen Organe der
politischen Willensbildung und diejenigen, die das Parlament, d. h. die zentrale und
wichtigste Stelle im ganzen Staatswesen, beschicken, da die Parteien die richtigen
Vorstellungen von der Verfassung haben, da sie in deren Grundwerthaltung, den
Grundrechten und dem Grundsatz der Gewaltenteilung ihr verbindliches politisches
Ethos erkennen, nicht aber die Verfassung nur als ein vllig neutrales, erschwertes Abnderungsverfahren bzw. einfach als erschwertes Verfahren fr jede Art beliebiger
politischer Zielsetzung ansehen .
0 Zum Problem des Minderheitensmutzes vgl. Bonn (Anm.462), S. 105: .Das schwierigste Problem, dessen
Lsung den Anhngern des demokratismen Regierungssystems obliegt, ist die Simerstellung der Remte der dauernden
Minderheiten." Bonn warnt allerdings auch: "Je hher entwickelt der verfassungsmige Minderheitenschutz ist,
desto grer ist die Gefahr, da er zu einer vollstndigen Lhmung des Gemeinsmaftswillens fhrt" (S. 112).
<91 Vgl. o. 11. Teil, Erstes Kapitel, Absmnitt .Die Instrumentalisierung der Verfassung".

122

Funktionelle Notwendigkeiten und politische Gefahren

Mit anderen Worten, es ist vonnten, da die Parteien der in der Verfassung niedergelegten Grundwertordnung von Menschenfreiheit, Gewaltenbalancierung und Volkswillen treu sind. Wenn die verfassungsndernde Mehrheit allmchtig ist, dann sind
die der Grundwertordnung der Verfassung treuen wie die ihr feindlichen politischen
Bewegungen alle gleichberechtigt. earl Schmitt verschiebt aber das Problem, indem
er gegen die Relativierung und Formalisierung der Verfassungsvorstellungen mit dem
sogenannten positiven Verfassungsbegriff polemisiert.
Worauf es um der Wahrung der Verfassung und ihrer Grundwertordnung willen
ankam, war nicht, da die Zweidrittelmehrheit nicht als allmchtig angesehen werden drfte, sondern da, da die Zweidrittelmehrheit nun einmal im Legalittssystem
allmchtig ist, die politischen Parteien und Bewegungen der Grundwertordnung der
Verfassung anhingen und in ihr ihr Ethos fanden. Darauf kam es an. 492 earl Schmitt
stellt die Dinge aber so dar, als seien alle Parteien jetzt gleichermaen gewillt, mit
Hilfe der verfassungsndernden Mehrheit die parlamentarische Demokratie zur
legalen Abdankung zu bringen. Die Entartung und Gefahr lag nicht so sehr in der
Formalisierung und Relativierung des Verfassungsbegriffs, denn diese htten sich
sehr wohl auch mit einem rechtsstaatlichen Ethos parlamentarischer Demokratie vertragen, zumal "die Grenzen zwischen statthaftem ,Verfassungsgesetz' und angeblich
unstatthafter Vernderung der eigentlichen ,Verfassung' dunkel bleiben", wie
R. Thoma gezeigt hat. 493 Die Gefahr lag in der Bedrohung dieses rechtsstaatlichen
Ethos durch die totalitren Bewegungen und ihre Ideologien; sie lag nicht in einem
allgemeinen Verfall rechtsstaatlichen Bewutseins, sondern war durchaus nher lokalisierbar: Sie kam von jenen Krften her, die sich, seit ,dem Zu~ammenbruch des zweiten
Reiches und seit der Niederlage des ersten Weltkrieges, berha.upt nicht erst zu einer
Anerkennung der parlamentarischen Demokratie und ihrer Grundstze bereitfanden,
bzw. von denen, die sich allzu bereitw,illig von der parlamentarischen Demokratie
und ihrer Grundwertol'dnung ,abwandten. 494 earl Schmitt verschleiert also nur das

"2 "Die Existenz eines Verfassungsstaates hngt ... daran, da sich jede Vernderung, die die Tendenz und
Dynamik des politischen Lebens wieder einzufangen sucht, innerhalb der ratio constitutionis vollzieht; stellt sie
das Rechtsbewutsein selbst in Frage, so strebt sie nach Aufhebung der Verfassung. Auch Machtbildung vollzieht
sich dann nicht mehr im verfassungsmigen Raum, sondern emanzipiert sich von der Verfassung. Whrend ein
akzidentelles Streben nach solcher Emanzipation eine fast stndige Erscheinung des Verfassungslebens bildet, gipfelt
das essentielle Streben nach Emanzipation im Staatsstreich, der gewhnlich eine Ersetzung von Institutionen durch
Personen bedeutet: gefhrlicher als der offen intendierte und darum paralysierbare Putsch ist der getarnt an~
ge strebte Staatsstreich, der durch Vorgabe eines neuen Redltsbewutseins, also in legalistischer Verhllung, vorbereitet wird und als ,legale Machtergreifung" scheinbar nur auf eine normale Verfassungsnderung ausgeht. Eine
solche Bewegung ist ebenso schwer zu fassen wie abzuwehren; mit ihrer Taktik, das Wesen des Rechts zu verneinen und doch auf legalem Weg die Macht zu besetzen, bildet sie den gefhrlichsten Gegner des Rechtsstaats,
dessen Institutionen eben ein doppeltes Gesicht tragen und immer auch zum Zwecke des bloen Machterwerbs ausgenutzt, dadurch korrumpiert und schlielich beseitigt werden knnen." Karl Dietrich Bracher, .Auflsung einer
Demokratie. Das Ende der Weimarer Republik als Forschungsproblem", in: Faktoren der Machtbildung
Wissenschaftliche Studien zur Politik (Schriften des Instituts fr politische Wissenschaft, Bd. 2), Berlin 1952,
S. 54 f.
4 Richard Thoma, .Die Staatsgerichtsbarkeit des Deutschen Reiches", in: Die Reichsgerichtspraxis im deut
schen Rechtsleben, Bd. 1, Berlin-Leipzig 1929, S. 199.
,., Das hat inzwischen die ausfhrliche Literatur zum Verfallsstadium der Weimarer Republik gezeigt. Vg!.
insbesondere Karl Dietrich Bracher, Die Auflsung der Weimarer Republik. Eine Studie zIlm Problem des Machtverfalls in der Demokratie (Schriften des Instituts fr politische Wissenschaft, Bd.4), Stuttgart - Dsseldorf 1955
(2., verb. und erw. Auf!. 1957). Waldemar Gurian (unter dem Pseudonym Walter Gerhart), Um des Reiches Zukunft. Nationale Wiedergeburt oder politische Reaktion?, Freiburg i. Br. 1932, hat bereits darauf hingewiesen,
da die .Berufung Hitlers auf seine Legalitt" dazu fhren mute, .da das republikanische Regime gleichsam
seiner Substanz beraubt wurde. Denn es war eine ihrer stillschweigenden Voraussetzungen, da zumindest antiparlamentarische Gruppen, die bewut antidemokratisch eingestellt waren, sich nie zu einer Massenbewegung wrden entwickeln knnen" (S. 89; Auszeichnung vom Verf.). Carl Schmitt aber machte unterschiedslos und ohne
nhere Konkretisierung den Parteienstaat schlechthin fr alle Schwche der Staatsgewalt und allen Verfall der

Gefahr der plebiszitren Krfte

123

eigentliche Problem der totalitren Bewegungen, wenn er von einem, nicht nher unverschiedenen, allgemeinen Verfall rechtsstaatlichen Denkens spricht.

Gefahr der plebiszitren Krfte


Da die Weimarer Verfassung die Mglichkeit des Volksgesetzgebungsverfahrens 495
zulie, konnte sie nur dann gefhrden, wenn antiparlamentarische und totalitre Bewegungendiese Mglichkeit mit demagogischen Mitteln mibrauchten. Darin aber
anderseits, wie Carl Schmitt, die Entfaltung konsequenter unmittelbarer Demokratie zu sehen, konnte nur einem selbst ideologisierten Bewutsein geschehen. Denn
es mute offenbar sein, da eine unmittelbare Demokratie oder eine plebiszitre Regierungsform unter den obwaltenden Umstnden der organisierten, hochinterdependenten Massengesellschaft berhaupt nicht mehr Demokratie, sondern nur noch die
Brcke zu einer autoritren Regierungsform sein konnte, zu einem totalitren Regime.
Das plebiszitre Volk hat in der Wirklichkeit der organisierten Massengesellschaft
eine sehr a-mbivalente Funktion. Das Plebiszit ist eine fr die Bewahrung der konstitutionellen Ordnung sehr gefhrliche Gre, denn es enthlt in sich alle Potenzen
e.ines Csarismus und gibt nur allzu leicht totalitren Bewegungen die Entstehungschance. Das Plebiszit, die unmittelbare Abstimmung, und zwar Sachabstimmung des
gesamten Volkes, war eine Einrichtung, die in kleinen Gemeinschaften ihre Funktion zu erfllen vermochte. Unter den Bedingungen der modernen Grogesellschaft
steht es unter der dringenden Gefahr, irrationalen und unheilvollen Massenstimmungen den Weg zu ebnen. "The danger of mass democracy ... arrises when unorganized
masses are exposed to incalculable waves of emotion, especially in tim es of crisis." 496
Die Funktion des Plebiszits hat sich unter den Bedingungen der Massengesellschaft,
wie oben bereits angedeutet, gemdezu in das Gegenteil seines ursprnglichen Sinnes
umgekehrt. "For it no longer interprets the general will as the expression of the
considered intentions of the cioiz.ens, but is rather the result of skilful agitation and
a powerful prop<l!ganda machine." 497

Bedeutung und Gefahr der Notgewalt

498

Auch das Wesen der fr Notsituationen der parlamentarisch-parteienstaatlichen Demokratie vorgesehenen Notgewalt mute sich unter den Bedingungen der organisierten Massengesellschaft wandeln. Da ,jhrein gesetzesvertretendes Verordnungsrecht zuwchst, entspricht zunchst nur der allgemeinen Tendenz, da der Unterschied zwischen Gesetz und Manahme, inhaltlich betrachtet, sich immer mehr verwischt, weil die staatlichen Aufgaben immer komplizierter werden und die oberste
Ordnungsgewalt immer komplizierteren Verhltnissen gerecht werden mu. Diese
Verfassung verantwortlich. - Zur Literatur vgl. auch Arthur Rosenberg, Entstehung und Geschichte der Weimarer

Republik, hrsgg. von Kurt Kersten, Frankfurt a. M. 1955.


Vgl. o. I!. Teil, Erstes Kapitel, AbschnItt .Die Bedrohung des parlamentarischen Gesetzgebers durch den

"5

plebiszitren".
496

Mannheim, Man and Soeiety (Anm. 451), S. 335.

4" A. a. 0., S. 357.


,os Was hier unter Notgewalt behandelt wird, ist nicht identisch mit der Dikatur, wie sie der polemischpolitische Sprachgebrauch heute versteht. Zur Unterscheidung von einfacher, csaristismer und totalitrer Diktatur

hat Franz L. Neumann einen aufschlureichen Beitrag geliefert (z. B. in einem Rundfunkvortrag im RIAS BerIin
am 16. Mrz 19;3; hektogr.). - Zum allgemeinen Problem von Demokratie und Diktatur bemerkt Sigmund Neumann, .Leaders and Followers", in: Introduetion to Polities, ed. by Peel and Roucek, New York 1940, sehr richtig: "It would be ... misleading as to regard the political evolution of the last forty years showing a new
emphasis on a strong executive power as an irrevertible process toward dictatorship" (5. 254); Diktatoren seien
nur substitutes, wenn in Zeiten des bergangs Institutionen zerfallen und geltungslos werden.

124

Funktionelle Notwendigkeiten und politische Gefahren

Tendenz macht sich schon in der Gesetzgebungsttigkeit des Parlaments bemerkbar.


Die einer staatlichen Regelung bedrftigen Verhltnisse liegen zunehmend vielfltiger
und gesonderter. Die regelungsbedrftigen Angelegenheiten betreffen die Angelegenheiten immer speziellerer Gruppen und Interessen. Die je besondere Lage kleinerer
Gruppen und spezieller Flle mu daher mehr und mehr bercksichtigt werden. So
kommt es, da das generelle Gesetz, das unterschiedslos fr alle gilt, einerseits und die
Spezialanweisung, die in voller Bercks1ichtigung verschiedenartig liegender Sonderverhltnisse nur fr besondere Einzelflle gilt, anderseits zu Grenzfllen werden, zwischen denen sich die Zwischenformen der Bercksichtigung je besonderer Lagen je
besonderer kleinerer und grerer Gruppen immer vielfltiger ausbreiten.
Da der fr Notsituationen vorgesehenen Gewalt so auch ein gesetzesvertretendes
Verordnungsrecht zuwchst, kann also nicht wundernehmen. Die Notgewalt kann
demnach in Krisensituationen einer Handlungsunfhigkeit des Parlaments auch in
gewissen Grenzen die Legislative vertreten. Carl Schmitts Behauptung aber,499 die
Notgewalt wrde dadurch mchtiger als das Parlament selbst, trifft nicht zu. Sie ist
eher ein Zeugnis ideologisierten Bewutseins und ein Zweckargument, um zu erweisen, da die Gegenwart zu kennzeichnen sei als der "Zusammenbruch des parlamentarischen Gesetzgebungsstaats" .500 Rechtlich bleibt die Notgewalt, auch wenn sie zu
gesetzesvertretenden Verordnungen befugt ist, nach Art und Umfang ihrer Befugnisse dem Parlament immer nur gleichgeordnet sowohl als Manahmengewalt als auch
als Gesetzgebungsgewalt. Da sie Grundrechte auer Kraft setzen kann, besagt
nichts, weil diese Grundrechte dem Eingriff des Gesetzgebers ohnehin zur Verfgung
stehen. Da sie ihre Gesetze auch gleich anwenden kann, besagt auch nichts, weil sie
schon als Manahmengewalt in dieser Hinslicht der gesetzesgebundenen Exekutive
berlegen ist - braucht sie doch ihre Manahmen eben nicht im Gesetz zu begrnden; und besagt ebensowenig gegenber dem Parlament, weil dieses durch seine Gesetzgebungsbefugnis und die Gesetzesgebunclenheit der Exekutive ohnehin der Exekutive berlegen ist, die Notgewalt in Hinsicht auf das Verhltnis von Exekutive und
Legislative im Falle gesetzesvertretenden Verordnungsrechtes der Legislative also
nur gleichgeordnet wird. Befugnis zu Magnahmen, auch wenn sie augerordentliche
Manahmen sind, kann nicht umfassender sein als Gesetzgebungsbefugnis. Carl Schmitts
ganze Argumentation vermag also nicht zu berzeugen. Sie gibt nur zu erkennen,
da er eben in der Notgewalt die unbeschrnkte und absolute Flle der Staatsgewalt,
in der Diktatur die Souvernitt erblicken mchte.
Vor allem nun konnte fr denjenigen, der um den Fortbestand der parlamentarischen Demokratie und die Wahrung der Grundwertordnung der Weimarer Republik besorgt war, das primre Problem nicht darin liegen, ob die Notgewalt nur eine
Befugnis zu Manahmen oder auch eine Befugnis zu gesetzesvertretenden Rechtsverordnungen einschlo. Das war eine sekundre Frage. Das vordringliche Problem
konnte nur darin liegen, in wessen Sinne und zu wessen Gunsten der Diktator seine
Gewalt gebrauchte, vor allem also, was als die von ihm im Notzustand zu schtzende
Verfassungsordnung, was als die Grundwertordnung der Verfassung angesehen werden sollte. Es wird sich zeigen, da Carl Schmitt das zu Wahrende nicht in der Gewhrleistung einer grundrechtlichen Freiheitssphre, nicht in der Gewhrleistung
einer Gewaltenbalancierung, nicht in der Wahrung von Institutionen wie der freien
Wahl oder der Mglichkeit politischer Opposition, nicht in der Wahrung einer Institution wie des Parlaments oder der Selbstverwaltung sah, sondern vor allem in
der Wiedergewinnung einer geschlossenen politischen Einheit und in der Herstellung
einer straffen autoritr-hierarchischen Ordnung.

'0'
5

Vgl. o. II. Teil, Erstes Kapitel, Abschnitt "Das Gesetzgebungsrecht der Notgewalt".
Schmitt, Legalitt . .. (Anm. 34), S. 7.

Gebrauch und Mibrauch der Freiheitssphre

125

In der bestehenden Krisensituation der Weimarer Republik hatte der Diktator


die doppelte Aufgabe, einerseits die totalitren Bewegungen abzuwehren und anderseits die Ausartungen des Plura1ismus einzudmmen. Insofern mochte es unter Umstnden sinnvoll scheinen knnen, Krfte zur Untersttzung des Reichsprsidenten zu
sammeln. Aber die Aufgabe konnte immer nur darin bestehen, die parlamentari'sche
Demokratie und ihre Grundeinrichtungen um ihrer selbst willen zu schtzen, nicht
also den Parteienpluralismus berhaupt zu bekmpfen, sondern die parlamentarischen Parteien zuerst emmal gegen die totalitren Bewegungen zu schtzen. Der
Pluralismus war gegen seine Entartung, vor allem aber gegen den Totalitarismus zu
schtzen. Die Gefahr fr die in der Verfassung gewollte Grundwertordnung der
Weimarer Republik ging von den antiparlamentarischen und antidemokratischen
totalitren Bewegungen aus; sie und ihr Wirken waren es im Verein mit den ebenfalls antiparlamentarischen und antidemokratischen reaktionren Krften, die das
Parlament und den demokratischen Parteienstaat handlungsunfhig machten.
Es kam also alles darauf an, Freund und Feind der Verfassungsordnung zu unterscheiden. Gewi war die Notverordnungspraxis des Reichsprsidenten eine Verfallsfolge der parlamentarischen Demokratie der Weimarer Republik. 501 Aber es hing
nicht von der Frage Manahmen- oder Gesetzgebungsbefugnis ab, ob die Notgewalt
zur Wahrung oder zum Schaden der Grundwertordnung der Republik gebraucht
wurde. Auch der auf bloe Manahmengewalt beschrnkte Diktator konnte zur Einbruchsstelle totalitren Willens werden; auch er konnte in den heftigen innerpolitischen Konflikten der Republik die antiparlamentarischen und antidemokratischen
Krfte begnstigen, sie gegen etwaige Selbsthilfeversuche der republiktreuen Krfte
schtzen und umgekehrt die Anhnger der parlamentarisch-demokratischen Regierungsform benachteiligen. Carl Schmitts Unterscheidung von Gesetzgebungs- und
Manahmengewalt des Reichsprsidenten ging also am eigentlichen politischen Problem der Situation vorbei. 502 Es wird sich dann auch zeigen, da Carl Schmitt, wenn
er den Reichsprsidenten als Hter der Verfassung interpretiert, mit Verfassung gar
nicht die Grundwertordnung der Weimarer Republik und nicht die Verbrgung von
Freiheit und Menschenrechten, sondern einseitig die geschlossene politische Einheit
meint, nicht die parlamentarisch-parteienstaatliche Demokratie, sondern die Mglichkeit eines bergangs zu einer anderen Staatsart, zum plebiszitren Regierungs- und
Verwaltungsstaat, dem "der ,Diktator' eher adquat und wesensgem als ein von
der Exekutive getrenntes Parlament" 503 ist.
Gebrauch und Mibrauch der Freiheitssphre 504

Das Wesen und die Funktion der Freiheitssphre haben sich unter den Bedingungen
der modernen Massengesellschaft ebenso verwandelt wie Wesen und Funktion der
501

Sie kam im brigen den groen Wirtschaftsinteressen sehr entgegen, die, wie Moritz

J.

Bonn (Anm. 462,

S. 136) schreibt, "das Halbdunkel der Verordnungsdiktatur der ffentlichen Verhandlung vorzogen".
'02 earl Joachim Friedrich (Anm. 470) hat richtig auf den Unterschied zwischen konstitutionalistischer und
antikonstitutionalistischer Diktatur hingewiesen.

Die Probleme

der Einsetzung und

der Zurckberufung der

Diktaturgewalt sind fr die politische Praxis konstitutioneller Staaten wesentlich wichtiger als die Unterscheidungen von Manahmen- und Gesetzgebungsgewalt. Die wesentliche Unterscheidung und das wesentliche Problem
konstitutioneller und antikonstitutioneller Diktatur .. liegt in den Zwecken, die sich am besten als verfassungsmige

und verfassungswidrige (uneingeschrnkte) Diktatur bezeichnen lassen" (5. 672); ... die Unterscheidung zwischen
legislativen und exekutiven oder administrativen Vollmachten ist bei Vorliegen eines Notstands an sich schon fragwrdig; denn die Notvollmadlten werden in Anspruch genommen, um einen ganz bestimmten Zweck zu erfllen.

Sie umfassen groe und kleine Entscheidungen, die Zusammen diejenige Politik ausmachen, die zu befolgen ist,
um ... den Notstand zu berwinden und den Verfassungsstaat intakt zu halten" (5.687).
503

Sdlmitt, Legalitt . .. (Anm. 34), S. 87 .

... Vgl. o. I. Teil, Zweites Kapitel, und H. Teil, Erstes Kapitel.

126

Funktionelle Notwendigkeiten und politische Gefahren

Selbstverwaltung. Es wurde bereits zu Anfang dieses Teiles zu zeigen versucht, wie


sich mit dem bergang von der liberalen Konkurrenzgesellschaft zu den gegenwrtigen Stufen, getragen von den drei Grundprozessen, eine um sich greifende Verbandsbildung und organisierte Politisierung der wirtschaftsgesellschaftlich bestimmten
und gesellschaftspolitisch orientierten Interessen vollzieht. Den Trgern der ffentlichen Gewalten wachsen neue Machtfunktionen auch im vormals freien Wirtschaftsproze zu. Die Interessenauseinandersetzungen der dynamisierten und zunehmend
arbeitsteiligen Gesellschaft werden auf politischen Wegen und unter Einbeziehung der
Hoheitsgewalten ausgetragen.
Dadurch weiten sich die legislativen, administrativen und jurisdiktionellen Autgaben des Staates nach Art und Zahl in wachsendem Mae aus. Es verndert sich
das Verhltnis von ffentlicher Staatsgewalt und freier Wirtschaftsgesellschaft. Der
klassische Grundsatz der Nichtintervention wird unter den Bedingungen einer hochinterdependenten, industrialisierten und organisierten Massengesellschaft undurchfhrbar. Die organisierten Interessen versuchen, auf dem Wege ber die politischen Gewalten in ihre Angelegenheiten gegenseitig zu intervenieren. Die Sphre
der Freiheit ist also nicht mehr die Sphre von mehr oder weniger isolierten einzelnen
und die Sphre einer unbeschrnkten Konkurrenz, sondern die Sphre der sich selbst
organisierenden gesellschaftlichen Interessen. Das ist der unverkennbare Tatbestand.
Die Selbstorganisation der Interessen hat aber nicht nur den Sinn, durch Zusammenschlu grerer Bedenkenlosigkeit des Interessenkampfes zu dienen und neuen Machthabern zu einer Klientel zu verhelfen, wie Carl Schmitt vermeint, sondern auch den
positiven und funktionell unentbehrlichen Sinn, dem einzelnen Schutz gegen bergriffe von seiten entgegengesetzt interessierter gesellschaftlicher Mchte zu bieten und
Vertrauenspersonen zu verstndigem Ausgleich der gegenstzlichen Interessen zu ermchtigen. Es wird sich also nicht ohne weiteres behaupten lassen, da die kollektiven
Verbnde und Organisationen sowohl den Staat beherrschen als auch den einzelnen
mediatisieren, wie Carl Schmitt meinte. Sie sind umgekehrt ebenso das Medium der
gemeinsamen Willensbildung von einzelnen und werden auf den Wegen der Politik
und vor den Staatsorganen in gegenseitiger Anerkennung berechtigter Interessen zur
Erwgung gemeinsamer Interessen gebracht. Die Pluralitt organisierter Interessen
bietet zweifellos auch Gefahren fr die Integrationsfhigkeit der Gesellschaft. Anderseits aber ist ohne sie eine Selbstintegration der freien Gesellschaft nicht mglich. Es lt sich darin sogar die Tendenz zur "Ergnzung der individuellen durch
die kollektive Demokratie" 505 erkennen. Die freiwilligen Wirtschaftsorganisationen
bernehmen staatliche Aufgaben, Aufgaben der Verwaltung und in Anstzen auch
der Justiz. Sie lassen sich so als "funktionelle Integrationsmittel" ansprechen, "die
in die Exekutive eingebaut werden" .506 Es liegt darin eine Chance zur berwindung
der Parlamentsverdrossenheit, wenn die Interessenverbnde z. B. Prsentationsrechte
fr die Beisitzer der Sozialverwaltungs- und Gerichtsbehrden erlangen oder z. B.
bei sie betreffenden politischen Entscheidungen konsultiert werden. Ein Anspruch der
Interessenverbnde, innerhalb der Schranken der fr alle geltenden Gesetze ihre Angelegenheiten selbstndig zu regeln, lt sich als ein Grundrecht der ungeschriebenen
Verfassung der "kollektiven Demokratie" ansehen. Solange die Interessenverbnde
nicht in eine feindliche Machtkonkurrenz zum politischen Parteienparlament eintreten und solange sie wirklich autonom bleiben, ist in dieser Entwicklung, die Carl
Schmitt als "Besetzung der Freiheitssphre durch die nichtstaatlichen Verbnde"
polemisch aburteilt, durchaus ein positiver Sinn zu erkennen. "Die Idee der kollek505 Ernst Fraenkel, .Kollektive Demokratie", in: Die Gesellschaft, hrsgg. von Rudolf Hilferding, 6. Jg. (1929),
Bd. II, S. 113 .
06 Ebda.

Grenzen der Kritik am pluralistischen System

127

tiven Demokratie beruht darauf, da ... man einen brokratischen Apparat nur
durch einen anderen brokratischen Apparat zu durchdringen vermag" ,507 also die
Staatsbrokratie mit der Verbandsbrokratie, so da sich die demokratische Teilhabe an der Politik des Alltags, der Verwaltung, aktiviert.
Fr den Bereich der ffentlichen Wirtschaft und die Freiheitssphre der Selbstverwaltung wird man wohl verlangen drfen, da ihre Vielfltigkeit unter eine gewisse
Einheitlichkeit einer Gesamtleitung gebracht wird. Ein Mindestma an Plan mu
ihre Ttigkeit koordinieren. Dazu bedarf es Regierungen, die einer gewissen Stabilitt, Permanenz und Konsequenz fhig sind. Demokratische Kritik wird sich also gegen
die bermige Schwche von Koalitionsregierungen, gegen den Zustand dauernder
Regierungskrisen und dagegen richten knnen, da ein Parlament zu keiner klaren
Willensbildung zu gelangen vermag. Aber Carl Schmitt hatte geurteilt: "Ob pluralistischer Parlamentarismus und moderner Wirtschaftsstaat miteinander vereinbar
sind, wird man heute wohl verneinen mssen." 508 Das war ein summarisches Urteil,
das die entscheidenden Grnde fr die bestehenden Funktionshemmungen der parlamentarischen Demokratie in der Weimarer Republik berging. Denn die Funktionshemmungen der parlamentarischen Demokratie in der Weimarer Republik und zumal in der Zeit der Wirtschaftskrise, die Schwche ihrer Koalitionsregierungen und
die Unfhigkeit ihres Parlaments, zu tragenden Mehrheitsbildungen zu gelangen,
waren doch im wesentlichen nicht auf die Unfhigkeit der republiktreuen Parteien
zurckzufhren, sondern auf die Obstruktion der republikfeindlichen Bewegungen
rechts und links, auf die zerstrerische Aktivitt der totalitren Organisationen, die
durch ihre Haltung erst die Schwierigkeiten potenzierten und dann auf die "anarchischen" Zustnde hinwiesen, um aus ihnen ihre Rechtfertigung zu ziehen, wie in der
Fabel jener Wolf, der seinen Bruder bi und dann den Siechenden zum Schutz der
Wolfsgesundheit auffra.
Grenzen der Kritik am pluralistischen System 509

Carl Schmitt beschrieb das komplizierte Geflecht von fderaler Organisation, Selbstverwaltungsautonomie, Interessenverbnden, Parteienpluralitt, Parlament, Regierung und Verwaltung als einen Zustand anarchischen Durcheinanders von Pluralismus, Fderalismus und Polykratie. Die Wirklichkeit der Weimarer Republik bot in
der Tat ein Bild groen Spannungsreichtums und betrchtlicher Anflligkeit. Aber
die eigentliche Gefahr dieses Zustands war nicht die Auflsung des Staates in die
Anarchie, sondern seine Widerstandslosigkeit gegen die totalitren Bestrebungen.
Das verwickelte Institutionensystem, das das Ineinander von Pluralismus, Polykratie und Fderalismus trgt, besitzt eine funktionelle Unumgnglichkeit, wenn die
staatliche Einheit die Einheit einer freien Gesellschaft sein und nicht auf der Gewaltlsung einer Beseitigung von Freiheit und Demokratie beruhen soll. Gewi finden
sich in diesem verwickelten System allerorten positive so gut wie negative Tendenzen
und Krfte. Die durchgngige Organisation der Parteien gibt ihnen dem Fderalismus wie der Gefahr des Partikularismus gegenber die Mglichkeit, der Integration
eines berfderalistischen Gesamtwillens zu dienen. Umgekehrt bietet die fderalistische Verfassung Schutz fr Parteien, die in einem Lande stark, aber im Reich
schwach sind, und zwar Schutz gegen etwaige zentralistische und absolutistische
Ambitionen einer umgekehrt im Reich dominierenden Partei oder Parteiengruppe.
Die Selbstverwaltungsrechte der Gemeinden und halbffentlichen Krpersdlaften
507

50s
509

A. a. 0., S. 117.
Schmitt, Der Hter . .. (Anm. 33), S. 94.
Vgl. o. II. Teil, Erstes Kapitel, Abschnitt ,Die Auflsung des Staats in den Pluralismus".

128

Funktionelle Notwendigkeiten und politische Gefahren

bieten lokalen Gruppen bestimmter Parteien Schutz gegen absolutistische Ambitionen


anderer Parteien oder sozialer Organisationen, bieten auch Personen Unterschlupf.
Da auch die Unternehmungen der ffentlichen Wirtschaft Sammelstellen bestimmter
Parteien sein knnen, ist nicht erstaunlicher als das gleiche im Fall der privaten Unternehmungen und Betriebe, auch nicht erstaunlicher als die Neigung des ffentlichen
Beamtentums, sich nicht als Diener der ffentlichkeit, sondern als Machttrger zu
fhlen.
In der Polykratie wie Carl Schmitt die Gefahr eines Bndnisses mit dem Pluralismus zu suchen, ist ein summarisches Urteil. Die Trger der Polykratie knnen schon
darum kaum als Potenzierungsfaktoren des Parteien pluralismus in Frage kommen,
weil es sich bei ihnen vor allem um lokale Gruppen handelt, die auch innerhalb der
Parteien sehr verschieden gesonnen und oft gegenstzlich orientiert sind. Der Pluralismus der politischen Parteien ist ein vertikaler Pluralismus, nicht horizontal wie der
Pluralismus der vielen autonomen Gebietskrperschaften. Der Parteienpluralismus
sttzt sich also auf die Selbstverwaltungspolykratie nicht anders, nicht strker und
nicht schwcher als auf die, wenn man so sagen darf, Selbstbestimmungspolykratie
der vielen privatwirtschaftlichen Betriebe. Im Vergleich zu den Wirtschaftsverbnden
und Gewerkschaften sind die Trger der Polykratie sicher sogar die kleinsten "Sttzpositionen" der politischen Parteien. Man kann an der mangelnden einheitlichen Leitung der ffentlichen Wirtschaft Kritik ben und insofern die Polykratie einschrnken, die Selbstverwaltungsautonomie begrenzen wollen, aber nicht deswegen, weil
sie Sttzpositionen de~ partei politischen Pluralismus sind, sondern hchstens, weil sie
in den gegebenen wirtschafts-gesellschaftlichen Interdependenzverhltnissen eine
eigene zentrifugale, pluralistische Kraft darstellen.
Von der bundes staatlichen Organisation lt sich sagen, da sie in ihren staatlichen
Positionen ein neutralisierendes Gegengewicht gegen alle Krfte bieten kann, von
denen die Gefahr droht, da sie ohne staatliches Verantwortungsgefhl ihre Interessen verfolgen. Im ganzen also wird man verantwortungsvolle und verantwortungslose Krfte berall feststellen knnen. Es gibt eigenschtige Tendenzen ebenso in den
Parteien wie in den Lndern und in den Kommunen, es gibt sie ebenso auch in allen
halbpolitischen und privaten Verbnden. Es gibt aber verantwortungsbewute, zu
Entgegenkommen bereite und um das ffentliche Wohl besorgte Krfte ebenso berall
und allerorten in den Parteien, den Lndern, Kommunen und Verbnden. Die
eigenschtigen Krfte knnen sich miteinander verbnden und ebenso die verantwortungswilligen. Dabei bekrftigt immer der Mibrauch des einen die Notwendigkeit
des anderen, wie die Tugend des einen den Mibrauch des anderen auszugleichen
vermag. Eben dieser allgemeine Umstand, da jede Macht ebenso von Mibrauch
bedroht ist wie sie rechtlichem Willen eine Chance gibt, eben dieser Umstand ist es,
der sowohl die Hoheit der Lnder wie die Institutionen der Selbstverwaltung oder
die Pluralitt der politischen Parteien und Verbnde rechtfertigt. Der funktionelle
Sinn der sowohl den Pluralismus wie den Fderalismus und die Polykratie tragenden Institutionen ist unzweifelhaft. Jede Kritik wird daher diese Institutionen selbst
unangetastet lassen mssen, sie mag im brigen so scharf und so gerechtfertigt sein
Wle lmmer.

Die Homogenittsbedingung
und das zurckgebliebene gesellschaftliche Bewutsein 510
Es stellt sich also im ganzen heraus, da die Wirklichkeit der modernen Gesellschaft
uerst inhomogen ist. Sie ist in eine Pluralitt von gesellschaftlichen Interessenlagen
510

Vgl. o. J. Teil, Zweites Kapitel und II. Teil, Erstes Kapitel.

Die Homogenittsbedingung und das zurckgebliebene gesellschaftliche Bewutsein

129

und wirtschaftlichen, gesellschaftlichen, kulturellen und politischen Interessenorganisationen zergliedert. Dieser Zustand birgt seine eigenen Gefahren in sich. Zwar
kommt er gerade durch die gemeinsame Zugehrigkeit zu einem weitlufigen und
dichten gesellschaftlichen Interdependenzsystem zustande und offenbart somit zugleich eine tiefere gegenseitige Angewiesenheit aller heterogenen Interessen und Interessenorganisationen. Doch ist die Rationalitt dieses tieferen Zusammenhanges
recht kompliziert und bietet um so mehr der Entstehung von Spannungen die Gelegenheit, die das ganze Gefge mit Zusammensturz bedrohen knnen. Die Dynamik
des Gesellschaftsprozesses kann bis an die Grenze des Zerreiens fhren und setzt
dann gefhrliche irrationale Krfte frei, die sich zunchst im Medium der Ideologien
und Utopien radikalisi,eren, um schlielich tich zur Zerstrung des Systems zu
schreiten.
Es besteht hier ein hchst bedeutungsschwerer Zusammenhang zwischen gesellschaftlichem Sein und gesellschaftlichem Bewutsein der Bevlkerung. Das gesellschaftliche Bewutsein der Bevlkerung wird um so differenzierter und weiter horizontiert sein mssen, je komplizierter und vielschichtiger die Zusammenhnge des
gesellschafdichen Seins sind. Jedes Zurckbldben des Bewutseins hinter dem gesellschaftlichen Sein wird als Engstirnigkeit in Erscheinung treten und die ideologischen
Kurzschluhandlungen hervorrufen, deren Irrationalitt im gesellschaftlichen Sein
zerstrerisch wirkt und anstatt zur Meisterung der Konflikte nur zu Abbau und
Barbarei fhrt. Die Ungerechtigkeiten, die zu jenen Spannungen fhrten, werden
nicht berwunden, sondern ein bloes Verhngnis nimmt seinen Lauf. Die Gegenstzlichkeit der Interessen wird nicht in einer hheren Vermittlung aufgehoben, sondern geht in der Gewaltlsung unter, deren homogenisierende Wirkung allein in der
Destruktion liegt. Eine ideologische Kurzsichtigkeit, in deren Vorstellungen die Pluralitt der Interessenlagen einer modernen Gesellschaft verneint wird, kann niemals
die Homogenittsgrundlage sein, die die Vermittlung der Interessenspannungen zu
ermglichen vermag. Die hhere Einigung, die das spannungsreiche System der
modernen Gesellschaft zusammenzuhalten vermag, wird also stets nur im Bewutsein der notwendigen Interessenpluralitt und der Legitimitt gegenstzlicher gesellschaftlicher, wirtschaftlicher und politischer Interessenorganisationen zustande kommen knnen.
Gewi ist fr die Legitimitt der parlamentarischen Demokratie und ihre eigentmlichen staatlichen Willensbildungsverfahren in der modernen Gesellschaft ein
Mindestma an Homogenitt vonnten. Aber deren wesentlicher Bestandteil ist das
Bewutsein der notwendigen Pluralitt und Inhomogenitt der gesellschaftlichen
Interessen. 511 Fr ein solches, der Entwicklungshhe des gesellschaftlichen Seins adquates gesellschaftliches Bewutsein aber ist das Verfahrenssystem der parlamentarisch-parteienstaatlichen Demokratie das geeignete Medium politischer Integration.
Jeder der groen Interessenverbnde, jede der Bewegungen und Parteien, die in der
organisierten Massengesellschaft um die politischen Entscheidungen konkurrieren,
wird sich angesichts der Kompliziertheit der gesellschaftlichen Zusammenhnge leicht
auf sein Recht in der Sache berufen knnen. Zur Hhe des gesellschaftlichen Bewutseins gehrt aber gerade diese Einsicht, da dies so ist. Die Konsequenz daraus ist, was
den Willensbildungsverfahren der parlamentarischen Demokratie ihren Sllln gibt:
Wenn Idie Entscheidungen nicht im Brgerkrieg zwi'schen selbstberzeugten Grover511 Vgl. auch Hermann Heller, "Politische Demokratie und soziale Homogenitt", in: Probleme der Demokratie
(Politische Wissenschaft, Schriftenreihe der Deutschen Hochschule fr Politik in Berlin und des Instituts fr Auswrtige Politik in Hamburg, Heft 5), Berlin 1928. Heller erkennt, da ein bestimmtes Ma sozialer Homogenitt
gegeben sein mu, wenn "politische Einheitsbildung berhaupt mglich sein soll. Soziale Homogenitt kann aber
niemals Aufhebung der notwendig antagonistischen Gesellschaftsstruktur bedeuten" (S. 41).

130

Funktionelle Notwendigkeiten und politische Gefahren

bnden gewonnen werden sollen, wobei nur ein allgemeiner Verfall und Niedergang
herauskommen kann, dann bedarf es eines Vermittlungssystems, das der richtigen
Sache wenigstens immer die Tr oder Chance offenhlt, d. h. verhindert, da einer
der Groverbnde oder eine der Parteien und Bewegungen sich mit ihrer berzeugung absolut setzen. Gerade vor dem Richtstuhl eines unbedingten und selbstlosen
Rechtswillens, des Willens, nur der Wahrheit die Ehre zu geben, gerade vor ihm
erweist sich die Weisheit dieses Verfahrens und der ideologische Kurzschlu jeder an
nichtparlamentarisch-demokratische Verfahren sich heftenden Legitimittsgesinnung. 512
Die fr den Zusammenhalt der organisierten Massengesellschaft erforderliche
Homogenitt beinhaltet vor allem die Forderung eines zur Hhe des gesellschaftlichen
Seins erhobenen Bewutseins in der Bevlkerung, und zwar des Bewutseins der notwendigen gesellschaftlichen Interessenpluralitt und der notwendigen Offenhaltung
des politischen Willensbildungssystems. Es ist die Legitimittsgesinnung der parlamentarischen Demokratie. Jede andere Legitimittsgesinnung bleibt hinter dem gesellschaftlichen Sein zurck und wird dadurch zum Faktor seiner Zerstrung. Die
eigentliche Gefahr der organisierten Massengesellschaft liegt in diesem Zurckbleiben
des gesellschaftlichen Bewutseins hinter dem gesellschaftlichen Sein, in den Ideologien, die daraus entstehen. Die Homogenittsbedingung wird also nicht durch das
Bestehen einer Pluralitt von Interessenverbnden und Parteien, sondern durch deren
im gesellschaftlichen Bewutsein zurckgebliebene politische Legitimittsgesinnung
verletzt, also vor allem durch jene Bewutseinshaltungen und politischen Bestrebungen,
die gegen die parlamentarische Demokratie eingenommen sind. Das Mindestma an
Homogenitt, das fr die Funktionsfhigkeit und Legitimitt der parlamentarischen
Demokratie in der organisierten Massengesellschaft bestehen mu, betrifft eine Homogenitt durchgebildeten gesellschaftlichen Bewutseins. Die Inhomogenitt im gesellschaftlichen Sein ist nicht unbedingt ein Widerspruch zur Legitimittsbedingung der
parlamentarischen Demokratie, sondern im Gegenteil das, was sie berhaupt erst
sinnvoll und notwendig macht. Was die Legitimittsbedingung der parlamentarischen
Demokratie in der organisierten Massengesellschaft verletzt, ist allerdings auch nicht
summarisch die Inhomogenitt des gesellschaftlichen Bewutseins, sondern genauer:
das falsche und zurckgebliebene gesellschaftliche Bewutsein, dem die antiparlamentarische und antidemokratische Legitimittsgesinnung entspringt.
Die Verfassungsgerichtsbarkeit

earl Schmitt hatte gezeigt, da einer Verfassungsgerichtsbarkeit eine hochpolitische


Funktion zukommen mute. 513 Nun lt sich sagen, da solche Funktion ihr zunchst
512 Gustav Radbruch formuliert das an einer Stelle sehr eindrucksvoll: "Volk mu unvermeidlich ein Begriff
streitender Parteien sein, solange nicht ein Engel vom Himmel uns die untrgliche Offenbarung des Gemeinwohls
gebracht hat." (Gustav Radbruch, "Parteienstaat und Volksgemeinschaft", in: Die Gesell,chaft, 6. ]g. (1929),
Bd. II, S. 99.) Gewi gehen die Regeln des demokratischen Kampfes um die Bestimmung der ffentlichen Geschicke
historisch aus einer bestimmten politischen Ideologie und Grundwerthaltung hervor, die im Aufklrungsdenken
wurzelt; aber diese Ideologie kann in Vergessenheit geraten, ohne da der Integrationsfunktion der Kampfregeln
Abbruch geschieht. Die Einhaltung der formellen Regeln selbst ist insofern in gewisser Weise wichtiger als die
bergreifende Homogenitt einer inhaltlichen politischen Ideologie. Auf diesen selbstndigen Sinn der formellen,
sog. "funktionellen Integration" hingewiesen zu haben, ist u. a. das Verdienst von Rudolf Smend. Es "kann
die Ideologie zerfallen und die Integration bleiben". Rudolf Smend, VerfaHung und VerfaHungsrecht, Mnchen
1928; jetzt in: ders., Staatsrechtliche Abhandlungen, Berlin 1955, 5.153.
513 In earl Schmitts allgemeinen Ausfhrungen ber das Wesen der Justiz und ihre Gesetzesgebundenheit meint
Hans Kelscn, Wer ,oll der Hter der VerfaHung sein? (Anm. 472), eine Ideologie zu entdecken. earl Schmitt
hatte zu zeigen versucht, da alle Justiz aufhrt, wenn die Normen, an die sie gebunden ist, in ihrem Inhalt
zweifelhaft und umstritten sind. Kelsen sagt dazu (5. 18): Erst die Umkehrung dieses Satzes fhrt wieder zu

Die Ver/assungsgerichtsbarkeit

131

einmal nur dann zukommen kann, wenn in der Tat Verfassungskonflikte auftreten.
Dergleichen wird nur in Ausnahmesituationen der Fall sein, also gerade inden Situationen, in denen es um den Fortbestand zum Beispiel einer parlamentarischen Demokratie
geht. Carl Schmitt hatte auerdem selbst gezeigt, da es eine politische, und zwar
verfassungspolitische Frage erster Ordnung ist, wer in solchen Ausnahmesituationen,
wo ein Staat z. B. von totalitren Krften bedroht wird, der Hter der Verfassungsordnung sein soll. Carl Schmitt hielt es fr unvereinbar mit der Unabhngigkeit und
zugleich politischen Unverantwortlichkeit des Richterturns, da ihm hchste verfassungspolitische Entscheidungen und Souvernitts akte berlassen wrden.
Was hie nun aber politische Verantwortlichkeit? Mglicherweise war in der Tat
die vom hchsten Gericht getroffene Entscheidung ein Souvernitts akt. Aber solcher
Souvernitts akt war doch wesentlich unterschieden von etwaigen Souvernittsakten, die nach Interpretation Carl Schmitts vom Reichsprsidenten als Inhaber der
Notgewalt getroffen werden konnten. Die Betrachtung der Konstruktion, in der Carl
Schmitt den Reichsprsidenten zum Hter der Verfassung machte, zeigt, da dessen
Befugnisse, nach Interpretation Carl Schmins, die Freiheit einschlieen sollten, verfassungspolitische Entscheidungen zu treffen, durch die der bergang vom parlamentarischen Gesetzgebungsstaat zum plebiszitren Regierungs- und Verwaltungsstaat sollte innerhalb der Verfassungslegalitt vollzogen werden knnen. Der Reichsprsident, der selbst von bestimmten Parteien als Kandidat aufgestellt worden war
und fr den die Parteien den Wahlfeldzug fhrten,514 sollte als schlielich gewhlter
Prsident die Mglichkeit besitzen, die parlamentarisch-parteienstaatliche Form der
Demokratie zugunsten einer nichtparlamentarischen, antiparteienstaatlichen und
plebiszitr-demokratischen, regierungsstaatlichen Form zu beseitigen. Diese Berufung auf die unmittelbare Volkswahl nicht nur gegen totalitre Parteien, sondern
auch gegen republiktreue parlamentarische Parteien, ohne deren Wahlkampfuntersttzung der Reichsprsident gar nicht gewhlt worden wre, stellt eine Art Souvernittsakt dar, der den Prsidenten zum Herrn der Verfassung und das Verfassungsorgan Reichsprsident zum zusammenhanglos einzig wichtigen, zum verabsolutierten Verfassungsinstitut machte. In solchem Falle berief sich der Reichsprsident
also auf den unmittelbaren Volkswillen gegen die Parteien, die doch die offensichtlichen Vermittler dieses Volkswillens waren, er agierte also mittelbar auch gegen den
Volkswillen, der bei seiner Wahl jedenfalls nicht darber entschieden hatte, ob die
Parteien abgeschafft werden sollten, ihre politische Funktion somit wohl noch an-

erkannte.
Die Freiheit, sich in dieser Art auf den Volkswillen gegen den Volkswillen zu berufen, luft aber, das mu Carl Schmitt entgegengehalten werden, dem Volks willen
und der Volkssouvernitt auf viel rgere Weise zuwider als ein Souvernittsakt des
hchsten Gerichtes. Ein hchstes Gericht konnte sich zwar nicht auf den unmittelbaren
Volkswillen berufen, da es nicht vom Volke gewhlt war, vermochte sich doch aber
mittelbar auf den Volkswillen zu berufen. Denn es war erstens ein Organ der auf
der einfachen und jedermann sidubaren Wahrheit zurck, da die Justiz zumeist berhaupt erst anfngt, wenn
die Normen und deren Inhalt zweifelhaft und umstritten werden, da es sonst nur Tatbestands- und berhaupt
keine eigentlichen ,Rechts<streitigkcitcn gbe." Kclsen sieht daher den Unterschied zwischen dem politischen
Charakter der Gesetzgebung und dem politischen Charakter der Justiz nur als einen quantitativen 1 nicht als
einen qualitativen Unterschied an.
514 KeJsen, a. a. 0., S. 44, schreibt dazu: "Daraus, da das Staatsoberhaupt ,vom ganzen Volke gewhlt',
d. h. in Wirklichkeit von einer Mehrheit und unter Umstnden sogar nur von einer Minderheit des Volkes im
Kampf gegen andere Gruppen berufen wird, zu schlieen, da es den Gesamtwillen des einheitlichen Volkes Zum
Ausdruck bringen werde, ist ... nicht nur darum fragwrdig, weil es einen solchen Gesamtwillen nidlt gibt,
sondern auch darum, weil gerade die Wahl keine Gewhr fr eine die Interessengegenstze ausgleichende Funktion
des Staatsoberhauptes bietet."

132

Funktionelle Notwendigkeiten und politische Gefahren

dem Volks willen beruhenden Verfassung; zweitens wurde es von den Parteien als
offensichtlichen Mittlern des Volkswillens oder von einer Gruppe von Abgeordneten
- unmittelbaren Gewhlten des Volkes also, die primr .doch, auch nach der Verfassung, Abgeordnete und sekundr erst Parteileute waren - angerufen; und drittens
besa es immerhin noch die Autoritt, die die Verfassungsorgane, auch wenn sie im
Klagefall die Zustndigkeit des Verfassungsgerichts zu bestreiten suchten, bewegte,
bei Zustndigerklrung des Gerichtes vor dem Gericht zu erscheinen. Wenn also der
Reichsprsident sich in jener Weise auf den Volkswillen berufen konnte, so konnte
es das hchste Gericht nicht minder, sondern in einer Weise, die der Wirklichkeit
sogar noch besser gerecht zu werden vermochte.
Wenn die politische Verantwortlichkeit des Reichsprsidenten ihm erlauben sollte,
die parlamental'isch-parteienstaadiche Demokratie zugunsten eines plebiszitrdemokraoischen, antiparlamentarischen und a;ntiparteienstaatlichen Regierungsstaats zu beseitigen, so war diese Art politischer Verantwortlichkeit inhaltlich so
leer, da sie in der Sache sogar noch weniger bedeutete als die "politische Unverantwortlichkeit" eines hchsten Gerichtes. Es bleibt also eine rein politische, und zwar
verfassungspolitische Erwgung, ob ein hchstes Gericht von unabhngigen - hier in
hchstpolitischer Funktion ttigen, aber nicht weniger als andere Verfassungsorgane,
wie der Reichsprsident, an die Verfassung gebundenen - Richtern als Hter der Verfassung in Frage kommt; eine Erwgung, deren Entscheidung nicht eine positive
Rechtsfrage, sondern selbst eine politische Entscheidung ist.
Gerade Carl Schmitts Argumentation hatte gezeigt, da es sich um eine rein politische Frage handelte, ob man einer von unabhngigen Personen, die den Beruf des
Richters erlernt haben und ihrer Fhigkeiten wegen in das hchste Gericht berufen
wurden, besetzten Instanz, die den Namen Verfassungsgericht oder Staatsgerichtshof
trug, politische Entscheidungen in die Hand geben wollte oder nicht. Seine Argumentation, da die Justiz zum Hter der Verfassung untauglich sei, hatte also selbst
einen ausgesprochen politischen Sinn, nmlich, die politische Mglichkeit des Justizstaates, die politische Aktivierung der Autoritt des hchsten Richtertums zum
Schutze der Weimarer Verfassungs ordnung zu verneinen und zu bekmpfen. 515
Man kann also den Eindruck gewinnen, als bestehe Carl Schmitt nur darum auf
der Untauglichkeit der Justiz zum Hter der Verfassung, weil er will, da die Regierung diese Funktion wahrnehmen soll, und mehr noch, weil er den bergang zum
antiparlamentarisch-antiparteienstaatlichen Regierungsstaat vollzogen 'Sehen will.
Seine Interpretation des R,eichsprsidenten als Hters der Verfassung bedeutet eine
Beseitigung der parlamentarischen Demokratie. Die Aktivierung der politischen Potenzen des hchsten Gerichtes aber konnte hchstens einen Justizstaat ergeben. Ein
Justizstaat aber mute seiner Natur nach auf die vorbergehende Zeit einer Notsituation beschrnkt sein. Denn es liegt in der Natur auch einer politisierten Justiz,
da ein hchstes Richtertum politisch nur in begrenztem Mae fhig ist, in Krisen~ituationen ausfallende Regierungs- und Gesetzgebungsfunktionen zu bernehmen,
da es im wesentlichen nur eine hemmende und wahrende Funktion auszuben vermag. In jedem Falle htte auch eine Art "Regierung der Justiz mit einstweiligen
Verfgungen" immer die Wiederherstellung der parlamentarischen Demokratie offen515 Aum Kelsen, a. a. 0., S. 51 f., bemerkt, da earl Smmitts gesamte Argumentation von der Tendenz
erfllt sei, .die Ungleimheit einer Verletzung der Verfassung durm das Staatsoberhaupt bzw. die Regierung zu

ignorieren, eine Mglichkeit, die gerade gegenber einer Verfassung besteht, zu deren wichtigsten Bestimmungen

ein Art. 48 gehrt. Indem aber Carl Smmitt die unbewiesene und unbeweisbare Behauptung aufstellt, die Front
eines Verfassungsgerimts wre nur gegen das Parlament gerimtet, deutet er die Funktion dieses ,Hters der
Verfassung' aus einer Kontrolle der Verfassungsmigkeit von Staatsakten, im besonderen auch von Gesetzen,
in die eines ,Gegengewichts gegen das Parlament' um."

Der Hter der Verfassung

133

gelassen. Denn ein Gericht kann zwar vielleicht Hter der Verfassung sein und seine
Autoritt dazu verwenden, durch politische Entscheidungen den ordentlichen politischen Gewalten wieder in ihre ordentlichen Funktionen zu verhelfen und Richtweisen fr die Abwehr der eigentlich verfassungsfeindlichen - hier der totalitren
und autor:itren - Bewegungen zu geben, aber es kann nicht selbst in extenso regieren und nicht in extenso Gesetze geben. Demgegenber mu der von Carl Schmitt in
Vorschlag gebrachte Hter der Verfassung bei solchen verfassungspolitischen Zielsetzungen, wie Carl Schmitt sie aufstellt, die Verfassung der parlamentarisch-parteienstaatlichen Demokratie strzen, da er im Unterschied zur Justiz durchaus in der
Lage ist, selbst die gesetzgeberischen Funktionen zu bernehmen und zudem noch
weitgehende politische Mglichkeiten hat, die hchste Justiz kaltzustellen.
Der Hter der Verfassung

516

Die Weimarer Republik befand sich zumal seit Ausbruch der groen Wirtschaftskrise in der Tat in einer hchst kritischen Lage. Sie litt an den verschiedensten beln.
Sie konnte auf keiner Tradition parlamentarischer Demokratie aufbauen und war aus
einem verlorenen Kriege hervorgegangen. Sie war von vornherein mit der Liquidation dieses von der halbabsolutistischen Monarchie und schlielich Militrdiktatur
verlorenen Krieges belastet. Sie stand auf den Kompromissen zwischen den widersprechendsten sozialen Krften. Sie hatte mit groen auen- und innenpolitischen Problemen zu ringen, zu deren Bewltigung sich die Krfte nur mhsam zusammenfanden.
Und diese Krfte hatten zugleich gegen zahlreiche republikskeptische und republikfeindliche Strmungen zu kmpfen.
Die republikanischen Regierungen muten mit einer Brokratie arbeiten, die nur
zu geringen Teilen republikfreundlich gesonnen war, im brigen aber an den antiparlamentarischen Traditionen des Obrigkeitsstaats, an der berlieferten Parteienverachtung festhielt und gern ihre alte Herrschaftsrolle zurckgewonnen htte. berparteilichkeit bedeutete stets Konservativismus und oft genug Antidemokratie. Die
Reichswehr, auf die die Republik nicht verzichten konnte, verfolgte ihre eigene Politik
im Staate. Groindustrie, Hochfinanz und Grogrundbesitz zeigten jedem arbeiterfreundlichen Vorhaben wenig Entgegenkommen. Um so leichter griffen in der organisierten Arbeiterschaft radikale Bestrebungen Platz, die auf Vollendung der halben
Revolution und auf Beseitigung der brgerlichen Demokratie drangen. Der unselbstndige und der selbstndige Mittelstand, zumal das schon von der Inflation geschlagene und in der Wirtschaftskrise abermals hart bedrngte Kleinbrgertum und
Bauerntum, frchteten um ihre Existenz und gaben der Republik, dem Grokapitalismus und dem Sozialismus in einem die Schuld. Die parlamentarisch-demokratischen
und republiktreuen, koalitionsbereiten Parteien sahen daher ihre Basis immer enger
werden. Die Sozialdemokratie wurde durch die radikale Linke geschwcht, die
liberalen brgerlichen Demokraten verloren an Boden gegenber einer restaurativen
und sich zunehmend radikalisierenden Rechten. Die auenpolitischen Belastungen
und die innenpolitischen Spannungen verbrauchten .die Krfte der republiktreuelll
Parteien. Nationalistische Strmungen erwiesen sich besonders geeignet, die republikskeptischen und antiparlamentarischen Tendenzen mit den antikommunistischen Ressentiments zu einer Bewegung zusammenzufhren, deren Fhrung dann die radikale
nationalsozialistische Partei an sich zu reien verstand.
So nahm die Koalitionsfhigkeit der Parteien im Parlament immer mehr ab. Die
schlielich mhsam gebildeten Regierungen besaen nicht die Kraft, die feste Politik
51'

Vgl. o. II. Teil, Drittes Kapitel.

134

Funktionelle Notwendigkeiten und politische Gefahren

durchzufhren, die in der um sich greifenden Wirtschaftskrise geboten gewesen wre.


So wuchsen die Zahlen der Firmen, die in Konkurs gehen muten, stiegen die Schul
den der Bauern in die Hhe, breitete sich die Plage der Arbeitslosigkeit aus und
drngte alles in eine politische Radikalisierung. Die auch in anderen Lndern - war
doch die ganze Welt von der Wirtschaftskrise betroffen - sich unausweichlich einstellenden Spannungen und Verhrtungen, die die Regierungsfhigkeit wie die Willensbildungen der gesetzgebenden Krperschaften beeintrchtigten, die Versteifung der
Parteienfronten, standen in Deutschland unter der zustzlichen Belastung, da sie
den immer wirksamen restaurativen Krften Anla boten, sich noch entschiedener
dem Schema des Obrigkeitsstaats, nun in Gestalt der Prsidialkabinette, zuzuwenden.
In dieser Situation besa die parlamentarische Demokratie der Weimarer Republik
nur schwache Sttzen, die zum Teil nur darum noch hielten, weil die Krfte, die sie
wegzudrngen suchten, aus entgegengesetzten Richtungen wirkten. Wollte man in
solcher Lage nach dem Hter der Verfassung fragen, so mute man von vornherein
davon ausgehen, da die Schwche der Republik eben durch das Wirken der restaurativen und der offen republikfeindlichen Krfte von Links und Rechts hervorgerufen
wurde. Die offene Bedrohung der Verfassungsordnung ging von den totalitren Bewegungen aus. Die weniger offene, aber nicht weniger wirksame Bedrohung ging von
den restaurativen Krften aus, die auf dem Wege ber den Reichsprsidenten und
die Prsidialdiktatur den Obrigkeitsstaat wiederherzustellen suchten. Die Sttze der
Republik konnte also kaum bei denen gesucht werden, die die Grundwertordnung
der Verfassung von Anfang an nicht zu der ihren gemacht, die Republik nie richtig
als die ihre anerkannt hatten. Welches der verfassungsmigen Staatsorgane konnte
in solcher Lage die Funktion eines Hters der Verfassung wahrnehmen? Das Parlament war nicht handlungsfhig und stand in Gefahr, ganz von den antiparlamentarischen und antidemokratischen Bewegungen erobert zu werden. Zur Regierungsbildung auf demokratischer Grundlage war es daher kaum fhig. Die Autoritt und
die Mglichkeiten der Justiz konnten ihrer Natur nach nicht sehr weit reichen, zumal
der Justiz kaum Mglichkeiten zur Verfgung standen, Exekutionen in Bewegung
zu setzen. So konnte es vielleicht als der einzig noch brigbleibende Weg scheinen,
im Reichsprsidenten den Hter der Verfassung zu finden. Das war formal verfassungsrechtlich vielleicht konstruierbar. Aber angesichts der restaurativen Tendenzen
zur Wiederherstellung eines autoritren Staats, die ihre Hoffnungen auf den Reichsprsidenten setzten, mute bei einer solchen Erwgung zugleich klargestellt werden,
was denn eigentlich das zu Schtzende war und auf welcher Seite die Bedrohung gefunden werden sollte.
Jede Feststellung, der Reichsprsident sei der Hter der Verfassung, mute nun
genau sagen, was sie mit Verfassung meinte und auf welcher Seite sie die Gefahr
fr die Verfassungsordnung sah. Hter der Verfassung war ein zunchst vieldeutiger
und uerlicher Begriff. Er konnte antitotalitre, parlamentarisch-parteienstaatliche,
demokratische Bestrebungen ebenso decken wie antiparteienstaatlich-antiparlamentarische und pseudodemokratische, totalitre Bestrebungen. Der Reichsprsident
konnte wie als Hter eines parlamentarischen Gesetzgebungsstaans genausogut als
Hter eines plebiszitren Regierungs- und Verwaltungsstaats angesehen werden. Er
konnte also als Hter der Verfassung im Sinne einer antitotalitren Demokratie nur
unter bestimmten Bedingungen angesehen werden. Die Frage nach dem Hter der
Verfassung war nicht schon mit earl Schmitts Feststellung beantwortet, da die Justiz
ihrer Natur wegen und das Parlament seiner derzeitigen Situation wegen nur mangelhaft fr die Wahrnehmung dieser Funktion in Frage kamen und also nur die Notgewalt des Reichsprsidenten brigblieb. Es kam jetzt vielmehr alles darauf an, zu
welchen verfassungspolitischen Zielsetzungen und mit welchem verfassungspolitischen

Der Hter der Verfassung

135

Bewutsein die Gewalt des Reichsprsidenten benutzt werden sollte. Ob er wirklich


Hter der Verfassung oder nur die letztverbleibende formelle Verfassungsgewalt
war, hing von den verfassungspolitischen Zielsetzungen ab, vom verfassungspolitischen Bewutsein und Willen des Reichsprsidenten selbst und aller Bestrebungen,
die sich um ihn und hinter ihm zu sammeln suchten. Hter der Verfassung konnte
der Reichsprsi1dent also einzi<g unter .der Voraussetzung sein, .da ,das verfa:ssungspolitische Ziel war, die parlamentarisch-parteienstaatliche Demokratie zu erhalten
und die anti parlamentarischen, antiparteienstaatlichen und pseudodemokratischen Bewegungen, die autoritr-restaurativen wie die totalitr-revolutionren Krfte abzuwehren.
Auf diese Voraussetzung kam es an. Ob der Reichsprsident Hter der Verfassung war oder nicht, hing von den verfassungspolitischen Zielsetzungen ab, die von
ihm und den Krften, die sich hinter ihn stellten, verfolgt wurden. Sie muten sich
also auch in der verfassungspolitischen Diagnose, in der die verfassungshtende Funktionsmglichkeit des Reichsprsidenten nher bestimmt wurde, zu erkennen geben.
Wenn eine solche, den Reichsprsidenten zum Hter der Verfassung erklrende
Diagnose die Bedrohung vor allem im Pluralismus sah und unkritisch generalisierend
alle Parteien unterschiedslos fr totalitr erklrte, dann verkannte sie die eigentliche
Gefahr, die von den republikfeindlichen restaurativ-autoritren einerseits, links- und
vor allem rechtsradikalen totalitren Bewegungen anderseits ausging. Eine solche
verfassungspolitische Diagnose aber erklrte implizit die Beseitigung der parlamentarisch-parteienstaatlichen Demokratie zum verfassungspolitischen Ziel und erklrte
sich fr die Aufrichtung der antiparlamentarisch-antiparteienstaatlichen, pseudodemokratisch-plebiszitren Ordnung eines nicht einmal unbedingt antitotalitren
Regierungs- und Verwaltungs staats. Die Logik der Argumentation, da der Reichsprsident das letzte Verfassungsorgan war, das mit Hoffnung auf einige Wirkung
die Funktion eines Hters der Verfassung htte wahrnehmen knnen, ist nicht ganz
abzuleugnen. Um so mehr aber hing alles von der verfassungspolitischen Zielsetzung
und dem verfassungspolitischen Bewutsein ab. earl Schmitt gab eine verfassungspolitische Diagnose, die als Zielsetzung nur die Wendung zum totalen Staat als
plebiszitrem Regierungsstaat offenlie, also auf jeden Fall antiparlamentarisch war
und mit der Vorstellung eines plebiszitr getragenen Regierungsstaats die Forderung
nach einer staatstragenden Elite einschlo, welche im totalen Staat natrlich nicht
mehr eine ablsbare Parteiengruppe liberaler Grundlage, sondern nur noch eine
ordensmig organisierte, feste Verbindung sein konnte. earl Schmitts Konstruktion
vom Reichsprsidenten als Hter der Verfassung mochte also formal verfassungsrechtlich nicht ohne Logik sein, konkret politisch war sie bereits von einer - in seiner verfassungspolitischen Diagnose offen zum Ausdruck kommenden - Option fr einen
jedenfalls antiparlamentarischen, antiparteienstaatlichen und pseudodemokratisch
plebiszitren, totalen Staat bestimmt. Darin liegt die ideologische Komponente seiner
Argumentation fr den Reichsprsidenten als Hter der Verfassung. Das verfassungspolitische Ziel, 'dem der sog. Hter der VerfasSiung dienen soll, ist, wie sich nun herausstellt, nicht die parlamentarisch-parteienstaatliche Demokratie, sondern der antiparlamentarisch-antiparteienstaatliche totale Einheitsstaat. 517
earl Schmitt sieht die Grnde fr den Entartungszustand der parlamentarischen
Demokratie in der Weimarer Republik vor allem im Wirken der pluralistischen
Krfte. Gestalt und Streben der politischen Parteien scheinen vor allem verantwort517 Aum Gottfried 5alomon (Anm. 484) in seiner Bespremung des Hters der Verfassung wendet gegen Car!
Smmitt ein, da sich die Idee eines pouvoir neutre nicht ohne weiteres von der konstitutionellen Monarmie auf
die Demokratie bertragen lasse. Carl Smmitt bersehe .. die Verbindung von Staat und herrsmender Klasse(5. 252).

Funktionelle Notwendigkeiten und politische Gefahren

136

lich fr die vermeintliche Auflsung des Staates. Der suchende politische Wille richtet
sich also auf die Alternative zum Parteienpluralismus. In Wahrheit ging die eigentliche Gefahr fr den Bestand der Republik von den restaurativ-autoritren, den
linksradikalen und vor allem von den rechtsradikal-revolutionren Bewegungen aus,
die auch die restaurativ-autoritren Bestrebungen hinter sich zu bringen verstanden.
earl Schmitt aber verkennt diese Gefahr, wenn er seine Frage auf die Verneinung
des Parteienpluralismus schlechthin richtet. Diese Verkennung und Verneinung der
Mglichkeiten einer parlamentarisch-parteienstaatlichen Demokratie bestimmt somit
von vornherein die Fragerichtung nach dem Hter der Verfassung und fhrt im Ergebnis zu einer nur ideologisiertem Bewutsein evidenten Rechtfertigung des pseudodemokratisch-plebiszitren Regierungs- und schlielich totalen Fhrerstaats.
earl Schmitt bietet gegenber dem pluralistischen Gesamtzustand die Alternative
des totalen Staats, und zWlar als autoritren Fhrerstaates an. Wie es eigentlich die
Option fr den letzteren ist, die den ersteren als Anarchie und kalten Brgerkriegszustand erscheinen lt, wird auch deutlich, wenn man der Kritik von Hans Kelsen
folgt. Kelsen schreibt, da sich in der Entgegensetzung von Pluralismus und totalem
Staat zwei Gegensatzpaare miteinander verbinden, die nichts miteinander zu tun
haben, da earl Schmitts Entgegensetzung also die Funktion ideologischer Verhllung habe. Es handelt sich um "den Gegensatz von Staat und Gesellschaft und den
einer autokratisch-zentralistischen und demokratisch-dezentralistischen Willensbildung".518 In den Begriffen Pluralismus und totaler Staat werde das nur verborgen:
"Der totale als der die Gesellschaft vollstndig absorbierende, alle sozialen Funktionen ergreifende Staat ist ebenso als Demokratie mglich, bei der der Proze der
Willensbildung im Kampf der politischen Parteien vor sich geht, wie als Autokratie,
innerhalb deren die Bildung politischer Parteien berhaupt ausgeschlossen ist. "519
Der heimliche Souvern
earl Schmitts Konstruktion, der

Reichspr~~dent

als Hter .der Verfassung sei pouvoir

neutre und also nicht hherer Dl'itter und souverner Herr des Staans, .der Konflikte

zwischen Trgern politischer Entscheidungs- und Einflurechte durch seine strkere


politische Macht von oben beseitigt, sondern nur nebengeordneter neutraler Dritter,
durch dessen Vermittlung die Konflikte ausgetragen und beigelegt werden, diese
Konstruktion ist in sich sdbst widerspruchsvoll und daher ideologieverdchtig. Denn
eine neutrale Instanz, die nur Autoritt, a:ber keine eigene Macht hat, Wlird in schwi.erigen Situationen, wo sich verschiedene Autoritnsauffassungen bekmpfen und die
kmpfenden Machtgruppen jede der anderen die Autoritt abspr.echen, nicht viel vermgen, sondern selbst zu einer parteiischen Gre werden, die eben damit keine vermittelnde Autoritt mehr hat.
Sie wird also vor dem Dilemma einer vollen Einflulosigkeit im allgemeinen Streit
oder einer eigenen, ber die Autoritt hinausgehenden Machtergreifung stehen. Dann
aber steht sie vor der Wahl, entweder neutraler und damit gleichgltig bedeutungsloser oder aber: doch hherer Dritter zu sein. Der vermeintlich neutrale Hter der
Verfassung steht also vor dem Dilemma, entweder ein Hter der Verfassung nur
zum Schein oder eben doch der Herr der Verfassung zu sein. Die Logik dieses Zusammenhanges brauchte gerade earl Schmitt nicht zu entgehen. In Zeiten aber, in denen
solche extremen Konflikte nicht auftreten, list die Funktion eines nur neutralen, nebengeordneten Dl1itten auch mit dem Pluralismus vereinbar. Dieser Dritte ist dann eben
nur Vermittler zwischen streitenden Gruppen.
518
519

Kelsen (Anm. 472), S. 33.


Ebda.

Der heimliche Souvern

137

Die Theorie vom neutralen Hter der Verfassung ist also entweder eine Verschleierung des wahren Herrn der Verfassung oder aber selbst ein Ausdruck jener
Tendenz, die Einheit des Staats in einen Komprorni und den Reprsentanten der
staatlichen Einheit in einen bloen Vermittler dieses Kompromisses zwischen Machtgruppen zu machen. Da das letztere der Intention Carl Schmitts offensichtlich zuwiderluft, so stellt sich heraus, da der angeblich neutrale Hter ,der Verfassung
eben doch ihr heimlicher Herr ist. 520
Der Hter der Verfassung, der sich wie der konsoitutionelle Monarch aus dem
Alltag des politischen Kampfes zurckhlt, erfllt eben durch diese Zurckhaltung,
diese Aufsparung fr kritische Situationen, die Kriterien, die nach Carl Schmitts
ureigener Souvernittstheorie den S"ouvern zu erkennen geben, nmlich den im
Ausnahmezustand die Voraussetzungen jeder Ordnung berhaupt erst setzenden,
allen Streit der Parteiungen beendenden Herrn der obersten, ersten und letzten politischen Dezision, den Trger einer im Ernstfall unbegrenzbaren Flle von Staatsgewalt. Der Hter ,der Verfassung entpuppt sich also als der letztlich doch hhere
Dritte, der nicht blo ein nebengeordneter Neutraler ist. Also bedeutet wohl die Vorstellung vom neutralen Hter der Verfassung nur eine Verschleierung des Souverns,
eine Verschleierung jener Gewalt, die in der Situation 1932 den bergang zum Regierungsstaat und die Abwendung von der parlamentarischen Demokratie ermglichen
sollte.

520 Das erkennt auch Kelsen (a. a. 0.), der an earl Schmitts Argumentation kritisiert,
sie versuche, den
Prsidenten als nur nebengeordnete Stelle in der Verfassung und also nicht als deren souvernen Herrn erscheinen
zu lassen, und versuche zugleich, "die Zustndigkeit des Reichsprsidenten durch eine mehr als extensive Inter~
pretation des Art. 48 so auszudehnen, da dieser nicht anders kann, als zum souvernen Herrn des Staates

werden" (5. 11).

IV. Teil

CARL SCHMITTS POLITISCHE OPTION UND IDEOLOGIE

Erstes Kapitel

DIE OPTION FR DEN TOTALEN FHRERSTAAT

Die Richtung jener Verfassungsinterpretationen, die earl Schmitt in den letzten Jahren
der Weimarer Republik vOfiIlahm, ist, wie gezeigt werden konnte, deutlich die des Wunsches nach bergang zu einem neuen System, nach Abwendung vom parlamentarischdemokratischen Parteienstaat und nach Hinwendung zu einem plebiszitr legitimierten, autoritren Regierungsstaat. earl Schmitt sucht nicht nach Schutz und Hut fr
die freiheitlichen Grundwerte der Verfassung, nicht nach Reformationen eines parlamentarisch-demokratischen Staates, sondern nach Wegen zur Wiederherstellung einer
geschlossenen politischen Einheit und einer starken Staatsgewalt. Auch war zu bemerken, da earl Schmitt jede Anknpfung an der Weimarer Verfassung eigentlich
nur als bergang versteht. Es handelte sich ihm nicht so sehr darum, die Weimarer
Verfassung zu wahren, als vielmehr darum, aus ihr Mglichkeiten zu gewinnen, die
den legal disziplinierten bergang zu einem neuen System erffnen knnen. Die
Krfte, die er aus der Weimarer Verfassung meinte mobilisieren zu knnen, sind d~e
plebiszitren und die autontren. Der Reichsprsident ist durch seine Ausnahmebefugnisse und deren in der Praxis vorgenommene Erweiterung sowie durch seine plebiszitre Legitimitt die berufene Instanz, die politische Einheit gegen die auflsenden
Krfte des Pluralismus zu wahren und die Hand zum bergang in einen Regierungsstaat zu reichen. Die geschichtliche Entwicklung verlief auf der gleichen Bahn.
So kann es nicht wundernehmen, da earl Schmitt seine Hoffnungen und Erwartungen sich .in der Machtergreifung der nationalsozlialistischen Bewegung erfllen sieht.
Das politische System, das die nationalsozialistische Bewegung auszubilden verspricht,
scheint ihm die angemessene Form der politischen Organisation im 20. Jahrhundert
zu sein. Dabei war er der berzeugung: "Es entscheidet nicht den Wert und die
Wichtigkeit einer politischen Idee, da sie sich selber in einer groen Partei Mas~e
gebe. Sondern da sie sich im kritischen Moment nur irgendeiner parteimig organisierten Masse bediene, um ihr vorges,etztes Ziel zu erreichen. .. Ich knnte mir denken,
da die von einem Goebbels ein exerzierten Truppen von Jnger [Ernst] als General
zum Sieg gefhrt wrden, der den Goebbels nur an dem ihm zukommenden Platz
eines vom Gesamtplan nichts ahnenden Feldwebels fnde, wenn berhaupt innerhalb
der Kadres." 521 Schon die Entwicklung des faschistischen Staates hatte er sehr anerkennend begrt. So wie die von earl Schmitt gegebene Kritik am demokratischen
Parteienstaat evident immer nur sein konnte bei einer Option fr ein entgegengesetztes und auf anderen Grundwerten aufbauendes politisches System, so erweist sich nun
in aller Deutlichkeit, was der Mastab war, der alle diese Kritik bereits leitete. So
wie earl Schmitt gegenber dem neugegrndeten nationalsozialistischen Reich mit
einem Mal alle gewohnte Haltung kritischen Vorbehaltes aufgibt und sich im Gegenteil zum Interpreten und Verfassungskonstrukteur des neuen Reiches macht, so offen521

So wiedergegeben von Franz Blei, .Das deutsche Gesprch", in: Neue Schweizer Rundschau, JulI 1931,

S. 526 f.

142

Die Option fr den totalen Fhrerstaat

bart sich nun auch, da die vordem an der parlamentarischen Demokratie gebte
Kritik zu guten Teilen bereits Apologie fr eine Bewegung entgegengesetzter politischer Zielsetzungen war. Das Objekt dieser Apologie tritt mit Klarheit hervor. Es
ist das Modell der in Staat, Bewegung und Volk dreigegliederten politischen Einheit,
dessen Prinzipien Fhrertum und substantielle Gleichartigkeit bzw., wie es nun heit:
"Artgleichheit" sind. Diese Staatsform hlt Carl Schmitt den Verhltnissen des
20. Jahrhunderts fr angemessen. Seine Konzeption soll jetzt dargestellt werden.
Es kann also gezeigt werden, was die positiven Vorstellungen von der politisch
erstrebten Ordnung sind, die den Mastab fr Carl Schmitts Kritik am Entartungszustand des Gesetzgebungsstaates und der parlamentarischen Demokratie hergeben.
Diese Kritik ist in ihrem Ausma und ihrer Schrfe nur zu begreifen aus der Option
fr ein ganz anderes und entgegengesetztes politisches System. Die Kritik Carl
Schmitts am Zustand der parlamentarischen Demokratie whrend der Dauer und
whrend der Endzeit der Weimarer Republik war keine immanente Kritik, die um
der Erneuerung der parlamentarischen Demokratie willen gebt wurde. Sondern sie
trug den Charakter einer transze.ndierenden Kritik, die den Nachweis von Mistnden unmittelbar als Begrndung fr ein andersartiges politisches System, andersartige
Wertprinzipien und Weltanschauungsgrundstze benutzen wollte. An allen kritischen
Feststellungen ber die Verfassungswirklichkeit der Weimarer Republik, die Carl
Schmitt getroffen hat, lt sich daher dieses Moment einer Verzeichnung erkennen,
das stets den Sinn hat, die Unmglichkeit des parlamentarisch-demokratischen
Systems berhaupt zu erweisen und die Notwendigkeit eines gegenteiligen Systems
zu bekrftigen. Diese ideologische Komponente in allen kritischen Analysen wird
deutlich sichtbar, wenn man erfhrt, was nun eigentlich die Konsequenz aller Kritik
ist, welche politische Bewegung welchen politischen Zieles Carl Schmitt fr legitim
und funktionsfhig erklrt, welcher politischen Ordnung er nicht mehr mit kritischen
Vorbehalten, sondern mit Bejahung und Untersttzung gegenber wie als Anwalt
und Interpret zur Seite tritt.
Es ist darzustellen erstens das Modell des neuen Staates, zweitens die Rechtfertigung konkreter politischer Akte der Nationalsozialisten nach 1933, die earl Schmitt
von diesem Modell her und um seinetwillen rechtfertigt, drittens der historische Zusammenhang, den Carl Schmitt fr das dritte Reich konstruiert, und viertens die
Momente im Werk Carl Schmitts, die durch ihre Eigentmlichkeit von Anbeginn auf
die dereinstige Rechtfertigung des plebiszitr-autoritren Totalstaates hindeuten.
Die dreigliedrige politische Einheit

Das oberste Gestaltungsprinzip des neuen Staatswesens ist der Grundsatz der politischen Fhrung. Die unumgngl,iche VoraussetzJUng und Grundlage eines so gestalteten Systems ist die Artgleichheit, die substantielle Gleichartigkeit des deutschen
Volkes. Der Aufbau des politischen Ganzen gliedert sich in drei Ordnungssysteme:
Die Befehls-, Justiz- und Verwaltungs organisation des Staatsapparates; die kommunale und berufsstndische Selbstverwaltung des Volkes; und schlielich die alles
berragende und durchdringende Monopolpartei, die die organisatorische Gestalt
der "Bewegung" ist. Die Durchbildung dieses dreigliedrigen Systems von Staat, Volk,
Bewegung unter dem Prinzip des Fhrertums und auf der Grundlage der Artgleichheit erfordert eine Neufassung und Umformung aller sonst bekannten Einrichtungen
und Begriffe. Die dreigliedrige Einheit von Staat, Bewegung und Volk "unterscheidet
sich von dem aus dem 19. Jahrhundert berkommenen liberal-demokratischen Staatsschema von Grund auf, und zwar nicht nur hinsichtlich ihrer weltanschaulichen Voraussetzungen und ihrer allgemeinen Grundstze, sondern auch in allen wesentlichen

Der Staat als Apparat der Parteifhrung

143

Konstruktions- und Organisat:ionslinien des konkreten staatlichen Aufbaues. Jeder


wesentliche Begriff und jede bedeutungsvolle Einrichtung wird von dieser Verschiedenheit betroffen." 522
Zunchst einmal sind die drei Ordnungssysteme nicht alternativ trennbar und
schlieen einander nicht aus. Man darf, schreibt Carl Schmitt, nicht nach dem Vorbild
der "liberalen Zerreiungen, deren politischer Sinn die Aufhebung oder wenigstens
die Relativierung des politischen Ganzen ist", 523 Staat, Bewegung und Volk gegeneinander ausspielen und gegeneinander balancieren wollen. Die drei Ordnungssysteme
laufen zwar jedes in sich geordnet nebeneinander her, aber sie "treffen sich an gewissen entscheidenden Punkten, insbesondere in der Spitze" .524 Zumal die "Staatund Volktragende Bewegung durchdringt und fhrt die beiden anderen",525 berragt und gestaltet sie. Sie ist der "Staat- und Volktragende politische Fhrungskrper" ,526 und findet ihre Aufgabe gerade darin, alle Entgegensetzungen der drei
Ordnungssysteme zu verhindern und zu berwinden. Durch die staat- und volktragende Bewegung insbesondere wird die Dreiheit zur Einheit zusammengefat. So
lt sich denn in der umfassenden Einheit des politischen Ganzen "der Staat im
engeren Sinne als der politisch-statische Teil, die Bewegung als das politisch-dynamische Element und das Volk als die im Schutz und Schatten der politischen Entscheidungen wachsende unpolitische Seite betrachten" .527 Der "Dreiklang"528 der politischen Einheit besteht darin, "da Staat, Bewegung, Volk unterschieden, aber nicht
getrennt, verbunden, aber nicht verschmolzen sind".529
Der Staat als Apparat der Parteifhrung

Im einzelnen ist der Staat im engeren Sinne fr diese Konstruktion Carl Schmitts
das "staatliche Behrden- und mterwesen, bestehend aus dem Heer und dem staatlichen Beamtentum", ist die "Befehls-, Verwaltungs- und Justizorganisation".53o Der
Staat darf nicht mehr im liberal-rechts staatlichen Sinne als das Gegenber der Gesellschaft angesehen werden. Die politische Einheit lt sich auch nicht als absoluter
Staat auffassen nach dem Vorbild der absoluten Staaten des 17. und 18. Jahrhunderts,
in denen das dem absoluten Knig verpflichtete staatliche Beamtentum und Heer zugleich die Trger der politischen Einheit waren und das Monopol des Politischen
besaen. Der Staat ist nur noch im apparaoiven Sinne ein Teil des politischen Ganzen
und steht unter dem Fhrungsanspruch der eigentlichen staatstragenden "Bewegung",
auf die er angewiesen ist. Der Staat ist ein "Organ des Fhrers der Bewegung".531
"Das staatliche Behrden- und mterwesen fr sich allein ist also nicht mehr mit dem
522

Schmitt, Staat, Bewegung, Volk (Anm. 38), S. 11 f. Eine in den meisten Zgen gleichartige, zum Teil sogar

noch konsequenter formulierte Darstellung des neuen Staates hat Ernst Forsthoff gegeben. Auch er kritisiert die
Entsubstantialisierung des Staates im 19. Jahrhundert und vor allem in der Weimarer Republik. Er stellt einem
privatisierenden Individualismus und der sog. Volkszersetzung durch den Liberalismus die Unerbittlimkeit der
Politik und die historisme Sendung einer autokratischen und autoritren Staatsordnung entgegen. Vorstzlich will
cr mit seiner Schrift nicht historischer Erkenntnis, sondern politischer Aktion dienen. Der totale Staat, wie
Forsthoff ihn entwirft, gliedert sich in eine von der Aristokratie der Staatskommissare getragene Herrschaftsordnung und eine berufsstndisch in Korporationen gegliederte Volksordnung. - Ernst Forsthoff, Der totale Staat,

Hamburg 1933.
523 Schmitt, a. a. 0., S. 12
524 Ebda.
525 Ebda.
5211 A. a. 0., S. 16.
517 A. a. 0., S. 12.
528 A. a. 0., S. 21.
529 Ebda.
580 A. a. 0., S. 12.
531 earl Schmitt, "Nationalsozialismus und Rechtsstaat", in: Deutsche Verwaltung, Jg. 1933, 5.716.

144

Die Option fr den totalen Fhrerstaat

politischen Ganzen und nicht mehr mit einer in sich selbst ruhenden ,Obrigkeit' identisch. Heute kann das Politische nicht mehr vom Staate her, sondern mu der Sta.at
vom Politischen her bestimmt werden." 532 Das staatstragende deutsche Beamtenturn,
das im gewissen Sinne die Funktion der staatstragenden Elite wahrnahm, erfllte
schon einmal das Schema der dreigliedrigen politischen Einheit, indem es gleichsam
Staat und Bewegung in einem war. Das war die Zeit der Herrschaft des Hegelschen
Staatsgedankens. So aber, wie das Beamtenturn sich im Laufe der Entwicklung ohnehin aus den politischen Fhrungsfunktionen und auf eine mehr oder minder instrumentelle Ttigkeit zurckzog, so ist auch im neuen Staatsmodell die Einheit von Staat
und staatstragender Bewegung gelst und die Partei auch dem staatlichen Beamtenturn bergeordnet. Der neue Staat ist fr Carl Schmitt nicht Beamtenstaat, sondern
Fhrerstaat.
Der Selbstverwaltungsspielraum des Volkes

Der Gre Volk" entspricht im dreigliedrigen Schema der neugeordneten politischen


Einheit nach Carl Schmitt eine Sphre der berufsstndischen und kommunalen Selbstverwaltung. Diese Sphre der Selbstverwaltung ist der Spielraum selbstregulativen
gesellschaftlichen Daseins, den der von den politischen Entscheidungen gesteckte Rahmen offenlt. Sie ist nicht-staatlich, aber ffentlich-rechtlich, "eine im Gesamtrahmen der politischen Fhrung mgliche Autonomie". 533 In diesen Bereich gehren der
Mglichkeit nach sowohl gewerkschaftsartige oder industriellenverbandsartige und alle
sonstigen berufsstndischen korporativen Zusammenschlsse sowie auch Kirchen und
die auf nachbarschaftlicher Grundlage ruhenden kommunalen Selbstverwaltungen,
im ga.nzen eine "Sphre der volkstmlichen und der berufsstndischen Selbstverwaltung".534 Diese Sphre des Volkes hat einen relativ entpolitisierten Charakter. Das
ist aber in der Konstruktion Carl Schmitts nur so zu verstehen, da sie eben im
Schutz und Schatten" der politischen Entscheidungen lebt. "Diese ,Entpolitisierung'
hat ... nichts mit dem frheren politischen Mibrauch der angeblich ,unpolitischen'
Selbstverwaltungs>aIll);elegenheiten zu tun, sondern beruht ganz auf ,der politischen
Entscheidung der anerkannten politischen Fhrung." 535 Diese Art Selbstverwaltung
soll nichts mehr gemein haben mit dem klassischen Institut der Selbstverwaltung, wie
es im 19. Jahrhundert gegen den monarchischen Militr- und Beamtenstaat ausgebildet wurde. Die Gemeindevertretung wurde damals, eben weil sie gewhlt wurde, als
der wahre Reprsentant der Gemeinde aufgefat und die kommunale Selbstverwaltung nach Deutung Carl Schmts "dadurch zu einer EinbruchsteIle des liberal-demokratischen parlamentarischen Prinzips in einen monarchistisch-autoritren Beamtenstaat" .536 Die Rechte der Selbstverwaltung dienten dem liberalen Brgertum dazu,
sich unter "dem typischen Vorwand, da es sich um ,unpolitische' Selbstverwaltungsangelegenheiten handle" ,537 eine staatsfreie Sphre zu schaffen, "in der andere politische Ideale, andere Form- und Gestaltungsprinzipien gelten als im Staat" .538 Ihr
angeblich unpolitischer Charakter war also in Wahrheit das Instrument einer Gegenpolitik, wie sie denn spter auch zur Bastion und zum Asyl der pluralistischen Parteikrfte wurde. Im neuen Staats- und Verwaltungs recht mu daher nach dem verfasm Schmitt, Staat, Bewegung, Volk (Anm. 38), S. 15.
A. a. 0., S. 13.
534 A. a. 0., S. 17.
535 Ebda.
536 A. a. 0., S. 34.
537 Ebda.
538 Ebda.
53'

Die staat- und volk tragende Bewegung

145

sungspolitischen Willen Garl Schmitts die Selbstverwaltung ganz der politischen


Fhrung und den politischen Entscheidungen der staat- und volktragenden Partei
unterworfen sein. Unter dieser Bedingung aber entspringt ihre Gewhrung einem
"Sinn fr das konkret Eigenwchsige", so da "der Nationalsozialismus auf dem
Gebiet der kommunalen Selbstverwaltung den sachlichen Verschiedenheiten von Dorf,
Landstadt, Industriegemeinde, Grostadt, Riesenstadt gerecht werden [kann], ohne
durch die falschen Gleichheitsvorstellungen eines liberaldemokratischen Schemas behindert zu sein". 539
Die staat- und volktragende Bewegung

Die alle anderen berragende Gre aber ist .die Bewegung. Ihre besondere Gestalt ist
die "aus allen Schichten des Volkes sich rekrutierende, aber in sich geschlossene und
hierarchisch gefhrte, weil besonders strengen Aufbaues und straffer Fhrung bedrftige, Staat- und Volktragende Partei". 540 Auf sie vor allem sttzt sich die politische
Fhrung. Sie durchdringt daher gestaltend die bei den anderen Ordnungssysteme.
"Die politisch fhrende Partei trgt als Organisation der ,Bewegung' sowohl den
Staats,apparat', wie die Sozial- und Wirtschaftsordnung, wie das Ganze der politischen
Einheit." 541 Sie "ist sowohl Suaat wie Volk",542 die beide ohne sie nicht denkbar
wren. Sie ist "im spezifischen Sinne das politische Element des Gemeinwesens, als <der
dynamische Motor gegenber dem statischen Element des auf Normierungen und den
[die?] datin liegenden politischen Entscheidungen ,angewiesenen Behrdenapparates, wie
auch der politische Garant der entpolitisierten, kommunalen oder berufsstndischen
Selbstverwaltung".543 Diese Organisation der Bewegung ist nur dem Namen nach
Partei, in der Sache aber nicht mit den auf freier Werbung beruhenden und nicht fest
organisierten Parteien des liberalen Staates zu vergleichen. Ihrer Geschlossenheit und
ihres hierarchischen Aufbaus wegen hat sie eher den Charakter eines "Ordens" oder
einer "Elite". 544 Gerade auf diese Weise aber kann sie nach Garl Schmitt den innergesellschaftlichen Gegenstzen und Konflikten gegenber der hhere Dritte sein. Eine
solche "Suprematie" des Staates (im weiteren Sinne der politischen Einheit) gegenber den innergesellschaftlichen Konfliktspannungen, zumal den Spannungen zwischen Kapital und Arbeit in der wirtschaftlich bestimmten Gesellschaftssphre aber
ist nach Urteil Garl Schmitts "nur mit Hilfe einer geschlossenen, ordensmigen
Organisation durchfhrbar. Sowohl der Fasaismus als auch der kommunistische Bolschewismus bedarf zu seiner berlegenheit ber die Wirtschaft eines solchen ,Apparates' ... Wie soll der Staat der hhere und mchtigere Dritte sein, wenn er nicht eine
starke, festformierte, in sich geschlossene und daher nicht wie die Partei auf freier
Werbung beruhende, hierarchische Organisation zu seiner Verfgung hat?"545
Die Einpartei "ist der staat- und volktragende Fhrungskrper" ,546 der sich durch
"Gesetz gegen die Neubildung von Parteien" eine "alleinige und ausschlieliche" Vorzugsstellung gegenber allen Versuchen [sichert], den frheren konfessionellen, klassenmigen oder sonstigen Pluralismus wiederzubeleben". 547 Sie erklrt sich zur Siche539
540
541
542

543
544

545
546

547

A. a. 0., S. 33.
A. a. 0" S. 13.
A. a, 0., S. 14.
A. a. 0., S. 12.
A. a. 0., S. 17.
A. a. 0., S. 13.
Schmitt, "Wesen und Werden ... " (Anm. 25), S. 112.
Schrnitt, Staat, Be'wegung, Volk (Anm. 38), S. 20.
Ebda.

146

Die Option fr den totalen Fhrerstaat

rung der "Einheit von Partei und Staat" fr eine "Krperschaft des ffentlichen
Rechts, und zwar natrlich in anderem und hherem Grade als irgendeine der vielen,
unter Staatsaufsicht stehenden Krperschaften des ffentlichen Rechts". 548 Als die
selbst "staattragende" Gre soll sie nmlich der sonstigen Staatsaufsicht sowie der
staatlichen Gerichtsbarkeit und Haftung entzogen sein. Mit den liberal-rechtsstaatlichen Vorstellungen von staatlich und nichtstaatlich, ffentlich und privat, kann
die Eigenart der Partei der Bewegung nach Darstellung Carl Schmitts nicht erfat
werden. "Die Nationalsozialistische Partei ist weder Staat im Sinne des alten Staates,
noch ist sie nichtstaatlich-privat im Sinne der alten Gegenberstellung von staatlicher
und staatsfreier Sphre. Daher knnen aiUch die Gesichtspunkte der Haftung, insbesondere die der Krperschaftshaftung fr Amtsmibrauch ... , nicht auf die Partei oder
die SA bertragen werden. Ebensowenig drfen sich die Gerichte unter irgendeinem
Vorwand in innere Fragen und Entscheidungen der Parteiorganisation einmischen
und deren Fhrerprinzip von auen her durchbrechen. Die innere Organisation und
Disziplin der Staat- und Volktragenden Partei ist ihre eigene Angelegenheit. Sie
mu in strengster Selbstverantwortung ihre eigenen Mastbe aus sich selbst entwickeln. Die Parteistellen, denen diese Aufgabe obliegt, haben eine Funktion wahrzunehmen, an der nicht weniger als das Schicksal der Partei und damit auch das
Schicksal der politischen Einheit des deutschen Volkes hngt. Diese gewaltige Aufgabe, in der sich auch die ganze Gefahr des Politischen anhuft, kann keine andere
Stelle, am wenigsten ein justizfrmig prozedierendes brgerliches Gericht, der Partei
oder der SA abnehmen. Hier steht sie ganz auf sich selbst" 549 und mu daher ihre
eigene Gerichtsbarkeit ausbilden.
Die Partei der Bewegung ist nicht Staat im engeren Sinne, sie ist aber auch nicht
etwa eine aus dem Volke selbst in freier Vereinigung emporgewachsene politische
Bewegung, sondern der "staat- und volktragende Fhrungskrper" ,550 Seine Spitze
fllt die mageblichen politischen Entscheidungen, denen sowohl Staat wie Volk
unterworfen sind, d. h. sowohl die gesamte Heeres-, Verwaltungs- und Justizorganisation als auch die gesamte relativ unpolitische, von selbstverwaltenden Berufs- und
Kommunalverbnden getragene Sozial- und Wirtscl-taftsorganisation. Die Organisation der Partei selbst aber durcl-tdringt dann sowohl den staatlicl-ten Apparat als
aucl-t die Sdbstv.erwaltungsvel"bnde. So kann der Beamte wie aucl-t der Angehrige
jedes anderen Berufs'standes oder jeder anderen Schicht des Volkes jetzt als Parteigenosseein Glied der staat- und volktragenden Organisation selin. Di,e gestaltende
Durchdringung besteht nach dem Willen Carl Schmitts vor allem darin, da die "entscheidenden Umschaltestellen des sta,atlichen Behrdenorganismus mit pol~tischen Fhrern aus der Staat- und Volktragenden Bewegung besetzt" 551 sind. Die Durchdringung wird hauptschlich durch Personalu11Iionenerreicht, welche zumal "die Spitzen der
verschiedenen Organisationsreihen miteinander verbinden", 552 und zwar in einer
absichtsvoll durchdacl-tten Weise.
So tragen diese Personalunionen zum Teil "bereits institutionellen Charakter: der
Fhrer der Nationalsozialistischen Bewegung ist deutscl-ter Reichskanzler; seine Paladine und Unterfhrer stehen in anderen pol,itisch fhrenden Stellungen als Reichsminister, Preuischer Ministerprsident, Reichsstatthalter ... " 553 Auel'dem sind "der Stellvertreter des Fhrers und der Chef des Stabes der SA ... Mitglieder der Reichsregierung,
". Ebda.
549

A. a. 0., S. 22.

550

A. a. 0., S. 20.
A. a. 0., S. 17.
A. a. 0., S. 20.
Ebda.

551
552

553

Die Prinzipien von Fhrertum und Artgleichheit

147

um die engste Zusammenarbeit der Dienststeu,en der Partei und der SA mit den ffentlichen Behrden zu gewhrleisten".554 "Aiuer diesen Personal-Unionen knnen bestimmte Einfl'llmglichkeiten insbesondere personaler Art (Vorschlags-, Nominierungs-,PrsentierrUngsrechte regionaler und lokaler P,arteistellen) typische Mittel de8
Kontaktes von Staat und Partei sein." 555 Erst durch diese nach dem Fhrerprinzip aktiv
gestaltende Durchdringung ist das Volk anstatt einer bloen "Summe stimmberechtigter
Nicht-Regierer" 556 zu einer effektiven politischen Einheit gebildet. Erst durch die
Organisation der staat- und volktragenden Einpartei sind sowohl die staatlichen
Beamten als auch die Brger in ihren verschiedenen Berufen zu einer Gemeinsamkeit
von Volksgenossen vereint. "Der staatliche Beamte steht nicht mehr, wie im monarchischen Verfassungsstaat, in einem Gegensatz zu dem sich ,frei' nennenden Brger,
dessen Freiheit wesentlich Unstaatlichkeit und ein polemischer, gegen den ,unfreien'
Soldaten und Berufsbeamten gerichteter liberaler Kampfbegriff war. Das staatliche
Beamtentumist aber auch nicht mehr, wie im pluralistischen Parteiensystem von 1919
bis 1932, gezwungen, sich als Interessentengruppe 2lU organisieren und sich, statt auf
die Idee und die Institution des deutschen Beamtenturns, auf individualistisch konstruierte ,wohlerworbene Rechte' des einzelnen Beamten zu berufen. Der Beamte ist
jetzt Volksgenosse in einer auf Artgleichheit beruhenden politischen Einheit", ;;57 wie
der in der Verschiedenheit seines Seins als Bauer, Arbeiter, Betriebsfhrer, Frau usw.
zu sich selbst gekommene "Brger" auch.

Die Prinzipien von Fhrertum und Artgleichheit


Diese dreigliedrige Organisation der politischen Gesamtheit ist nun nach Willen und
Darstellung earl Schmitts durchweg beherrscht vom Fhrerprinzip und baut sich auf
der Grundlage substantieller Gleichheit des Volkes, seiner Artgleichheit, auf. Fhrerturn und Artgleichheit erscheinen also als die Prinzipien des neuen Staatswesens und
"als Grundbegriffe des nationalsozialistischen Rechts" .558 Beide Prinzipien vermgen
endlich die Hoffnungen einzulsen, die earl Schmitts Kritik am Entartungszustand
der parlamentarischen Demokratie, ihrem Mangel an politischer Fhrung und ihrem
Mangel an substantieller Homogenitt leiteten. Durch Fhrerturn und Artgleichheit
kann die pluralistische Zerrissenheit des Parteienstaates berwunden und die politische
Einheit und Ordnung des Volkes wiedergewonnen werden.
Durch das Fhrerprinzip ist das neue Staatswesen zunchst einmal heraus aus der

Totalitt der Schwche. 559 Es ist ein starker Staat, welcher "das Ganze der politischen
Einheit ber alle Vielgestaltigkeiten hinaushebt und sichert" .560 Die politische Einheit
besitzt dadurch eine zusammenhngende Logik ihrer Institutionen und Normierungen, den "einheitlichen Formgedanken, der alle Gebiete des ffentlichen Lebens durchgngig gestaltet" .561 Sie vermag so die ihr zukommende Totalitt zu verwirklichen
und jene Unsicherheiten und Zwiespalte auszurumen, die, wie earl Schmitt schreibt,
"zu einem Ansatzpunkt zuerst staatsneutraler, dann staatsfeindlicher Bildungen und
zur Einbruchsstelle pluralistischer Aufsplitterung und Zerreiung" 562 wurden.
554

555

556
557
558
559
560

561
562

Ebda.
A. a. 0" S. 21.
A. a. 0., S. 16.
A. a. 0., S. 16 f.
A. a. 0., S. 32.
Vgl. O. II. Teil, Drittes Kapitel, Abschnitt "Die Totalitt der Schwche".
Schmitt, Staat, Bewegung, Volk (Anm. 38), S. 33.
Ebda.
Ebda.

148

Die Option fr den totalen Fhrerstaat

Der starke Staat "lt in seinem Innern keinerlei staatsfeindliche, staatshemmende


oder staatszersplitternde Krfte aufkommen" .563 Die Entwicklung der neuen Sozialtechniken zumal im Propagandawesen ebenso wie die Entwicklung der modernen
Techniken in der Wirtschaft und im Militrwesen geben ungeheure Machtmittel an
die Hand. Der starke, sich zu seiner Totalitt bekennende Staat, meint earl Schmitt
dazu, "denkt nicht daran, die neuen Machtmittel seinen eigenen Feinden und Zerstrern zu berliefern und seine Macht unter irgendwelchen Stichworten, Liberalismus, Rechtsstaat oder wie man es nennen will, untergraben zu lassen". 564 Er ist in
seiner Totalitt ein echter Staat, der Freund und Feind unterscheidet. Denn es ist
"jeder echte Staat ein totaler Staat; er ist es als eine societas perfecta der diesseitigen
Welt zu allen Zeiten gewesen".565 Nur ein "starker Staat ist die Voraussetzung eines
starken Eigenlebens seiner verschiedenartigen Glieder. Die Strke des nationalsozialistischen Staates liegt darin, da er von oben bis unten und in jedem Atom seiner
Existenz von dem Gedanken des Fhrertums beherrscht und durchdrungen ist." 566 Aus
dieser Strke heraus, so prognostiziert earl Schmitt, mu der totale Fhrerstaat auch,
wie schon der Staat des italienischen Faschismus, auf die Dauer nicht den wirtschaftlich
Starken, sondern der Masse der Arbeitnehmer zugute kommen, "und zwar deshalb,
weil diese heute das Volk sind und der Staat nun einmal die politische Einheit des
Volkes ist. Nur ein schwacher Staat ist Diener des kapitalistischen Privateigentums.
Jeder starke Staat - wenn er wirklich hherer Dritter ist und nicht einfach identisch
mit dem wirtschaftlich Starken - zeigt seine eigentliche Strke nicht gegenber den
Schwachen, sondern gegenber den sozial und wirtschaftlich Starken." 567
Der Begriff der Fhrung als "Kernbegriff des nationalsozialistischen Staatsrechts"
darf nach earl Schmitt nicht mit anderen, scheinbar verwandten Begriffen verwechselt werden, weil dann die Gefahr besteht, da solche anderen Begriffe benutzt
werden, "um den Fhrergedanken an sie zu assimilieren und dadurch seine eigentliche Kraft zu lhmen". 568 Zur konsequenten Liberaldemokratie gehrt nmlich, wie
earl Schmitt behauptet, das Ideal der Fhrerlosigkeit, und seit einem Jahrhundert
wird mit einem ganzen System von besonderen Begriffsbildungen daran gearbeitet,
den Fhrergedanken auszumerzen und die Hebel solcher fremden Begriffe dort anzusetzen, "wo sie politisch zerstrend und geradezu vernichtend wirken mssen". 569 So versucht z. B. das" von dem Grundprinzip der Sicherheit, Berechenbarkeit und Mebarkeit
beherrschte rechtsstaatliche Denken" 570 in einer normativistischen Weise die Rechtspflicht als etwas zu fassen, was normativ nachmebar sein mu, wenn es rechtlich
relevant sein soll. Die moralischen und politischen Zusammenhnge konkreter Ordnungen werden dadurch aus den Rechtsvorstellungen eliminiert. "Auf diese einfache
Weise wird eine andere, dem individualistisch-liberalen Rechtsdenken unzugngliche
Art von Pflichten aus dem Rechtsleben hinausverwiesen ... Die fr das Recht eines
Fhrerstaates lebensnotwendigen Treuepflichten z. B. der Gefolgschaft, des Beamtentums, der Volksgenossen, die durchaus im vollen Sinne Rechtspflichten sind, werden
dadurch zu ,blo moralischen' oder ,blo politischen' Angelegenheiten umgedeutet
und ihres rechtlichen Kernes beraubt." 571 Solche normativistischen Verkennungen
konkreter Ordnungen haben nach earl Schmitt zum Beispiel im Preuenproze 1932
56'

564
565
566
567
568
569

Schmitr,
Ebda.
Ebda.
Schmitt,
Schmitt,
Schmitt,
Ebda.

"Weiterentwiddung des totalen Staats ... " (Anm. 208), S. 186.

Staat, Bewegung, Volk (Anm. 38), S. 33.


"Wesen und Werden ... " (Anm. 25), S. 113.
Staat, Bewegung, Volk (Anm. 38), S. 36.

"0 Ebda.
571

A. a. 0., S. 36 f.

Die Prinzipien von Fhrertum und Artgleichheit

149

dazu gefhrt, da man die Treuepflicht der Lnder gegen das Reich nicht zu erkennen vermochte. "Da man Nationalsozialisten und Kommunisten politisch auf eine
Stufe stellte, galt dieser Auffassung als ,Recht' zum Unterschied von ,Politik'; die
kommunistische Organisation, also einen gefhrlichen Todfeind des deutschen Staates,
von einer nationalen deutschen Bewegung zu unterscheiden, galt dagegen als ein Versto gegen die ,Gleichheit vor dem Gesetz' und als eine ,politische' im Gegensatz zu
einer ,rechtlichen' oder ,juristischen' Bewertung. Hier wurde der staatsfeindliche Kern
der liberalen Anthetik von Recht und Politik handgreiflich",572 schre'ibt Carl Schmitt.
Ein Rechtsdenken, das dem Fhrerprinzip gerecht werden will, mu also substanzhaft
in konkreten Ordnungen denken und die konkret-en moralischen und politischen Zusammenhnge der rechtlichen Ordnungen auch rechtlich begr,eifen.
Eine besondere Gefahr droht dem Fhrergedanken nach Ansicht Carl Schmitts vom
Begriff der Aufsicht her, der in der Sache ein spezifischer Gegenbegriff geworden ist.
So wurde z. B. die Hegemonie und politische Fhrung Preuens, die das wesentliche
Element in Bismarcks bundesstaatlicher Verfassung von 1871 war, in den Begriff der
"Reichsaufsicht" umgemnzt. Diese Tendenz wurde unter der Weimarer Verfassung noch gesteigert und vollendet, weil diese "die preuische Hegenomie ganz beseitigt und dadurch das letzte Fhrerelement aus der im brigen beibehaltenen bundesstaatsrechtlichen Organisation vollends ausgemerzt hat". 573 Aus dem Begriff der
Aufsicht "wurde fr das Staatsrecht ein typisches Mittel der Zerstrung, und zwar
ein politisches Mittel der Zerstrung des echten Fhrergedankens".574
Der Aufsichtsbegriff wird durch drei Momente gekennzeichnet: Es mu einen vorher festgelegten Mastab der Aufsicht geben, nach dem sie mebar und berechenbar
1st. Das ist nach Carl Schmitt "seine normativistische Tendenz".575 Zweitens sind Beaufsichtigender und Beaufsichtigter im V,erhltnis zu ein.ander primr nicht unterworfen, sondern koordiniert, weil beide als nur den Normen unterworfen gelten.
Das ist die "Tendenz zur Gleichordnung von Subjekt und Objekt der Aufsicht".576
Es scheint bereits vorher festgelegt zu sein, was der Aufsichtsfhrende sich an Eingriffen "erlauben" darf und was der Beaufsichtigte sich "zumuten" lassen mu. So ist,
wie Carl Schmitt meint, "der Gedanke der Disziplin und der Hierarchie auf eine
ganz bestimmte Weise zerstrt worden" .577 Drittens unterliegt das Aufsichtsverhalten
der justiz- und prozefrmigen Kontrolle durch den Richter als objektiven Dritten,
der als Organ der bergeordneten Norm erscheint. "Der dem liberalen Rechtsstaatsbegriff wesensnotwendige Schutz- und Sicherungsgedanke verwandelt dann, zu Ende
gedacht, die Verwaltungsgerichte zur Entscheidung von Streitigkeiten aus dem kommunalen Aufsichtsrecht in Behrden zur Aufsicht ber die Staatsaufsicht; die Dienststrafgerichte des Beamtenrechts, die strenge Standesgerichte sein sollen, in bloe
Schutzvorrichtungen gegen das Dienstaufsichtsrecht, die statt des Vorgesetzten ber
alle wichtigen Anwendungsmglichkeiten und Verwirklichungen der Dienstaufsicht
entscheiden; den Staats- oder Verfassungsgerichtshof in ein Organ zur politischen
Beaufsichtigung der auf Verfassungsaufsicht beschrnkten Regierung. Das Ergebnis
ist immer Justiz statt politischer Fhrung. Ein Prozerichter ist [aber] kein politischer Fhrer ... Im entscheidenden politischen Fall bedeutet die Normativierung und
Prozessualisierung nur eine Bindung des Fhrers zum Vorteil des Ungehorsamen; die
Gleichordnung der Parteien nur Gleichordnung des Staats- und Volksfeindes mit dem
572 A. a. 0., S. 37.
573
574

515
576

577

A. a. 0., S. 38.
Schmitt, "Der Neubau des Staats- und Verwaltungsrechts" (Anm. 42), S. 248.
Schmitt, Staat, Bewegung, Volk (Anm. 38), S. 39.

Ebda.
Schmitt, "Der Neubau ... " (Anm. 42), S. 249.

150

Die Option fr den totalen Fhrerstaat

Staats- und Volksgenossen; die Entscheidung durch einen unabhngigen Richter nur
die Unterwerfung von Fhrer und Gefolgsmann unter einen politisch nicht verantwortlichen Nichtfhrer. "578 Eine solche Zerstrung des Fhrerprinzips und aller konkreten auf Fhrung angewiesenen Ordnung ist also, wie earl Schmitt folgert, das
Ergebnis des Aufsichtsprinzips.
Das Fhrerprinzip darf auch nicht mit anderen Vorstellungen vermengt und verwechselt werden. "Fhren ist nicht Kommandieren, Diktieren, zentralistisch-brokratisches Regieren oder irgendeine beliebige Art des Herrschens." 579 Fhrung ist
kein "spezielles Gewaltverhltnis" im liberal-rechtsstaatlichen Sinne, das an der vorher bestimmten generellen Norm einerseits und an der grundrechtlich gewhrleisteten
Freiheitssphreandersei~s 'seine Grenze f,indet. Fhrung ,ist auch nicht das Verhltnis von Hirt und Herde, wie es die rmisch-katholische Kirche fr ihre Herrschaftsgewalt ber die Glubigen zu einem theologisch-dogmatischen Gedanken ausgeformt
hat. Fhrung ist nicht das Verhltnis des Steuermanns zur Mannschaft seines Schiffes,
wie es Platon im Politikos als Aufgabe des Staatsmannes bestimmt hat und wie es
dann ber das lateinische WOrt fr kybernetes, nmlich gubernator, als "gouvernement", "governo", "government", "Gubernium" und "Regierung" in die europisdlen
Sprachen und Vorstellungen eingegangen ist. Fhrung ist endlich auch nicht das Verhltnis von Ro und Reiter, wie Hippolyte Taine von Napoleon und dem franzsischen Volk gesagt hat und wie es fr ein zwanghaft immer neuer Legitimierungen und
Institutionalisierungen bedrftiges Imperatorentum zutrifft.
Was nun aber Fhrung wirklich ,ist, daJs bestimmt earl Schmitt dann in einer bemerkenswert und verblffend .drft~gen Weise: "Keines dieser Bilder trifft wesentlich
das, was unter politischer Fhrung im wesentlich deutschen Sinne des Wortes zu verstehen ist. Dieser Begriff von Fhrung stammt ganz aus dem konkreten, substanzhaften Denken der nationalsozialistischen Bewegung. Es ist bezeichnend, da berhaupt jedes Bild versagt ... Unser Begriff ist eines vermittelnden Bildes oder eines
reprsentierenden Vergleichs weder bedrftig noch fhig. Er stammt weder aus barokken Allegorien und Reprsentationen noch ;liUS einer cartesianischen ide,e generale. Er
ist ein Begriff unmittelbarer Gegenwart und realer Prsenz. Aus diesem Grund
schliet er auch, als positives Erfordernis, eine unbedingte Artgleichheit zwischen
Fhrer und Gefolgschaft in sich ein. Auf der Artgleichheit beruht sowohl der fortwhrende untrgliche Kontakt zwischen Fhrer und Gefolgschaft wie ihre gegenseitige Treue. Nur die Artgleichheit kann es verhindern, da die Macht des Fhrers
Tyrannei und Willkr wird; nur sie begrndet den Unterschied von jeder noch so
intelligenten oder noch so vorteilhaften Herrschaft eines hemdgearteten Willens. "580
Es ist sonderbar zu ,sehen, welches Ergebnis der sonst so mchg begriffsbi1dende
Scharfsinn earl Schmitts fr den "Kernbegriff des nationalsozialistischen Staatsrechts",581 den Begriff der Fhrung zustande bringt: eine blanke Tautologie. Fhrung
ist Fhrung, ein "Begriff unmittelbarer Gegenwart" ,582 zu dessen Verstndnis man
578

579
586

5chmitt, Staat, Bewegung, Volk (Anm. 38), 5. 40 f.


A. a. 0., 5. 41.
A. a. 0., 5. 42. Vgl. hierzu auch die charakteristische Definition des Fhrerbegriffs bei Hermann Flicken-

schild, Die Freiheitsidee des Politischen. Sein Bereich im Werden des deutschen Volkes, Kiel 1940. Flickenschild
schliet an Carl Schmitt an, indem er dessen Begriff des Politischen mit nationalsozialistischem Gedankengut zu
substantialisicren sucht. Der Bereich des Politischen im deutschen Volk wird danach geschaHe!) durch "Feindschaft
als Artfeindschaft" (5. 69), und zwar gegen die Machttrger "art- und volksfeindlicher ,freiheiten'" (ebda.).
Die "arteigene" Freiheit aber erfllt sich in Fhrung: "In der seinem Fhrer geschenkten unbedingten Treue aus
rassenseelischer Verbundenheit, die keinerlei Wanken kennt, liegt die innere Freiheit eines Gefolgsmannes .. .'~

(5.54).
581 5chmitt, Staat, Bewegung, Volk (Anm. 38), 5. 36.
582 A. a. 0., S. 42.

Die Prinzipien von Fhrertum und Artgleichheit

151

bereits zu den Artgleichen gehren mu. Fhrung ist soviel wie gegenseitige Treue
auf der Grundlage "unbedingter Artgleichheit zwischen Fhrer und Gefolgschaft",5S3
ein "fortwhrender untrglicher Kontakt zwischen Fhrer und Gefolgschaft".584 Fhrung ist nicht dasselbe wie Befehlen und Diktieren, sie ist nicht fremdgeartet wie das
Herrschaftsverhltnis. "Aber daraus folgt nicht, da der Fhrer nun nicht befehlen
drfe und auf ,Einflunahme', womglich sogar ,indirekte' Einflunahme angewiesen
wre. Dieser Punkt ist entscheidend." 585 Fhrung ist fr Carl Schmitt also kein neutraler Allgemeinbegriff, wie er von der Soziologie her zu entwickeln versucht wird.
Fhrung ist fr ihn vielmehr ganz auf die konkreten Verhltnisse des Dritten Reiches
bezogen. Der Begriff der Fhrung besitzt seine Prgnanz allein durch die "politischgeschichtliche Tat" der Machtergreifung von 1933 und "ist notwendig mit der Besonderheit eines solchen konkreten politisch-geschichdichen Ereignisses verbunden".
"Unser Fhrer stellt die echte Dffentlichke wieder her, die durch indir,ekte Methoden
und Wege der Machtausbung zerstrt war." 586
Ob im konkreten Fall etwas Fhrung oder Tyrannei und Willkr ist, lt sich nach
solchen Verdeutlichungen berhaupt nicht entscheiden. Und doch soll, ob Fhrung
oder Tyrannei besteht, allein von der unbedingten und prsenten Artgleichheit abhngen, denn nur sie "kann es verhindern, da die Macht des Fhrers Tyrannei und
Willkr wird". 587 Wo Artgleichheit besteht, gibt es Fhrung und Gefolgschaft. Dar:l'us
kann man zur Interpretation Carl Schmitts folgern: Wo Gefolgschaft verweigert
wird, besteht entweder Artfremdheit oder Mibrauch der Fhrungsgewalt, im Zweifelsfall also, wenn es nicht gerade zur Revolution kommt, Artfremdheit, die bekmpft wel'den mu, und zwar Idurch zwangsweise Homogenisierung oder Ausschaltung. Auf diese Weise kann jede Willkr als Fhrung durchgehen, sofern nicht Gehorsam und Gefolgschaft offen verweigert werden. Was Artgleichheit ist, bestimmt
der Fhrer, denn seine Fhrung beruht ja eben auf Artgleichheit mit der Gefolgschaft.
Will ein Teil der Gefolgschaft die Gefolgschaft verweigern, so stellt er sich eben damit
auerhalb der Artgleichheit und wird zum Feind, der rcksichtslos bekmpft werden
mu. Es kann sogar der berwiegende Teil des Volkes sein, der die Macht des Fhrers
als Tyrannei empfindet; wenn er sich nicht durch Revolution von ihr befreit, so kann
sie immer noch als Fhrung auf der Grundlage der Artgleichheit hingehen; denn nach
dem Prinzip der Fhrung bestimmt eben der Fhrer, was Artgleichheit ist, und solange das Volk nicht offenen Widerstand leistet, gilt es eben als Gefolgschaft; in
Wirklichkeit sttzt sich der Fhrer ja auch nicht auf die Verantwortlichkeit vor dem
Volk, sondern auf die Treue der "Staat- und Volktragenden Bewegung", deren Fhrung dem Volk gegenber in der Herstellung der Artgleichheit, mglicherweise durch
Drohung und Zwang, besteht. Das alles liegt auf der gleichen Linie w,ie jene Behauptung earl Schmitts, da Demokratie mit Diktatur vereinbar sei und auch ohne Abstimmung ein einzelner den Willen des Volhs haben kann, den er selbst erst bildet. 588
"Artgleichheit des in sich einigen deutschen Volkes ist also", wie Carl Schmitt schreibt,
"frden Begriff der politischen Fhrung des deutschen Volkes die unumgnglichste
Voraussetzung und Grundlage ... Ohne den Grundsatz der Artgleichheit knnte der
nationalsozialistische Staat nicht bestehen und wre sein Rechtsleben nicht denkbar;
er wre mit allen seinen Einrichtungen sofort wieder seinen - bald berlegen-kriti580
584

Ebda.
Ebda.
earl Schmitt, "Fhrung und Hegemonie", in: Schmollers Jahrbuch

085
fr Gesetzgebung, Verwaltung
Volkswirtschaft, 63. Jg. (1939), 5.519.
586 A. a. 0., S. 518 f.
"7 Schmitt, Staat, Bewegung, Volk (Anm. 38), S. 42.
588 Vgl. u. IV. Teil, Zweites Kapitel, Abschnitt "Identitt und Reprsentation".

und

152

Die Option fr den totalen Fhrerstaat

sierenden, bald unterwrfig sich assimilierenden - liberalen oder marxistischen Feinden ausgeliefert." 589 In der Vorstellung der Artgleichheit, die hier durchaus im Sinne
rassischer Gleichheit aufgefat wird, kehrt earl Schmitts alter Gedanke wieder, eine
Demokratie msse auf substantieller Homogenitt oder Gleichartigkeit beruhen. Die
im nationalsozialistischen Sinne verstandene Artgleichheit ist die Substantialisierung
und Substanzfllung jenes zunchst noch formalen Begriffs der Homogenitt. Der
Begriff der Homogenitt, der zunchst nur eine logische Voraussetzung angibt, wird
nun in spezifischer Weise verdinglicht. Was davon zu halten ist, beschreibt in anderem Zusammenhang Herbert Marcuse sehr treffend: "Das gesellschaftliche Ganze
als eigenstndige und primre Wirklichkeit vor den Individuen wird kraft seiner
puren Ganzheit auch schon zum eigenstndigen und primren Wert ... Die Frage
wird nicht gestellt, ob nicht jede Ganzheit sich allererst auszuweisen hat vor den Individuen, inwiefern deren Mglichkeiten und Notwendigkeiten bei ihr aufgehoben
sind. Indem die Ganzheit statt an das Ende an den Anfang rckt, wird der zu dieser
Ganzheit fhrende Weg theoretischer und praktischer Kritik der Gesellschaft abgeschnitten. Die Ganzheit wird programmatisch mystifiziert." 590
Die Beseitigung der Whlerei

Das Fhrerprinzip, "durch das die Bewegung gro geworden ist", mu nun, nach
dem verfassungspolitischen Willen earl Schmitts, "sowohl in der staatlichen Verwaltung wie in den verschiedenen Gebieten der Selbstverwaltung sinngem durchgefhrt werden".591 Grundstzlich darf kein wichtigeres Gebiet des ffentlichen Lebens
davon ausgenommen werden. Die organisatorische Durchfhrung des Fhrerprinzips
erfordert "zunchst negativ, da alle der liberal-demokratischen Denkart wesensgemen Methoden entfallen".592 Von .diesem Postulat sind nun, wae gezeigt wer:den
soll, so g,ut wie alle Methoden und Einrichtungen betroffen, die den Rechtsstaat als
parlamentarisch-demokratischen Gesetzgebungsstaat ausmachten.
"Die Wahl von unten mit smtlichen Residuen bisheriger Whlerei hrt auf." 593
Da man, wie schon der Faschismus, "auf Wahlen verzichtet und den ganzen ,elezianismo' hat und verachtet, ist nicht etwa undemokratisch, sondern antiliberal und
entspringt der richtigen Erkenntnis, da die ... Methoden geheimer Einzelwahl alles
Staatliche und Politische durch eine vllige Privatisierung gefhrden, das Volk als
Einheit ganz aus der Offentlichkeit verdrngen (der Souvern verschwindet in der
Wahlzelle) und die staatliche Willensbildung zu einer Summierung geheimer und
privater Einzelwillen, d. h. in Wahrheit unkontrollierbarer Massenwnsche und -ressentiments herabwrdigen".594 Das Volk aber ist, so heit es schon in earl Schmitts
Verfassungslehre, "ein Begriff, .Jer nur in der Sphre der Offentlichkeit existent
wird ... Und zwar bewirkt das Volk die Offentlichkeit durch seine Anwesenheit. Nur
das anwesende, wirklich versammelte Volk ist Volk und stellt die Offentlichkeit
her." 595 Daraus ergibt sich fr earl Schmitt ein Gegensatz zu den Methoden geheimer
Einzelwahl, wie sie in der parlamentarischen Demokratie blich sind. Denn: "Erst
das wirklich versammelte Volk ist Volk und nur das wirklich versammelte Volk
kann das tun, was spezifisch zur Ttigkeit dieses Volkes gehrt: es kann akklamieren,
Schmitt, Staat, Bewegung, Volk (Anm. 38), S. 42.
Herbert Marcuse, .,Der Kampf gegen den Liberalismus in der totalitren Staatsauffassung", in: Zeitschrift
fr Sozialforschung, hrsgg. von Max Horkheimer, 3. Jg. (1934), Paris, S. 163 f.
591 Schmitt, Staat, Bewegung, Volk (Anm. 38), S. 33.
592 A. a. 0"
S. 35.
598 Ebda.
59' Schmitt, Wesen und Werden ... " (Anm. 25), S. 111.
595 Schmitt, Verfassungs lehre (Anm. 21), S. 243.
589

590

Die Beseitigung der Whlerei

153

d. h. durch einfachen Zuruf seine Zustimmung oder Ablehnung ausdrcken, Hoch


oder Nieder rufen, einem Fhrer oder einem Vorschlag zujubeln, den Knig oder
irgendeinen anderen hochleben lassen, oder durch Schweigen oder Murren die Akklamation verweigern." 596 Im Gegensatz dazu aber ist die Methode geheimer Einzelabstimmung "nicht demokratisch, sondern ein Ausdruck des liberalen Individualismus".597
Angesichts mibruchlicher Wahlbeeinflussungen mag, wie Carl Schmitt zugesteht,
die geheime Einzelwahl einen gewissen Sinn haben. Aber mit Demokratie hat sie
nichts zu tun. Carl Schmitt besteht darauf, da die geheime Einzelabstimmung "prinzipiell zum Gedankenkreis des liberalen Individualismus gehrt und dem politischen Prinzip der Demokratie widerspricht. Denn die konsequente Durchfhrung
der geheimen Einzelwahl und Einzelabstimmung verwandelt den Staatsbrger, den
citoyen, also die spezifisch demokratische, d. h. politische Figur, in einen Privatmann,
der aus der Sphre des Privaten heraus - mag dieses Private nun seine Religion oder
sein konomisches Interesse oder bei des in einem sein - eine Privatmeinung uert
und seine Stimme abgibt. Geheime Einzelabstimmung bedeutet, da der abstimmende
Staatsbrger im entscheidenden Augenblick isoliert wird. Die Versammlung des anwesenden Volkes und jede Akklamation ist auf diese Weise unmglich geworden, die Verbindung von versammeltem Volk und Abstimmung vllig zerissen. Das Volk whlt
und stimmt nicht mehr als Volk." 598 Die "noch so bereinstimmende Meinung von
Millionen Privatleuten ergibt keine ffentliche Meinung, das Ergebnis ist nur eine
Summe von Privatmeinungen. Auf diese Weise entsteht kein Gemeinwille, keine
volonte generale, sondern nur die Summe aller Einzel willen, eine volonte de tus." 599
Die Methode der durch Wahlgeheimnis geschtzten Whlerei hat also nach Deutung
Carl Schmitts eine "tatschlich desintegrierende Wirkung",600 und es ist eigentlich nur
eine Illusion zu glauben, man knne sich dagegen schtzen, "wenn man im Sinne
von R. Smends Integrationslehre eine Rechtspflicht des einzelnen Staatsbrgers konstruierte, bei der geheimen Stimmabgabe nicht sein privates Interesse, sondern das
Wohl des Ganzen im Auge zu haben".601
So ist es nach dem Willen Carl Schmitts im neuen Staat also nur demokratisch
konsequent, die Methoden der Wahl berhaupt fallen zu lassen und dafr zu plebiszitren Methoden berzugehen, die Wahl also "zur Antwort des Volkes auf einen
von der politischen Fhrung erhobenen Appell" 602 zu machen. Das gilt sowohl fr die
Herstellung der politischen Reprsentation als auch fr die Sanktion von Sachentscheidungen der Regierung. Angesichts der demokratischen Urgegebenheit, da das
Volk nur akklamieren und Ja oder Nein sagen kann und "angesichts der unentrinnbaren Abhngigkeit von Fragestellung und Vorschlagslisten" 603 meint Carl Schmitt,
"ist es eben politisch und infolgedessen auch demokratisch gedacht, Fragestellung und
Vorschlagslisten von der Regierung ausgehen zu lassen und nicht anonymen Cliquen
und Interessengruppen anheimzugeben, die sie in tiefstem Geheimnis fabrizieren und
A. a. 0., S. 243 f.
A. a. 0., S. 244.
598 A. a. 0., S. 245.
599 A. a. 0., S. 246.
600 Sd!mitt, "Wesen und Werden ... " (Anm. 25), S. 111.
601 Ebda.
602 Sd!mitt, Staat, Bewegung, Volk (Anm. 38), 5.11.
603 Also dem Zusammenhang zwisd!en der Sad!entsd!eidung, die das Volk treffen soll, und der Akklamation
fr die politisd!en Fhrungspersonen, die jene Entsd!eidung vorsd!lagen und durd!fhren; die Sad!entsd!eidung ist
596

597

immer eine Entscheidung auch ber die Personen, die sie vorschlagen und durchfhren wollen, und umgekehrt die
plebiszitre Legitimierung von Personen immer auch eine Entscheidung fr eine bestimmte sachinhalt1iche Richtung
der Politik, in der diese vorangehen.

154

Die Option fr den totalen Fhrerstaat

aus einem undurchsichtigen und unverantwortlichen Dunkel heraus einer teils parteimig organisierten, teils hilflos schwankenden Masse von geheim abstimmenden
Einzelnen unterbreiten." 604
Die Wahl im parlamentarisch-demokratischen Sinne, so mu man den verfassungspolitischen Willen earl Schmitts verstehen, wird also abgeschafft. Mit ihr wird
auch die durch Wahl konstituierte Vertretungskrperschaft, das demokratische Parlament, a!bgeschafft. Sofern es ,eine hnLiche Institution noch g]bt, kommt sie nur auf
dem Wege der plebiszitren summarischen Zustimmung oder Ablehnung fr eine
einzilg von der Regierung vorgelegte VorschLagsliste zu~tande. Auf die,se Vorschlagsliste gelangt aber wiederum keiner durch demokratische Bestimmung von unten, sondern nur durch Auswahl von oben, durch eine von der Fhrung getroffene Auswahl.
Eine solche Krperschaft, die dann summarisch plebiszitr legitimiert wird, ist also
nichts anderes als eine plebiszitre Zwischenschaltung zwischen Regierung und Volk
und ein blo plebiszitres Akklamationsorgan, das kein Recht der Gesetzesinitiative
besitzt und auch nicht gegen den Willen des Fhrers und Regierungschefs einberufen
werden kann.
Die plebiszitre Sachentscheidung aber ist ebenfalls ausschlielich in die Hand der
Fhrung und Regierung gegeben. Volksentscheid und Volksgesetzgebungsverfahren
w,erden nmlich durch ein "VolksbefraglUugsrecht" 605 der Regierung ersetzt, so da sie
nicht aus sich heraus zustande gebracht werden knnen. Hat die Regierung eine Sachbefragung des Volkes vorgenommen, so heit es bei earl Schmitt zwar, sie "erkennt
den Willen des Volkes, das sie befragt hat, als magebend an und betrachtet sich
dadurch als gebunden" .606 Sie hebt ein durch Volksbefragung zustande gekommenCIS
Gesetz nicht einfach wieder auf. Aber, so wird diese Auflage hei earl Schmitt wieder
illusorisch gemacht: "Etwas anderes ist es, wenn bei einer vllig vernderten Sachlage das Volksgesetz berhaupt nicht mehr zutrifft und sinnlos wird. Dann wre es
Sache der politischen Fhrung, darber zu entscheiden, in welcher Form eine notwendige Neuregelung vorgenommen werden mu." 607 Dafr stehen der politischen
Fhrung dann neue Volksbefragung oder Neubildung eines Reichtstages und Reichstagsbeschlu oder aber einfaches Regierungsgesetz zur Verfgung. Die politische
Fhrung entscheidet also sowohl ber die Notwendigkeit neuer Gesetze als auch ber
die Form, in der sie gegeben werden sollen. Damit ist sie schlechtweg absolut.
Die Degradierung der Abstimmungskrperschaft

Die organisatorische Durchfhrung des Fhrerprinzips verlangt, nach earl Schmitt,


auch eine Beseitigung der "alten Abstimmungsprozeduren, mit .deren Hilfe eine ,ir'gendwie zusammenkoaIierte Mehrheit eine Minderheit majorisierte und aJus der Abstimmung ein Machmittel der berstimmung und der Niederstimmung machte" .608 Dergleichen darf im Einparteienstaat nicht mehr fortgesetzt oder wiederholt werden.
Wurde frher gezeigt, da earl Schmitts Klage ber etwaige Ungerechtigkeiten und
Vergewaltigungen im Mehrheitsverfahren sich sttzte auf das logische Postulat eines
Mindestmaes an Homogenitt, so offenbart sich nun, da der Mangel an Homogenitt in der Abstimmungskrperschaft nach dem verfassungspolitischen Willen earl
Schmitts einfach dadurch beseitigt werden soll, da eine zwangsweise Homogenisierung durch Verbot abweichender Parteiungen herbeigefhrt wird bzw. dadurch, da
604
605
606
607

608

Schmitt, "Wesen und Werden ... " (Anm. 25), S. 111.


Schmitt, Staat, Bewegung, Volk (Anm. 38), S. 11.
Ebda.
Ebda.
A. a. 0., S. 35.

Die Beseitigung der Gewaltenteilung

155

die Abstimmungskrperschaft nicht gefragt wird. Das Verfahren der Willensbildung


durch Mehrheitsfeststellung nach vorausgegangenen Verhandlungen und Argumentationen wird beseitigt zugunsten eines einfachen Akklamationsverfahrens, dem weder
Verhandlungen noch Argumentationen vorausgehen, sondern nur appellierende
Brandreden. Der Gegenstand solcher Verfahren sollen auch nicht mehr, wie bei parlamentarischen Abstimmungen, bestimmte, inhaltlich fabare Gesetzesbeschlsse, sondern bestenfalls allgemeine Richtungsbestimmungen sein, deren konkrete Durchfhrung mit allen Konsequenzen in nicht mehr weiter kontrollierbarer Weise allein einer
allgemeinen und undeutlichen, faktisch grenzenlosen Ermchtigung fr die Fhrung
berlassen wird, wobei diese Fhrung ihrerseits von den Akklamierenden vor allem
Treue und, unter dauernder Berufung auf die Treuepflichten, Disziplin, Gefolgschaft
und Gehorsam verlangt bzw. Widerstreben oder Kritik als "artfremde Zersetzung"
verfolgt und zur Unterwerfung zwingt. Der Fhrungs- und Gefolgschaftsanspruch
sttzt sich, so darf man interpreti,eren, nicht auf die Vermgen der Einsicht, des Verstndnisses, der Kompromibereitschaft und der Kritikfestigkeit, sondern auf Gefhlsappelle, Aufhetzung und hewisierte Treuepflichten, iim Widerstrebensfalle oder bei
Kritik aber auf Suggestion und Dml]gS1aliellung.
Die Beseitigung der Gewaltenteilung

Die Durchfhrung des Fhrerprinzips erfordert nach dem Willen Carl Schmitts weiterhin eine Beseitigung der Gewaltenteilungen zwischen Legislative und Exekutive,
Beschlu- und Ausfhrungsorganen. "Die Gesetzgebungsbefugnis der Reichsregierung
ist ein erstes, bahnbrechendes Beispiel dieser Aufhebung knstlicher Zerreiungen.
berall mu ,das System der Verantwortungsverteilung und -verschiebung durch die
klare Vel'antwortlichkeit des zu seinem Befehl sich bekennenden Fhrers, und ,die
Wahl ,durch Auswahl ersetzt wellden." 609
Der "unbedingte Vorrang der politischen Fhrung",610 der das "positiv geltende
Grundgesetz" 611 des neuen Staates ist, verlangt, so folgert Carl Schmitt, die Beseitigung der Trennung von Legislative und Exekutive, verlangt, da "die Regierung
ein echtes formelles Gesetzgebungsrecht hat ... , da ferner alle Gesetzesinitiative
grundstzlich Sache der Regierung ist". 612 Angewandt auf die konkreten Verhltnisse im Dritten Reich 1933 heit das: "Infolgedessen gibt es wohl noch einen Appell
des Fhrers an den Reichstag und dadurch mglicherweise eintretende Flle der
Reichsgesetzgebung. Dagegen versagt nicht nur tatschlich, sondern auch staatsrechtlich jede Mglichkeit, gegen den Willen des Fhrers den Reichstag ... einzuberufen
und dort ein sog. Initiativgesetz einzubringen." 613
Diese Beseitigung der Gewaltenteilung von Gesetzgebung und Regierung scheint
Carl Schmitt nur die richtige Konsequenz aus einer allgemeinen Entwicklung zu sein.
Er schreibt: "Seit dem Weltkrieg sehen sich fast alle Staaten gezwungen, politische,
wirtschaftliche und finanzielle Anordnungen und Manahmen in ,vereinfachten' Verfahren zu treffen, die eine schnelle Anpassung an die besonderen Schwierigkeiten der
wechselnden Lage ermglichen." 614 Diese allgemeine Entwicklung des bergangs
zu legislativen Delegationen, zu vereinfachten Gesetzgebungsverfahren und zur berEbda.
a. 0., S. 10.
111 Ebda.
612 Ebda.
613 Ebda.
614 earl Schmitt, "Vergleichender berblick ber die neu este Entwicklung des Problems der gesetzgeberischen
Ermchtigungen; Legislative Delegationen" (1936), in: Positionen und Begriffe . .. (Anm. 15), S. 214 (zuerst
verffentlicht in: Zeitschrift fr auslndisches ffentliches Recht und Vlkerrecht, Bd. VI, 1936, S. 252-268).
609

"0 A.

156

Die Option fr den totalen Fhrerstaat

antwortung von Gesetzgebungsbefugnissen, die sonst dem Parlament vorbehalten


waren, an die Regierung, mu zwar fr die einzelnen Lnder verschieden beurteilt
werden; es zeigt sich aber doch "der unberbrckbare Gegensatz zwischen dem Gesetzesbegriff eines parlamentarischen Gesetzgebungsstaats und der durch die Entwicklung der letzten Jahrzehnte notwendig gewordenen und trotz aller konstitutionellen Bedenken sich durchsetzenden Regierungsgesetzgebung" .615
Der Zwang der Entwicklung erzeugt zwar verschiedene Zwischenformen, aber
die eigentliche Alternative ist nach Auffassung Carl Schmitts doch nur die zwischen
einem konsequenten parlamentarischen Gesetzgebungsstaat und einem konsequenten
Fhrerstaat, der die Gewaltenteilung aufhebt und zur Praxis der Regierungsgesetzgebung bergeht. Im konsequenten parlamentarischen Gesetzgebungsstaat ist eine
Delegation von Gesetzgebungsbefugnissen an die Regierung unzulssig. Das setzt
aber voraus, da das Parlament selbst zur Erfllung seiner Gesetzgebungsaufgaben
mehrheits- und handlungsfhig ist. Es setzt auerdem voraus, da die der Regelung
bedrftigen Verhltnisse so geartet sind, da sie auch durch Gesetze generellen Charakters erreicht zu werden vermgen, setzt also eine liberale brgerliche Konkurrenzgesellschaft voraus, in der die Interdependenz der gesellschaftlich-wirtschaftlichpolitischen Zusammenhnge noch nicht zu dicht geworden ist, so da der Staat sich
als neutraler Staat auf relativ weite und allgemeine Regelungen beschrnken kann
und nicht gezwungen ist, mit sehr ins einzelne gehenden und schnell folgenden Interventionen zu arbeiten. Beide Voraussetzungen sind aber durch die Entwicklung zum
organisierten Pluralismus der gesellschaftlichen Mchte, die auch das Parlament zu
ihrem Schauplatz machen und dadurch in seiner Beweglichkeit und Mehrheitsfhigkeit behindern, sowie durch die Entwicklung zum totalen Staat, der andauernd und
:z.u sehr ins einzelne gehenden Interventionen gezwungen ist, beseitigt bzw. berholt
worden.
Angesichts dessen gibt es nach Darstellung Carl Schmitts bergangsformen und
bergangsartige Lehren, mit denen versucht wird, sich der Entwicklung der Verhltnisse anzupassen. Die eine Praxis, wie sie von der sog. altrechtlichen Lehre (Carl
Schmitt nennt die Namen Seydel, Laband, G. Jellinek, Meyer-Anschtz) vertreten
wurde, geht aus von einer grenzenlosen Ermchtigungsmglichkeit fr die Regierung,
sofern nur die Rangverschiedenheit zwischen ermchtigter Regierung und ermchtigendem Parlament gewahrt bleibt, so da das Parlament durch seine Aufhebungsbefugnisse fr Regierungsverordnungen wirksame Kontrollmglichkeiten in der Hand
behlt. Diese Lsung setzt aber immer noch ein nicht pluralisiertes Parlament voraus.
Die andere Praxis, vertreten von der sog. neuen Lehre der zwanziger Jahre (Carl
Schmitt nennt die Namen Triepel, Poetzsch-Heffter, Walz) geht aus von einer begrenzten Ermchtigungsmglichkeit, so da Ermchtigungen nur im Dienst bestimmter Zwecke fr bestimmte und klar abgegrenzte Sachgebiete erteilt werden knnen,
in deren Grenzen dann die selbstndige Verordnungsbefugnis der Regierung beschrnkt bleibt.
Der Zwang eines berganges zur Regierungsgesetzgebung ist aber, so folgert Carl
Schmitt, in beiden Fllen deutlich. "Kein Staat der Erde kann sich heute der Notwendigkeit einer ,vereinfachten' Gesetzgebung entziehen." 616 Carl Schmitt erblickt
dabei die Konsequenz dieser Entwicklung im bergang zur eigentlichen Regierungsgesetzgebung, die die alte Gewaltenteilung ganz berwunden hat. "Wer in der Denkweise eines gewaltenteilenden Konstitutionalismus verharrt, wird geneigt sein, von
einer bloen Akzentverschiebung zu sprechen und bloe ,Tendenzen zur Strkung der
Exekutive gegenber der Legislative' ... festzustellen, mit deren Hilfe sich der Ge615
0 ..

A. a. 0., S. 219.
A. a. 0., S. 227.

Die Beseitigung der Gewaltenteilung

157

setzesbegriff einer gewaltenteilenden Verfassung auerordentlichen Lagen anpat." 617


Diese Auffassung gilt earl Schmitt jedoch nur als eine Trbung jener eigentlichen
Verantwortlichkeit, die zur echten politischen Fhrung gehrt, als ein "System der
Verantwortungsverteilung und -verschiebung".618 "Eine khnere Deutung dagegen",
die sich earl Schmitt zu eigen macht, "sieht die Trennung von Legislative und Exekutive bereits berwunden",619 berwunden auch die Verfassungsbegriffe von Locke
und Montesquieu; und findet den Anschlu an die "vorkonstitutionalistische berlieferung" ,620 an Thomas und Aristoteles, an die ratio gubernativa; sie vollzieht den
bergang zur eigentlichen Regierungsgesetzgebung nach der Formel "gouverner c'est
Iegiferer", und nach der berzeugung: "Dem Willen des Fhrers zu folgen, ist, wie
uns Heraklit gesagt hat, ebenfalls ein nomos." 621
So luft also die Durchfhrung des Fhrerprinzips in earl Schmitts verfassungspolitischer Konzeption auf eine Beseitigung des gewaltenteilenden Rechtsstaats und
auf die Konstituierung eines strikten Regierungsstaats hinaus, der sich nicht mehr
an einer Volksvertretung als Parlament, sondern nur noch in Plebisziten legitimiert.
An die Stelle der gesetzgebenden Krperschaften tritt dafr ein System von sog.
Fhrerrten. Der Fhrerrat "steht dem Fhrer mit Rat, Anregung und Gutachten
zur Seite; er untersttzt und frdert ihn, hlt ihn mit der Gefolgschaft und dem
Volk in lebendiger Verbindung, aber er kann dem Fhrer keine Verantwortung abnehmen. Er ist weder eine Organisation des Mitrauens, der Kontrolle und der Verantwortungsverschiebung, noch soll er einen innerlichen Dualismus (Volksvertretung
gegen Regierung, Gemeindevertretung gegen Gemeindevorstand) oder gar Pluralismus darstellen und zum Ausdruck bringen. Daher darf der Fhrerrat nicht von auen
oder unten her gewhlt, sondern er mu vom Fhrer ausgewhlt werden, und zwar
nach bestimmten Auswahlgrundstzen, die vor allem den Zusammenhang mit der
Staat- und Volktr.agenden Parteiorganisation im Auge behalten. Da!durch Wiird :llUch
eine weitgehende Bercksichtigung der besonderen lokalen und regionalen, wie auch
der fachlichen und stndischen Verhltnisse und Notwendigkeiten mglich. Fhrer
und Fhrerrat sind ebenso einfache, wie in ihrer konkreten Anwendung auf die verschiedensten Lebensgebiete elastische Gestaltungsarten. " 622 Sie sind bei der Regierung
ebenso wie bei der Verwaltung oder in der stndischen Selbstverwaltung zu organiSleren.
Es wird erkennbar, da also auch der Begriff der Verantwortung in earl Schmitts
Sprachgebrauch eine andere Bedeutung erhlt. Verantwortung ist nicht mehr zu
realisieren durch ein System von Vermittlungen, in dem durch eine institutionalisierte
Offenhaltung der Konkurrenz unter Machtprtendenten die Mglichkeit geschaffen
wird, die Trger von Herrschaftsbefugnissen zur Verantwortung vor freien, sich der
Absicht nach nur der Vernunft und ihren Einsichten unterwerfenden Brgern zu
ziehen. Verantwortung ist nicht mehr etwas, das vor dem Willen des freien Volkes
und durch eine mit der institutionalisierten Konkurrenz von Machtprtendenten
gesetzte Kontrolle zu realisieren wre, sondern Verantwortung lst sich auf in die
streng hierarchische Befehlsunterworfenheit des Gefolgsmannes gegenber dem Fhrer. Sie lst sich anderseits auf in die, unter modernen Herrschaftsverhltnissen
vllig ineffektive, blo fiktive Verantwortung des einzelnen obersten Fhrers vor
dem Gesamtvolk, dem gar keine Mglichkeiten eigener Willensbildung und eigener
617

618
610

620
621
622

Ebda.
Schmitt, Staat, Bewegung, Volk (Anm. 38), S. 35.
Schmitt, "Vergleichender berblick ... " (Anm. 614), S. 227.
A. a. 0" S. 228.
Schmitt, "Der Neubau des Staats- und Verwaltungsrechts" (Anm. 42), S. 251.
Schmitt, Staat, Bewegung, Volle (Anm. 38), 5.35 f.

158

Die Option fr den totalen Fhrerstaat

Organisation offengelassen sind und das zudem Verantwortung zu fordern berechtigt ist nur in den Grenzen der beliebig interpretierbaren, nur von dem staat- und
volktragenden Fhrungskrper, also letztlich vom obersten Fhrer selbst zu interpretierenden Artgleichheit. So lst sich Verantwortung auf in die Verantwortung des
Alleinherrschers vor der Geschichte, d. h. dem, was er unter Geschichtemachen versteht. Der Begriff der Verantwortung wird, da alle zu seiner Effektivierung ntigen
organisatorischen Mittel wegfallen, zu einem leeren Wort und einer bloen Propagandafloskel. Verantwortung wird zu ihrem Gegenteil, zu einem Herrschaftsmittel.
Die Instrumentalisierung der Legalitt

Infolge dieser Beseitigung der rechtsstaatlichen Gewaltenteilung zwischen Legislative


und Exekutive, Parlament und Regierung, infolge deren Ersetzung durch ein durchgngiges Fhrungssystem, das sich auf die alles durchdringende Monopolpartei sttzt
und den Staat ebenso zum bloen Instrument der Fhrungsspitze macht wie das
Eigenleben des Volkes aus einer Sphre der Freiheit in einen bloen Spielraum politischer Duldung verwandelt, infolge dieser Vernderung aller ffentlichen Einrichtungen erhalten auch Gesetz und Legalitt in earl Schmitts verfassungspolitischer
Konstruktion einen grundanderen Sinn. Die rechtsstaatlichen Unterscheidungen zwischen formellem Gesetz = Parlamentsbeschlu und materiellem Gesetz = generelle
Rechtsnorm, sowie zwischen Rechtsnorm, die sich an alle Brger wendet, und Verwaltungsanordnung, die sich an die, einem speziellen Gewaltverhltnis unterworfenen, Beamten wendet, diese Unterscheidungen erscheinen jetzt als "in Wahrheit zwei
verschiedenartige, zusammenhanglose Vorstellungen von Recht und Gesetz, zwei
Normenadressaten, zwei Gesetzesbegriffe und daher auch zwei einander aufhebende
Arten von Recht" .623
Substantielles Recht und staatliche Gesetzlichkeit, Legitimitt und Legalitt, heit
es bei earl Schmitt, seien in einen Gegensatz geraten, die Legalitt habe ihre innere
Legitimitt und die staatliche Gesetzlichkeit ihre substantielle Rechtlichkeit verloren.
Daher mssen Gesetz und Legalitt "aus dem Zentrum des Gemeinwesens an eine
andere Stelle des politischen Lebens" 624 gerckt werden. "Je mehr die Legalitt sich
formalisiert und mechanisiert, um so offenkundiger tritt sie in einen Gegensatz zum
inhaltlich guten Recht." 625 Folglich mu ,sie auf das beschrnkt werden, was ihr nach
earl Schmitt zukommt, "sie erhlt die ihr zukommende relative, weil instrumentale,
sekundre Bedeutung; sie wird zum FunktionsmocLus des staatlichen Behrdenapparates. Ebensowenig wie der Snaa~sapparat mit der politi:schen Einheit des Volkes, ist
diese Legalitt mit dem Recht des Volkes identisch. Zum Recht im substantiellen
Sinne gehrt als Erstes Sicherstellung der politischen Einheit; nur auf der Grundlage
der unbestrittenen, und in diesem Sinne positiven, politischen Entscheidungen kann
sich dann in allen Gebieten des ffentlichen Lebens Recht in freiem und autonomem
Wachstum entfalten." 626 Mit anderen Worten: was substantielles Recht und konkrete Gerechtigkeit ist, wird im neuen Staat durch die politischen Freund-Feind-Entscheidungen der Fhrung einer Artangleichungen herbeifhrenden "staat- und volktragenden Bewegung" bestimmt. Nach diesen autoritren Entscheidungen bestimmt
sich, was als Spielraum eigenwchsigen Rechtes offengelassen wird und was sich als
Gesetz an die staatliche Heeres-, Verwaltungs- und Justiz organisation richtet. Gesetz
wird also zum Fhrerbefehl bzw. zur bloen Funktionsnorm des Behrdenapparats.
'" A. a. 0., S. 16.

'24 A. a. 0., S. 15.


8" Ebda.
626

Ebda.

Die Beseitigung des Fderalismus

159

Der Begriff des Gesetzes, der "in seinen smtlichen Ausstrahlungen - Vorrang und
Vorbehalt des Gesetzes, Gleichheit vor dem Gesetz, Grundsatz der Gesetzmigkeit
der Verwaltungen - immer nur im staats- und verfassungsrechtlichen Gesamtzusammenhang aufgefat werden kann",627 bedeutet also fr earl Schmitt jetzt "etwas
theoretisch und praktisch vllig Verschiedenartiges", wenn es sich um das Gesetz
"eines modernen Fhrerstaats handelt" .628
"Vorrang des Gesetzes" vor allen anderen Staatsttigkeiten in seinem rechtsstaatlichen Sinne entfllt jetzt und verwandelt sich, so offenbart nun die verfassungspolitische Konstruktion earl Schmitts, in den Vorrang der substantielles Recht aus Artgleichheit beschwrenden politischen Entscheidungen der politischen Fhrung. "Vorbehalt des Gesetzes" kann nicht mehr bedeuten, da allein die Volksvertretung durch
ihre Beschlsse in die Grundrechtssphre der Brger eingreifen darf, sondern wird
zum Vorbehalt des Fhrerbefehls, auf Grund der Treuepflichten seines Volkes nmlich, alles verlangen zu knnen bzw. auf Grund der Artgleichheit alles Artungleiche,
jeden Kritiker oder Opponenten als Volksfeind beseitigen zu knnen. "Gleichheit
vor dem Gesetz" wird zur Gleichheit vor dem Vorbehalt, da die politische Fhrung es fr notwendig erachtet, den legalen Funktionsmodus des instrumentalisierten
Staates zu durchbrechen; "Gesetzmigkeit der Verwaltung" ist nicht mehr Gebundenheit der Verwaltung an den Willen einer Vertretung der von den Verwaltungseingriffen betroffenen Brger, sondern nur noch Gebundenheit der Verwaltung an
das, was die politische Fhrung ihr befiehlt, Gebundenheit an eine instrumentalisierte
Legalitt, die ihr Funktionsmodus ist. Gesetze, die noch aus frherer Zeit weitergelten und nicht durch die politische Fhrung neugesetzt oder aufgehoben sind, drfen nur noch als "Funktionsnormen des staatlichen Behrdenapparats, nicht mit dem
Geist und den Grundstzen, die ihnen im alten Staat zugrunde l,agen",629 gelten.
Gesetz ist nur noch, was aus dem politischen Willen der Bewegung in den staatlichen
Behrdenapparat umgeschaltet worden ist. Alle Ermessenshandhabung und jede konkrete Auslegung der staatlichen Funktionsnormen durch die Verwaltung und auch
das Richterturn aber hat sich grundstzlich an den Weltanschauungs- und Programmprinzipien der "staat- und volktragenden Bewegung", der NS-Partei also, zu orientieren.

Die Beseitigung des Fderalismus


Die Durchfhrung des Fhrerprinzips hat nach dem verfassungspolitischen Willen
earl Schmitts auch eine Neuregelung der Beziehungen zwischen Reich und Lndern
zur Folge. Die Lnder werden jetzt "der politischen Fhrung von Unterfhrern des
Reichsfhrers unterstellt", 630 den Reichsstatthaltern, die den Fhrungsvorrang des
Reiches vor den Lndern sichern. "Sowohl der berlieferte monarchisch-dynastische
Bundesstaatsbegriff des 19. Jahrhunderts, wie auch der in der inneren Schwche und
Korruption des Weimarer Systems entstandene pluralistische Parteienbundesstaat
sind dadurch berwunden." 631 Die Verbindung des Bundesgedankens mit dem Staatsgedanken ist seit einem Jahrhundert "die eigentliche Gefahr der politischen Einheit
Deutschlands" .632 "Denn", so schreibt earl Schmitt, "in jeder bndischen Organisation ist eine Garantie des territorialen und politischen status quo vorausgesetzt;
627

628
629
630

631
682

Sdunitt, "Der Rechtsstaat" (Anm. 41), S. 7.


Ebda.
earl Schmitt, "Nationalsozialismus und Rechtsstaat", in: Deutsche Verwaltung, ]g. 1933, S. 717.
Schmitt, Staat, Bewegung, Volk (Anm. 38), S. 18.
Ebda.
Ebda.

160

Die Option fr den totalen Fhrerstaat

sie mu sowohl in einem Staatenbund wie in einem Bundesstaat gerade dem staatlichen Charakter des einzelnen Gliedstaates als einer politischen Einheit zugute
kommen und dadurch die staatliche Einheit des ganzen deutschen Volkes relativieren." 633
Es gehrt zu den Paradoxien des Bundes, da sein Zweck einerseits die Selbsterhaltung der den Bundesvertrag eingehenden Staaten ist, sie zur Erreichung dieses
Zweckes anderseits aber auf ihr Selbsthilferechtals das wesentliche Mittel der
Selbsterhaltung verzichten mssen. 634 Ein Bundesstaat oder Staatenbund ist daher
ganz darauf angewiesen, aus politisch so gleichartigen Staaten zu bestehen, da
extreme Konfliktsflle zwischen ihnen nicht auftreten. Allein ihre Homogenitt
ermglicht es den GliedstaJaten des Bundes, auf ihr jus belli und ihr Selbsthilferecht
zu verzichten, ohne ihren Willen zur Selbsterhaltung zu vermindern oder zu verneinen. Die Mglichkeit der Feindschaft und des Krieges ist nur dadurch ausgeschlossen, da die Gliedstaaten durch solche Homogenitt verbunden sind. Der Bestand
des Bundes ist nur dadurch gegeben, da kein Gliedstaat einen Feind hat, der nicht
gleichzeitig auch der Feind des '~anzen Bundes ist und, vice versa, auch so behandelt
wird. Die unvermeidlichen Interventionen des Bundes in die inneren Angelegenheiten
der Gliedstaaten sind darauf angewiesen, da die ohnehin bestehende Homogenitt
sie in ertrglichen Grenzen hlt und nicht als Aufhebung des Selbstbestimmungsrechtes der Gliedstaaten erscheinen lt.
Allgemein gesagt ermglicht allein diese Homogenitt, da existentielle Konflikte
ausgeschlossen sind. Infolge "jener substanziellen Homogenitt kann der entscheidende Konfliktsfall zwischen Bund und Gliedstaaten nicht eintreten, so da weder
der Bund gegenber dem Gliedstaat, noch der Gliedstaat gegenber dem Bund den
Souvern spielt. Die Existenz des Bundes beruht vollstndig darauf, da dieser Konflik'usfall seinsmig ausgeschlossen ist." 635 Das ist nun aber nach Ansicht Carl
Schmitts eine uerst schwache Grundlage, die eigentlich nur in einer Umgehung des
Ernstfalles und in einem Augenschlieen, einer Entscheidungslosigkeit gegenber dem
Ernstfall besteht. Der Versuch der Weimarer Verfassung, die politische Gleichartigkeit
von Reich und Lndern in der Gemeinsamkeit der parlamentarisch-demokratischen
Regierungsform zu suchen, hat sich daher, so stellt es Carl Schmitt dar, "im Gegenteil als ein besonders geeignetes Werkzeug reichsgefhrlicher Ungleichartigkeiten und
staatszerstrender Parteiungen erwiesen".636 Der Fderalismus wurde zum Verbndeten des Pluralismus. So konnte es geschehen, da die politischen Parteien, die 1932
in Preuen, Bayern und Baden im Besitz der staatlichen Machtmittel waren, es fr
ihr gutes Recht erklrten, "in offenem Gegensatz zur Reichsregierung die Nationalsozialistische Partei fr ,illegal', d. h. fr staats- und verfassungsfeindlich zu erklren
und eine gewaltige deutsche Bewegung mit der von Moskau befehligten kommunistischen Internationale auf eine Stufe zu stellen", 637 und da daraufhin im Proze
gegen das Reich, nach der Entsetzung der geschftsfhrenden preuischen Regierung
durch die Regiel'Ung Papen, vor dem Staatsgerichtshof die innenpolitische Treuepflicht
der Lnder gegen das Reich, wie Carl Schmitt schreibt, "verneint und verhhnt" 638
wurde.
Um derartiges in Zukunft zu verhten, mu nach dem Willen Carl Schmitts auer
Zweifel gestellt werden, "da die territorialen Gliederungen innerhalb des Reiches
on Ebda .
" Vgl. Schmitt, Verfassungslehre (Anm. 21), S. 370 H.
m A. a. 0., S. 379.
'36 Schmitt, Das Reichsstatthaltergesetz (Anm. 36), S. 9.
037 A. a. 0., S. 7.

" Ebda.

Das artgleiche Richtertum

161

unbedingt und vorbehaltlos der politischen Fhrung des Reiches unterworfen sind
und da sie unter keinerlei Tarnung, vor allem nicht unter dem bisher hchst gefhrlichen Vorwand des ,unpolitischen Charakters' einer Angelegenheit, ein ,Recht
auf eigene Politik' beanspruchen knnen".639 Das gewhrleistet das Reichsstatthaltergesetz, das nach Meinung Carl Schmitts, der an ihm mitgearbeitet hat, "die einzige
heute noch denkbare Mglichkeit" 640 darstellt, "mit staatlichen Befugnissen ausgestattete, in weitestem Mae selbstndige deutsche Lnder berhaupt zu erhalten und
weiterzufhren" .641 Das Reichsstatthaltergesetz schaltet Konfliktsmglichkeiten, von
deren bloem Ausbleiben der Bund lebte, jetzt von vornherein aus, "und zwar kraft
der politischen Entscheidungsgewalt des Reiches" .642 Es schaltet die Lnder gleich. "Es
gibt also, vom politischen Konfliktsfall aus gesehen, nur einen deutschen Staat: das
Deutsche Reich, und nur eine politische Fhrung: die des verantwortlichen Reichskanzlers." 643 Die Reichsstatthalter sind nicht blo Exekutionskommissare des Ausnahmezustands, sondern eine dauernde und organische Einrichtung, "Unterfhrer
des Reichsfhrers" .644 Das Gesetz schaltet die Lnder auch insofern gleich, als es ihre
parlamentarischen Regierungen beseitigt: Mitrauensbeschlsse gegen Landesregierungen oder den Reichsstatthalter sind jetzt unmglich, wie denn auch ein halbes
Jahr spter am 30. Januar 1934 die Lndervolksvertretungen ganz beseitigt und die
Landesregierungen dem Reich direkt unterstellt wurden. Diese Gleichschaltung der
Lnder ist also die organisatorische Konsequenz des Fhrerprinzips. Carl Schmitt
sagt dazu: "Politische Verantwortung und politische Ehrlichkeit sind jetzt wieder
mglich." 645

Das artgleiche Richtertum


Auch die Stellung des Richterturns wird von Carl Schmitt im neuen Staatswesen neu
bestimmt. Es bleibt unabhngig und gesetzesgebunden. Aber diese Unabhngigkeit und
diese Gesetzesgebundenheit, die der Stolz des Rechtsstaates waren, erhalten jetzt einen
anderen Sinn. Das Richterturn und die Rechtspflege sind nicht mehr die gegen jede
Willkr von seiten der Regierung oder des Parlaments gesicherte dritte unabhngige
Gewalt neben Legislative und Exekutive, sondern sie werden in der neuen dreigliedrigen Organisation der politischen Einheit dem Staat im apparativen Sinne zugeordnet. Diese Umbestimmung der richterlichen Stellung, die Carl Schmitt vornimmt,
hat bedeutende Folgen.
Zunchst einmal schliet sie jede unabhngige richterliche Kontrolle von Partei
und Staat ebenso wie eine allgemeine Gleichheit des Rechtsschutzes und schlielich
auch jedes materielle richterliche Prfungs recht auf Verfassungsmigkeit von Gesetzen und Verordnungen aus. "Einmischungen der Gerichte in die Angelegenheiten
von Staat und Partei widersprechen der dreigliedrigen Staatskonstruktion ",646 schreibt
Carl Schmitt. Der Richter darf auch nicht etwa im Mantel des angeblich unpolitischen
Charakters "reiner Rechtsfragen" gegen den Staat oder gegen die staat- und volktragende Bewegung entscheiden. Denn es gibt keine unpolitischen Rechte gegen den
Staat oder die Partei. "Was politisch oder unpolitisch ist, kann nur vom Politischen
839
640

Schmitt, Staat, Bewegung, Volk (Anm. 38), S. 19.


Schmitt, Das Reichsstatthaltergesetz (Anm. 36), S. 10.

'" Ebda.

'" A. a. 0., S. 11.

." Ebda.

, .. Schmitt, Staat, Bewegung, Volk (Anm. 38), S. 18.


645

earl Schmitt, "Reich - Staat - Bund. Antrittsvorlesung, gehalten an der Klner Universitt am 20. Juni

1933", in: Positionen und Begriffe . .. (Anm. 15), S. 198.


'16 Schmitt, Staat, Bewegung, Volk (Anm. 38), S. 21.

162

Die Option fr den totalen Fhrerstaat

her bestimmt werden. 647 So kann auch die rechtsstaatliche Krperschaftshaftung fr


Amtsrnibrauch nach dem Willen Carl Schmitts "nicht auf die Partei oder die SA
bertragen werden". 648 Auerdem soll die Mglichkeit der Konfliktserhebung bestehen,
50 da die Angehrigen des staat- und volktragenden Fhrungskrpers der ordentlichen zivilen und ffentlichen Gerichtsbarkeit ent- und vor ein eigenes Parteigericht
gezogen werden knnen. - Das ist besonders interessant bei strafrechtlichen Fllen.
So besteht also, wenn man die Konsequenzen der verfassungspolitischen Konstruktion Carl Schmitts ausdenkt, fr keinen der Rechtszweige mehr eine durchgngige
Gleichheit, weder eine Gleichheit der gerichtlichen Zustndigkeiten fr alle hergehrigen Flle; noch eine Gleichheit der Brger vor allgemeinen, fr alle Brger gleichmig geltenden Gesetzen; noch eine Gleichheit des Rechtsschutzes, den allgemeine
Gesetze und nach ihnen Recht sprechende Gerichte den Brgern des Rechtsstaates gegen
bergriffe, sei es von privater, sei es von amtlicher Seite, gewhren. Schlielich
kommt auch ein akzessorisches Gesetzesprfungsrecht auf Verfassungsmigkeitnicht
mehr in Betracht. Denn erstens hat, wie Carl Schmitt nun konstruiert, die "Gesetzgebungsbefugnis der Reichsregierung verfassungsgesetzlichen Charakter; zweitens
handelt es sich bei diesen Regierungsgesetzen gleichzeitig um Akte einer Regierung,
die durch das Gesetzgebungsrecht den echten Begriff von ,Regierung' wiederhergestellt hat" 649 und drittens ist solche "Einmischung der Gerichte ... mit der neuen,
dreigliedrigen Gesamtstruktur der politischen Einheit ganz unvereinbar" .650
Aber die Vernderungen in der Stellung und Aufgabe der Justiz gehen noch weiter. Richtertum und Rechtspflege werden den Grundstzen des auf Artgleichheit beruhenden totalen Fhrerstaats unterworfen. Von dort her werden jetzt Unabhngigkeit und Gesetzesgebundenheit der Justiz neu interpretiert. Die Gesetzesgebundenheit schliet jetzt fr die Auslegung aller bestimmten und unbestimmten Rechtsbegriffe eine Verpflichtung auf die nationalsozialistische Weltanschauung in sich.
Recht und Gesetz sind, wie earl Schmitt schreibt, immer "Recht und Gesetz eines
bestimmten Staatswesens" .651 Der Richter ist also nicht an ein berstaatliches oder
seinem Sinne nach die innerstaatliche Positivitt in Richtung auf eine berstaatliche
allgemeine Sittlichkeit transzendierendes Recht und Gesetz gebunden, von denen her
er Recht auch gegen den politischen Willen der staat- und volktragenden Partei
sprechen knnte. Er kann vielmehr Recht stets nur gem den "in jedem Recht und
Gesetz enthaltenen politischen Entscheidungen" 652 sprechen. Diese in jedem Recht
und Gesetz enthaltenen politischen Entscheidungen sind jetzt aber nicht mehr die
Entscheidungen eines gesetzgebenden Parlaments, das aus demokratischen Wahlen
hervorgegangen ist; auch nicht mehr die Entscheidungen einer Regierung, die vom
Vertrauen des gewhlten Parlaments abhngig ist; vor allem nicht die Entscheidungen, die die Sitte eines demokratischen Gemeinwesens hervorgebracht hat, eines Gemeinwesens, welches die freie Bildung des Volkswillens, die unveruerhchen Menschenrechte und die gegenseitige Achtung der politischen Gegner als seine hchsten
Werte hochhlt. Recht und Gesetz sind jetzt nicht mehr ihrem Sinne nach gerechte
und vernnftige Normen, sondern Recht und Gesetz sind jetzt gleich dem politischen
Willen der alles durchdringenden "staat- und volktragenden " Monopolpartei, sind
die politischen Entscheidungen einer ihrer Absicht nach autoritren Fhrung; Recht
ist das, was die politische Fhrung fr artgleich und artfremd erklrt und zum posiSchmitt, Fnf Leitslze . .. (Anm. 35), Abschnitt 2.
'" Schmitt, Staat, Bewegung, Volk (Anm. 38), S. 22 .
" A. a. 0., S. 21.
... Ebda.
651 Schmitt, Fnf Leitstze . (Anm. 35), Abschnitt 1.
'" Ebda.
8<7

Das artgleiche Richtertum

163

tiven Recht wie zur Entscheidungsgrundlage fr den ltichter .durch Fhrerbefehl bzw.
Umschaltung des Fhrerbefehls in den "Funktionsmodus des Behrden- und Justizapparats" bestimmt.
So ist die Justiz schon fr die Auslegung und Anwendung aller inhaltlich bestimmten und klar subsumierbaren Gesetze an das Gesetz im Sinne des umgeschalteten
Fhrerbefehls gebunden. Diese von Carl Schmitt empfohlene Verpflichtung auf den
politischen Willen der nationalsozialistischen Bewegung wird aber noch gewichtiger
angesichts der Bedeutung der unbestimmten Rechtsbegriffe. Die Geschwindigkeit der
gesellschaftlichen Entwicklung und die wachsende Verdichtung immer weiterreichender Abhngigkeitsbeziehungen der Menschen haben auch Zahl und Art mglicher
zwischenmenschlicher Konfliktssituationen zu einer Vielfalt gesteigert, haben die
Bedingungszusammenhnge des menschlichen Verhaltens in einer Weise verwickelt,
da die Bewertungen und Beurteilungen, die die jeweiligen Verhaltensflle von seiten
der Sitte und des Rechtes erfahren, hufig sehr schwierig geworden und die Schemata,
die Sitte und Recht fr alle typischen Lebenssituationen zur Verhaltensorientierung
und -regulation bereithalten, vergleichsweise arm, weitmaschig und unsicher geworden sind. Diese Entwicklung hat im Rechtsleben einen aufflligen Bedeutungszuwachs
der unbestimmten Rechtsbegriffe und Generalklauseln wie etwa der Verweise an Treu
und Glauben, an gute Sitten, an die Bercksichtigung von Zumutbarkeiten, Wichtigen Grnden, Besonderen Notlagen, berwiegenden Interessen, Wohl der Allgemeinheit, Offentliche Sicherheit und Ordnung usw. zur Folge. Solche unbestimmten Rechtsbegriffe, die keine klar subsumierbaren Tatbestnde angeben, stellen die Behandlung
des einzelnen Falles weitgehend in das Ermessen des Richters, der hier durch die
Przedenzwirkung seiner Entscheidungen in gewisser Weise eine rechtsschpferische
Funktion erfllt. Er trgt dabei die doppelte Verantwortung, einerseits in schnell sich
wandelnden Gesellschaftslagen die Kontinuitt des Rechtes zu wahren, auf der die
Rechtssicherheit beruht, anderseits aber auch der sich still wandelnden Sitte, den
sich umgruppierenden Sittlichkeitsvorstellungen einer sich auf neue Verhltnisse einstellenden Gesellschaft nachzukommen. Die Formalisierung und Rationalisierung des
Rechtes sind unter solchen Umstnden Unentbehrlichkeiten, weil sie den Halt der
Rechtssicherheit und zugleich die Brcke zu neu sich herausbildenden Sitten bilden.
Der Wahrung formeller Rechtssicherheit kommt unter solchen Bedingungen eine besondere Gewichtigkeit zu, ebenso, um der Rechtswahrung willen, der Unabhngigkeit
des Richterturns. Dem entspricht es sehr richtig, da im parlamentarisch-demokratischen Rechtsstaat die Justiz als dritte Gewalt angesehen wird und das Richtertum in
Ausbung seiner rechtsschpferischen Ttigkeiten fr alle unbestimmten Rechtsbegriffe an allgemein menschliche, moralische und ethische Grundstze sowie an die
Grundstze und den Geist eines Rechtsstaates verwiesen wird, der die Menschenrechte, die Unantastbarkeit der freien Person, die Gerechtigkeit der Vernunft und die
Humanitt ber alles stellt.
Carl Schmitt erkennt wohl diese Zusammenhnge, radikalisiert sie aber, um das
Richterturn noch weiter aus der formellen Gesetzesgebundenheit freizubekommen und
in die Bindungen einer neuen Art des Rechtsdenkens, in die Bindungen eines nationalsozialistischen Ordnungsdenkens zu berfhren, dessen leitende Wertvorstellungen
sich aus den Grundstzen von Fhrerturn und Artgleichheit ergeben. Er erklrt daher
die Bindung des Richters an ein Gesetz zu einer theoretisch und praktisch unhaltbar
gewordenen Fiktion: "Das Gesetz kann die Berechenblrkeit und Sicherheit, die fr
das rechtsstaatliche Denken zur Definition des Gesetzes gehrt, berhaupt nicht mehr
aufbringen." 653 Das immer weitere Vordringen der Generalklauseln und unbestimm., Schmitt, Staat, Bewegung, Volk (Anm. 38), 5.43.

164

Die Option fr den totalen Fhrerstaat

ten Rechtsbegriffe habe die Rechtstheorie und -praxis vor die ernstliche erkenntnistheoretische Frage gefhrt, "wie weit ein Wort oder ein Begriff des Gesetzgebers die
gesetzesanwendenden Menschen berhaupt in einer wirklich berechenbaren Weise
binden kann. Wir haben die Erfahrung gemacht, da jedes Wort und jeder Begriff
sofort strittig, unsicher, unbestimmt und schwankend wird, wenn in einer schwankenden Situation verschieden geartete Geister und Interessen sich seiner bemchtigen." 654 50 betrachtet, gebe "es heute berhaupt nur noch ,unbestimmte' Rechtsbegriffe" .655 Die "Fiktion und Illus,ion eines alle Flle und alle Situationen im voraus
tatbestandsmig und subsumierbar erfassenden Gesetzes" 656 lasse sich nicht wieder
neu beleben, und die gesamte Gesetzesanwendung stehe somit zwischen Scylla und
Charybdis: "Der Weg vorwrts scheint ins Uferlose zu fhren und sich immer weiter
vom festen Boden der Rechtssicherheit und Gesetzesgebundenheit ... zu entfernen";
der Weg zurdt aber wre der Weg in "einen als sinnlos erkannten, geschichtlich
lngst berwundenen formalistischen Gesetzesaberglauben ".657
Aus dieser radikalisierenden Darstellung Carl Schmitts ergibt sich dann nur noch
ein Ausweg. Die ohnehin fiktiv gewordene Bindung an das Gesetz wird ganz aufgegeben und zwar zugunsten einer Bindung an die "Artgleichheit" und zugunsten
einer Verpflichtung auf die Grundstze eines nationalsozialistischen, Fhrertum und
Artgleichheit zu hchsten Werten krenden "Ordnungsdenkens". Wenn die "mechanische und automatische Bindung des Richters an vorher bestimmte Normierungen nicht
mglich ist" ,658 ohne Bindungen aber "alle Sicherungen und Freiheiten, jede richterliche Unabhngigkeit und vor allem auch jenes ,Schpfertum' nur Anarchie und eine
besonders schlimme Quelle politischer Gefahren" 659 wren, so hngt, wie Carl
Schmitt schreibt, "eben alles von der Art und dem Typus unserer Richter und Beamten ab".660 "Wir suchen eine Bindung, die zuverlssiger, lebendiger und tiefer ist
als die trgerische Bindung an die verdrehbaren Buchstaben von tausend Gesetzesparagraphen. Wo anders knnte sie liegen als in uns selbst und unserer eigenen
Art?" 661 Da alles Recht das Recht eines bestimmten Volkes ist, gilt es Carl Schmitt
somit fr "eine erkenntnistheoretische Wahrheit, da nur derjenige imstande ist,
Tatsachen richtig zu sehen, Aussagen richtig zu hren, Worte richtig zu verstehen
und Eindrcke von Menschen und Dingen richtig zu bewerten, der in einer seinsmigen, artbestimmten Weise an der rechtsschpferischen Gemeinschaft teil hat und
existenziell ihr zugehrt. Bis in die tiefsten, unbewutesten Regungen des Gemtes,
aber auch bis in die kleinste Gehirnfaser hinein, steht der Mensch in der Wirklichkeit
dieser Volks- und Rassenzugehrigkeit. " 662 Dem Artfremden entgeht selbst die Fhigkeit zur Objektivitt.
So wird also die substantielle und existentielle Artgleichheit einer Volks- und Rassezugehrigkeit zur Bindung und zum Richtma richterlicher Entscheidungen. Der
Richter wird nach dem Willen earl 5chmitts jetzt verpflichtet, "alle unbestimmten
Begriffe, alle Generalklauseln ... unbedingt und vorbehaltlos im nationalsozialistischen Sinne anzuwenden". 663 "Fr die Anwendung und Handhabung der Generalklauseln durch den Richter, Anwalt, Rechtspfleger oder Rechtslehrer sind die Grund.. , Ebda.
S" A. a. 0., S. 44.
S,S Ebda.
857 Ebda.
S.8 Ebda.
s" A. a. 0., S. 46.

s" A. a. 0., S. 44.


'SI

A. a. 0., S. 46.

OG' A. a. 0., S. 45 .
83

Schmitt, .Nationalsozialismus und Rechtsstaat" (Anm. 629), S. 717.

Das artgleiche Richtertum

165

stze des Nationalsozialismus unmittelbar und ausschlielich magebend." 664 Denn,


das ist Carl Schmitts Begrndung, die "herrschenden Wertanschauungen und -auffassungen eines Volkes prgen sich stets in den Anschauungen und Auffassungen
einer bestimmten fhrenden und magebenden Gruppe oder Bewegung aus".665 Alles
Rechtsleben ist also der politischen Fhrung der "staat- und volk tragenden Partei"
unterworfen und gebunden an die Grundstze eines totalen Fhrerstaates, der, der
herrschenden Ideologie gem~i, die Rechte eines bestimmten Volkes und einer bestimmten Rasse ber die Menschenrechte, sowie die rassisch-vlkische Artgleichheit
und - ebenso heroisierte wie leere - Vorstellungen von "Fhrerverantwortung" und
"Gefolgschaftstreue" ber die Unantastbarkeit der freien menschlichen Person stellt.
Das Rechtsleben wird so nach dem Willen Carl Schmitts an die Grundstze eines
Staatswesens gebunden, dessen Monopolpartei gem ihren Vorstellungen von rassischer und vlkischer Artgleichheit "den Mut [hat], Ungleiches ungleich zu behandeln" und in den Konsequenzen solcher Haltung auch noch "eigentliches Recht"
sieht. 666 Das ist Carl Schmitts vielleicht unfreiwillige, aber ideologisch konsequente
Blankovollmacht fr alle Verfolgungen von Juden, Bibelforschern, bekennenden Christen, Sozialisten usw., die der Nationalsozialismus spter unternahm.
Die unmittelbare Anwendung seiner Neubestimmung des Richterturns lieferte
earl Schmitt in der Rechtfertigung fr Hitlers Aktionen in der Rhm-Affre. Da
heit es dann, noch in der heutigen Lage, am Beginn eines neuen Reiches, msse der
Zusammenbruch von 1918 eine Warnung sein. In Adolf Hitler habe sich "alle sittliche Emprung ber die Schande eines solchen Zusammenbruchs" angesammelt und sei
"in ihm zur treibenden Kraft einer politischen Tat geworden". "Alle Erfahrungen
und Warnungen der Geschichte des deutschen Unglcks" seien in ihm lebendig. Die
meisten Menschen frchteten sich heute" vor der Hrte solcher Warnungen und flchten lieber in eine ausweichende und ausgleichende Oberflchlichkeit". Der Fhrer
aber mache "Ernst mit den Warnungen". Das gebe ihm "das Recht und die Kraft,
einen neuen Staat und eine neue Ordnung zu begrnden". Der "wahre Fhrer" sei
aber "immer auch Richter". Die "richterliche Tat des Fhrers" drfe daher nicht aus
der "Rechtsblindheit des liberalen Gesetzesdenkens" in eine "indemnittsbedrftige
Manahme des Belagerungszustands" umgedeutet werden. Der Grundsatz vom Vorrang der politischen Fhrung wrde sonst in eine bloe "juristisch belanglose Floskel
und der Dank, den der Reichstag im Namen des deutschen Volkes dem Fhrer ausgesprochen hat, in eine Indemnitt oder gar einen Freispruch verdreht". Das Richterturn des Fhrers entspringe "derselben Rechtsquelle, der alles Recht jedes Volkes
entspringt ... , dem Lebensrecht des Volkes". Jedes staatliche Gesetz und jedes richterliche Urteil enthalte daher "nur soviel Recht, als ihm aus dieser Quelle zufliet".
Alles brige sei "kein Recht, sondern ein ,positives Zwangsnormengeflecht', dessen
ein geschickter Verbrecher spottet". Es gehre zu einer geschichtlich berwundenen
und artfremden "liberal-individualistischen Haltung", den Sinn richterlicher Unabhngigkeit im Schutz der gesetzlich anerkannten Rechte des Staatsbrgers gegen mgliche Willkr einer ihm abgeneigten Regierung zu sehen. Wenn sich gleichwohl schon
im liberalen Rechtsstaat durchgesetzt habe, da bei Gefahr oder groem Schaden fr
den Staat die Regierung jede Justizsache zur Regierungssache erklren knne, so
"mu das, was sonst fr einen ,Regierungsakt' rechtens ist, in unvergleichlich hherem
Mae fr eine Tat gelten, durch die der Fhrer sein hchstes Fhrerturn und Richterturn bewhrt hat." Dabei gehre zum hchsten Richterturn des Fhrers, da er Inhalt
'" Schmitt, Fnf Leitstze . . (Anm. 35), Abschnitt 4.
Ebda.
666 Schmitt, .Der Neubau des Staats- und Verwaltungsrechts" (Anm. 42), 5.251 f.

665

166

Die Option fr den totalen Fhrerstaat

und Umfang seines Vorgehens selbst bestimmte. (Hier erfllt der Fhrer also alle
Qualitten, die fr die Flle der Staatsgewalt, fr den Souvernittsfall der Diktatur, fr die Souvernitt und fr die Bestimmung des Ausnahmezustands von
earl Schmitt herausgearbeitet worden waren.) Allerdings seien mit der Fhrerhandlung in keinem Zusammenhang stehende, vom Fhrer nicht ermchtigte ,Sonderaktionen' ... um so schlimmeres Unrecht, je hher und reiner das Recht des Fhrers
ist". Der Fhrer sei im brigen noch in "spezifischer Weise zum hchsten Richter geworden" durch die besondere Qualifikation des Verbrechens, das ein Treubruch
innerhalb der Partei war, die als staattragende Organisation so gewaltige Aufgaben
hat, da daran "nicht weniger als das Schicksal der politischen Einheit des deutschen
Volkes selbst" hnge. Der neue Staat habe "die Kraft und den Willen, Freund und
Feind zu unterscheiden", und man solle sich angesichts dessen nicht durch die rechtsstaatlichen Einreden der Feindpropaganda beirren lassen. 667
Der Rechtsstaat Adolf Hitlers
earl Schmitt schreibt ber die Grundstze des nationalsozialistischen Rechtes, die
Vorstellungen von Fhrertum und Artgleichheit: Ich sehe meine Aufgabe vor allem
darin, die zu erwartende Gefahr von Entstellungen durch eingewurzelte Denkgewohnheiten hier fernzuhalten. "668 "Das, worauf es allein ankommt, ist, eine geistige
Unterwerfung unter fremdes, nicht nationalsozialistisches Rechtsdenken zu verhindern." 669 Zu diesem Zwecke wird nun von earl Schmitt auch der Begriff des Rechtsstaates selbst relativiert und neu interpretiert, damit nicht "falsche Kriterien" an den
nationalsozialistischen Staat angelegt werden. earl Schmitt konstruiert, in der Restaurationszeit 1820 bis 1850 sei der Rechtsstaat ein spezifischer Gegenbegriff gegen den
Versuch gewesen, wieder "die Totalitt des Staates aus der Totalitt der Religion eines
christlichen Volkes zu gewinnen".67o Nach der Jahrhundertmitte habe er den spezifischen Versuch bezeichnet, die besitz- und bildungsbrgerliche Gesellschaft in den
monarchischen Militr- und Beamtenstaat zu integrieren. Schlielich sei er formalisiert und neutralisiert worden, als er unter die Herrschaft eines ,artfremden' positiv,istischen Geistes geriet. Im ganzen sei er also ein politisch-polemischer Begriff,der
je in wechselnden Situationen etwas anderes bezeichnete.
"Das Wort ,Rechtsstaat' ", schreibt earl Schmitt, "kann so viel Verschiedenes bedeuten wie das Wort ,Recht' selbst und auerdem noch so viel Verschiedenes wie die
mit dem Worte ,Staat' angedeuteten Organisationen. Es gibt einen feudalen, einen
stndischen, einen brgerlichen, einen nationalen, einen sozialen, ferner einen naturrechtlichen, vernunftrechtlichen, historisch-rechtlichen Rechtsstaat." 671 Die verschiedenen Konkretisierungen lassen sich auf die dahinterstehenden Ideologien relativieren und haben keine sachliche Berechtigung auerhalb politischer Polemik. Zuletzt
jedenfalls sei der Rechtsbegriff von normativistisch-positivistischen Vorstellungen
okkupiert gewesen. Das Ergebnis dieser Okkupation aber sei, da der "Rechtsstaat
als ein nicht inhaltlich, sondern nur formell, nicht substantiell, sondern nur funktionell bestimmter Modus ... sich den verschiedenartigsten Gerechtigkeitsvorstellungen als ein Instrument ihrer Durchfhrung und Verwirklichung" 672 angeboten
habe. Dadurch wurden materieller und formeller Begriff auseinandergerissen, Recht
667

668
..9
670

671

67'

Alle Zitate dieses Absatzes: Schmitt, .Der Fhrer schtzt das Recht" (Anm. 40), S. 199-203.
Schmitt, .Der Neubau ... (Anm. 42), S. 250 f.
Schmitt, .Nationalsozialismus und Rechtsstaat" (Anm. 629), S. 717.
A. a. 0., S. 714.
Schmitt, Legalitt. " (Anm. 34), S. 19.
Schmitt, .Der Rechtsstaat" (Anm. 41), S. 6.

Der Rechtsstaat Adolf Ritlers

167

und Staat im Endergebnis auswechselbare Formen fr die durch Weltanschauung,


Sittlichkeit und Gerechtigkeit bezeichneten Inhalte".673 Durch diese Formalisierung
und Entsubstantialisierung zum "indiffereflten Gesetzesstaat" ,674 worin der oberste
Wille nicht Rex, sondern Lex heit, sei aber der Rechtsstaat "ein Gegenbegriff zum
Gerechtigkeitsstaat" ,675 "ein spezifischer Gegenbegriff gegen jede Art von Fhrerstaat" 676 und in der Sache ein Unrechtsstaat geworden. "Lex steht gegen Rex und
Dux." 677
Also sei, so folgert Carl Schmitt aus seiner Konstruktion, dieser Rechtsstaatsbegriff
mit seinen Implikationen ein gefhrlicher Feind des neuen nationalsozialistischen
Staates geworden. Demgegenber msse daher festgehalten und herausgestellt werden, da der nationalsozialistische Staat in der Sache ein substantieller Rechtsstaat
sei, da also der Rechtsstaatsbegriff vom Nationalsozialismus her neu bestimmt werden msse; da die berlieferten liberalistisch-individualistisch rechtsstaatlichen Forderungen, gleichviel ob es sich um verfassungsrechtliche, verwaltungsrechtliche oder
strafrechtliche Forderungen und Grundwertvorstellungen handelt, fr den Fhrerstaat
"unwahr" seien und nur nach Magabe der fhrerstaatlichen Grundstze gelten
knnten. "Der nationalsozialistische Staat ist ein gerechter Staat... Wer heute das
Wort Rechtsstaat gebraucht, wird also genau sagen mssen, was er darunter versteht... Sonst besteht die Gefahr eines politischen Mibrauchs." 678 Der nationalsozialistische Staat, wenn auf ihn der Titel Rechtsstaat angewandt werden soll, heit
daher nach dem Vorschlag Carl Schmitts am besten "der deutsche Rechtsstaat Adolf
Hitlers" .679
Was aber nun die Substanz dieses "deutschen Rechtsstaates" ist, wird im selben
Nationalsozialistischen Handbuch fr Recht und Gesetzgebung, hrsgg. von Dr. Hans
Frank, in dem dieser Satz earl Schmitts zu lesen ist, recht deutlich gemacht. Die Substanzwerte, die Ziur Rechtserneuerung gebracht werden sollen, sind: Staat, Rasse,
Boden, Arbeit, Ehre, Wehrkraft, arteigene Kultur. Die Gesetzgebung der Jahre 1933
bis 1934 hat sie denn auch konkretisiert: Ermchtigungsgesetz, Gleichschaltung der
Lnder mit dem Reich, Verbot der Neubildung von Parteien, Einheit von Partei und
Staat, Vereinigung von Reichsprsident- und Kanzlerschaft, Vereidigung auf den
Fhrer, Reinigung des Beamtentums und der Anwaltschaft von Artfremden, Rasseschutzgesetzgebung, Strafgesetzgebung zur Sicherung der nationalen Ehre USW. 680

678 Ebda .
" Ebda.
'75 Ebda.
67' Schmitt, .Nationalsozialismus und Rechtsstaat" (Anm. 629), S. 715.
677 Ebda.
678 Schmitt, Fnf Leitstze . .. (Anm. 35), Abschnitt 5.
679 Schmitt, .Der Rechtsstaat" (Anm. 41), S. 10.
6SO Es darf hier angemerkt werden, da diese eindeutige Option fr das Dritte Reich earl Schmitt nimt vor
Kritik bewahrt hat. Otto Koellreutter, Volk und Staat in der Weltanschauung des Nationalsozialismus, Berlin 1935,
hat z. B. earl Schmitt eines a-vlkischen reinen Staatsdenkens bezichtigt, wobei er sich gerade auf Schmitts Staat, Bewegung, Volk (Anm. 38) bezog. In: Vom Sinn und Wesen der nationalen Revolution (Recht und Staat in Geschichte
und Gegenwart, Nr. 101), Tbingen 1931, warf Koellreutter Smmitt vor, er habe in seiner Smrift ber Legalitt
und Legitimitt . .. (Anm. 34) den Versuch gemacht, .die liberalen Rechtspositionen aus dem Zusammenbruch des
Parteienstaates zu retten" (5. 27), indem er im Grundrechtsteil der Weimarer Verfassung eine zweite Verfassung
erblickte. Koellreutter polemisiert auerdem gegen earl Schmitts angeblich nom formale, im nationalsozialistischweltanschaulichen Sinne unerfllte Begriffsbestimmung des Politismen. Vgl. auerdem Otto Koellreutter, Volk
und Staat in der Verfassungskrise. Zugleich eine Auseinandersetzung mit der Verfassungslehre Carl Schmitts,
Berlin 1933. Demgegenber hat dann u. a. H. J. Held, Volk, Recht und Staat im Lichte deutscher Rechtserneuerung.
Staats- und rechtswissenschaftliches Denken der deutschen Gegenwart, Berlin 1935, versumt, earl Smmitt wiederum
fr den Nationalsozialismus zu interpretieren.

Zweites Kapitel

DIE IDEOLOGIE IN DER KATEGORIENBILDUNG

Diese verfassungspolitische Konzeption des dreigliedrigen Fhrerstaats, mit der earl


Schmitt das nationalsozialistische Dritte Reich rechtfertigt, ist es also, in der sich alle
Kritik earl Smmitts an der parlamentarischen Demokratie und an der Weimarer
Republik zu einer konkreten politischen Option verdichtet. Die Option fr den
totalen Fhrerstaat ist die Konsequenz aus der Kritik an der Weimarer Republik.
Damit stellt sim zugleich heraus, was die letztlich leitende Vorstellung war, aus der
earl Schmitts Kritik ihre radikalen Zge erhielt. Es tritt zutage, warum er jene
positiven Entwicklungschancen verkannte, die oben fr die Form parlamentarisch-parteienstaatlicher Demokratie unter den Bedingungen der modernen organisierten Massengesellschaft andeutend herauszuarbeiten versumt wurden. Und es wird
deutlich, warum earl Schmitt die greren Gefahren der organisierten Massengesellschaft, die Gefahren des Totalitarismus, warum er den Folge- und Wesenszusammenhang zwischen anarchischen und totalitren Tendenzen nicht sehen wollte, warum er
im Gegenteil das totalitre Regime des Nationalsozialismus sogar zu rechtfertigen
versuchte und zum Gegenstand seiner Option machte. Von dieser Option fr den
totalen Fhrerstaat her lassen sim nun auch verschiedene andere der von earl Schmitt
whrend der zwanziger Jahre entwickelten staatsphilosophisch~n Lehren und verfassungstheoretischen Begriffe aufschlsseln. Es lt sich zeigen, welche Momente an
ihnen auf die sptere Apologie des totalen Fhrerstaats hinfhren und in welchen
Momenten die Option fr den autoritren "Regierungsstaat" bereits angelegt ist,
welche Momente sich also als ideologische Komponenten erweisen. Das gleiche gilt
auch fr die Geschichtsdeutungen earl Schmitts. Zuerst seien hier einige wesentliche
verfassungstheoretische Lehren und BegriffsbilduIlJgen earl Schmitts des nheren
untersucht.
Rechtsstaatlichkeit und konsequente politische Form

earl Schmitt unterscheidet in seiner Verfassungslehre die rechtsstaatlichen Elemente


der modernen Verfassungen von ihren politischen Elementen. Diese Unterscheidung
ist nicht nur eine uerliche Unterscheidung zum Zwecke genauerer Analyse, sondern
sie enthlt zugleich ein politisch-philosophisches Werturteil bzw. ein ideologismes
Programm. Sie tritt aum bereits in frheren Verffentlichungen auf und wird in
einer durchaus polemischen Weise durchgefhrt.
So relativiert earl Schmitt in seiner Untersuchung ber Die geistesgeschichtliche
Lage des heutigen Parlamentarismus diesen auf den Liberalismus des 19. Jahrhunderts
und stellt der liberal-parlamentarischen Bewegung eine massendemokratische Bewegung entgegen, zu deren politisch-philosophischen Prinzipien Diktatur kein Widerspruch ist. Nur der Antimonarchismus vereinte Liberalismus und Demokratie. "Heute
aber, nam dem gemeinsamen Siege, tritt der Gegensatz zutage und kann der Unterschied von liberal-parlamentarischen und massendemokratischen Ideen nicht lnger

Rechtsstaatlichkeit und konsequente politische Form

169

unbeachtet bleiben." 681 Die Zielsetzungen und Methoden des Liberalismus: Parlamentarismus, Gewaltenteilung, geheime Wahl, Kontrolle der Staatsgewalt usw.,
mochten eine Zeitlang mit denen der demokratischen Bewegung zusammenfallen.
Von der Konsequenz der demokratischen Ideen werden sie nach Carl Schmitt verneint. Denn, so meint Carl Schmitt, der "Wille des Volkes kann durch Zuruf, durch
acclamatio, durch selbstverstndliches, unwidersprochenes Dasein ebensogut und
noch besser demokratisch geuert werden, als durch den statistischen Apparat ... Je
strker die Kraft des demokratischen Gefhls, um so sicherer die Erkenntnis, da
Demokratie etwas anderes ist als ein Regierungssystem geheimer Abstimmungen.
Vor einer nicht nur im technischen, sondern auch im vitalen Sinne unmittelbaren
Demokratie erscheint das aus liberalen Gedankengngen entstandene Parlament als
eine knstliche Maschinerie, whrend diktatorische und csaristische Methoden nicht
nur von der acclamatio des Volkes getragen, sondern auch unmittelbare J\.uerungen
demokratischer Substanz und Kraft sein knnen." 682
Die wesentlich anti parlamentarischen und antiliberalistischen Bewegungen des Bolschewismus und Faschismus erscheinen Carl Schmitt daher durchaus nicht als auch antidemokratische Bewegungen. Er schreibt: "Auch wenn der Bolschewismus unterdrckt
und der Fascismus ferngehaIten wird, ist deshalb die Kritik des heutigen Parlamentarismus nicht im geringsten berwunden. Denn sie ist nicht als Folge des Auftretens
dieser beiden Gegner entstanden; sie war vor ihnen da und wrde nach ihnen fortdauern." 683 Die offene Krise der parlamentarischen Demokratie scheint ihm vielmehr "den Konsequenzen der modernen Massendemokratie und im letzten Grunde
dem Gegensatz eines von moralischem Pathos getragenen liberalen Individualismus
und eines von wesentlich politischen Idealen beherrschten demokratischen Staatsgefhls" 684 zu entspringen. Ein Jahrhundert geschichtlicher Verbindungen und gemeinsamen Kampfes gegen den frstlichen Absolutismus habe die Erkenntnis dieses
Gegensatzes aufgehalten. "Heute aber tritt seine Entfaltung tglich strker hervor
und lt sich durch keinen weltlufigen Sprachgebrauch mehr verhindern. Es ist der
in seiner Tiefe unberwindliche Gegensatz von liberalem Einzelmensch-Bewutsein
und demokratischer Homogenitt." 685
So deutet sich Carl Schmitt also Liberalismus und Demokratie als innere Gegenstze. Relativiert er den Parlamentarismus auf den Liberalismus und erkennt er in
Csarismus und Diktatur die eigentlichen Gegenstze zum liberalen Parlamentarismus,
so erscheint ihm umgekehrt auch Demokratie als Gegensatz. zum liberal-rechtsstaatlichen Parlamentarismus und dafr vereinbar mit Diktatur. Der tiefere Gegensatz,
aus dem earl Schmitt in seinen Deutungen solche Entgegensetzungen entwickelt, ist
der von Rechtsstaat und konsequenter politischer Form, der Gegensatz von humanitrer Moral und politischer Existenz. Im Vordergrund steht der Gegensatz von
Rechtsstaatlichkeit und konsequent politischer Form, der immer wiederkehrt.
Die konsequente politische Form gewinnt Inhalt, Einheit und Substanz nach Carl
Schmitts Meinung stets von der Grenzmglichkeit des Krieges her. Der Begriff des
Politischen 686 ist zunchst formal bestimmt als die bloe Dimension der Grenzmgkeiten menschlichen Zu- und Gegeneinanders, als die intensivste Verbindung oder
Trennung, in der es um Tod und Leben geht, um Bereitschaft zum Opfer des eigenen
und zur Ttung fremden Lebens. So gefat, liegt der Begriff des Politischen in der
6S1
682

688

Schmitt, Die geis!esgeschichtliche Lage . .. (Anm. 9), S. 6.


A. a, 0., S. 22 i.
A. a. 0" S. 23.

'" Ebda.
'85 Ebda.
'86 Schmitt. Der Begriff des Politischen (Anm. 20).

170

Die Ideologie in der Kategorienbildung

Unterscheidung von Freund und Feind. Die Urgegebenheit menschlichen Seins, die,
wie Carl Schmitt meint, ihre besondere Verwandtschaft hat zur religisen und metaphysischen Dimension von Urschuld und Erbsnde,087 bedingt in der konkreten geschichtlichen Wirklichkeit, da der Einzelmensch nicht unmittelbar der Menschheit
gegenbersteht, die Menschheit nicht das Insgesamt der einzelnen und der einzelne
nicht unmittelbar das Glied der Menschheit ist, sondern da es gewisse, an der Grenzmglichkeit orientierte Gruppierungen gibt; Gruppierungen, in denen nach innen
Befriedung durch Relativierung aller anderen Gegenstzlichkeiten herbeigefhrt
ist und die nach auen durch Wappnung fr den Krieg als Einheiten in Erscheinung
treten und sich von anderen Einheiten abgrenzen. Dabei bewIrkt die Abgrenzung
gegen den mglichen ueren Feind die innere Befriedung. Die mgliche Feindschaft
konstituiert also die wirkliche Freundschaft. Menschliche Gruppierungen werden politisch, sobald sie sich an den Grenzmglichkeiten menschlichen Zu- und Gegeneinanders orientieren und mit dem " Ernstfall "688 des existentiellen Konfliktes rechnen,
des Kampfes auf Leben und Tod und um Sein oder Nichtsein, der die Bereitschaft
zum Sterben und Tten verlangt. Freundschaft ist also konstituiert durch die gegenseitige Inpflichtnahme, freinander zu sterben, Feindschaft durch die gegenseitige
Bereitschaft, einander zu tten. Formell betrachtet kann jedes Motiv menschlicher
Gruppierung und Absonderung zum uersten Intensittsgrad und damit vor die
Grenzmglichkeiten von Freundschaft und Feindschaft fhren. 689 Moralische und konfessionelle knnen so gut wie konomische und nationale Gemeinsamkeiten oder
Gegenstze den Grad des Politischen erreichen und zur Konstituierung politischer,
Freund und Feind unterscheidender Einheiten fhren. In der konkreten geschichtlichen Wirklichkeit aber ist es nach Carl Schmitt die je besondere, aus je besonderen
Ursprngen herstammende Seinsart der Vlker, die die Grenzen letzter seinsmiger
Fremdheit unter ihnen zieht und aus deren Substanz die letzten Mastbe fr die
Unterscheidung von Freund und Feind hervorgehen. Durch die seinsmige Zugehrigkeit zu seinem Volk, in dessen Ursprungszusammenhang er hineingeborell
wird und in dessen Geschichtlichkeit er aufwchst und lebt, ist der einzelne der
politischen Offentlichkeit seines Volkes existentiell, im Ernstfall durch Beanspruchung
seiner Bereitschaft zum Sterben und Tten, verbunden. Durch sie ist er aJuch von der
politischen Offentlichkeit eines fremden Volkes existentiell ausgeschlossen und von
dessen einzelnen Angehrigen im letzten getrennt. Im Ernstfall wird auch der private
Freund im fremden Volk zum ffentlichen Feind des eigenen Volkes. "Der Feind ist
in einem besonders intensiven Sinne existentiell ein Anderer und Fremder, mit dem
im extremen Falle existentielle Konflikte mglich sind. Derartige Konflikte knnen
weder durch eine im voraus getroffene generelle Normierung, noch durch den Spruch
eines ,unbeteiligten' und deshalb ,unparteiischen' ,Dritten' entschieden werden." 690
Gegenber dieser existentiellen Verwurzelung im substantiellen Sein des je besonderen Volkes stellen die Begriffe des einzelnen und der Menschheit bloe Abstraktionen und Fiktionen dar. Die seinsmig substantiellen Verbundenheiten und Fremdheiten ermglichen auch die Unterscheidung von Feind und Verbrecher. Denn Feind
ist immer nur eine "Gesamtheit von Menschen" und als solche stets nur "ffentlicher
Feind",691 dessen Seins art eine Verneinung der eigenen Seinsart darstellen mag, die
ntigenfalls mit physischer Gewalt abzuwehren ist, der deshalb aber nicht zum Gegenstand privaten Hasses zu werden und auch nicht als ehrloser Verbrecher erniedrigt
687

688
.89
90

6'1

A. a. 0., S. 45.
A. a. 0., S. 21.
A. a. 0., S. 20

A. a. 0., S. 8.
A. a. 0., S. 10.

Rechtsstaatlichkeit und konsequente politische Form

171

und verfolgt zu werden braucht. Der Verbrecher aber ist der individuelle Rechtsbrecher der innerstaatlichen Rechtsordnung eines politisch geeinten Volkes, kein
ffentlicher Feind, sondern als privater Ausbrecher aus der eigenen Seinsart Gegenstand innerstaatlich-ffentlicher Rechtsverfolgung.
Die konsequent politische Form gewinnt also Inhalt, Einheit und Substanz durch
die je besondere Seinsart eines Volkes, aus der hier die Unterscheidung von Freund
und Feind getroffen und die Gruppierung in Rcksicht auf den Ernstfall gebildet
wird. Dadurch ist sie stets eine Gre existentiellen Willens und niemals nur ein
bloes Normengebilde. Sie ist substantielle Form eines wirklichen Volkes und seiner
ffentlichkeit. Daher ist die politische Einheit, gleichviel, auf welchen Wegen sie
erreicht und gehalten wird, stets dem privaten einzelnen transzendent und auch als
Summe oder Produkt des privaten Willens aller einzelnen einer Bevlkerung oder
Bevlkerungsgruppe nicht zu fassen. Hieraus ergibt sich, da in den Augen Carl
Schmitts politisches Denken und Verhalten niemals von den Belangen der Einzelmenschen her zu begreifen sind und das Politische eine Dimension darstellt, innerhalb
deren jedes einzelmenschliche Freiheitsverlangen nur als antipolitisches Privatinteresse
und bestenfalls als geduldet erscheinen kann. Von dort her erscheint dann Rechtsstaatlichkeit, das im r. Teil dieser Arbeit geschilderte Rechtsstaatsideal und das Streben zu ihm im Denken Carl Schmitts als ein Gegensatz zum politischen Sein und zur
konsequenten politischen Form. Das Rechtsstaatsdenken stellt sich als eine Entstellung und Selbstentfremdung politischen Denkens, die an der Menschenfreiheit orientierte Rechtsstaatspraxis als Abfall von der politischen Konsequenz, als politische
Seinsverfehlung und Antipolitik dar. Die politische Wirklichkeit, ihre konkreten
Gestaltungen und ihre verschiedenen Bewegungen werden so von Carl Schmitt in
politische und antipolitische Elemente auseinandergelegt und die als antipolitisch
designierten Elemente zur politischen Verurteilung angeboten. So kommt es, da
Carl Schmitts polemische Entgegensetzung von humanitrer Moralisierung der Politik
und substantiellem politischem Existieren sich auch in seiner" Verfassungslehre des
brgerlichen Rechtsstaats" niederschlgt, und zwar zunchst einmal schon im Verfassungsbegriff selbst.
Verfassung wird bestimmt als "Gesamt-Entscheidung ber Art und Form der politischen Einheit",692 als die "bewute Entscheidung, welche die politische Einheit durch
den Trger der verfassunggebenden Gewalt fr sich selber trifft und sich selber gibt". 693
Die Entgegensetzung von Politik und rechts staatlicher Antipolitik, in der Carl
Schmitts sptere Option fr den totalen Staat angelegt ist, gibt sich in diesem Verfassungsbegriff dadurch zu erkennen, da Carl Schmitt sagt: "Eine Verfassung beruht
nicht auf einer Norm, deren Richtigkeit der Grund ihrer Geltung wre. Sie beruht
auf einer aus politischem Sein hervorgegangenen politischen Entscheidung ber die
Art und Form des eigenen Seins." 694 Sie geht aus konkretem politischem Willen hervor, und das Wort Wille "bezeichnet - im Gegensatz zu jeder Abhngigkeit von einer
normativen oder abstrakten Richtigkeit - das wesentlich Existenzielle dieses Geltungsgrundes" .695 Die Verfassung ist fr Carl Schmitts Auffassung auch unbedrftig jeder
besonderen Legitimierung oder hheren Rechtfertigung: "Sie bedarf keiner Rechtfertigung an einer ethischen oder juristischen Norm, sondern hat ihren Sinn in der
politischen Existenz. Eine Norm wre gar nicht imstande, hier irgend etwas zu begrnden. Die besondere Art politischer Existenz braucht und kann sich nicht legiti-

6"
6.3
694

'.5

Schmitt, Verfassungslehre (Anm. 21), S. 20.


A. a. 0., S. 21.
A. a. 0., S. 76.

Ebda.

172

Die Ideologie in der Kategorienbildung

mieren." 696 Carl Sdtmitts Definitionen und Charakterisierungen sind zwar aus einer
Wendung gegen einen abstrakten Normpositivismus zu begreifen, demgegenber auf
die Unabdingbarkeit konkret existierenden Willens fr das Verstndnis aller verfassungstheoretisdten Begriffe hingewiesen werden soll. Sie ist jedodt selbst ideologieverddttig, um so mehr, als sie mit der unaufgelsten Entgegensetzung von Normativitt und Existentialitt arbeitet und die Normativitt einfach der Existentialitt
unter- und einordnet. Dadurdt aber wird Wesen und Funktion des Redtts in der
politisdten Wirklidtkeit verfehlt und verkannt, da, wie Karl Larenz gezeigt hat,
"der politisdte Zustand im Staat als ein durdt das Redtt vermittelter gedadtt werden
mu".697
Carl Sdtmitts polemisdte Engegensetzung von humanitrer Moralisierung der Politik und substantiellem politischem Existieren sdtlgt sidt weiterhin nieder in seiner
Untersdteidung von antipolitisdt redttsstaatlidten und substantiell konsequent politisdten Elementen, von entpolitisierter Normativitt und konkret politisdter Existentialitt. Audt darauf hat Larenz in Entgegnung zu Carl Sdtmitt in der angefhrten
Bespredtung ridttig hingewiesen: "Audt der sog. redttsstaatlidte Bestandteil der Verfassung beruht. " auf bestimmten politisdten Entsdteidungen. Andererseits handelt
es sidt bei dem sog. politisdten Bestandteile der Verfassung nidtt nur um eine Willensuerung des Verfassungsgesetzgebers, sondern um Rechtsnormen. Der Untersdtied
der beiden Verfassungsbestandteile betrifft also nur die Funktion, die politisdte Tendenz, nidtt aber die Art ihrer Geltung." 698 Der Untersdtied zwisdten den beiden von
Carl Sdtmitt entgegengesetzten Verfassungsbestandteilen ist in Wahrheit nur relativ,
da der Aufbau des Staats weder der einen noch der anderen entraten kann. Beide
beruhen in Wahrheit auf politischen Entscheidungen, und beide beansprudten rechtlidte Geltung. "Die Idee des Redttsstaats darf nidtt in Gegensatz zu dem politisdten
Staats begriff gestellt werden, sie ist vielmehr der Ausdruck fr die dialektisdt zu
verstehende Einheit der Redttsidee und der Staatsidee" , 699 wie Larenz in Orientierung
an der Hegelsdten Philosophie schreibt.
Inhaltlidt aber ergibt sidt aus Carl Sdtmitts Entgegensetzung der redttsstaatlidten
und der politischen Prinzipien wiederum etwas, worin sich die Option fr den totalen Staat zurechtlegt. Es knnen jetzt nadt Carl Sdtmitt z. B. die Grundstze und
Zielsetzungen allgemeiner Menschenfreiheit und allgemeiner Menschengleichheit nicht
als politische Grundstze und Zielsetzungen, sondern im Gegenteil politische Grundstze und Zielsetzungen nur als Durchfhrungsprinzipien fr Unfreiheit und Ungleichheit, d. h. Freiheit nur als Herrschaft ber die Unfreien und Gleichheit nur als
Ausschlieung der Ungleidten verstanden werden. "Zu dem Worte ,Freiheit' ist zu sagen", schreibt Carl Sdtmitt, "da Freiheit im Sinne einer individuellen, jedem einzelnen
Mensdten von Natur zustehenden Freiheit ein liberales Prinzip ist. Sie kommt nur
fr den redttsstaatlidten Bestandteil der modernen Verfassung, nidtt aber als politisdtes Formprinzip in Betracht. "700 "Die Gleidtheit alles dessen, ,was Menschenantlitz
trgt', vermag weder einen Staat, noch eine Staatsform, nodt eine Regierungsform zu
begrnden. Aus ihr lassen sidt keine spezifisdten Untersdteidungen und Abgrenzungen, sondern nur Aufhebungen von Untersdteidungen und Grenzen entnehmen; auf
ihr knnen keine besonders gearteten Institutionen konstituiert werden, und sie kann
nur dazu beitragen, Unterscheidungen und Institutionen, die keine Kraft mehr in
A. a. 0., S. 87.
Karl Larenz, Besprechung von earl Smmitts Verfassungslehre in: Bltter fr deutsche Philosophie, Berlin
1931/32, S. 159 H.
698 A. a. 0., S. 162.
Ebda.
70' Schmitt, Verfassungslehre (Anm. 21), S. 225.
696

697

6"

Rechtsstaatlichkeit und konsequente politische Form

173

sich haben, aufzulsen und zu beseitigen." 701 "Jede wirkliche Demokratie" beruht
auf substantieller Gleichartigkeit, "darauf, da nicht nur Gleiches gleich, sondern,
mit unvermeidlicher Konsequenz, das Ungleiche nicht gleich behandelt wird. Zur
Demokratie gehrt also notwendig erstens Homogenitt und zweiten - ntigenfalls die Ausscheidung oder Vernichtung des Heterogenen." 702
In earl Schmitts Entgegensetzung von rechts staatlichen und politischen Elementen
kommt also seine Option fr den totalen Staat, in dem die Grundstze der Menschenfreiheit und der Gewaltenteilung nicht mehr gelten, zum Ausdruck; seine polemisch-ideologische Wendung gegen alles, was zum Ideengut der aus der Aufklrung
hervorgewachsenen liberalen Bewegung gehrt, einschlielich dessen, was die ideologische Funktion dieses Gedankengutes der zunchst nur besitz- und bildungsbrgerlichen liberalen Bewegung transzendiert und einschlielich alles dessen, was politisch
immer noch als verbindliche Idee angesehen werden kann, die in einer sozialen Demokratie zur Erfllung zu bringen wre. "Durch den Liberalismus des letzten Jahrhunderts", schreibt earl Schmitt, "sind alle politischen Vorstellungen in einer eigenartigen und systematischen Weise verndert und denaturiert worden." 703 "Die Liberalen aller Lnder haben nicht weniger Politik getrieben als andere Menschen." 704
"Insbesondere haben sie SIch dort, wo die politische Lage es nahelegte, mit den ganz
antiliberalen, vielmehr wesentlich politischen und zum nationalen und totalen Staat
drngenden Krften der Demokratie verbunden." 70S Aber die Politik der Liberalen
entsprang einer Antipolitik. Die" Verneinung des Politischen, die in jedem konsequenten Individualismus enthalten ist, fhrt wohl zu einer politischen Praxis des Mitrauens gegen alle denkbaren politischen Mchte und Staatsformen, niemals aber zu
einer eigenen politischen Theorie von Staat und Politik. Es gibt infolgedessen ...
immer nur eine liberale Kritik der Politik." 700 Das liberale Denken, so stellt earl
Schmitt es dar, umgeht oder ignoriert "in systematischer Weise Staat und Politik und
bewegt sich statt dessen in einer typischen, immer wiederkehrenden Polaritt von
zwei entgegengesetzten Sphren, nmlich von Ethik und Wirtschaft, Geist und Ge~chft, Bildung und Besitz". i07 Es polemisiert gegen Staat und Politik mit dem Vorwurf der Gewalt und stellt so der Politik seinen metaphysischen Fortschrittsglauben
an die intellektuelle und moralische Vervollkommnung der Menschheit entgegen. Es
lt von Staat und Politik nur noch gelten, was zur Sicherung der Bedingungen der
Freiheit und zur Beseitigung von Strungen der Freiheit dienen kann. "So kommt es
zu einem ganzen System entmilitarisierter und entpolitisierter Begriffe... Der Begriff des ,Rechts'-( d. h. Privatrechts-)Staates dient als Hebel, um den Staat zum
Werkzeug der ,unpolitischen Gesellschaft' zu machen ... Rein ethisches Pathos und
rein materialistisch-konomische Sachlichkeit verbinden sich in jeder typisch liberalen
Auerung und geben jedem politischen Begriff ein verndertes Gesicht. So wird der
politische Begriff des Krieges im liberalen Denken auf der wirtschaftlichen Seite zur
Konkurrenz, auf der anderen, ,geistigen' Seite zur Diskussion; an die Stelle einer
klaren Unterscheidung der bei den Status ,Krieg' und ,Frieden' tritt die Dynamik
ewiger Konkurrenz und Diskussion, ein ewiger Wettkampf, der aber niemals ,blutig'
und niemals ,feindselig' werden darf. Der Staat wird zur Gesellschaft, und zwar auf
der einen, ethisch-geistigen Seite zu einer ideologisch-humanitren Vorstellung von
701
702

703

70.
705
706

707

A. a. 0., S. 226.
Schmitt, Die geistesgeschichtliehe Lage . .. (Anm. 9), S. 13 f.
Schmitt, Der Begriff . . (Anm. 20), S. 49.
A. a. 0., S. 50.
Ebda.
Ebda.
A. a. 0., S. 51.

174

Die Ideologie in der Kategorienbildung

der ,Menschheit'; auf der anderen zur konomisch-technischen Einheit eines gesetzmig sich selbst steuernden Produktions- und Verkehrssystems. Aus dem in der
Situation des Kampfes gegebenen, vllig selbstverstndlichen Willen, den Feind abzuwehren, wird ein ,soziales Ideal' oder Programm, eine Tendenz oder eine wirtschaftliche Kalkulation. Aus dem politisch geeinten Volk wird auf der einen Seite ein
kulturell interessiertes Publikum, auf der anderen teils ein Betriebs- und Arbeiterpersonal, teils eine Masse von Konsumenten. Aus Herrschaft und Macht wird an dem
geistigen Pol Propaganda und Massensuggestion, an dem wirtschaftlichen Pol ,Kontrolle'." 708 Alle diese das eigentlich Politische denaturalisierenden Ideen des liberalen
19. Jahrhunderts bilden in der Auffassung earl Schmitts "das ganze geistige Arsenal
dieses mit Illusion und Betrug angefllten Skulums" .709
An earl Schmitts Entgegensetzungen von Politik und Antipolitik, liberaler Rechtsstaatlichkeit und konsequenter politischer Form ist also unverkennbar bereits die
Option fr den autoritren, antiliberalen und im freiheitlichen Sinne auch antidemokratischen totalen Staat angelegt und ideologisch wirksam. Das gleiche lt sich fr
die Begriffe Identitt und Reprsentation zeigen, die earl Schmitt als Prinzipien
politischer Form konstruiert.

Identitt und Reprsentation


earl Schmitt bestimmt den Staat als: "Status eines Volkes, und zwar der Status politischer Einheit. Staatsform ist die besondere Art der Gestaltung dieser Einheit. Subjekt jeder Begriffsbestimmung des Staates ist das Volk. Staat ist ein Zustand, und
zwar der Zustand eines Volkes." 710 Dann aber meint er, das Volk knne diesen Zustand politischer Einheit auf zwei verschiedene Weisen erreichen und halten. Diese
beiden Weisen werden durch das Reprsentationsprinzip und durch das Identittsprinzip angegeben, die beiden politischen Gestaltungs- und einander polar entgegengesetzten Formprinzipien, auf die sich "alle Unterscheidungen echter Staatsformen,
welcher Art sie auch sein mgen", 7ll zurckfhren lassen. Die Verwirklichung des
Reprsentationsprinzips fhrt im konsequentesten Fall zur absoluten Monarchie, die
des Identittsprinzips zur absoluten Demokratie.
Als Identittsstaat will earl Schmitt also einen Staat dann verstanden wissen,
wenn sein Volk den Zustand politischer Einheit "schon in seiner unmittelbaren Gegebenheit" 712 erreicht und hlt. "Dann ist es als realgegenwrt,ige Gre in seiner
unmittelbaren Identitt mit sich selbst eine politische Einheit." 713 Hingegen ist ein
Reprsentationsstaat dort gegeben, wo ein Volk den Zustand politischer Einheit erst
durch Vermittlung von regierenden Menschen erreicht und hlt, die die politische
Einheit reprsentieren, d. h. darstellen. Der Sinn dieser Unterscheidung zwischen
Identitts- und Reprsentationsprinzip ist etwas dunkel. Eine genauere Betrachtung
zeigt auch, da sie im Grunde in eines zusammenfllt, nmlich in die Vorstellung
absoluter Gewalt.7 14
A. a. 0., 5. 52 f.
A. a. 0., 5. 56.
710 5chmitt, Verfassungslehre (Anm. 21), 5. 205.
m Ebda.
112 Ebda.
713 Ebda.
7101 Radbrum, "Parteienstaat ...
(Anm. 512), weist darauf hin, da earl Schmitts Reprsentationsgedanke
.. die personifizierte Integration, die Darstellung der unsichtbaren Einheit des Staats in sichtbaren Personen" bedeutet. Die so verstandene Reprsentation sei eine antidemokratisme Mglichkeit. Darin aber "enthllt sich der
politische Nutzwert des Reprsentationsgedankens, wie seine politische Werbekraft darauf beruht, da er auch
in nichtdemokratischen Veriassungsiormen eine Reprsentation des Volkes nachzuweisen versucht (5. 97). Die
70s

709

CI

Identitt und Reprsentation

175

Zunchst einmal werden Identitt und Reprsentation berall gefunden. "In der
Wirklichkeit des politischen Lebens gibt es ebensowenig einen Staat, der auf alle
Strukturelemente des Prinzips der Identitt, wie einen Staat, der auf alle Strukturelemente der Reprsentation verzichten knnte." 715 Denn es gibt keinen Staat ohne
Volk, das als wirklich vorhandene Gre wirklich anwesend, prsent sein mu.
Anderseits aber kann die politische Einheit des Volkes niemals in realer Identitt
prsent sein, sondern mu immer durch Menschen persnlich reprsentiert werden.
Diese Unentbehrlichkeit zeigt fr die Identitt folgende berlegung: Im Zustand
politischer Einheit kann sich die Vielheit der Menschen, die das Volk ausmachen, nur
durch ihr irgendwie mit Hilfe einer Ordnung und spezifischer Anordnungsorgane
organisiertes Zusammenwirken befinden. Die Einheit jeder gesellschaftlichen und also
auch politischen Bildung besteht immer nur als ein planmig oder planlos, aber
effektiv organisiertes Handlungsgefge, als eine Akteinheit, in der die Vielen zur
Einheit der Aktion verbunden werden. 716 Wenn also politische Einheit nicht blo ein
leeres Wort sein soll, so mu sie im Verhalten wirklich vorhandener Menschen liegen.
Auch Regierung ist nur solange und soweit Regierung, wie ihr Fgsamkeit und Befolgung entsprechen. "Das Formprinzip der Reprsentation kann niemals rein und
absolut, d. h. unter Ignorierung des immer irgendwie vorhandenen und anwesenden
Volkes durchgefhrt werden." 717 Die politische Einheit kann von niemandem reprsentiert werden, wenn sie nicht die politische Einheit eines Zusammenwirkens von
natrlich vorhandenen Menschen ist.
Entsprechendes zeigt eine andere berlegung fr die Reprsentation. Wenn in
einer unmittelbaren Demokratie alle Staatsbrger sich auf einem Platze versammeln,
so entsteht vielleicht der Eindruck, das Volk handele hier in seiner unmittelbaren
Identitt und Prsenz. "In Wahrheit handeln uerstenfalls nur alle erwachsenen
Angehrigen des Volkes und nur in dem Augenblick, in welchem sie als Gemeinde
oder als Heer versammelt sind. Aber auch alle aktiven Staatsbrger zusammengenommen sind nicht als Summe die politische Einheit des Volkes, sondern reprsentieren
die politische Einheit, die ber eine rumlich zusammengebrachte Versammlung und
ber den Augenblick der Versammlung erhaben ist." 718 Auerdem ist der einzelne
Staatsbrger nicht als natrliche und Privatperson, sondern als citoyen anwesend.
Diese berlegungen aber, so logisch und unzweifelhaft sie sind, zeigen in Wahrheit
gar nichts, was von Bedeutung fr die Unterscheidung von Staatsformen wre. Sie
gelten allgemein fr unterschiedslos jede Staatsform. earl Schmitts Unterscheidung
von Identitt und Reprsentation bedeutet also nicht diesen Unterschied zwischen
Prsenz und Reprsentation, sondern etwas anderes. Es knnte nun scheinen, als
wolle earl Schmitts Unterscheidung die bei den Pole von herrschaftlicher Autokratie
und genossenschaftlicher Demokratie, also den Unterschied in der Machtvollkommenheit, den Unterschied von verantwortlicher magistratischer und nichtverantwortlicher
bzw. nur selbstverantwortlicher souverner Reprsentation treffen. 719 So spricht er
Kamoffront solcher Beeriffsbildungcn richtet sich nach Erkenntnis Radbruchs gegen den Parteienstaat und bestrkt
das ~och aus dem Obrigkeitsstaat berlieferte schlechte Gewissen, mit dem man alles betrachte, was zum Geznk
der Paneien geh;-t.
715 Schmitt, Verfassungslehr~ (Anm. 21), S. 20j.
'16 Vgl. dazu den soziologischen Staatsbegriff Hermann Hellers, Staatslehre (Anm. 460).
717 Schmitt, Ver/ass:mgslehre (Anm. 21), S. 2eg.
71' A. a. 0., S. 206.
n9 Diesen Unterschied hat Hermann Heller herausgearbeitet. Er unterscheidet die immer gegebene soziologische
Bindung des Regierenden an den Regierten~ die darin besteht, da oboedientia facit imperantem, von der sozialethischen Bindung, die auch in dieser oder jener Weise immer besteht; und von der eigentlich rechtlichen Bindung,
die in der souvt:rn reorsentierenden Autokratie eben nicht besteht, dafr aber in der Demokratie jede Reprsentation zur ausschlielich magistratischen~ vom Volkswillen abhngigen und ihm verantwortlichen Reprsentation macht. Vgl. Hennann Heller, Die Sowvernitt, Berlin - Leipzig 1927.

Die Ideologie in der Kategorienbildung

176

davon, da Durchfhrung des Identittsprinzips "Tendenz zu dem Minimum von


Regierung" 720 bzw. Reprsentation "ein Maximum von Regierung" 721 bedeutet. Im
Grenzfall wrde sich dann eine Regierung erbrigen, weil alle im wesentlichen das
gleiche wollen, bzw. wrde mit einem Minimum an Identitt auszukommen sein,
weil die Verschiedenartigkeit heterogener konfessioneller, nationaler oder klassenmiger Gruppen durch eine starke Regierung zur Einheit zusammengebracht wird.
Diese Grenzflle bedeuten dann allerdings fr die Wirklichkeit zugleich die Gefahr,
da ein Maximum an Identitt nur fingiert wird, whrend in der Wirklichkeit nur
ein Minimum an Regierung vorhanden ist, bzw. da ein Maximum an Regierung
nur fingiert und das Volk ignoriert wird, whrend in der Wirklichkeit nur ein Minimum an Identitt und Regierung vorhanden ist. Aber auch diese Entgegensetzungen
sind in der Unterscheidung earl Schmitts nicht gemeint.
Vielmehr sieht earl Schmitt in der Unterscheidung der bei den Formprinzipien nicht
einen sachlichen Unterschied der Machtvollkommenheit, die im einen Falle in die
magistratische Verantwortung vor dem Volke gebunden, im anderen Falle aber
souverne Selbstverantwortung ist, sondern er versteht seine Unterscheidung als
Gegensatz in der Verteilung personaler Qualitten politischer Existenz. Das als politische Einheit existierende, im Zustand politischer Einheit befindliche Volk hat in
jedem Falle, so schreibt er, "gegenber dem natrlichen Dasein einer irgendwie zusammenlebenden Menschengruppe eine hhere und gesteigerte, intensivere Art
Sein".722 Reprsentation bedeutet daher, da "Gre, Hoheit, Majestt, Ruhm,
Wrde und Ehre" 723 dieses gesteigerten Zustandes politischer Existenz sich bei der
Regierung, die ihn herstellt, versammeln, so da die ffentlichen Regierungspersonen
und Machttrger sich durch ihre persnliche, dem Volke unzugngliche, hhere, aus
der Offentlichkeit der politischen Existenz herkommende Wrde vom gewhnlichen
Volke unterscheiden. Die Regierenden unterscheiden sich qualitativ als bessere Oberschicht von der Unterschicht und besitzen eine Autoritt aus besonderem, ihnen vorbehaltenem Sein. Wohingegen Identitt bedeutet, da das Volk durch seine natrlich
gegebene oder geschichtlich gewordene Homogenitt im Sinne substantieller, also z. B.
nationaler Gleichartigkeit bzw. "Artgleichheit" "kraft eigenen politischen Bewutseins und nationalen Willens die Fhigkeit hat, Freund und Feind zu unterscheiden" 724
und so unmittelbar den Zustand politischer Einheit zu erreichen und zu halten, wodurch sich Hoheit und Ruhm des zur politischen Existenz gesteigerten Seins auf alle
verteilen und die Regierenden sich von den Regierten in dieser Hinsicht durch keinen
qualitativen Seinsabstand unterscheiden. Die Regierenden unterscheiden sich nur in
der Sache, durch ihre Machtvollkommenheiten, vom Volk, besitzen ihre Autoritt
aber nur aus der substantiellen Gleichartigkeit des Volkes, die das Vertrauen des
Volkes zu ihnen begrndet.
earl Schmitts Unterscheidung von Identitts- und Reprsentationsprinzip luft
also darauf hinaus, da in einem Fall alle am Ruhm und an den Pflichten der gesteigerten Art politischer Existenz teilhaben, im anderen Falle aber nur an den
Pflichten, whrend der Ruhm sich allf die Herrschenden konzentriert. Das ist offensichtlich eine Unterscheidung, die in der Sphre der Ideologie verbleibt. In der Sache
nmlich besteht, so wie earl Schntt die Begriffe bildet, gar kein Unterschied zwischen konsequentem Identittsstaat und konsequentem Reprsentationsstaat. "Denn
die Verschiedenheit von Regieren und Regiertwerden, Befehlen und Gehorchen bleibt
720

Schmitt, Verjassungslehre (Anm. 21), S. 214.

721

A. a. 0.) S. 215.

m A. a. 0., S. 210.
723

Ebda.

726

A. a. 0., S. 214.

Identitt und Reprsentation

177

bestehen, solange berhaupt regiert und befohlen wird, d. h. solange [auch] der demokratische Staat als Staat vorhanden ist" 725 und das Volk nicht "aus dem Zustand
politischer Existenz in den unterpolitischen Zustand zurcksinkt". 726 Die Verschiedenheit von Regierenden und Regierten, der Abstand ihrer Machtvollkommenheiten
kann nach Meinung Carl Schmitts in der Demokratie, dem Identittsstaat, "sogar im
Vergleich zu anderen Staatsformen in der Sache ungeheuer verstrkt und gesteigert
werden, sofern nur die Personen, die regieren und befehlen, in der substanziellen
Gleichartigkeit des Volkes verbleiben". 727 Ihre Herrschaft kann "strenger und hrter,
ihre Regierung entschiedener sein als die irgendeines patriarchalischen Monarchen
oder einer vorsichtigen Oligarchie". 728 "Nach Eigenschaften wie Milde oder Hrte,
Rcksichtslosigkeit oder Humanitt kann man eine politische Form berhaupt nicht
bestimmen." 729 Es ist erst auf die Wirkung der liberalen, rechtsstaatlichen Bestrebungen zurckzufhren, wenn die Macht des Staates systematisch durch Kontrollen und
Hemmungen gemildert und abgeschwcht wird. Nach Carl Schmitts Auffassung von
Demokratie ist ihr "als politischer Form ... diese Tendenz nicht wesentlich, vielleicht
sogar fremd" .730
So gibt es also in der Sache gem Carl Schmitts Begriffsbildung keinen Unterschied zwischen konsequentem Reprsentationsstaat und konsequentem Identittsstaat,
weder im Abstand der Machtvollkommenheiten zwischen Herrschenden und Beherrschten, noch in der effektivierbaren Verantwortlichkeit der Machttrger, die in jedem
Falle Autokraten sind, gleichviel ob sie sich als Herren aus hherem Sein oder
als artgleiche Volksgenossen gerieren. Sie sind in jedem Falle Inhaber unbeschrnkter
Gewalt. Das ist von besonderem Interesse auch fr die Bestimmung, die Carl Schmitt
der Demokratie gibt. Hatte sich bereits gezeigt, da er Demokratie aus einem Gegensatz zu Rechtsstaat und Liberalismus versteht, so stellt sich nun heraus, da sie auch
in der Sache keinen Unterschied zur Autokratie kennt. Er definiert Demokratie als
"Identitt von Herrscher und Beherrschten, Regierenden und Regierten, Befehlenden
und Gehorchenden".731 Da~ bedeutet zunchst die geschilderte ideologische Homogmitt. Hinter dieser aber steht die Vereinbarkeit von Demokratie und Diktatur. So schreibt
er: "Wenn aus praktischen und technischen Grnden statt des Volkes Vertrauensleute
des Volkes entscheiden, kann ja auch im Namen desselben Volkes ein einziger V