Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Especial
PROMESA UNILATERAL
JUEGO Y APUESTA,
GESTIÓN DE NEGOCIOS,
PROMESA UNILATERAL
AÑO : Quinto
Lima - Perú
2017
“Las leyes de casi todos los países establecen reglas para decidir muchas cosas,
no porque tenga mucha importancia de qué manera se deciden, sino para que se
decidan de alguna forma y no pueda haber disputa sobre el asunto.”
DEDICATORIA
DEDICATORIA
DEDICATORIA
DEDICATORIA
AGRADECIMIENTO
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN ............................................................................................... 10
CAPÍTULO I: JUEGO Y APUESTA ................................................................... 12
1.1. GENERALIDADES .......................................................................................... 12
1.2. DEFINICIÓN: JUEGO Y APUESTA ............................................................. 12
1.3. CARACTERES JURÍDICOS .......................................................................... 12
1.4. SUJETOS Y CAPACIDAD ............................................................................. 14
1.5. OBJETO DE LA PRESTACIÓN .................................................................... 14
1.6. DIFERENCIA ENTRE JUEGO Y APUESTA .............................................. 15
1.7. CLASES DE JUEGO Y APUESTA .............................................................. 17
1.8. LA LOTERÍA .................................................................................................... 21
CAPÍTULO II: GESTIÓN DE NEGOCIOS ......................................................... 23
2.1. GENERALIDADES .......................................................................................... 23
2.2. GESTIÓN DE NEGOCIOS: DEFINICIÓN.................................................... 24
2.3. LA GESTIÓN DE NEGOCIOS, A LA LUZ DE LAS DIVERSAS
DOCTRINAS. .............................................................................................................. 33
2.4. REQUISITOS DE LA GESTIÓN DE NEGOCIOS ...................................... 37
2.5. ELEMENTOS DE LA GESTIÓN DE NEGOCIOS ...................................... 41
2.6. EFECTOS DE LA GESTIÓN DE NEGOCIOS ............................................ 43
2.7. OBLIGACIONES DEL GESTOR DE NEGOCIOS ..................................... 43
2.8. OBLIGACIONES DEL DUEÑO DEL NEGOCIO ........................................ 49
2.9. RATIFICACIÓN DE LA GESTIÓN DE NEGOCIOS .................................. 57
2.10. APRECIACIÓN JUDICIAL DE LA RESPONSABILIDAD Y
DERECHOS DEL GESTOR ................................................................................... 61
CAPÍTULO III: PROMESA UNILATERAL ......................................................... 64
3.1. DEFINICIÓN ..................................................................................................... 64
3.2. IMPORTANCIA ................................................................................................ 66
3.3. CARACTERES JURÍDICOS .......................................................................... 67
3.4. REGLAS DE CÓMO DEBEN PAGARSE LOS PREMIOS SI SON
VARIOS LOS SUJETOS ........................................................................................... 68
3.5. REVOCACIÓN ................................................................................................. 70
3.6. INVALIDEZ DE LA REVOCACIÓN .............................................................. 73
3.7. RENUNCIA AL DERECHO DE REVOCAR ................................................ 75
CAPÍTULO IV: JURISPRUDENCIA COMENTADA .......................................... 77
4.1. GESTIÓN DE NEGOCIOS ...................................................................... 77
4.2. PROMESA UNILATERAL .............................................................................. 88
8 Docente: Dr. Manuel F. Soria Alarcón.
JUEGO Y APUESTA - GESTIÓN DE NEGOCIOS - Derecho de los Contratos – Parte
Especial
PROMESA UNILATERAL
INTRODUCCIÓN
La apuesta ha sido una parte esencial de la historia de las culturas, desde las
apuestas con conchas mezcladas en un casco que se nos menciona en la Eneida,
de Virgilio, hasta las múltiples referencias que aparecen en la Biblia, la apuesta se
constituye como una de las formas de enriquecimiento e interacción de mayor
antigüedad en la civilización.
En esa línea nuestro Código Civil clasifica a la gestión de negocios junto con otras
fuentes de obligaciones patrimoniales, como son los contratos, la promesa
unilateral, el enriquecimiento indebido y la responsabilidad civil extracontractual.
1.1. GENERALIDADES
El vocablo “juego”, deriva del latín “iocus” (broma, distracción), que expresa la
idea de satisfacción o deleite, si bien es la palabra “ludus” (diversión,
pasatiempo), que acentúa el sentido de actividad fácil o que no requiere
esfuerzo, la que mejor traduce el término castellano “juego” en cambio, la
palabra “apuesta” proviene del verbo latino “apponere” (o adponere), que
significa colocar, poner con inmediatividad a algo.
1
Mazeaud, Henri y Leon, Lecciones de Derecho Civil. Parte primera, volumen II
2
Barassi, Lodovico, Instituciones de Derecho Civil, Barcelona, 1955
Existe apuesta "cuando dos personas que son de una opinión contraria,
sobre cualquier materia, convienen que aunque cuya opinión resulte
fundada recibirá de la otra una suma de dinero o cualquier otro objeto
determinado3.
Como contrato es principal, bilateral, consensual y aleatorio; por él
convienen dos o más personas en que la que perdiere, según se realice, o
no, la suerte de una de las partes, pagará a la otra cierta cantidad u otra
cosa fijada de antemano.4
3
Cabanellas (1959, tomo I, pág. 207) citando al artículo 2053 del Código Civil
4
Cabanellas (1959, tomo I, pág. 444) citando al artículo 2053 del Código Civil
El contrato de juego como aquel que tiene lugar cuando dos o mas
personas, entregándose al juego, se obliguen a pagar a la que ganare una
suma de dinero u otro objeto determinado.5
La doctrina predominante señala que las diferencias entre el contrato
de juego y el de apuesta se encuentran en la posición que las partes
asumen en tomo a la actividad cuyo resultado determina los cambios
de la situación patrimonial de las partes (perder la apuesta, ganar el
premio, etc.).
La apuesta que se efectúa sobre el resultado de un juego puede ser hecha
por los jugadores o por terceros que no participan del juego. Si
la apuesta es hecha por los participantes, es un contrato de
juego. De lo contrario si la apuesta es efectuada entre no participantes
es un contrato de apuesta. La apuesta puede versar sobre el hecho
del juego o sobre la verdad de cualquier afirmación de carácter aleatorio.6
5
El artículo 2052 del Código Civil Argentino
6
LEIVA FERNANDEZ, Luis F. "El alea en los contratos". La Ley. Buenos Aires, 2002, pp. 23
7
FONSECA SARMIENTO, Carlos Alberto. "Juegos de azar y apuesta. Aspectos técnicos y legales".
Normas Legales. Trujillo, 2003
8
FONSECA SARMIENTO, Carlos Alberto. 'Juegos de azar y apuesta. Aspectos técnicos y legales'.
Normas legales. Trujillo, 2003, p. 54
9
LEIVAFERNANDEZ. Luis F. "El alea en los contratos". La Ley. Buenos Aires. 2002. p. 42.
10
FONSECA SARMIENTO. Carlos Alberto. 'Juegos de azar y apuesta. Aspectos técnicos y legales'.
Normas Legales. Trujillo. 2003, p. 30
1.7.3. IMPORTANCIA
En los juegos permitidos el objeto de la prestación da dar a que se obliga
quien los organiza está representado por bienes (dinero y especies, como
sucede en el juego de la lotería). El apostador, por su parte, está sujeto a
las prestación de dar una suma de dinero como condición obligatoria y ello
acontece en el momento en que adquiere los billetes, cartillas, fichas y
análogos, sin que pueda sostenerse que con ello realiza una compra, pues
este hecho esta inescindiblemente ligado al juego y a la apuesta.
En teoría nada impide que en el juego y apuesta permitidos el objeto sea
una prestación de hacer. Tampoco cabe descartar que el objeto resulte una
prestación de no hacer, esto es, un deber de abstención, aunque en la
práctica lo vemos sumamente remoto.
A diferencia de lo expresado en los párrafos anteriores, en el juego y
apuesta no autorizados el objeto de la obligación cubre un amplio espacio
(dar bienes, o sea cosa y derechos; hacer o cumplir servicios; y no hacer o
abstenerse de algo), sin que las obligaciones tengan que ser
necesariamente homogéneas. No existe, pues, inconveniente para que en
un juego o apuesta no autorizado uno de los apostadores se comprometa
a una prestación de dar y el otro a una de no hacer, todo ello condicionado
al resultado del hecho incierto.
En este sentido, la doctrina se ha preocupado de determinar si el juego y
la apuesta son o no una misma cosa, y, en caso de no serlo, ha procurado
11
Publicado en el Diario Oficial de la Federación el 26 de mayo, 14 de julio, 3 y 31 de agosto de 1928. En
vigor a partir 0011 o de octubre de 1932
1.8. LA LOTERÍA
2.1. GENERALIDADES
Desde la época romana, hasta la actualidad en ciertas legislaciones,
la gestión de negocios ha sido considerada una especie de
cuasicontrato, noción dominante hasta el siglo pasado, como un
hecho lícito y puramente voluntario, del que resulta obligado su autor
para con un tercero y a veces una obligación recíproca entre los
interesados.
En esta figura nos encontramos con obligaciones impuestas por la
ley en situaciones en las que los principios de solidaridad social o
justicia lo demandan12.
Como lo señala Enneccerus (p. 621), no es raro que uno actúe en
interés de otro, que se cuide de un asunto ajeno sin estar
facultado ni obligado en absoluto por alguna causa; y los motivos
de tal actuación pueden ser los más diversos (amistad, compasión,
humanidad, etc.).
Por ejemplo, se paga una deuda ajena, se penetra violentamente
en la casa del vecino ausente y se cierra el agua porque ha
estallado una cañería, se cuida a un hombre a quien se ha
encontrado desamparado, se da de comer a un perro escapado
de la casa de su amo, etc. Estos casos, frecuentes en la práctica,
son supuestos típicos de la gestión de negocios, figura regulada por
los ARTÍCULOS 1950 y siguientes de nuestro Código Civil.
De modo general, y como lo señala Borda (p. 764), "hay gestión de
negocios cuando alguien no obligado por contrato ni por
representación legal realiza espontáneamente una gestión útil para
otro".
Nuestro código civil vigente siguiendo el proyecto franco-italiano de
las obligaciones trata separadamente como fuente de las
obligaciones independientes la gestión de negocios, la cual es
establecida como fuente autónoma, independiente de las otras, en
12 DÍEZ-PICAZO, Luis y GULLÓN, Antonio. "Sistema de Derecho Civil". Vol. 11. Tecnos. Madrid, 1995
el libro VII, sección tercera, entre los artículos 1950 y 1953, tomando
como referencia el código civil italiano de 1865 y el artículo 61 del
proyecto franco-italiano.
De modo más específico, y atendiendo a lo regulado por nuestro
Código Civil, en virtud de la gestión de negocios un agente
denominado gestor o negotiurum gestor, sin estar facultado u
obligado a ello, realiza actos materiales o jurídicos destinados a
gestionar o administrar un negocio o bien ajeno, actuando en interés
y provecho del dueño o dominus, quien ignora la situación.
Como consecuencia de la gestión, el dueño se ve librado de sufrir
un perjuicio u obtiene un beneficio patrimonial, por lo cual surge
para él la obligación de sufragar los gastos del gestor y/o
indemnizar los daños que este hubiere sufrido.
13 RICO ALVAREZ, Fausto; GARZA BANDALA, Patricio, Teoría General de las Obligaciones, Porrúa, México, Distrito
Federal, 2005, p. 239.
14 BEJARANO SANCHEZ, Manuel, Obligaciones Civiles, Oxford University Press, México, Distrito Federal, Décimo Quinta
15 GAUDEMET, Eugene, Teoría General de las Obligaciones, Porrúa, México, Distrito Federal, Cuarta Edición, 2010, p.
301.
16 BORJA SORIANO, Manuel, Teoría General de las Obligaciones, Porrúa, México, Distrito Federal, Vigésima Primera
2006, p. 447.
18 BRAVO GONZALEZ, Agustín; BRAVO VALDES, Beatriz, Derecho Romano, Segundo Curso, Porrúa, México, Distrito
i. Voluntario.
- Lícito. - Ilícito.
ii. Involuntario.
- Lícito. - Ilícito.
19DOMINGUEZ MARTINEZ, Jorge Alfredo, Derecho Civil, parte general, personas, cosas, negocio jurídico e invalidez,
Porrúa, México, Distrito Federal, décimo primera edición, 2008, p. 501.
2.4.1. Negativos:
a) No presencia del dueño: la simple ausencia que impide al
dueño ocuparse de alguno o de todos sus asuntos; por
ejemplo la persona que se ausenta de su casa pero se
sabe o se presume dónde está. Debe tenerse en
consideración la situación concreta, pues son las
circunstancias las que determinaran si se cumple o no
este requisito.
b) Imposibilidad del dueño de atender sus negocios: si el
dueño ha encargado a otra persona la gestión de sus
negocios, un tercero no puedo intervenir con el pretexto
de la no presencia del dueño.
c) Falta de consentimiento del dueño: el dueño no debe
haber consentido la gestión, así sea tácitamente, en cuyo
caso habría un mandato.
d) Ausencia de oposición del dueño: si este ha manifestados
a sus vecinos que durante su ausencia no se ocupen de
sus asuntos, o lo hace una vez iniciada la intervención del
gestor, se viola el principio de no inmiscuirse en los
asuntos ajenos y que pretenda hacerlo es responsable de
sus actuaciones. Al cometer un hecho ilícito deberá pagar
los daños causados al dueño, por ejemplo en caso de
incendio de una cosa perteneciente al dueño.
e) Ausencia del ánimo de liberalidad del gestor: cuando se
interviene en un asunto del dueño sin cumplir con ninguno
de los requisitos antes señalados, se presume que se trata
de una libertad de liberalidad del gestor y no de una
gestión de negocios; por ejemplo, procedo a pintar la casa
de mi vecino, estando este presenta y sin su oposición; se
puede presumir, inclusive por el dueño que se trata de un
2.4.2. Positivos:
40 Docente: Dr. Manuel F. Soria Alarcón.
JUEGO Y APUESTA - GESTIÓN DE NEGOCIOS - Derecho de los Contratos – Parte
Especial
PROMESA UNILATERAL
3.1. DEFINICIÓN
Para definir qué es promesa unilateral, en primer término tenemos que
remitirnos a lo que entendemos por promesa, desde una concepción simple
se entiende por promesa una declaración o acto con los que una persona
se compromete a dar, hacer o no hacer en un futuro inmediato. Por lo cual,
prometer significa comprometer una conducta propia; en consecuencia, las
promesas también pueden encontrarse en la actuación de un contrato; por
ejemplo, cuando un contratante promete a otro alguna contraprestación
adicional, dentro de un acto unilateral. En ese sentido, la promesa es un
carácter jurídico de carácter unilateral, con el cual el promitente queda
obligado a cumplir una determinada prestación por su sola manifestación
de voluntad en favor de otra persona, que en este caso son los herederos,
en tanto su estructura se halla constituida por una sola manifestación de
voluntad del promitente.
En ese sentido, de conformidad con lo establecido por el artículo 1956 del
Código Civil21, se entiende por promesa unilateral el mecanismo por el cual
el promitente queda obligado, por su sola declaración de voluntad, a
cumplir una determinada prestación en favor de otra persona. Asimismo,
para que el destinatario sea acreedor de la prestación es necesario un
asentimiento expreso o tácito, el cual opera retroactivamente al momento
de la promesa. Esto es, al momento de eficacia de la promesa en el plano
de los efectos obligatorios demostrándose esto cuando se alude
expresamente a la necesidad del asentimiento expreso o tácito para que el
destinatario sea acreedor de la prestación, que como es conocido,
constituye el llamado contenido de la relación obligatoria.
21 Código Civil:
“Artículo 1956.- Por la promesa unilateral el promitente queda obligado, por su sola declaración de voluntad, a
cumplir una determinada prestación en favor de otra persona.
Para que el destinatario sea acreedor de la prestación es necesario su asentimiento expreso o tácito, el cual opera
retroactivamente al momento de la promesa.”
3.2. IMPORTANCIA
La importancia de la promesa unilateral radica en los efectos jurídicos que
generan la sola obligación a la prestación prometida en los casos previstos
por la ley o por el acuerdo previo entre las partes interesadas; en
consecuencia, la promesa unilateral no está referido solamente a
determinar si una persona por su sola declaración de voluntad puede crear
una obligación a cargo de un tercero, tal situación resultaría perjudicial para
todos los sujetos de derecho, pues ello supondría que cualquier sujeto
podría convertirse en deudor por la mera voluntad de otro, lo que
evidentemente perjudicaría a aquél, generando un caos en la sociedad.
Por lo cual, está delimitado por la promesa del promitente, el mismo que
está obligado por su sola declaración de voluntad a cumplir con una
prestación en favor de otra persona.
Lo señalado por el primer párrafo de la precitada norma resulta por ser algo
contradictorio, esto debido a que en un primer momento se menciona que
En ese sentido, tenemos lo establecido por el artículo 1961 del Código Civil,
el cual se encuentra establecido de la siguiente manera:
3.5. REVOCACIÓN
En cuanto a la revocación de la promesa unilateral, se encuentra regulada
por el artículo 1963 del Código Civil, cuyo tenor es el siguiente:
22 LEÓN BARANDIARÁN, José. Tratado de Derecho Civil Peruano. T. IV. WG Editor. Lima, 1992. p, 298.
23 HUANCO PISCOCHE, Henry. Código Civil Comentado, T. X, Gaceta Jurídica, Lima, 2005. pp. 229 – 230.
Esta indemnización constituye una expresión más del deber de buena fe,
pues se busca reparar los daños ocasionados a la persona que de buena fe
había confiado en la promesa y que por ello comenzó a realizar los actos
encaminados a realizar la prestación requerida por el promitente.
24 RAMÍREZ JIMÉNEZ, Nelson. Apuntes Contractuales, Editorial San Marcos, Lima, 2004. p. 74.
Esta regla se aplica incluso para la revocación hecha dentro del plazo de
vigencia contemplado en la promesa (expresa o tácitamente) o dentro del
plazo supletorio, siempre que la revocación haya obedecido a un
justo motivo; como sucede en este caso, no obstante que se le permite al
promitente revocar su promesa, no se le libera de indemnizar los daños
que haya causado a las personas que confiando en la promesa venían
realizando actos encaminados a lograr la acción requerida en la promesa.
SUMILLA: De acuerdo con el primer párrafo del artículo 37 del Texto Único
Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, solo es posible el sustento de
la deducción de los gastos del valor de la renta de la tercera categoría, si
se cumple con el denominado "principio de causalidad", la que debe ser
entendida como la relación directa que debe haber entre el egreso o gasto,
y su efecto o finalidad práctica deseada, sea la generación o el
mantenimiento de la fuente de la renta; y en especial, Cuando se traten de
gastos por concepto de gestiones, la conducta realizada debe resultar útil
e idónea, y normal, en términos de regularidad con la dinámica del giro del
negocio, de modo que se pueda comprender que serviría para tal propósito;
de lo contrario, no podrán ser deducidos.
3.- CONSIDERANDO:
28 Diario Oficial El Peruano: Sentencias en Casación, Lunes 31 de marzo de 2008, páginas 21689 a 21690.
29 Diario Oficial El Peruano. Sentencias en Casación, Lunes 31 de marzo de 2008, páginas 23300 a 23301.
30 Carácter vinculante de las decisiones judiciales, Principios de la administración de justicia. Artículo 4 - Toda persona
y autoridad está obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole administrativa, emanadas
de autoridad judicial competente, en sus propios términos, sin poder calificar su Contenido o sus fundamentos,
restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad Civil, penal o administrativa que la ley señala.
Ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o denominación, fuera de la Organización jerárquica del Poder Judicial,
puede avocarse al conocimiento de causas pendientes ante el órgano jurisdiccional No se puede dejar sin efecto
resoluciones.
31 Ver folios 222 a 228, del expediente principal,
32 La Ejecutoria del 16 de junío de 20068, expedido por la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de la
República, en el recurso de nulidad N° 3623-2005, por mayoría, declaró fundada la excepción de naturaleza de acción;
y en concreto consideró que el accionar del procesado Dionisio Romero Seminario, referido a las conversaciones
sostenidas con el ex asesor Vladimiro Montesinos Torres, no constituye delito.
33 Artículo 1950.- Quien careciendo de facultades de representación y sin estar obligado, asume conscientemente la
gestión de los negocios o la administración de los bienes de otro que lo ignora, debe desempeñarla en provecho de
este
34 Artículo 1952.- Aunque no hubiese ratificación expresa, el dueño de bienes o negocios que aproveche las ventajas de
la gestión, debe cumplir las obligaciones que el gestor ha asumido por él en nombre propio y hacerse responsable de
ellas, reembolsar los gastos efectuados por el gestor con los intereses legales generados a partir del día en que se han
realizado; e indemnizar los daños y perjuicios que haya sufrido el gestor en el desempeño de la gestión.
La misma obligación le concierne cuando la gestión hubiese tenido por objeto evitar algún perjuicio inminente, aunque
de ello no resultase provecho alguno.
4.- DECISIÓN
Por estos fundamentos: Declararon: INFUNDADO el recurso de casación,
interpuesto por el Banco de Crédito del Perú de fojas cincuenta y nueve del
cuadernillo formado en esta Suprema Sala35; en consecuencia, NO
CASARON la sentencia de vista de fecha veintitrés de Mayo del dos mil
trece, obrante a fojas quinientos veinte, expedida por la Primera Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de
Justicia de Lima36; y DISPUSIERON la publicación de la presente
resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a ley; en los seguidos
por el Banco de Crédito del Perú contra la Superintendencia Nacional de
Administración Tributaria- SUNAT y otro, sobre Acción Contencioso
Administrativa; y los devolvieron.- Interviene como Ponente la señora Jueza
Suprema, Tello Gilardi.
S.S.
TELLO GLARDI
VINATEA MEDINA
MORALES PARRAGUEZ
RODRIGUEZ CHAVEZ
RUEDA FERNANDEZ
regularidad con la dinámica del giro del negocio, de modo que se pueda
comprender que serviría para tal propósito; de lo contrario, no podrán ser
deducidos.
Mediante resolución de fecha treinta de Setiembre del dos mil trece, se
declaró procedente el recurso de casación, donde una de las causales era
la Infracción normativa de los artículos 1950 y 1952 del Código Civil, siendo
así que el BCP obtuvo provecho de la gestión que realizó Dionisio Romero
Seminario ante el Asesor Presidencial Vladimiro Montesinos Torres; toda
vez, que como consecuencia de esta gestión, los cuatro profesionales que
propuso, fueron nombrados judicialmente como administradores del Grupo
Hayduk, lo que permitió que estas empresas continuarán produciendo, y el
BCP pudiera cobrar su acreencia que alcanzaba un valor aproximado de
quince millones de dólares; por lo que, la Sala Superior, se equivoca al
considerar que Dionisio Romero Seminario en la entrevista que mantuvo
con Vladimiro Montesinos Torres, no actuó como representante del BCP.
Respecto a la supuesta necesidad de aplicar los artículos 1950 y 1952 del
Código Civil, que materializan el negocio jurídico del gestor de negocios, se
tiene lo siguiente: se requiere de dos elementos fácticos respecto del gestor
que deben estar presentes para que esos supuestos resulten aplicables a
un caso determinado: el primero, es la carencia de facultades de
representación del gestor; pues, se trata de una labor realizada por una
persona que carece de total representación del titular del negocio, que
actúa de manera espontánea y sin el conocimiento del titular del negocio;
y el segundo, lo constituye la ausencia de obligación.
Expediente: 002906-2005
Procedimiento: CASACION
CONTENIDOS
Cas 2906-2005
La libertad
Obligación de hacer
Corte suprema de Justicia De La República Lima, trece de junio del dos mil
seis. La sala civil transitoria de la corte suprema de justicia de la república,
en la causa vista en audiencia pública de la fecha; con los acompañados;
Resolución
CONSIDERANDO
PRIMERO
SEGUNDO
estable que el juez deberá atender a que la finalidad concreta del proceso
es resolver un conflicto jurídico, haciendo efectivos los derechos
sustanciales y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia;
de allí, que si bien existen los principios de vinculación y de formalidad de
las normas procesales, también se contempla el principio de elasticidad en
virtud del cual las exigencias de las citadas normas se adecuarán a los fines
del proceso; principio contemplado en el artículo IX, in fine, Del Código
Procesal Civil;
TERCERO
- que, en ese sentido, respecto del agravio ii.a) debe indicarse que los
medios probatorios a que se refiere el actor, ofrecidos mediante escritos de
fojas ciento trece y ciento veintiocho, fueron declarados improcedentes por
el a quo mediante Resolución Es número doce y catorce, fechadas el dos
de agosto y cuatro de setiembre del dos mil dos, respectivamente; habiendo
el recurrente dejado consentir la Resolución Número doce, pero sí apelado
la Resolución Número catorce, la misma que sin embargo fue confirmada
por la sala revisora mediante auto del diez de noviembre del dos mil,
obrante a fojas ciento ochentiséis; consecuentemente, resulta
improcedente que el actor pretenda extraer conclusiones de medios
probatorios que no fueron admitidos a trámite y peor aún que los juzgadores
los valoren en el sentido que pretende éste;
CUARTO
QUINTO
SEXTO
93 Docente: Dr. Manuel F. Soria Alarcón.
JUEGO Y APUESTA - GESTIÓN DE NEGOCIOS - Derecho de los Contratos – Parte
Especial
PROMESA UNILATERAL
SÉTIMO
OCTAVO
Resolución Número dos de fecha catorce de diciembre del dos mil cuatro,
fue válidamente suscrita por este mismo juez superior conjuntamente con
los vocales Félix Jenaro Valeriano Baquedano Y Raúl Malca Guaylupo
llamados debidamente; de tal modo que no aparece ninguna irregutaridad
sancionable con nulidad;
NOVENO
- que, respecto del agravio ii.g), debe precisarse que la validez de la citada
Resolución Número dos, de fecha catorce de diciembre del dos mil cuatro,
ha sido ratificada por esta suprema sala mediante Resolución De fecha
dieciséis de setiembre del dos mil cinco, dictada en la apelación número
trescientos cuarentiocho - dos mil cinco, conforme aparece de la copia
certificada que se acompaña a la presente sentencia casatoria; auto que
confirma la Resolución Número tres de fecha veintiocho de diciembre del
dos mil cuatro, que declaró inadmisible la articulación de nulidad planteada
por el recurrente contra la referida Resolución Número dos; habiendo
conocido esta suprema sala de dicha apelación con motivo de haber
declarado fundado la queja por denegatoria de recurso de apelación,
conforme se observa de la Resolución Del catorce de abril del dos mil cinco,
que obra a fojas trescientos sesentitrés del último cuaderno de recusación;
que en tal virtud, tampoco se configura el agravio denunciado en este
punto;
DECIMO
UN DÉCIMO
- que, respecto del agravio ii.i), el recurrente debe tener presente que,
conforme al artículo escientos catorce inciso segundo del código procesal
civil, el pedido de recusación deberá rechazarse, sin darle trámite alguno,
en el caso de que la invocada fuese manifiestamente improcedente; que es
lo que ha ocurrido con la recusación que plantea el actor contra los vocales
Jenaro Valeriano Baquedano, Miguel Mendiburu Mendocilla, María
Alcántara Ramírez, Víctor Malca Guaylupo Y Marcelo Valdiviezo García, y
contra la relatora y la secretaria de la primera sala civil, conforme a sus
escritos de fojas ochocientos y ochocientos siete, dado que se ha
sustentado en el hecho de haber interpuesto una denuncia penal en contra
de los recusados, empero dicha causal ya fue rechazada con motivo de
anteriores recusaciones en el mismo expediente;
DUO DECIMO
Considerando
DÉCIMO TERCERO
DÉCIMO CUARTO
DÉCIMO QUINTO
S.s.
Roman santisteban
Ticona postigo
Ferreira vildozo
Palomino garcia
Hernandez perez
COMENTARIO
37El artículo 1132 , “El acreedor de bien cierto no puede ser obligado a recibir otro, aunque este sea de mayor valor”
Artículo 1956º.- Definición, Por la promesa unilateral el promitente queda obligado, por su sola declaración de
voluntad, a cumplir una determinada prestación en favor de otra persona.
Para que el destinatario sea acreedor de la prestación es necesario su asentimiento expreso o tácito, el cual opera
retroactivamente al momento de la promesa.
Artículo 1959º.- Promesa publica, Aquel que mediante anuncio público promete unilateralmente una prestación a
quien se encuentre en determinada situación o ejecute un determinado acto, queda obligado por su promesa desde el
momento en que esta se hace pública.
Expediente: 003630-2011
Materia: CONTRATOS
Procedimiento: CASACIÓN
CONTENIDOS
VISTOS; y, ATENDIENDO:
PRIMERO
- El recurso de casación de fecha uno de julio del año dos mil once,
interpuesto por Rómulo Quispe Bujaico en representación de Darío Alfaro
Peña, Máximo Cárdenas Madera, Serapio Murillo Juan de Dios, Fortunata
Riveros Cayllahua y litisconsorte activa Alicia Yolanda Flores Peralta viuda
de Mendoza en representación de la sucesión de Saúl Elías Mendoza
Canturín, cumple con los requisitos de admisibilidad regulados en el artículo
387 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley número 29364, al
haberse recurrido contra una sentencia, interponiendo el recurso ante la
Sala Superior que emitió la resolución, dentro del plazo de ley, según se
advierte del cargo de la cédula de notificación glosada a fojas cuatrocientos
treinta y nueve, y acompañando la respectiva tasa judicial a fojas
cuatrocientos cuarenta y uno del expediente principal.
SEGUNDO
TERCERO
CUARTO
S.S.
TICONA POSTIGO
ARANDA RODRÍGUEZ
PALOMINO GARCÍA
VALCÁRCEL SALDAÑA
CASTAÑEDA SERRANO
Jgi/Fdc
PAGE 8
CASACIÓN 3630-2011
JUNÍN
CUMPLIMIENTO DE CONTRATO
COMENTARIO
38 Artículo400°.- Precedente judicial La Sala Suprema Civil puede convocar al pleno de los magistrados supremos civiles
a efectos de emitir sentencia que constituya o varíe un precedente judicial. La decisión que se tome en mayoría absoluta
de los asistentes al pleno casatorio constituye precedente judicial y vincula a los órganos jurisdiccionales de la
República, hasta que sea modificada por otro precedente. Los abogados podrán informar oralmente en la vista de la
causa, ante el pleno casatorio. El texto íntegro de todas las sentencias casatorias y las resoluciones que declaran
improcedente el recurso se publican obligatoriamente en el Diario Oficial, aunque no establezcan precedente. La
publicación se hace dentro de los sesenta días de expedidas, bajo responsabilidad.
Expediente: 001629-2004
Procedimiento: CASACION
CONTENIDOS
PRIMERO
Se invoca el numeral 1 del artículo 386 del Código Procesal Civil por la
causal de "interpretación errónea de una norma de derecho material con la
consecuente aplicación indebida de la misma", argumentando que se ha
interpretado en forma errónea el artículo 1426 del código civil que regula la
excepción de incumplimiento, aplicable a los contratos, sin tomar en cuenta
que la obligación proviene de un reconocimiento de deuda; que las
instancias de mérito señalan que estamos frente a un contrato y olvidan
que el RECONOCIMIENTO DE DEUDA ES UNA PROMESA
UNILATERAL, artículo 1958 del código civil, pues solamente una parte
asume la obligación como señala el artículo 1956 del mismo código;
argumenta que el acuerdo sobre procedimiento de pago es accesorio es la
ejecución del reconocimiento de deuda, y reproduce los fundamentos de su
apelación.
SEGUNDO
Resolución
Ss
Alfaro alvarez
Sanchez-palacios paiva
Pachas avalos
Egusquiza roca
Escarza escarza
COMENTARIO
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFÍA
ANEXOS