Sie sind auf Seite 1von 70

Meine E-Postbrief Adresse

derek.barrett.1968@epost.de

Derek Barrett, klingerstr 8, 60313 frankfurt am main

Herr
Andreas Vokuhle
Schlossbezirk 3
76131 Karlsruhe

Antrag vom 20 Juli Part 2

Dear Sir,
I do believe that you Sir have been fooled. I, however, refuse to be fooled.
Vae victis
Barrett
de.scribd.com/doc/27408033/32a-EstG-des-Unrechts

06.11.2015

93 Abs. 3 BVerfGG

Act upon the beliefs of which you have so


strongly spoken and in which you so stronly
believe.

Vereinbart Patriotismus mit der Werteordnung der Bundesrepublik Deutschland,


mit der Wiederherstellung der vollkommenen Majestt des Rechts,
nicht mit
der

Vulgaritt des Unrechts.


Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

93 Abs. 3 BVerfGG

Beschwerde:
Im Sinne des 93 Abs. 3 BVerfGG erhebe ich Beschwerde
gegen

beschlossen durch den Bundesrat.

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

93 Abs. 3 BVerfGG

B rndun der Beschwerde:


Der Finanzausschuss wurde zu einem Gesetzesentwurf gem Drucksachen 17/8683, 17/9201 des
Deutschen Bundestags in seiner 172. Sitzung am 29. Mrz 2012 zu dem von ihm verabschiedeten
Gesetz zum Abbau der kalten Progression beauftragt.

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

93 Abs. 3 BVerfGG

Definition der kalten Progression


Als kalte Progression werden Steuermehreinnahmen bezeichnet, die entstehen, soweit
Einkommenserhhungen die Inflation ausgleichen und es in Folge des progressiven
Einkommensteuertarifs bei somit unverndertem Realeinkommen zu einem Anstieg der

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

93 Abs. 3 BVerfGG
Durchschnittsbelastung kommt. Einkommenssteigerungen, die ber die Inflationsrate hinausgehen,
erhhen die steuerliche Leistungsfhigkeit.

Auszug Drucksache 18/3894


Es sollte ersichtlich sein, dass die Gleichungen im parallelen Verlauf zueinander liegen. Man sollte
dann entnehmen knnen, dass die kalte Progression nicht effektiv angetastet wurde. Lediglich ein
Rechtsrck des Verlaufs der Gleichungen mit den Konsequenzen, dass der Grundfreibetrag um
zweihundertundvierundzwanzig Euro (224,-) jhrlich erhht wurde, wurde erreicht.
Es sollte ersichtlich sein, dass die Gre Y sowie die Gre Z erheblich beeinflusst ist durch die
Gre des Index -4 . ( also Zehntausendstel, 0,000 01)
Um eine effektive Milderung der kalten Progression zu ermglichen, muss dieser Index gendert
werden. Zum Beispiel, statt -4,0 dann -4,1.( also 0,000 07943235)
Eine intensive Erklrung ist auf den Seiten 7 bis einschlielich 9 dieser Verfgung zu sehen.
Eine Abnderung der Ziele eines ordentlich gewlten, trotz Gerrymandering Vorwrfe, Bundestages
bzw. Bundesregierung, liegt sicherlich nicht in dem Ermessensspielraum eines Finanzausschusses.

Dieses Ziel wurdenicht effektiv erreicht.


Der Finanzausschuss, vertreten durch die folgenden Personen:
Ingrid Arndt-Brauer
Vorsitzende

Markus Koob

Berichterstatter

Frank Junge

Berichterstatter

Lisa Paus

Berichterstatterin
hat eine Beschlussempfehlung am 17. Juni 2015 an den Bundestag gerichtet.
Diese Beschlussempfehlung umfasst unter anderem eine Abnderung des 32a EStG.

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

93 Abs. 3 BVerfGG

Der Deutsche Bundestag hat in seiner 172. Sitzung am 29. Mrz 2012 zu dem von
ihm verabschiedeten Gesetz zum Abbau der kalten Progression Drucksachen 17/8683, 17/9201 die
folgende Entschlieung unter Buchstabe b der Beschlussempfehlung
auf Drucksache 17/9201 angenommen:

Die Bundesregierung wird beauftragt, beginnend mit der 18. Legislaturperiode

des Deutschen Bundestages, alle zwei Jahre jeweils zusammen mit dem Existenzminimumbericht
einen Bericht ber die Wirkung der kalten Progression im Verlauf
des Einkommensteuertarifs (Steuerprogressionsbericht) vorzulegen. Die Entscheidung

ber nderungen im Tarifverlauf obliegt dem Deutschen Bundestag.

Entsprechend diesem Beschluss legt die Bundesregierung den ersten Bericht zur
Schtzung des Umfangs der kalten Progression bei der Einkommensteuer in den
Jahren 2013 bis 2016 vor (Drucksache 18/3894).

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

93 Abs. 3 BVerfGG

f( 13.470,-)

(997,6*(x-8472)*10^-4+1400)*(x-8472)*10^-4

Ekstr. Von 948,92

f( 52.881,-)

(228,74*(x-13469)*10^-4+2397)*(x-13469)*10^-4+948,68

Ekstr. Von 13.948,76

f(70.000,-)

0,42x-8261,29

Ekstr. Von 21.138,71

f( 13.470,-)

(993,62*(x-8652)*10^-4+1400)*(x-8652)*10^-4

Ekstr. Von

f(52.881,-)

(225,4*(x-13669)*10^-4+2397)*(x-13669)*10^-4+952,48

Ekstr. Von

13.817,30

f(70.000,-)

0,42x-8394,14

Ekstr. Von

21.005,86

905,16

Es sollte ersichtlich sein, dass die Gleichungen im parallelen Verlauf zueinander liegen.

Man sollte dann entnehmen knnen, dass die kalte Progression nicht effektiv angetastet wurde.
Lediglich ein Rechtsrck des Verlaufs der Gleichungen mit den Konsequenzen, dass der
Grundfreibetrag um einhundertundachzig Euro (180,-) jhrlich erhht wurde, wurde erreicht.

Eine Minderung des Einkommenssteuerbeitrages ist ersichtlich, aber lediglich nur in solcher Hhe,
dass verheiratete Eltern ihren Kindern ein Eis kaufen knnen, ohne dass sie sich selbst von
Katzenfutter ernhren mssen.
Fr Eltern, die ihr Einkommen nach 32a Abs. 1 EStG versteuern mssen, ist das Eis nicht drin.
Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

93 Abs. 3 BVerfGG
Eine Abnderung der Ziele eines ordentlich gewhlten, trotz Gerrymandering Vorwrfe,
Bundestages bzw. Bundesregierung liegt sicherlich nicht in dem Ermessensspielraum eines
Finanzausschusses, auch nicht, wenn die Vorsitzende eine SPD Abgeordnete ist, auch nicht, wenn sie
eine Diplom-Kauffrau und Diplom-Soziologin ist, auch nicht, wenn sie vier Kinder hat und ihr Mann
am Herd steht.
hnliches gilt fr die sonstigen 37 Mitglieder des Finanzauschusses.
Es ist festzustellen, dass diese Personen nicht zu der Randgruppe, die am meisten von dieser
Gesetzesnderung profitieren, gehren. Beschwerden ber eventuelle Ditenerhhungen sollten
ungltig sein, da aufgrund der noch intakten kalten Progression der groe Teil vermutlich zum Fiscus
zurckkehrt.

2015

2016

Es sollte ersichtlich sein, dass obwohl ein vermindertes zu versteuendes Einkommen allein aufgrund
des Rechtsrcks im Verlauf des Steuertarifs vorhanden ist, eine Erhhung des
Einkommenssteuerbeitrages ergibt.
Dieses liegt zugrunde, da sich der Gewerbesteuerbeitrag reduziert hat.
Die ersichtliche nderung meines Nettobetrages, falls ich 29.151,00 fr das Jahr 2016 zu versteuern
entscheide, ergibt dann eine Begnstigung von 1,6 % und einen Realwert von 263,43.
Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

93 Abs. 3 BVerfGG

Diese 1,6 prozentige Verbesserung ist sicherlich hher, als das zur Zeit magebliche Inflationsniveau
von ca. 0,2%. Die Inflation ist aber nicht fixiert, es schwankt, es vibriert, ist eine Frequenz, die
schneller ist, als der Bundestag fhig ist, Gesetze zu erlassen und im Finanzausschuss solche zu
entwerfen.
Eine Inflation ist ein Prozess anhaltender Preisniveausteigerungen, die ber eine gewisse Marge hinausgehen.
Prozess anhaltender Preisniveausteigerungen, die ber eine gewisse Marge hinausgehen. Inflation ist nur als dynamischer Vorgang
denkbar, bei dem Inflation aus einem bestimmten Ursachenkomplex im konomischen System entsteht und wieder auf dieses
zurckwirkt. Zur Inflation zhlen nur Steigerungen des Preisniveaus. Jene sind von Steigerungen der Einzelpreise zu unterscheiden, die
zu den fr eine Marktwirtschaft normalen V n en zhlen. Die Flexibilitt der Einzel reise hat fr den Marktmechanismus die wichtige

Es ist zu vermuten, dass auf Grund des niedrigen Regenfalles und unseres heien Sommers zum
Ernteausfall kommen knnte. Was dann passiert, ist dass die Kosten der Grundnahrungsmittel steigen.
Die direkte Preissteigerung fr Nahrungsmittel ist gewhnlich hher, als dass die Inflationrate die
Ursachen senken knnte.
Als Barunterhaltspflichtiger kommt diese Begnstigung nicht an, da diese als Unterhaltsleistung an
meine berechtigten Kinder abflieen soll.

Ein Schutz gegen die Klte bietet der Staat den Barunterhalts lichti n nicht an.

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

93 Abs. 3 BVerfGG
Da ich ersichtlich keinen

uch auf Kinder ld der Bundesre ublik Deutschland habe, verlangt

Um dieses sittenwidri e Verhalten zu um hen, darf ich mein zu versteuerndes Einkommen so

Es sollte ersichtlich sei dass ich als selbststndi r Unternehmer meine Steuern zu meinem

Obwohl keine Rechtsgrundlage existiert, anscheinend.

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

10

93 Abs. 3 BVerfGG

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

11

93 Abs. 3 BVerfGG

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

12

93 Abs. 3 BVerfGG

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

13

93 Abs. 3 BVerfGG

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

14

93 Abs. 3 BVerfGG

Es sollte ersichtlich sein, dass durch die nicht Ina

uchnahme des Kinderfreibetrages, ich


lediglich verfassungsmig gebotenen Vorteil
nehme ich gerne in Anspruch, (Art 3 GG) ist aber nach meiner Auffassung sittenwidrig.
Da das rechtssprechende Finanzamt Hofheim am Taunus die nicht aufgebrauchten
Investitionsabzugsbetrge von sich aus nicht aufgelst hat und nicht in dem Bildungsjahr
gewinnerhhend zurckgebucht hat, habe ich dies getan, ohne Erfolg.
Stattdessen lste das rechtssprechende Finanzamt Hofheim am Taunus die gebildeten
Investitionsabzugsbetrge in dem Bildungsjahr vollstndig auf, obwohl Investitionen bettigt worden
sind. Das Resultat ist, dass das ich einen erheblichen Einkommenssteuerbeitrag fr die Vergangenheit
zu leisten habe.
Dummerweise kommt meine dementsprechende Leistungsfhigkeit nicht zugunsten meiner Kinder an,
da Ansprche fr Unterhaltsleistungen fr die Vergangenheit auf ein Jahr beschrnkt sind.
Noch sittenwidriger ist es, wenn es eine Steigerung geben kann, aber zumindest was unmglich ist,
ist, dass ich einen Einkommenssteuerbeitrag auf ca. % 90 auf die bereits investierte Whrung
zu leisten habe. Dies ist nicht mglich. Ich kann nur leisten, was mglich ist, was unmglich ist, kann
ich nicht leisten. Ich bin ja bekanntlich kein Jurist.
In meinem Fall habe ich noch den alten Freibetrag fr Vorsorgeaufwendungen (!), ich habe den vollen
Kinderfreibetrag zur Verfgung.

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

15

93 Abs. 3 BVerfGG

Es sollte ersichtlich sein, dass durch eine Anhebung meines Betriebsergebnisses von lediglich 100,-,
obwohl ein Kinderfreibetrag zur Verfgung steht, ich einen Nachteil von 7.271,94 netto habe.

Da aber der Kindesunterhalt ber einem Durchschnitt des Nettoverdienstes des


Barunterhaltspflichtigen innerhalb einer 3-jhrigen Periode berechnet wird, ist es fr Sie hoffentlich
nachvollziehbar, dass es zu einer geringen Minderung in der Hhe des Kindesunterhalts fhrt und dass
es zu einer unverhltnismigen Einkommenssteuerbeitragserhhung kommt. Diese Erhhung besteht
berwiegend aus Kindergeld, das ich nicht erhalten habe. Falls dieses Szenario eintreten sollte, msste
ich mehrere Sachen mit dem gleiche Euro finanzieren. Ich bin nicht die EZB, ich darf keinen einzigen
Euro prgen. Diese Unmglichkeit besttigt die Sittenwidrigkeit des geltenden EStG.
Ich bezweifle sehr,ob
Ich bevorzugte aber die Bildung von Investitionsabzugsbetrgen in Hhe von 200.000.-, die
lediglich 40% der geplanten Investitionen sind,

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

16

93 Abs. 3 BVerfGG
so dass ich durch den sogenannten Verlustrcktrag gem des 10 d EStG

55.610,63 zurck bekommen kann. Darin sind 15.000,- bereits zu viel bezahlte Steuer enthalten.
(Sehen Sie bitte meine Frage auf Seite 62)
Die einzige Vorteil aus dieser sittenwidgrigen Situation ist, dass Fachanwlte fr Familierecht
mglicherweise einen Auftragsaufschwung erhalten knnten, 114 FamFG. Das in sich ist sicherlich
kein Nachteil, wenn es sich nicht um die Tatsache handelt, dass ein Anwaltsvertrag ein
Dienstleistungsvertag ist, 611 BGB.
Da das Dienstleitungsrecht kein Gewhrleistungsrecht erkennt, darf der durch Staatsgewalt
aufgedruckte Anwalt sein selbst berechnetes Honoar an den Ratsuchenden durch
Vollstreckungsmanahmen eintreiben. Auch dann, wenn der betreuende Fachanwalt fr Familienrecht
selber angibt, dass er keine steuerrechtlichen Kompetenzen besitzt..... merkwrdig.

........
Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

17

93 Abs. 3 BVerfGG

.........

..............

Leider ist festzustellen, dass die liebe Frau Fachanwltin fr Familienrecht nicht wei, dass sie mit der
von
angelegten Akte nichts anfangen konnte, geschweige denn mit dem Inhalt der
beinhalteten Dokumente.

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

18

93 Abs. 3 BVerfGG

Da Frau Kaufmann sich in ihrer Kapazitt als Einzelrichterin nicht erinnern konnte...
hat die Klgerin Frau Kaufmann in ihrer Kapazitt als Einzelrichterin erinnert....

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

19

93 Abs. 3 BVerfGG

Richtig...........Das Ergebnis einer Berechnung muss entweder richtig oder falsch sein. Es muss
ersichtlich sein, dass Juristen das Umgliche leisten knnen und dafr bezahlt werden mssen.
(siehe bitte Seite 78)
Da ich im Jahr 2011 einen Umsatz von 119.000,- erzielt habe, habe ich diesen Betrag von ......

plus Zinsen...aber
Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

20

93 Abs. 3 BVerfGG

bezahlt, ich habe den offenen Betrag durch 0,37 gekrzt, da ich der Meinung bin, dass
Mehrwertsteuer nicht verzinst werden darf, lediglich der Nettobetrag.
Ich bin in der Lage, solche Rechnungen als Beratungskosten zu buchen, ob sich dies um
Steuerhinterziehung handelt, wird vermutlich der zustndige Staatsanwaltschaft entscheiden mssen,
da er zur Objektivitt verpflichtet ist.
Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

21

93 Abs. 3 BVerfGG
Mein Prozessbevollmchtiger hat sich aber nach Beendigung meiner Werkleistungen auf seinem
Grundstck entschlossen, seinen Dienst zu kndigen.
Re: Beendigung Leistungserbringung und Frist Mngelbeseitigung
"A
"

03/05/2012
To: derek barrett

Sehr geehrter Herr Barrett,

Der guten Ordnung halber darf ich in diesem Zusammenhang nochmals deutlich machen, dass ich Sie
zu keinem Zeitpunkt mit einer Leistungserbringung auf Zeitbasis beauftragt habe - und erst Recht
nicht zu einem von Ihnen am 28.04.2012 behaupteten (und zudem massiv berhhten) Stundensatz
von EUR 120,00.

Interessanterweise habe ich seine Honorarrechnungen in Hhe von 205,- /Std zzgl. MwStr immer
pnktlich bezahlt. Ich bin ja so ein naiver Blder..., oder.
Betr.: 2-01 S 61/12
Sehr geehrter Herr Estel,
vielen Dank erst einmal, dass Sie die notwendige Geduld fr diesen Fall aufgebracht haben, aber leider
ist Ihr Vorschlag bezglich eines Kompromisses bereits vor dem Amtsgericht gescheitert. Frau
Kaufman in ihrer Kapazitt als Amtsrichterin hat whrend der mndlichen Verhandlung am
22.02.2012, Amtsgericht Hchst, offensichtlich bereits entschieden, dass ein Vergleich ausgeschlossen
wre. Frau Kaufman hat in ihrer Kapazitt als unabhngige Richterin der Bundesrepublik Deutschland
die anwesende Vertreterin der Kanzlei
i darauf hingedeutet, dass dies der Fall wre. Ich
bin zuversichtlich, dass die von mir unbe ann anwesende Vertreterin der Kanzlei berechtigt war, Frau
Kaufmans Anweisung zuzustimmen. Bis zum diesem Zeitpunkt war es mir aus dem vorliegenden
Schriftverkehr nicht ersichtlich, dass ein Kompromiss angestrebt wurde.
Der von mir beauftragte Prozessbevollmchtigte hat, ersichtlich aus seinen Vortrgen, argumentiert,
dass der beauftragte Anwaltsvertrag ein Werkvertrag war. Seine Argumentationen wurden bei der
Anwaltskammer lediglich als fast eine Beleidigung gedeutet, obwohl die Kanzlei
i seine
Vortrge als Beleidigung offensichtlich gedeutet haben. Warum Herr
mich verantwortlich fr
das Verhalten seines Kollegen macht und gleichermaen manche Aussagen billigt, ist mir nicht
Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

22

93 Abs. 3 BVerfGG
nachvollziehbar. Man wrde hoffen, dass ein Mindestma an Anstand von einem angehenden Politiker
zu erwarten wre. Ich war zum Zeitpunkt der mndlichen Verhandlung der Meinung, dass es das Ziel
der mndlichen Verhandlung war, dem Angeklagten Gelegenheit zu geben, mit der unabhngigen
Richter/in zu reden. Offensichtlich ist es lediglich die Gelegenheit der Richterin, mit anwesenden
Dienstleistern zu sprechen, die wiederum lediglich einknicken. In Erwartung, meine last words zu
sprechen, musste ich mich erst auf das Grundgesetz berufen. Lord Diplock hat ohne Weiteres die
Angeklagten um ihre letzten Worte gebeten, inwieweit Ironie ihn bewegt hat, werden wir kaum in
Erfahrung bringen knnen, da er tot ist.
Ich konnte Frau Kaufman nichts Neues anbieten, da die Einkommensteuerbescheide fr die
betroffenen Jahre nicht vorhanden waren. Jetzt ist dies nicht mehr der Fall.
Letztendlich hat Frau Kaufman betont, dass ein Anwaltsvertrag ein Dienstleistungsvertrag ist,

Ihr Anwalt hat Sie beraten.


Ob ein Oxymoron eine juristische Bedeutung hat, wird sicherlich schwierig zu klren sein.
(der beauftragte Prozessbevollmchtige war auch berrascht, dass sein Auftrag ein
Dienstleitungsvertrag war. Obwohl er zur Unzeit Gebrauch davon gemacht hat.)
Ich hoffe, dass ich hiermit etwas Klarheit zu den Ereignissen gebracht habe, die nicht vor Ihrem
Gericht geschehen sind.
Trotz allem, da die Einkommensteuerbescheide vorhanden sind, nimmt die Sache eine erhebliche neue
Gestalt an. Gedulden Sie bitte meine Ironie and hold on to your hat.
Aus den in der Anlage befindlichen Einkommenssteuerbescheiden ist ersichtlich, dass das von der
Kanzlei
berechnete zu versteuernde Einkommen dem tatsachlich zu versteuernden
Einkommen um mehrere zehntausend Euro unterliegt. Zum Zeitpunkt, als Fr
mir erklren
wollte, wie ein unabhngiges Gericht Sachen deuten wrde, war ich der Meinung, dass ich lediglich
eine Einnahmen-berschussrechnung an das zustndige Finanzamt abzuliefern htte. In der Tat,
zumindest laut Auskunft des zustndigen Finanzamtes soll ich bilanzieren. Ich bemhe mich, den dort
aufzufindenden stellvertretenden Amtsleiter und seine obrigkeitshrigen Sachbearbeiter vom
Gegenteil zu berzeugen. Aber da der stellvertretende Amtsleiter kaum in der Lage ist, einen
Belegordner korrekt zu deuten, ist dies eine kaum berwindbare Hrde. In Krze bedeutet dies, dass
ich mit einer Anzeige wegen Steuerhinterziehung rechnen muss. Das heit, dass der bereits an die
Kanzlei berwiesene Betrag Steuergelder sind und die Kanzlei
mit einer Klage wegen
Beihilfe zur Steuerhinterziehung rechnen muss, auch wenn ich die K age erst einreichen muss. In
Betracht dessen, dass 413 AO (Jahr 1977) durch ex Bundesprsident Scheel (NSDAP/FDP) in Kraft
getreten ist, wird ein Dienstleistungsvertrag der keine Mngel einrumt, kaum Schutz anbieten.
Unabhngig davon habe ich die Honorarrechnung der
mit einbehaltener
MwStr. beglichen, da ein Barunterhaltspflichtiger kaum die Mglichkeit hat, Vermgen anzuhufen,
( 2 Abs. 6, 32a Abs. 1 EstrG) das Vermgen sind seine Kinder ( Art 6 Abs.2 GG, 1603 BGB).
Obwohl ich den Betrag gekrzt habe, weil ich der Meinung bin, dass MwStr. nicht verzinst werden
darf, ndert dies nichts daran, dass ich die Gelder htte an das Finanzamt berweisen mssen und nicht
an die Kanzlei.
Zur dem Zeitpunkt habe ich ber gesunde Umstze verfgt und ich htte daher auch meinen MwStr.
Verpflichtungen nachkommen knnen, aber ich bin der Meinung, dass die Gelder zu Gunsten meiner
Kinder kommen sollen und nicht zu Gunsten einer selbst berzeugten Elite, die nicht mal rechnen
mssen, die Gesetze verkennen, die diese vertreten wollen und gleichermaen nicht einmal erkennen
mssen. Obwohl der seit 1997 bestandskrftige Vergleich mageblich sein sollte, auch wenn Herr
Kramer in seiner Kapazitt als Amtsrichter 66 EStG. dies ignoriert hat, ist er bestandskrftig. In
Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

23

93 Abs. 3 BVerfGG
Anbetracht dessen, dass ich seit mehreren Jahren durch die Kanzlei betreut wurde, hatte ich im
Rahmen einer korrekten Beratung erwartet, dass dieser Vergleich beachtet werden sollte.
Offensichtlich habe ich die Grundklauseln des BGB falsch verstanden, auch wenn ich diese nicht
verstehen musste.
Mittlerweile habe ich verstanden, dass nicht jeder die geistigen oder krperlichen Kompetenzen
besitzt, ein Werkunternehmer zu sein. Leider ist es mir auf Grund meiner steuerlichen Konstellation
nicht mglich, auch noch Dienstleister zu unterhalten. Solidaritt sollte schon bei Volljhrigen seine
Grenzen haben. In Anbetracht dessen, dass die Unternehmenssteuerreform 2008 in Kraft getreten ist,
war es erforderlich, einen Verlust durch betriebliche Investitionen zu erzwingen. Da ich es gewohnt
bin, unterhalb des Existenzminimums zu leben, ist es mir mglich, ein gewinnerzielendes Geschft zu
einem verlusterzielenden Geschft zur fhren. Ich glaube, Fra
wrde dieses Umstellen schwer
finden. Muss sie auch nicht, ihr Geld ist wohl garantiert. Schade eigentlich, dass lediglich ein Abitur
notwendig ist und nicht ein Grundschulabschluss notwendig ist, um ein Jurist zu werden. Vielleicht
sollte Shakespeares Merchant of Venice zur Pflichtliteratur fr angehende Juristen werden und
nicht lediglich die berflchige Deutung von Goethes Hexen einmal eins.
Da Herr Bouffier keine Einheitskinder haben mchte, sollte er vielleicht berlegen, wie dieser
anwachsende Schwamm durch die sekundre Stufe der Marktwirtschaft getragen werden soll. Marode
Banken zu sanieren sollte hinreichende Solidaritt gewesen sein, auch wenn sich diese durch
Zinsverzerrungen selber sanieren knnen. Ein Banking System ist schon Systemeric entscheidend,
marode Banken aber nicht.
Obwohl die Verfassungsmigkeit des FamFG, Ausfertigungsdatum vom 17.12.2008, im Lichte des
Urteils des zweiten Senats vom 03.07.2008 - 2 BvC 1/07, 2 BvC 7/07 (!), bezweifelt werden kann, hat
Herr Baur in seiner Kapazitt als Richter vor dem Amtsgericht Hchst mit dem Beschluss vom
09.04.2013 die von mir eingereichte Abnderungsklage als unzulssig verworfen. Das Amtsgericht
begrndet diesen Beschluss mit meiner offensichtlich im Rechtssinne fehlenden Postulationsfhigkeit.
Trotzdem habe ich mich bemht, einen im Rechtssinne postulationsfhigen Dienstleister zu finden,
aber nach mehrmaligem Anhren von Sprchen, wie wir mssen die Sache vertiefen oder es ist ein
klarer Fall von bis hin zum es ist gar nicht mglich, habe ich die Sache gelassen.
Da das zugrunde liegende Dokument ein Vergleich ist, welches kein Urteil ist, sollte 323 Abs. 3,4
ZPO, 238, 249 FamFG(ab 2009 (!)), 645 ZPO (*) einschlgig sein. Im Jahre 2005 (*), als das
Jugendamt diesen bestandkrftigen Vergleich vollstrecken wollte, habe ich Herrn Bauer von der
Kanzlei Bauer & Kollegen die Sache zur Klrung bergeben. Offensichtlich hat er die Sache falsch
gedeutet, nicht dass er die Sache richtig deuten muss. Auf Grund eines Insolvenzantrages eines
Kunden vom 04.02.2010 ist mir ein groer Betrag verloren gegangen, letztendlich, da ich keine
Rcklagen bilden darf, bin ich in Verzug mit den vereinbarten Raten geraten. Letztendlich sollte ich in
diesem Jahr die Vermgensauskunft abgeben. Diese Sache ist ein Kapital fr sich, vielleicht mchten
Sie mit Ihrer Kollegin am LG, Frau Brcher, ber einem Kaffee ber meine Postulationsfhigkeit
sprechen.
Die Gerichtskosten, die durch Herrn Baurs Beschluss entstanden sind, sind durch einbehaltene MwStr.
Betrge finanziert worden. Dieser Betrag wurde durch Zwangsmanahmen der Stadtkassen Frankfurt
am Main eingetrieben. Der Betrag, den ich an das Jugendamt am 11.07.2013 berwiesen habe, kann
nur einbehalte MwStr. gewesen sein. Der Betrag, den ich an meine Kinder berwiesen habe ist
gleichermaen aus einbehaltener MwStr. finanziert worden, da das LG Frankfurt am Main mit
Beschlssen die Bestandkrftigkeit des Vergleiches, H 4a F 1058/97, besttigt hat.
Inwieweit ich das Finanzamt beeinflussen kann, werden sicherlich Gesprche mit dem RP
in Rahmen einer Gewerbeuntersagung nach 35 GewO. klren. Ich hoffe, dass solche Gesprche
stattfinden werden, obwohl ich erwarte, abgewimmelt zu werden. Wenn ich tatsachlich bilanzieren
soll, muss die zvE fr den betreffenden Zeitraum erhht werden und nicht nur durch den nicht
Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

24

93 Abs. 3 BVerfGG
erhaltenen Betrag aus dem Insolvenzantrag, sondern auch die Hhe des erbrachten Arbeitswertes an
den zur Unzeit zurckgetretenen Prozessbevollmchtigten. Das heit, dass das zvE um ca. 50.000, zzgl. gez. MwStr. erhht werden muss.
Da ich noch dazu auch auf Grund der Existenz eines Haftbefehls zur Abgabe der VA eine
Gewerbeuntersagung nach 35 GewO. zu erwarten habe, obwohl dieser nicht erstellt werden durfte,
da ich aufgrund der Unternehmersteuerreform leistungsunfhig geworden bin, habe ich vor Erstellung
des Haftbefehls meine Leistungsunfhigkeit hinreichend begrndet. Herr Ramspeak in seiner
Kapazitt als Richter am Amtsgerichts Hchst hat meinen Antrag nach 765a ZPO als eine
Beschwerde nach 793 ZPO interpretiert. Ich finde das merkwrdig, da zum Zeitpunkt meines
Antrages der entsprechende Beschluss nicht existierte.
Die preuischen Tugenden, die sicherlich in 1897 vorhanden waren, sind leider heute kaum
anzutreffen, mit Bedauern, nicht mal Redlichkeit. Das Kontrollratsgetz Nr. 46 vom 25.02.1947 hat mit
der Auflsung des Staates Preuen und seinen nachgeordneten Behrden zu tun, nicht aber eine
Auflsung von preuischen Tugenden.

Die rechtliche Grundlage des Prozessbetrugs ist 263 StGB i.V. mit der in 138 ZPO

Wahrheitspflicht in Zivilprozessen verankert.


Gem. 138 Abs. 1 ZPO ist jede Partei verpflichtet, vor Gericht Erklrungen ber tatschliche
Umstnde vollstndig und der Wahrheit gem abzugeben. Im bekanntesten StGB-Kommentar
(Dreher/Trndle), der selbst von obersten Bundesgerichten zitiert wird, heit es dazu unter
Randnummer 22 zu 263 StGB:
" . . hat im Proze aufgrund der Pflicht zur Redlichkeit jeder Teil wahrheitsgem die Tatsachen
vorzutragen, fr die er beweisbelastet ist. Die vorstzliche Verletzung der Wahrheitspflicht in obigen
Fllen verstt gegen 263; der Versuch beginnt bereits mit dem Einreichen bewut unwahren
Parteivorbringens. Ein Betrugsversuch ist in diesen Fllen mit der ablehnenden
Entscheidung beendet."
Methodisch gehrt der Prozessbetrug zur Gruppe des sogenannten Dreiecksbetrugs. Ein wesentliches
Tatbestandsmerkmal des Betrugs ist die Tuschung bzw. das Vorspiegeln falscher Tatsachen.
Whrend beim "gewhnlichen" Betrug Getuschter und Geschdigter identisch sind, wird beim
Prozessbetrug der Betroffene nur mittelbar durch den Betrger geschdigt. Unmittelbarer
Verursacher der Vermgensschdigung ist hier der Richter, der aufgrund der falschen
Tatsachenbehauptung zum Beispiel durch Abweisung einer sachlich berechtigten Forderung das

Vermgen des Betroffenen schdigt.

Ich habe das Ganze nicht ganz verstanden, aber Sie werden sicherlich berprfen knnen, ob die als
Beweis fr meine Zahlungsmoral vorgelegte Rechnung vom 13.05.2005, die mit dem notierten
Zahlungseingang vom 18.05.2005 versehen ist, sich um Prozessbetrug handelt oder lediglich der
Hinweis ist, dass die Fachanwltin fr Familienrecht, Fra
, einen Kurs fr Betriebswirtschaft
belegen sollte.
Gleichermaen gilt dies fr bezahlte Rechnungen aus 2006.
Das Verhalten der Kanzlei
kann nur das menschliche Gewissen empren, alle Kinder
der Bundesrepublik Deutschland verachten und das Wohl deren Kinder gefhrden.
Sie sehen, was eine simple, aber entscheidende Berechnung nach sich ziehen kann.
Ich bin zuversichtlich. dass Ihre Entscheidung eine verhltnismige Lsung fr diesen Fall im Sinne
der Rechtsstaatsprinzipien des Art. 23 Abs.2, 28 Abs. 1 GG. ist, auch wenn ich Art 20 Abs. 3 GG.
anders lese.
Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

25

93 Abs. 3 BVerfGG
Wenn Sie aber der Meinung sind, dass die Erstellung eines Gutachtens ein Dienstleistungsvertrag ist,
dann lassen Sie es bitte sein, wenn aber Sie der Meinung sind, dass die Erstellung eines Gutachtens ein
Werkvertrag ist, wird die Anwltin hchst erfreut sein oder in der Tat auch nicht.
Hochachtungsvoll

O Barroid
Herr Estel in seiner Kapazitt als Einzelrichter (!) am Landgericht Frankfurt am Main hat am

bekundet, dass er weder von Steuerrecht noch Familienrecht eine Ahnung hat... muss er vermutlich
auch nicht.
Mein Antrag an das Bundesverfassungsgericht wurde bekanntlich nicht angenommen.
Mein Antra an das Euopean Court for Human Rights wurde gleichermaen als unzulssig

Ich habe wohl was wirklich falsch verstanden, oder in der Tat auch nicht..

Otto Brenner Preis 2013 -- Festrede von Prof.


Dr. Andreas Vokuhle
OttoBrennerStift
Ich erinnere Sie an Ihre Worten, sowie die Worte des Herrn Bouffier am 08.05.2015.
Muss ich Sie unbedingt an die zwanzig Einstimmigen erinnern?
Aber.....
Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

26

93 Abs. 3 BVerfGG
Ich bevorzugte aber die Bildung von Investitionsabzugsbetrgen in Hhe von 200.000.-, die
lediglich % 40 der geplanten Investitionen sind, so dass ich durch den sogenannten Verlustrcktrag
gem des 10 d EStG. 55.610,63 zurck bekommen kann. Davon sind 15.000,- bereits zu viel
bezahlte Steuern enthalten.
(Sehen Sie bitte meine Frage auf Seite 62)

Obwohl 1603 Abs.2 BGB


verlangt. Leider bin ich verhindert, diese Pflicht umzusetzen, da meine Kunden unter
Einziehungverfgungen liegen. Daher ist ein Vertrieb meines Betriebes unmglich geworden.

Wan die Justitz U

rechti keiten tuhet ist sie schlimer wie Strasen Reber, ein Mler ist ein

Autocratie kann gewisse Vorteile haben, aber da wir mittlerweile eine Demokratie haben und da die
Bittschriftenlinde im Jahr 1949 durch die Axt gefallen ist, mchte ich mich an Sie wenden.
Aufgrund des Verhaltens des rechtssprechenden Finanzamts Hofheim und der ersichtlich juristischen
Inkompetenzen des Vollstrekungsgerichts Hchst sowie des Amtsgerichts Frankfurt am Main, beziehe
ich Leistungen gem 20 SGB II.

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

27

93 Abs. 3 BVerfGG

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

28

93 Abs. 3 BVerfGG

mglicherweise htte ich mit statt nach schreiben mssen.

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

29

93 Abs. 3 BVerfGG

Schuldner !, Herr Prof. Dr. Vokuhle... Wer hat mich schuldig gesprochen?... ein Gericht noch nicht.

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

30

93 Abs. 3 BVerfGG
Da mein Antrag an das zustndige Finanzgericht

Aus
a

des Beschlusses vom 20.05.2015.


lehnt wurde, lie t die Sache zur Zeit bei der zustndi n Staatanwaltschaft, mit dem Vorwurf von

Ich kann mich nicht mit 4,66 tglich ernhren, ich kann nicht ausreichende Nrstoffen mit 4,66
finanzieren, Sie vielleicht?
Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

31

93 Abs. 3 BVerfGG

Wie legen Sie diese Gesetze aus, Herr Prof. Dr. Vokuhle?

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

32

93 Abs. 3 BVerfGG
Ich bin gerne bereit, mich durch Katzenfutter zu ernhren, so dass ich meinen Kindern wenigstens ein
Eis anbieten kann, nicht aber dann, wenn Amtstrgerinnen der Leistungsstelle sowie der
Widerspruchstelle eine Rechtsauffassung vermutlich vertreten, die weder mit dem SGB, geschweige
denn mit der Werteordnung der Bundesrepublik Deutschland zu vereinbaren ist. Diese Vermutung
wird doch wohl ihren juristischen Weg gehen mssen.
Es ist zu vermuten, dass Frau Nahles durch ihr Verhalten als politischer Kolloss am 08.05.2015 im
Bundestag eine Werteordnung, die mit der Bundesrepublik Deutschland zu vereinbaren ist, vertritt.
Dieses Verhalten wird ersichtlich auf die Probe gestellt werden mssen. Man kann nur hoffen, dass die
zustndige Staatsanwaltschaft ihre anvertraute Garantenpflicht wahrnimmt.

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

33

93 Abs. 3 BVerfGG

Let your mind be schooled by scholars, but not to be taught by solid pillars.
Mr. Skully my 4 th class scholar, ( IRA, R.I.P)

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

34

93 Abs. 3 BVerfGG

Es spricht nichts dagegen dass statistische Methoden, um einen Mindestbedarf festzulegen,


angewendet werden, RBSFV 2015, PrHaushStatG:-

Ich mchte behaupten dass ich ber gengend Bildung verfge, solche Entscheidungen inhaltlich
nachzuvollziehen. Ein korrekte bermittlung durch die Freie Presse ist in meinem Fall daher
berflssig.
Am liebsten mchte ich mutterseelenallein unterwegs sein, so dass ich weiterhin 120.000,- per anno
umsetze.
Ich habe ein hheres Bedrfnis, mich den Prozessen eines Rechtsstaates zu unterwerfen, auch wenn
solche anerkannt werden mssen. Vorhanden sind sie schon, mindestens ab dem Inkrafttreten der
Hessischen Verfassung vom 01.12.1946

Art. 3

Leben und Gesundheit, Ehre und Wrde des Menschen sind unantastbar.
Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

35

93 Abs. 3 BVerfGG
Art. 146

(1) Es ist Pflicht eines jeden, fr den Bestand der Verfassung mit allen ihm zu Gebote
stehenden Krften einzutreten.
(2) Das Gesetz bestimmt, welche Rechte aus dieser Verfassung durch Entscheidung des
Staatsgerichtshofs aberkannt werden knnen, wenn jemand dieser Pflicht zuwiderhandelt oder
einer politischen Gruppe angehrt oder angehrt hat, welche die Grundgedanken der
Demokratie bekmpft.

Art. 147

(1) Widerstand gegen verfassungswidrig ausgebte ffentliche Gewalt ist jedermanns Recht
und Pflicht.
(2) Wer von einem Verfassungsbruch oder einem auf Verfassungsbruch gerichteten
Unternehmen Kenntnis erhlt, hat die Pflicht, die Strafverfolgung des Schuldigen durch
Anrufung des Staatsgerichtshofs zu erzwingen. Nheres bestimmt das Gesetz.

Erzwingen... Herr Prof. Dr. Vokule? Sicherlich nicht notwendig im Jahr 2015.
Ich erzwin aber den Staatsgerichthof, weil ich mich gerne solchen Gesetzen beuge,
auch wenn eine solche Unttigkeitsklage erst nach sechs Monaten zulssig bzw. Art 19 Abs.
4, Art. 20 Abs. 4 GG ist.
Meine innersten Beweggrnde mssten endlich ersichlich sein, wenn immer noch nicht,
werde ich mich noch mehr bemhen mssen.

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

36

93 Abs. 3 BVerfGG

Stand:

Gendert durch Art. 10 G v. 14.3.1980 I 294

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

37

93 Abs. 3 BVerfGG

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

38

93 Abs. 3 BVerfGG

"It must be stressed, however, that having seen the value [of the data], Neyman-Pearson theory never permits one
to conclude that the specific confidence interval formed covers the true value of 0 with either (1 - )100%
probability or (1 - )100% degree of confidence. Seidenfeld's remark seems rooted in a (not uncommon) desire for
Neyman-Pearson confidence intervals to provide something which they cannot legitimately provide; namely, a
measure of the degree of probability, belief, or support that an unknown parameter value lies in a specific interval.
Following Savage (1962), the probability that a parameter lies in a specific interval may be referred to as a
measure of final precision. While a measure of final precision may seem desirable, and while confidence levels ar e
often (wrongly) interpreted as providing such a measure, no such interpretation is warranted. Admittedly, such a
misinterpretation is encouraged by the word 'confidence'."

A 95% confidence interval does not mean that 95% of the sample data lie within the interval.

A confidence interval is not a range of plausible values for the sample mean, though it may be understood as an
estimate of plausible values for the population parameter.

A particular confidence interval of 95% calculated from an experiment does not mean that there is a 95%
probability of a sample mean from a repeat of the experiment falling within this interval.

14

In Anbetracht der tatsachlichen Anzahl der Haushalte in der Bundesrepulik Deutschland bietet eine
Unterstichprobe nach 3 PrHaushStatG kaum ein relevantes Ergebnis an.

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

39

93 Abs. 3 BVerfGG

Abteilung 1 (Nahrungsmittel, alkoholfreie Getrnke)


Abteilung 3 (Bekleidung und Schuhe)
Abteilung 4 (Wohnen, Energie und Wohnungsinstandhaltung)
Abteilung 5 (Innenausstattung, Haushaltsgerte und -gegenstnde)
Abteilung 6 (Gesundheitspflege)
Abteilung 7 (Verkehr)
Abteilung 8 (Nachrichtenbermittlung)
Abteilung 9 (Freizeit, Unterhaltung, Kultur)
Abteilung 10 (Bildung)
Abteilung 11 (Beherbergungs- und Gaststttendienstleistungen)
Abteilung 12 (Andere Waren und Dienstleistungen)

128,46 Euro
30,40 Euro
30,24 Euro
27,41 Euro
15,55 Euro
22,78 Euro
31,96 Euro
39,96 Euro
1,39 Euro
7,16 Euro
26,50 Euro

Es ist ersichtlich, dass lediglich 1,69 mtl. in Bildung investiert wird, dies sollte Einiges erklren.
Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

40

93 Abs. 3 BVerfGG

Ein Versuch, ein Wesen so vielflti wie der Mensch mit einfachen statistischen Berechn

en, kann

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

41

93 Abs. 3 BVerfGG

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

42

93 Abs. 3 BVerfGG

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

43

93 Abs. 3 BVerfGG

Meine Kinder bleiben meine Kinder bis zu meinem letzten Atmenzug. Ich darf sie aber nicht aus
eigener Arbeitsbeitskraft unterhalten. Es ist ersichtlich, dass 32a EStG die Grundrechte einschrnkt,
ohne der Form des Art. 19 Abs. 1 GG zu gengen.

Es muss daher nachvollziehbar sei dass ich durch 2 Abs. 6 EStG ein unverhltnism e

Internationaler Pakt ber brgerliche und politische Rechte vom 19.Dezember 1966

(BGBl. 1973 II 1553)


Prambel
DIE VERTRAGSSTAATEN DIESES PAKTES,
IN DER ERWGUNG,
dass nach den in der Charta der Vereinten Nationen verkndeten Grundstzen die
Anerkennung
der allen Mitgliedern der menschlichen Gesellschaft innewohnenden Wrde und der
Gleichheit
und Unveruerlichkeit ihrer Rechte die Grundlage von Freiheit, Gerechtigkeit und Frieden
in
der Welt bildet,
IN DER ERKENNTNIS,
dass sich diese Rechte aus der dem Menschen innewohnenden Wrde herleiten,
IN DER ERKENNTNIS,
dass nach der Allgemeinen Erklrung der Menschenrechte das Ideal vom freien Menschen,
derbrgerliche und politische Freiheit geniet und frei von Furcht und Not lebt, nur
verwirklicht
werden kann, wenn Verhltnisse geschaffen werden, in denen jeder seine brgerlichen und
politischen Rechte ebenso wie seine wirtschaftlichen, sozialen und kulturellen Rechte
genieen
kann,
IN DER ERWGUNG,
dass die Charta der Vereinten Nationen die Staaten verpflichtet, die allgemeine und wirksame
Achtung der Rechte und Freiheiten des Menschen zu frdern,
IM HINBLICK DARAUF,
dass der einzelne gegenber seinen Mitmenschen und der Gemeinschaft, der er angehrt,
Pflichten hat und gehalten ist, fr die Frderung und Achtung der in diesem Pakt anerkannten
Rechte einzutreten,
VEREINBAREN
standhalten.
Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

44

93 Abs. 3 BVerfGG

Was verstehen Sie nicht, ich helfe Ihnen gerne...... Art 29 AEMR 10.12.1948?

Bundesrat Drucksache 281/15


19.06.15 Fz
Gesetzesbeschluss des Deutschen Bundestages
Gesetz zur Anhebung des Grundfreibetrags, des Kinderfreibetrags, des Kindergeldes und des
Kinderzuschlags
Der Deutsche Bundestag hat in seiner 112.Sitzung am 18.Juni 2015 aufgrund der
Beschlussempfehlung und des Berichts des FinanzausschussesDrucksache18/5244den von der
Bundesregierung eingebrachten Entwurf eines Gesetzes zur Anhebung des Grundfreibetrags ,des
Kinderfreibetrags,des Kindergeldes und Kinderzuschlags
Drucksachen18/4649,18/5011
in beigefgter Fassung angenommen.
Fristablauf:10.07.15
Schuble 20141123. f

daher muss
sie als
unzul

verworfen werden.

Mit freundlichen Gren


O`Barroid.

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

45

93 Abs. 3 BVerfGG
Bundeskanzlerin
la Merkel

Betr: Is fnach mo shaolsa 's is darach mo chs


Sehr geehrte Frau Bundeskanzlerin Merkel,
zuerst einmal mchte ich Ihnen ratulieren zu Ihrer Auszeichnu mit der Willhelm-Leuschner-

Im Sinne des Art. 17 GG mchte ich mich letzlich an Sie wenden:1. Ich mchte Sie bitten, mit Rcksicht auf die strikte Trennu zwischen Judikative, Le islative

2. Ich mchte, dass das Urteil an der leichen Stelle wie Claus Schenk Graf von Staufenburg

3. Ich mchte anschlieend ei

schert und dann in einem hessischen Bembel in meiner

( 1.500 m^4(?),htt ://www.imf.or external/n /loi/2010/irl/120310. df)

Da Mr. Noonan mein ehmaliger Geographielehrer ist, wird er wissen, wo das ist und was
dieses bedeutet, Mr mo nir:Mo chlann fin a dhol a mthair.

4. Letzendlich mchte Sie bitten, meine Tchter aufzuklren, dass das Leben nicht immer ein
Matureball ist, warum in Hessen ledi ich hessische Gesetze gelten und nicht aber die
Warum soll ich verhungern?
Vae Victis

O Barroid.
Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

46

93 Abs. 3 BVerfGG

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

47

93 Abs. 3 BVerfGG
Herr Bundesprsident Gauck
Sperrweg 1
10557 Berlin
Mr. D. Barrett
Krifteler Weg 4
65760 Eschborn.

Geschftszeichen: Z5-300 11-7-2/14


Betr: Bundesrepublik Deutschland Art. 1,20 Abs. 1 GG oder BRD (Beamte, Richter,
Dienstleister)
Sehr geehrter Herr Bundesprsident,
ich bitte Sie, Ihre Aufmerksamkeit auf eine Sache zu richten, die mir sehr nahe liegt, die Sache betrifft
mein Leben und in der Tat meinen Tod. Ich fordere Sie auf, diese Angelegenheit mit einfacher
Objektivitt, statt feiner Rethorik zu betrachten. Gengend Wrter sind ber groe Tische geschickt
worden, um die Zahl von sinnlos verlorenen Leben auszugleichen. Ich versichere Ihnen, dass mein
Leben nicht sinnlos enden wird.
Zuerst einmal mchte ich mich bedanken fr die von Ihnen in Auftrag gestellte Erwiderung und
gleichermaen entschuldige ich mich fr meine versptete Antwort. Ich begrnde dies damit, dass ich
aufgrund der Verhalten diverser Gerichte und Behrden zurzeit leistungsunfhig, kreditunwrdig,
obdachlos, zahlungsunfhig und sogar zum Hungertot verurteilt bin.
Ich bin aber nicht enttuscht ber den Inhalt Ihres Schreibens vom 30.09.2014, da es zumindest zum
Ausdruck bringt, dass Sie das Prinzip der Gewaltenteilung augenscheinlich verstanden haben. Aber
Sie verbreiten den Eindruck, dass die strikte Trennung zwischen Judikative, Legislative und Exekutive
ein Grund ist, um unttig zu bleiben ist. Was ist dann der Sinn Ihrer Rede vom 20 Juli 2014?
Zumindest besttigen Sie meinen Eindruck, dass Verfassungsrichter ber dem Gesetz sind, obwohl ich
lese 3 DRiG in Verbindung mit Art. 60 Abs. 1 GG ersichtlich anders. Sie besttigen aber, dass der
Gerichtsweg hier erschpft ist und dabei der Weg vor dem Europischen Gerichtshof erffnet wurde.
Ich bin nicht berrascht, dass Sie mein Vorhaben verkannt haben, das liegt sicherlich nicht an meinen
Deutschkennissen, eher an meiner Ausdrucksweise. Is fear Eireannach me, das war Gaelish. Ich habe
geschrieben, was ich gemeint habe, meine Worte sollen nicht interpertiert werden. Ich erinnere Sie an
die Krotrollgesetze der Alliierten, die von der Abschaffung von Preussischen Behrden handelten,
wurden aber nicht gegen Preussische Tugenden gerichtet. Ich habe aber durch meine Erfahrungen,
besonders am der Abend des 22/08/2014, herausgefunden, dass manche Beamte von der Rckkehr zu
einem Rechtsstaat nichts davon wissen oder vermutlich wissen wollen. Woanders erfahre ich, dass
Redlichkeit ein fremdes Konzept geworden ist. Insbesondere dort, wo man es erwarten msste, vor
Gerichten, die an Recht und Grundordnung gebunden sein sollten, aber augenscheinlich ziehen sie
eigene Intressen vor, statt verhltnismige Enscheidungen zu treffen. Mag sein, dass dies der Grund
dafr ist, dass Justiza, Am Rmer, keine Augenbinde trgt. Ein deutliche Warnung des Bildhauers.
Ich bin mich ber die letzten Jahre ber den ordentlichen Gerichtweg gegangen und habe leider nur
Schlechtes erfahren: Vergleiche und Beschlsse beruhen sich auf Gesetze, die weggefallen sind und
dass belegbare Tatschen ersichtlich ignoriert werden, und zur Krnung, Herr Regelmann,
Rechtspfleger, Amtsgericht Hchst, hat mir den Tot gewnscht. Solche uerungen sind nicht mit
Art. 1, Art. 20 Abs. 1 Grundgesetz/ Bunnreacht/ Constitution/ Verfassung zu vereinbaren. Auch
nicht, in der Tat, mit der Menschrechtscharte der EU zu vereinbaren.
Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

48

93 Abs. 3 BVerfGG
Ich habe Sie sicherlich nicht gebeten, Weisungen an ein Gericht oder sonst wohin zu senden. Dies
wre eine Form der Gerrymandering, die ich mein ganzes Leben entgegengesetzt habe. Ich habe aber
auch nicht die Instrumenten des Zorns gem der Good Friday Agreement von 1998 niedergelegt, so
dass die lngste militrische und politische Auseinandersetzung der Europischen Geschichte mit dem
Demokratischen Prozess ersetzt werden darf, um dann noch hier in Deutschland zu verhungern.
Verurteilt zu Tode, weil meine Einwendungen vor Gericht oder der Behrde als unzulssig verworfen
werden oder erstmal gar nicht verstanden werden. Zurzeit ist der Feststellung der Hhe des
Streitwertes wichtiger, als die Erteilung einer einstweiligen Verfgung, so dass ich mich selber wieder
aus meiner eigenen Arbeitskraft ernhren darf und meiner zuvrdest obliegenden Plicht nachkommen
darf. Sorg du Staat.... Auch in dem Frhjahr kndete Herr Estel in seiner Kapazitt als Richter beim
LG Frankfurt am Main an, dass er weder etwas von Steuerrecht noch Familierecht verstehe. Ich habe
wohl etwas falsch verstanden, mein ehemaliger Schwiegervater, der ein Sturmfhrer bei der SS
gewesen war, hat auch gelacht. Natrlich hat er dies als einen Grund verwendet, zu argumentieren,
dass die Demokratie nicht funkionieren kann. Vielleicht hat er doch Recht. Haben Sie eine freie
Meinung dazu?
Ich erinnere Sie, dass ich seit dem 01/12/2009 auch den Schutz des Grundgesetzes der Bundesrepublik
Deutchland geniee (sehen Sie Art. 18 AEUV), muss aber in mehrfachen Fllen Verletzungen meiner
Grundrechte in erheblichem Ma erleiden, sogar bei der Polizei Bad Homburg. Das Verhalten der
Polizeibeamten an dem Abend des 22/08/2014 ist vermutlich mit dem Verhalten eines Polizeistaates
zu vergleichen und nicht mit einem Rechtsstaat zu vergleichen. Ob sich der zustndige
Staatsanwaltschaft zustndig fhlt, bleibt noch offen. Ich erwarte einen Strafbefehl, obwohl mein
Verhalten mit Art. 20 Abs. 4 GG und Art. 147 HessVerf. zu vereinbaren ist, abgesehen von einem
gesunden Menschenverstand.
Es tut mir leid, Herr Gauck, aber meine Sorte ist nicht an den Strnden der Normandy gelandet, so
dass Gesetze wie 834 ZPO wieder in Kraft treten drfen. Wer entscheidet dann, ob ich ein
Schuldner bin, der Finanzbeamte und stellvertretende Amtsleiter Herr Knig, der ersichtlich einen
Belegordner nicht deuten kann oder sein obrigkeitshriger Beamte oder behrdliche Erfllunsgehilfe,
die ersichtlich an Dyskalkulie leidet oder auch an Dyslexie, so dass das Indefinitepronomen aus dem
Art. 101 GG anderweitig als Name interpertiert wird. Verwechselt Frau Zimmermann die
Gewaltenteilung mit Macht, um 413 AO hher als Art. 1 und Art 20 Abs.1 GG zu werten, so dass sie
in ihrem Amt als Vollstreckerin mir mein Leben nehmen darf. Oder, ist es das Bedrfnis an ein
Einkommensteuergesetz, das in seiner Urform aus der NS Zeit stand, hrig zu sein, wichtiger, als die
Werteordnung des Grundgesetzes zu achten. Lassen Sie uns bitte nicht einmal 60 - 64 BBG auer
Acht lassen. Sollten Beamte der Bundesrepublik Deutschland das Grundgesetz kennen, bevor diese
einen Eid darauf schwren. Ein intrinsisches Verstndis dafr ist vielleicht zuviel verlangt, aber
sicherlich erwnscht.
Wer den Steuerbeitrag leistet hier in Deutschland, kann man aus der Bundesstatistik entnehmen. Es
mag sein, dass 32a EstG. ist mit Art.3 GG zu vereinbaren ist, aber sicherlich nicht mit
Art. 1, 3, 20 Abs.1 GG zu verteidigen. Es wird hufig von einer Steuerschuld gesprochen und auch
vollstreckt, bevor diese Schuld bewiesen ist. Ein Schuldkonzept ist mir fremd, lediglich ein
Unschuldkonzept, das sich aus dem Rechtsstaatsprinzip sich ergibt, sowie das
Rechtsverweigerungsverbot. Es wird hufig in den Medien ber diese Themen gesprochen, aber meine
Erfahrungen belegen, dass die Nachrichtendienste Herrn Gobbles zum Amateur promotieren.
Whrend der Zeit, als das Land Hessen augenscheilich mir gegenber Solidaritt zeigte, bin ich jeden
Tag aufgestanden, um meine Arbeit zu machen, habe meine Steuern bezahlt, Solidaritt mit anderen
Menschen, die schwcher sind, als ich, gezeigt, und jetzt soll meine Familie zerstrt werden, dafr
habe ich nur Verachtung. Das ersichtlich lethargische Interesse, verhltnismiger Lsungen in diesen
Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

49

93 Abs. 3 BVerfGG
Fllen im Sinne der Rechtsstaatsprinzipien des Art.20 Abs.3, 23 Abs.2, 28 Abs. 1GG zu finden, kann
nur das menschliche Gewissen empren, alle Kinder der Bundesrepublik Deutschland zu verachten
und das Wohl deren Kinder zu gefhrden.
Well, teigh trasna ort fein, und weil Sie berlegen, ob Sie sich beleidigt fhlen, werde ich Sie

anzeigen. Ich begrnde dies damit, dass Sie ersichtlich trotz Ihres Amtseides gem Art. 56 GG mir
gegenber versagt haben. Vielleicht haben Sie das Glck, von einem Gericht gehrt zu werden, das
sich an Recht und Grundordnung gebunden fhlt: Art. 97 Abs. 1 GG, 25 DRiG sowie 1 GVG, im
Gegensatz zu mir, der nur von Standgerichten, die selbstndig und unabhnig veurteilt werden.
Vielleicht zeigen Sie Ihr Vertrauen an dem Rechtsstaat der Bundesrepublik Deutschland und zeigen
Sie sich selber an.
Zeigen Sie Mut und Demut und seien Sie ein Vorbild fr verlorene Generationen, ich werde aber fr
Ist das Schiksal des 17- jhrigen Helmuth Hbner lediglich mit pluralistischer Ignoranz zu erklren?
Dulce Bellum inexperties.

O Barroid.

I am seeking your attention in a matter very close to me, that being a matter of my life and
indeed that of my death. At this point I may urge you to attend my issue with simple objectivity rather
than fine rhetoric. There have been a sufficient number of words sent across fine tables, sufficient to
equal the number of lives spent fruitlessly, but I assure you mine shall not be one of those.
I regret to inform you, if not indeed warn you, that our once gallant Allie, who lost herself in a terrible
brown cloak, and through our aid, small though it may have been, was given her own democracy.
Sadly, that brown cloak was not destroyed but merely hung in a dark corner, hidden easily from
distracted eyes. Hidden through great ambitions and fine words captured in a Grundgesetz on the 23
May 1949.
rd

However the simple laws, the little ones, the ones of no great importance in themselves but in
combination with other little ones and yet another little one of no great importance in itself, are as
deadly as the Penal Laws that were in no way ambiguous. Those who are now empowered to see
justice done and lay an oath on the Grundgesetz, take out that cloak and wear it. They put it on, that
cloak and pass judgement based on laws that are not in the statute books, claim they do not understand
the laws they are bound to, find combinations of little laws to abort my fair intentions, as they
themselves are above the law. They were trained by the trained who themselves were trained by the
trained, but I was not trained, no not I. No Sir, I was schooled by scholars. Schooled by scholars: to
look, to see, to think, to do and to learn. I have no difficulties with the trained, even those of the
highest status, as they are weak. I am not deterred by their fine apparel as great leaders are naked.
Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

50

93 Abs. 3 BVerfGG
I, however, am alone, and in my loneliness I am powerful. I have not to fear the loss of any gratuity,
be it a fine mansion or a stately car or indeed the virtues of passing attentions. No, I am nothing. Yes,
a nothing in their eyes, an unsightly parasite that may be starved to death. Killed because he says: Ni
raibh se mar sin , olann do glasin. I will not, weakened, just die on the side of the road with grass in
my mouth, I will fight them, and with the wisdom that has been handed down to me through the
generations, with the values that have been written in the HessVerf., GG, EU, bunreacht na hEireann
and that have been given to me by my mother, whom I have not sold.
The instruments that were laid down in `98 can be picked up again, I slight not, but that would be too
easy. Harder will it be to find a court that will offer me a fair hearing. Will you assist me in finding an
impartial court?
If the soldiers who died could answer your question, they would answer that you have failed, but that
you now have a chance to give our sacrifice a meaning and not just a cold, stone cross.
Now you may answer my question. I have done.
Frangas non flectes: virtus probitas.
..........................................................
Barrett

Barrett 80331634
Sehr geehrte Frau Strenger, sehr geehrter Herr Schuble,
erst einmal vielen Dank fr Ihre unerwartete und prompte Erwiderung. Ich bin aber nicht enttuscht
ber den Inhalt Ihrer Email vom 10.11.2014, da diese zumindest zum Ausdruck bringt, dass Sie das
Prinzip der Gewaltenteilung augenscheinlich verstanden haben. Aber Sie verbreiten den Eindruck,
dass die strikte Trennung zwischen Judikative, Legislative und Exekutive ein Grund ist, um unttig zu
bleiben ist.
Ich bin aber enttuscht, dass Sie den Sinn der Rede von Frau Bundeskanzlerin Merkel vom 09.11.2014
verkannt haben.
Der Sinn meiner Petition gem Art. 17 GG vom 06.11.2014 war, eine Verbserung der
Vollstreckungsmaen im Sinne der Verhltnismigkeit (Art.20 Abs.3, 23 Abs.2, 28 Abs. 1GG) zu
verhindern. Ich frchte, jetzt muss ich den bereits gerichteten Amtshaftunganspruch im Sinne des Art.
34 GG gegen den Dienstherrn des Beamten des Finanzamts Hofheim erweitern. Ich bedauere, auch
gegen Sie.
Es tut mir leid, Herr Schuble, aber meine Sorte ist nicht an den Strnden der Normandy gelandet, so
dass Gesetze wie 834 ZPO wieder in Kraft treten drfen. Wer entscheidet dann, ob ich ein
Schuldner bin, der Finanzbeamte und stellvertretende Amtsleiter Herr Knig, der ersichtlich einen
Belegordner nicht deuten kann oder sein obrigkeitshriger Beamte oder behrdliche Erfllunsgehilfe,
die ersichtlich an Dyskalkulie leiden oder auch an Dyslexie, so dass das Indefinitepronomen aus dem
Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

51

93 Abs. 3 BVerfGG
Art. 101 GG anderweitig als Name interpretiert wird. Verwechselt Frau Zimmermann die
Gewaltenteilung mit Macht, um 413 AO hher als Art. 1 und Art 20 Abs.1 GG zu werten, so dass sie
in ihrem Amt als Vollstreckerin mir mein Leben nehmen darf. Oder ist es das Bedrfnis, einem
Einkommensteuergesetz, das in seiner Urform aus der NS-Zeit stammt, hrig zu sein, wichtiger, als
die Werteordnung des Grundgesetzes zu achten. Lassen Sie uns bitte nicht die 60 - 64 BBG auer
Acht lassen. Beamte der Bundesrepublik Deutschland sollten das Grundgesetz kennen, bevor diese
einen Eid darauf schwren. Ein intrinsisches Verstndis dafr ist vielleicht zu viel verlangt, aber
sicherlich erwnscht.
Dulce Bellum inexperties
OBarroid.
PS: Ich errinere Sie, Herr Schuble, dass Art 1 GG sowie Art. 20 GG fr die Ewigkeit sind. Richten
Sie Ihre Aufmerksamkeit auf Art. 79 Abs. 3 GG. Falls ich Ihren Kommentar vom 07.03.2014 doch
nicht auer Kontext verstanden habe, steht Art. 50 Abs. 1 EU
htt //euro .eu/ / df/ c3209190dec
f zur Verfgung.

An breitheamh Greenwood a Charra,


Is the principal; nessecity of selfdence, restricted only to failed states, or may it be applied by one
indivigual, namely me, who has been sentenced to starve without a hearing by a Diplock court. Will
you read what I write, or should I, rightly, fight?
Dulce Bellum inexperties.

O Barroid
htt //www. utube.com/watch?v=K nJn A8Y&feature

utu.be

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

52

93 Abs. 3 BVerfGG

An breitheamh Donoghue a Charra,


I understand that your court applies itself to disputs between cartographic entities, should it not prefer
to offer the benefits of rule of law to indiviguals who otherwise are condemed. Give me an
oppertunity to write, else with courage and conviction I will fight.
Dulce Bellum inexperties.
O Barroid
https://www.youtube.com/watch?v=K5_nJnpLA8Y&feature=youtu.be

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

53

93 Abs. 3 BVerfGG

Dear Sirs,
"die Menschenwrde ist unseren hchsten Gut", this simple and obvious principal seems to be, in its
meaning, oblivious to those, who have been intrusted to protect its value the most. I have been
sentenced to death, death through starvation. I have made petetions to Mr. Higgins, Herr Gauck,
Frau Merkel, Herr Schuble, local courts and have been ignored.
Do show interest.
OBarroid

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

54

93 Abs. 3 BVerfGG
European Court of Human Rights
Council of Europe
67075 Strasbourg Cedex
France.

15.02.2015

Betr.- Ihr Schreiben vom 30.01.2015, Nr. 5787/15


Sehr geehrter Herr Mller-Elschner,
erst mal vielen Dank fr Ihre promte Erwiderung vom 30.01.2015. Leider ist dieses Datum mit einer
sehr dunklen Episode in der europischen Geschichte verbunden. Ich wrde Sie daher bitten, 21min
und 6 Sek. ihren kostbaren Zeit zu nehmen und dieses von mir erstellte Video anzuschauen.
htt //www. utube.com/watch?v=K nJn A8Y

Anderewei
Patriotism has to do with,
keeping the country in good heart,
the community Governed with justice and mercy,
These will enlist loyalty and courage often.
And sacrifice sometimes even martyrdom,
Bear these eventualities in mind also,
they will concern you for ever,
But at this moment bear in mind these dead.
Bear in mind these dead,
I can find no plainer words,
I dare not risk using that loaded word,
Remember........

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

55

93 Abs. 3 BVerfGG

Internationalen Pakt vom 19.12.1966, verkundet am 15.11.1976, Teil II, Art. 2, Abs. 3:-

Ich erkenne dieses Bekenntnis zur Werteordnung des HessVer. vom 01.12.1946, AMER vom
10.12.1948, Grundgesetz des Bundesrepublik Deutschland vom 23.05.1949, EMRK vom
15.12.1953, in dies diesen Zeilen wieder. Letztendlich wiederholte sich und sind bekrftigt worden, in
dem EU Vertrag vom 17.12.2007, bzw.01.12.2009,

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

56

93 Abs. 3 BVerfGG

Es gibt einige andere Eide die wohl feierlich bekundet worden , aber nach meiner Erfahrung schnell
vergessen worden sind oder erst gar nicht ernst genommen wurden.

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

57

93 Abs. 3 BVerfGG
Herr Bundesprsident Gauck:-

Frau Bundeskanzerlin Merkel:-

Herr Gaier, Herr Schluckebier, Herr Paulus:-

Herr Kremer, Frau Kaufman, Herr Baur, Herr Ramspeak, Herr Schmidt, Frau Fabender, Frau Brcher

Treat Stone, Treaty of Limerick 03.10.1691

For town and slope were filled with fort and


blanking battery, And well they swept ...
The treaty broken, ere the ink wherewith 'twas writ
could dry,
Their plundered ... to that fierce huzza! 'Revenge,
remember Limerick! dash down the Sacsanach!'
Act of Union of Great Britain and Ireland 1800

An Ghorta Mor, 1845-1850

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

58

93 Abs. 3 BVerfGG

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

59

93 Abs. 3 BVerfGG

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

60

93 Abs. 3 BVerfGG

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

61

93 Abs. 3 BVerfGG

United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland


Bloody Sunday, 30 January 1972, Northern Ireland.

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

62

93 Abs. 3 BVerfGG

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

63

93 Abs. 3 BVerfGG

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

64

Lea Barrett
Laura Barrett

Stephen Barrett

James Barrett

Jack Barrett

Tom Barrett

ht s://www. utube.com/watch?v=erZh164r w
Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

65

93 Abs. 3 BVerfGG
Diese Mnner; Olnaigh na hEireann, 2nd Battallion West Limerick IRA hatten
sicherlich was anderes fr ihre Urenkelinnen im Schilde, als sie The Black and Tans vertrieben
haben, The British Empire etwas kleiner gemacht haben und einigen Demut beigebracht haben. Die
Frauen der Inghinidhe na hireann spter Cumann na mBan grundetet, haben auch unter Einsatz
ihres Lebens fr etwas Besseres gekmpft, unter anderm meine Gromutter, Brigid Ni Ford.
htt s://www. utube.com/watch?v=ThkLCvL8NAU
htt s://www. utube.com/watch?v=X0 On o4FRY
htt s://www. utube.com/watch?v= bXkCO1mR5k
htt s://www. utube.com/watch?v=03ARh-dRf38

Ich habe auch nicht die Instruments Zorn am Easter Fri

10 A l 1998 nieder le t, so dass

Artikel 29 AEMR
1. Jeder hat Pflichten gegenber der Gemeinschaft, in der allein die freie und volle Entfaltung
seiner Persnlichkeit mglich ist.
2. Jeder ist bei der Ausbung seiner Rechte und Freiheiten nur den Beschrnkungen unterworfen,
die das Gesetz ausschlielich zu dem Zweck vorsieht, die Anerkennung und Achtung der Rechte
und Freiheiten anderer zu sichern und den gerechten Anforderungen der Moral, der ffentlichen
Ordnung und des allgemeinen Wohles in einer demokratischen Gesellschaft zu gengen.
3. Diese Rechte und Freiheiten drfen in keinem Fall im Widerspruch zu den Zielen und
Grundstzen der Vereinten Nationen ausgebt werden.
TITEL VI
JUSTIZIELLE RECHTE
Artikel 47
Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf und ein unparteiisches Gericht Jede Person, deren durch
das Recht der Union garantierte Rechte oder Freiheiten verletzt worden sind, hat das Recht, nach
Magabe der in diesem Artikel vorgesehenen Bedingungen bei einem Gericht einen wirksamen
Rechtsbehelf einzulegen.
Jede Person hat ein Recht darauf, dass ihre Sache von einem unabhngigen, unparteiischen und
zuvor durch Gesetz errichteten Gericht in einem fairen Verfahren, ffentlich und innerhalb
angemessener Frist verhandelt wird.
Jede Person kann sich beraten,

n und vertreten lassen.

Personen, die nicht ber ausreichende Mittel verfgen, wird Prozesskostenhilfe bewilligt, soweit
diese Hilfe erforderlich ist, um den Zugang zu den Gerichten wirksam zu gewhrleisten.
Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

66

93 Abs. 3 BVerfGG

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

67

93 Abs. 3 BVerfGG
Ich finde es persnlich abstoend, dass ich durch einfache Gesetze, welche durch eine Regierung die
dem Ge manderin Vorwurf unterliegen erlassen wurde, verpflichtet bin, Leistungen zu
beauftragen, und die auch noch zu bezahlen trotz belegbaren Inkompetenzen der Beauftragten.
Insbesondere, wenn diese gesetzlichen Vorteile aus der NS Zeit stammen.
ARTICLE 35
Admissibility criteria 1.
The Court may only deal with the matter after all domestic remedies have been exhausted,
according to the generally recognised rules of international law, and within a period of six months
from the date on which the final decision was taken.
Rule 47
Contents of an individual application
5.1:- Failure to comply with the requirements set out in paragraphs 1 to 3 of this Rule will result in
the application not being examined by the Court, unless (a) the applicant has provided an adequate
explanation for the failure to comply;

Falls ich, nach Ihrer Auffasung, die Voraussetzungen aus Art.35 Abs. 1 der Konvention nicht
eingehalten habe, gebe ich jetzt zur Niederschrift hiermit an, dass ich i edem Schritt auf dem
Prozessweg Art. 19 Abs. 4 GG, gehindert wurde. Gehindert entweder durch Dekadenze bzw.
Vorsatz, zumindest aber durch gebaltte Dmlichkeit bzw. niedere Beweggrnden.

Rule 47 Abs. 5.1 (a),


Es ist zu vermuten, dass der Rechtsstaat bzw. das Rechtsstaatsprinzip hier in der
Bundesrepublik Deutschland versagt hat.
Ich bin zurzeit wirtschaftlich mittellos, wohnsitzlos, und mein Leben wird vernichtet.
Ihre weiteren Beschwerden ber meinen Antrag sind hier nicht nachvollziehbar. Ich kann Sie nur
bitten, den sinne meines Aliegens zu erkennen, und nicht auf Form zu beharren. Ich bin wohl in der
Lage anderen Methoden anzuwenden, diese aber haben keinen Platz mehr in Europe. Sie mssen jetzt
mit Ihrem gewissen klren, ob Sie Art. 29 AEMR wahren mchten.
Dulce Bellum Inexperties.
OBarroid.

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

68

93 Abs. 3 BVerfGG

Commissioner of the Metropolitan Police Sir Paul Condon said: "It would be unfair to describe this
as a failure of security. It was a failure of hu

Iudices leges novisse debent non solum modestus vir Hibernus qui inter deos minores moratur.

69