Sie sind auf Seite 1von 14

Derek Barrett

klingerstr 8
60313 frankfurt am main

Derek Barrett, klingerstr 8, 60313 frankfurt am main

V1Pp4grTACEAAHBHguwAAADV

Bundesverfassungsgericht
Herr
Vokuhle
Bundesverfassungsgericht
Schlossbezirk 3
76131 Karlsruhe

05.06.2016

Bundesverfassungsgericht
Schlossbezirk 3,
76131 Karlsruhe.

Hessen den 06.06.2016

Betr: Art 1 Abs. 1 GG


Sehr geehrter Herr Vokuhle,
Sie werden gebeten, die Hindernisse der niedrigen Behrden zu beseitigen, weil der Behrdengang
frei ist, dieser ist nicht eine Frage des Ermessens, dieser ist ein muss.
Umhlaocht don dl

V1Pp4grTACEAAHBHguwAAADV

O Barrid.

Verwaltungsgericht
Adalbertstrae 18,
60486 Frankfurt am Main.

Hessen den 06.06.2016

Betr: Art 19 Abs. 4 GG i.v.m. Art 14 IPbpR vom 09.03.1976, Schreiben vom 19.04.2016
Sehr geehrter Herr Gerster,

V1Pp4grTACEAAHBHguwAAADV

sollen die Grenzen der juristischen Inkompetenzen nicht nur durch Auslegung abstrakter einfacher
Gesetze, sondern auch durch die Werteordnung der Bundesrepublik Deutschland und vielmehr der
Menschenrechte, die auch fr Sie gelten sollten, begrenzt werden?
Die Garantie wirkungsvollen Rechtsschutzes ist ein wesentlicher Bestandteil des Rechtsstaates (vgl.
BVerfGE 88, 118 [123]; 96, 27 [39 f.]). Das Grundgesetz garantiert Rechtsschutz vor den Gerichten
nicht nur gem Art. 19 Abs. 4 GG, sondern darber hinaus im Rahmen des allgemeinen
Justizgewhrungsanspruchs. Dieser ist Bestandteil des Rechtsstaatsprinzips in Verbindung mit den
Grundrechten, insbesondere Art. 2 Abs. 1 GG (vgl. BVerfGE 93, 99 [107]). Die grundgesetzliche
Garantie des Rechtsschutzes umfasst den Zugang zu den Gerichten, die Prfung des Streitbegehrens in
einem frmlichen Verfahren sowie die verbindliche gerichtliche Entscheidung. Die Unabhngigkeit
der Richter (Art. 97 Abs. 1 GG) soll sichern, dass die Gerichte ihre Entscheidung allein an Gesetz
und Recht ausrichten. Die Verfahrensgrundrechte, insbesondere Artt. 101 Abs. 1 Satz 2, 103 Abs. 1
GG, sollen gewhrleisten, dass die richterliche Entscheidung willkrfrei durch eine nach objektiven
Kriterien bestimmte Instanz auf einer hinreichend gesicherten Tatsachengrundlage und auf Grund
einer unvoreingenommenen rechtlichen Wrdigung unter Einbeziehung des Vortrags der Parteien
ergeht. Der durch die Justizgewhrungsgarantie gebotene Rechtsschutz vor den Fachgerichten
beschrnkt sich demgegenber nicht auf besonders gewichtige Fehler oder Situationen existentiellen
Betroffenseins, sondern erfasst Rechtsbeeintrchtigungen jeglicher Art (vgl. BVerfGE 101, 397
[409]). Das Grundgesetz sichert rechtliches Gehr im gerichtlichen Verfahren durch das
Verfahrensgrundrecht des Art. 103 Abs. 1 GG. Rechtliches Gehr ist nicht nur ein Menschenrecht,
sondern auch ein objektivrechtliches Verfahrensprinzip, das fr ein rechtstaatliches verfahren im Sinne
des Grundgesetzes schlechthin konsitutiv ist (vgl. BverfGe 55,1 [6]). Seine rechtstaatliche Bedeutung
ist auch in dem Anspruch auf ein faires Verfahren gem Art. 6 Abs. 1 der Europischen
Menschenrechtskonvention sowie in Art. 47 Abs. 2 Europischen Grundrechte- Charta
anerkannt. Der Einzelne soll nicht nur Objekt der richterlichen Entscheidung sein, sondern vor einer
Entsheidung, die seine Rechte betrifft, zu Wort kommen, um als Subjekt Einfluss auf das Verfahren
und sein Ergebnis nehmen zu knnen ( vgl. BverfGe 9, 89 [95]). Rechtliches Gehr sichert den
Parteinen ein Recht auf Informationen, uerung und Bercksichtigung mit der der Folge, dass sie ihr
Verhalten im Prozess eigenbestimmt und situationsspezifisch gestalten knnen. Insbesonderes sichert
es, dass sie mit Ausfhrungen und Antrgen gehrt werden. Art. 1 Abs. 3 GG bindet auch Ihr Gericht
an die Grundrechte und grundrechtsgleichen Rechte des Grundgesetzes.
Die Rechtsschutzgarantie gilt nicht nur fr den ersten Zugang zum Gericht, sondern fr die
Ausgestaltung des gesamten Verfahrens (vgl. BVerfGE 40, 272 <275>; 88, 118 <125>).Sie
gewhrleistet zwar keinen Anspruch auf einen Instanzenzug (vgl. BVerfGE 92, 365 <410>; stRspr).
Wird dieser von den Prozessordnungen aber erffnet, dann gebietet Art. 19 Abs. 4 GG wirksamen
Rechtsschutz in allen von der Prozessordnung zur Verfgung gestellten Instanzen (vgl.BVerfGE 104,
220 <232> m.w.N.; stRspr).
Die Garantie effektiven Rechtsschutzes richtet sich auch an den die Verfahrensordnung anwendenden
Richter (vgl. BVerfGE 97, 298 <315>). Das Gericht darf ein von der Verfahrensordnung erffnetes
Rechtsmittel nicht ineffektiv machen und fr den Beschwerdefhrer "leer laufen" lassen
(vgl. BVerfGE 78, 88 <99>; 96, 27 <39>). Das Rechtsstaatsgebot verbietet es dem Gericht, bei der
Auslegung und Anwendung der verfahrensrechtlichen Vorschriften den Zugang zu den in den

Verfahrensordnungen eingerumten Instanzen von Voraussetzungen abhngig zu machen, die


unerfllbar oder unzumutbar sind oder den Zugang in einer Weise erschweren, die aus Sachgrnden
nicht mehr zu rechtfertigen ist (vgl.BVerfGE 63, 45 <70 f.>; 74, 228 <234>; 77, 275 <284>; 78,
88 <99>).
Der Verwaltungsakt vom 19.04.2016 ist daher ersichtlich Rechtswiedrig.
Es wird daher ein Amtshaftungsanspruch gem Art. 34 GG gegen den zustndigen Dienstherrn Art.
130 Abs. 2 GG die Person Ingendaay-Hermann, Bundesdesverfassungsgericht, Karlsruhe, erhoben.

Vermutlich ist das Verhalten der beteiligten Amtstrger nicht mit Artt.1, 2 abs. 3, 20 Abs. 1,3, 101
GG, Artt.1,1a EU sowie dem Rechtsstaatsprinzip aus Art 20 Abs. 3, Art. 23 Abs. 1, Art. 28, Abs. 3
GG zu vereinbaren.
Es wird hiermit beantragt, im Sinne der
81 Abs. 1 S.2 StGB, 186 StGB, 212, 13, 22 StGB, 263 StGB
V1Pp4grTACEAAHBHguwAAADV

1666 BGB
7 Abs.1 s. 8 VStGB
zu ermitteln, da das objektive Recht in schwerwiegender Weise verletzt wird.

Sie werden gebeten, diese Verfgung auf dem ordentlichen Gerichtweg zu bringen.
umhlaocht don dl
OBarrid

V1Pp4grTACEAAHBHguwAAADV

V1Pp4grTACEAAHBHguwAAADV

V1Pp4grTACEAAHBHguwAAADV

V1Pp4grTACEAAHBHguwAAADV

V1Pp4grTACEAAHBHguwAAADV

V1Pp4grTACEAAHBHguwAAADV

V1Pp4grTACEAAHBHguwAAADV

V1Pp4grTACEAAHBHguwAAADV

V1Pp4grTACEAAHBHguwAAADV

V1Pp4grTACEAAHBHguwAAADV