Derek Barrett

Im Waldfeld 1
60433 frankfurt am main

Derek Barrett, Im Waldfeld 1, 60433 frankfurt am main

V9hGkQrTADIAAGF56BQAAAFD

Bundesverfassungsgericht
Herr
Vokuhle
Bundesverfassungsgericht
Schlossbezirk 3
76131 Karlsruhe

13.09.2016

Bundesverfassungsgericht
Schlossbezirk 3,
76131 Karlsruhe.
Hessen den 11.09.2016
Betr: 93 a Abs. 2 b BverfGG, Artt. 1 Abs. 1, 19 Abs. 4 GG i.v.m. Art 2 Abs. 1, 3 a
IPbpR vom 09.03.1976,
Sehr geehrter Herr Vokuhle,

V9hGkQrTADIAAGF56BQAAAFD

die Vorgngervorschriften des 182 der Paulskirchen-Verfassung und des Art. 107 der Weimarer
Reichsverfassung sah der Herrenchiemseer Entwurf zum Grundgesetz in Art. 138 zunchst vor,
dass gerichtliche Hilfe in Anspruch nehmen knne, "wer sich durch eine Anordnung oder durch die
Unttigkeit einer Verwaltungsbehrde in seinen Rechten verletzt oder mit einer ihm nicht
obliegenden Pflicht beschwert glaubt". Dieser Entwurf verfolgte das Ziel, nicht der Exekutive allein
die Kontrolle der Verwaltung zu berlassen. Vielmehr sollte gesichert werden, dass es gerichtlichen
Rechtsschutz gegen die Verwaltung gibt. In den Beratungen zum Grundgesetz wurde diese Einengung
allerdings kritisiert. So wurde die Forderung formuliert, wirklich oder vermeintlich rechtswidrige
Eingriffe des Staates in die Rechts- und Freiheitssphre mssten umfassend einer gerichtlichen
Prfung zugefhrt werden (vgl. die Nachweise bei Vokuhle, a.a.O., S. 151 ff.; siehe ferner JR
N.F., Bd. 1, 1951, S. 183 ff.).
Die Staatsanwaltschaft Frankfurt am Main, das Landgericht Frankfurt am Main, das
Hessischesgerichthof sowie das Hessichesverfassungsschutz sind in der Zeit zwischen dem
20.07.2015 und dem heutigen Tag mehrfach angerufen worden. Die zustndige behrdliche
Erfullungsgehilfe weisen ein erhebliches Desinteresse, trotz der Bindung an Recht und
Grundordnung, auf. Art. 1 abs. 3 GG
Sie werden gebeten, die Hindernisse der niedrigen Behrde zu beseitigen, weil der Behrdegang frei
ist, dieser ist nicht eine Frage des Ermessens, dieser ist ein muss.
Gem 495a ZPO wird eine mndliche Verhandlung gefordert. Auf Antrag muss mndlich
verhandelt werden.
Fr was ist die Judikative gut?
umhlaocht don dl

OBarrid
Postanschrift: In Waldfeld 1, 60433 Frankfurt am Main.

An die
Staatsanwaltschaft bei dem Landgericht
Konrad-Adenauer-Strae 20
60256 Frankfurt am Main
Sehr geehrte Damen und Herren,

Hessen 20.07.1944

ich bringe den nachfolgend geschilderten Sachverhalt zur Kenntnis und erstatte hiermit
Strafanzeige
gegen
den zustndigen Dienstherrn.

V9hGkQrTADIAAGF56BQAAAFD

Vermutlich ist das Verhalten die beiteiligte Amtstrger nicht mit Art.1,20 Abs. 1, 101 GG Art.1,1a
EU sowie dem Rechtsstaatsprinzip aus Art 20 Abs. 3, Art. 24 Abs. 2, Art. 28, Abs. 1 GG
zu vereinbaren.

Sachverhalt:
Das Land Hessen begehrt, vertreten durch das Finanzamt Hofheim im Taunus, einen Betrag in
Hhe von 39.930,76 durch eine Zwangsvollstreckungsmanahme, durch Pfndungs- und
Einziehungsverfgung vom 14.08.2014, Nr.: 1180/2014-EHB 1, gerichtet an die Frankfurter
Sparkasse.
Weiter existiert eine zur damaligen Zeit an meinen damaligen Auftraggeber gerichtete Pfndungsund Einziehungsverfgung vom 14.08.2014 (Geschfts-Nr.: 1177/2014-EHB 1, und zwar wegen
smtlicher derzeitigen und knftigen vertraglichen Ansprche.
Weiter existiert eine an einen weiteren Auftraggeber gerichtete Pfndungs- und Einziehungsverfgung
vom 19.11.2014 (Geschfts-Nr.: 1628/2014-EHB 1, und zwar wegen smtlicher derzeitigen und
knftigen vertraglichen Ansprche.
Dort wird ein Betrag in Hhe von 33.186,38 genannt.
Diese Einziehungsverfgungen stellen eine erhebliche Einschrnkung meiner Grundrechte dar: Art 1,
2 Abs. 1 & 2, 6 Abs. 2, 12, 20 Abs. 1 GG und sind nicht mit den Rechtstaatsprinzipien des Art. 20
Abs. 3, 23 Abs. 2, 28 Abs. 1 GG zu vereinbaren. Weiter kann das Verhalten des Finanzamts nur das
menschliche Gewissen empren, alle Kinder der Bundesrepublik Deutschland zu verachten und das
Wohl deren Kinder zu gefhrden.
Die Pfndungs- und Einziehungsverfgungen begrnden sich auf eine Einspruchsentscheidung vom
16.01.2014 gegen den Einkommensteuerbescheid 2010 vom 26.09.2012.
Diese Einspruchsentscheidung weist schwerwiegende Fehler auf und ist daher in sich gem 44
VwVfg rechtswidrig. Abgesehen davon ist der Einkommensteuerbescheid 2010 vom 26.09.2012
ersetzt durch den Einkommensteuerbescheid 2010 vom 07.01.2013, der einem aktiven
Einspruchsverfahren unterliegt
Noch zu bercksichtigen wren die Einkommensverhltnisse aus den Jahren 2011, 2012, 2013,
welche gem der 2 Abs. 6,7g, 10 d, 32, 32a Abs. 1 EstG. in Verbindung mit 1612a BGB die
Einkommensverhltnisse fr das Jahr 2010 erheblich verndern. Fr die Jahre 2011, 2012, 2013 liegt

gleichermaen ein Einspruch vor. Daher ist festzustellen, dass keine rechtlichen Grundlagen fr diese
Vollstreckung existieren.
Die Einspruchsentscheidung vom 16.01.2014 zum Einkommensteuerbescheid 2010 vom 26.09.2012
richtet sich gegen jemanden, der einen Gewinn aus Gewerbebetrieb von 12.604,62 erzielt und richtet
sich gegen jemanden, der Investitionsabzugsbetrge in Hhe von 61,049,- gebildet hat. Weiterhin
richtet sich der Einkommensteuerbescheid vom 26.09.2012 gegen jemanden, der Einknfte aus
Gewerbebetrieb von 51.109,- erzielt sowie auch gegen jemanden, der keine Vorsorgeaufwendungen
trifft und keine Kinder zu unterhalten hat.
Diese Feststellungen sind weder mir noch meinem Betrieb zuzuordnen. Daher ist dementsprechend ein
fristgerechter Einspruch vom 16.10.2012 eingelegt worden.
Ich habe im Wirtschaftsjahr 2010 ein Betriebsergebnis von 63.271,27 erzielt. Dieser Betrag reduziert
sich gem 7g EStG. um 26.756,- welcher dann 36.515,27 ergibt. Der Unterschiedsbetrag von
12.760,- ergibt sich daraus, dass dieser Betrag, gem 7g EStG., zurck auf das Jahr 2009 gebucht
werden muss.

V9hGkQrTADIAAGF56BQAAAFD

Zu bercksichtigen sind dabei die Einkommensverhltnisse (= Verluste) aus den Jahren 2011, 2012
und 2013, und mittlerweile 2014, welche gem 2 Abs. 6, 7g, 10 d, 32, 32a Abs. 1 EStG in
Verbindung mit 1612 a BGB zurckzutragen sind und deshalb mein steuerpflichtiges Einkommen
fr das Jahr 2010 erheblich reduzieren.
Fr die Jahre 2011, 2012 und 2013 wurde Einspruch eingelegt. Daher ist festzustellen, dass derzeit
keine rechtlichen Grundlagen fr diese Vollstreckung existieren.
Die Behauptungen, dass Erklrungen nicht eingereicht sind, knnen nicht zutreffend sein. Der fr
2013 erteilte GewSt-Bescheid weist zutreffend einen Gewerbeertrag von Null aus.
Gem. 834 ZPO, der weder den Frderungen des Art. 19 Abs. 1 GG gengt und nicht mit dem
Rechtsaatsprinzip zu vereinbaren ist, werde ich nicht von einem Gericht gehrt. Meine Bemhungen
vor dem Vollstreckungsgericht Hchst werden zurckgewiesen.
Ein Antrag an das Finanzamt wurde gestellt, aber wie ich befrchtet habe, habe ich dort keine Abhilfe
bekommnen.
Ich bin zurzeit obdachlos, zahlungsunfhig, kreditunwrdig und habe angeblich keinen Anspruch auf
Sozialhilfe der Bundesrepublik Deutschland und sehe mich dem Hungertod entgegen.

Aus dem Beschluss 13 V 158/ 15 vom 26.05.2015, erlassen durch Herrn Bechtel, der Person
Westerkamp, der Person Rubow-Kricke, in Kapazitt als Richter am Hessisches Finanzgericht, Kassel,
ist der Verdacht auf Rechtsbeugung und auch Beihilfe zum Totschlag durch Unterlassung zu
bergrnden.

V9hGkQrTADIAAGF56BQAAAFD

Begrundung:

Auszug Beschluss vom 26.05.2015, seite 2.

Auszug Beschluss vom 26.05.2015, seite 5.

Die Unabhngigkeit eines Gerichts sollte eigentlich ein Prinzip sein, welsches das Gericht aus
jeglicher Abhngigkeit herausnimmt. Art. 97 Abs. 1 GG garantiert die sachliche Unabhngigkeit der
Richter. Richter sind, insbesondere sowie Richter Recht sprechen, nur dem Gesetz unterworfen. 25
DRiG und 1 GVG wiederholen diese Ansicht. So steht die in Art. 97 Abs. 1 GG verbrgte
Unabhngigkeit des Richters in engem Zusammenhang mit der in Art. 20 Abs. 3 GG
hervorgehobenen Bindung der Rechtsprechung an Gesetz und Recht sowie dem in Art. 20 Abs. 2
Satz 2 GG verankerten Grundsatz der Gewaltenteilung. Nur der unabhngige Richter kann dem Gebot
eines wirkungsvollen Rechtsschutzes, den Art. 19 Abs. 4 Satz 1 GG mit seiner Rechtsschutzgarantie
speziell gegen die Akte der ffentlichen Gewalt und im brigen die dem grundgesetzlichen
Rechtsstaatsprinzip immanente allgemeine Justizgewhrleistungspflicht fordern, trotz der Forderung
der 31 Abs. 1 BVerfGG. gengen.

Durch die oben ersichtlich, glaubhaft und hiermit vorgetragenen Auszge des Beschlusses
13 V 158/ 15 vom 26.05.2015, welcher durch Herrn Bechtel, der Person Westerkamp, der Person
Rubow-Kricke, in Kapazitt als Richter am Hessisches Finanzgericht Kassel, erlassen wurde,
ist zu entnehmen, dass die beteiligten Richter sich einen unverhltnismigen Einfluss durch den
Kommentar einer einzige Person unterwerfen.

V9hGkQrTADIAAGF56BQAAAFD

Die Befgnisse eines Richter beschrnken sich auf die Auslegung geltender Gesetze der
Bundesrepublik Deutschland, im Volksmund deutsche Gesetze, solche die durch die demokrtaisch
ermchtigen Organen des Rechtsstaats, im Einzelen der Bundestag und auch der Bundesrat, in
Krafttreten drfen.

Auszug Schreiben vom 24.03.2015, seite 2.

Ich gebe an, dass die Obdachlosikeit eine

Situation ist, sowie das
Zahlungsunfhigkeit, Kreditunwurdigkeit und sogar die Leistungsunfhigkeit. Diese zugefgte
Umstnde stammen ganz und allein aus das Verhalten rechtsprchenden Beamte des Finanzamts
Hofheim am Taunus, Sozial Amt Palleske Str. Frankfurt am Main, diverse rechtsprecheden Richter,
sowie sonstige Amtstrger.
Gewi das Hungertod ist kein

Status aber wohl doch der Weg dorthin,

das Hungern.

Wenn aber das richtige Schalter im Gehirn umgelegt wird, kann ein Mensch eine ganze Weile ohne
Nahrung auskommen. Die Tragik: Gerade bei Kranken, Schwachen und Kindern funktioniert dieser
Mechanismus oft nicht.
Die Evolution hat den Menschen auf Phasen ohne ausreichendes Nahrungsangebot vorbereitet. Bis zu
zwei oder gar drei Monate kann ein Mensch ohne Nahrung berleben vorausgesetzt, er hat gengend
Wasser und ist gesund. Hunger ist keine Krankheit, sondern eine Kompetenz des menschlichen
Krpers. Mit Blick auf hungernde Menschen in Afrika mag das zynisch klingen, doch aus Sicht des
Mediziners handelt es sich um eine berlebenswichtige Strategie des menschlichen Organismus.

Was die Wissenschaftler ber den Hunger wissen, basiert zu einem groen Teil auf einem Experiment,
das heutzutage gar nicht mehr denkbar wre: Jede Ethikkommission wrde es sofort unterbinden.
Mitte der 1940er Jahre untersuchte der US-amerikanische Wissenschaftler Ancel Keys, was der
Hunger mit dem Menschen macht. 36 Versuchspersonen nahmen dabei drei Monate lang nur die
Hlfte der Kalorien zu sich, die sie eigentlich bentigten. Keys' Ziel war es, dass jeder Proband
whrend dieser Zeit ein Viertel seines Gewichts verlor. In den darauffolgenden drei Monaten baute er
die Versuchspersonen mit unterschiedlichen Speiseplnen wieder auf.
Vor allem die psychischen Wirkungen von stndigem Hunger wurden deutlich. Viele Mnner zogen
sich zurck und wurden apathisch. Der Hunger berdeckte alles, sie interessierten sich nur noch fr
Dinge, die mit dem Essen zu tun hatten. Einige trumten sogar von Kannibalismus. Gleichzeitig waren
ihre Sinne auf uerste geschrft: Die Versuchspersonen vermochten sehr viel besser zu riechen und
zu hren als vor Studienbeginn.

V9hGkQrTADIAAGF56BQAAAFD

Eine zentrale Rolle fr die Geschehnisse im menschlichen Krper bei Hunger spielt das
Hungerzentrum im Hypothalamus. Die Stoffwechsel-Zentrale im Gehirn wird aktiv, sobald der
Blutzuckerspiegel fllt. Als erste Manahme sorgt dieser Teil des Gehirns dafr, dass die Nebenniere
das Stresshormon Adrenalin ausschttet damit der Mensch alle Krfte mobilisieren kann, um
erfolgreich auf Nahrungssuche zu gehen. Wird keine Nahrung zugefhrt, greift das Gehirn zu Plan B.
Um zu funktionieren, braucht das Gehirn Traubenzucker, also Glucose. Obwohl das Gehirn nur zwei
Prozent der Krpermasse eines Menschen ausmacht, beansprucht es etwa die Hlfte des
Glucoseverbrauchs im Krper. Also sichert sich das Gehirn durch einen Trick die gesamten
Glucosevorrte. Und der geht so: Ohne Insulin kann Glucose nicht in die Muskeln gelangen. Also gibt
das Gehirn das Signal, die Insulinausschttung zu stoppen. Resultat: Die Muskeln gehen leer aus. Das
Gehirn steuert den Stoffwechsel so, dass es selbst berlebt. Jedes Organ schrumpft whrend starken
Hungers auf etwa die Hlfte seines ursprnglichen Gewichts, bis der Tod eintritt. Nicht so das Gehirn:
Es nimmt maximal um zwei bis vier Prozent ab.
Dauert der Nahrungsentzug weiter an, greift der Krper auf Eiwei zur Energiegewinnung zurck.
Auch diese Manahme geht zu Lasten der Muskeln, die zu einem groen Teil aus Eiwei bestehen.
Der Krper kann nmlich aus kleingehackten Eiweien, den Aminosuren,
nach acht bis zehn Tagen stellt der Krper seinen Stoffwechsel auf eine Art Energiesparprogramm um:
Wesentliche Aktivitten werden heruntergefahren, laufen auf Sparflamme: Herzfrequenz, Blutdruck
und Krpertemperatur sinken - hnlich wie bei einem Tier im Winterschlaf.
Daneben geht der Krper dazu ber, seine Fettdepots anzuzapfen. Dazu baut er Fettsuren zu
sogenannten Ketonkrpern um. Diese Ketonkrper sind eine uerst wichtige Energiequelle und
machen das berleben in Hungerzeiten berhaupt erst mglich, denn sie sind die einzigen
Verbindungen, die das Gehirn neben Glucose berhaupt verwerten kann. Den Umstand, dass der
Stoffwechsel eines Hungernden auf die Fettdepots zurckgreift, kann man mitunter sogar riechen.
Denn zu den Ketonkrpern, die ber die Niere und die Atemluft ausgeschieden werden, gehrt auch
Aceton mit seinem charakteristischen Nagellack-Geruch.
Mit anhaltender Dauer des Hungerns treten immer mehr negative Folgen auf: Die Barrierefunktion der
Haut lsst nach, das Immunsystem wird schwcher, Entzndungen machen sich breit. Am
gravierendsten ist, dass der Krper auch den Herzmuskel allmhlich zu Gehirnfutter umbaut und
ebenso alle anderen lebenswichtigen Organe, denn auch sie bestehen zu einem groen Teil aus
Eiweien. Nach einer Weile ist der Mensch nur noch Haut und Knochen, Kinder sehen dann aus wie
alte Leute. Der Mensch stirbt, wenn seine Organe versagen.
Der Mensch kann nur dann maximal drei Monate hungern, wenn sich der Stoffwechsel wie
beschrieben umprogrammiert hat: Das Gehirn stellt sich zum Teil auf Ketonkrper als Energiequelle
um. Das heit, es braucht weniger Glucose, die Eiweireserven in den lebenswichtigen Organen
werden geschont. Voraussetzung dazu ist, dass der Krper das ntige Hungersignal, also den Stopp
der Insulinausschttung, gegeben hat. Und das bedeutet, dass der Hungerstoffwechsel nicht in Gang
kommt. Die Folge: Der Krper baut innerhalb krzester Zeit das gesamte Eiwei ab, Ketonkrper als

V9hGkQrTADIAAGF56BQAAAFD

Energielieferant entstehen keine, die Fettreserven bleiben unangetastet. Beim Hungerstoffwechsel

kommt es zur Ketose. Der lang anhaltende Verzicht auf Nahrung oder lang anhaltende
Hungerzustnde fhren letztendlich zum Hungertod.

Einhundreteinundvierzig Euro und fnfundsechsig Cent mal zwlf Monate ergibt dann einen Betrag
von Eintausendeinhundertneunundneunzig Euro und achtzig Cent. Dies geteilt durch
dreihundertvierundsechsigundeindrittel Tag ergibt einen Tagessatz von vier Euro und sechsundsechzig
Cent. Soger jeden zweiten Tag einen Cent mehr.

V9hGkQrTADIAAGF56BQAAAFD

V9hGkQrTADIAAGF56BQAAAFD

Ich gebe an, dass ich mit diesem vorgesehenen Betrag nmlich 141,65 mich nicht hinreichend
ernhren kann.

FGO
Ausfertigungsdatum: 06.10.1965

Finanzgerichtsordnung (FGO)
114
(1)

Auf Antrag kann das Gericht, auch schon vor Klageerhebung, eine einstweilige Anordnung in Bezug auf den
Streitgegenstand treffen, wenn die Gefahr besteht, dass durch eine Vernderung des bestehenden Zustands die
Verwirklichung eines Rechts des Antragstellers vereitelt oder wesentlich erschwert werden knnte. Einstweilige
Anordnungen sind auch zur Regelung eines vorlufigen Zustands in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhltnis
zulssig, wenn diese Regelung, vor allem bei dauernden Rechtsverhltnissen, um wesentliche Nachteile abzuwenden
oder drohende Gewalt zu verhindern oder aus anderen Grnden ntig erscheint.

Ich bin der Auffassung, dass ich auch den Schutz des Grundgesetzes der Bundesrepublik
Deutschland, Art 79 abs. 3 GG, Art. 18 AEUV vom 01.12.2009, geneie.
AO

V9hGkQrTADIAAGF56BQAAAFD

Ausfertigungsdatum: 16.03.1976

Abgabenordnung (AO)
258 Einstweilige Einstellung oder Beschrnkung der
Vollstreckung
Soweit im Einzelfall die Vollstreckung unbillig ist, kann die Vollstreckungsbehrde sie einstweilen einstellen oder beschrnken
oder eine Vollstreckungsmanahme aufheben.

Auszug Beschluss vom 26.05.2015, seite 5.

Durch den oben ersichtlich, glaubhaft und hiermit vorgetragenen Auszug des Beschlusses 13
V 158/ 15 vom 26.05.2015, welcher durch Herrn Bechtel, der Person Westerkamp, der Person
Rubow-Kricke, in Kapazitt als Richter am Hessisches Finanzgericht Kassel, erlassen wurde,
ist zu entnehmen, dass die beteiligten Richter sich einen unverhltnismigen Einfluss durch die
Kommentar einer einziger Person unterwerfen.
Herr Bechtel, der Person Westerkamp, der Person Rubow-Kricke, in ihren Kapazitten als Richter am
Hessisches Finanzgericht Kassel bevorzugen beide Vorschriften so auszulegen, dass die ersichtliche
konzequnenzen nicht mit Art.1,20 Abs. 1, Art.1,1a EU vereinbaren sind. geschweige denn den
Internationalen Pakt vom 19.12.1966,
Teil II, Art. 2, Abs. 3,
Teil III Art. 6, abs. 1,
inkraft getreten am 03.01.1976.
Bekanntmachung vom 09.03.1976

V9hGkQrTADIAAGF56BQAAAFD

Der Wortlaut des 258 AO kann nicht anderweitig, als es dort steht ausgelegt werden, nicht auf einen
zeitraum, sei dies vorbergehend oder auch befristet auf 6 bis 12 Monate.
Unbilligkeit ist eben Unbilligkeit.
Das Wortlaut des Vorschrifts 250 AO ramt ein Ermensausbung ein. Grenzen fr die
Ermessensausbung ergeben sich aus 40 VwVfG . Daraus folgt zunchst dass eine Behrde sobald
ihr Ermessen zusteht dieses pflichtgem ausben muss.
Ist dies nicht der Fall liegt ein Ermessensfehler vor.
Wie die rechtsprechenden Richter die Vorschrift des 258 AO ausgelegt haben, ist ersichtlich nicht
mit die Werteordnung des Bundesrepuplik Deutschland zu vereinbaren. Es ist ersichtlich,
glaubhaft, vorgetragen, dass der Rechtsprechenden Richter das Vorschrift 258 AO nach einem
Kommentar und nicht nach Gesetz (Art. 97 GG ) ausgelegt haben.
Es wird hiermit beantragt, im Sinne des
339 StGB

V9hGkQrTADIAAGF56BQAAAFD

zu ermitteln da das objektive Recht in schwerwiegender Weise verletzt wird.

Auszug Beschluss vom 26.05.2015, seite 6.

Die unverbrchlich normierte Wirkweise des Grundgesetzes als ranghchste Rechtsnorm der
Bundesrepublik Deutschland auch und gerade gem Art. 1 abs. 1,2 und 3 GG i.V.m. Art. 20 Abs.
3 GG und Art. 97 Abs. 1 GG zwingt insbesondere auch die Richter in die besondere
Garantenstellung des berwachungsgaranten ebenso wie in die des Beschtzergaranten mit
den jeweils dieser Garantenstellung besonders innewohnenden Garantenpflicht.
Es wird hiermit beantragt, im Sinne der
212, 13, 22 StGB
zu ermitteln, da das objektive Recht in schwerwiegender Weise verletzt wird.
lex superior derogat legi inferiori
Barrett

Gesetz zur Ermittlung der Regelbedarfe nach 28 des Zwlften Buches Sozialgesetzbuch (Regelbedarfs-Ermittlungsgesetz - RBEG)
5 Regelbedarfsrelevante Verbrauchsausgaben der Einpersonenhaushalte
(1) Von den Verbrauchsausgaben der Einpersonenhaushalte nach 4 Satz 2 Nummer 1 werden fr die Ermittlung des Regelbedarfs folgende
Verbrauchsausgaben der einzelnen Abteilungen der Sonderauswertung fr den Regelbedarf bercksichtigt (regelbedarfsrelevant):
Abteilung 1 (Nahrungsmittel, alkoholfreie Getrnke)

30,40 Euro

Abteilung 4 (Wohnen, Energie und Wohnungsinstandhaltung)

30,24 Euro

Abteilung 5 (Innenausstattung, Haushaltsgerte und -gegenstnde)

27,41 Euro

Abteilung 6 (Gesundheitspflege)

15,55 Euro

Abteilung 7 (Verkehr)

22,78 Euro

Abteilung 8 (Nachrichtenbermittlung)

31,96 Euro

Abteilung 9 (Freizeit, Unterhaltung, Kultur)

39,96 Euro

Abteilung 10 (Bildung)

1,39 Euro

Abteilung 11 (Beherbergungs- und Gaststttendienstleistungen)

7,16 Euro

Abteilung 12 (Andere Waren und Dienstleistungen)

(2)

V9hGkQrTADIAAGF56BQAAAFD

128,46 Euro

Abteilung 3 (Bekleidung und Schuhe)

26,50 Euro

Die Summe der regelbedarfsrelevanten Verbrauchsausgaben der Einpersonenhaushalte nach Absatz 1 betrgt 361,81 Euro.