Frente al terrorismo

Ignacio Ramonet

Lo prepar todo con minuciosidad. Cerr su cuenta bancaria. Vendi su auto.

Evit cualquier contacto con la organizacin. No acudi a ninguna reunin.
No rez. Se procur el arma fatal sin que nadie pudiera sospechar el uso que
hara de ella. La coloc en lugar seguro. Esper. Esper. Llegado el da D,
procedi al ensayo del crimen. Transit y recorri el futuro itinerario de
sangre. Midi los obstculos. Imagin los remedios. Y cuando lleg la hora,
puso por fin en marcha el camin de la muerte

La inaudita bestialidad (1) del atentado de Niza, el pasado 14 de julio que

viene a sumarse a otras masacres yihadistas recientes, en particular las de
Orlando (49 muertos) y Estambul (43 muertos) nos obliga, una vez ms, a
interrogarnos sobre esa forma de violencia poltica que llamamos terrorismo.
Aunque, en este caso, habra que hablar de hiperterrorismo para significar
que ya no es como antes. Un lmite impensable, inconcebible, ha sido
franqueado. La agresin es de tal desmesura que no se parece a nada
conocido. Hasta tal punto que no se sabe cmo llamarlo: atentado?,
ataque?, acto de guerra? Como si se hubiesen borrado los confines de la
violencia. Y ya no se podr volver atrs. Todos saben que los crmenes
inaugurales se reproducirn. En otra parte y en circunstancias diferentes sin
duda, pero se repetirn. La historia de los conflictos ensea que, cuando
aparece una nueva arma, por monstruosos que sean sus efectos, siempre se
vuelve a emplear... Alguien, de nuevo, en algn lugar, lanzar a toda velocidad
un camin de diecinueve toneladas contra una multitud de personas
inocentes

Sobre todo porque este nuevo terrorismo tiene, entre sus objetivos, el de
impactar las mentes, sobrecoger el entendimiento. Es un terrorismo brutal y
global. Global en su organizacin, pero tambin en su alcance y sus objetivos.

Y que no reivindica nada muy preciso. Ni la independencia de un territorio, ni

concesiones polticas concretas, ni la instauracin de un tipo particular de
rgimen. Esta nueva forma de terror total se manifiesta como una suerte de
castigo o de represalia contra un comportamiento general, sin mayor
precisin, de los pases occidentales.

El trmino terrorismo tambin es impreciso. Desde hace dos siglos, ha sido

utilizado para designar, indistintamente, a todos aquellos que recurren, con
razn o sin ella, a la violencia para intentar cambiar el orden poltico. La
experiencia histrica muestra que, en ciertos casos, esa violencia result
necesaria. Sic semper tirannis, gritaba Bruto al apualar a Julio Csar, que
haba derribado la Repblica. Todas las acciones son legtimas para luchar
contra los tiranos, afirmaba igualmente, en 1792, el revolucionario francs
Gracchus Babeuf.

Sobre ese irreductible fenmeno poltico, que suscita a la vez espanto y clera,
incomprensin y repelencia, emocin y fascinacin, se han escrito miles de
textos. Y hasta, por lo menos, dos obras maestras: la novela Los
Endemoniados(1872), de Fidor Dostoyevski, y la obra de teatro Los
Justos (1949), de Albert Camus. Aunque, cuando el islamismo yihadista est
globalizando el terror a niveles jams vistos hasta ahora, el proyecto de matar
por una idea o por una causa aparece cada vez ms aberrante. Y se impone
ese rechazo definitivo que Juan Goytisolo expres magistralmente en su frase:
Matar a un inocente no es defender una causa, es matar a un inocente.

Sin embargo, sabemos que muchos de los que, en un momento, defendieron el

terrorismo como recurso legtimo de los afligidos, fueron luego hombres o
mujeres de Estado respetados. Por ejemplo, los dirigentes surgidos de la
Resistencia francesa (De Gaulle, Chaban-Delmas) que las autoridades
alemanas de ocupacin calificaban de terroristas; Menahem Begin, antiguo
jefe del Irgn, convertido en primer ministro de Israel; Abdelaziz Buteflika, ex
responsable del FLN argelino, devenido presidente de Argelia; Nelson
Mandela, antiguo jefe del African National Congress (ANC), presidente de

Sudfrica y premio Nobel de la Paz; Dilma Rousseff, presidenta de Brasil;

Salvador Snchez Cern, actual presidente de El Salvador, etc.

Como principio de accin y mtodo de lucha, el terrorismo ha sido

reivindicado, segn las circunstancias, por casi todas las familias polticas. El
primer terico que propuso, en 1848, una doctrina del terrorismo no fue un
islamista alienado, sino el republicano alemn Karl Heinzen en su ensayo Der
Mord (El Homicidio), en el cual declara que todos los procedimientos son
buenos, incluso el atentado-suicida, para apresurar el advenimiento de... la
democracia. Como antimonrquico radical, Heinzen escribe: Si debis hacer
saltar la mitad de un continente y propiciar un bao de sangre para destruir el
partido de los brbaros, no tengis ningn escrpulo. Aquel que no sacrifica
gozosamente su vida para tener la satisfaccin de exterminar a un milln de
brbaros no es un verdadero republicano (2).

La actual ofensiva mundial del yihadismo y la propaganda antiterrorista que

la acompaa pueden hacer creer que el terrorismo es una exclusividad
islamista. Lo cual es obviamente errneo. Hasta hace muy poco, otros
terroristas estaban en accin en muchas partes del mundo no musulmn: los
del IRA y los legitimistas en Irlanda del Norte; los de ETA en Espaa; los de
las FARC y los paramilitares en Colombia; los Tigres tamiles en Sri Lanka; los
del Frente Moro en Filipinas, etc.

Lo que s es cierto es que la hiperbrutalidad alucinante del actual terrorismo

islamista (tanto el de Al Qaeda como el de la Organizacin del Estado
Islmico, OEI) parece haber conducido a casi todas las dems organizaciones
armadas del mundo (excepto al PKK kurdo) a firmar apresuradamente un alto
el fuego y un abandono de las armas. Como si, ante la intensidad de la
conmocin popular, no desearan verse para nada comparadas con las
atrocidades yihadistas.

Tambin cabe recordar que, hasta hace muy poco, una potencia democrtica
como Estados Unidos no consideraba que apoyar a ciertos grupos terroristas
fuese forzosamente inmoral... Por medio de la Central Intelligence Agency

(CIA), Washington preconizaba atentados en lugares pblicos, secuestros de

oponentes, desvos de aviones, sabotajes, asesinatos...

Contra Cuba, Washington lo hizo durante ms de cincuenta aos.

Recordemos, por ejemplo, este testimonio de Philip Agee, ex agente de la CIA:
Me estaba entrenando en una base secreta, en Virginia, en marzo de 1960,
cuando Eisenhower aprob el proyecto que llevara a la invasin de Cuba por
Playa Girn. Estbamos aprendiendo los trucos del oficio de espa incluyendo
la intervencin de telfonos, micrfonos ocultos, artes marciales, manejo de
armas, explosivos, sabotajes... Ese mismo mes, la CIA, en su esfuerzo por
privar a Cuba de armas antes de la inminente invasin de exiliados, hizo volar
un buque francs, Le Coubre, cuando estaba descargando un cargamento de
armas de Blgica en un muelle de La Habana. Ms de 100 personas murieron
en aquella explosin... En abril del ao siguiente, otra operacin de sabotaje
de la CIA con bombas incendiarias destruy los almacenes El Encanto,
principal tienda por departamentos de la capital, provocando decenas de
vctimas... En 1976, la CIA planific, con la ayuda del agente Luis Posada
Carriles, otro atentado, en esta ocasin contra un avin de Cubana de Aviacin
en el que murieron las 73 personas de a bordo... Desde 1959, el terrorismo de
EEUU contra Cuba ha costado unas 3.500 vidas y ha dejado a ms de 2.000
personas lisiadas. Los que no conocen esta historia pueden encontrarla en la
clsica cronologa de Jane Franklin, The Cuban Revolution and the United
States (3) (4).

En Nicaragua, en los aos 1980, Washington actu con igual brutalidad contra
los sandinistas. Y en Afganistn contra los soviticos. All, en Afganistn, con
el apoyo de dos Estados muy poco democrticos Arabia Saud y Pakistn,
Washington alent, tambin en la dcada de 1980, la creacin de brigadas
islamistas reclutadas en el mundo arabomusulmn y compuestas por los que
los medios de comunicacin dominantes llamaban entonces los freedom
fighters, combatientes de la libertad... Sabemos que fue en esas
circunstancias cuando la CIA capt y form a un tal Osama Ben Laden, quien
fundara posteriormente Al Qaeda

Los desastrosos errores y los crmenes cometidos por las potencias que
invadieron Irak en 2003 (5) constituyen las principales causas del terrorismo
yihadista actual. A ello se han aadido los disparates de las intervenciones en
Libia (2011) y en Siria (2014). Algunas capitales occidentales siguen pensando
que la potencia militar masiva es suficiente para acabar con el terrorismo.
Pero, en la historia militar, abundan los ejemplos de grandes potencias
incapaces de derrotar a adversarios ms dbiles. Basta con recordar los
fracasos estadounidenses en Vietnam en 1975, o en Somalia en 1994. En
efecto, en un combate asimtrico, aqul que puede ms, no necesariamente
gana: Durante cerca de treinta aos, el poder britnico se mostr incapaz de
derrotar a un ejrcito tan minsculo como el IRA recuerda el historiador Eric
Hobsbawm, ciertamente el IRA no tuvo la ventaja, pero tampoco fue
vencido (6).

Como la mayora de las Fuerzas Armadas, las de las grandes potencias

occidentales han sido formadas para combatir a otros Estados y no para
enfrentarse a un enemigo invisible e imprevisible. Pero en el siglo XXI, las
guerras entre Estados estn en trance de volverse anacrnicas. La aplastante
victoria de Estados Unidos en Irak, a principios de los aos 2000, no es una
buena referencia. El ejemplo puede incluso revelarse engaoso. Nuestra
ofensiva fue victoriosa explica el ex general estadounidense de los Marines,
Anthony Zinni, porque tuvimos la oportunidad de encontrar al nico
malvado en el mundo lo suficientemente estpido como para aceptar
enfrentarse a Estados Unidos en un combate simtrico (7). Los conflictos de
nuevo tipo, cuando el fuerte se enfrenta al dbil o al loco, son ms fciles de
comenzar que de terminar. Y el empleo masivo de medios militares pesados
no permite necesariamente alcanzar los objetivos buscados.

La lucha contra el terrorismo tambin autoriza, en materia de gobernacin y

de poltica interior, todas las medidas autoritarias y todos los excesos, incluso
una versin moderna del autoritarismo democrtico que tomara como
blanco, ms all de las organizaciones terroristas en s mismas, a todos los que
se opongan a las polticas globalizadoras y neoliberales. Por eso, hoy, es de
temer que la caza de los terroristas provoque como lo estamos viendo en

Turqua despus del extrao golpe de Estado fallido del pasado 16 de julio
peligrosos resbalones y atentados a las principales libertades y derechos
humanos. La historia nos ensea que, bajo pretexto de luchar contra el
terrorismo, muchos Gobiernos, incluso democrticos, no dudan en reducir el
permetro de la democracia (8). Ojo a lo que viene. Podramos haber entrado
en un nuevo periodo de la historia contempornea, donde volvera a ser
posible aportar soluciones autoritarias a problemas polticos

(1) Ochenta y cuatro muertos, de ellos una decena de nios, y ms de

doscientos heridos, de los cuales unos veinte entre la vida y la muerte...
(2) Citado por Jean-Claude Buisson en: Emmanuel de Waresquiel (bajo la dir.
de), Le Sicle rebelle. Dictionnaire de la contestation au XXe (El Siglo
Rebelde. Diccionario de la contestacin en el siglo XX), Larousse, Pars, 1999.
(3) Ocean Press, Minneapolis, 1997.
(4) Philip Agee, El terrorismo y la sociedad civil como instrumentos de la
poltica

de

EEUU

hacia

Cuba, Rebelin,

26

de

julio

de

2003.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=18132
(5) Vase, por ejemplo, el Informe Chilcot, que establece un balance de la
intervencin britnica en Irak en 2003. Cf. Le Monde, Pars, 6 de julio de
2016.
(6) La Repubblica, Roma, 18 de septiembre de 2001.
(7) El Mundo, Madrid, 29 de septiembre de 2001.
(8) Vase Ignacio Ramonet, El Imperio de la vigilancia, Clave intelectual,
Madrid, 2016.
El nuevo imperialismo. Entrevista

David Harvey 21/05/2006

Enva por correo electrnicoPrint
PDF
COMPARTIR: Facebook Twitter Mename

Logosjournal.- En un

libro reciente, Ud. ha escrito sobre el imperialismo [El

nuevo imperialismo, traduccin de Juan Mari Madariaga, Madrid, Akal, 2003].

Esto me lleva a preguntarle una cuestin muy importante y oportuna: por qu
Irak, y por qu ahora?

David Harvey.- Desde el punto de vista geopltico, sta es una region crtica
para la economa global, y EEUU ha estado involucrado en Irak por lo menos
desde 1945, si no antes. La participacin de EEUU en la regin se ha cobrado
gran intensidad desde el ao 1945. Aunque creo que deberamos reconocer
que lo que ha hecho Bush en la region no difiere de la pauta general de la
intervencin norteamericana. Antes de Bush ya tenamos varios miles de
efectivos en la regin del Golfo, posiblemente diez mil. Ya habamos
bombardeado algunos territorios en Irak. Los EEUU ya tenan una enorme
presencia en el rea. Pero hay que preguntarse por qu Bush decidi convertir
esa presencia en una ocupacin del territorio. Yo creo que esta cuestin tiene
mucho que ver con una particular visin de los neoconservadores: de una u
otra manera, los EEUU tenan que ser capaces de controlar la regin mediante
un proceso politico y militar en Irak.

Ahora bien; la razn por la que consideran imprescindible tomar el control de la

regin tiene una larga historia que est estrechamente relacionada con el
control del suministro de petrleo, pero no solamente con el control por parte
de los EEUU. Este control es la llave de la economa global. Los EEUU siempre
quisieron tener una presencia fuerte que les permitiera no slo controlar sus
propias reservas y fuentes petrolferas, sino tambin las fuentes de petrleo de
la entera economa global.

Uno de los conceptos que Ud. ha desarrollado explcitamente en sus dos

ltimos libros es la idea de acumulacin por desposesin. Qu significa? Y
cmo se inserta en su discusion sobre Irak, e incluso ms all de Irak?
La acumulacin por desposesin significa el saqueo y el robo de los derechos
de las personas. Cuando se analiza lo ocurrido en la economa global de los
pasados treinta aos, podemos comprobar que el expolio ha sido a domicilio.
En algunos casos, porque se arrebatan los derechos a las personas a disponer
de sus propios recursos, aunque tambin es cierto que el Oriente Medio les
est ofreciendo resistencia. Uno de los grandes temas que estuvo detrs del
movimieno Zapatista fue la lucha por el control de sus propios recursos.
En este momento, uno de los asuntos

centrales en Bolivia es la lucha por

tomar el control de los recursos naturales. En gran medida, el capitalismo es

una forma de disponer de los derechos que tienen las personas sobre sus
recursos naturales. Pero la desposesin no slo se ejerce sobre los recursos
naturales. Si se observa lo que ocurre con los fondos de pensiones, es posible
constatar que se trata de otro modo de conculcar derechos. Si Ud. observa el
mundo actual, podr advertir que en este preciso momento algunas personas
son extremadamente ricas. Pero cmo lo han conseguido? Se han hecho
ricos porque realizan contribuciones productivas para el desarrollo de la
economa global, o porque disponen de los derechos de otras personas? Si
observa la historia de algunos fenmenos recientes, como el caso de Enron,
descubrir que el mundo de hoy est acumulando una inmensa riqueza que
trae su origen en la desposesin de los derechos y las riquezas de otros. De sus
recursos naturales, como en el caso de Irak, Bolivia y Chiapas, pero tambin
desposesin de los derechos que haban sido acumulados en los fondos de
pensiones. Ahora mismo, en nuestro pas es posible observar algo similar a al
[viejo] dominio eminente [feudal], que ahora toma la forma de un robo de la
propiedad de las personas para construir, por ejemplo, nuevos mega
supermercados o shoppings, como en el caso de los creadores de Wall Mart.
Est surgiendo un modelo totalizador y creo que es importante que le
prestemos atencin, si queremos
acumulacin del capital.

entender la dinmica actual de la

En qu medida es posible explicar la poltica exterior de los EEUU mediante la

idea de la acumulacin por desposesin? Es sta la lgica que impulsa las
decisiones polticas en los asuntos exteriores?

No creo que sea una variable explicativa, pero es un concepto central al que
debemos prestar atencin

una y otra vez. Por ejemplo, los EEUU estn

preocupados por la seguridad y tienen buenas razones para estarlo porque,

en distintos lugares del mundo estn surgiendo movimientos politicos, razn
por la cual lanzan polticas preventivas, cosa que pusieron en prctica con la
invasin de Afganistn. La invasion de Afganistn fue una historia muy distinta
de la invasion de Irak. Pero no slo porque en Afganistn no haba objetivos
claros; no haba nada en Afganistn que realmente ambicionaran, exceptuando
que los EEUU tienen ahora una presencia geopoltica muy considerable en toda
la regin, y no simplemente en Afganistn sino tambin en Uzbekistn.
Intentan extender su poder militar en toda la regin porque es la clave del
dominio poltico de la misma. Por tanto, los EEUU tienen un inters legtimo en
la estabilidad de la region, pero al mismo tiempo ilegtimo, puesto que tambin
estn interesados en disponer del comercio del petrleo que pertenece a las
personas de la regin.

Entonces, esto es lo que hay nuevo en el Nuevo imperialismo? Ud. dijo que
el viejo imperialismo se centraba en las relaciones de poder y dominacin. Es
sto lo nuevo?

Hay dos cosas. Curiosamente, en algn sentido el Nuevo Imperialismo es una

nueva versin de ciertos acontecimientos que ocurrieron a

finales del siglo

XIX, cuando se produjo una inmensa acumulacin a causa de la desposesin

perpetrada por

el Imperio britnico: desposesin de recursos, destruccin y

reemplazo de las industrias indigenas y cosas por el estilo. Nuestra situacin

actual es prcticamente una repeticin de lo que ocurri en el Siglo XIX. La

gran diferencia es que dejando de lado a Irak por lo general no hay una
ocupacin colonial. El imperialismo usa el poder de la economa y de las
instituciones internacionales, como el Banco Mundial o el Fondo Monetario
Internacional. Usa el poder del sistema econmico y, en algunos casos, hace
uso de un poder encubierto para darle el mando a quien pueda tener una
agradable convivencia con los EEUU: a un dictador como Pinochet en Chile o,
antes que eso, al Shah en Irn. Es ste el modo en el que los EEUU han
enfrentado los problemas de tipo colonial, en lugar de hacerlo mediante la
ocupacin directa, como lo hicieron Inglaterra, Francia y otros regmenes
imperiales a finales del siglo XIX.

Cul es la conexin entre el Nuevo Imperialismo y la globalizacin?

Pienso que estn intimamente conectados, pero tambin creo que estn
relacionados con la neoliberalizacin creciente, esto es con la neoliberalizacin
que se produce mediante reformas institucionales a favor del mercado y de la
privatizacin y en contra de la intervencin del estado en el bienestar de las
personas, etc.etc. La neoliberalizacin est

relacionada con un proyecto

imperial muy distinto, bastante diferente del proyecto imperial de los 50 y 60,
cuando los EEUU eran esencialmente una superpotencia imperialista. Ahora
estan comprometidos con la difusin de la ideologa de mercado, tema que es
crucial para la continuidad del capitalismo. Por supuesto que actualmente esa
ideologa amenaza con socavar la posicin de EEUU en la economa mundial,
porque hacia donde se mueve el mercado? Hacia China y la India. Una vez
desatadas las fuerzas de mercado se produce una inmensa multiplicacin
imposible de controlar en su totalidad, y creo que eso es lo que le est pasando
a los EEUU.

Ud. sabe que

Jagdish Bahwati acaba de publicar un

libro: In Defense of

Globalization, en el que sostiene que la globalizacin del libre mercado ha sido

exitosa, porque liber a las personas de la probeza y de formas poltico-sociales

de dominacin, incluso porque hizo posible un nuevo tipo de cosmopolitismo.
Qu puede decirnos su teora crtica de la globalizacin sobre esta posicin?

Le voy a responder de dos maneras. Hay una inmensa controversia sobre qu

tipo de datos se tienen en cuenta y cmo se prueban. Por ejemplo, si Ud. se
pregunta cuntas personas eran pobres en 1980 y cuntas lo son ahora,
podra decir que ahora son menos los que estn en la pobreza. Si presta
atencin al rendimiento econmico de pases como China e India y observa los
datos agregados, parece que el mundo estuviera mejor. Sin embargo, si analiza
la desigualdad social, comenzar a percibir muchos ejemplos que muestran
que la neoliberalizacin ha incrementado la desigualdad social, incluso en el
mismo momento en que ha logrado que algunos crucen hacia arriba la lnea de
pobreza. Si observara la concentracin de la riqueza en el nivel ms alto de la
sociedad,

podra constatar una inmensa concentracin

en el

0,1% de la

poblacin ubicada en el nivel ms alto.

La pregunta es a quin beneficia realmente la neoliberalizacin? Si toma en

cuenta la concentracin del poder econmico y poltico, comprobar que ha
beneficiado claramente a una elite muy, pero muy pequea. Y por ah es por
donde debemos comenzar. Por ejemplo, el New York Times ha publicado hace
unos meses unos datos interesantsimos: Cmo son de ricas en promedio
las 200 o 400 familias ms ricas de los EEUU? Los datos muestran que en 1980
tenan algo as como $680 millones. En dlares constantes, eso es algo as
como $2.8 mil millones. Pues bien; entretanto, han cuadruplicado su riqueza en
los ltimos veinte aos, y esta historia no slo vale para los EEUU, sino
globalmente. Despus de la neoliberalizacin, en Mxico se observa un
fenmeno similar. Y lo mismo ocurre en China y en la India. Cuando Thomas
Friedman habla del mundo plano, lo que quiere decir es que no es necesario ir
a Norteamrica para ser multimillonario; puedes serlo ahora en Bangalore. No
es necesario que migres a los EEUU para lograrlo, pero la desigualdad social en
la India crece de manera espeluznante.

Sobre este tema habla Ud. en su libro: A Brief History of Neoliberalism, y lo

entiende como la restauracin del poder de clase. Que papel juega esta
idea ahora mismo (en los EEUU)? Significa simplemente que est creciendo la
desigualdad? Porque este es un hecho, pero tambin lo es que aumenta la
indiferencia ante la creciente desigualdad social.

Tenga en cuenta que en nuestro pas hay que tomarse muy en serio preguntas
del tipo: quin controla los medios de comunicacin? Quin controla el clima
general de la opinin pblica?. Y nuevamente, si comparara la situacin con la
de hace 30 aos y advirtiera los niveles de concentracin de poder en los
medios de comunicacin y en otros mbitos, pienso que podra comprobar que
la posibilidad de expresar el descontento est mucho ms limitada ahora a
causa de la gran concentracin de poder econmico y poltico. Si prestamos
atencin al modo en que el Partido Republicano se ha convertido en el vehculo
que tienen los grupos de inters para acumular ms y ms capital da tras da,
podremos comprobar que se trata de un hecho

realmente escandaloso. El

Congreso recorta los beneficios del Estado de bienestar, de uno u otro modo, y
otorga $20 mi millones a la industria de los seguros de salud o cosas por el
estilo. Hechos de este tenor son los que estn ocurriendo.

Nos encontramos en una situacin poltica en la cual la posibilidad de expresar

la ira poltica est bloqueda de manera creciente. Veamos algo que considero
un interesante paralelismo. Algunas veces digo, bromeando, que China es el
sueo de Karl Rove. Su anhelo es que los EEUU fueran exactamente como
China, en donde la capacidad de expresar una oposicin poltica en trminos
de clase est prohibida por el Partido Comunista, dado el lenguaje y las formas
discursivas de las estructuras. En nuestro pas ocurre algo similar, cada da hay
menos oportunidades de desarrollar una efectiva capacidad para expresar una
enrgica oposicin en trminos de clase frente a esta concentracin del poder,

a causa de las barreras ideolgicas y tambin por la concentracin de poder

en los medios de comunicacin.

Cunteme algo sobre la dimensin ideolgica de todo esto, puesto que el

proceso de elaboracin ideolgica es ms complicado. Ud. habla de las
instituciones

de

la

concentracin

de

la

riqueza,

pero

qu

es

el

neoliberalismo, hablando en trminos generales? Y cmo se relaciona con la

cultura y la ideologa y no slo con la economa?

La ideologa neoliberal tiene fuerza en el nivel popular porque insiste en la

libertad individual y la responsabilidad personal. Y estos son dos aspectos muy
importantes de lo que podramos llamar la Ideologa Norteamericana, desde
los orgenes mismos de los EEUU. El neoliberalismo hizo suya la exigencia que
estuvo presente desde los 50 y 60, para responder: Podemos satisfacer la
exigencia, pero lo haremos de una determinada manera, mediante el mercado,
porque es posible lograr esos objetivos con el mercado. Lo haremos de tal
modo, que se olvidarn las exigencias de justicia social. Creo que los
movimientos de los 60 trataban de compatibilizar la libertad individual con la
justicia social. Pero el neoliberalismo trat de hacerlo diciendo: les daremos la
libertad individual, pero olvdense de la justicia social. sa es la razn por la
que ha sido tan fuerte como ideologa en los EEUU, porque apela a una larga
tradicin de libertad individual y autonoma.

Esta tradicin estuvo presente en la retrica de Bush incluso antes del 9/11,
aunque se ha intensificado desde ese momento. Cuntas veces us las
palabras Libertad y Autonoma en su segundo discurso inaugural? Creo
que, en algn grado, es sta la tradicin ideolgica que apoyan todos en los
EEUU. La nica cosa interesante es, cmo relacionar la libertad individual y la
autonoma con las obligaciones sociales? Qu relacin guarda con la justicia
social? Cmo conjuntar la libertad con la efectiva posibilidad de que todos
participen en el sistema? Este es un tema que no es posible abordar, si se

acepta que el nico medio para lograr los sueos de la libertad individual y la
autonoma es, por un lado, el mercado y la privatizacin de todo y, por el otro,
un aparato legal que depende estrechamente de los derechos personales
individuales.

Y esta retrica individualista es la llave maestra del neoliberalismo.

Si, absolutamente. Me ha impresionado mucho que alguien como Thomas

Friedman que es un gran idelogo neoliberal se quejara amargamente de la
ausencia de solidaridad social con ocasin del gran desastre del huracn
Katrina. No es posible que alguien se pase gran parte del tiempo destruyendo
una idea y luego haga un giro y diga que en una situacin determinada la
solidaridad es necesaria. Es realmente fascinante comprobar el modo en que la
gente no logra hacer cuadrar esas cosas. Incluso un columnista conservador
como David Brooks ha dicho cosas por el estilo, que necesitamos ms
solidaridad social. Pues bien; no es posible decir tal cosa y al mismo tiempo
machacar que todo debe ser negociado en el mercado.

Al hablar de lo que se debera hacer, la clsica pregunta es: tenemos

intelectuales, activistas y sindicatos, todos esos diferentes sectores podran
movilizar a la sociedad en contra del discurso neoliberal y de las instituciones
neoliberales. Cmo podran unirse para formar un movimiento de oposicin
crtica al neoliberalismo?

En este punto es necesario volver a la geografa. Todo depende mucho de

dnde se encuentre uno y, por supuesto, estamos presenciando un gran
movimiento hacia la izquierda en Amrica Latina. Hay diferencias entre Chile y
Brasil, pases que a su vez difieren de Venezuela y de Argentina y Bolivia. Pero,
sin embargo, de uno u otro modo, existe algn tipo de movimiento antiliberal.
Lo interesante ser ver cmo prenden estos movimientos antiliberalizacin y

qu hacen para que prendan. Creo que Chile har una propuesta muy distinta a
la que propondr Bolivia. Pienso que nos estamos moviendo hacia un
experimento importante de cmo es posible lograrlo. Desde el punto de vista
local dentro de los EEUU nos encontraremos con lo siguiente:

Lo que ahora ocurre es parte, o est muy cerca de los primeros movimientos
por los salarios dignos en Baltimore en los tempranos 90. En este momento los
movimientos se han extendido por varias zonas de los EEUU, y pienso que hay
una fuerza popular que impele a y reclama que no haya trabajadores que
perciban un salario que est por debajo del nivel de subsistencia. Tenemos que
estar atentos a los movimientos locales, y yo creo que esos movimientos
empujarn ms y ms para lograr una conciencia nacional. Es importante
prestar atencin a los movimientos y a las oportunidades que se presentan
para la accin poltica en los diferentes lugares. En los movimientos de lucha
por un salario acorde con el nivel de subsistencia hay un tipo de oportunidades,
y en Bolivia, otras, ambas en ciernes. Por ahora se trata de una oposicin
fragmentada que se mueve de maneras muy distintas. Pero tambin son
fenmenos muy promisorios, porque confieso que no tengo claro cul podra
ser la alternativa. No creo que tengamos un proyecto que nos diga cmo
hacerlo y probablemente sera una buena idea contar con alguno, pero nos
estamos moviendo hacia algn lugar, por medio de una estructura de tipo
opositora.

Cuando Ud. menciona los movimientos por los salarios dignos me hace
recordar y volver a Marx. Probablemente en estos movimientos hay un discurso
sobre salarios, desigualdad y distribucin. Ahora bien; Marx pensaba que era
necesario contar con un lenguaje crtico sobre los procesos de produccin,
mientras que aun

los ms radicales de nosotros estamos lejos de ello,

probablemente porque no hay alternativas sobre la mesa. Hasta dnde

podremos llegar, si no lo discutimos?

Bueno, por algn sitio hay que empezar. Uno de mis pasajes favoritos de Marx
es el siguiente: El reino de la libertad comienza cuando se deja atrs el reino
de la necesidad. Y luego, al final dice: Por consiguiente, limitar la duracin de
la jornada de trabajo es una demanda crucial. Ahora mismo pasamos de una
retrica revolucionaria a una demanda prctica cuasi reformista, Pienso que lo
que diferencia a un revolucionario de un reformista no es necesariamente la
obligacin de hacer cosas radicales todo el tiempo; se trata ms bien de que,
en un determinado momento, todos puedan coincidir en la accin, por ejemplo,
en la exigencia de un salario digno, aunque t lo haces con objetivos distintos,
esto es, con la vista puesta en una transicin a largo plazo. En una
transformacin, y eso es lo que creo que Ud. tiene mente. Creo que Marx era
totalmente consciente de que si las personas trabajaban 18 o 20 horas al da
los 7 das de la semana, no les sera posible formar una consciencia
revolucionaria. Estaran condenados al agobio y no tendran tiempo para nada.
Por esa misma razn, crear espacios y posibilidades para que la gente disee
alternativas es un antecedente para una transformacin mayor. Esa es una de
las cosas que advierto en la campaa de Baltimore por los salarios dignos. Las
personas que tienen dos trabajos y jornadas laborales de 80 horas a la semana
no tienen tiempo para organizarse, y apenas si les queda tiempo para tener
una vida, y obviamente mucho menos para tener presencia activa en las
organizaciones comunitarias o para organizar actividades polticas. Es muy
difcil hacerlo en tal situacin.

David Harvey es un gegrafo, socilogo urbano e historiador social de

reputacin acadmica internacional. Entre sus libros traducidos al castellano en
los ltimos aos: Espacios de esperanza (Akal, Madrid, 2000) y El nuevo
imperialismo (Akal, Madrid, 2004).

Traduccin para www.sinpermiso.info: Mara Julia Bertomeu

Si le ha interesado este artculo, recuerde que sinpermiso electrnico se ofrece

semanalmente de forma gratuita y considere la posibilidad de contribuir al
desarrollo de este proyecto poltico-cultural con una DONACIN