TEMA:

Garantias Individuales

MATERIA:
Garantias Individuales

CARRERA:
Lic. Derecho

CICLO:
6 cuatrimestres

PROFESOR:
Simona Emilia Sanchez Mendez

ALUMNO:
Esteban del Campo Hernndez

CIUDAD:
Coatzacoalcos Ver.

FECHA:
9 de julio del 2016

SUMARIO: I. Garantas de la Libertad de Accin, II. Garantas de

la Libertad Ideolgica y Econmica, III. Las Garantas del Orden
Jurdico y las de Procedimiento

GARANTIAS INDIVIDUALES
I. INTRODUCCION
La soberana, cuyo trmino deriva de la conjuncin "super-omnia", o
sea sobre todo, es un atributo del poder del Estado, de esa actuacin
suprema desarrollada por y dentro de la sociedad humana, que supedita
todo lo que en ella existe, que subordina todos los dems poderes y
actividades que se despliegue en su seno.
La soberana, en cuanto a sus notas de titularidad y radicacin, y por
lo que concierne a sus implicaciones de autonoma (autolimitacin y
autodeterminacin e independencia, histricamente no aparece la misma en
los distintos regmenes sociales y polticos que se han sucedido. El concepto
de soberana, tal como lo forjan los autores modernos como Jellinek, Posada,
etc., se encuentra en todo sus trminos en nuestra constitucin de 1917. En
efecto, al constituirse el pueblo mexicano con personalidad real de la
soberana.
Pues bien, la FUNDAMENTACIN real de la soberana, como poder
social supremo, que ficticiamente se imputa al Estado, que es la forma en
que se organiza poltica y jurdicamente una sociedad humana, se atribuye
por el artculo 39 constitucional al pueblo mexicano. Las facultades de
autodeterminacin y de autolimitacin, que son las capacidades siempre
coexistentes del concepto de soberana popular y que participan, por ende,
de su carcter de inalterabilidad, tambin estn implicadas en nuestro orden
constitucional.
Por otra parte, e independientemente de las consideraciones anteriores
las garantas individuales, que con mejor denominacin deben llamase
"garantas del Gobernado", denotan esencialmente el principio de seguridad
jurdica inherente a todo rgimen democrtico. Dicho principio no es sino el
de juridicidad que implica la obligacin ineludible de todas la autoridades del
Estado en el sentido de someter sus actos a Derecho.
DELGADILLO DICE: "Las garantas individuales, como ya se indic, la
dualidad autoridad libertad ha hecho necesario establecer cules son las
libertades que los individuos, como miembros de un Estado, tiene, y que,
adems, constituyen un lmite al ejercicio de la autoridad. Corresponde a los
revolucionarios franceses de 1789 el mrito de haber redactado e impuesto a
la autoridad la "Declaracin de los derechos del hombre y del ciudadano",
que han sido reconocidos por todas las naciones del planeta, y que se
expresan fundamentalmente como derechos de igualdad, libertad, propiedad
y seguridad jurdica.

La garanta de igualdad, Los artculos 1, 2, 4 contiene

que se concreta en el propsito de evitar privilegios que
injusticias entre los hombre en razn de raza, posicin poltica o
religin, etc. Ya que frente a la ley cualquier persona debe tener
ventajas que tienen las dems.

la garanta
provoquen
econmica,
las mismas

Es conveniente aclarar que el principio de igualdad no puede traducirse

en tratar igualar a todos, puesto que no todos los individuos tiene las
mismas caractersticas, son en tratar igual a los que se encuentran en
igualdad de condiciones, ya que si se tratara igual a un ignorante que a un
profesional, el trato sera injusto; por tanto, el principio se enunciar en
trato igual a los iguales y desigual a los desiguales.
La garanta de libertad, las ideas desarrolladas durante la Revolucin
Francesa de 1789 de que todos los hombre nacen libres e iguales, pero para
la mejor realizacin de sus fines limitan su esfera de libertades e instituyen
la autoridad, ha hecho necesario el establecimiento del mnimo de libertades
en el texto de la Carta Fundamental, que en el caso de nuestro pas se
encuentran consagradas en los artculo 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 24 y
28.
La libertad de expresin se encuentra consagrada en los artculos 6 y
7 con la sola limitacin de que con su ejercicio no se afecte a otras
personas, y la libertad de peticin a las autoridades que establece el artculo
8, sujeta a que se realiza por escrito y de manera pacfica y respetuosa, los
cual obliga a resolver lo que proceda en un breve trmino, mismo que la
Suprema Corte ha interpretado que ser el mximo de 90 das."
II. Las Garantas de Libertad de accin
1. La Libertad Ocupacional
Es la capacidad que tienen los gobernados para dedicarse una
actividad determinada siempre y cuando sea lcita. La actividad puede ser
lucrativa o no, cultural, recreativa, deportiva; cada individuo es el que elije a
que se dedica en su vida siempre y cuando su actividad est permitida por la
ley.
Algunas de las libertades ocupacionales son:

Libertad de impartir educacin,

Libertad de trabajar en la industria, profesin o comercio que me

alegra haber gobernado,
Libertad de trabajo digno,
Libre de concurrencia en materia econmica y
Y libertad para ser ministro de culto religioso.

Esta libertad no es absoluta, tiene ciertas limitantes:

Debe ser lcita (que no contravenga normas de orden pblico ni las
buenas costumbres).
Los sacerdotes no pueden desempear cargos de orden pblico.
Las clusulas de exclusin laboral: Son clusulas laborales que le
deparan una violacin al particular a cargo de sus garantas de libertad
debido a que deben formar parte de cierto sindicato para ingresar a
cierta empresa, esto con el fin de no romper con la hegemona laboral.
Van ligadas a la libertad de asociacin del Art. 9 y a la Ley Federal del
Trabajo.
Las pactan los trabajadores con el sindicato como contrato colectivo.
Clusulas de ingreso.- Son aquellas por medio de las cuales el
trabajador solicita empleo al sindicato.
Clusulas de separacin.- Son aquellas que establecen que si el
trabajador sale del sindicato, sale de la empresa y viceversa.
Otra limitante va respecto del ejecutivo. Se le puede afectar la
garanta al particular por medio de una disposicin del ejecutivo. Para
afectar la garanta debe haber una norma previa formal y
materialmente legislativa.
Otra limitante est en el 123 Const. respecto de los menores que
trabajan, se les protege con horarios y condiciones de salubridad.
Otra limitante va en funcin de la ley de profesiones propia de cada
estado. La corte dijo que la limitante que se les impona a los
extranjeros era inconstitucional por el 1 y el 33 Const.

Consagra garanta de seguridad jurdica:

Nadie puede ser privado del producto de su trabajo sino por proceso.
Nadie puede ser obligado a prestar servicios sin su debida
remuneracin y sin su consentimiento; salvo concejiles, armas o
jurado.
El Estado desconocer todo contrato o convenio que tenga por objeto
la prdida o el menoscabo total o parcial de la libertad

2. La Libertad de Asociacin y de Reunin

El artculo 9 de la Constitucin mexicana de 1917 contempla dos

derechos fundamentales distintos: el de reunirse y el de asociarse. Su texto
es el siguiente:
No se podr coartar el derecho de asociarse o reunirse pacficamente con cualquier objeto lcito;
pero solamente los ciudadanos de la Repblica podrn hacerlo para tomar parte en los asuntos polticos del
pas. Ninguna reunin armada, tiene derecho de deliberar.
No se considerar ilegal, y no podr ser disuelta una asamblea o reunin que tenga por objeto hacer
una peticin o presentar una protesta por algn acto o una autoridad, si no se profieren injurias contra sta,
ni se hiciere uso de violencias o amenazas para intimidarla u obligarla a resolver en el sentido que se desee.

En los siguientes dos apartados se estudia cada uno de estos derechos

por separado, ya que se trata de derechos que, a pesar de estar regulados
en un mismo precepto constitucional, tienen diferencias importantes entre
ellos, como se ver enseguida.
. Libertad de Reunion
El derecho de reunin implica la libertad de todos los habitantes de la
Repblica para poder congregarse con otros con cualquier finalidad y objeto,
siempre que dicha reunin sea de carcter pacfico y tenga un objeto lcito.
Si se trata de reuniones de carcter poltico (es decir, que tengan relacin
directa con la celebracin de las campaas electorales o con la emisin de
los sufragios o, en general, con los procesos electorales), solamente podrn
participar los ciudadanos mexicanos.
La libertad de reunin conlleva la obligacin para las autoridades
pblicas de no entorpecer la realizacin de cualquier congregacin, siempre
que rena los requisitos que se encuentran en el texto del artculo 9; esto
quiere decir que ninguna autoridad puede disolver una manifestacin o
asamblea, tal como lo precisa, justamente, el segundo prrafo del mismo
artculo 9.
El derecho de reunin se encuentra, como ha sealado el Tribunal
Constitucional, a medio camino entre la libertad de expresin y el derecho
de asociacin:
Histricamente, el derecho de reunin surge como un derecho autnomo intermedio entre los
derechos de libre expresin y de asociacin, que mantiene en la actualidad una tan ntima conexin doctrinal
con ellos, que bien puede decirse, en una primera aproximacin al tema, que el derecho de reunin es una
manifestacin colectiva de la libertad de expresin ejercitada a travs de una asociacin transitoria, siendo
concebido por la doctrina cientfica como un derecho individual en cuanto a sus titulares y colectivo en su
ejercicio, que opera a modo de tcnica instrumental puesta al servicio del intercambio o exposicin de ideas,
la defensa de intereses o la publicidad de problemas o reivindicaciones, constituyendo, por lo tanto un
cauce del principio democrtico participativo, cuyos elementos configuradores son, segn la opinin
dominante, el subjetivo una agrupacin de personas, el temporal de duracin transitoria, el
finalstico licitud de la finalidad y el real u objetivo lugar de celebracin.

Retomando las ideas de la sentencia que se acaba de exponer, se

puede decir que el derecho de reunin es un derecho individual si se
contempla desde el punto de vista de su titularidad, pero su ejercicio es de
carcter colectivo, pues para que pueda haber una reunin (objeto de tutela
de la disposicin del artculo 9) tiene que haber al menos dos sujetos. La
reunin supone un mbito temporal transitorio en el ejercicio del derecho,
pues una reunin de carcter permanente se asemejara ms, quiz, a una
asociacin. Adems, la finalidad tiene que ser jurdicamente admisible. Y en
cuanto al lugar de celebracin, conviene hacer algunas precisiones
particulares, pues la problemtica al respecto no es del todo sencilla.
Para empezar, hay que sealar que el derecho de reunin se debe
compatibilizar con otros derechos; para efectos del lugar en que se pueden
realizar las reuniones, hay que distinguir entre las que se llevan a cabo en
lugares pblicos y las que se realizan dentro de propiedades privadas. Para
las segundas, se debe tomar en cuenta el derecho de propiedad, de forma
tal que, si la reunin se va a celebrar dentro de una propiedad privada, se
debe tener el consentimiento del titular de dicho derecho. Como lo seala
Juan Mara Bilbao:
[] los ciudadanos no tenemos derecho a reunirnos en el lugar que mejor nos parezca (en el domicilio
de otra persona, por ejemplo), sin contar con la autorizacin o el consentimiento de quien jurdicamente tiene
atribuida la facultad de disponer de ese local o espacio abierto. Otros derechos de rango fundamental
(derecho de propiedad, inviolabilidad del domicilio, libertad de empresa) condicionan el ejercicio del derecho
de reunin. En realidad, la disponibilidad del lugar escogido para celebrar la reunin es el presupuesto objetivo
para poder ejercer el mencionado derecho.

Para las reuniones que se lleven a cabo en lugares pblicos no se

requiere ningn tipo de autorizacin; aunque en Mxico la Constitucin no lo
establece, en el derecho comparado se encuentra suficiente evidencia para
sugerir que la realizacin de reu-niones en lugares pblicos puede suponer
para los que las convocan la obligacin simplemente de avisar a la
autoridades que dicha reunin se va a llevar a cabo, para el nico efecto de
que stas puedan a su vez hacerlo del conocimiento del resto de los
ciudadanos y tomar las precauciones necesarias para conservar el orden
pblico.
En este contexto, se puede citar el artculo 21 de la Constitucin
espaola, en cuyo prrafo segundo se dispone: 2. En los casos de
reuniones en lugares de trnsito pblico y manifestaciones se dar
comunicacin previa a la autoridad, que slo podr prohibirlas cuando
existan razones fundadas de alteracin del orden pblico, con peli-gro para
personas o bienes; la legislacin que desarrolla este precepto se encarga
de sealar que La celebracin de reuniones en lugares de trnsito pblico y
de manifestaciones debern ser comunicadas por escrito a la autoridad
gubernativa correspondiente por los organizadores o promotores de
aqullas, con una antelacin de diez das naturales, como mnimo y treinta

como mximo [] Cuando existan causas extraordinarias y graves que

justifiquen la urgencia de convocatoria y celebracin de reuniones en
lugares de trnsito pblico o manifestaciones, la comunicacin [] podr
hacerse con una antelacin mnima de veinticuatro horas.
. Libertad de asociacin
Por su parte, el derecho de asociacin consiste en la libertad de todos
los habitantes para conformar, por s mismos o con otras personas,
entidades que tengan una personalidad jurdica distinta de la de sus
integrantes; es decir, se trata de poder constituir lo que Kelsen llamara un
centro de imputacin de derechos y obligaciones, con el objeto y finalidad
que sus integrantes libremente determinen, siempre que sea lcito. De nuevo
hay que decir que en materia poltica solamente los ciudadanos de la
Repblica podrn ejercer sta libertad, que tampoco les ha sido concedida a
los ministros de culto religioso de acuerdo con el artculo 130, inciso E.7.
La libertad de asociacin tiene un papel esencial en la conformacin de
las democracias modernas, pues expresa la posibilidad de constituir
agregados interpersonales de intereses, que tengan reconocida una
personalidad jurdica. Por medio de las asociaciones las personas aaden un
elemento importante a su convivencia y pueden expandir su horizonte vital,
participando con otras personas en la consecucin de ciertos fines. La
participacin asociativa incrementa el sentimiento cvico de los ciudadanos,
les permite incidir de forma ms directa en las decisiones importantes de su
comunidad y refuerza los vnculos amistosos e incluso familiares. La
participacin asociativa es una de las formas ms importantes de creacin
de lo que se ha denominado el capital social.
La diferencia entre la libertad de reunin y la de asociacin consiste
sobre todo en la duracin de los efectos que conlleva el ejercicio de una y
otra. En tanto que, como ya se ha mencionado, la libertad de reunin
despliega sus efectos mientras fsicamente se encuentran reunidas las
personas que la ejercen, la libertad de asociacin se proyecta con efectos
temporales ms extendidos, en la medida en que se crea una personalidad
jurdica distinta de la que corresponde a las personas que la ejercen.
Las libertades mencionadas se encuentran reconocidas en muchas
declaraciones internacionales de derechos humanos, como la Declaracin
Universal de 1948 (artculo 20), el Pacto de Derechos Civiles y Polticos
(artculo 21), el Pacto de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales
(artculo 8), la Convencin Interamericana de Derechos Humanos (artculos
15 y 16) y el Convenio 87 de la Organizacin Internacional del Trabajo sobre
libertad sindical. Algunas de estas declaraciones aportan matices

importantes a lo sealado en la Constitucin y, en virtud de que conforman

lo que el artculo 133 llama la Ley Suprema de toda la Unin, deben ser
tenidas en cuenta a la hora de interpretar el artculo 9.
En algunos otros preceptos de la Constitucin se detallan las formas
concretas que puede tomar en derecho de asociacin; as por ejemplo, en el
artculo 41 se habla de las asociaciones que toman la forma de partidos
polticos y cuya funcin, entre otras, consiste en constituirse como vehculos
para que los ciudadanos puedan tener acceso a la funciones representativas;
de la misma forma, en el artculo 123 se prevn los sindicatos obreros y las
asociaciones profesionales. La libertad de asociacin poltica se reitera,
adems, en el artculo 35, fraccin III, de la misma Constitucin. El artculo
130 se refiere a las iglesias y asociaciones religiosas, las cuales desde luego
tienen una personalidad jurdica distinta a la de sus miembros.
3. La Libertad de Transito
El artculo 11 Constitucional establece.
Todo hombre tiene derecho para entrar en la Repblica, salir de ella,
viajar por su territorio y mudar de residencia, sin necesidad de carta de
seguridad, pasaporte, salvoconducto u otros requisitos semejantes. El
ejercicio de este derecho estar subordinado a las facultades de la autoridad
judicial, en los casos de responsabilidad criminal o civil, y a las de la
autoridad administrativa, por lo que toca a las limitaciones que impongan las
leyes sobre emigracin, inmigracin y salubridad general de la Repblica, o
sobre extranjeros perniciosos residentes en el pas.
La libertad a que alude el artculo 11 constitucional involucra la
garanta de cuatro derechos: a) libertad para entrar en la Repblica; b)
libertad para salir de ella; c) libertad para viajar en su interior, y d) libertad
para cambiar de domicilio. En sntesis, la libertad de trnsito "es el derecho
que goza todo individuo para desplazarse por el territorio nacional, sin
necesidad de autorizacin o permiso previo de la autoridad, pasaporte o
salvoconducto, carta de seguridad o cualquier otro requisito semejante; as
como la libertad para entrar y salir del pas, sin autorizacin o permiso
previo".
La libertad de trnsito puede restringirse a causa de una pena privativa
de la libertad, un arraigo civil o situaciones previstas en la Ley General de
Poblacin o disposiciones sanitarias. En cuanto a la orden de arraigo, el
Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito ha sealado:

La orden de arraigo no slo afecta la libertad de trnsito sino tambin

la personal, por lo que en trminos de los artculos 133 y 136 de la Ley de
Amparo, procede la concesin de la suspensin provisional respecto de actos
de esa naturaleza, pues al concederse esa medida, se obliga a la parte
quejosa a permanecer durante el tiempo que se le fije, en un determinado
inmueble, sin que pueda salir de ste.
Por otra parte, las fracciones VII y VIII del artculo 3o. de la Ley
General de Poblacin aluden a cuestiones migratorias que limitan la libertad
de trnsito, pues sealan que la Secretara de Gobernacin podr promover
las medidas necesarias para sujetar la inmigracin de extranjeros a las
modalidades que estime pertinentes, as como restringir la emigracin de
nacionales por razones de inters nacional. Otro numeral de la ley sealada
que restringe la libertad de trnsito es el 13, que establece: "Los nacionales
y extranjeros para entrar o salir del pas, debern llenar los requisitos
exigidos por la presente Ley, sus reglamentos y otras disposiciones
aplicables." Otra limitacin se desprende del artculo 33 de la Constitucin
Federal, que permite al Presidente de la Repblica ordenar que abandone el
territorio nacional todo extranjero cuya presencia en el pas juzgue
Inconveniente.
Las cuatro libertades mencionadas por el artculo 11 de la Constitucin
no podrn supeditarse al requisito de contar con carta de seguridad,
pasaporte, salvoconducto u otro semejante, cuestin que sin duda es violada
cotidianamente en nuestro pas, pues tanto para entrar como para salir del
territorio nacional se exige cuando menos pasaporte, tanto a nacionales
como a extranjeros.
El contenido de este artculo manifiesta el hecho de no impedir, ni
entorpecer la entrada y salida de una persona al y del territorio nacional, el
viaje dentro de ste o el cambio de su residencia o domicilio y en no exigir
ninguna condicin o requisito para ello.
Del contenido de este precepto, se advierte que la libertad de trnsito
como garanta individual, se refiere nicamente al desplazamiento o
movilizacin fsica del gobernado. Por ende, dicha libertad no comprende la
prestacin de ningn servicio.
Es importante mencionar que una de las limitaciones establecidas por
este precepto, es en lo tocante a las autoridades judiciales, quienes estn
autorizadas por la Constitucin, para impedir que salga una persona de
determinado lugar o para condenar a una persona a purgar una pena
privativa de libertad dentro de cierto sitio.

En
segundo trmino, las autoridades administrativas pueden
de
manera constitucional impedir a una persona que penetre al territorio
nacional y se radique en l cuando no llene los requisitos que la Ley General
de Poblacin exige.
4. La Libertad de Posesin y de Portacin de Arma
El artculo 10 constitucional, faculta a todos los ciudadanos a poseer armas
de fuego en nuestro domicilio para seguridad y legtima defensa. Sin
embargo, la posesin del arma queda restringida al domicilio de la persona.
De acuerdo con la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, es
responsabilidad de rodo aqul que posea un arma, el registro de la misma
ante la Secretara de la Defensa Nacional.
En Estados Unidos, la segunda enmienda de su Constitucin les
permite la tenencia y la portacin de las armas para su seguridad. A pesar
del gran debate interpretativo sobre su contenido, la Corte Suprema ha
confirmado que el derecho conferido por esta enmienda se trata de un
derecho fundamental individual.
En nuestro pas, todas las cuestiones relativas a la posesin y
portacin se encuentran reguladas por la Presidencia de la Repblica, la
Secretara de Gobernacin y la Secretara de la Defensa Nacional. Al
Presidente de la Repblica, por conducto de la Secretara de Gobernacin y
de la Defensa Nacional, le corresponde e! control de todas las armas en
territorio nacional. A la Secretara de la Defensa Nacional le corresponde el
otorgamiento de licencias de posesin de armas de fuego, as como la venta
y el registro de las mismas.
En Mxico, la Secretara de Gobernacin, la Secretara de Seguridad
Pblica y la Secretara de la Defensa Nacional, realizan campaas educativas
con el fin de reducir la portacin, posesin y uso de armas de fuego. La
Secretara de la Defensa Nacional implement el programa de "Canje de
Armas", que consiste en un programa permanente donde los individuos se
presentan en la instalacin militar ms cercana para donar sus armas a la
Secretara. Existe otra modalidad de dicho programa, la cual es peridica y
depende de cada entidad federativa, en la que se canjean armas de fuego
por despensas, computadoras o efectivo.
5. El Derecho de Peticin
El derecho de peticin es aquel que tiene toda persona individual o
jurdica, grupo, organizacin o asociacin para solicitar o reclamar algo ante
las autoridades competentes (normalmente a los gobiernos o entidades

pblicas) por razones de inters pblico ya sea individual, general o

colectivo.
El derecho de peticin en Mxico, es una garanta individual
consagrada en los artculos 8, 9 prrafo segundo y 35 fraccin V de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; el ms importante de
los preceptos es el 8, que establece lo siguiente:
Artculo 8o. Los funcionarios y empleados pblicos respetarn el ejercicio
del derecho de peticin, siempre que sta se formule por escrito, de manera
pacfica y respetuosa; pero en materia poltica slo podrn hacer uso de ese
derecho los ciudadanos de la Repblica.
A toda peticin deber recaer un acuerdo escrito de la autoridad a
quien se haya dirigido, la cual tiene obligacin de hacerlo conocer en breve
trmino al peticionario.
El artculo 9 constitucional tambin se ocupa del derecho de peticin y
establece lo siguiente:
Artculo 9o. ...
No se considerar ilegal, y no podr ser disuelta una asamblea o reunin que
tenga por objeto hacer una peticin o presentar una protesta por algn acto,
a una autoridad, si no se profieren injurias contra sta, ni se hiciere uso de
violencias o amenazas para intimidarla u obligarla a resolver en el sentido
que se desee.
Por ltimo el artculo 35 constitucional en su fraccin V, tambin establece
como prerrogativa del ciudadano mexicano, lo siguiente:
Artculo 35. Son derechos del ciudadano:..
V.- Ejercer en toda clase de negocios el derecho de peticin...
De dichos preceptos se desprende que en el estado mexicano existen dos
instituciones distintas que estn reguladas por el artculo 8 constitucional:
el derecho de los habitantes de la Repblica Mexicana a hacer una peticin a
las autoridades y el derecho de los mismos a obtener una respuesta.
As, su ejercicio por el particular y la correlativa obligacin de la
autoridad de producir una respuesta, se caracterizan por los elementos
siguientes:
A. La peticin, debe formularse de manera pacfica y respetuosa, dirigirse a
una autoridad y recabarse la constancia de que fue entregada; adems de
que el peticionario ha de proporcionar el domicilio para recibir la respuesta.

B. La respuesta, la autoridad debe emitir un acuerdo en breve trmino,

entendindose por ste el que racionalmente se requiera para estudiar la
peticin y acordarla, que tendr que ser congruente con la peticin y la
autoridad debe notificar el acuerdo recado a la peticin en forma personal al
gobernado en el domicilio que seal para tales efectos, sin que exista
obligacin de resolver en determinado sentido, esto es, el ejercicio del
derecho de peticin no constrie a la autoridad ante quien se formul, a que
provea de conformidad lo solicitado por el promovente, sino que est en
libertad de resolver de conformidad con los ordenamientos que resulten
aplicables al caso, y la respuesta o trmite que se d a la peticin debe ser
comunicada precisamente por la autoridad ante quien se ejercit el derecho,
y no por otra diversa.
El sentido de la presente reforma consiste en acotar el tiempo de
respuesta al derecho de peticin, as como proporcionar en trminos
generales y de acuerdo a los criterios establecidos por el Poder Judicial de la
Federacin, la forma en que se debe dar la respuesta que proporcione el
funcionario, la cual deber ser clara, exacta y precisa.
En cuanto al trmino de respuesta, el artculo 8 Constitucional
vigente, en su Prrafo Segundo establece lo siguiente:
...A toda peticin deber recaer un acuerdo escrito de la autoridad a quien
se haya dirigido, la cual tiene obligacin de hacerlo conocer en breve
trmino al peticionario.
Por su parte, el ms alto Tribunal en el pas ha sostenido en relacin al
derecho de respuesta, que establece el artculo 8 constitucional, por breve
trmino, los siguientes criterios:
Primer criterio. La expresin breve trmino a que se refiere el art. 8
constitucional es aquel en que racionalmente puede estudiarse una peticin
y acordarse. (Tesis aislada nmero 218148, octava poca, del semanario
judicial de la federacin, tomo X, octubre 1992, pag.318)
En sta primer postura, se advierte que la Suprema Corte, en
relacin al enunciado breve trmino no se ha pronunciando sobre una
temporalidad para que las autoridades brinden respuesta a las peticiones
que se reformulen a travs del ejercicio del derecho de peticin, sino que
para tales efectos, determin que la respuesta a dichos planteamientos ser
el que resulte necesario para que la autoridad lleve a cabo el anlisis de lo
peticionado, y en su caso, acuerde lo conducente.
Segundo criterio. La expresin breve trmino, a que se refiere el
artculo 8 constitucional, que ordena que a cada peticin debe recaer el
acuerdo correspondiente, es aquel que individualizado al caso concreto, sea

el necesario para que la autoridad estudie y acuerde la peticin respectiva

sin que, desde luego, en ningn caso exceda de cuatro meses.
De los pronunciamientos antes transcritos se desprende que, la
autoridad debe contestar una vez analizado el contenido de la peticin, y
dicha respuesta no podr exceder de cuatro meses, aun y cuando el
contenido del escrito entrae aspectos y/o conductas difciles de determinar;
lo anterior, sin duda es un avance significativo, sin embargo no responde a
las necesidades actuales de los gobernados los cuales requieren que las
peticiones que formulen sean atendidas en un tiempo menor.

III. Garantas a la Libertad Ideolgica y Econmica

1. La Libertad de Expresin del Pensamiento
El artculo 6o. de la Constitucin mexicana contiene la libertad
fundamental de expresin de las ideas en los siguientes trminos:
La manifestacin de las ideas no ser objeto de ninguna inquisicin
judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los
derechos de tercero, provoque algn delito o perturbe el orden
pblico; el derecho a la informacin ser garantizado por el Estado.
Respecto al texto de este artculo, la primera cuestin que llama la
atencin es que parece dirigirse solamente a las autoridades administrativas
y judiciales, pero no a las legislativas. Una regulacin muy diferente se
encuentra, por ejemplo, en la Primera Enmienda de la Constitucin de los
Estados Unidos, que establece que "El Congreso no har ley alguna... que
coarte la libertad de palabra o de imprenta...".
Ahora bien, en virtud de que la libertad de expresin est incorporada
en varios tratados internacionales de derechos humanos que son derecho
vigente en Mxico, la obligacin de respetarla debe entenderse que se
extiende tambin al Poder Legislativo.
La libertad de expresin es una de las condiciones de existencia y de
posibilidad de un rgimen democrtico; en otras palabras, la libertad de
expresin es condicin necesaria (aunque no suficiente, desde luego) para
que se pueda considerar que en un determinado pas hay democracia.
La posibilidad de que todas las personas participen en las discusiones
pblicas es uno de los bienes ms preciados para una sociedad, y constituye

el presupuesto necesario para la construccin de una "racionalidad

discursiva" (Haber mas), que permita la generacin de consensos y la toma
de decisiones entre los componentes de los diversos grupos sociales, pero
que tambin constituya un cauce para la expresin de los disensos, que en
la democracia son tan naturales (y necesarios) como los acuerdos. La
deliberacin pblica realizada en libertad es una de las caractersticas de los
modernos regmenes democrticos. En palabras de Ignacio Villaverde, "en
los Estados democrticos, la libre discusin es un componente jurdico previo
a la toma de una decisin que afecta a la colectividad, e inexcusable para su
legitimacin... Sin una discusin libre no es posible una realizacin cabal del
Estado democrtico".
La libertad de expresin es lo que permite la creacin de la opinin
pblica, esencial para darle contenido a varios principios del Estado
constitucional, como lo son algunos derechos fundamentales (por ejemplo el
derecho a la informacin, el derecho de peticin o los derechos en materia
de participacin poltica); la existencia de una opinin pblica libre y robusta
tambin es una condicin para el funcionamiento de la democracia
representativa.
El intercambio de opiniones e informaciones que se origina con la
discusin pblica contribuye a formar la opinin personal, la cual, al juntarse
con las de los dems integrantes de la comunidad, conforma la opinin
pblica, que acaba manifestndose (a travs, entre otros, de los canales de
la democracia representativa) como voluntad jurdica del Estado.
Respecto a la institucin de la opinin pblica, el Tribunal Constitucional
espaol ha sostenido en una de sus primeras sentencias que sin una
comunicacin pblica libre,
quedaran vaciados de contenido real otros derechos que la
Constitucin consagra, reducidas a formas hueras las instituciones
representativas y absolutamente falseado el principio de legitimidad
democrtica... que es la base de toda nuestra ordenacin jurdicopoltica (Sentencia 6/1981).
En otro pronunciamiento, el mismo Tribunal califica a la opinin pblica como
una institucin poltica fundamental, "indisolublemente ligada con el
pluralismo poltico, que es un valor fundamental y un requisito del
funcionamiento del Estado democrtico (Sentencia 12/1982). El propio
Tribunal afirma que
El principio democrtico... presupone... el derecho de los ciudadanos a
contar con una amplia y adecuada informacin respecto de los hechos,

que les permita formar sus convicciones y participar en la discusin

relativa a los asuntos pblicos (Sentencia 159/1986).
La Declaracin francesa de 1789 recogi la libertad de expresin, en su
artculo 11, con las siguientes palabras:
La libre comunicacin de los pensamientos y de las opiniones es uno
de los derechos ms preciados del hombre; todo ciudadano puede, por
tanto, hablar, escribir e imprimir libremente, salvo la responsabilidad
que el abuso de esta libertad produzca en los casos determinados por
la ley.
La libertad de expresin tiene como consecuencia la prohibicin de
toda forma de censura, en un doble sentido: no se puede censurar a los
interlocutores en cuanto sujetos dotados de la posibilidad de participar en los
debates de la res publica, por una parte; y no se puede tampoco censurar
-al menos de forma previa- los contenidos posibles de la discusin: en
principio, todos los temas son discutibles dentro de una democracia.
La no censurabilidad de los sujetos tienen un carcter prcticamente
universal: nadie puede ser privado de la libertad de hablar y expresarse
como mejor le parezca; la no censurabilidad de los contenidos, si bien no
opera de forma previa, como se acaba de mencionar, s encuentra algunas
limitaciones; como toda libertad, se debe ejercer con responsabilidad.
La libertad de expresin y la prohibicin de la censura previa no
significan que no pueda haber reglas para el ejercicio de dicha libertad. Sin
embargo, las reglas deben ser tales que la libertad siga teniendo sentido;
como seala el Comit de Derechos Civiles y Polticos de la ONU, "cuando un
Estado Parte considera procedente imponer restricciones al ejercicio de la
libertad de expresin, stas no debern poner en peligro ese derecho en s
mismo". Por ejemplo, no sera inconstitucional una regulacin que
estableciera el nivel mximo de decibeles que puede tener un concierto en
un parque; pero s lo sera si se prohibiera a quienes profesan una cierta
religin reunirse en ese mismo parque para hablar sobre sus creencias.
Tambin sera inconstitucional que una agencia del gobierno
estableciera mecanismos calificadores de las publicaciones para efectos
distintos a los de la proteccin de la infancia; por ejemplo, si la clasificacin
tuviera por objeto considerar a ciertos libros como obscenos, indecentes o
impuros, pues en tal caso el efecto de dicha clasificacin, aunque no conlleve
la prohibicin directa para imprimir o vender tales obras, podra resultar en
una prdida no justificada de lectores y en un perjuicio no legtimo para
quienes los escriben, los producen y los venden.

La prohibicin de la censura previa no impide que el Estado pueda

establecer un sistema de clasificacin para las transmisiones de los medios
de comunicacin, para los espectculos pblicos o para ciertas publicaciones,
tal como lo establece la Convencin Americana de Derechos Humanos en su
artculo 13.4 y reconocido, a su vez, una importante sentencia la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.
En un Estado democrtico, no todas las expresiones pueden tener el
mismo valor ni gozar, en consecuencia, de la misma proteccin
constitucional. En Espaa, el Tribunal Constitucional a travs de su
jurisprudencia ha delineado una escala de valores y de correlativas
protecciones para distintos tipos de expresin.
As por ejemplo, el insulto o los juicios de valor formalmente injuriosos
e innecesarios para la expresin de una idea, pensamiento u opinin,
carecen de proteccin constitucional. En otro peldao se encontraran
las opiniones, es decir, los juicios de valor personales que no sean
formalmente injuriosos e innecesarios para lo que se quiere expresar,
aunque contengan lo que se conoce como "opiniones inquietantes o
hirientes"; esta opinin estara protegida constitucionalmente por la libertad
de expresin y podra tener como contenido incluso la irona, la stira y la
burla. En otro escaln estara la informacin, entendiendo por tal la
narracin veraz de hechos, que estara protegida como regla general, a
menos
que
vulnere
otros
derechos
fundamentales
o
bienes
constitucionalmente protegidos (por ejemplo, el honor o la intimidad). En
otro nivel estara la noticia, entendiendo por tal la narracin veraz de hechos
que tienen relevancia pblica, ya sea por los hechos en s mismos, o por las
personas que intervienen en ellos; las noticias contribuyen de manera
destacada a la creacin de la opinin pblica libre. En el ltimo peldao se
encontraran las falsedades, es decir, los rumores o insidias que pretenden
disfrazarse a travs de una narracin neutral de hechos y que en realidad
carecen por completo de veracidad.
Como es obvio, la ubicacin de una expresin en las anteriores
clasificaciones no es fcil; particularmente, como sealan Bastida y
Villaverde, hay una amplia zona gris, difcil de delimitar, entre
las informaciones y las falsedades. Como ms adelante se explica, en
ocasiones puede se complejo caracterizar el requisito de veracidad (que no
de verdad, como lo ha mal entendido alguna tesis jurisprudencial en Mxico)
y sus contenidos para efecto de proteger la libertad de expresin.
Un sector especialmente sensible en cuanto a la regulacin de la
libertad de expresin es aquel en el que de alguna manera interviene el
Estado; ese supuesto se puede actualizar cuando la libertad de expresin se

ejerce en edificios o terrenos propiedad del Estado, o bien cuando tiene lugar
en escuelas pblicas, o cuando se trata de propaganda gubernamental, o
cuando se regula la libertad de expresin de los empleados
gubernamentales, o cuando la libertad de expresin se ejerce por un
particular o por un partido poltico con cargo a fondos pblicos. En todos
estos supuestos, as como en muchos otros similares, la regulacin es
necesaria y el contenido de la libertad de expresin debe ser mantenido,
aunque pueda tener matices bajo ciertos supuestos.
2. Derecho a la Informacin
El derecho a la informacin es un pilar del Estado de derecho; no
puede haber vigencia del Estado de derecho sin derecho a la informacin, ya
que ste a su vez garantiza la libertad de pensamiento. En consecuencia, sin
derecho a la informacin tampoco podra ejercerse el control ciudadano de la
gestin pblica.
El concepto de libertad de expresin, que no es ms ni menos que la
exteriorizacin de otro derecho fundamental, la libertad de pensamiento, ya
haba estado establecido en la Declaracin Universal de los Derechos del
Hombre y del Ciudadano de 1789 y 150 aos despus fue ampliado por la
Declaracin de las Naciones Unidas con el concepto de libertad de
informacin. Se trata de un derecho fundamental que alcanza no slo a los
periodistas o empresarios de la informacin, sino a toda persona,
independientemente de su condicin.
Si a las personas se les niega el acceso a la informacin, se les veda
expresar sus pensamientos o se las priva de su derecho a emitir y conocer
opiniones, la manifestacin de sus ideas no ser libre y se estar as
cometiendo una flagrante violacin de sus derechos, en nuestro pas de
raigambre constitucional.
Respecto al inters pblico de la informacin, quedan incluidos todos
los temas que son necesarios para el desarrollo de una sociedad civilizada y
que de alguna forma y con un criterio objetivo contribuyen a que se haga
efectivo el pluralismo poltico e ideolgico, mientras que se descartan todos
los temas que no se ajustan a ese criterio objetivo, como por ejemplo, la
simple curiosidad malsana o morbosa en el conocimiento de determinados
hechos.

mbito universal

La Declaracin Universal de los Derechos Humanos reconoce el derecho a

todo individuo de investigar y recibir informaciones y opiniones y el de

difundirlas sin limitacin de fronteras, por cualquier medio de expresin

(artculo 19). Tambin el Pacto Universal de Derechos Civiles y Polticos
establece que toda persona tiene derecho a la libertad de expresin,
derecho que comprende la libertad de buscar, recibir y difundir
informaciones e ideas de toda ndole (artculo 19)
La Convencin de los Derechos del Nio, en el artculo 13 numeral 1,
consagra: el nio tendr derecho a la libertad de expresin; ese derecho
incluir la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de todo
tipo, sin consideracin de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o
impresas, en forma artstica o por cualquier otro medio elegido por el nio.

mbito interamericano

La Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre consagra

el derecho de toda persona a la libertad de investigacin, de opinin y de
expresin y difusin del pensamiento (artculo 4).
A su vez, la Convencin Americana de Derechos Humanos consagra el
derecho de toda persona a la libertad de pensamiento y expresin,
comprendiendo dicho derecho, la libertad de buscar, recibir y difundir
informaciones e ideas de toda ndole (artculo 13.1).
3. Libertad Religiosa
El derecho a la libertad de religin ha sido reconocido por diferentes
tratados internacionales, especialmente por la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos. Pero en qu consiste el derecho a la libertad de religin.
Este derecho es de reflexin prctica ya que contiene una serie de
dimensiones o extensiones observables en la vida social a travs del
encuentro entre personas de distinto signo religioso o entre diferentes
confesiones religiosas.
Debemos considerar a la libertad religiosa como un derecho inherente
e inalienable del hombre que lo faculta a creer o no en Dios y en un cuerpo
de doctrinas, dogmas o creencias. Por definicin tambin est fuera de la
legislacin humana. La idea de libertad religiosa se construye al mismo
tiempo que avanza el concepto de tolerancia y se comienza a luchar a favor
de la no discriminacin por motivos religiosos.
Un ejemplo de lo anterior es el Ecuador en el que la libertad de religin
ha venido poco a poco evolucionando a lo largo de la historia desde la
imposicin de una sola religin por parte del Estado en pocas
conservadoras, pasando despus a un liberalismo laico donde inclusive se

prohiba toda prctica religiosa, hasta llegar a pocas modernas en donde

se establece la libertad de religin como un derecho propiamente dicho en el
que se garanta a las personas la libertad de profesar la religin de su
eleccin.
En este artculo vamos a analizar el derecho humano a la libertad de
religin partiendo de su significado, para posteriormente adentrarnos en su
reconocimiento
en
los
diferentes
instrumentos
internacionales,
especialmente en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos.
Luego abordaremos el tema en el contexto de las diferentes Constituciones
que ha tenido el Ecuador desde que se fund como repblica hasta llegar a
la actual Constitucin Ecuatoriana del 2008 que es eminentemente
garantista de todos los derechos en ella establecidos.
El exterminio, la persecucin y la intolerancia religiosa han sido una
constante a lo largo de nuestra historia, especialmente remarcada en la
Edad Media. En la amplia gama de tensas relaciones que se han
suscitado en la historia, el odio religioso y sus consecuencias no solamente
han violado masivamente derechos religiosos, sino que el odio y la
intolerancia religiosos o anti religiosos, han sido con frecuencia la causa de
gravsimos ataques contra otros derechos fundamentales, inclusive el
derecho a la vida, un ejemplo de esto podemos ver en las Cruzadas que se
dieron en la baja Edad Media o en el momento histrico de la inquisicin que
se persegua a quienes se los consideraba herejes. Actualmente hay muchos
estados donde se discrimina a las personas por motivos religiosos.
A partir de la Ilustracin, en el siglo XVIII, aparece la idea de la
libertad religiosa. Esta idea se empieza a manifestar dado que los diferentes
pensadores empiezan a emitir criterios contundentes en que el Estado y la
religin o Estado e Iglesia deben estar separados. Tpicamente, la realidad
dominante era una religin apoyada y promovida por el Estado, a esto se la
denominaba la religin oficial. En Ecuador se puede ver esta realidad desde
el ao 1830 hasta 1906.
Tenemos, por lo tanto, una larga historia de persecucin religiosa,
tanto en Occidente como en otras partes, toda ella perpetrada en nombre de
promover una religin comn o del estado. Locke (1632-1704) pens que
haba una manera mejor y que la sociedad sobrevivira a la libertad de
eleccin religiosa, independiente de la coercin del estado. Abogaba por una
separacin entre la fe religiosa y el poder civil y estaba convencido de que la
historia deba cerrar el captulo de la unin de la iglesia y el estado.
El pensamiento de John Locke fue muy influyente. l manifest que el
gobierno y la religin tienen fines diferentes y por lo tanto deben estar

separados, dejando a los ciudadanos en libertad de buscar la libertad

religiosa por su cuenta. Locke quera cambiar la naturaleza del gobierno en
lo que se refera a la religin. Crea que la religin promulgada por el
gobierno haba sido con demasiada frecuencia el origen de problemas de la
sociedad, mas no la solucin. Para Locke, los millones de personas que
haban sido asesinadas en nombre de la religin en el transcurso de los
siglos estaban relacionados con el hecho de que el gobierno tena demasiada
autoridad sobre la religin, y con esa autoridad era natural que procurase
forzar su versin de la "verdadera religin", que con frecuencia estaba en
conflicto con los credos minoritarios.
4. Libertad de Instruccin
Educacin y enseanza no son sinnimos. Al menos en contextos
de discusin mnimamente rigurosos, conviene distinguir entre ambas.
De manera muy general, la educacin es una relacin social
caracterizada por dos rasgos. En primer lugar, se trata de una relacin donde
una de las partes transmite y otra recibe al menos una de las siguientes
cosas:

conocimientos empricos o tericos sobre el mundo natural o social.

entrenamiento de capacidades psicolgicas, intelectuales o morales.

socializacin deliberada en ciertos valores culturales, polticos o

religiosos.

En segundo lugar, se trata de una relacin en la que una de las partes

slo ha desarrollado de manera incipiente sus capacidades psicolgicas,
intelectuales o morales mientras se supone que la otra lo ha hecho en un
grado significativo.1
La educacin as entendida es un fenmeno que podemos encontrar en
todas las pocas y lugares. Los padres educan a sus hijos, los ancianos a los
miembros ms jvenes de la tribu, los sacerdotes a los nuevos fieles. Pero
no todas estas formas de educacin son formas de enseanza.
El trmino enseanza refiere a aquella parte de la educacin que ha
pasado a ser objeto de decisiones pblicas, es decir, aquella parte de la
educacin que la sociedad asume como tarea a su cargo. La enseanza as
entendida tambin se caracteriza por dos rasgos. En primer lugar, sus
objetivos y sus mtodos estn sometidos al control de los poderes pblicos.

En segundo lugar, la evaluacin de sus formas de organizacin y de sus

resultados es puesta en manos de expertos.
Desde el punto de vista conceptual, la enseanza implica una divisin
de tareas entre el hogar (o las comunidades) y el Estado. Sin embargo, la
escuela materialmente separada del hogar es slo una de las formas que
puede adoptar. La enseanza no es sinnimo de educacin en la escuela sino
de educacin sometida a control pblico y evaluada por expertos.
La libertad de educacin consiste en la libertad de los padres (y, por
extensin, de las comunidades locales, culturales o religiosas) de educar a
los miembros de las nuevas generaciones en funcin de sus propias
convicciones. La libertad de enseanza consiste en la libertad de los padres
(y, por extensin, de las comunidades) de satisfacer las exigencias
educativas impuestas por el Estado en las formas que resulten ms acordes
con sus propias convicciones.
As entendida, la libertad de enseanza tiene dos caras, que, siguiendo
el lenguaje de la teora econmica, pueden denominarse libertad de oferta
y libertad de demanda.
La libertad de oferta es la libertad que tiene cualquier particular o
grupo de particulares de abrir un establecimiento educativo y ofrecer la
propuesta que considere ms adecuada, siempre y cuando esa iniciativa no
entre en conflicto con los derechos fundamentales de ningn ciudadano ni
con las normas generales impuestas por el Estado. Cuanto ms amplias y
flexibles sean esas normas, mayor ser la libertad de oferta. En una
sociedad donde esta libertad efectivamente se respeta, encontraremos
normalmente escuelas identificadas con distintos mtodos pedaggicos,
orientaciones religiosas o tradiciones culturales.
Pero la libertad de oferta es compatible con una total ausencia de
libertad de demanda, es decir, de libertad de eleccin por parte de los
padres. Un Estado podra permitir que funcionaran escuelas de toda clase y
luego distribuir a los alumnos en forma compulsiva entre ellas (por ejemplo,
mediante una distribucin territorial o mediante sorteos cuyo resultado sea
considerado obligatorio). En este caso, la libertad de impulsar
emprendimientos educativos estara protegida pero la libertad de eleccin de
los padres sera inexistente.
La libertad de demanda es, justamente, la libertad de los padres de
elegir para sus hijos los establecimientos, mtodos y orientaciones que
resulten ms adecuados a sus preferencias. 3 Una vez ms, esto tiene como
lmite el respeto de los derechos fundamentales de los propios hijos (por

ejemplo, no se puede elegir una escuela que aplique tormentos fsicos) y las
orientaciones generales establecidas por el Estado en materia de enseanza
(por ejemplo, debe cumplirse un mnimo de aos de estudio, o deben
alcanzarse los objetivos de aprendizaje fijados por las autoridades pblicas).
Una vez ms, cuanto menos interferencias generen las orientaciones
generales establecidas por el Estado, mayor ser la libertad de demanda.
La libertad de oferta es una condicin para que exista una real libertad
de demanda. Para que alguien pueda elegir el tipo de educacin que prefiere
para sus hijos es necesario que exista una diversidad de opciones. Tambin
debe existir la libertad de crear (o contribuir a crear) una nueva opcin en el
caso de que ninguna de las existentes resulte satisfactoria. Dicho de otra
manera, la libertad de oferta tiene para los padres un valor instrumental.
Este no es el caso de los docentes y creadores de escuelas, para quienes la
libertad de oferta tiene un valor de primer orden.
Para los padres, lo que tiene un valor de primer orden es la libertad de
demanda. El derecho a elegir el tipo de educacin que queremos dar a
nuestros hijos forma parte de nuestro propio derecho a elegir una
concepcin del bien (es decir, un conjunto de ideas sobre lo que da valor a la
vida) y a ponerla en prctica sin sufrir la interferencia de los poderes
pblicos. Este argumento es de una extrema importancia para el debate
sobre la libertad de enseanza, de modo que conviene formularlo con cierta
precisin.
Las decisiones que los padres toman en relacin a sus hijos son casi
siempre derivaciones de sus propias ideas sobre cmo vale la pena vivir. No
se trata de una imposicin injustificable ni arbitraria sino de una realidad
muy humana: Educar a un nio nunca es meramente brindar un servicio a
otra persona, sino compartir una vida (Reich, 149).
No existe una distincin clara entre nuestras convicciones personales y
las que queremos transmitir a nuestros hijos, del mismo modo que no existe
una distincin clara entre nuestra felicidad y la de ellos. Por esta razn (y tal
como sostiene Charles Fried, autor de lo que puede considerarse la
formulacin cannica de este argumento) el derecho a elegir los valores que
queremos transmitir a nuestros hijos y el derecho a poner en prctica estos
valores en la vida que compartimos con ellos son extensiones del derecho
fundamental a no ser interferidos al hacer las mismas cosas respecto de
nosotros mismos (152).
Si el Estado limita nuestra libertad de eleccin educativa sin
fundamento adecuado (por ejemplo, si impide que los padres con creencias
religiosas den una formacin religiosa a sus hijos o si impone una formacin

religiosa a los hijos de quienes no profesan ninguna fe) estar limitando de

manera injustificada nuestra capacidad de vivir en funcin de nuestras ideas
acerca de cmo vale la pena vivir. A ojos de los padres, por lo tanto, existe
una prioridad normativa a favor de la libertad de demanda. La libertad de
oferta es importante porque es importante la libertad de demanda, no al
revs.
Respetar la libertad de eleccin educativa no equivale a decir que su
ejercicio no pueda ser limitado. Lo nico que implica es que las eventuales
restricciones slo pueden ser justificadas en trminos de libertad, es decir,
en la medida en que pueda mostrarse que el ejercicio irrestricto de la
libertad de eleccin educativa puede poner en peligro otras libertades
fundamentales.4
El argumento ms poderoso en este terreno es el que apela a la
proteccin de los derechos de los hijos. La libertad de eleccin de los padres
puede ser limitada para proteger derechos presentes de los hijos (por
ejemplo, su integridad fsica) o para proteger derechos que slo podrn
ejercer en el futuro, como su derecho a ejercer plenamente su autonoma
moral. Segn las palabras clsicas de Joel Feinberg, los miembros de las
nuevas generaciones tienen derecho a un futuro abierto (127). Esto no
obliga a los padres a abstenerse de toda decisin que tenga algn impacto
sobre la vida de sus hijos (cosa que es imposible, porque aun no hacer nada
tendr consecuencias) pero s los obliga a no tomar decisiones que anulen o
hipotequen gravemente su autonoma moral futura (por ejemplo,
mantenerlos en un estado de total ignorancia o someterlos a procedimientos
de manipulacin psicolgica prximos al lavado de cerebros).
El respeto de los derechos actuales y futuros de los hijos impone una
serie de lmites significativos a la libertad de eleccin de los padres (es decir,
a la libertad de demanda en el terreno de la enseanza). Esos lmites
estarn adecuadamente fijados en la medida en que sean formulados en
trminos de libertad. Pero la existencia de estos lmites no conduce a una
nica manera legtima de educar a nuestros hijos. Muchas opciones posibles
son compatibles con ellos. En un texto clsico y polmico,Bruce
Ackerman llama a este fenmeno la multiplicidad de caminos hacia la
ciudadana (the multiplicity of paths to citizenship). Hay muchas vas por
las que alguien puede llegar a ser una persona moralmente independiente y
un ciudadano en condiciones de ejercer sus derechos .

5. La Libre Concurrencia

Para empezar a reflexionar sobre esta libertad, es importante ubicar lo

que seala nuestra Carta Magna en el prrafo primero de su artculo 5:
A ninguna persona podr impedirse que se dedique a la profesin,
industria, comercio o trabajo que le acomode, siendo lcitos. El ejercicio de
esta libertad slo podr vedarse por determinacin judicial, cuando se
ataquen los derechos de tercero, o por resolucin gubernativa, dictada en los
trminos que marque la ley, cuando se ofendan los derechos de la sociedad.
Nadie puede ser privado del producto de su trabajo, sino por resolucin
judicial.
Es importante agregar que esta disposicin se encuentra dentro del
Captulo De las Garantas Individuales lo que revela la vala que tiene
sta.
La libre concurrencia es la posibilidad que tienen las empresas para
tener un negocio y competir en el mercado, en las mismas condiciones que
las dems.
Estos conceptos se conocen en conjunto como el proceso de
competencia y libre concurrencia.
En este proceso las empresas toman decisiones de negocios, aplican
estrategias comerciales y realizan acciones para hacerse ms eficientes,
reducir sus costos, aumentar sus ganancias y colocarse cada vez mejor en el
mercado. El resultado de estas actividades es normalmente benfico para el
mercado y los consumidores, puesto que las empresas se esfuerzan por
ofrecer mejor calidad, innovacin y precios.
Sin embargo, existen acuerdos y decisiones unilaterales de negocios,
que en lugar de causar un efecto positivo, tienen el objeto o el efecto de
restringir el proceso de competencia y libre concurrencia para proteger o
extender posiciones en un mercado, y que resultan en perjuicios para otras
empresas y el consumidor. Estas conductas se conocen como prcticas
monoplicas.
Cabe precisar que la Ley Federal de Competencia Econmica (LFCE) no
prohbe ni castiga conductas de las empresas que resultan de manera
natural del proceso de competencia y libre concurrencia, sino slo aquellas
que se consideran prcticas monoplicas.

6. Garantas Dentro del Rgimen Fiscal

Se identifican las garantas constitucionales con las individuales

consignadas en los primeros dos artculos de la constitucin y se les define
como los derechos subjetivos pblicos, declarados en esas normas legales.
Conforme a este tpico encontramos principios que se derivan de los
artculos constitucionales que sealan las garantas individuales, a saber:
LA ACTIVIDAD TRIBUTARIA DEL ESTADO NO DEBE IMPEDIR O COARTAR EL
EJERCICIO DE LOS DERECHOS INDIVIDUALES RECONOCIDOS POR LA
CONSTITUCIN.
El prrafo primero del articulo 5 constitucional, establece, A ninguna
persona podr impedirse que se dedique a la profesin, industria, comercio o
trabajo que le acomode, siendo lcitos. El ejercicio de esta libertad solo podr
vedarse por determinacin judicial, cuando se ataquen los derechos de
tercero, o por resolucin gubernativa, dictada en los trminos que marque la
ley, cuando se ofendan los derechos de la sociedad. Nadie puede ser privado
del producto de su trabajo, sino por resolucin judicial.
Ntese que los impuestos gravan generalmente el resultado de las
actividades profesionales, comerciales, industriales o de simple trabajo de
los individuos, pero es la propia constitucin, la que impone la obligacin de
pagar impuestos de manera que su cobro en tanto se haga dentro de los
lineamientos generales que la Constitucin ha sealado, no significa
violacin alguna a este precepto; pero si se establece un impuesto sobre
determinada actividad, tan oneroso o molesto que haga imposible su
ejercicio, tal gravamen ser violatorio de esta garanta constitucional.
LAS LEYES TRIBUTARIAS NO DEBEN GRAVAR A UNA O VARIAS PERSONAS
INDIVIDUALMENTE DETERMINADAS. EL GRAVAMEN SE DEBE ESTABLECER
EN TAL FORMA QUE CUALQUIER PERSONA CUYA SITUACIN COINCIDA CON
LA SEALADA COMO HECHO GENERADOR DEL CRDITO FISCAL DEBE SER
SUJETO DEL IMPUESTO.
El articulo 13 Constitucional estatuye: Nadie puede ser juzgado por
leyes privativas.
La ley de impuestos puede gravar determinado producto que solo e
elaborado por uno o por cierto numero de fabricantes, o referirse a ciertas
cuantas de rentas o capitales, sin violar el principio de generalidad y sin ser
por lo mismo privativa, siempre que concurra con otras gravmenes que

graven a los otros grupos sociales que por sus trminos, sea posible aplicarla
a cualquiera persona que se encuentre dentro de la situacin que esta ley
seale como hecho generador del crdito fiscal y que a hechos generadores
iguales correspondan crditos iguales.
LAS LEYES TRIBUTARIAS NO DEBEN TENER EFECTOS RETROACTIVOS.
El Articulo 14 constitucional determina a ninguna ley se dar efecto
retroactivo en perjuicio de persona alguna.
Las leyes impositivas solo son aplicables a las situaciones que la
misma ley seala como hecho generador del crdito fiscal, que se realicen
con posterioridad a su vigencia. Si una ley pretende aplicar el impuesto a
una situacin realizada con anterioridad, ser una ley retroactiva. Es decir,
se refiere al principio de que la ley nueva no debe afectar los hechos
realizados antes de su vigencia.
LAS RESOLUCIONES DE LA ADMINISTRACIN EN MATERIA FISCAL, SE
DEBEN DICTAR POR ESCRITO, POR LA AUTORIDAD COMPETENTE Y CON
EXPRESIN DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO EN QUE SE
BASEN, LOS QUE SE HARN DEL CONOCIMIENTO DE LOS INTERESADOS.
El articulo 16 constitucional seala, Nadie puede ser molestado en su
persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la
causa legal del procedimiento.
Tanto el Tribunal Fiscal de la Federacin, como la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, han protegido a los particulares en aquellos casos en
los que la autoridad ha dejado de cumplir con los requisitos referidos.
El Artculo 16 significa, por tanto, la delimitacin de un rea jurdica,
dentro de la cual los derechos individuales han de ser respetados.
El Artculo 17 Constitucional entre otras cosas dispone: quedando en
consecuencia, prohibidas las costas judiciales Nadie puede ser aprisionado
por deudas de carcter puramente civil.
El precepto que comentamos contiene una prohibicin para que se
cobren costas judiciales, quedando as eliminando, en nuestro medio

jurdico, este rengln tributario. Puede imponerse prisin como castigo el

incumplimiento de las obligaciones tributarias?. Respuesta: Si es posible
castigar en esta forma las infracciones a las leyes tributarias. Ejemplo: en
materia aduanal, se considera como delito y se castiga con pena corporal el
contrabando, que no es en esencia, sino un procedimiento para eludir el
paga de los impuestos de importacin o exportacin.
LOS IMPUESTO COMO REGLA GENERAL, NO DEBEN ABSOLVER EL CAPITAL
DE LOS PARTICULARES: SIN EMBARGO, EN CASO NECESARIO PODR
HACERSE AS, SIN QUE SEAN CONSIDERADOS COMO CONFISCATORIOS.
El artculo 22 constitucional, estatuye: Quedan prohibidas las penas
de mutilacin la multa excesiva, la confiscacin de bienes no se
considerar como confiscacin de bienes la aplicacin total o parcial de los
bienes de una persona hecha por la autoridad judicial, para el pago de la
responsabilidad civil resultante de la comisin de un delito, o para el pago de
impuestos o multas
El artculo 28 constitucional, indica: En los Estados Unidos Mexicanos
quedan prohibidos y las exenciones de impuestos en los trminos y
condiciones que fijan las leyes
La interpretacin que podemos llamar tradicional, es en el sentido de
que se prohbe la exencin de impuestos concedida a ttulo particularindividual, pero no las que se otorgan por medio de disposiciones de carcter
general. Sin embargo, las exenciones que por diversas razones sociales,
econmicas, etc., se conceden a ciertas categoras de personas, como
Cooperativas, Industrias nuevas, etc., creemos que s son contrarias al texto
constitucional.
7. Rectora del Estado en la Economa Nacional
Artculo 25.- Corresponde al Estado la rectora del desarrollo nacional
para garantizar que ste sea integral y sustentable, que fortalezca la
Soberana de la Nacin y su rgimen democrtico y que, mediante la
competitividad, el fomento del crecimiento econmico y el empleo y una ms
justa distribucin del ingreso y la riqueza, permita el pleno ejercicio de la
libertad y la dignidad de los individuos, grupos y clases sociales, cuya
seguridad protege esta Constitucin. La competitividad se entender como el

conjunto de condiciones necesarias para generar un mayor crecimiento

econmico, promoviendo la inversin y la generacin de empleo.
El Estado velar por la estabilidad de las finanzas pblicas y del
sistema financiero para coadyuvar a generar condiciones favorables para el
crecimiento econmico y el empleo. El Plan Nacional de Desarrollo y los
planes estatales y municipales debern observar dicho principio.
El Estado planear, conducir, coordinar y orientar la actividad
econmica nacional, y llevar al cabo la regulacin y fomento de las
actividades que demande el inters general en el marco de libertades que
otorga esta Constitucin.
Al desarrollo econmico nacional concurrirn, con responsabilidad
social, el sector pblico, el sector social y el sector privado, sin menoscabo
de otras formas de actividad econmica que contribuyan al desarrollo de la
Nacin.
El sector pblico tendr a su cargo, de manera exclusiva, las reas
estratgicas que se sealan en el artculo 28, prrafo cuarto de la
Constitucin, manteniendo siempre el Gobierno Federal la propiedad y el
control sobre los organismos y empresas productivas del Estado que en su
caso se establezcan. Tratndose de la planeacin y el control del sistema
elctrico nacional, y del servicio pblico de transmisin y distribucin de
energa elctrica, as como de la exploracin y extraccin de petrleo y
dems hidrocarburos, la Nacin llevar a cabo dichas actividades en
trminos de lo dispuesto por los prrafos sexto y sptimo del artculo 27 de
esta Constitucin. En las actividades citadas la ley establecer las normas
relativas a la administracin, organizacin, funcionamiento, procedimientos
de contratacin y dems actos jurdicos que celebren las empresas
productivas del Estado, as como el rgimen de remuneraciones de su
personal, para garantizar su eficacia, eficiencia, honestidad, productividad,
transparencia y rendicin de cuentas, con base en las mejores prcticas, y
determinar las dems actividades que podrn realizar.
Asimismo podr participar por s o con los sectores social y privado, de
acuerdo con la ley, para impulsar y organizar las reas prioritarias del
desarrollo.
Bajo criterios de equidad social, productividad y sustentabilidad se
apoyar e impulsar a las empresas de los sectores social y privado de la
economa, sujetndolos a las modalidades que dicte el inters pblico y al
uso, en beneficio general, de los recursos productivos, cuidando su
conservacin y el medio ambiente.

La ley establecer los mecanismos que faciliten la organizacin y la

expansin de la actividad econmica del sector social: de los ejidos,
organizaciones de trabajadores, cooperativas, comunidades, empresas que
pertenezcan mayoritaria o exclusivamente a los trabajadores y, en general,
de todas las formas de organizacin social para la produccin, distribucin y
consumo de bienes y servicios socialmente necesarios.
La ley alentar y proteger la actividad econmica que realicen los
particulares y proveer las condiciones para que el desenvolvimiento del
sector privado contribuya al desarrollo econmico nacional, promoviendo la
competitividad e implementando una poltica nacional para el desarrollo
industrial sustentable que incluya vertientes sectoriales y regionales, en los
trminos que establece esta Constitucin.

IV. Las Garantas del Orden Jurdico y las del Procedimiento

1. Garantas de Competencia Constitucional

De acuerdo con la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la seguridad

jurdica es la certeza que debe tener el gobernado de que su persona, su
familia, sus posesiones o sus derechos sern respetados por la autoridad,
pero si sta debe producir una afectacin en ellos, deber ajustarse a los
procedimientos previamente establecidos en la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y las leyes secundarias.
Se refiere as a que todo individuo debe de contar con la seguridad de
que sus derechos y posesiones sern respetados en todo momento, y que
para que se pueda dar una afectacin sobre stos por parte de la autoridad,
sta deber de observar y apegarse a lo dispuesto por los diversos
ordenamientos legales, cumpliendo de manera principal con lo establecido
por la Carta Magna.
Se puede considerar que las garantas de seguridad jurdica surgen
debido a que el Estado, al hacer uso del poder de imperio con el que cuenta,
cuando realiza cualquier acto de autoridad a travs de sus diferentes
rganos, de alguna manera u otra afecta la esfera jurdica del gobernado, es
decir, afecta su vida, sus propiedades, su libertad, sus posesiones, su
familia, etc. Es por esto que el gobernado debe de contar con alguna certeza
de que el Estado se deber apegar a diversos lineamientos que legitimen su
actuar. Ignacio Burgoa define a las garantas de seguridad jurdica como el
conjunto general de condiciones, requisitos, elementos o circunstancias

previas a que debe sujetarse una cierta actividad estatal autoritaria para
generar una afectacin vlida de sus derechos subjetivos
El mximo tribunal, define a las garantas de seguridad jurdica como
aquellos derechos subjetivos pblicos a favor de los gobernados, que
pueden ser oponibles a los rganos estatales, a fin de exigirles que se
sujeten a un conjunto de requisitos previos a la comisin de actos que
pudieran afectar la esfera jurdica de los individuos, para que stos no caigan
en la indefensin o la incertidumbre jurdica, lo que hace posible la
pervivencia de condiciones de igualdad y libertad para todos los sujetos de
derechos y obligaciones.
Los preceptos constitucionales que consagran las garantas de seguridad
jurdica principalmente son los artculos 8, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 y
23 constitucionales, y cada uno contiene y establece:
Artculo 8o:
Derecho de Peticin.
Artculo 14:
Garanta de
Garanta de
Garanta de
Garanta de

irretroactividad.
audiencia.
exacta aplicacin de la ley en materia penal.
legalidad en materia civil.

Artculo 16:
Garanta de autoridad competente.
Garanta de mandamiento escrito, donde se funde y motive la causa legal
para cometer una acto de molestia en contra de un particular.
Garanta de detencin por orden judicial.
Artculo 17:
Nadie puede hacerse justicia por propia mano.
La administracin de justicia debe ser expedita y eficaz.
No procede la prisin por deudas de carcter puramente civil.
Artculo 18:
La prisin preventiva slo es valida contra delitos que merezcan pena
corporal.
Artculo 19:
Garantas del auto de formal prisin.
Artculo 20:

 Garantas de los inculpados, las victimas y los ofendidos por un delito.

Artculo 21:
La imposicin de penas es propia de la autoridad judicial.
Slo al Ministerio Pblico le corresponde la investigacin y persecucin de
los
delitos.
Artculo 22:
Queda prohibida la aplicacin de penas inusitadas y trascendentales.
Artculo 23:
Ningn juicio penal podr tener ms de tres instancias.
Nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito.
Se prohbe la prctica de absolver de la instancia.
En el presente capitulo slo se proceder al estudio de los artculo 14 y
16 constitucionales, por ser el estudio de stos, trascendental para el
desarrollo de la presente tesis, ya que en ellos se consagran las garantas de
audiencia y legalidad. Los artculos mencionados representan la proteccin
de importantes valores del sujeto activo, tales como, la vida, la libertad o la
propiedad. Pero al mismo tiempo van ms all y de cierta forma regulan el
actuar del Estado, cuando ste realice cualquier acto de molestia,
convirtindose as en fundamento indispensable para invocar cuando se
reclame cualquier acto realizado por una autoridad del Estado.
2. Garantas de un Orden Justo a Travs de la Jurisdiccin
La defensa de la Constitucin por medio de los jueces locales ha sido
uno de los temas pendientes por desarrollar en nuestro sistema federal.
Desde el siglo XIX hasta la fecha los jueces de los estados no han asumido el
control de la constitucionalidad ni siquiera del constitucionalismo local. Lo
cierto es que el modelo centralista ha prevalecido en Mxico para sostener el
indebido monopolio del Poder Judicial de la Federacin para conocer de
cuestiones constitucionales (Martnez, 1942), cuando en la norma
fundamental coexiste la jurisdiccin constitucional tanto en el mbito
federal como local
En Mxico la defensa de la Constitucin por la va judicial es un modelo
mixto, que debe operar en forma coincidente, complementaria no simultnea
en el rgimen federal y estatal bajo el principio de supremaca
constitucional.

En el fondo de la posicin centralista subyace una serie de dogmas,

falacias y simulaciones que, por un lado, desdibujan el modelo constitucional
que tiene por objeto democratizar el ejercicio del poder a travs del control
judicial de la constitucionalidad, pero a la vez legitima un sistema autoritario
por la falta de un control jurisdiccional local efectivo para el rgimen
fundamental. Esta antinomia sin duda determina el enfoque poltico de la
constitucionalidad en el interior de los estados que ha predominado
mediante la visin pro- gramtica, no normativa de la Constitucin; al
tiempo que promueve la violacin de la norma suprema en los estados,
sobre todo porque desvincula a toda autoridad de los valores, principios y
normas que deben guardar y hacer guardar como mandato constitucional
no como norma poltica sujeta a negociacin sino como norma jurdica
fundamental.
Sin embargo, si hacemos un breve recorrido de las orientaciones poltico
histricas en que se ha desenvuelto el tema, podremos entender el por qu
ha prevalecido el modelo centralista de la jurisdiccin constitucional. Son
cuatro etapas en las que encuadraremos el trnsito institucional del control
constitucional local, desde el siglo XIX hasta nuestros das.
3. Garantas de Igualdad y de Proteccin
La idea jurdica de la igualdad implica que frente a una situacin
jurdica determinada todos los individuos tengan los mismos deberes y
derechos. Las garantas de igualdad establecen en trminos generales
limitaciones de contenido o materiales, lo que conlleva, a que en ningn
caso la autoridad puede establecer trato diferente frente a los gobernados
que se ubiquen en las mismas situaciones jurdicas. Se traduce entonces en
la ausencia de trato discriminatorio o inequitativo.
Por su parte Burgoa opina, que la igualdad como garanta individual se
traduce en la ausencia total de diferencias entre los hombres, que podran
existir a causa de circunstancias y atributos derivados de la personalidad
raza, sexo, nacionalidad, cultura, etctera.
La igualdad desde la doctrina constitucionalista ha sido tratada para su
estudio, clasificndola de la manera siguiente:
a) Natural.
b) Real.
c) Jurdica.
La particularidad del precepto en comento es que precepta una amplia
proteccin jurdica para toda persona que est dentro del territorio nacional,

sin distincin de raza, lengua, nacionalidad, cultura, o cualquier otro criterio

o elementos distintivo de los seres humanos.
Lgico que este marco protector est supeditado a algunas
excepciones, como es el caso de la suspensin de garantas, al que se ha
comentado con anterioridad. Otra particularidad es que las excepciones no
pueden ser de cualquier tipo, o impuestas por cualquier persona, sino que
requieren estar prescritas por la ley. Otra peculiaridad del precepto legal es
que por el simple hecho de que una persona ingrese a territorio nacional
adquiere el estatus de persona libre, y ello es as, en base al principio de
igualdad, ya que la esclavitud est prohibida.
Una consecuencia del principio de igualdad, es el contenido de la
adicin del 2006 que sufri este precepto constitucional, y que est enfocado
a evitar cualquier tipo de diferenciacin entre los individuos que estn en el
territorio nacional. Aunque el alcance del precepto legal se multiplica y
ampla considerablemente, ya que elimina el marco difuso que exista antes
de la adicin.
Esto es, determina de forma clara y detallada cul es el criterio para la
determinacin de igualdad constitucional, siendo esa directriz la
discriminacin tendiente a menoscabar la dignidad de las personas o la
limitacin de los derechos constitucionales. Esto es reiterativo de los
contenidos de los prrafos anteriores de ste artculo primero constitucional.
El vocablo discriminacin utilizado en el precepto comentado, tiene
como nica referencia al ser humano, en cuanto tal, como calidad que posee
toda persona, todo individuo, por el simple hecho de serlo, y no por
cuestiones accidentales o secundarias.
4. Suspensin de las Garantas Constitucionales.
En el ordenamiento constitucional se encuentra el establecimiento del
Estado como el principal sistema de organizacin social. Al organizar al
Estado, el derecho otorga al gobierno (como elemento del Estado) la rectora
bsica de conducta social mediante la obligatoria observancia y aplicacin de
las normas jurdicas; sin embargo, como hemos indicado, la funcin
gubernativa no es ilimitada, sino que se encuentra restringida y orientada
por los derechos fundamentales consagrados en la norma creadora del
Estado y constituyente del gobierno.
A. Justificacin

Las garantas individuales son normas constitucionales a respetar por

los rganos estatales, que deben operaran en todo momento en una
normalidad social.
No obstante, esa normalidad de orden social que sustenta el derecho
puede verse en extremo amenazada por diversas circunstancias, ante lo
cual, es necesaria la intervencin del gobierno en forma rpida y eficaz a fin
de garantizar, precisamente, la continuidad del orden preestablecido y ms
an, probablemente, la supervivencia del propio Estado.
Para favorecer la eficacia en la accin de gobierno ser necesario
suspender las disposiciones normativas que puedan obstaculizar la citada
actuacin y, especficamente, las que contienen los derechos fundamentales.
En estos casos, el derecho admite que nos encontramos ante un inters
superior a cualquier derecho particular, ante el inters del Estado.
Coincidimos pues en que la suspensin de las garantas individuales se
justifica por la necesidad poltica de que los rganos gubernativos tengan
libertad de accin para proceder con rapidez y energa a mantener el orden
pblico mediante la eliminacin radical de las situaciones y circunstancias de
hecho que agreden los intereses sociales...
El artculo 29 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos establece:
En los casos de invasin, perturbacin grave de la paz pblica, o de
cualquier otro que ponga a la sociedad en grave peligro, solamente el
presidente de los Estados Unidos Mexicanos, de acuerdo con los titulares de
las secretaras de estado, los departamentos administrativos y la
Procuradura General de la Repblica y con aprobacin del Congreso de la
Unin, y en los recesos de ste, de la Comisin Permanente, podr
suspender en todo el pas o en lugar determinado las garantas que fuesen
obstculo para hacer frente, rpida y fcilmente a la situacin; pero deber
hacerlo por tiempo limitado, por medio de prevenciones generales y sin que
la suspensin se contraiga a determinado individuo. Si la suspensin tuviese
lugar hallndose el Congreso reunido, ste conceder las autorizaciones que
estime necesarias para que el Ejecutivo haga frente a la situacin, pero si se
verificase en tiempo de receso, se convocar sin demora al Congreso para
que las acuerde.
Como podemos observar, el propio Constituyente
suspensin de garantas ante determinadas situaciones.

justific

la

El establecimiento de derechos fundamentales es, como indicamos con

anterioridad, elemento indispensable en que diversos autores coinciden al
hablar de Estado de derecho, mas pueden existir determinadas
circunstancias en las que ante la supervivencia del mismo Estado no se
pueden anteponer requisitos o limitantes de tipo alguno que obstaculicen la
accin del propio Estado para garantizar su continuidad; esto se encuentra
ntimamente relacionado con lo que en teora del Estado o ciencia poltica se
ha denominado razn de Estado. Actualmente se puede identificar a la razn
de Estado como la ruptura del orden jurdico (o mejor dicho, del Estado de
derecho) por el poder poltico, para lograr la supervivencia del Estado ante
determinadas circunstancias que lo amenazan.
Ahora bien, consideramos que a fin evitar una prctica como la razn
de Estado que en el mundo jurdico-positivo es criticable, el Constituyente la
convirti en derecho positivo, estableciendo los lineamientos necesarios para
su activacin, lo cual, desde luego, no elimina por completo la posibilidad de
dicha prctica de razn de Estado, pero al menos, genera la dificultad para
acudir a ella sin antes agotar los medios que el propio Estado de derecho
propone. Es decir, si bien es cierto que la razn de Estado y el procedimiento
previsto en el artculo 29 constitucional no deben confundirse, tambin lo es
que permiten vislumbrar una relacin de conexidad, mediante la cual, en
algunos casos, el Estado de derecho, a travs del derecho positivo, impide la
justificacin doctrinaria de la razn de Estado (que es contraria al derecho).
As, "en los sistemas jurdicos de derecho escrito, la ley fundamental
resuelve la regulacin normativa de este fenmeno, y si no se respeta o no
contempla su reglamentacin, la aplicacin de las medidas sealadas se
traducen en el quebrantamiento de la Constitucin". El rgimen que se
genera con la aplicacin del artculo 29 constitucional es conocido tambin
como rgimen de excepcin o estado de sitio.
Necesaria es pues la actuacin rpida y eficaz del gobierno ante la
amenaza hacia el Estado, debiendo romper temporalmente el derecho que la
sociedad reconoce en la normalidad, mediante la estricta aplicacin y
respeto del mismo. "brase as la puerta, que en pocas normales no puede
franquear la autoridad sin cometer violacin".
Dicha medida, aunque prevista por el ordenamiento jurdico, lo
esfuerza a un lmite que, no obstante permisible, puede llamar a apetitos
dictatoriales o generadores de cambios jurdicos que den muerte al sistema
establecido, hasta entonces vlido y regente.

5. Antecedentes de las Garantas de Legalidad

La legalidad como principio y en su acepcin jurdica ms aceptada,
establece que todo acto de los rganos del Estado debe encontrarse fundado
y motivado por el derecho vigente.
Dicho de otra forma: el principio de legalidad demanda la sujecin de todos
los rganos estatales al derecho; ms an, todo acto o procedimiento
jurdico llevado a cabo por las autoridades estatales debe tener su apoyo
estricto en una norma legal, la cual a su vez, debe estar conforme a las
disposiciones de forma y fondo consignados en la Constitucin.
La batalla por el respeto cabal a este principio, cuya vulnerabilidad
genera el juicio de Amparo, nos reviste la ms alta importancia, su
desenlace definir el rumbo del pas en los prximos aos.
Su respeto o su inobservancia marcan la diferencia entre un estado
democrtico o aquel que se distingue por ser autoritario.
Desde que surgi, el Estado nacional mexicano se comprometi con el pleno
desarrollo de la dignidad y la libertad de los mexicanos.
El respeto a la legalidad ha sido requisito indispensable para la
consolidacin de nuestra vida democrtica.
Cotidianamente el que la autoridad cualquiera que sea sujete su actuar
con observancia de la norma legal preestablecida, es una causa que
adquiere mayor relevancia. En este sentido sociedad y gobierno han ido
perfeccionando los instrumentos jurdicos que impiden el desbordamiento de
los actos de autoridad.
El Estado no est por encima de la Nacin, aunque exista el
reconocimiento que fue primero aquel que ella.
La mxima jurdica que establece que el primero en tiempo es primero
en derecho, no opera en este asunto. El Estado est el servicio de la nacin
y no a la inversa y la nacin la comprendemos y le damos vida todos los
ciudadanos que definitiva o transitoriamente nos encontramos en ella, y que
por este slo hecho, gozamos de las garantas que otorga la Constitucin.
En este punto donde el pleno reconocimiento a la legalidad como
principio adquiere su mxima tonalidad.

Seria absurdo pensar que la lucha institucional contra todos los males
que aquejan a los mexicanos se hiciera con desconocimiento, primero de
este principio y segundo con el patrocinio o consentimiento de las
impunidades.
Ninguna lucha social que encabezar el poder pblico alcanzara xito sino
cuenta con el respaldo legal y popular.
Sera inaceptable, por ejemplo que la lucha contra la delincuencia
cobrar vctimas entre los inocentes y volvieran adversarios a quienes
debieran ser aliados naturales, slo porque la autoridad se extralimit en las
funciones establecidas por la ley, violentando a su vez el orden jurdico.
El principio de legalidad se encuentra consagrado como derecho
fundamental en el orden jurdico mexicano artculos 103 y 107 de la propia
Constitucin. Sus antecedentes inmediatos provienen de la Constitucin de
1857, la cual se inspir en la institucin del debido proceso legal (due
process of law) contemplada por la enmienda V, y posteriormente, la XIV,
seccin I, de la Constitucin de los Estados Unidos, con cierta influencia
tambin de la antigua audiencia judicial hispnica.
Es conveniente advertir que el principio de legalidad alude a la
conformidad o regularidad entre toda norma o acto inferior con respecto a la
norma superior que le sirve de fundamento de validez por lo que opera en
todos los niveles o grados de la estructura jerrquica del orden jurdico. De
este modo, no es nicamente en la relacin entre los actos de ejecucin
material y las normas individuales -decisin administrativa y sentencia- o, en
la relacin entre estos actos de aplicacin y las normas legales y
reglamentarias, en donde se puede postular la legalidad o regularidad y las
garantas propias para asegurarla, sino tambin en las relaciones entre el
reglamento y la ley, as como entre la ley y la Constitucin las garantas de
la legalidad de los reglamentos y las de la constitucionalidad de las leyes
son, entonces, tan concebibles como las garantas de la regularidad de
los actos jurdicos individuales.
As pues, los a. 14 y 16 constitucionales-particularmente por el
desarrollo jurisprudencial que han tenido, mismo que proviene del que se le
dio a sus equivalentes durante la vigencia de la Constitucin de 1857proporcionan la proteccin del orden jurdico total del Estado mexicano, por
lo que el principio de legalidad en ellos contenido representa una de las
instituciones ms relevantes y amplias de todo rgimen de derecho.

6. Las Garantas de la Exacta Aplicacin de la Ley

Esta garanta ha sido objeto de una intensa polmica histrica. El
artculo 14 de la Constitucin de 1857 estableca en su texto lo siguiente:
No se podr expedir ninguna ley retroactiva. Nadie puede ser juzgado ni
sentenciado; sino por leyes dadas con anterioridad al hecho y exactamente
aplicadas a l, por el tribunal que previamente haya establecido la ley. En
su momento Jos Mara Lozano e Ignacio Vallarta interpretaron que la
exacta aplicacin haca referencia a la materia penal de manera exclusiva.
La exgesis de Miguel Meja era contraria, esto es, que la garanta de
legalidad se extenda a todas las materias. En realidad, Lozano y Vallarta
profetizaron un problema: la posibilidad de que el juicio de amparo fuese
objeto de abusos por parte de los abogados patronos. As, el amparo sera
considerado, no tanto como un juicio de constitucionalidad, sino como una
especie recurso de casacin. Como lo explica Luis Bazdresch:
Histricamente Ignacio L. Vallarta y Jos Mara Lozano, dos juristas
eminentes, postularon que la garanta de exacta aplicacin de la ley rige
solamente en materia penal, pero no en la civil, para evitar que mediante el
amparo, los tribunales de garantas se conviertan en revisores de las
decisiones de todas las dems autoridades judiciales en dicha materia civil...
As las cosas, en la Ley de Amparo de 1869,109 el artculo octavo
dispona lo siguiente: No es admisible el recurso de amparo en negocios
judiciales. Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia a partir del caso
Miguel Vega, resuelto el 29 de abril del mismo ao de 1869, declar
inconstitucional dicho precepto. De esta manera:
A partir de entonces y no obstante los apasionados debates que se
prolongaron hasta principios de nuestro siglo, se admitieron sin restricciones
los juicios de amparo interpuestos contra resoluciones judiciales cuando los
jueces no aplicaban exactamente (es decir, correctamente) las disposiciones
legales secundarias.
Actualmente, la garanta de exacta aplicacin de la ley, se ha
constreido a la materia penal, al menos en lo que se refiere al texto del
artculo 14, pues como concluye Hctor Fix-Zamudio:
En tal virtud, y con apoyo en el cuarto prrafo del artculo 14
constitucional, que se refuerza con la invocacin del artculo 16, en cuanto
exige que todo acto de autoridad competente debe constar por escrito y
estar debidamente fundado y motivado, actualmente se impugnan todas las
relaciones judiciales de todos los jueces y tribunales del pas ante los
tribunales federales por conducto del juicio de amparo, que de esta manera

no slo procede por violaciones directas a los derechos fundamentales

realizadas por cualquier autoridad, sino tambin cuando se infringen
disposiciones legales secundarias y aun reglamentarias, con lo cual se ha
establecido un recurso de casacin federal, que por ello recibe el nombre de
amparo judicial o amparo casacin.
Luis Bazdrech reconoce tal situacin:
Como quiera que sea, sigue siendo perfectamente valedero el
argumento de que la materia civil no est excluida del rgimen de garantas,
y por tanto, debe sostenerse que el cuarto prrafo del artculo 14
constitucional, autoriza a los tribunales de garantas para examinar si la
sentencia de un tribunal ordinario en materia civil que ha sido reclamada en
amparo, se ajusta o no a la letra, y en su caso, a la interpretacin jurdica de
la ley aplicada.
En materia penal, la garanta en comento:
Constitucionalmente recoge una vieja regla que impera en el derecho
penal, nullum poena, nullum delictum sine lege, es decir, no hay pena ni hay
delito si no hay ley que lo establezca, y atiende a la tipificacin previa de la
conducta y la decisin absolutoria cuando falta, ya sea la previsin de la
conducta o de la pena correspondiente. ste es uno de los ms importantes
sentidos que ha interpretado la doctrina jurisprudencial.
7. Garantas de Irretroactividad en la Aplicacin de la Ley
Al interpretar la disposicin constitucional de: A ninguna ley se le dar
efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna, surge inmediatamente
esta pregunta: cundo una ley es retroactiva y, por ende, cundo es
inconstitucional por causar un perjuicio a alguna persona?
El problema de la retroactividad legal se conoce tambin como
conflicto de leyes en el tiempo, o sea, que se traduce en la cuestin
consistente en determinar, en presencia de dos leyes, una antigua, que se
supone derogada o abrogada, y otra nueva o vigente, actual, cul de las dos
debe regir a un hecho, acto, fenmeno, estado, situacin, etc. En otras
palabras, la retroactividad legal importa por necesidad lgica esta otra
cuestin: la supervivencia de la ley derogada o abrogada para regular la
materia sobre la que la ley nueva o vigente pretende operar. Por ende, la
referencia hacia el pasado de una ley actual no en todo caso se ostenta
como aplicacin legal retroactiva, sino slo cuando se elimina dicha
supervivencia de la norma jurdica que debe seguir conservando su valides

reguladora en determinadas hiptesis concretas, no obstante su derogacin

o abrogacin; o en ausencia de una norma positiva anterior, cuando se altera
un estado jurdico preexistente.
La cuestin consistente en determinar cundo y en qu casos una ley
adolece del vicio de retroactividad, es decir, cundo y en qu casos se afecta
la supervivencia temporal de una norma anterior o se afecta dicho estado
jurdico, a dado a diversos conflictos que an no han sido resuelto
satisfactoriamente. Toda disposicin legal tiene una vigencia determinada en
cuanto al tiempo. Desde que se crea, momento que se determina de acuerdo
con las prescripciones constitucionales relativas, hasta que de deroga o
abroga expresa o tcitamente por una norma nueva, est destinada a
regular todos los hechos, actos, situaciones, estados, fenmenos, etc., que
tienen lugar durante ese lapso limitado por esos dos instantes.
Por tanto, toda ley, a partir de su promulgacin, o mejor dicho, del
momento en que entra en vigor, rige ara el futuro, esto es, est dota de
valides de regulacin respecto de todos aquellos, hechos, actos, situaciones,
etc., que se suceden con posterioridad al momento de su vigencia (facta
futura).
Por ende una disposicin legal no debe normar acontecimientos o
estados producidos con anterioridad al instante en que adquiere fuerza de
regulacin, ya que estos quedan sujetos al imperio de la ley antigua. La
retroactividad consiste, pues, en dar efectos reguladores a una norma
jurdica sobre hechos, actos o situaciones producidos con antelacin al
momento en que entra en vigor, bien sea impidiendo la supervivencia
reguladora de una ley anterior, o bien, alterando o afectando un estado
jurdico preexistente, a falta de sta. Por el contrario el principio de la
irretroactividad estriba en que una ley no debe normar as los actos, hechos,
o situaciones que hayan tenido lugar antes de que adquiera fuerza de
regulacin. Todos los autores estn contestes en que toda ley rija para el
futuro y no hacia el pasado.
Sin embargo, si el principio de la no-retroactividad de la ley es fcil de
enunciar, su aplicacin real resulta complicada, pues en vista de multitud de
situaciones prcticas que en la vida jurdica pueden presentarse y de hecho
acaecen, en una cuestin no poco ardua determina en qu casos una norma
legal es retroactiva.
Para constatar si una ley adolece del vicio de retroactividad o no, hay
que tomar en cuanta la naturaleza del objeto de regulacin, una norma
jurdica es evidentemente retroactiva cuando se aplica a un hecho simple y
ya consumado con anterioridad a su vigencia, esto es, a un acontecimiento

que no genera consecuencias jurdicas que tengan verificativo dentro del

periodo de normacin de la ley y que se ha realizado plenamente con
antelacin a ste (facta praeterita). Sin embargo, un hecho jurdico, bajo las
condiciones expuestas rara vez acontece en la prctica. Por lo general, todo
suceso, aunque sea instantneo en su realizacin plena, produce variados
efectos jurdicos que pueden realizarse durante la vigencia de una ley que
an no rega en el momento en que aqul tuvo lugar (facta pendentia).
As, por ejemplo, puede suceder que un delito se cometa antes de la
vigencia de una ley que aumente la penalidad respectiva. En este caso, el
hecho (delito) se produjo antes que la norma de que se trata y la
consecuencia del mismo (penalidad), debe tener lugar durante el periodo de
regulacin de aqulla. Si al hecho delictivo se imputara la penalidad
establecida por la nueva ley, sta, acaso sera retroactiva?
Por otra parte, hay multitud de actos jurdicos que crean para los
sujetos interesados en ellos una situacin de derecho definido, que no es
momentnea, sino que, por el contrario, se prolonga permanentemente
durante un lapso determinado. Puede acontecer mientras subsista esta
situacin o estado jurdicos, entre en vigor una ley que los regule
diferentemente a la normacin instituida por la ley anterior. Sera la primera
retroactiva si se aplicase?
8. Garantas de los Penalmente Acusados y Procesados
Abordar un tema tan amplio como las garantas constitucionales es
prcticamente imposible, dado el poco espacio que obliga necesariamente a
acotar este universo tan amplio a un tema especfico y tratar de sintetizar
los conceptos ms salientes sobre el tema elegido. Por lo cual este trabajo se
limitar a las garantas constitucionales en el proceso penal, contenidos en el
artculo 18 de nuestra Carta Magna.
A modo de introduccin podemos decir que en la democracia moderna,
el "estado de derecho" se funda en la "subordinacin" a la ley. El sistema
jurdico, es decir el ordenamiento jurdico-legal est regido por una ley
fundamental la Constitucin. En nuestro pas, esta "Super Ley", consta en su
primera parte los Derechos y Garantas y en su segunda parte la
organizacin de los poderes del Estado. Podemos decir, en este sentido, que
la Constitucin de 1853, llamada tambin "histrica", es la que crea el
Estado argentino, y desde entonces rige (con reforma) como Ley
fundamental para toda la nacin. Es decir, el Estado subordinado a la ley.
As, podemos decir que toda la organizacin jurdico-legal de la Nacin
descansa y es regida por lo dispuesto en la Constitucin, y que toda norma

que se dicte a travs de las autoridades legalmente designadas, de acuerdo

a las disposiciones que establece la misma constitucin, no pueden
contradecir lo dispuesto en la Carta Magna so pena ser declarada
inconstitucional. De este modo las leyes procesales deben tambin respetar
los principios constitucionales.

Principios constitucionales en el proceso penal

Se debe tomar el proceso penal, como una "investigacin

institucionalizada", regida por reglas de procedimiento que aseguran tanto el
objeto como la forma en cmo se llevar a cabo. Las partes no pueden
convenir libremente ni lo que van a investigar, ni la forma de hacerlo. Por
ejemplo, el orden jurdico establece que lo que se ha de investigar es un
delito, el tiempo que debe transcurrir para que se termine el trmite, la
forma como se obliga a las partes a participar, y que la decisin expresada
en la sentencia se ejecute.
Dado que la Constitucin Nacional es la base fundamental de todo
derecho, a ella deben ajustarse todas las normas que se dicten, lo que como
es lgico, rige tambin para las normas de la naturaleza procesal.
Consiguientemente, los principios constitucionales actan como reguladores
de la actividad procesal, garantizando tanto el inters colectivo como
individual.
Pese a que en materia procesal las Provincias no han delegado al
Estado Federal la potestad de legislar, reservndose por lo tanto el derecho
de asegurar su administracin de justicia, dictando y aplicando la ley
procesal, todo el ordenamiento legal de ellas establece que se debe respetar
la Constitucin Nacional.
Los principios constitucionales que as dominan el derecho procesal
preceden a la misma tcnica procesal, y han sido el resultado de la
concrecin de los postulados polticos desarrollados por la Ilustracin desde
siglo XIX.
Desde entonces el proceso penal se ha estructurado sobre la base de
procurar un cuidadoso equilibrio entre el inters por averiguar la verdad, y la
necesidad de garantizar los derechos de las partes generales, y del acusado
en particular. La teora del proceso es consiguientemente "formal" en el
sentido de que las reglas establecidas son obligatorias. As, el orden jurdico
prev normas de procedimiento, vincula al juez a su cumplimiento y lo
controla, sancionando su incumplimiento y lo controla, sancionando su
inobservancia mediante la nulidad de las actuaciones realizadas al margen
de las reglas previstas.

Pero, las reglas procesales relacionadas con los derechos del acusado
no son necesarias para la investigacin, la que puede llevarse a cabo
prescindiendo de las mismas. Se trata en realidad de principios de poltica
jurdica que son consecuencia de la evolucin humanista posterior a la poca
del sistema inquisitivo.
Consecuentemente, son mayores los riesgos de que no sean
respetadas y por ello, se las garantiza no slo con normas procesales, sino
tambin mediante principios constitucionales.

Igualdad ante la ley

El artculo 16 de la Constitucin Nacional establece que "todos los

habitantes son iguales ante la ley". En su proyeccin al derecho procesal
penal, el principio se traduce en que todas las personas, en igualdad de
circunstancias, han de tener la posibilidad de actuar o ser juzgadas ante los
mismos jueces, con iguales formalidades, facultades, poderes y sujeciones.
La igualdad ante el proceso tambin se evidencia en la excepcin de la tasa
judicial a quienes obtienen cata de pobreza, o en la oportunidad de proveer
a la defensa oficial a aqullos sujetos que carecen de medios para contratar
un defensor particular.

Supresin de fueros y privilegios

Estrechamente relacionado con el "principio de igualdad ante la ley", el

mismo artculo 16 de la Constitucin Nacional prev que en "la Nacin
Argentina no hay prerrogativas de sangre ni de nacimiento; ni hay en ella
fueros personales ni ttulos de nobleza".
Como consecuencia de ello, nadie puede invocar privilegios ni
prerrogativas para ser juzgado, lo que trae aparejado que todo ciudadano
debe ser enjuiciado por los jueces comunes a todos, de acuerdo al sistema
judicial establecido.
Un problema complejo se plantea con la jurisdiccin militar, creada
para juzgar los delitos y las faltas cometidas por personal de las Fuerzas
Armas (cfr. Arts. 108 y sigs. Del Cdigo de Justicia Militar). Al respecto la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin, ha manifestado reiteradamente que
la creacin de esos tribunales no afecta al principio constitucional indicado,
porque se trata de un fuero real y no personal.
El punto de vista de la Corte, tambin es mantenido por un sector de
la doctrina nacional: Nuez, Valiente Noailles, etc. Y con diferente opinin
tenemos a: Baign, Sancinetti.

Juicio previo (legalidad)

El artculo 18, establece que "Ningn habitante de la nacin puede ser
penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso...". Lo
que este principio procura es impedir que alguien sea sancionado sin que
antes se le haya formulado un juicio, regulado por una ley previa al hecho
por el que se lo juzga.

Este principio es conocido tambin como de "reserva legal", se expresa

tradicionalmente en el aforismo latino "nullum crimen, nulla poena sine
lege".
A su vez, es necesario que nadie sea condenado sin que previamente
se le formule el correspondiente juicio para acreditar su culpabilidad ("nulla
poena sine iuditio"), consiguientemente se puede sostener que el poder
punitivo del Estado, se encuentra condicionado por la actividad jurisdiccional
previa a la sentencia.
Con este principio se establece el monopolio de la ley penal como
nica fuente vlida de la consagracin de los tipos penales, los que, como es
obvio, junto a la descripcin del ncleo de la figura, debe contener la sancin
a ese comportamiento.
Su fundamento no requiere mayores explicaciones, radica en la
seguridad jurdica de los justiciables a fin de evitar la arbitrariedad de los
rganos polticos y del propio juzgador. Pero, adems, en la determinacin
previa de esa conducta de tal manera que quien infrinja sepa
anticipadamente cules son las consecuencias de ese comportamiento.
Implica asimismo una lnea de conducta para las autoridades judiciales
en cuanto no deben darse mandamientos o denuncias que no encuadren en
tipos penales, ni por supuesto, corresponde condena por hechos no
tipificados como tales. Incluso condiciona positivamente al juzgador a
prestar atencin inmediata sobre las circunstancias del proceso, y conlleva la
certeza que la ms mnima duda sobre la legalidad del mismo implicara la
inmediata soltura del detenido.
Este principio de legalidad, impone adems, el de "irretroactividad",
que en nuestro derecho no tiene consagracin constitucional.
Para finalizar el anlisis de ste principio, quisiera reproducir lo que en
igual sentido dice el Pacto de San Jos de Costa Rica, en su artculo 9.
"Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el
momento de cometerse no fueron delictivos segn el derecho aplicable.

Tampoco se puede imponer pena ms grave que la aplicable en el

momento de la comisin del delito. Si con posterioridad a la comisin del
delito la ley dispone la imposicin de una pena ms leve, el delincuente se
beneficiar de ello".

Defensa en juicio

Como consecuencia directa del principio anterior, nuestra Constitucin

Nacional prev en el mismo artculo 18, la inviolabilidad de la defensa en
juicio de la persona y de los derechos. El proceso penal, adems de ser
limitador del poder punitivo estatal, sirve de suficiente garanta a todos los
particulares que intervengan en l, sea en calidad de acusadores como de
acusados.
El principio de inviolabilidad de la defensa en juicio resulta vulnerado,
cuando se impide a las partes ser odas en el proceso, o se les niega algn
derecho procesal. As por ejemplo, el de producir las pruebas que han
ofrecido con la finalidad de acreditar el derecho que invocan.
Este principio conjuntamente con el peticionar a las autoridades (art.
14 CN), es utilizado cada da con ms frecuencia por parte de las personas
privadas de libertad, en su bsqueda de respuestas a las demoras
interminables de los procesos, en respuesta a sus padecimientos, de sus
angustias existenciales propias.
Esta defensa en juicio se convierte en un estandarte para los que
esperan justicia, y cualquier "desacierto" por parte de los responsables de
administrarlas golpea la esperanza de todos y mella la imagen de la Justicia,
hacindola tambalear.

Juez natural

Debe entenderse por juez natural, al que impone la Constitucin

Nacional para que intervenga en el proceso. As el artculo 18 impide que el
acusado por la comisin de un hecho punible, sea sacado "...de los jueces
naturales designados por la ley antes del hecho de la causa".
Lo prohibido es entonces sustraer al acusado de su juez legal y
someterlo a tribunales de excepcin. Tambin, instaurar un tribunal "ex post
facto", es decir establecido con posterioridad a la comisin del hecho que
origina el proceso.
Por el contrario, este principio no es lesionado cuando a lo largo del
juicio se producen cambios en la composicin del tribunal, dado que la

exigencia del "juez natural" no requiere identidad fsica entre el magistrado

que intervino al comienzo del proceso, y el que lo prosigui o
culmin. Tampoco cuando una ley posterior establece un cambio de
competencia, salvo que ello empeore la situacin del imputado (art. 2 del
C.P.N.).
La primera regla que sale de sta garanta es que la organizacin
judicial tiene su base en la ley, no es dable admitir que la creacin de
tribunales o la distribucin de la competencia de tribunales est en manos de
otra clase de rganos.
Nadie puede ser enjuiciado sino por los magistrados instituidos por la
ley. Est garantizado a todo habitante la observancia de las normas legales
que instituyen y organizan la magistratura. Claro que es prudente hacer una
aclaracin: la regla constitucional no establece, no quiere establecer la
inmutabilidad de la jurisdiccin judicial, es perfectamente posible que una
ley sancionada con posterioridad a un hecho, a la comisin de un hecho,
modifique las reglas de competencia.
La garanta del juez natural no pone a los ciudadanos a cubierto de las
modificaciones que el legislador quiera introducir a las reglas sobre
competencia, bajo la condicin de que sean permanentes, es decir, bajo la
condicin de que no se trate de la separacin de un juez para asignarle
determinado caso al conocimiento de otro.
Este ltimo caso, el del juez ad-hoc, es un juez ex post facto, que
prohbe la norma constitucional o una comisin especial usando el lenguaje
de la regla constitucional, o sea, el juez que es designado especialmente
para intervenir en un caso ya ocurrido, desplazando en beneficio de peste las
reglas permanentes sobre competencia.
No es, en cambio, un juez ex post facto el que viene al conocimiento
de un grupo de causas, aunque stas versen sobre hechos ocurridos,
siempre que sta sea una atribucin permanente de competencia.
Se ha pretendido, por parte de un sector importante de la doctrina,
darle a esta regla el alcance de una cristalizacin de la competencia, sin
embargo la Corte Suprema, desde sus primeros tiempos, ya ha sentado que
ese no es el alcance de la regla del juez natural, esto no impone al legislador
dejar la competencia cristalizada. Es decir, por ejemplo cuando crearon los
rganos de enjuiciamiento oral, (11) el legislador no estuvo obligado a dejar
su competencia por la regla del juez natural a dejar su competencia por la
regla del juez natural a dejar en funcionamiento los tribunales que estn hoy
vigentes para que sigan entendiendo de las causas anteriores. Tampoco esa

regla prohbe al legislador, por ejemplo, crear un juzgado nuevo y dividir las
causas pendientes con el juzgado preexistente sobrecargado de trabajo,
siempre que no sea sta una manera subrepticia de modificar la radicacin
de una causa determinada en perjuicio del imputado.
Como toda regla de garanta, el principio del juez natural est al
servicio del habitante, y no le impide al legislador mientras no afecte los
legtimos intereses del particular, introducir las modificaciones que mejor
atiendan al inters pblico.
Este principio, conlleva la garanta del enjuiciamiento por el juez
competente, por el juez al que la ley fija la competencia, regla sta que est
en contacto muy estrecho con la que establece que la competencia penal es
improrrogable.
En materia penal la competencia es improrrogable, cada juez para
cada delito.
Esta regla tiene algunas excepciones, en primer lugar, una excepcin
expresa en los cdigos que autorizan a los jueces de delitos mayores
sentenciar respecto de los casos que corresponde a la justicia menor, a la
justicia correccional. Una vez que pasa cierta etapa de los procedimientos no
se puede volver a discutir la competencia, y el juez de mayor jurisdiccin
tiene que terminar el proceso, este es un mecanismo por el cual aparece una
suerte de regla de habilitacin de competencia que complementa la regla
originaria.
Una segunda regla de habilitacin de competencia establece, que
cuando se trata de distribuciones de competencia en razn de materia, pero
dentro de una misma jurisdiccin; todos los jueces federales o nacionales
pertenecen a una jurisdiccin; todos los jueces de la provincia de Buenos
Aires a otra; los de La Pampa a una tercera y as sucesivamente dentro de
un mbito jurisdiccional la competencia tambin queda consentida a partir
de cierta etapa del procedimiento y no se puede retrogradar a una etapa
anterior la sustanciacin de los pleitos.
Otra garanta vinculada a la del juez natural, es la que est en el
artculo 102 de la Constitucin Nacional, segn ste la actuacin en todos los
juicios criminales ordinarios se har en la misma provincia donde se hubiere
cometido el delito. Esta es la regla del forum delicti comissi, la regla segn la
cual los juicios deben sustanciarse en el lugar donde los delitos fueron
cometidos. Es una garanta para el procesado en el sentido de no verse
sometido a las limitaciones de la defensa en juicio que significa el transporte
de la defensa en juicio que significa el transporte del enjuiciamiento fuera

del lugar donde est disponible la prueba, los elementos materiales, los
vestigios del delito, y muchas veces tambin el asentamiento personal del
detenido, que le permite ejercer su defensa con ms soltura.
Esta regla no tiene una aplicacin exacta en el sentido de coincidir con
los lmites jurisdiccionales, como es una regla de garanta en el sentido de
facilitar la defensa del imputado, su extensin no tiene porqu coincidir con
los lmites jurisdiccionales, y permite que un juez intervenga dentro de los
limites de una provincia o territorio distinto a su asiento, como ocurre en la
Capital Federal con el delito de contrabando, cuyos jueces tambin tienen
jurisdiccin en el Gran Buenos Aires.
Es obligatoria para la regulacin de los rganos judiciales del Estado
Federal; se refiere a la jurisdiccin federal y es una garanta frente al Estado
Federal, no frente a los Estados Provinciales.
Complementa la idea del juez natural la garanta de la independencia
del rgano judicial. El sistema constitucional nacional organiza el Poder
Judicial como un poder del estado, estableciendo en su artculo 116 C.N.,
que: "Corresponde a la Corte Suprema de Justicia y a los tribunales
inferiores de la Nacin el conocimiento y decisin de todas las causas que
versen sobre puntos regidos por la constitucin, y por las leyes de la
Nacin..."
Es garanta de los habitantes ser enjuiciados por rganos judiciales
investidos del Poder Judicial de la Nacin, por eso le esta vedado
al Presidente de la Nacin al Poder Ejecutivo ejercer funciones judiciales.
Esta es una garanta contra la "justicia de gobierno" que tuviese triste
trascendencia en nuestra historia, y que a veces vuelve a nombrarse cuando
se habla de privilegios o corrupcin del poder.
Esta regla acompaada por el artculo 18, garantiza a todos los
habitantes que su enjuiciamiento ha de ser seguido por rganos del Poder
Judicial de la Nacin, o de las provincias.
Sin embargo, la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
establece que esta garanta no impide la existencia de rganos
administrativos dotados de funciones jurisdiccionales siempre que la decisin
de ellos sea susceptible de un recurso ante el rgano judicial independiente.
Esto no quiere decir que el mecanismo de enjuiciamiento por tribunales
administrativos sea conveniente, sino que la Corte Suprema ha declarado su
admisibilidad constitucional bajo los recaudos mencionados.

Non bis in idem

Se concreta en la mxima que ninguna persona puede ser juzgada dos

veces por el mismo delito. En otras palabras, el principio "no bis in
idem" prohibe la doble persecucin penal
A diferencia de lo que ocurre en la mayora de las Constituciones
provinciales, el principio no est expresamente consagrado en
la Constitucin Nacional. Surge sin embargo, del contexto de las
declaraciones, derechos y garantas, en forma implcita (artculo 33 C.N.).
En general la doctrina tiende a aceptarla como corolario del principio
de inocencia, la Corte Suprema le ha dado reconocimiento constitucional
como garanta innominada, como regla de que nadie puede ser obligado a
soportar dos veces elriesgo de enjuiciamiento criminal.
La expresin "riesgo de enjuiciamiento criminal",como sostiene la
Corte, es una garanta para oponerse al curso del proceso y no a la
sentencia que en el proceso se dicte.
Someter a alguien a un juicio es hacerle correr riesgos, es imponerle una
carga pblica slo se puede exigir una sola vez de cada persona por el
mismo hecho.
Para que se pueda afirmar que alguien est protegido por la garanta
contra el doble enjuiciamiento es necesario que exista la identidad de
persona imputada; el riesgo que ocurri otro no cubre al actualmente
imputado de ser enjuiciado. Es necesaria, adems, la identidad del hecho
imputado y la identidad de la causa de persecucin.
Es requisito para que juegue la garanta, que el contenido fctico de la
imputacin haya sido agotado o haya podido serlo.

Estado de inocencia

Si bien ste principio no se encuentra consagrado expresamente en la

Constitucin Nacional cuando el artculo 18 dice: "...ningn habitante de la
Nacin puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho
del proceso...",, adems de las garantas llamadas "principio de legalidad" y
"principio de juicio previo", contiene por implicacin una tercera,
llamada "principio de estado de inocencia".
La idea est clara en la letra de la Constitucin, pues all se expresa
explcitamente que a nadie se le puede aplicar pena sin juicio previo; de esta

regla se infiere sin esfuerzo la conclusin segn la cual hasta el momento de

una sentencia firme o pasada en autoridad de cosa juzgada la que no
admite discusin, declare que una persona es autor de un delito y le
aplique la pena correspondiente, no tenemos ningn culpable delante de los
estrados judiciales. Simplemente tenemos una persona inocente cuya
culpabilidad o no, se trata de determinar.
El imputado de haber cometido un delito, se presume inocente hasta
que se pruebe su culpabilidad en una sentencia condenatoria. Pero la
presuncin de inocencia no impide que durante el proceso se adopten
medidas cautelares respecto del prevenido, como el encarcelamiento
preventivo o el embargo de bienes, cuando la ley as lo autoriza en base a
presunciones de culpabilidad.
La admisibilidad de tal principio debi superar una fuerte polmica. Se
pretendi que la afirmacin segn la cual se presume la inocencia de quien
est sujeto a enjuiciamiento criminal "presuncin de inocencia" equivala a
la afirmacin de una regla que contradice cualquier anlisis estadstico, toda
vez que es fcil verificar que la mayora de quienes son sometidos a
enjuiciamiento termina siendo condenado por el tribunal competente. A
partir de ah, se estableci que hablar de "presuncin de inocencia" era
hablar de una presuncin que contradice lo que regularmente se menciona
con la palabra presuncin.
Sobre la base de esta idea, quienes critican la idea de "presuncin de
inocencia" afirma que ella, adems de ser inexacta, desnaturaliza todo el
proceso penal, pues priva de fundamento a una cantidad de actividades que
se refieren a la coercin personal del imputado, y a las atribuciones del
Estado para garantizar forzadamente la comparencia a juicio del imputado.
La expresin "presuncin de inocencia" no es nada feliz, pues no se
corresponde con la idea implicada en el vocablo "presuncin". En realidad se
trata de un estado legal de inocencia, esto es, de un estado de cosas tal que
no se puede proceder respecto de quien todava no ha sido objeto de una
sentencia judicial que lo condena, como respecto de quien haya sido objeto
de una sentencia de estas caractersticas.
Es decir, se trata de un imperativo constitucional que impone un
tratamiento al imputado, basado en la idea que se est frente a un inocente.
Aunque estadsticamente resulta lo contrario, eso es as porque el sistema
de garantas se basa en la prohibicin de perjudicar en cada caso individual
a quien no ha sido declarado culpable. Es un "estado de inocencia" que se
impone por fuerza del principio constitucional. Sobre estas bases se puede
afirmar que todo no condenado es todava inocente;ello no significa que se

lo presuma como tal, sino que lo es en tanto y en cuanto la sentencia no

declare lo contrario.
Efectivamente, frente a una persona procesada no se puede decir que
la mayor parte de las veces resulta inocente, sino que la mayor parte de las
veces ha de resultar culpable; en consecuencia se sostuvo, no se puede
hablar de "presuncin de inocencia".
Estas medidas se basan en sospechas contra el acusado, pero el
esclarecimiento cierto y definitivo de la realizacin del hecho y de su
responsabilidad, slo puede ser establecido en la sentencia.
Estas medidas se basan en sospechas contra el acusado, pero
esclarecimiento cierto y definitivo de la realizacin del hecho y de
responsabilidad, slo puede ser establecido en la sentencia.
En consecuencia, un procesado es siempre inocente: 1) Si el fallo le
adverso deja de serlo, y pasa a ser condenado; 2) Si la sentencia
absolutoria, es inocente desde el principio.

el
su
es
es

Este principio ha sido alimentado en la historia por institutos del calibre

de "in dubio pro reo", y a marcado una diferencia con el totalitarismo, no ya
desde los abismos de los tiempos de los procesos inquisitorios, de los
tiempos de las torturas, sino de los mismos tiempos modernos cuando se
confunde
el "es
inocente
hasta
que
se
demuestra
lo
contrario" superponindole el "es culpable hasta que demuestre lo
contrario", el peligro del despotismo est latente, y no es suficiente cuidarse
de verdugos y dictadores, sino que adems de los quea la ligera juzgan sin
arte ni ciencia, desde la tribuna mediocre de una pantalla de televisin,
dando por tierra con el honor de un detenido y condenndolo pblicamente
an antes que lo conozca el juez de la causa.

Cargo de la prueba

De esta regla se deriva la consecuencia concreta de que la culpabilidad

debe probarse positivamente. A aqul que est sometido a enjuiciamiento es
necesario demostrarle con pruebas positivas, la realizacin del hecho
criminal que se le imputa; ello equivale a decir que no se puede invertir la
carga de la prueba, ni exigirle que pruebe los hechos en los cuales basa su
inocencia.
En el derecho procesal en general, existe una vieja regla segn la
cual el que hace una afirmacin debe probarla, y el que hace una afirmacin
excepcionante es decir, una afirmacin que tiende a destruir la afirmacin
anterior tambin debe probarla.

El beneficio de la duda

En el proceso civil, cuando se afirm un hecho excepcionante, ste

debe ser probado positivamente y puesto ms all de toda duda. En el
enjuiciamiento criminal, en cambio, la afirmacin de un hecho excepcionante
por la defensa pone a la acusacin en la necesidad de mostrar un cuadro
probatorio suficiente para descartar aquel hecho excepcionante; es decir, la
carga de la prueba incumbe en todos los casos a la acusacin, de modo tal
que, si las pruebas presentadas bastan para crear una duda respecto del
hecho excepcionante, la defensa no necesita probarlo positivamente, pues la
duda debe resolverse en su beneficio.
Con todo esto arribamos a otra regla que se sigue del principio de
inocencia: toda situacin de duda acerca de la prueba de los hechos en que
se basa la imputacin criminal debe resolverse en fallos del imputado a la
hora de dictar sentencia.
Conviene subrayar que la regla segn la cual laduda favorece al
procesado solamente cubre datos de hecho, y no a las dudas sobre
cuestiones de derecho: las dudas de derecho. Las dudas de derecho las debe
resolver el juez determinando la interpretacin de ste que considere ms
apropiada, en que no resulta de ello aplicable la ms beneficiosa para el
procesado; las cuestiones jurdicas no se resuelven mediante la simple
eleccin de aquella interpretacin del derecho que beneficia al procesado.

La prueba de los hechos subjetivos

No conviene dar por concluido el tema de la carga de la prueba, en el

marco del "principio del estado de inocencia", sin dedicar un prrafo a
la prueba de los hechos subjetivos.
Existe gran cantidad de delitos que requieren para su configuracin
determinados datos de conocimiento por parte del autor; as para que haya
homicidio, en los casos de homicidio doloso, es necesario que el autor sepa
que lo que haca era un acto dirigido a causar la muerte, y sepa que el
destinatario de ese acto era un ser humano.
Los hechos subjetivos no son susceptibles de prueba directa, en
consecuencia la idea de que el cargo de los hechos excepcionantes no
genera una obligacin probatoria para el imputado debe ser materia de
alguna precisin particular, a propsito de los hechos subjetivos, porque no
basta que alguien diga que no saba para que sta afirmacin sea abonada
de beneficio.

Tambin respecto de los hechos subjetivos rige la regla general de que

los hechos de cargo deben ser probados por la acusacin; empero como no
son susceptibles de prueba directa, la manera de demostrar que
determinado dato estaba en la subjetividad del enjuiciado, consiste en
demostrar que ello as regularmente ocurre cuando se dan circunstancias
similares.
La idea de que la prueba debe ser positiva no descarta algunos medios
probatorios que se apoyan en al experiencia corriente, existir sin embargo
la excepcin para aquellos casos en que aparezcan buenas razones para
pensar que haba una situacin de equivocacin.

La coercin personal

Del principio de inocencia se sigue como consecuencia quizs la ms

importante la limitacin de la posibilidad de ejercer coercin personal
respecto del imputado. Porque se trata de un inocente, el imputado debe en
principio permanecer en libertad, el que no est condenado tiene derecho a
estar libre; aqu est el fundamento constitucional del derecho a la
excarcelacin. Laexcarcelacin durante el proceso, es un derecho con
jerarqua constitucional.
Esta regla todava provoca sorpresa y rechazo en buena parte de
la opinin pblica, y tambin en buena parte de los formadores de la opinin
pblica,quienes muchas veces tienden a identificar la eficacia de la aplicacin
del aparato punitivo del Estado con la detencin de personas que todava no
han sido enjuiciadas. Esa opinin no consulta con una bsica, aquella que
dice que nadie puede ser tenido por culpable, mientras no haya una
sentencia que as lo declare.
El endurecimiento de las condiciones de concesin de la excarcelacin,
la aplicacin sin fundamentos de las limitaciones del artculo 380 del C.P.M.P
ley 2.372 o 319 del C.P.N., ley 23.984, demostraron que la opinin pblica
incide notablemente en la administracin de justicia, y que son pocas las
veces que se atreven a enfrentarlas con paciencia, docencia y argumentos
veraces cientfica y humanamente comprensibles.
Debemos recordarle a los detractores y limitadores de la libertad
durante el proceso aquella frase de maestro Vlez Mariconde: "...todos
podemos estar seguros de que jams cometemos un delito; pero no
podemos estarlo de que no seremos alguna vez procesados..."

Arresto por autoridad competente

El artculo 18 de la Constitucin Nacional dispone que nadie puede ser

"...arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente...".
Por autoridad competente, debe entenderse aqulla a la que la propia
Constitucin ha encomendado la funcin de administrar justicia. De esta
manera, se garantiza la libertad de las personas, frente a la pretensin
punitiva del Estado.
El requisito de que toda detencin debe estar precedida por orden
escrita de autoridad competente, reconoce una excepcin en los supuestos
en que el arresto se produce por haber sido hallado "in fraganti" en la
comisin de ciertos delitos. De esta excepcin surge la facultad de los
agentes policiales para practicar arrestos sin orden judicial (17)

Publicidad y oralidad

La Constitucin Nacional enfatiza como pocas la institucin del juicio

por jurados, mencionndola en su cuerpo:
Artculo 24: "El Congreso promover la reforma de la actual legislacin en
todos los ramos, y el establecimiento del juicio por jurados".
Recin hoy vemos los primeros pasos del establecimiento del juicio oral
retoo indiscutido del juicio por jurados y en los umbrales de esta
conquista procesal es bueno recibirla con el optimismo y la fe de los buenos
resultados que se pretenden. (En este sentido podemos decir que los
legisladores, desde la iniciacin del Estado argentino, se encuentran incursos
en "delito por omisin", por no cumplir con el mandato constitucional. Esto,
por sealar uno de los tantos mandatos no cumplidos, otro ejemplo sera el
del artculo 14 bis, pero abordar este tema sera apartarnos del que nos
ocupa).
El Estado no aplica penas en los pases que tienen el sistema de juicio
por jurados, sino le da permiso el pueblo, representado por los integrantes
del jurado. Este es un principio de organizacin poltica de gran importancia.
Adems de cumplir esa importante funcin poltico-institucional, el jurado es
un rgano que impide, la mediatiza o dificulta muy severamente, la
posibilidad de que la administracin de justicia se efecte desconectada de la
realidad de la sociedad que la contiene.
En ausencia del sistema de jurado, el nico instituto idneo para
cumplir sta ltima funcin, es el sistema de enjuiciamiento oral, en el cual
el juicio se debate de la poblacin pblico y medios de difusin, delante de
todo aqul que tiene inters en imponerse de la situacin.

Por otra parte el juicio oral es el nico que cumple con el objetivo de
publicidad que a la vez es garanta para la sociedad y para el procesado.
Es una forma de democratizacin de la justicia, aunque menor al de juicio
por jurado.

Derechos de las personas imputadas

Componentes fundamentales del derecho a la justicia, los derechos

humanos en el proceso penal obligan al Estado a amparar por igual a las
personas vctimas e imputadas de delito.
El catlogo constitucional de derechos del debido proceso de las
personas imputadas de delito incluye los sealados por los artculos 16, 17,
18, 19 y 20 constitucionales y, de acuerdo con el Artculo 1, tambin todos
aquellos establecidos en tratados internacionales que regulan el derecho a
un juicio justo.
De esta forma, los ciudadanos sujetos a proceso penal gozan de los
derechos a la presuncin de inocencia; a ser juzgados por tribunales
competentes, independientes e imparciales; a ser informados de los cargos
imputados en lengua que entiendan; a conocer el motivo de su detencin,
no auto-incriminarse y guardar silencio; a no sufrir incomunicacin,
intimidacin ni tortura, y a defensa adecuada que ser pblica y gratuita si
dichas personas no disponen de defensor privado, as como a conocer en
las diversas etapas procesales los hechos constitutivos de delito que se le
imputan y sus derechos; presentar los testigos y pruebas que juzguen
pertinentes, y acceder a la toda informacin disponible relativa al proceso,
desde la etapa de investigacin.
En cuanto a delincuencia organizada, podrn tener ciertos beneficios si
contribuyen con la investigacin y persecucin de los casos implicados.
Si bien las personas imputadas de delito debern ser juzgadas en audiencia
pblica, el juez est obligado a dictar medidas para impedir que sean
revelados datos protegidos por la ley o que puedan afectar otros derechos.
Al respecto, los adolescentes en conflicto con la ley penal tienen en todo
momento el derecho a la plena proteccin de su identidad.
El tiempo mximo del que dispone el sistema de justicia penal para
juzgar a dichas personas es: a) de cuatro meses tratndose de delitos con
pena mxima de dos aos de privacin de libertad en prisin, y de un ao
para delitos acreedores a penas de prisin mayores, si bien las personas
imputadas podrn solicitar la ampliacin de estos plazos para su adecuada
defensa.

En lo tocante a la prisin preventiva, las personas sometidas a

proceso judicial no podrn permanecer bajo esta medida cautelar privativa
de libertad ms tiempo que el mximo de la pena que la ley prev para el
delito por el cual se les juzga en cada caso, salvo que lo soliciten ellas
mismas para su adecuada defensa. Transcurrido ese plazo debern ser
liberadas para seguir su proceso bajo medidas cautelares en libertad.
Asimismo, el tiempo que permanezcan en prisin preventiva contar en la
ejecucin de la sancin que se les imponga si reciben sentencia
condenatoria.
9. Garantas de los Legalmente Privados de la Libertad
Toda persona privada de libertad que est sujeta a la jurisdiccin de
cualquiera de los Estados Miembros de la Organizacin de los Estados
Americanos ser tratada humanamente, con irrestricto respeto a su dignidad
inherente, a sus derechos y garantas fundamentales, y con estricto apego a
los instrumentos internacionales sobre derechos humanos.
En particular, y tomando en cuenta la posicin especial de garante de
los Estados frente a las personas privadas de libertad, se les respetar y
garantizar su vida e integridad personal, y se asegurarn condiciones
mnimas que sean compatibles con su dignidad.
Se les proteger contra todo tipo de amenazas y actos de tortura,
ejecucin, desaparicin forzada, tratos o penas crueles, inhumanos o
degradantes, violencia sexual, castigos corporales, castigos colectivos,
intervencin forzada o tratamiento coercitivo, mtodos que tengan como
finalidad anular la personalidad o disminuir la capacidad fsica o mental de la
persona.
No se podr invocar circunstancias, tales como, estados de guerra,
estados de excepcin, situaciones de emergencia, inestabilidad poltica
interna, u otra emergencia nacional o internacional, para evadir el
cumplimiento de las obligaciones de respeto y garanta de trato humano a
todas las personas privadas de libertad.
Toda persona privada de libertad ser igual ante la ley, y tendr
derecho a igual proteccin de la ley y de los tribunales de justicia. Tendr
derecho, adems, a conservar sus garantas fundamentales y ejercer sus
derechos, a excepcin de aqullos cuyo ejercicio est limitado o restringido
temporalmente, por disposicin de la ley, y por razones inherentes a su
condicin de personas privadas de libertad.

Bajo ninguna circunstancia se discriminar a las personas privadas de

libertad por motivos de su raza, origen tnico, nacionalidad, color, sexo,
edad, idioma, religin, opiniones polticas o de otra ndole, origen nacional o
social, posicin econmica, nacimiento, discapacidad fsica, mental o
sensorial, gnero, orientacin sexual, o cualquiera otra condicin social. En
consecuencia, se prohibir cualquier distincin, exclusin o restriccin que
tenga por objeto o por resultado, menoscabar o anular el reconocimiento,
goce o ejercicio de los derechos internacionalmente reconocidos a las
personas privadas de libertad.
No sern consideradas discriminatorias las medidas que se destinen a
proteger exclusivamente los derechos de las mujeres, en particular de las
mujeres embarazadas y de las madres lactantes; de los nios y nias; de las
personas adultas mayores; de las personas enfermas o con infecciones,
como el VIH-SIDA; de las personas con discapacidad fsica, mental o
sensorial; as como de los pueblos indgenas, afrodescendientes, y de
minoras. Estas medidas se aplicarn dentro del marco de la ley y del
derecho internacional de los derechos humanos, y estarn siempre sujetas a
revisin de un juez u otra autoridad competente, independiente e imparcial.
Las personas privadas de libertad en el marco de los conflictos
armados debern ser objeto de proteccin y atencin conforme al rgimen
jurdico especial establecido por las normas del derecho internacional
humanitario, complementado por las normas del derecho internacional de los
derechos humanos.
Las medidas y sanciones que se impongan a las personas privadas de
libertad se aplicarn con imparcialidad, basndose en criterios objetivos.