Sie sind auf Seite 1von 9

I + D de empresas

CONTROL DE LA INFLUENZA PORCINA


Sergi Bruguera Deu
Servicios Tcnicos de Porcino
LABORATORIOS HIPRA, S.A.

INTRODUCCIN
El objetivo de este artculo es revisar la
situacin del virus de la Influenza o gripe
porcina en la produccin porcina actual. En lo
ltimos diez aos, los altos ndices de
mortalidad, tanto en transicin como en cebo,
se han convertido en la mayor preocupacin
para productores y veterinarios en la mayora
de empresas dedicadas a la produccin
porcina. Bsicamente, el PRRSV y el PCV-2,
complicados con agentes bacterianos, son la
mayor causa del incremento de las prdidas de
produccin, as como los agentes patgenos
que despiertan ms alarma en el sector.
Esta situacin sofocante de malos resultados
productivos ha enmascarado brotes de
Influenza porcina, de manera que se ha errado
el diagnstico, y, en el peor de los casos, el
virus de la Influenza porcina se ha establecido
de forma endmica en la fase de engorde de
algunas granjas y se ha convertido en un
miembro usual del bien conocido Complejo
Respiratorio Porcino (CRP). Contrariamente a
este hecho, la percepcin equivocada de que
la Influenza porcina no es actualmente un
componente importante del CRP, ha llevado a
la suspensin de la vacunacin frente a gripe
en muchos planes vacunales, incidiendo
esfuerzos nicamente en los agentes
patgenos ms mediticos del momento.
Sin embargo, lejos de la percepcin
colectiva, en nuestro laboratorio de
diagnostico (Diagnos) hemos observado que
el virus de Influenza porcina sigue estando
presente cada ao en muchas explotaciones

V O L U M E N I / F E B R E R O 2004

espaolas. Ejemplo de ello es que slo en los


ltimos 14 meses hemos identificado el virus
en 30 granjas mediante la tcnica del
inmunoensayo enzimtico de membrana
(Becton Dickinson Microbiology Systems, New
Jersey, USA.). De la misma manera, en
Portugal, un 31,4% (27/86) de las granjas que
no vacunaban frente a Influenza mostraron ser
serolgicamente positivas a este virus
(Diagnos), signo indicativo de la actividad
reciente del virus en tales explotaciones.

ETIOLOGA
La enfermedad est causada por el virus
de Influenza porcina, que pertenece a la
Influenza tipo A (Easterday y Van Reeth
(1999), Murphy y Webster(1996); Figura 1).

FIGURA 1
Representacin esquemtica del virus Influenza tipo A
(Murphy, B.R. y Webster, R.G. , 1996).

53

Avances en tecnologa porcina

SINTOMATOLOGA
Normalmente, en granjas negativas la
enfermedad se caracteriza por repentinos
brotes de sintomatologa respiratoria como
tos, disnea, fiebre y abortos en cerdas
gestantes. Los animales afectados suelen
sufrir anorexia durante 2-4 das.
El crecimiento se detiene alrededor de 5-8
das y algunos animales pueden llegar a
perder hasta 5-6 Kg de peso vivo. Como
consecuencia de ello, los animales demoran
en llegar al peso de sacrificio entre 10 y14
das, de modo que aumentan los costes de
produccin.
La morbilidad suele ser alta (100%),
mientras que la mortalidad no es superior al
1-2% a no ser que haya otros patgenos
concomitantes. La mayor incidencia de casos
de gripe tiene todava carcter estacional; as,
los casos de gripe suceden ms
frecuentemente durante el periodo final de
otoo y durante el invierno. De todas
formas, este marcado carcter estacional se
est diluyendo y, de hecho, la incidencia de
casos de gripe puede acontecer en cualquier
poca del ao.
Los cerdos suelen perder la inmunidad
maternal alrededor de los 2-4 meses de vida
(Easterday y Van Reeth, 1999), coincidiendo
con su entrada en el cebo. Debido a ello, el
virus contina replicndose en cerdos
negativos en algunas explotaciones
(sobretodo de ciclo cerrado), de manera que
se produce una espiral crnica interminable
de lotes de animales sin proteccin que son
infectados. As, en dichas granjas, los brotes
de Influenza afectan usualmente a los cerdos
tanto en transicin como durante las
primeras semanas del periodo de engorde
(9 a12 semanas de vida). Como ya se ha
mencionado anteriormente, el virus de la
Influenza porcina es tambin uno de los
patgenos responsables del CRP (Thacker,
E., 2001). Debido a ello, sera importante
considerar la instauracin de la vacuna de

54

gripe en granjas donde la Influenza se


expresa con esta aparicin crnica.

LESIONES Y DIAGNSTICO
En casos no complicados con otros
patgenos, las lesiones en pulmn suelen estar
limitadas a los lbulos apicales y cardacos. Las
zonas afectadas presentan un color lilceo y
un tacto firme endurecido, junto con diferente
grado de edema interlobulillar. Las vas
respiratorias pueden estar colapsadas con
exudados fibrino-sanguinolentos y los
linfonodos locales estn normalmente
aumentados de tamao. Estas lesiones
macroscpicas se observan frecuentemente en
el campo, en granjas que presentan el CRP y
pueden no ser exclusivas de Influenza. Por
todo ello, se hace necesario recurrir a tcnicas
laboratoriales que permitan la deteccin de
antgeno (tcnica del immunoensayo
enzimtico de membrana (Becton Dickinson
Microbiology Systems, New Jersey, USA)
aislamiento (inoculacin en huevos de gallina
embrionados) deteccin del genoma vrico
(PCR) serolgicas, con el fin de llegar a un
diagnstico acertado.
Morin et al. (1990) describieron que una
forma de neumona crnica proliferativa
poda acontecer cuando el virus Influenza se
complicaba con otros patgenos. Ms tarde,
la neumona crnica proliferativa se asoci
con la infeccin del PRRSV (Rossow, 1998)
en casos en que el PCV-2 tambin estaba
presente (Harms., 2000).

EPIDEMIOLOGA
En Europa, los subtipos ms frecuentes de
Influenza tipo A son el H1N1 y el H3N2.
Cada subtipo se divide en diferentes
fenotipos que se denominan considerando
dos factores: el husped previo del que
provienen y el virus tipo A con el que se
haya recombinado. As, dichos fenotipos
fueron referenciados como tipo aviar, porcino
o humano. Existen diferentes estudios de
prevalencia de cada subtipo (Tabla.1).

V O L U M E N I / F E B R E R O 2004

Avances en tecnologa porcina

TABLA 1: PREVALENCIA DE LOS SUBTIPOS H1N1 Y H3N2 (RESULTADOS


SEROLOGICOS EN CERDOS DE ENGORDE).
Pas
Blgica
Holanda
Alemania
Espaa

H1N1 (%)
92
60
55
73

Globalmente, podramos decir que el


60% de brotes fueron debidos al subtipo
H1N1,y el 40% al subtipo H3N2. Sin
embargo, en los ltimos aos ha habido
una aumento de la prevalencia de cepas
del subtipo H1N2 en USA (Choi et al.,
2002), Reino Unido (Brown et al., 1995),
Alemania (Schrader y Suss, 2003), Japn
(Ouchi et al.,1996), Francia (Gourreau et
al., 1994), Blgica (Van Reeth et al., 2000)
y Espaa (Maldonado et al., 2003). Incluso
en el Reino Unido, el subtipo H1N2 se ha
convertido en la causa ms frecuente de
Influenza porcina (Erickson, 1999).

H3N2 (%)
57
30
51
62

Autores
Maes et al. (1996)
Elbers et al. (1990)
Groschup et al. (1993)
Yus et al. (1992)

Parece ser que las cepas de virus del


subtipo H1N2 en Francia (Gourreau et al.,
1994), Japn e Italia (Marozin et al., 2002),
provienen de la recombinacin del
subtipo porcino clsico H1N1 y el subtipo
porcino de origen humano H3N2. Por el
contrario, las cepas del Reino Unido
parecen ser que provienen del subtipo
humano H1N1 y del subtipo porcino de
origen humano H3N2.
En la Tabla 2 podemos observar en el
mbito global cules son los fenotipos ms
frecuentes en cada continente.

TABLA 2: FENOTIPOS DE VIRUS DE INFLUENZA TIPO A PORCINO EN EL


MUNDO (BROWN,, 2003).
Subtipo
H1N1

Continente
Norteamrica
Europa
Asia
Sudamrica

Comentarios
}Virus Clsico, aislado por primera vez en 1930 en Norteamrica
}
}
}

Europa
Asia

Virus tipo aviar, aislado en 1979


Virus tipo aviar, aislado en 1993

H3N2

Asia
Europa
Norte Amrica
Sur Amrica
frica
Asia

}Virus tipo humano, aislado en 1970 en Asia


}
}
}
}
Virus tipo aviar, aislado en 1978

H1N2

Asia
Europa

Recombinacin tipo clsico/ tipo humano en Japn


Recombinacin humano/tipo humano en Reino Unido

V O L U M E N I / F E B R E R O 2004

55

Avances en tecnologa porcina

PROFILAXIS Y CONTROL
Obviamente, la prevencin es la nica arma
efectiva. Las reglas bsicas de bioseguridad son
esenciales para prevenir la enfermedad, pero
incluso aplicndolas con sumo cuidado, la
infeccin va area puede suceder en zonas con
alta densidad de poblacin porcina,
particularmente en poblaciones no inmunizadas
previamente. Hemos de tener en cuenta que el
cerdo es el nico mamfero domstico que se
cra en abundancia en concentraciones densas.
Estas poblaciones son susceptibles de ser el
vehculo de recombinaciones de diversos
fenotipos de virus de Influenza de origen aviar
o humano. Los cerdos infectados con virus de
Influenza de origen aviar pueden modificar
algunos receptores y hacer el papel de husped
intermedio entre aves y humanos (Brown et al.,
1998). Esta caracterstica podra dotar al
virus con la capacidad para infectar
humanos. Por lo tanto, la cabaa porcina
en potencia es el puente del virus de la
gripe entre aves y humanos (Brown, 2003;
Alexander y Brown, 2000).
Castrucci et al. (1993) demostraron tambin
en Italia que los cerdos podan ejercer como
reservorio de recombinaciones de virus de
Influenza no porcinos. De la misma manera,
en China, Shu et al. (1996) apoyaron tambin
el concepto de que los cerdos podan ser
reservorio para recombinaciones de virus de
Influenza procedentes de patos y de humanos,
llegando a la conclusin de que se favoreca la
generacin de nuevas cepas potencialmente
peligrosas del virus de Influenza.
Adems de aplicar reglas bsicas de
bioseguridad, podemos instaurar como
prevencin un protocolo de vacunacin.
Actualmente existen vacunas inactivadas
comerciales que antignicamente incluyen los
fenotipos H1N1 y H3N2. Estas vacunas
confieren una excelente proteccin frente a los
sntomas clnicos para las diferentes cepas
aisladas de los subtipos H1N1 y H3N2 (RappGabrielson et al., 2003); Van Reeth et al. (2001);
Heinen et al., (2001); Bikour et al. (1996)).

56

La vacunacin protege contra los sntomas


clnicos, pero solamente evita cierto grado de
replicacin vrica. Heinen et al. (2001)
concluyeron que la proteccin que confera
la vacuna era subptima, porque aunque los
cerdos no sufran signo alguno de
enfermedad excretaban el virus de la
Influenza durante un corto periodo de
tiempo despus de ser infectados. A
diferencia de los cerdos vacunados, los
cerdos infectados previamente de forma
natural e inmunizados, presentaban una
proteccin completa en caso de infeccin.
Segn estos autores, los cerdos vacunados
presentaban menor concentracin de
inmunoglobulinas tipo A en las mucosas
nasales que los cerdos previamente
infectados. Quizs por esta misma razn, un
estudio japons realizado por Lim et al.
(2001) demostr que la inmunizacin
intranasal de cerdos con una vacuna
inactivada induca la sntesis de anticuerpos
especficos (IgG, IgM, IgA) contra Influenza
en las secreciones nasales y suero, de tal
manera que los animales eran totalmente
resistentes a una infeccin posterior. Estos
investigadores sugirieron que en los animales
vacunados no observaba seroconversin
despus de la infeccin experimental porque
la replicacin del virus en las primeras
clulas diana (clulas epiteliales respiratorias)
haba sido ya inhibida por los anticuerpos
presentes en la mucosa. Estos resultados
indican, como ya haban sugerido Heinen et al.
(2000), que la eficacia protectiva de la
vacunacin poda ser mejorada mediante un
procedimiento de inmunizacin que de forma
preferente estimulara la respuesta inmune en
las mucosas.
De todos modos, aunque la vacunacin
de Influenza no evite de forma completa la
replicacin vrica, ciertamente es rentable, ya
que elude los signos clnicos de la
enfermedad. As, no ocurren prdidas
productivas debidas a la anorexia y la fiebre
(Tabla 4). Asimismo, se reduce la severidad
de brotes causados por otros patgenos
secundarios presentes en la explotacin.

V O L U M E N I / F E B R E R O 2004

Avances en tecnologa porcina

TABLA 3: SIGNOS CLINICOS EN CERDOS VACUNADOS Y NO VACUNADOS DESPUS


DE LA INFECCION EXPERIMENTAL CON LOS VIRUS INFLUENZA TIPO A, H1N1 Y H3N2.
Grupo
A
B
C

N de cerdos
35
5
35
5
35
5

Tratamiento
GRIPORK
Ninguno
GRIPORK
Ninguno
GRIPORK
Ninguno

En la Tabla 3 hay un ejemplo de


eficacia vacunal dual contra dos cepas
de Influenza porcina (H1N1 y H3N2). El
protocolo experimental tena el objetivo
de probar la eficacia de la vacuna
GRIPORK (LABORATORIOS HIPRA,S.A),
y consista en 3 grupos de cerdos libres
de anticuerpos contra los virus de la
Influenza porcina H1N1 y H3N2. En
cada grupo, se vacunaron todos los
animales con 1 ml de la vacuna
GRIPORK y se revacunaron 21 das
despus con 2 ml (cerdos vacunados).
Se tomaron 5 animales de cada grupo
como cerdos control, sin vacunar. Tres
meses despus de la primera vacunacin
(5 meses de edad) todos los cerdos
fueron infectados intratraquealmente con
un inculo que contena 107,3 EID50 de las
distintas cepas:
VIRUS INOCULADO
A (H1N1) OLL
A (H3N2) Port Chalmers
A (H3N2) SH

CERDOS
VACUNADOS
35
35
35

CERDOS
CONTROL
5
5
5

Se observaron los animales durante 25


das despus de la infeccin experimental.
Ningn cerdo vacunado mostr signos
respiratorios Sin embargo, todos los cerdos
no vacunados mostraron signos
respiratorios severos e hipertermia.

V O L U M E N I / F E B R E R O 2004

Signos clnicos postinfeccin


Signos respiratorios
Hipertermia
No
2/35
Severos
Todos
No
4/35
Severos
Todos
No
3/35
Severos
Todos

En otro experimento realizado en


1998, se evaluaron los parmetros
productivos de cerdos vacunados y
revacunados con GRIPORK
(LABORATORIOS HIPRA, S.A.) en una
granja que sufra frecuentemente de
brotes de Influenza porcina (Tabla 4).
Segn estos resultados, la vacuna de
Influenza porcina es rentable y se tiene
que tener en cuenta en explotaciones
que presentan repetidamente brotes de
dicha enfermedad.

ASPECTOS IMPORTANTES DE LA
VACUNACION FRENTE A
INFLUENZA PORCINA
La vacuna suele ser administrada tanto a
cerdas reproductoras como a su progenie.
Ahora bien, la administracin de la vacuna
solo ser rentable si aplicamos el
adecuado protocolo de vacunacin. Los
factores a tener en consideracin para
conseguir el mximo beneficio de la
vacuna son los siguientes:

1. Subtipo de virus de la
Influenza porcina existente:
Cada vez ms, debido al riesgo que de
emergen nuevas cepas, ser ms
importante la tipificacin del virus para
predecir las expectativas de xito si se
implementa un programa vacunal.

57

Avances en tecnologa porcina

TABLA 4: PARAMETROS PRODUCTIVOS DE CERDOS VACUNADOS Y NO


VACUNADOS EN UNA GRANJA CON BROTES DE INFLUENZA PORCINA (1998).
Tratamiento
Vacunacin y
revacunacin
con GRIPORK
Lote de engorde
anterior

N de cerdos

ndice Conversin

Peso vivo medio en matadero

528

2,93

110,35 Kg

492

3,21

97,50 Kg

2. Primerizas y machos de
reemplazo:
Tanto primerizas como machos jvenes
deben ser testados de Influenza antes de
entrar a la granja.
En granjas que han sufrido brotes de
Influenza, los animales de nueva
adquisicin debern ser vacunados y
revacunados de frente a Influenza en la
cuarentena. En el caso de primerizas, la
segunda dosis de vacuna debera ser
aplicada al menos 3 semanas antes de
entrar en la granja.
En granjas positivas a Influenza que
practican autoreposicin, la mejor poltica
de prevencin sera la de tambin vacunar
y revacunar primerizas y machos jvenes
antes de ser utilizados como
reproductores.
Por supuesto, se recomienda vacunar
siempre y cuando sucedan episodios
epidmicos de Influenza en reas cercanas.

3. Estatus serolgico:
3.1. Reproductores y primerizas:

El conocimiento del estatus serolgico


es esencial, ya que dependiendo de este
decidiremos tanto la aplicacin o cambio
de un protocolo vacunal.
En granjas que estn sufriendo un
brote de Influenza se recomienda

58

vacunacin en sabana, y la revacunacin


3 semanas ms tarde. En estos casos, la
vacunacin de lechones en transicin y
engorde tambin es factible y tiene como
propsito reducir, tanto como sea posible,
la cantidad de virus excretado,
reduciendo as la presin de infeccin.
Normalmente, dos meses despus de este
protocolo intensivo, se administra una
dosis de vacuna de forma rutinaria a cada
cerda 30 das antes del parto y/o se
establece una pauta vacunal tambin en
lechones en el destete.
En casos de granjas en que las
reproductoras presentan ttulos muy
heterogneos y existe riesgo de infeccin
de Influenza, se debera tambin llevar a
cabo una vacunacin en sabana con el fin
de homogenizar la proteccin en cerdas y
evitar lo ms posible la existencia de
animales susceptibles de sufrir la
enfermedad si el virus llegara a la granja.
En cualquier caso, todos los animales
de nueva adquisicin debern ser
vacunados y revacunados en un intervalo
de 3 semanas en la cuarentena.
En caso de aplicar la vacuna de una
forma rutinaria como prevencin, el
procedimiento ms comn es el de
vacunar la primera vez a las cerdas a los
40-50 antes del parto y revacunar por
segunda vez a los 30-21 das antes del
parto. En las gestaciones posteriores, se
lleva a cabo solamente una vacunacin 30
das antes del parto. Este procedimiento, a

V O L U M E N I / F E B R E R O 2004

Avances en tecnologa porcina

diferencia de la vacunacin en sabana,


que induce una inmunizacin a todas las
cerdas reproductoras de una sola vez,
inmuniza de forma ms lenta pero
progresiva a todas las cerdas
reproductoras.
3.2. Cerdos:

Una vacunacin adecuada y correcta


requiere el conocimiento obligatorio del
estatus serolgico de la poblacin y de la
durabilidad de la inmunidad maternal.
Los anticuerpos derivados de la madre
(calostro) pueden persistir durante 2-4
meses (Easterday y Van Reeth, 1999). Es
cierto que cerdos destetados con
inmunidad pasiva podran ser infectados,
as como excretar el virus. Sin embargo, se
ha demostrado que la cantidad de virus
recuperado y la severidad de los sntomas
clnicos son inversamente proporcionales al
nivel de anticuerpos derivados del calostro
(citado por Easterday y Van Reeth (1999).
Oeffen et al. (2003) hallaron que los
anticuerpos calostrales garantizaban
solamente proteccin parcial, de manera
que lechones destetados con anticuerpos
calostrales presentaban solamente un ligero
incremento de la temperatura corporal y
una ligera disminucin en el crecimiento.
La vacunacin de reproductoras induce una
mayor concentracin de anticuerpos contra
Influenza en el calostro. Por esta razn, en
los casos que se combina vacunacin de
cerdas con vacunacin de lechones, la
serologa juega un papel esencial para
evitar la interferencia de la vacuna con los
anticuerpos calostrales. Obviamente, otros
aspectos relacionados con el sistema de
produccin tambin deben considerarse.

Sistemas de produccin:
Los sistemas de produccin pueden
influir claramente en el plan vacunal
que requiere una granja. As, por

V O L U M E N I / F E B R E R O 2004

ejemplo, en una granja de ciclo


continuo, o cerrado ser mas
complicado el control del virus que
en sistemas de produccin de
mltiples sitios.
En un sistema cerrado, el virus de la
Influenza tiene muchas probabilidades de
establecer una pauta de presentacin
crnica, de tal manera que se observan, de
forma sistemtica, problemas reproductivos
en algunas cerdas seronegativas y
sintomatologa respiratoria en algunos
cerdos de cada lote. En otras palabras,
sucede una transmisin continua desde
animales recientemente infectados a
animales recientemente introducidos y
desprotegidos de los nuevos lotes entrantes.
Este hecho de transmisin entre lotes
conllevar pautas de vacunacin que
combinen vacunacin tanto en lechones
como en cerdas reproductoras, as como en
algunas ocasiones pautas de manejo ms
drsticas como la despoblacin parcial. Por
el contrario, el contagio entre lotes de
diferentes edades es mucho menos probable
en sistemas completos de mltiples sitios.

CONCLUSIONES
El control de la Influenza porcina,
actualmente, depende de los siguientes
factores:
1. Refuerzo de las reglas bsicas de
bioseguridad.
a. Evitar contacto con portadores
potenciales de Influenza porcina:
i. Adecuado periodo de
cuarentena para los lotes de
nuevos de reposicin.
ii. Adecuadas medidas contra la
intrusin de pjaros en la
granja.
iii. Prohibida la entrada en la
granja de cualquier persona
sospechosa de tener gripe.

59

Avances en tecnologa porcina

a. Que subtipo esta actuando y qu otros


patgenos son activos en la granja.

CASTRUCCI, M. R.; DONATELLI, I.; SIDOLI, L.;


BARIGAZZI, G.; KAWAOKA, Y.; WEBSTER, R. G.
1993. Genetic reassortment between avian and
human Influenza A viruses in Italian pigs. Virology.
1993 Mar;193(1). Pag. 503-6.

b. Cul es el estatus serolgico de la


granja.

CHOI, Y. K.; GOYAL, S. M.; JOO, H. S. 2002. Prevalence


of swine Influenza virus subtypes on swine farms in
the United States. Arch Virol. 2002 Jun; 147 (6). Pag.
1209-1220.

2. Estado epidemiolgico de la granja.

3. Diseo del protocolo de


vacunacin.
Dependiendo siempre de la
epidemiologa de la granja (serologa) y
del margen de rentabilidad.
En los ltimos aos, debido a la
complicada patologa tanto en las
unidades de transicin como de cebo
(debido a la aparicin de nuevos
patgenos, adems de los estrechos
mrgenes de beneficios), muchos
veterinarios y productores se han
concentrado mayoritariamente en los
nuevos patgenos y se ha descuidado la
Influenza porcina. El virus de Influenza
sigue estando presente, hacindose
necesario establecer protocolos de
monitoreo rutinario para detectar su
presencia en las explotaciones.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
ALEXANDER, D. J. AND BROWN, I. H. 2000. Recent
zoonoses caused by Influenza A viruses. 2000. Rev
Sci Tech. 2000 Apr;19(1). Pag. 197-225.
BIKOUR, M. H.; CORNAGLIA, E.; ELAZHARY, Y. 1996.
Evaluation of a protective immunity induced by an
inactivated Influenza H3N2 vaccine after an
intratracheal chellenge of pigs. Can J Vet Res. 1996
Oct; 60(4). pag. 312-4.
BROWN, I. H.; CHAKRAVERTY, P.; HARRIS, P. A.;
ALEXANDER, D. J. 1995. Disease outbreaks in pigs in
Great Britain due to an Influenza A virus of H1N2
subtype. Vet Rec. 1995 Apr 1;136(13). Pag. 328-9.
BROWN, I. H.; HARRIS, P. A.; MCCAULEY, J. W.;
ALEXANDER, D. J. 1998. Multiple genetic
reassortment of avian and human Influenza A viruses
in European pigs, resulting in the emergence of an
H1N2 virus of novel genotype. J Gen Virol. 1998
Dec;79 (Pt 12). Pag. 2947-55
BROWN, I. H. 2003.Influenza virus infections of pigs.
2003. http://www.pighealth.com/Influenza.htm.

60

EASTERDAY, BC, AND VAN REETH, K. (1999) In: Disease


of Swine. Iowa State University Press. Ames Iowa.
Pag. 277-290.
ELBERS, A. R, W.; TIELEN, M. J. M.; CROMWIJK, W. A.
J.; AND HUNNEMAN, W. A. 1990. Sero-screening of
pig sera collected at the slaughterhouse to detect
herds infected with Aujeszkys disease virus, porcine
Influenza virus and Actinobacillus (Haemophilus)
pleuropneumoniae in the framework of an integrated
quality control (IQC) system. Vet Q 12. pag221-230.
ERICKSON, G. 1999. The new swine Influenza virus
Hong Kong Flu and you. Proceedings of the North
Carolina Healthy Hogs Seminar.
http://mark.asci.ncsu.edu/HealthyHogs/book1999/eri
ckson.htm
GOURREAU, J. M.; KAISER, C.; VALETTE, M.; DOUGLAS,
A. R.; LABIE, J.; AYMARD, M. 1994. Isolation of two
H1N2 Influenza viruses from swine in France. Arch
Virol. 1994;135(3-4). Pag. 365-82.
GROSCHUP, M. H.; BRUN, A.; AND HAAS, B. 1993.
Serological studies on the potential synergism of
porcine reproductive and respiratory syndrome virus
and Influenza-corona- and paramyxoviruses in the
induction of respiratory symptoms in swine. J Vet
Med B 40. pag.681-689.
HARMS, P.A.; HALBUR, P.G.; SORDEN, S.D. 2001. Three
cases of porcine respiratory disease complex
associated with porcine circovirus type 2 infection. J.
Swine Health. Prod. In press.
HEINEN, P. P.; VAN NIEUWSTADT, A. P.; POL, J. M.; DE
BOER-LUIJTZE, E. A.; VAN OIRSCHOT, J. T.;
BIANCHI, A. T. 2000. Systemic and mucosal isotypespecific antibody responses in pigs to experimental
Influenza virus infection. Viral Immunol. 2000; 13(2).
Pag. 237-47.
HEINEN, P. P.; VAN NIEUWSTADT, A. P.; DE BOERLUIJTZE, E. A.; BIANCHI, A. T. 2001. Analysis of
the quality of protection induced by a porcine
Influenza A vaccine to challenge with an H3N2
virus. Vet Immunol Immunopathol. 2001 Sep
28;82(1-2). Pag. 39-56
LIM,Y. K.; TAKADA, A.; TANIZAKI, T.; OZAKI, H.;
OKAZAKI, K.; KIDA, H. 2001. Mucosal vaccination
against Influenza: protection of pigs immunized with
inactivated virus and ether-split vaccine. Jpn J Vet
Res. 2001 Feb;48(4). Pag. 197-203.
LOEFFEN, W. L.; HEINEN, P. P.; BIANCHI, A. T.;
HUNNEMAN, W. A.; VERHEIJDEN, J. H. 2003.
Effecte of maternally derived antibodies on the
clinical signs and immune response in pigs after

V O L U M E N I / F E B R E R O 2004

Avances en tecnologa porcina

primary and secondary infection with an Influenza


H1N1 virus. Vet Immunol Immunopathol 2003
Mar. 20;92(1-2). Pag. 23-35.
MAES, D.; DELUYKER, H.; VERDONCK, M.; CASTRYCK,F.;
MIRY,C.; AND DE KRUIF,A. 1996. Epidemiological
investions on respiratory diseases in pigs in Belgium.
Proc Int Cingr Pig Vet Soc 14:405.
MALDONADO, J.; VAN REETH, K.; ESPUA, E.; SOLER,
M. ; SANGLAS, L. ; SAUBI, N. ; RIERA, P. ; ARTIGAS,
C. 2003. Primer aislamiento en Espaa del subtipo
H1N2 del virus de la Influenza porcina implicado en
un brote de enfermedad respiratoria aguda en cerdos
de engorde. 2003. Unpublished data.
MAROZIN, S.; GREGORY, V.; CAMERON, K.;
BENNETT, M.; VALETTE, M.; AYMARD, M.; FONI,
E.; BARIGAZZI, G.; LIN, Y.; AND HAY, A. 2002.
Antigenic and genetic diversityu among swine
Influenza A H1N1 and H1N2 viruses in Europe. J
Gen Virol. 2002; 83. pag. 735-745.
MORIN, M.; GIRARD, C.; ELAZHARY, Y.; FAJARDO,
R.; DROLET, R.; AND LAGACE, A. 1990. Severe
proliferative and necrotizing pneumonia in pigs: A
newly recognise disease. Can Vet J 31:12.
MURPHY, B.R. AND WEBSTER, R.G. (1996)
Orthomyxoviruses. In: Fields Virology (Ed. B. N.
Fields, K., D.M., Howley, P.M.) Lippincott-Raven,
Philadelphia. 1353-1445.
OUCHI, A.; NEROME, K.; KANEGAE, Y.; ISHIDA, M.;
NEROME, R.; HAYASHI, K.; HASHIMOTO, T.;
KAJI, M.; KAJI, Y.; INABA, Y. 1996. J Gen Virol.
1996 Aug;77 (Pt 8). Pag. 1751-9.
RAPP-GABRIELSON, V. J.; GERGEN, L. R.; EDDY, B.
A.; JUNKER, D. E.; WESTON, C. Q.; FLECK, R.;
ERICKSON, G.; NEMECHEK, E. C. AND
WASMOEN, T. L. 2003. Protection of a swine
Influenza virus vaccine against an H3N2 virus
antigenically and genetically distinct from the vaccine

V O L U M E N I / F E B R E R O 2004

virus. 2003. 4th Intern Symp on Emerging and Reemerging Pig Diseases-Rome June 29th-July 2nd.
ROSSOW, K.D. 1998. Porcine reproductive and
respiratory syndrome. Vet Pathol. 35:1-20.
SCHRADER, C. AND SUSS, J. 2003. Genetic
characterization of a porcine H1N2 Influenza virus
strain isolated in Germany. Intrevirology.
2003;46(1). Pag. 66-70.
SHU, L. L.; ZHOU, N. N.; SHARP, G. B.; HE, S. Q.;
ZHANG, T. J.; ZOU, W. W.; WEBSTER, R. G.
1996. An epidemiological study of Influenza
viruses among Chinese farm families with
household ducks and pigs. Epidemiol Infect. 1996
Aug;117(1). Pag. 179-88.
THACKER, E. L. (2001). Immunology of the porcine
respiratory disease complex. Vet. Clin. North Am.
Food Anim Pract. 2001 Nov; 17, 3, pag. 551-65.
VAN REETH, K.; BROWN, I. H.; PENSAERT, M. 2000.
Isolations of H1N2 Influenza A virus from pigs
in Belgium. Vet Rec. 2000 May 13;146(20).
Pag. 588-9.
VAN REETH, K.; LABARQUE, G.; DE CLERCQ, S.;
PENSAERT, M. 2001. Efficacy of vaccination of
pigs with different H1N1 swine Influenza viruses
using a recent challenge strain and different
parameters of protection. Vaccine. 2001 Aug
14;19(31). Pag. 4479-86.
VAN REETH, K.; LABARQUE, G.; PENSAERT, M. The
establishment of an H1N2 Influenza virus in the
European swine population and its impact on
prevention and control. 2003. 4th Intern Symp on
Emerging and Re-emerging Pig Diseases-Rome June
29th-July 2nd.
YUS, E.; SANJUAN, M. L.; GARCIA, F.; CASTRO, J. M.;
AND SIMARRO, I. 1992. Influenza A viruses,
epidemiologic study in fatteners in Spain (198789). J Vet Med B 39. pag. 113-118.

61

Das könnte Ihnen auch gefallen