298

Book Reviews / Novum Testamentum 54 (2012) 293-301

Gerd Ldemann, Die grbste Flschung des Neuen Testaments: Der zweite Thessalonicherbrief (Springe: zu Klampen, 2010) 96 pp. ISBN 978-3-86674-090-7 12,80
L. unterscheidet in seiner kleinen Studie zur neutestamentlichen Pseudepigraphie zwischen groben literarischen Flschungen, die nur an einigen Stellen einen falschen Verfasser vortuschen (Jak, Jud, 1 Petr), sehr groben literarischen Flschungen, in denen
die pseudepigraphe Tuschung einen breiteren Raum einnimmt (Kol, Eph, 2 Petr, 1-2
Tim, Tit), und grbsten literarischen Flschungen. In diese dritte Kategorie gehrt der
2. Thessalonicherbrief, der einen echten Paulusbrief als literarische Flschung diffamieren und ersetzen wollte.
In einem ersten Hauptteil fasst L. den Forschungsstand zur antiken Pseudepigraphie und literarischen Flschung zusammen (15-22). Anhand einer Auswahl zentraler
Quellentexte weist L. berzeugend nach, dass Schriften unter falschem Namen in der
Antike weitestgehend als literarische Flschungen gemeint und verstanden wurden,
und bezeichnet gegenteilige Auffassungen als geistliche Schnfrberei (5).
Anschlieend unterzieht L. historische Einwnde gegen die Tuschungsabsicht
neutestamentlicher Pseudepigraphen einer historischen Kritik (22-36): Pseudepigraphie mit Tuschungsabsicht war bereits im frhesten Christentum mglich (gegen Ph.
Vielhauer und K. Aland). Schon die Antike kannte geistiges Eigentum (gegen A. Lindemann). Der Mitverfasser eines Paulusbriefes wurde nach antikem Verstndnis zum
Flscher, wenn er nach dem Tod des Apostels einen Brief unter seinem Namen verfasste (gegen G. Theissen).
Genauso wendet sich L. gegen theologische Rechtfertigungen neutestamentlicher
Pseudepigraphie: Eine literarische Flschung kann kein guter und wahrhaftiger Zeuge
des Evangeliums sein, es sei denn, Theologen setzten die Regeln der Moral und der
intellektuellen Redlichkeit auer Kraft (gegen A. Lindemann). Das paulinische und
reformatorische sola gratia gilt zwar dem Flscher, kann aber nicht die Kanonizitt der
von ihm geflschten Schrift rechtfertigen (gegen P. Pokorn). Die moralische Kategorie des Betruges darf nicht im Namen der Theologie auer Betracht gelassen werden
(gegen U. Schnelle). Wer literarisches Lgen fr eine theologische Wahrheit rechtfertigt, muss den literarischen Flschungen im Dienste anderer theologischer Wahrheiten
dasselbe Recht einrumen und entzieht sich dem wissenschaftlichen Diskurs (gegen
R. Zimmermann). M.E. lsst sich gegen diese im ersten Hauptteil vorgetragenen
Argumente L.s kaum etwas einwenden.
Als berleitung (37-50) zu seinem zweiten, echtheitskritischen Hauptteil identifiziert L. im Neuen Testament in aller Krze neun literarische Flschungen (Kol,
Eph, 1-2 Tim, Tit, Jak, 1-2 Petr, Jud). Danach bespricht er wesentlich ausfhrlicher
die Einleitungsfragen zum 2. Thessalonicherbrief, den er anschlieend vollstndig
kommentiert, um ihn in der Summe als grbste Flschung im Neuen Testament zu
erweisen (51-85). L. ist der Auffassung, dass der Flscher des 2. Thessalonicherbriefs
den 1. Thessalonicherbrief nicht nur kommentiert bzw. korrigiert, sondern als Flschung bezeichnet hat (2 Thess 2,2) und ersetzen wollte.
L.s echtheitskritisches Hauptargument ist bekannt (53-54, 70-74): Whrend Paulus
erwartet hat, dass der Tag des Herrn noch zu seinen Lebzeiten eintreten kann oder
wird (1 Thess 4,13-18), weist der 2. Thessalonicherbrief die These zurck, dass der
Tag des Herrn nah ist (2 Thess 2,2). Und whrend der Tag im einen Brief pltzlich
Koninklijke Brill NV, Leiden, 2012

DOI: 10.1163/156853612X628179

Book Reviews / Novum Testamentum 54 (2012) 293-301

299

kommt, wie der Dieb in der Nacht (1 Thess 5,1-11), wird im anderen betont, dass er
erst im Anschluss an bestimmte Vorzeichen eintreten wird (2,3-10).
Allerdings handelt es sich bei diesen Unterschieden m.E. nicht um echte Gegenstze. Die in 2 Thess 2,2 zurckgewiesene Parole lautet nicht, der Tag des Herrn sei
nah, sondern er sei da. Die Aussagen, der Tag sei nah und der Tag sei noch
nicht da, schlieen sich nicht gegenseitig aus. Zweitens werden Vorzeichen der Parusie auch in den synoptischen Endzeitreden Jesu angekndigt (Mt 24,1-28 par), obwohl
die Parusie im selben Zusammenhang als pltzliches Ereignis bezeichnet wird (Mt
24,32-25,13).Wenn dieses Nebeneinander dem Autor oder Redaktor der synoptischen
Endzeitrede plausibel erschien, kann auch Paulus beide Aussagen miteinander verbunden haben, zumal beide Thessalonicherbriefe reichlich aus den synoptischen Endzeitreden geschpft haben.
Sollten die Einwnde gegen die Echtheit des 2. Thessalonicherbriefs tatschlich im
Wesentlichen auf einer Forcierung situationsbedingter Aussagen beruhen, enthielte
das Neue Testament doch keine grbste Flschung. Die These, dass die Verfasser
frhchristlicher Pseudepigraphen die christliche Botschaft mit dem Mittel der heiligen
Lge verbreiteten, weil in ihren Augen der fromme Zweck die unlauteren Mittel heiligte, entspricht m.E. jedoch voll und ganz dem antiken Quellenbefund.
Armin D. Baum