Sie sind auf Seite 1von 2

SEHEPUNKTE - Druckversion: Rezension von: Petrus in Rom - Ausgabe 10 (2010), Nr.

sehepunkte 10 (2010), Nr. 9


Otto Zwierlein: Petrus in Rom
Als "Prodromos " einer Abhandlung ber den so genannten "Hegesippus " mit einem Abschnitt ber einen in Rom
ausgetragenen Wettkampf zwischen Petrus und Simon Magus berprft Zwierlein die gesamte berlieferung zum
Romaufenthalt des Apostels (4-335). Daran schliet sich eine Neu-Edition der Martyrien des Petrus und des Paulus an,
fr die Zwierlein eine noch nicht bercksichtigte Handschrift (Ochrid. bibl. mund. 44) heranzieht . Diese enthlt neu
eine Paulus-Rede mit einem Selbstportrt des Apostels . Der Ausgabe ist eine bersetzung beigegeben (339-449).
Stellen - sowie ein Wort-, Namen und Sachregister erschlieen "das eigentliche Petrusbuch " (457-474).
Zwierlein wendet sich gegen den nach heftigen Debatten seit etwa einem halben Jahrhundert bestehenden
(konfessionsbergreifenden ) Konsens , dass die Martyrien von Petrus und Paulus in Rom als hinreichend gesichert gelten
drfen. Dabei vertritt er Datierungen und Interpretationen neutestamentlicher und anderer frhchristlicher Schriften,
die oft von den blichen Anstzen abweichen. Methodisch sttzt er sich vor allem auf "literarische Filiationen", d.h. auf
Beobachtungen zum Sprachgebrauch, die in oft schwer nachvollziehbarer Weise Aussagen ber Abhngigkeiten belegen
sollen. Aktuelle Forschung wird nur punktuell bercksichtigt , und die Literaturauswahl erscheint gelegentlich hchst
befremdlich: Hauptreferenz fr die Datierung der Evangelien etwa ist eine 1982 erschienene Tonbandmitschrift eines
Symposions des sonderbaren "Instituts fr wissenschaftliche Grundlagenforschung ".
Im Rahmen der Diskussion der in der Forschung genannten "Schlsselbeweise " fr den Aufenthalt des Apostels Petrus in
Rom (4-35) wirft Zwierlein nur einen kurzen Blick auf den archologischen Befund und konstatiert , dass selbst fr die
"gerne als Petrus -"Memoria"" apostrophierte Aedicula aus den Jahren 160-180 "offenbar ... kein Beweis" erbracht werden
knne , "dass sie durch Christen errichtet wurde" (4-7). Leider fehlt hier eine Auseinandersetzung mit den
eindringlichen berlegungen von Lampe zu den wahrscheinlich erheblich lteren christlichen Traditionen dieser Sttte .
[1] Als "literarische Schlsselstellen " bespricht Zwierlein dann 1 Petr 5,13, 1 Clem 5-6 und Ign. Rm 4,3 sowie AscIs 4,2-3
mit dem Ergebnis, dass die beiden erstgenannten Briefe nicht als Belege taugten , dass es sich bei der "Ascensio
Jesaiae" um eine "trbe Quelle" handle und dass der so genannte Rmerbrief des Ignatius als Teil eines fiktiven
Briefromans aus dem spten 2. Jahrhundert keinerlei Zeugniswert beanspruchen drfe (7-35), Letzteres im Vorgriff auf
ein spteres umfangreiches Teilkapitel (183-238). Die dort vertretene radikale Neuinterpretation aber kann nicht
berzeugen , weil es weder gelingt zu erklren, wie ein spteres fiktives Briefcorpus die ehemals vorhandenen
originalen Briefe spurlos verdrngen konnte , noch plausibel zu machen, warum diese angeblich spten Texte beim
zentralen Thema des Martyriums terminologisch konsequent und ausschlielich einem lteren Sprachgebrauch folgen.
Das htte einem Flscher aus verschiedenen Grnden kaum gelingen knnen . Man darf also weiterhin den Rmerbrief
des Ignatius fr echt und fr ein Zeugnis aus dem frhen 2. Jahrhundert halten, wonach Petrus eng mit dem
stadtrmischen Christentum verbunden ist. Dafr spricht auch nach wie vor die Formulierung in 1 Petr 5,13: "Petrus "
grt hier im Namen der Auserwhlten "in Babylon". Diese mssen von den Gegrten unterschieden werden.
Deswegen kann "Babylon" eben nicht eine Umschreibung fr die Diaspora sein. Vielmehr wird man an der verbreiteten
Deutung festhalten , dass "Babylon" fr Rom steht . Zwierlein hlt das fr einen ausschlielich apokalyptischen , der
Epistolographie fremden Sprachgebrauch und bersieht , dass es hier keine festen Genusgrenzen gibt, enthlt doch
gerade die Offenbarung des Johannes ausdrcklich so genannte Sendschreiben , also Briefe. Aber auch 1 Clem 5-6 bleibt
ein Indiz dafr, dass man frh im 2. Jahrhundert Petrus und Rom miteinander verbunden hat: Dort fordert die Kirche in
Rom die in Korinth auf: = "Stellen wir uns unsere guten
Apostel vor Augen." Hier drfte sich trotz der ungewhnlichen Stellung das Possessivpronomen "unsere" auf die
Apostel , nicht auf die Augen beziehen . "Unsere" Apostel , nmlich die im Folgenden genannten Petrus und Paulus, sind
auch nicht allgemein die aller Christen, denn davon gibt es mehr, sondern solche , die fr Rmer und Korinther in
spezifischer Weise "unsere" sind.
Zwierleins Datierung des Clemensbriefes in frhhadrianische Zeit ist nicht berzeugend : Er ignoriert neuere Argumente
fr einen zeitlichen Ansatz um ca. 100 [2] und geht mit dem Hinweis auf die gerade unter Hadrian naheliegende

http://www.sehepunkte.de/2010/09/druckfassung/16250.html

4. November 2010 16:20:56

SEHEPUNKTE - Druckversion: Rezension von: Petrus in Rom - Ausgabe 10 (2010), Nr. 9

Loyalitt der Christen zum Reich in doppelter Weise fehl: (1) Das Gebet in 1 Clem 59-61 hat gar nicht Kaiser und Reich,
sondern kirchliches Fhrungspersonal im Blick, taugt also nicht als Beleg fr Reichsloyalitt . [3] (2) Fr eine
christenfreundliche Politik des Kaisers fehlt jedes Zeugnis , da das Fundanus-Reskript, wie Nesselhauf gezeigt hat [4],
eine christliche Flschung ist. Umgekehrt spiegelt auch das im Clemensbrief erstmals unter Christen verwendete Motiv
des Phoenix keine Anbiederung an Vorlieben Hadrians (318-320), sondern dient der - sorgfltig verpackten - Kritik an
Ewigkeitsansprchen des Reiches . [5]
Unter der berschrift "Das Wirken Petri in Rom" beschftigt sich Zwierlein ausfhrlich mit der Entwicklung der Legende
ber Petrus in Rom (36-127). Dabei stellt er beilufig fest, dass diesem die Bildung gefehlt habe, um im rmischhellenistischen Milieu als Missionar etwas ausrichten zu knnen . In einer Anmerkung (43 Anm. 23) wird diese Ansicht mit
Hinweis auf Joh 12,21ff untermauert . Dort heit es, dass an Jesus interessierte Hellenen sich gerade nicht an Petrus ,
sondern an Apostel mit griechischen Namen wie Philippus und Andreas gewandt htten . Nun ist aber Andreas niemand
anders als Petrus ' Bruder - ein Beleg dafr, dass der Hellenismus diese Familie erreicht hatte, und damit ein wichtiges
Indiz gegen Zwierleins Auffassung. Mehr Aufmerksamkeit htte auch das Zeugnis ber Petrus ' Tod in Joh 21, 18-19
verdient . Zwierlein hlt die erstmals bei Tertullian belegte Interpretation , es handle sich um eine Anspielung auf den
Kreuzestod des Apostels , fr ein "geistreiches Wortspiel " unter dem Eindruck der apokryphen Petruslegenden (119-124).
Immerhin setzt der Evangelientext aber beim Publikum Kenntnisse vom "ruhmvollen " Tod des Apostels voraus. Dazu
gehrt, dass er die Hnde ausstreckte , dann (nicht nur an den Hnden) gefesselt und "getragen" oder "gefhrt" wurde
( ), wohin er nicht wolle. Das ist mehr als "abfhren" und passt gut zur Aufrichtung eines Kreuzes.
Wenn die These von Petrus ' Martyrium in Rom also wohl nicht erschttert wird, kann Zwierlein doch plausibel darlegen,
wie die Erfindung eines dort ausgetragenen Wettstreits mit Simon Magus auf die Fehlinterpretation einer Inschrift
zurckgeht (128-133). Auch der Interpretation von Irenus' Rede von der "potentior principalitas" der Kirche in Rom
(haer. 3,3,2) als Hinweis auf deren "bedeutenden Ursprung" wird man gerne folgen (140-156).

Anmerkungen :
[1] P. Lampe: Die stadtrmischen Christen in den beiden ersten Jahrhunderten , Tbingen 21987, 82-94.
[2] T. Schmitt : Paroikie und Oikoumene . Sozial- und mentalittsgeschichtliche Untersuchungen zum 1. Clemensbrief,
Berlin 2001, 78 mit Anm. 70, 117-122.
[3] ebd, 40-60.
[4] H. Nesselhauf : Hadrians Reskript an Minicius Fundanus, Hermes 104, 1976, 348-361.
[5] T. Schmitt : (wie Anm. 2) 106-108.
Rezension ber:
Otto Zwierlein: Petrus in Rom. Die literarischenZeugnisse. Mit einer kritischen Edition der Martyrien des Petrus und Paulus auf neuer handschriftlicher
Grundlage (= Untersuchungen zur antiken Literatur und Geschichte; Bd. 96), Berlin: de Gruyter 2009, XIII + 476 S., 4 Tafeln, ISBN 978-3-11-020808 -5, EUR
98,00
Rezension von:
Tassilo Schmitt
Institut fr Geschichte, UniversittBremen
EmpfohleneZitierweise:
Tassilo Schmitt: Rezension von: Otto Zwierlein: Petrus in Rom. Die literarischenZeugnisse. Mit einer kritischen Edition der Martyrien des Petrus und Paulus
auf neuer handschriftlicherGrundlage, Berlin: de Gruyter 2009, in: sehepunkte 10 (2010), Nr. 9 [15.09.2010], URL: http://
www.sehepunkte.de/2010/09/16250 .html
Bitte geben Sie beim Zitieren dieser Rezension die exakte URL und das Datum Ihres letzten Besuchs dieser Online-Adresse an.

http://www.sehepunkte.de/2010/09/druckfassung/16250.html

4. November 2010 16:20:56