Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
NDICE
I. Pertinencia del trmino immixtion en la definicin del sujeto
tal como se lo entiende en el marco de una tica propia del psicoanlisis.
Backstage (20 de junio de 2002)............................................................................... pgina 3
algo preparado para decir y no lo pude decir. O sea, la discusin se dispar para otro lado, fue muy interesante, pero totalmente en otra direccin. Yo, muy enojado conmigo mismo, porque no fui capaz de interrumpir para decir lo que tena para decir, me fui a mi casa, y esa noche, de un tirn, escrib un texto que les env a todos ustedes por mail. Su ttulo: Acerca de la entrada del trmino immixtion en la obra de
Jacques Lacan. Nota filolgica.
Y al da siguiente, Michel Sauval, me propone publicarlo
en la revista Acheronta 14. Vieron cmo es esto: uno escribe
poco, y cuando escribe algo y alguien le da un valor... Acheronta es una revista que se lee mucho, le dije que s. Esa Acheronta sali tarde, hacia fines de diciembre. Nosotros ya no
nos reunamos por la interrupcin de las vacaciones de verano, si bien todos haban recibido el texto antes y, como pasa
habitualmente, salvo una persona que hizo un elogio del texto, nadie me dijo nunca nada. Yo no espero elogios, lo que esperaba era que alguien me dijera: est bien, est mal, estoy de acuerdo, no estoy de acuerdo, tiene este error. Entonces como nadie dijo nunca nada, hoy voy a discutir conmigo mismo en ese texto. O sea, yo voy a ser quien objete y discuta contra m mismo por lo que puse en el texto.
As que parte de mi backstage de hoy va a estar con relacin a mi propia posicin y parte en relacin con algo que Alfredo Eidelsztein plante el ao pasado en el curso de tica
del 25 de octubre.
En esa clase, les voy a recordar no s si todos han tenido
ocasin de leerla en estos das Alfredo relev las definiciones
posibles de sujeto con el diccionario de Mara Moliner. Encontr siete, de las cuales justamente la ltima, la poco usual,
es asunto. Y propuso una octava definicin (1), que dijo que
era ms bien tomada de Freud, que es: efecto sujeto, y una
acepcin que l deca que es ms especficamente lacaniana
ah cuenta que se acababa de publicar, dos meses antes, la
conferencia de Baltimore. Y, si ustedes tienen el texto, dice:
Lic. Pablo Peusner: inaudible. Todo lo inaudible que dice
ah es lo que yo voy a decir hoy. Todo lo que voy a decir hoy es
lo inaudible, que yo les juro que esa noche dije, pero no se
pudo grabar. (Risas).
Entonces Alfredo, en esa novena definicin (2), lo que pro-
vor de la simplicidad, pero me parece que en otros, todo lo contrario: condens muchsimo ms.
Entonces mi pregunta era si el trmino este, immixtion,
era un trmino que habia entrado con valor conceptual a la
obra con la gran correccin de Lacan, o si Lacan ya lo utilizaba, con el mismo valor, antes del 66. Esa era una de mis
preocupaciones.
El segundo problema era el dficit de traduccin de los Seminarios. Porque nosotros tenemos siete u ocho Seminarios
traducidos. Lo dems circula en versin apcrifa y de dichas
versiones, ni siquiera sabemos quines las tradujeron (algunas son patticas). Todos han tenido la experiencia de querer
leer prrafos imposibles de seguir. As que ese tambin era un
problema, porque si uno quera hacer un trabajo serio, revisando los Seminarios, haba muchos problemas.
El tercer problema era la proliferacin de artculos, conferencias, intervenciones y entrevistas de Lacan. Es impresionante la cantidad. Si uno navega en la pgina de la cole Lacanine, son cientos y cientos de textos, de cartas, de pginas,
de cosas que... es sumamente vasto: cmo haca para estudiar todo eso?
Y el otro problema era, tambin en relacin con la traduccin espaola de los Escritos, el que denuncia Marcelo Pasternac en un libro que se llama 1236 errores, erratas, omisiones y discrepancias en los Escritos de Jacques Lacan en
espaol. Para decirlo en pocas palabras: la ausencia total de
criterios para la realizacin de la traduccin de la obra de Lacan dficit que permite encontrar 1236 errores, lo que seguramente quiere decir que hay an muchos ms...
Bueno, todos estos eran problemas, ya ven: el backstage, la
preproduccin de un texto. Para producir el trabajo, para escribir ese textito, produje un recorte: trabaj con los Escritos
en espaol y en francs, las dos versiones; trabaj con los seminarios publicados por Paidos y los publicados por Seuil en
francs y con los seminarios que tengo en el CD. Us el libro
de Pasternac que para m es un trabajo muy valioso; el libro
de Angel de Frutos Salvador y algunos buenos diccionarios,
por ejemplo, el Grand Robert, el diccionario de la Real Academia que se puede consultar on line ahora, por suerte, en to-
todo este trabajo, no se puede trabajar seriamente: esto es filologa pura, aunque seamos analistas.
Todo este horror, puede parecer poco productivo; yo les explico todo esto, para que se pueda entender qu quise hacer
con este trabajo. Al revisar mi trabajo escrito me di cuenta
que tiene un montn de erratas, de errores. A m me encantara que lo corrigiramos juntos, porque no s cmo pasaron.
Esto demuestra que nadie lo ley, porque si alguien lo hubiera ledo, me los hubiera sealado! (Risas).
El primer problema que hay es que se supone que la conferencia de Lacan del 66, segn dice ac, en francs est publicada en los Autres crits. Eso es falso, no s de dnde saqu
ese dato, as que eso ya lo pueden tachar. Las nicas fuentes
son la revista Acheronta, el viejo Lacan Oral (hoy inhallable)
y si no en ingls y francs, en la pgina de la cole.
Obviamente, en el ao 2001, cuando uno busca un problema
como este, lo primero que se hace es buscar en el CD la palabra en cuestin. Salieron muchas referencias, pero lo curioso
es que la palabra sale escrita de cualquier forma, de muchas
maneras, as que ahora vamos a trabajar sobre el trmino en
s. Tengan en cuenta que el CD est en espaol.
El primer lugar donde aparece el trmino es en el seminario sobre La carta robada, que tiene una pequea historia:
son algunas clases del Seminario 2 -del 56-, que cuando termina, Lacan se sienta y las pasa por escrito, arma todo el lo
de los signos y se publica en el 57, como el resumen del seminario. Como resumen del seminario de un ao, solamente se
public La carta robada.
Yo, lo primero que hice, fue ubicar el prrafo en el que aparece el trmino. En los Escritos que nosotros tenemos, el trmino aparece en francs, correctamente escrito, pero en espaol no. Dice: inmixtin de los sujetos.
Entonces, por obligacin, fui a chequear si ese prrafo haba sido reescrito en el 66, o si ese prrafo era original de Lacan. Con sorpresa, encontr que el prrafo era original. En la
versin original del 56, que baj de la pgina de la cole, ya
estaba el trmino immixtion con doble m. Lo cheque con
el libro de Frutos Salvador y, efectivamente, ese prrafo no fue
corregido por Lacan y qued tal cual. Con lo cual tenemos un
del curso de Etica- respecto de la culpabilidad: que la culpabilidad era del sujeto, y no era del sujeto. Para m esto es exactamente la misma funcin. Y aparece, sin ser nombrado todava, la relacin entre los sujetos, en este punto.
Luego viene el anlisis del sueo de Freud, yo en el texto incluyo un parrafito de Freud para explicar de qu se trata. La cuestin es que en el sueo aparecen muchos personajes fundidos en uno solo, Freud dice que al modo de los retratos de Galton.
Pero el prrafo que me interesa es el anteltimo de la clase, en el que Lacan dice: Se ha dado un paso. Tras la primera
parte, la ms cargada, imaginaria, al final del sueo entra lo
que podramos llamar la multitud. Pero se trata de una multitud estructurada, como la multitud freudiana. Por eso preferira introducir otro trmino, que someter a vuestra reflexin
con todos los dobles sentidos que comporta: [dice en espaol] la
inmiscusin de los sujetos (7). Y cuando yo le inmiscusin de
los sujetos, lo primero que pens, fue: busqumoslo en francs, a ver qu dice en francs, y dice immixtion. Es decir que
el trmino que estamos buscando aparece oralmente, al menos. Sin embargo, la palabra est: immixtion, y da cuenta de
una relacin entre muchas personas.
El ltimo prrafo de la clase dice: Los sujetos entran y se
inmiscuyen en las cosas. La traduccin correcta sera: Los
sujetos entran y se immixturan [que es el neologismo de Alfredo], en las cosas. Este puede ser el primer sentido. El otro
es el de que un fenmeno inconsciente que se despliega en un
plano simblico, como tal descentrado respecto del ego, siempre tiene lugar entre dos sujetos (8). Ac est presente todo el
problema de la intersubjetividad, que Lacan, ah, uno nunca
sabe muy bien de qu lado est. Pero yo esto lo resuelvo fcil:
son dos sujetos en la clase 13, en la clase 19 ya sera el sujeto
y el Otro. Yo creo que Lacan quiso decir eso, como est muerto y no va a discutir...
En este sentido, todas las ediciones en espaol proponen
lo mismo, no hay ningn problema. Pero, la palabra immixtion, en el Seminario no aparece, en los seminarios publicados por Paidos no aparece. Y aqu viene un pequea digresin
que yo en el artculo propongo, porque Pasternac se dio cuenta que donde en el escrito deca immixtion, se tradujo in-
mixtin. Entonces, l trabaja el problema, porque en la edicin de los Escritos I con nmero romano-, se haba traducido intromisin.
La cuestin es as: en los Escritos de la dcada del 70 se
tradujo intromisin, que no es el sentido. Y en los Escritos
del 84, revisados por Toms Segovia, Toms Segovia invent una palabra, que es sta (inmixtin). Esa palabra no existe en ninguna lengua: no existe en espaol, nunca existi, no
existe en francs. Entonces l propone entremezcla. Y, en la
conferencia de Baltimore, Leonel Snchez Trapani, a quien no
tengo el gusto de conocer, propone mixtura.
Yo no acuerdo con ninguno de estos trminos. Considero
que con este trmino hay que hacer lo mismo que hacemos con
Verwerfung, cuando trabajamos bien, que es mantenerlo en la
lengua original, llamado a pie de pgina. Pero immixtion es
una mezcla de dos componentes, luego de la cual no se puede
descomponer a los componentes originales: salsa golf o Poxipol, como ustedes quieran.
Tal vez, lo que resulte interesante, sea ver los usos que Lacan le fue dando, para tratar de deducir nosotros el sentido,
ms que forzarle un sentido. Porque a m me parece que el
sentido que Lacan le da es neolgico el sentido es neolgico. Por qu uso sentido y no significacin? Porque hay un
recorrido, van a ver que el trmino tiene un recorrido, hasta
que lo dice del todo. Vamos ms despacito, despus vamos a
tener tiempo para discutir todo esto.
Planteado esto, el trmino ya estaba propuesto all. El siguiente salto es al ao 56. En realidad es una conferencia del
55 publicada en el 56, que es La cosa freudiana. El prrafo
donde aparece el trmino habla de diferencias entre los seres
humanos y los animales. As que, si no les parece mal, se los
leo rapidsimo: Lo que distingue a una sociedad que se funda en el lenguaje de una sociedad animal, incluso lo que permite percibir su retroceso etnolgico: a saber, que el intercambio que caracteriza a tal sociedad tiene otros fundamentos que
las necesidades an satisfacindolas, lo que ha sido llamado
el don como hecho social total todo eso por consiguiente es
transportado mucho ms lejos, hasta objetar la definicin de
esa sociedad como una coleccin de individuos, cuando la in-
mixin de los sujetos, forma en ella un grupo de muy diferente estructura. (9)
Es decir, aqu aparece una oposicin entre: immixtion de
los sujetos y multitud. El problema es que, en la versin
espaola de los Escritos, la palabra aparece escrita as: inmixin. En el mismo libro, y siendo ambos textos traducidos
por la misma persona, la palabra aparece diferente. Con lo cual
hay una ausencia de coherencia interna en los Escritos. Se
dan cuenta del problema? Ah falt alguien que revisara todo
el libro y unificara el criterio de traduccin. Porque como ninguna de las dos palabras existe, ya que inventaban, hubieran
inventado una. Bueno: inventaron dos, a falta de una. Y este
prrafo, revisado a la luz de la conferencia original, en la versin original no estaba este trmino, deca otra cosa bastante distinta. Es decir que esto fue incluido, especialmente por
Lacan en el 66, en la gran correccin.
Entonces, ac aparece una conjetura que yo hice del texto.
Es acerca de la primera vez que este trmino se utiliz. Y ac
esta el error: La primera aparicin es en el escrito sobre La
carta robada pongo yo. La primera aparicin escrita, porque
la primera aparicin oral es en el Seminario 2. Con lo cual, eso
ah hay que corregirlo. Ah hay que poner: escrita.
Entonces, les leo la conjetura, la que es correcta a condicin de que uno ponga escrita:
Puesto que su primera aparicin fue en el escrito sobre
La carta robada, estimo su introduccin, en el corpus lacaniano, en algn momento entre la publicacin original de La
cosa freudiana - en la Evolucin Psiquitrica N 1, de 1956, donde no estaba escrito y el ao 1957, fecha de presentacin
de la resea sobre el seminario sobre La carta robada.
Ah hace su primera aparicin escrita. Y la primera aparicin oral es en el Seminario 2, en la clase 13.
Me parece interesante porque, en esa conferencia de La
cosa freudiana, hay un prrafo, que ya estaba en el 56, que
nunca se borr ni se corrigi, en el que Lacan dice: Los trminos para los que planteamos aqu el problema de la intervencin psicoanaltica [el modo en la relacin de los seres hablantes -immixtion-] hacen sentir bastante, nos parece, que la
tica no es individualista. Es una frase fuerte para la poca, piensen que este texto es del 56, esta frase est en el original. Con lo cual, Lacan, ya en el 56, est proponiendo una
forma de considerar la tica como no individualista, a partir
del modo en que conceptualiza la relacin de los sujetos, entendiendo por eso: immixtion. Con lo cual, ya hay una primera definicin de tica a esa altura.
Hasta ac, como digo en el artculo, terreno seguro de los
Escritos, porque hay material para chequear. Ahora vienen
los seminarios y, como los seminarios son un papeln, mi intervencin sobre esto se limitar a selaar cmo atraves este
trmino los seminarios.
En el Seminario VI, en la clase del 26 de noviembre, lo utiliza para mostrar cmo un registro se mete adentro del otro,
en la alucinacin. Pero no est hablando de relaciones entre
sujetos, es otro contexto.
En el Seminario XIII, sobre El objeto del psicoanlisis, en
la clase 1 que despus es Ciencia y Verdad. Tambin aparece en el mismo prrafo, no lo modific, yo lo tomo del seminario, porque primero lo dijo y despus lo escribi, y como lo escribi igual que como lo dijo, cito como fuente la clase-, lo utiliza para dar cuenta de cierto funcionamiento de la ciencia.
En el Seminario XIV es ms interesante como lo plantea
porque da una especie de definicin de qu quiere entender
Lacan por immixtion de los sujetos. Dice: Se trata del carcter no sujetable, indeterminable, del sujeto asumiendo el pensamiento del inconsciente (10). Es interesante que sea indeterminable y no sujetable. Porque si es as, obviamente, es
imposible de ser reducido a una posicin, sino que siempre
queda circulando entre dos posiciones.
En este caso, el traductor de esta clase, para m es Pablo G.
Kaina, l utiliz la palabra inmixin, la segunda que tenemos
ac, que es uno de los neologismos de Armando Surez.
En el Seminario XIX, Ou pire... es la ltima vez que aparece, en la clase del 14 de junio, la cita no s si es muy interesante, yo la puse en el texto porque es la frase que cierra el
seor es Quin inventa?, Quin es el inventor?. Buensima la pregunta. Estamos hablando de teora del sujeto, o sea:
quin es el sujeto que inventa un poema u obra literaria?
Ac Lacan es ms gentil pero lo destroza peor que al otro
todava: Aquello que me pareci ser la esencia de su comunicacin, aquello sobre lo cual estaba centrada, lo que dio su carcter esencial, fue lo que usted toc con la pregunta de la invencin, a saber: quin inventa? (16) [Es el ncleo de la ponencia de este tipo]. No habra ninguna cuestin en la invencin si esa no fuera la pregunta. Lacan dice: si esa no fuera
la pregunta, no se estara hablando de la invencin, esa es la
pregunta. Con lo cual, queda bien claro que la pregunta de
este tipo era quin inventa?, para tratar de plantear ah si
es el sujeto el que inventa.
Sin embargo quiero mantener en el corazn de este asunto
[dice Lacan], algo que usted evidentemente tom para ser resuelto, desde el principio: que el hombre que inventa es aquel
del que usted estuvo hablando cuando, hace un momento, habl de sabor de vivir, gusto de vivir, esperanza de vivir. Es una
cuestin de ser vivo, es el individuo, el individuo viviente, pero
usted debe tener todava una pregunta en mente, ya que a lo
largo de su exposicin ese punto pareci tan obvio que fue incluso sorprendente escuchrselo enfatizar1. Se entiende? El
tipo estaba hablando de individuo y a Lacan lo que le llamaba la atencin y le resultaba sorprendente era escucharlo al
tipo acentuar que, para hablar del inventor, el tipo hablaba
de individuo.
Usted explic que, a pesar de todo lo que haba dicho acerca
del contexto de la invencin, era finalmente el inventor quien
inventaba, quien era el autor de la invencin, y sus frases sabor de vivir, gusto de vivir, esperanza de vivir, en realidad
implican al individuo en carne y hueso.(18)
Ven la crtica de Lacan a dnde apunta? Al individuo
de carne y hueso, como aquel que podra ser el inventor de
algo.
Despus sigue una discusin sobre lo encarnado y lo desencarnado. Porque parece que este tipo propuso como ejemplo la matemtica: los inventores en matemtica encarnados, contra los signos matemticos desencarnados. Y le dio
pie a Lacan para que metiera con la matemtica lo que l qui-
siera. Miren lo que dice: Es cierto que en el dominio de la matemtica, el cual usted ha elegido apropiadamente para presentar la cuestin de la invencin, las invenciones son producidas, podemos decir, exactamente al mismo tiempo, o al lapso
de pocos meses la una de la otra...
Vamos hasta ah? Saben eso? Dos ejemplos: Venn y Euler
inventaron los crculos de la teora de conjuntos al mismo tiempo, en dos pases diferentes, sin contacto entre s.
Una mejor: Gauss el de la curva- y Lobachevsky inventaron la geometra no euclidiana exactamente en el mismo momento, en distintos pases de Europa; el problema es que no
se conectaron entre ellos, en ese momento la informacin no
viajaba como ahora. Gauss cajone su invento, no se anim a
presentarlo, y Lobachevsky lo present. Pero estos inventos
se produjeron a la misma vez, por distintas personas de carne y hueso. Yo estoy seguro que Lacan estaba pensando en estos ejemplos, no lo dijo, por eso yo me tomo el atrevimiento de
traerlos. Me parece que es eso.
Vuelvo a leer: Es cierto que en este dominio de la matemtica, el cual ha elegido apropiadamente para presentar la cuestin de la invencin, las invenciones son producidas, podemos
decir, exactamente al mismo tiempo, o en el lapso de pocos meses la una de la otra, por sujetos (debo pronunciar esta palabra,
tarde o temprano) que se encuetran a grandes distancias (geogrficas o de otro tipo) los unos de los otros... son los ejemplos
que yo les propona-. El mismo fenmeno es no menos observable en otros campos de invencin, y especialmente en el campo de la literatura, a pesar de que aqu no se evoque la misma
propiedad de sorpresa que las matemticas. Entonces, aqu es
donde reside la cuestin. En proponer el trmino sujeto para
esta conexin, y en demandar que lo distingamos del vuestro
ser vivo que usted introdujo con toda su animacin (19). Es
decir, a la relacin que hay entre estos inventores que inventan lo mismo a la vez, en distintos lugares, a esa relacin, l
propone que la llame sujeto. Y demanda yo hago la traduccin a propsito, podramos traducir pedir, no demandarque lo distingamos de vuestro porque se la endilga al tipo- ser
vivo, con toda su animacin. Con la vivacidad esa que l nombraba antes: el gusto de vivir, el sabor de vivir, y la esperanza de vivir. Ven que es fuerte la diferencia?
Bueno, no hay duda de que los contextos de intervencin de Lacan son diferentes. Me parece que en la primera intervencin, l estaba apuntando a otra cuestin. Ac,
el punto de mira de Lacan, el objetivo es destruir al individuo, que quede bien claro que no se trata del individuo,
ni del hombre de carne y hueso. Nadie podra pensar que
la relacin entre Newton y Leibniz, es situable en el anlisis, obviamente. Con lo cual, me parece que el problema
con el que est discutiendo ac es otro. No me parece que
podamos hacer esto que nosotros siempre hacemos: Lacan
contra Lacan,
Pero todava no llegamos al final. Dice Lacan: ...por la introduccin del trmino sujeto como [algo] distinto de la funcin de la individualidad que usted introdujo... Algo distinto
de eso puede ser sujeto, menos eso. Pero fjense en qu contexto: ...como esencial a la cuestin del inventor.(20)
Sigue la cuestin. Se pregunta qu es el inventor ahora ya
estamos con Lacan, ya est proponiendo l. Dice: El inventor
es al punto que nosotros somos tomados en dos no estoy inventando, puede ser que sea mal traductor, pero no invento-,
en el sistema de signos que se insina en nuestro debate, con
una suerte de esfuerzo a la aproximacin... Dice: bueno, estamos haciendo un esfuerzo de aproximacin en este debate
a un sistema de signos que nos toma en dos. Yo no s si eso
es elptico o es la unidad mnima del significante, pero podra
ser cualquiera de las dos cosas. Para el caso, nadie se opondra a que fuera cualquiera de las dos cosas.
....con una suerte de esfuerzo de aproximacin, pero en la
cual de todos modos hay una coherencia interna necesaria,
una necesidad lgica (...). Despus de todo es verdad que un
acuerdo colectivo no causa el triunfo o el fracaso de una teora en matemtica formal (21). Sea, si alguien propone una
frmula X, no hace falta que estn todos de acuerdo para que
esa frmula sea verdadera o sea falsa. Es alguna otra suerte
de necesidad que ella requiere.
Esto me parece muy cercano a mi preocupacin inmediata y a lo que ella busca elucidar: saber en qu sentido, hablando con propiedad, concierne al estatuto del sujeto... (22). En-
Notas
1. Curso de Etica de Alfredo Eidelsztein, 25 de octubre de 2001. Hay una nueva acepcin de sujeto que es freudiana pero designada por Lacan, es efecto sujeto.
2. Curso de Etica de Alfredo Eidelsztein, 25 de octubre de 2001. cualquier acceso
al sujeto implica una inmixin de Otredad.
3. Curso de Etica de Alfredo Eidelsztein, 25 de octubre de 2001. cualquier acceso
al sujeto implica una inmixin de Otredad.
4. Jaques Lacan. El seminario sobre La carta robada. Escritos I. Ed. Siglo
XXI.
5. Jaques Lacan. Seminario 2, clases 13 y 14. Ed. Paidos.
6. Idem anterior.
7. Idem anterior.
8. Idem anterior.
9. Jaques Lacan. La cosa freudiana o sentido del retorno a Freud en psicoanlisis. Escritos I. Ed. Siglo XXI.
10. Jaques Lacan. Seminario 14. (Indito). Versin firmada por Pablo G. Kaina.
11. Jaques Lacan. Seminario 19. (Indito). Versin correspondiente a Ricardo E. Rodrguez Ponte, realizada para la Escuela Freudiana de Buenos Aires.
12. Jean Hyppolite, traductor de Hegel al francs, de La fenomenologa del espritu; autor de Lgica y existencia y Gnesis y estructura de La fenomenologa del espritu.
13. Paola Gutkowsky, Pablo Peusner. Traduccin de dos intervenciones de Jaques
Lacan durante las discusiones del 18 de octubre de 1966 en el Simposio de Baltimore.
14. Idem nota 13.
15. Idem nota 13.
16. Idem nota 13.
17. Idem nota 13.
18. Idem nota 13.
19. Idem nota 13.
20. Idem nota 13.
21. Idem nota 13.
22. Idem nota 13.
23. Idem nota 13.
24. Idem nota 13.
25. Sigmund Freud. Sobre la iniciacin del tratamiento. Traduccin Lpez Ballesteros y de Torres.
26. Sigmund Freud. Sobre la iniciacin del tratamiento. Ed. Amorrortu.
27. Sigmund Freud. Introduccin al narcisismo.
28. Sigmund Freud. Introduccin al narcisismo. Ed. Amorrortu.
29. Sigmund Freud. Inhibicin, sntoma y angustia. Traduccin Lpez Ballesteros y de Torres.
30. Sigmund Freud. Inhibicin, sntoma y angustia. Ed. Amorrortu.
II
radas. Entonces, por qu no dar a esta apertura su mxima repercusin, planteando los problemas en el punto ms profundo
que alcanzan en ustedes, aunque esto se traduzca de una manera algo vacilante, imprecisa y hasta barroca?
En otras palabras, el nico reproche que podra dirigirles, si me
permiten, es que todos ustedes quieren parecer demasiado inteligentes. Todo el mundo sabe que lo son; entonces, por qu querer parecerlo? Y, de todas formas, qu importancia tiene, para
el ser, o para el parecer?
Dicho esto, los que ayer no pudieron expresar sus inquietudes,
o lo contrario, quedan invitados a hacerlo ahora, pues el inters
de estos encuentros radica en que tengan consecuencias. (1)
No debemos sorprendernos de eso. Luego, hace un comentario acerca del modo en que Freud produce la funcin neurtica, l dice que la produce como interna. Pero lo que propone luego, es lo siguiente:
No tengo que entrar aqu en una crtica previa, que sera la de
la tercera dimensin, sino para asegurar que esta crtica previa,
en el punto en que estamos de la experiencia filosfica, me parece que no ha sido bastante profundizada como convendra. (4)
Es decir que l propone hacer una crtica de la tercera dimensin. Y, paradjicamente, propone que la misma no ha sido
lo suficientemente profundizada.
Yo dira que para abordar lo que all es de la estructura subjetiva, sera suficiente justificacin que nos atuviramos a la superficie... (5)
Entonces, yo empezara la lectura de estos prrafos proponiendo una pequea escritura que sera:
Lo vuelvo a leer. Lacan lo dice al revs, lo dice como negndolo. Yo lo voy a invertir, lo voy a afirmar: Hay ejemplo de que
todo lo que es del orden del sujeto y del saber, puede siempre
inscribirse sobre una hoja de papel..
Cualquiera de nosotros que haya tenido la experiencia de
intentar escribir un caso clnico, a lo mejor, ha tenido algn
encuentro con esta idea. Sigo leyendo:
Considero que hay all un hecho de experiencia ms fundamental (...), del que creemos tener las tres dimensiones, porque hemos aprendido a hacer vacilar un poco estas tres dimensiones. (8)
A m estos prrafos me parecieron espectacularmente claros. Yo siempre tena la idea de que algunos seminarios de Lacan sobre todo los ltimos- eran dificilsimos, complicadsimos, pero no s si es porque justo venamos estudiando todos
estos problemas o porque estos prrafos realmente son claros,
que explican perfectamente gran parte del desarrollo que yo
quise sealarles con la historia del muequito. Es decir, esta
posibilidad de que, mediante la ortografa, o sea, mediante considerar a eso un hecho de escritura, se produzca una diferencia y, entonces, el texto, el verdadero texto, advendra en la dimensin del escrito y desde la posicin del analista.
Encontr un caso publicado de un psicoanalista que trabaj as, al menos en una ocasin. Es interesante, porque es un
caso que todos conocemos muchsimo: es el paciente fetichista
de Freud. Porque, en este caso, Freud hace exactamente esto.
Les recuerdo rpidamente cul es la cuestin.
Por obvias razones, los detalles de estos casos no son aptos para publicidad (...). El caso ms asombroso me pareci el
de un joven que haba elevado a la condicin fetichista cierto brillo en la nariz. Se obtuvo un esclarecimiento sorprendente al averiguar que el paciente haba sido criado en Inglaterra, pero luego se estableci en Alemania, donde olvid casi
por completo su lengua materna. Ese fetiche, que provena de
su primera infancia no deba leerse en alemn, sino en ingls:
el brillo (glanz) en la nariz, era en verdad una mirada en la
nariz (glance, mirada); en consecuencia, el fetiche era la
nariz, a la que por lo dems l prestaba a voluntad esa particular luz brillante que otros no podan percibir.(13)
Mi conjetura es que este paciente, para poder mantener la
potencia sexual, tena que estar en una posicin tal que pudiera mirar la nariz de su partenaire. Es impresionante. Freud
dice que el fetiche no deba leerse en alemn, sino en ingls.
Pero la diferencia no es de sonidos, porque las dos se pronuncian igual, la diferencia slo adviene cuando uno escribe
glance o glanz. Slo al momento de escribirlo -uno podra
decir, sobre una hoja de papel, podramos considerar al pizarrn como una hoja de papel-, adviene lo que Freud va a trabajar como un fetiche.
No slo me sorprende eso sino algo ms, porque si ustedes
le preguntan a cualquier persona -es ms, me atrevera a decir: cualquier psicoanalista del mbito-, qu es un fetiche, lo
ms probable es que obtengan una definicin del fetiche en
trminos de objeto tridimensional, es decir, el clsico: una bota,
un zapato, el portaligas, etc. Sin embargo, en el nico caso yo
creo que es el nico, no me acuerdo de que haya otro- en el que
Freud cuenta claramente un fetiche, el fetiche que pone como
ejemplo es bidimensional, no tiene estructura tridimensional.
O sea, slo adviene como fetiche si uno lo puede inscribir en
una hoja de papel. Sino, no adviene.
Me pareca que este caso es interesante para situar esta
idea que Lacan nos propona en el seminario Momento de
concluir, porque es el ejemplo ms claro que encontr, el ms
sencillo y el ms conocido por todos nosotros. Que Freud afirme que el fetiche debe leerse ya no importa lo que sigue-,
deja claro que el fetiche no es un objeto tridimensional, sino
lo que se le puede suponer, es susceptible de ser escrito sobre una hoja de papel, considerando que la hoja de papel sera como una superficie, al menos ese es el recorte que yo les
propuse del breve recorrido que hice recin de algunas posiciones de Lacan.
Para ver el contraste, voy a comentar brevsimamente el libro de Jacques-Alain Miller, Biologa lacaniana.. Lo que me
interesa es poner en tensin estas dos posiciones. Ustedes habrn visto que nada ms alejado de algo tridimensional que
la propuesta de Lacan. Y mi sorpresa proviene de la respuesta que da Miller a la pregunta Y para qu necesitaramos la
biologa siendo psicoanalistas lacanianos?.
El libro de Miller es de este ao pero, en realidad, son tan
slo algunas clases del curso que Miller dicta todos los aos
en Pars. Este fue el curso del ciclo 98/99, que se llam La experiencia de lo real en la cura psicoanaltica. Y hay que tener
en cuenta algo, yo estuve investigando cmo funcionan esos
cursos de Miller, porque sino no entenda. Miller da un curso
todos los aos, al mismo estilo que lo haca Lacan. De hecho,
ya los empez a publicar, hay tres publicados. Y por el tempo
que utiliz en publicar los de l, yo calculo que en cualquier
momento vamos a tener ms seminarios publicados de Miller que de Lacan, al menos formalmente. l no los llama seminarios, l utiliza el trmino curso, se llaman Los cursos
psicoanalticos de Jacques-Alain Miller, as lo ponen en los
cursos publicados. En el curso del 99, Miller propuso, en las
lecciones de marzo y abril, lo que l llam Los seis paradigmas del goce no s si escucharon alguna vez esa expresin,
yo a algunos de ustedes les pas una fotocopia de esto porque
me pareca que haba que enterarse, al menos, cmo es que se
piensa esto en ese terreno.
Los seis paradigmas del goce, son seis escansiones temporales, cronolgicas, que Miller produce en la obra de Lacan
y, en cada una de ellas, una nocin distinta del goce. Esto lo
hizo en marzo y abril del 99. El libro bajo el cual nos llegaron se llama El lenguaje, aparato de goce, tambin lo tenemos traducido. Y de lo que yo me di cuenta es que, sin entender o sin conocer medianamente el ltimo de los paradigmas
del goce de Miller, no se entiende por qu la biologa. Porque
que apareci la termodinmica, dejaron de estudiar el problema de la vida y se dedicaron a estudiar la composicin molecular de los seres vivos. Pero la vida en s, como concepto,
no les interes ms.
Con lo cual, la tarea de estudiar la composicin molecular
de un ser vivo no tiene ninguna diferencia con estudiar la composicin molecular de una piedra. Lacan empieza planteando esto y, finalmente, lo que termina haciendo es un planteo
para la biologa freudiana. Dice que la biologa de Freud
es, en realidad, una energtica y que no tiene nada que ver
con la biologa. Freud se dedic a proponer la cuestin biolgica como un problema entre cargas, entre cantidades. Es el
modelo del Proyecto..., pero tambin es el modelo de Freud
para explicar la pulsin. En ese sentido, dice Lacan:
El fenmeno de la vida sigue escapndosenos, hagamos lo que
hagamos, y a pesar de las reiteradas reafirmaciones de que nos
acercamos a l cada vez ms. Los conceptos biolgicos le resultan [a la idea de la vida] totalmente inadecuados lo cual no impide que conserven todo su valor. (23)
Por qu? Porque coloca al cuerpo mortal en lo imaginario, y a ese germen inmortal en lo real. Y dice que en el seminario An, a ese germen inmortal, le da un nombre: la
letra. La letra cumple, en el seminario An, la funcin del
germen inmortal real, presente en todo cuerpo viviente.
Recin en el siguiente captulo, que se llama La vida es
condicin de goce, propone que la vida es condicin necesaria,
pero no suficiente. O sea, no alcanza solamente con la vida,
sino que hace falta el significante tambin. Y da una definicin de cuerpo viviente:
El cuerpo viviente (...)no se trata del cuerpo de la imagen, de
ese que conocemos,(...) el cuerpo especular. No se trata tampoco del cuerpo simblico, el que repetidas veces trae bajo la pluma de Lacan la metfora del blasn.(...)
Cuando decimos el cuerpo viviente nos alejamos de este cuerpo simbolizado como as tambin del cuerpo imagen. Ni imaginario, ni simblico, sino viviente, ste es el cuerpo que est afectado de goce. Nada obstaculiza que situemos el goce como un
afecto del cuerpo. (27)
Dice l. Pero no es enseguida, estamos en la pgina 26, estuvo 25 pginas antes diciendo que la condicin del goce era
la vida.
... que hay una segunda condicin que se agrega a la del cuerpo para obtener la condicin suficiente. Es la de significante.
(29)
Y al introducir la idea sta, de que el significante es condicin de goce junto con la vida, produce una definicin de lo
que ya en la EOL es el paradigma 7 van a seguir-, que es
el sntoma como acontecimiento del cuerpo. Esta es la nueva definicin de sntoma, la ltima. Dice:
Es la del sntoma como acontecimiento del cuerpo, que figura
al menos una vez en Lacan. (30)
Saben dnde figura? Porque yo estuve enfermo tratando de encontrar dnde figura una vez en Lacan. Por supuesto, en seminarios y escritos, no. Vieron que hay una confe-
Curioso, porque nosotros habamos hecho la lectura exactamente opuesta. No habamos dejado de encontrar al Otro
todo el tiempo, en todo el texto de Antgona. Por eso Lacan
desliz como una representacin del fin de anlisis, es decir
como un esbozo del pase, el momento en que el sujeto se realiza como aquel que no espera la ayuda de nadie, y que en el
real y, por lo tanto, est fuera de cuestin discutir si esa presencia real se reduce solamente al significante. Ellos dicen:
Obviamente, no. No se puede reducir eso solamente a la cuestin del significante.
Qu hay adems del sujeto del significante, de ese sujeto que
si estuviera muerto no lo sabra? Est tambin el individuo
afectado por el inconsciente,(...) el individuo afectado por las
palabras. (37)
Interesante: un individuo afectado por las palabras. Vieron qu manera rara de construir la relacin de lo que nosotros entendemos por sujeto del inconsciente. O sea, en vez de
decir sujeto del inconsciente, Miller propone leer en Lacan
individuo afectado por palabras. Y va a mantener esta diferencia a ultranza, porque introduce a Aristteles. Dice que
Lacan felicita a Aristteles por haber diferenciado claramente la ousia del upokeimenon. Son dos trminos griegos que se
traducen ms o menos as: ousia por sustancia, es decir, lo
que nosotros podemos entender como cuerpo real, tridimensional, lo que l llama aqu el cuerpo viviente o el individuo; y
el upokeimenon que, en realidad, es lo que est por debajo,
que dara cuenta en todo caso de la estructura lgica significante. Claramente, Miller toma partido por la ousia y justamente esto es lo que permite introducir la biologa.
Es decir que hay una clara posicin en relacin a la cosa
tridimensional y todo el libro est teido de esto porque, si no,
no tiene ninguna justificacin incluir la biologa. Si consideramos que Lacan ech mano a un milln de disciplinas, en realidad, no le dio un gran valor a la biologa en sus desarrollos.
Yo no estoy de acuerdo en que se justifique reabrir como dice
l- el dossier biolgico, por la manera en que l lo plantea.
A lo mejor, si lo planteara de otra manera, estara de acuerdo. Pero, me parece, que plantear que la vida es condicin de
goce y, 26 pginas despus, agregar el significante y decir:
Aado en seguida esto, es una operacin que deja un hueco
que no me termina de convencer, tanto como el problema del
individuo afectado por palabras.
Me detengo un instante para conversar con ustedes lo que
he planteado hasta aqu.
metafrica, como para decir: No crean que a este dibujo le corresponde otra realidad sino que el asunto es este.
Asistente: [inaudible]
En realidad, yo traigo el caso de fetichismo porque, lo exagerado del caso en s, permite ver muy bien lo que estoy tratando de mostrar. Pero tomo el ejemplo de Freud como el caso
ms extremo, donde uno podra decir que Freud realmente
tom la pizarra y escribi en una hoja de papel el asunto del
que se trataba.
En la cita que yo traje de Lacan de Momento de concluir,
Lacan plantea que lo que el analista dice es escritura. No es el
acto de sentarse a escribir sino que es esa escritura tal como
si estuviera escrita en una hoja de papel como superficie, es
decir, esa escritura que no tiene ninguna profundidad y que
no admite niveles. Porque, obviamente, todo el contexto de la
discusin es la existencia o no del metalenguaje. Eso lo va a
decir bien en Baltimore, porque en esa conferencia hay un prrafo dedicado a la teora de la polifona. Pero me da la impresin de que la idea es que se consideren los dichos del analista como si estuvieran siendo escritos sobre una hoja de papel,
es decir, sin profundidad. No suponer que en eso que el analista dice hay algo escondido, sino que es eso. No s si te respondo a la cuestin.
Escribirlo en una hoja de papel, concretamente, o sea, sentarse a escribirlo, es otro momento de la produccin. Lacan
recomendaba que se escribiera, que el caso tomara cierta dimensin espacial. Y a todos nosotros nos ha producido algn
efecto hacerlo, sin ninguna duda. Vieron lo que pasa cuando
uno se sienta a escribir un caso? Pasa que, como uno se sienta a escribirlo, por lo general para una presentacin, entonces, ya no sabe si es lo que escribi o lo que pas en la presentacin. Pero el efecto est.
[Varios comentarios inaudibles]
Alfredo Eidelsztein: En realidad, el problema de la escritura es por qu no es lineal. En ese caso, todo se podra escribir como raya, punto, raya, como en el cdigo Morse, que es
coanlisis estudia cosas que se localizan en esa misma superficie. La topologa qu es? La topologa estudia cosas que escriben, habitan, en una superficie bidimensional. El psicoanlisis es una locura, porque Jacques-Alain Miller dice que
no, Freud tampoco. Van a ver que Freud hace eso y lo explica
como que no, que hay cosas que vienen del interior del cuerpo. Si vienen del interior del cuerpo, sonamos.
Haydee Montesano: Yo lo que quera agregar, que se viene diciendo de distintas formas, es que en todo caso la escritura remite a la idea de lectura, de la posicin que hace de la
lectura, un modo de escritura. Y este ejemplo que daba Alfredo me parece que es importante: una cosa es leer la letra,
desde esta condicin de la posicin y otra es la maniobra que
hace el paciente y la intencin, en todo caso, del autor, que
toma un posible sentido y un significado. Me parece que es la
diferencia que habra entre una lectura comn y lo que puede ser esa lectura que produce escritura en tanto se hace desde la posicin de analista.
Alfredo Eidelsztein: Quisiera retomar varias cosas porque en lo que trabajaste est clarsimo que el juego del nio
se lee en dos dimensiones. An cuando el nio juega con cubos, plastilina y plasticola, an en ese caso, de lo que se trata
debe ser ledo como escrito en una superficie 2D. Lo que me
obliga a decir: pero, entonces, para la lectura del analista no
hay diferencia si es un texto dicho, o un juego producido con
cubos y plastilina por un nio, ya que la superficie en la que
se escribe es siempre 2D, no importa la edad, ni quin supuestamente emite ese mensaje.
Vos dijiste que el analista confunde al suponer que el fetiche es 3D. Es as, pero clnicamente tambin es muy importante no perder de vista que el sujeto confunde, ya que el fetichista hace de algo simblico, o significante, un objeto tridimensional.
Por eso Lacan trabaja siempre el objeto fetiche y el objeto
fbico juntos, porque son dos maniobras sobre el mismo problema. Vos hiciste lo mismo que Lacan: propusiste primero el
fetiche, despus pasaste a Hans y las permutaciones. El fbico va a hacer de eso algo significante por excelencia y va a
patalear como un caballo hasta que se lo entienda. El caballo de Hans es el pap, es la mam, es el pap y son los caballos. O sea, en s mismo, no es nada. Exagera el fbico el valor de significante.
A partir de lo que recortaste que dice Jacques-Alain Miller,
yo entend algo que me pareca difcil, que me costaba entender. l dice que el psicoanlisis es algo que empieza con un
cuerpo que va al analista. Y yo deca: cmo puede ser tan estpido un hombre tan inteligente? Pero ahora entend por qu:
porque es la preeminencia primera de un goce. O sea: hay un
goce, necesariamente hay un cuerpo. Todo comienza ah y
despus dice: Hay un cuerpo que va al analista, que es una
idea estpida. Cmo alguien puede decir: Hay un cuerpo que
va al analista? And a una tribu en frica con el chaman. Es
la preeminencia lo que es inconcebible.
Y lo ltimo que quera decir es que estamos ya llegando,
no falta nada, a volver a la condicin de la A.P.A. de exigirnos
que seamos mdicos. Porque si se trata de que todo comienza con un goce que es propio de un cuerpo, deberamos estudiar cmo ese cuerpo goza. Y estamos volviendo a la dcada
del 50 a lo chancho, ya que convendra mucho ms que hacer
psicologa en la facultad, estudiar medicina, estudiar ese soporte del goce que es el cuerpo biolgico. Es lo mismo que decan los de la A.P.A para obligar...
Todo lo que se articula con el significante pasa a segundo
plano. Quera decir dos cosas, porque en mi propuesta original
para la reunin de hoy, mi intensin era proponer hacia dnde iba esto. Esto va, ya trabajamos mucho esto el ao pasado,
hacia el nihilismo. Y yo quera proponer este ao: el cinismo.
Porque me parece que es la otra cara de la misma cosa.
Alfredo Eidelsztein.: Cmo entends al cinismo?
Como prescindiendo totalmente del Otro. Por eso les haba propuesto que, a lo mejor, sera piola que vieran un libro
de un francs que se llama Michel Onfray, que sali hace poco
publicado y que se llama Cinismos. Est en la bibliografa,
es un libro barato que se puede comprar, de Paids Argentina, y es muy divertido. Los cnicos ah podramos discutir
un rato-, algunos comentaristas dicen que fueron una escuela, otros dicen que no. No hay obra escrita, porque estos tipos
no escribieron nada, hay frases sueltas, y los doxgrafos tomaron nota y publicaron...
Es un libro muy ldico, muy entretenido, muy divertido, se
puede leer, se los recomiendo porque es un poco de aire fresco en algunas cosas.
Y en ese libro, Onfray cuenta cules eran las costumbres de
estos tipos porque, en realidad, lo que ellos proponan era un
estilo de vida. Y el estilo de vida era: cagar en cualquier lado
y donde yo quisiera; comer la comida en el estado que quisiera, cruda o cocida, era lo mismo; no tener un lugar de residencia fijo, sino dormir donde uno tuviera ganas, al estilo de cualquier perro, por eso se llamaban los filsofos perros, cuando tenan sueo se tiraban al piso y se quedaban durmiendo
ah; se masturbaban cuando tenan ganas en pblico. Es decir, una serie de conductas en las que quedaba bien claro que
se prescinde del Otro.
El libro a m me propuso la idea de alguien que est totalmente por fuera del Otro, sin vnculo al Otro. Y no s si es una
psicosis, porque no tenan pensamientos extraos en relacin
a los dioses, no tenan ningn tipo de experiencia mstica.
Y ese libro tiene un apndice en el que Onfray diferencia
bien a los cnicos clsicos de la nocin de cnico que tenemos
hoy. Porque nadie de ustedes negara que Menem es un cnico. Pero l hace un trabajo muy lindo tratando de diferenciar
el cinismo, como un modo de vida clsico. Porque, aparte,
Digenes era contemporneo de Platn, o sea, que hay escenas en las que Platn daba toda una explicacin y Digenes
le responda con un pedo. O sea, la respuesta de Digenes a
Platn era un pedo o un eructo.
Entonces, el libro hace una diferencia plena entre el cinismo clsico y el cinismo tal como es entendido en su forma contempornea. Y me parece que apunta a una idea que es la contracara aunque va para el mismo lado- de lo que el ao pasado trabajamos mucho en relacin al nihilismo, la ausencia de
valores, la produccin de valor por uno mismo, o sea, sin regulacin de Otro. Por eso, hago una continuacin del desarrollo de Miller. Mi propuesta era que eso llevaba a un uso muy
particular del cuerpo, que es el que hacan estos tipos. El fin de
Notas
1. Lacan Jacques. Seminario 2, pg., 47 y 48. Ed. Paidos.
2. Lacan Jacques, Seminario 21, Clase 2, 20 de noviembre de 1973.
3. Lacan Jacques, Seminario 12, clase del 13 de enero de 1965.
4. Idem anterior.
5. Idem anterior.
6. Lacan Jacques, Seminario 13, clase de 15 de diciembre de 1965.
7. Idem anterior.
8. Idem anterior.
9. Idem anterior.
10. Lacan Jacques, Seminario 25, clase 3, del 20 de diciembre. [Pablo Peusner, traduccin directa del francs]
11. Idem anterior.
12. Idem anterior.
13. Freud Sigmund. Fetichismo (1927). AE. Tomo XXI, pg. 147.
14. Lacan Jacques, Seminario 4, Clase 15 Para qu sirve un mito?, pg. 264. Ed.
Paidos.
15. Lacan Jacques, Escritos 1, pg. 128. Ed. Siglo XXI.
16. Miller Jacques-Alain, El lenguaje como aparato de goce, cap. Los seis paradigmas del goce, pg. 171. Coleccin diva.
17. Idem anterior. Pg. 172.
III
damentalmente, el abandono del modo dual en algunos momentos de la obra. El modo dual es un nmero. Nosotros en
espaol tenemos como nmero singular y plural, en griego
existe el dual que consiste en hablar (segn Steiner dice) en
simbiosis total con Otro. Yo recuerdo que, en aquella clase, Alfredo propona que la simbiosis total era la mejor manera de
nombrar la immixtion de Otredad pero con una aclaracin: si
hubiera que ubicar en la obra un personaje que abandonara
de plano el modo dual, ste no sera Antgona, sino que sera
como se puede ver en los primeros versos de la obra- Ismena, o sea la hermana de Antgona; tambin Creonte como el
personaje central de la historia. De los personajes de la obra,
Antgona es la que queda ms tomada por el retorno a la tradicin antigua de enterrar a los muertos y no sera un buen
ejemplo para ubicar el momento de inicio del proceso de individuacin. Lamentablemente es exactamente sta la lectura que hizo Lacan.
Este verano descubr que Foucault se haba dedicado bastante a establecer las relaciones entre el sujeto y los modos de
acceso a la verdad, haciendo hincapi en la civilizacin griega
clsica. Foucault daba un curso anual en el Collge de France, y los cursos del perodo 80-81 y 81-82 que llevaron por
ttulo, respectivamente: Sujeto y Verdad y La hermenutica del sujeto estuvieron dedicados a este problema; as como
tambin el tercer tomo de su Historia de la sexualidad titulado La inquietud de s.
Foucault era un gran lector de documentos, siempre trabajaba con documentos. En el texto que les propuse trabajar
(La hermenutica del sujeto) Foucault parte de un documento importantsimo en la filosofa griega en general que es el
dilogo de Platn que lleva por ttulo Apologa de Scrates.
Es el dilogo que narra las vicisitudes y los acontecimientos
que ocurren durante el juicio a Scrates por corrupcin de la
juventud, ese fue el cargo del cul lo acusaron - (1) en
griego- y estn ah los alegatos de los acusadores, la defensa
de Scrates (tengan en cuenta que defensa en griego se dice
apologa la palabra pas tal cual al espaol) y, finalmente,
se llega a la conclusin de la condena.
Curiosamente, la apologa de Scrates, est fechada ms o
menos entre el 399 y el 400 a. C. Hay una fecha bastante cla-
ra porque coincide con la olimpada 39 y en la Antigua Grecia las olimpadas permitan ubicar cmo pasaban las cosas
algo similar nos pasa a nosotros, los argentinos, con los mundiales de ftbol... Para la poca de las olimpadas se paraba
todo, incluso las guerras...
Bueno, Antgona es del 442 a. C. y la Apologa de Scrates es ms o menos del 400 a. C. -yo me atrevera a decir que
son prcticamente contemporneos.
Lo interesante de Foucault es que l toma los documentos y
los lee junto a los asistentes al curso. En ese sentido, sus maniobras de apropiacin me hacen acordar mucho a Lacan porque les hace decir a los documentos unas cosas increbles, con
la ventaja que se los hace decir de una manera que es mucho
ms accesible que aqulla en la que Lacan deca las cosas. En
relacin a otros, Foucault tiene un estilo claro, l habla para
que lo entiendan, no calcula ese lector o ese auditor ideal que
calculaba Lacan -alguien que se rompiera la cabeza para poder entenderlo. Su posicin es mucho ms profesoral. Les deca que, en esa lectura, l aislaba de ese texto un significante,
que es el significante que yo les voy a proponer hoy, la
(2) ya vamos a trabajar qu quiere decir.
El propona que la era un nuevo modo de
concebir la subjetividad griega, ubicando su surgimiento especficamente en la Apologa de Scrates. Tengan en cuenta
que Foucault lee a Scrates y yo a Foucault. Inevitablemente
tendremos un poco de polifona en lo que les estoy proponiendo... Ahora bien, esta nocin -que es novedosa para Foucaulten el contexto de la Grecia clsica funcionaba como una condicin de acceso a la verdad. Por primera vez era exigido que
alguien, antes de tener acceso a la verdad, pasara por el proceso de -por diferencia, les dira yo, al acceso a la verdad por la va epistmica (es decir, por la va de la
episteme). No se trataba ya de mantener un discurso coherente, regido segn reglas precisas, sino que se trataba de que la
persona en cuestin hiciera un trabajo sobre s mismo, siendo
ese trabajo la condicin de acceso a la verdad. Para ofrecerles
una primera aproximacin a su significado, les cuento quela
pas al espaol en el tercer tomo de la Historia de la sexualidad como la inquietud de s.
Este primer planteo que les propongo es doble, (lo primero)
es que hay un nuevo modo de concebir la subjetividad y (segundo) ese nuevo modo de concebir la subjetividad se entiende como un proceso que alguien debe realizar sobre s mismo
y que ya no supone un trabajo ordenado ni acomodado por la
episteme.
Yo desconfi un poco, les soy sincero, de esta primera posicin de Foucault. Luego record que Lacan, en principio del Seminario 2, trabaja bastante con Scrates -fundamentalmente,
con la lectura de un dilogo que se llama Menn. En ese seminario Lacan dice algo que, me parece, se aproxima bastante
a la propuesta de Foucault. Se los voy a leer muy brevemente
de la primera clase titulada Psicologa y metapsicologa. Ah
se hace una pregunta: Quin es Scrates? Y responde:
Scrates inaugura [...] un nuevo serenelmundo que aqu designo como una subjetividad, l capta que lo ms precioso, la
aret... (3)
Es decir que para lograr esa perfeccin, esa excelencia humana o ese contacto con la verdad, la ciencia no alcanza -en
el modo de la subjetividad que inaugura Scrates
Un poquito ms adelante, ya hablando del Menn, en la
segunda clase: Saber, verdad y opinin, dice as:
Lacan plantea que el acceso a la , el acceso a esa perfeccin, de ninguna manera se realiza por la va del discurso formalizado, coherente, lgico, sino que hace falta alguna
otra cosa. En sentido general, cualquier estudioso de la Grecia clsica dira que lo que hace falta es una [paideia],
es decir, una educacin -estoy aludiendo al ttulo de una obra
enorme de Werner Jeager que no s, si alguna vez la vieron,
su presencia fsica impresiona, es un ladrillo que algunos hemos ledo o intentado alguna vez.(6)
Me parece, entonces, que a partir de cierto paralelismo incipiente entre estas pequeas lneas que les le de Lacan y el
esbozo que les propuse del modo en que Foucault va a enfrentar el problema, se puede hacer un recorrido por la cuestin
griega tomando en cuenta que somos todos analistas y que de
sto no sabemos casi nada...
Entonces, no hay ninguna posibilidad de que nosotros podamos pensar, entender con claridad, cmo se viva la dimensin subjetiva en la Grecia clsica pero vamos a hacer el intento, tal como lo entiende Foucault, con un objetivo. En realidad,
todo esto es un gran backstage de cmo yo vivo este problema
cuando lo estoy estudiando, mi intencin es proponer una tercera posicin, considero que en el problema que estamos estudiando hay ya claramente establecidas dos posiciones.
La primera posicin creo que la vimos bien con Antgona,
con un trabajo a mi gusto impecable que hizo Alfredo mostrndonos los bucles de Antgona, se acuerdan, era increble, en
la misma pgina estaba lo mismo pero puesto exactamente al
revs y el bucle del bucle del bucle....
Bueno, cuando ese ao termin el curso, Alfredo nos prometi que nos iba a contar, o nos iba a proponer, cmo se sala
de ese bucle pero nunca lo hizo, ustedes saben que nunca lo
hizo, el ao pasado agarr para otro lado y tampoco lo hizo. S,
yo soy un poco lento y ahora se lo reclamo, en el 2003; pero la
idea del bucle eterno o de ese bucle que se buclea todo el tiem-
po exige establecer un modo de salir de all -bueno, en realidad, se sale con el anlisis, es lo que quiero creer porque si no
uno estara condenado a boucler le boucle como dice Lacan.
Me parece que es una primera posicin, muy clara, es decir,
buclear el bucle para siempre. Y, entonces, si yo fuera en este
momento ttara-ttara-nieto de Edipo, estara muy asustado
de que el <colectivo> 99 me pasara por encima ac en la esquina, porque tengo que morirme trgicamente
Esa es la primera posicin porque en el otro extremo, la segunda posicin, es la ruptura total con el modo dual, esa que
Steiner ubica espectacularmente en el libro, la ruptura con el
modo dual y el inicio del uso de la primera persona del singular para hacer algn tipo de afirmacin. Tengan en cuenta,
como les deca antes, que el sintagma, simbiosis total, que
es de Steiner, estaba aplicado a definir el modo dual.
Yo quisiera proponer una tercera posicin, como para que
la cosa no quede tan extremada, a partir del libro de Foucault
y sus comentarios de los textos platnicos en el que se plantea un trabajo sobre s mismo que tiene un nombre que todos conocemos, es lo que nosotros llamamos [ascesis]
en griego, uno de los nombres que Lacan le da al anlisis en
Funcin y campo de la palabra y el lenguaje en psicoanlisis.
Es un trabajo sobre uno mismo pero, en mi tercera posicin,
se trata de un trabajo de sobre uno mismo pero con
el Otro que, me parece, es lo ms interesante de la propuesta
de Foucault -rescatndose mediante el ingreso de este Otro
(de una manera muy clara en el texto que les voy a proponer)
la condicin particular no subsumible en el yo: no alcanza el
yo para dar cuenta de esa condicin particular.
Bueno, les presento el libro sobre el que vamos a trabajar
un rato, es el curso de Foucault de 1981-82, publicado en el
2001 en francs, en el 2002 al espaol por el Fondo de Cultura Econmica. Foucault llev adelante un curso anual en el
Collge de France desde el 71 hasta el 84, l era titular de
la ctedra de Historia de los sistemas de pensamiento, ctedra que antes de ser ocupada por l en el 71 era la ctedra
de Jean Hyppolite, aunque con otro nombre, se llamaba Historia del pensamiento filosfico; bueno, el curso, como el de
sar qu es exactamente lo que quers saber. Con lo cual, observen ustedes, que este precepto serva solamente en el momento de la consulta pero, de ninguna manera despus. Notan que los tres preceptos apuntan en la misma direccin?:
son consejos de prudencia, no tenan valor alguno por fuera
de la situacin de consulta al orculo, a nadie se le iba a ocurrir cumplir con esas cosas en la vida cotidiana, era solamente para ese momento que era un momento sumamente ritualizado y muy valorizado religiosamente.
Aclarado el uso del concete a t mismo, quisiera que veamos rpidamente el campo semntico de la ,
el verbo es s, en griego, porque esto que nosotros traducimos como la preocupacin, el cuidado, la atencin,
son todas definiciones posibles para declinaciones de esta palabra,. La en Grecia, no solamente daba cuenta de un estado anmico, no alcanzaba, no recubra solamente un estado anmico, era muchsimo ms que eso, iba mucho
ms lejos que eso. Foucault en el libro resea cuatro grupos
de cuestiones sobre las cuales la s se puede aplicar.
Eran, por ejemplo, los ejercicios que uno haca en el gimnasio;
tambin actividades de tipo militar, ejercicios militares. Es decir, tena una fuerte connotacin de accin, no era solamente
un estado anmico, tena mucho que ver con una accin, con
un conjunto de prcticas sta es una palabra muy cara para
Foucault, l trabajaba mucho con la idea de la prctica.
Bueno, el campo semntico est abierto en cuatro extremos
-se los digo rpido. Por un lado remite a los actos de conocimiento tales como la atencin, mirada, percepcin, examinacin -todo sto se poda decir con esa palabra. Tambin con esa
palabra, se poda dar cuenta (y ahora estamos en el segundo
grupo de definiciones) de un movimiento global de la existencia sobre s mismo y, entonces, lo valores seran los de retirarse de s mismo, descender a lo ms profundo de s mismo, recogerse en s mismo y otros. El tercer grupo remite a conductas particulares referidas a uno mismo, por ejemplo, (1) conductas de tipo mdico: sanarse, curarse -adviertan que son todos verbos en voz media. (2) Conductas de tipo jurdicas, por
ejemplo, reivindicarse, hacer valer sus derechos, emanciparse, liberarse y tambin (3) conductas de tipo religioso como
por ejemplo, honrarse o respetarse. Finalmente, (4) conduc-
tas de relacin permanente con uno mismo, por ejemplo, dominio, dominarse, soberana. Con lo cual... ven ustedes que
el campo semntico del trmino desborda -y en mucho- la idea
del conocimiento? Se trata de mucho ms que conocer algo, se
trata de algo del orden de la accin y de una accin que recae
sobre uno mismo en un amplsimo campo posible.
Foucault va a estudiar en las primeras clases del curso
dos dilogos de Platn, uno es la Apologa de Scrates que
yo ya les propuse, all va a situar a la como
una funcin general de toda la existencia; es decir, va a proponerlo como una actividad que deberan desarrollar todos
los hombres y lo interesante es que lo aplica tambin a todos
los que en Grecia no eran considerados hombres, es decir, esclavos, mujeres y nios. Tambin va a trabajar a lo largo del
curso otro dilogo de Platn muy poco conocido, que es el Alcibades. El Alcibades, en la edicin espaola que la editorial Gredos realiz en varios tomos, est en el tomo de los dilogos dudosos o apcrifos. Platn tiene muy claramente escandida la historia de sus dilogos en etapas. Hay dilogos
de juventud que tienen caractersticas muy puntuales, dilogos de madurez, dilogos de vejez y cartas. Este dilogo, el Alcibades no encaja en ninguna de las categoras y,
mucho peor, tiene un poquito de cada una... Los estudiosos de
la obra de Platn plantean dos posibles hiptesis para explicar sto: la primera, que lo escribi Platn de joven y lo reescribi en los ltimos aos de su vida. La segunda afirma que,
en realidad, es una especie de trabajo prctico hecho por un
alumno de la Academia.
Es curioso que Foucault trabaje el Alcibades, l reconoce
que es dudoso, pero lejos de discutir el problema de la autora
o el sistema de escritura, Foucault propone darle valor como
texto; por lo tanto es un documento y algo querr decir. En el
Alcibades, lo que va a situar, ya no es la
como un precepto para toda la humanidad sino que lo va a trabajar es un caso en particular: el caso de una persona llamada Alcibades, y lo va a trabajar como si la
en el caso de Alcibades fuera un momento puntual del pasaje de la adolescencia a la adultez en realidad, de la niez a
la adultez, porque en la Grecia no se conoca la adolescencia
como un proceso temporal tal como lo comprendemos hoy. En-
Lo que l propone, a nosotros, nos suena como individualista, negativo, que est mal. Lo interesante es que hay una paradoja, dice Foucault, entre nuestro modo contemporneo de
conceptualizar inquietud de s como algo negativo y el modo
griego que era plenamente positivo y que no tena ninguna posibilidad de ser pensado como un movimiento hacia el individuo sino que era siempre en beneficio de todos.
La inquietud de s se define, fundamentalmente, como un
modo de vivir juntos ms que como un recurso individualista.
Y a m me vuelve a sonar... estoy siempre repitiendo y recitando de memoria el mismo prrafo de Funcin y campo de
la palabra..., me hace acordar a cuando Lacan dice que en
el final del anlisis, el sujeto encuentra su felicidad o su bienestar en el bienestar de los otros con los que comparte la obra
humana -lo estoy citando un poco de memoria. Bueno, es la
misma idea, la inquietud de s contribuye al bien comn,
contribuye a todos aquellos con los que se comparte la obra
conceptualizando la cosa y, entonces, va a proponernos un binario que atravesar todo el libro: es el binario filosofa-espiritualidad.
La filosofa es una forma de pensamiento que se interroga acerca de las condiciones de qu es lo que permite al sujeto acceder a la verdad.
[Vuelta de cinta]
La espiritualidad es una tcnica, es una prctica, mediante
la cul el sujeto se crea y a partir de ese nuevo modo de existencia puede acceder a la verdad.
Si uno no lee bien, por espiritualidad se puede entender
cualquier cosa, puede entender que estamos hablando del espritu y todo eso, pero la espiritualidad queda bien establecida como una prctica, como una tcnica, que tiene un supuesto fundamental y es que el sujeto no conoce acceso a la verdad en forma directa, es decir, debe haber una modificacin,
debe haber un trabajo sobre s, debe haber un recorrido que
habilite para poder acceder a la verdad. La forma en la que
Foucault, lo dice, es muy categrica.
La espiritualidad postula que la verdad nunca se da al sujeto
con pleno derecho. La espiritualidad postula que, en tanto tal,
el sujeto no tiene derecho, no goza de la capacidad de tener acceso a la verdad. Postula que la verdad no se da al sujeto por
un mero acto de conocimiento que est fundado y sea legtimo,
porque l es el sujeto y tiene esta o aquella estructura. Postula
que es preciso que el sujeto se modifique, se transforme, se desplace, se convierta, en cierta medida y hasta cierto punto, en distinto de s mismo para tener derecho del acceso a la verdad. El
sujeto, como tal, no es capaz de verdad. Desde este punto de vista, no puede haber verdad, sin una conversin o una transformacin del sujeto.
Segn Foucault Aristteles es el nico caso en la antigedad clsica en dnde no se trataba de hacer un trabajo sobre
uno mismo para acceder a la verdad, sino que con un buen conocimiento silogstico se poda acceder a ella. Con una buena
lgica. Saben que Aristteles tiene un libraco importantsimo
conocido como el rganon, en dnde estn todos los libros de
la lgica, son varios libros y es el basamento de la toda la lgica proposicional.
Conocen la pgina que Lacan le dedic a Aristteles? Es
una pgina pero, en realidad, es una pequea conferencia que
l dio, que se llama El sueo de Aristteles, est publicada
en espaol en una revista espaola titulada Estudios psicoanalticos: Locura, clnica y suplencia.
Bueno, Lacan dice lo siguiente:
sujeto. Yo no digo para nada que se trate de una forma de espiritualidad, me refiero a que volvemos a hallar en esta forma
de saber las cuestiones, las interrogaciones, las exigencias que,
me parece, son las muy viejas, las muy fundamentales cuestiones, de la y, por lo tanto, de la espiritualidad,
como condicin de acceso a la verdad
A pie de pgina, los editores del texto ponen cuarenta y cinco citas de Lacan para ir a leer en dnde Foucault se apoy
para decir esto, estos tipos tuvieron acceso a los manuscritos,
es decir, a los papelitos con los que Foucault daba la clase, con
lo cul, siguiendo la lgica de Kafka y sus precursores, que es
una lgica bastante cara para nosotros que somos analistas,
podramos pensar en inscribir una vez ms a Scrates como
antecesor de Lacan, no creo que Lacan se enojara mucho por
decir esto, al menos en lo referente a este punto concreto.
Para terminar, una de las clases del curso empieza as:
Vamos a entrar en la cuestin del Otro...
Y la ltima.
El individuo debe tender hacia un status de sujeto, que no conoci en ningn momento de su existencia...
A m me parece sorprendente encontrar esto porque el efecto de sorpresa es que, casi casi, cosas que nosotros venimos
sosteniendo hace bastante tiempo ya y que venimos cruzando por distintas entradas. Entonces, nos quedara un traba-
nadamente, he aqu que debo testimoniar en tanto que psicoanalista, ellos, los alumnos, tambin, suean..
Notas
1.[Asebeia. Impiedad].
2.[epimleia heautou]
3. Lacan, Jacques. Op.cit. Ed.du Seuil, 1978. Pg.13 [traduccin de PP].
4.Ibidem.
5. Lacan, Jacques. Op.cit. pg.26. [Traduccin de PP]
6. Jeager, Werner. Paideia: los ideales de la cultura griega.
(1953). Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1957.
7. [gnothi seautn]
IV
a presentar algunas ideas que surgen de mi investigacin sobre el problema de la immixtin- el tema de hoy fuera el sujeto y no la immixtin. Se los propongo as porque me parece que estudiar un poco el modo en que se presenta la idea de
immixtin de Otredad en la obra de Lacan echa muchas luces sobre el concepto de sujeto tal y como nosotros pretendemos entenderlo, a partir de combatir la idea de responsabilidad confrontando las concepciones de sujeto en Lacan y de
individuum en Freud.
Hay algo mo en esta propuesta, ya que es la cuarta vez
que abordo este problema e insisto con el mismo ttulo. Solo
que ahora hago una especie de reprise. Voy a retomarme y a
repetirme mucho, con la esperanza de hacer surgir algo nuevo. Intentar repetir lo mismo bajo la forma de lo que no
es lo mismo.
Mi primer encuentro con este problema ocurri en el ao
2001 a partir de cierto trabajo que venamos desarrollando con
Alfredo en torno a la tica del psicoanlisis. Por aquel entonces haba salido publicada una versin espaola en la revista Acheronta de la conferencia que Lacan dict en octubre del
66 en una universidad americana en la ciudad de Baltimore
en la universidad John Hopkins. La conferencia es conocida entre los psicoanalistas como la Conferencia de Baltimore
y respecto de la cual hay divergencias en la traduccin del ttulo, por eso lo dejo para ms adelante.
Por eso, en el espritu de... ustedes vieron lo que pasa: cuando aparece un nuevo texto de Lacan, o se edita un nuevo libro de Lacan o un seminario, uno habitualmente tiende a revisar qu es lo que all se dice, y so tiende a generar nuevas
interpretaciones de viejos problemas. Entonces, en ese contexto, trabajando acerca de la tica del psicoanlisis, Alfredo
hizo una propuesta que fue la que motoriz toda la investigacin. Les quera leer brevemente cul fue el espritu de la
propuesta. Les leo cita del Curso sobre tica del 2001 (que
alguna vez estuvo disponible en la pgina de Apertura) para
que sea ms fcil de seguir. En agosto del 2001 nosotros venamos trabajando en esta lnea, Alfredo deca:
Cada vez que operamos con sujeto, debemos tener en cuenta
Este trabajo me condujo inevitablemente a un segundo nivel que es el nivel de la traduccin, porque me encontr con
dos intervenciones ms que Lacan realizara en el 66 en Baltimore, son dos intervenciones breves pero que no eran conocidas para nada y no exista de ellas traduccin espaola, y en
el afn de poder leerlas en este caso con una compaera de
estudios produjimos las nicas traducciones en lengua espaola de dos intervenciones de Lacan en Baltimore, completando un poco todo lo que pas en aquel momento.
Y, finalmente, un tercer nivel que es el nivel conceptual,
ah s tratando de desarrollar un poco ms la nocin de immixtin de Otredad que al menos a m, en lo personal me llev a hablar durante tres reuniones sobre el tema y sus articulaciones entre los aos 2002 y 2003.
Entonces les propongo que empecemos por el principio y
que intentemos establecer cmo fue y con qu objetivo fue la
entrada del trmino immixtion en la obra de Lacan. Por obra
de Lacan les propongo que por ahora entendamos el conjunto
de los Escritos y los Autres crits, los 13 seminarios publicados tengan en cuenta que son 13 sobre 25- y ese enorme archivo que es el Pastout Lacan que la cole Lacanienne mont
en Interntet, que se puede consultar gratuitamente y que realmente es una fuente importante de trabajo. Tenemos tambin
otros trabajos de ndole histrico-filolgico en relacin a Lacan
como el trabajo de Salvador De Frutos, en el que compar las
distintas versiones de los Escritos de Lacan, las variantes textuales de los Escritos de Lacan. Tenemos el enorme trabajo de
Marcelo Pasternac de relevamiento de errores, erratas y omisiones en los Escritos en espaol; y tambin tenemos un libro
de Pasternac y su esposa, relevando neologismos en la obra de
Lacan que no es ni ms ni menos que una explicacin en espaol del libro publicado en Francia tambin por la cole Lacanienne en un trabajo a cargo de Marcel Bnabou sobre los
732 neologismos registrados en la obra de Lacan.
Bueno, con todo ese maremagnum de material yo empec
a elaborar algunas ideas y algunas hiptesis.
La primera idea que se me present fue que quizs el trmino no poda considerarse un concepto sino hasta 1966, ao
en el que Lacan dict su Conferencia de Baltimore. Curiosamente en esta conferencia Lacan presenta el ttulo en ingls.
En realidad Lacan intent dar la conferencia en ingls, fracas a mitad de camino, porque a mitad de la conferencia ya empez a hablar en francs y le preguntaba al pblico cmo decir tal o cual cosa, meta la pata en el uso de ciertos trminos,
etc. Pero en el ttulo, que yo estimo que debe haber sido escrito con anterioridad, en el ttulo estaba el trmino immixing.
Lacan hace una de sus habituales trampas, porque si bien usa
ese trmino en el ttulo, a lo largo de la conferencia no lo utiliza nunca. Jams a lo largo de la conferencia ni en su discusin posterior que fue una discusin muy simptica porque
lo acusan de usar una parafernalia terica para decir nadaa lo largo de la conferencia Lacan no utiliza ese trmino. Con
lo cual, habra que suponer que si bien coloc a la conferencia
bajo ese ttulo, habra que establecer cules son los elementos
de la conferencia que abonan la hiptesis del ttulo mismo.
El ttulo de la conferencia, se los voy a adelantar tal como
fue anunciado por Lacan Of Structure as an Inmixing of an
Otherness Prerequisite to Any Subject Whatever. Es un ttulo difcil. Es decir que para poder hablar de cualquier sujeto, para poder hablar del sujeto, hace falta cumplir una condicin sine qua non y es considerar su estructura como una
inmixing de Otredad.
Vamos a tratar de establecer qu quiere decir esto. Si hablamos de las versions espaolas de esta conferencia, he podido ubicar dos: una muy antigua de un librito que se llama
Lacan Oral, publicado en la dcada del 70 por editorial Xavier Bveda; y la de la revista Acheronta N 13 de agosto del
2001. En la revista Acheronta, que es la traduccin ms reciente, el trmino immixing fue traducido como mixtura. Y
en la versin original de Lacan Oral el trmino fue dejado en
ingls, no fue traducido, lo dejaron como inmixing (aclaro que
el ingls admite ambas formas inmixing o immixing).
Este trmino, aparece sucesivas veces en la obra de Lacan,
porque en realidad es un trmino de la lengua. Mientras que
la versin inglesa da cuenta de este verbo, en francs, el trmino se escribe as: immixtion.
El problema es que en las sucesivas traducciones espao-
las, ustedes van a encontrarse con que se han escrito de la siguiente manera:
en las perspectivas que resume nuestra frmula: el inconsciente es el discurso del Otro. Y no habremos de recordar ahora lo
que le aade la nocin de la inmixtin de los sujetos , introducida antao por nosotros al retomar el anlisis del sueo de la
inyeccin de Irma.
Es curioso porque en el Seminario, antes de las clases sobre la Carta Robada, Lacan haba dedicado dos clases al sueo de la inyeccin de Irma. Y entonces en el Escrito propone
que introdujo la nocin de immixtion de los sujetos exactamente all. Es decir que es el mismo Lacan quien da la pista
de haber introducido esa idea como una nocin, es decir, ya no
utilizada como un trmino de la lengua, en las clases relativas al sueo de la inyeccin de Irma. Se trata de la clase XIII
del Seminario 2. Al encontrarme con esto decid seguir la pista espero que todos recuerden el sueo de la inyeccin de
Irma... En el Seminario Lacan hace un comentario referido a
las asociaciones que Freud propone respecto del sueo ya que
se trata de un sueo de Freud
Entonces, les voy a proponer los prrafos, poquitos, que son
del Seminario 2, de la pgina 232, Lacan dice as:
Hay dos operaciones: tener el sueo e interpretarlo. Interpretar
es una operacin en la cual intervenimos. esa es una frase clara, no creo que nadie tenga problemas para entenderla- Pero no
olviden que en la mayora de los casos tambin intervenimos en
la primera. o sea, intervenimos en tener el sueo?En un anlisis no slo intervenimos en tanto que interpretamos
el sueo del sujeto si es cierto que lo interpretamos-, sino que
como ya estamos, a ttulo de analistas, en la vida del sujeto, ya
estamos en su sueo.
La estructura del sueo nos muestra con claridad que el inconsciente no es el ego del soante, que no es Freud en tanto Freud
prosiguiendo su dilogo con Irma. (...) l, literalmente se ha evadido, (...) Se ha desvanecido, reabsorvido (...) Y por ltimo, otra
voz toma la palabra. (...)
Este sueo nos revela pues lo siguiente: lo que est en juego en
la funcin del sueo se encuentra ms all del ego, lo que en el
sujeto es del sujeto y no es del sujeto, es el inconsciente.
Es una hiprbaton an en francs, nosotros podramos decir: el inconsciente es lo que en el sujeto es del sujeto y no es
del sujeto. La pregunta que a m se me formula cuando me
encuentro con este prrafo es: eso que en el sujeto no es del
sujeto de quin es? Me parece una interesante forma de dejar abierta esta cuestin del sujeto dividido, una versin posible del sujeto dividido. Y ah no importa mucho qu quiere
decir sujeto, porque el juego de palabras que Lacan produce
rpidamente muestra que si en el sujeto hay algo que es del
sujeto y no es del sujeto, aunque se trate de una persona, an
en la versin ms dura de sujeto la versin de hacer coincidir sujeto con persona- esto nos deja abierta una duda. No
slo eso, sino que es una vulneracin absoluta del principio de
no contradiccin, porque nada puede ser y no ser a la vez.
A qu hace referencia Lacan con esto? Lacan hace referencia con esto a un elemento del modo en que Freud cuenta cmo es la presentacin de uno de los personajes del sueo
de la inyeccin de Irma, que es el Dr. M. Se los leo en Freud,
dice as:
Una persona mixta, -y ah pone en alemn Mischperson - pero
aqu la imagen onrica se prepar de otro modo.
Lo leo de vuelta:
...un fenmeno inconsciente que se despliega en un plano simblico, -es decir, con estructura significante, podramos decir nosotros- como tal descentrado del ego, -esa es la clusula que nos
permite recuperar la definicin anterior, es decir que parte de
eso es del sujeto y parte que no es del sujeto- siempre tiene lugar entre dos sujetos.
revisin del 84 intervinieron Armando Surez y David Nasio, en carcter de psicoanalista. Y en esta versin {84} intentaron hacer algo un poco ms cercano a la palabra francesa, pero inventaron una palabra, esa palabra en espaol no
existe {inmixtin}
Hay un libro de Marcelo Pasternac que se llama 1236 errores, erratas, omisiones y discrepancias en los Escritos de Lacan
en espaol. Conocen ese libro? Es un libro interesante, toda
una herramienta de trabajo. Y es un libro interesante porque
lo uso como grilla de lectura de los Escritos en espaol. Ubic pgina a pgina con edicin y nmero de lnea qu cosas
estn mal traducidas a su criterio- y lo fundament. Qu
dice Pasternac sobre cmo se traduce immixtion? l le dedica un prrafo a toda esta cuestin. Lo van a encontrar en
la pg. 61 de este libro, porque l hace una propuesta de traduccin. l plantea que Lacan utiliza el trmino con un valor neolgico. Esto es muy sorprendente: que en el escrito sobre la Carta Robada, Lacan utiliza este trmino con un valor
neolgico, porque no es el valor que el trmino tiene en la lengua francesa. En la lengua francesa, con toda claridad la immixtion supone que una cosa se mete en otra cosa. Mientras
que el uso que Lacan hace, que nosotros lo hemos articulado
un poco con la persona mixta de Freud, o los retratos de Galton, con esta diferencia que no se puede ubicar entre dos posiciones; Pasternac dice que ah Lacan est inventndole un valor al trmino. Que ese trmino debe ser considerado un neologismo de uso. Y que por eso, tal vez la intencin de los traductores en el 84 haya sido traducir un neologismo por otro
neologismo, lstima que nadie puso ninguna nota al pie para
explicar esto. Sin embargo, Pasternac propone como solucin
para traducir este trmino entremezcla.
Nosotros tenemos cierta tradicin de dejar en lengua original algunos trminos difciles de traducir, los psicoanalistas al menos. Verwerfung, Verleulung, etc. Habra que ver cul
sera la mejor solucin a la traduccin, pero ese no es un problema mo, yo no tengo una propuesta de traduccin al trmino, he trabajado siempre con el trmino en francs y no pude
encontrar una traduccin, tal vez habra que inventar una
palabra.
nario sobre la Carta Robada. Digo escrito porque en el seminario haba aparecido antes.
No me pregunten por qu me interesaba tanto ubicar esto,
o sea, por qu me interesaba tanto establecer con cierta exactitud la fecha de entrada del trmino. Tal vez porque yo tengo una posicin tomada respecto de cmo entender la cronologa o la evolucin supuesta de la obra de Lacan, porque a
m me parece que se tiende a entender que la primer parte
de la obra de Lacan es menos importante que la ltima. Y yo
en ese sentido soy muy clsico, tiendo a pensar que la obra de
Lacan es un efecto de relectura constante, y si uno no tiene
una buena lectura de la primera parte de la obra, difcilmente podra hacer coincidir la segunda parte, la tercera parte o
la cuarta parte con la primera. Pero bueno, eso es un problema personal.
En el seminario XIV, Lacan vuelve a utilizar el trmino.
Aqu nos encontramos nuevamente con el problema de la fuente. Yo he trabajado con las estenografas del seminario que estn disponibles en Internet, pero bueno... debemos tener en
cuenta que el texto est filtrado primero por la estengrafa y
luego por la dactilgrafa, con lo cual no tenemos plena confiabilidad en la fuente.
En el seminario, cuando Lacan habla de immixtin de los
sujetos y ya no importa cmo est escrito, porque est escrito como inmixcin- propone que la immixtin de los sujetos
se articula con el carcter no sujetable, indeterminable, del
sujeto asumiendo el pensamiento del inconsciente.
Alfredo E.: se podra utilizar este prrafo para retomar
el tema de la responsabilidad.
Y la ltima referencia que les quera proponer es del ao
1972, en el Seminario Ou Pire, nmero XIX, que tambin es un
terreno pantanoso porque no tenemos una versin muy confiable del mismo, en la clase del 14 de junio Lacan dice lo siguiente, les voy a leer entre una traduccin ma y lo que pude
configurar de distintas fuentes, dice as:
No hay relacin sexual. Y es por esto que hay todo un orden que
funciona en el lugar donde estara esta relacin
O sea, en ese lugar, como efecto del lenguaje, aparece el deseo. Lacan dice:
Cuando pienso que todava estoy aqu hablando de esto, nadie,
a pesar de todos los que se ocupan de embarullar lo que digo,
que nadie haya hecho ni un ruido, que nadie se haya puesto a
reflexionar sobre esto que yo he articulado de la forma ms precisa en el 57... no, no, en el 55 a propsito del sueo de la inyeccin de Irma, esperen, lo tom para mostrarles cmo se trata a
un texto de Freud, les expliqu bien lo que haba de ambiguo, y
les expliqu bien que de ninguna manera en el inconsciente a
nivel de las preocupaciones presentes, Freud interpreta ese sueo, ese sueo de deseo no tiene nada que ver con el deseo sexual,
an cuando tiene todas las aplicaciones para entender la transferencia segn nos conviene. El trmino inmixin de los sujetos lo adelant en el 55 se dan cuenta? 17 aos.
O sea, fjense, tal como yo les deca antes, la nocin de sujeto de Goldmann era la nocin bien articulada entre sujeto
y objeto.
Y el Sr. Goldmann lleva esta funcin de unidad hacia otros
campos que se del conocimiento, por ejemplo hacia la esfera
de la accin, cuando llama a John y James cargando una mesa
un solo sujeto, en la medida en que ellos estn unidos por esa
accin comn.
Lacan dice sujetos y yo traduje sujetos, en itlicas, porque hay que hacer fuerza sobre ese trmino, pero queda claro
que son personas. Lacan dice que en la matemtica Gauss y
Lobachevsky propusieron la geometra no-euclidiana casi al
mismo tiempo, de la misma manera pero en lugares totalmente distintos y sin correo electrnico. Dice Lacan:
...aqu es donde reside la cuestin. En proponer el trmino sujeto para esta conexin, y en requerir que lo distingamos del ser
vivo que usted introdujo con toda su animacin.
Se entiende lo que estoy leyendo? Lo leo de vuelta? Vayamos ms lentos. Dice Lacan, el inventor es una persona
de carne y hueso? O ms bien es en tanto que ambos ambos inventores- estamos capturados en un sistema de signos
que se desliza en nuestro debate con una suerte de esfuerzo
de aproximacin, una necesidad lgica. O sea, el sujeto, no
ser una necesidad lgica que se nos desliza a partir de un
sistema de signos en nuestro campo de debate? Es decir, en
ese caso, la matemtica. Entonces dice:
Estoy pensando en la palabra immixing. Pienso que la primera vez que introduje esta palabra fue precisamente para la relacin de los sujetos. Los sujetos (...) no estn tan aislados como
pensamos. Pero, por otro lado, no son colectivos. Tienen una cierta forma estructural, precisamente immixing que es, hablando con propiedad, aquello sobre lo cual una discusin como la
de hoy puede introducirnos, y creo que nicamente en la medida en que no estemos tan seguros que quien inventa es exactamente aquel designado por un cierto nombre propio.
Muy interesante. El inventor no es una persona, dice Lacan. Al inventor hay que leerlo en el immixing. Ahora, curiosamente, l dice esta palabra el da 18 dos veces y despus no
la dice ms. Luego aparece immixing en el ttulo de la conferencia.
Entonces voy a decir tres palabras sobre la conferencia. De
todas las conferencias de Lacan, sta es una especie de copy
and paste de todo lo producido por Lacan hasta el momento,
o sea, son ideas sueltas de todo lo que produjo hasta ese momento. No es una conferencia orgnica, me parece que Lacan no la prepar, o si la prepar le pas eso de empezar a
hablar, tomar carrera y empezar a mandar cosas sueltas. O
tal vez, le hubiera pasado lo que a nosotros muchas veces nos
pasa que, mirndole las caras al auditorio, uno empieza a darse cuenta de que tiene que rumbear para otro lado porque la
cosa no marcha.
Encima, pretende hablar en ingls. Y hace al principio toda
una apologa de por que l quiere hablar en ingls. Y encima dice que a l le avisaron que no intentara hablarle del su-
Todo lo que es del orden del sujeto y del saber, siempre puede escribirse en una hoja de papel.
Considero que hay all un hecho de experiencia bien fundamental, y mucho ms fundamental que el que habitualmente tenemos cuando creemos en las tres dimensiones. Nosotros hemos
aprendido a hacer vacilar estas tres dimensiones. Basta que
vacilen un poco para que vacilen mucho. El hecho de que quizs siempre se inscriba sobre una hoja de papel y no haya necesidad de reemplazarla por cubos, eso an no ha vacilado. Debe
haber algo ah de lo que no quiero decirlo, que haga falta concluir que lo real no es ms que de dos dimensiones. Retomemos pues nuestra hoja de papel, nuestra hoja de papel no sabemos lo que es. Habra que saber qu condicin debera cumplir
una hoja de papel, lo que se llama en topologa, una superficie.
Lacan dice esto porque la hoja de papel no es una superficie, puesto que tiene un espesor. Para nosotros el espesor de
una hoja de papel es totalmente poco importante, pero los arquitectos y los que estudian diseo grfico, los artistas, utilizan papel de distinto espesor. Advirtieron la idea? El sujeto y el saber son inscribibles en dos dimensiones, en una hoja
de papel. O sea, que se puede escribir esto. Y doy el ltimo
salto. En el 77, en el seminario Momento de Concluir, Lacan
dice esto:
El analizante habla, l hace poesa, el analista corta -y el verbo
que Lacan utiliza en francs es trancher que quiere decir corta o zanja, en el sentido de zanjar la cuestin- lo que l dice es
Entonces, por ejemplo, ustedes me pueden decir S, mi viejo tena problemas en el bazo. Entonces, yo cmo escribo?
Bazo
Vaso
Glanz
Glance
En consecuencia, el fetiche era la nariz el fetiche no era la nariz, era la mirada en la nariz, ah es donde Freud vuelve a ser
Freud- a la que (...) l prestaba voluntad a esa particular luz
brillante que otros no podan percibir
Pero a m lo que me llamaba mucho la atencin de este prrafo es lo siguiente, que el fetiche no deba leerse. Freud
lea? Freud trataba al texto del paciente como algo escrito?
Ustedes se dan cuenta que la diferencia, por eso Freud dice
que debe leerse, es que entre lo que el paciente dice y lo que
Freud lee. Qu hay en medio? La transcripcin, hay que escribirlo, porque si no, no aparece la diferencia. Entonces mi
pregunta es la siguiente: quin lo dijo? Quin dijo el fetiche?
Quin dijo que el fetiche de este paciente era tal o cual y deba leerse as o as? El tipo le cont a Freud que su primera
lengua era el ingls, que luego la perdi cuando se traslad a
Viena, y que ahora le pasaba esto, etc. Y Freud dice que el fetiche debe leerse en ingls. A m me llama mucho la atencin
esto, porque es Freud pero no es Freud. Cuando nosotros discutimos Lacan y Freud o Lacan o Freud, hay algunos puntos como ste, que son complicados de ubicar.
Comentario: perdoname, cuando yo le ese caso me llam
la atencin, porque Freud en ningn momento dice que glance en ingls tambin quiere decir glande.
Ah! No saba. De todas maneras, el valor que la maniobra
tiene, aunque tambin fuera eso, es de lectura. Y si es lectura, hay algo escrito. Quin es el autor? Quin es el autor
de lo escrito? Si est escrito, quin lo escribe?
Bueno, hasta ac la intervencin. Solo les quiero contar
una rareza inconcebible, y es que esta palabra {inmixtion}
est tres veces en la obra de Freud en espaol, en la traduccin de Luis Lpez y Ballesteros. En La iniciacin del tratamiento, en Introduccin al narcisismo y en Inhibicin,
sntoma y angustia. En la versin espaola ms pura, porque Luis Lpez y Ballesteros era un dandy del espaol, est
tres veces el trmino inmixtion, por supuesto en los mismos
Ahora bien, este sujeto es el sujeto del individuo, solamente que como el yo del Dr. Merengue, es un poco infantil, es el
hombrecito dentro del hombre, es el otro yo dentro de uno. Es
la persona que est entre una cosa y la otra, la persona entre
el bien y el mal. Que a partir de la desaparicin de la creencia en Dios, esto se internaliz como problema, porque antes
no era problema de uno. Dr. Fausto: antes de Dr. Fausto no
era problema de uno, antes castigaba Dios, una vez que Dios
dej de castigar, uno queda entre el bien y el mal. Esto es
un individuo, patolgicamente dividido entre una cosa y otra.
Esta es la versin que reina entre nosotros, es la versin lacaniana. Pero me parece que la otra versin, es la que tenemos justo en el mismo ao en que Lacan introduce el concepto de immixtin y es muy evidente que lo deja as para ver si
alguien toma, y nadie toma...
... porque aqu Lacan dice que el sujeto est trazado en las
cuatro esquinas del esquema. Con lo cual, ste sujeto est
tambin en el intervalo, pero en el intervalo entre el elemento que lo que lo representa a l, entre el elemento que representa al Otro simblico y los elementos que representan a la
dupla imaginaria. Con lo cual, podramos decir as: en el cuaterno de Dora, aunque uno escriba Dora ac {en S}, el sujeto
en cuestin est ac, es el cuaterno. Es ese intervalo. Lo que
pasa es que como Lacan trabaja con ambos intervalos, mi impresin es que para colmo habla mucho ms de ste {entre S1
y S2} que de ste {cuaterno}, dio la oportunidad de reprimir el
sujeto, al menos desde el Seminario 2, y recuerden que el Seminario 2 es donde se produce la introduccin del gran Otro,
ni ms ni menos.
Tambin tenemos la versin de que el sujeto queda inscripto entre todas las personas de la historia, pero me da la impresin de que nos quedamos con sta {entre S1 y S2} que es
una versin estilo Tupac Amaru: el sujeto dividido entre instancias que tironean de l y donde podramos decir que algunos creen que busca integrarse y algunos creen que debera
seguir as. Pero me da la impresin de que esta versin {entre S1 y S2} no nos cura del individualismo, persiste en la tica individualista.
Florencia Eidelsztein: se podra entender as lo que
propone Pablo de poner en tensin cada vez que Lacan escribe sujeto, entre sujeto y asunto
Alfredo E.: claro, o para complicarlo ms, escribir ac sujeto y ac sujeto {en: entre S1 y S2, y en el cuaterno} y decir si
cada vez que decimos sujeto nos estamos refiriendo a lo que
representa a la persona que habla o si nos estamos refiriendo
a la estructura. Porque para colmo, sta {cuaterno} es la nica que podra seguir la propuesta de Pablo de algo escribible
en dos dimensiones, esto no {entre S1 y S2} esto sera unidimensional, sera un punto. Y vean cmo tiende al Uno... Ahora, lo interesante -me parece- para que revisemos nosotros en
el contexto de la reunin de hoy, ya un poco salidos de la calentura de la responsabilidad, me parece que podramos preguntarnos en el marco del trabajo de Pablo, es por qu hemos
reprimido esta versin.
siempre a ese punto. Freud buscaba quin lo dijo. Es realmente una divisoria de aguas ...
Va una pequea ancdota clnica personal. Yo tena consultorio en PB a la calle, y en la esquina haba una escuela. Un
paciente estaba en el divn hablando sobre cuestiones de su
sexualidad. Estaba tendido en el divn, y pasa un pibe de la
escuela justo bajo la ventana y grita Puuuutoooooooo!! Y
el paciente, medio que mir de reojo para atrs estaba claro
que el grito era de la calle- y dijo: Y, s, tiene razn, un poco
puto soy y sigui hablando. Tiene razn! Quin?? El paciente saba perfectamente que yo no haba dicho nada, l saba que no haba dicho nada. Jams se me habra ocurrido
decirle mire que yo no dije nada... pero esas cosas pasan y
son las que ponen a prueba la posicin del analista respecto
de estos fenmenos, porque ah es donde uno tiene una posicin privilegiada de establecer con qu posicin tica se va a
mover. Porque uno podra plantearlo a la inversa, venamos
discutiendo si el paciente lo dijo o no lo dijo, pero podramos
plantearlo a la inversa: si lo dijo o no lo dijo el analista, porque a veces el analista no lo dice... Porque podra el paciente venir y decir Che, la vez pasada me hiciste mierda cuando me dijiste que yo era medio terrorista... Y vos no le dijiste nada... qu hacs? Le decs que vos no dijiste nada, que
est loco, que est tergiversando? Van a revisar las notas,
hay un acta de la sesin?
Alfredo E.: tiene que ser de un lado. Porque el nico que
tiene que ser es el analista. El paciente puede elegir si s o si
no, har lo que quiera. Pero el analista tiene que estar dispuesto a ser tomado y empezar a decir cosas que jams dijo.
El que debe, es el analista. Por eso el anlisis de un analista
es distinto a un anlisis comn, porque tiene que ser completo, para poder ser llevado a esta posicin, en la que uno se permita estar en un lugar... So con vos... uno se presta o no
a ser soado por los pacientes? Realmente se oferta, se oferta a ser soado por el paciente. Y lo que uno dijo en el sueo,
quin lo dijo? Acaso ustedes no dudan de quin lo dijo, si estn bien posicionados como analistas? Imaginen que el pa-
El 21 de Octubre de 1966 Jacques Lacan pronunci una conferencia en el Simposio Internacional del Centro de Humanidades John Hopkins (Baltimore-USA) bajo el ttulo Of Structure as an Immixing of an Otherness Prerequisite to Any Subjet Whatever1. Dicha conferencia conocida como la Conferencia de Baltimore- fue pronunciada en ingls, si bien incluy
algunos trminos en francs fundamentalmente cuando Lacan consider dificultosa la traduccin de los mismos.
A los lectores de lengua espaola se nos presenta un obstculo serio al intentar traducir el ttulo de la Conferencia: el
trmino ingls immixing no tiene un equivalente en nuestra
lengua. Las dos traducciones reseadas a pie de pgina proponen los siguientes ttulos:
En Lacan Oral: De la estructura como immixing
del prerrequisito de alteridad de cualquier sujeto Acerca de la estructura como mixtura de una Otredad, condicin sine que non de absolutamente cualquier sujeto, tradujo Leonel Snchez Trapani en la Revista Acheronta.
Realizaremos un breve recorrido situando el ingreso del trmino en la obra de Lacan para, a partir de su contexto, tomar
posicin en lo referente a una traduccin posible. Este breve
1. Puede consultarse dicha conferencia en las siguientes fuentes:
a. En ingls/francs tal como fue pronunciada en www.ecole-lacanienne.net/
bibliotheque (tambin hay en el sitio una versin en francs)
b. En espaol: Lacan Oral (Ed. Xavier Bveda)
Revista Acheronta n 13 en www.acheronta.org
escrito debe considerarse una nota a pie de pgina a la sexta clase que dictara en Apertura-Sociedad psicoanaltica de
Buenos Aires Alfredo Eidelsztein el da 25 de octubre de 2001
sobre La tica del Psicoanlisis; y fundamenta su inters en
la pertinencia del trmino immixing en la definicin del sujeto tal como se lo entiende en el marco de una tica propia
del psicoanlisis:
...cada vez que operamos con sujeto debemos tener en cuenta, cul es la dimensin de Otredad que nos permita acceder a
l. Pero aunque nos permita acceder al sujeto, no accedemos
nunca al sujeto como tal siempre es en este prerrequisito,
en esta condicin sine qua non que es inmixturado con Otredad. La tica que yo propongo desarrollar es exactamente sa:
una tica que dice no a considerar, en Psicoanlisis, al sujeto sin Otredad. El sujeto sin Otredad se llama Individuo. Y
el individuo es el mximo ideal, el ideal fundamental de Occidente. Piensen en los ideales occidentales, los ms radicales:
libertad, s mismo, responsabilidad, etc. Todos ellos tienden al individuo2.
3.
Diccionario Petit Robert pag.871 (ed. De 1970) confirmado en el Nouveau Pe-
Hay dos operaciones: tener el sueo e interpretarlo. Interpretar es una operacin en la cual intervenimos. Pero no olviden que en la mayora de los casos tambin intervenimos en
la primera. En un anlisis no slo intervenimos en tanto que
interpretamos el sueo del sujeto-si es cierto que lo interpretamos-, sino que como ya estamos, a ttulo de analistas, en la
vida del sujeto, ya estamos en su sueo8.
Lacan propone al analista como causa del fenmeno del
sueo, causa interna.
La estructura del sueo nos muestra con claridad que el
inconsciente no es el ego del soante, que no es Freud en tanto Freud prosiguiendo su dilogo con Irma [...] l, literalmente, se ha evadido [...] Se ha desvanecido, reabsorbido [...] Y, por
ltimo, otra voz toma la palabra[...]
Este sueo nos revela, pues, lo siguiente: lo que est en juego
en la funcin del sueo se encuentra ms all del ego, lo que en
el sujeto es del sujeto y no es del sujeto, es el inconsciente9
En estos dos prrafos pone en cuestin el supuesto espacial. Este tipo de citas es el que favorece la respuesta a la pregunta de por qu incluir la topologa.
Un breve recordatorio del sueo de Irma (cannico del psicoanlisis, por cierto) ayudar a fijar el problema sobre el cual
Lacan hace hincapi en la clase del Seminario. Se trata de la
particularidad de un personaje del sueo: el Dr. M.
Nadie podra explicarlo mejor que Freud:
Una persona mixta {Mischperson} [...] Pero aqu la imagen
onrica se prepar de otro modo. No reun rasgos pertenecientes a uno con los del otro, suprimiendo para ello ciertos rasgos de la imagen mnmica de ambos; adopt el procedimiento
mediante el cual Galton10 produca sus retratos de familia, a
8. op.cit. pag. 232
9. op.cit. pag.241 (el subrayado es mo)
10. Se refiere a Sir. Francis Galton (1822-1917) mdico, explorador y hombre de
ciencia ingls.
Inventor del dispositivo de los retratos compuestos: sobreponiendo en una misma
prueba fotogrfica series de retratos de igual tamao y de igual direccin en la
posicin, las particularidades se borran, los rasgos generales adquieren relieve y se va delineando gradualmente un tipo ideal en el cual se resumen los caracteres dominantes de la familia, de la nacin o de la raza ( Diccionario Enciclopdico Hispano-americano Montaner y Simn Ed. Barcelona (1887)
tomo II pag.145
11. Freud. S La interpretacin de los sueos Cap.III en AE.IV pag.300
12. Seminario 2. Ed. Paids, Bs.As. pag. 243 (el subrayado es mo)
tura invocando la necesidad de utilizar palabras de nuestro idioma siempre que fuera posible, reduciendo las desviaciones a contados tecnicismos (y el ttulo de la conferencia
....acaso no lo era?)
2) La cosa freudiana o sentido de retorno a Freud en psicoanlisis.
Apartado tercero: Orden de la cosa (conferencia del 7 de noviembre de 1955, publicada originalmente en 1956)
Lo que distingue a una sociedad que se funda en el lenguaje de una sociedad animal, incluso lo que permite percibir su
retroceso etnolgico: a saber, que el intercambio que caracteriza a tal sociedad tiene otros fundamentos que las necesidades aun satisfacindolas, lo que ha sido llamado el don como
hecho social total -todo eso por consiguiente es transportado
mucho mas lejos, hasta objetar la definicin de esa sociedad
como una coleccin de individuos, cuando la inmixin17 de los
sujetos [limmixtion des sujets] forma en ella un grupo de muy
diferente estructura18.
Este prrafo fue totalmente reescrito en 1966. El trmino
francs immixtion no estaba presente en la versin anterior.
Se la transcribe a continuacin:
[...] lo que distingue a la sociedad humana de las sociedades animales: a saber que el individuo en ellas es tomado a ttulo de unidad en una secuencia de intercambios ms o menos circulares ( o sea: a plazos ms o menos largos) segn las
leyes de una combinatoria del don cuyo principio se le escapa
y que carece de relacin inmediata , ni siquiera indirecta, parecen decirnos los etnlogos, con sus necesidades19
Considerando que la Conferencia fue dictada en noviembre del 55 (meses despus de la clase sobre la Inyeccin de
Irma) podemos suponer que a esa altura, el trmino francs
immixtion an no haba sido utilizado por Lacan. Puesto que
su primera aparicin fue en el Escrito sobre la Carta Robada
17. advirtase la variedad en la forma de escribir el neologismo (cf. mi nota 15).
18. op.cit. pag.398 de Escritos 1 (versin 1984)
19. op.cit. pag.398 de Escritos 1 (versin 1975)
redactado en los aos siguientes al seminario- estimo su introduccin en el corpus lacaniano en algn momento entre la
publicacin original de La Cosa Freudiana en L`volution
Psychiatrique Nmero 1 de 1956 (donde no estaba) y el ao
1957 (fecha de la publicacin de la resea del Seminario sobre la Carta Robada).
Si el prrafo anterior es verdadero, para titular su Conferencia de Baltimore Lacan utiliz la traduccin inglesa (immixing) de un trmino francs (immixtin) que estaba introducido en su obra desde 1956/1957, vale decir, diez aos
antes aproximadamente.
Para no perder el hilo de la cuestin terica que el trmino supone transcribo dos lneas presentes en ambas versiones del texto y que definen con total precisin una direccin
para entender la tica del psicoanlisis:
Los trminos para los que planteamos aqu el problema de
la intervencin psicoanaltica <el modo en la relacin de los
seres hablantes> hacen sentir bastante, nos parece, que la tica no es individualista 20
La entrada del trmino en este escrito tiene por funcin
definir cierta lgica que, apartando al analista de suponer a
su analizante participando de una coleccin de individuos
(en el Seminario 2, hablaba de multitud), lo inscriba en la
immixtion.
Hasta aqu he trabajado en el terreno seguro garantizado
por los Escritos. Lo que sigue ser tierra pantanosa: dos referencias21 a los Seminarios que portan todos los inconvenientes de las versiones circulantes.
3) Seminario 14 : La lgica del fantasma Clase del 15 de
febrero de 1967
Estos hechos topolgicos son extremadamente favorables
para representar lo que en la alienacin est en dos sentidos
20. op.cit. pg.399(cito la versin de 1984, la original apenas difiere)
21. Aclaro que no son las nicas.
de operaciones diferentes: uno representa la eleccin necesaria del no pienso acorneado por el Es de la estructura lgica, y el otro un no soy que no se lo puede elegir ms que de
la alternativa que opone y conjuga el ncleo del inconsciente,
como no tratndose de un pensamiento atribuible al je, instituido de unidad subjetiva que ha marcado lo que en la estructura del sueo he definido como la inmixin de los sujetos,
a saber como el carcter no sujetable, indeterminable, del sujeto asumiendo el pensamiento del inconsciente22.
Ms all de los problemas filolgicos que producen las versiones del Seminario, aqu hay un intento de definicin del concepto: carcter no sujetable, indeterminable, del sujeto asumiento el pensamiento del inconsciente.
El traductor opt por una de las versiones del neologismo
de Armando Surez.
4) Seminario 19:...Ou pire Clase del 14 de Junio de
1972
S, por eso ahora puedo decir y se puede entender que
no hay relacin sexual y que hay un orden que funciona donde
estara esa relacin y que en ese orden algo es consecuente como
efecto de lenguaje. Hasta podramos aventurarnos un poquito
y pensar que cuando Freud deca que el sueo es la satisfaccin de un deseo, satisfaccin en qu sentido? Cuando pienso
que todava estoy en esto! Qu nadie, a pesar de todos los que
se dedican a embrollar lo que digo, a hacer ruido, nadie haya
entendido eso que es la estricta consecuencia de lo que dije y
articul de la manera ms precisa en el 57, no, ni tampoco, en
el 55!. A propsito del sueo de la inyeccin de Irma que us
para mostrarles cmo se trabaja un texto de Freud, les expliqu, haba algo ambigo que est justamente ah y no en el inconsciente, a nivel de sus preocupaciones presentes, que Freud
interpreta ese sueo, sueo de deseo que nada tiene que ver con
el deseo sexual, an teniendo todas las aplicaciones de transfe-
rencia que ustedes quieran. El trmino inmixcin de los sujetos lo adelant en el 55, se dan cuenta? 17 aos! 23
Personalmente, no creo que esta cita aporte mucho a la cuestin terica, aunque certifica que la pertinencia de la idea estaba articulada all por la dcada del cincuenta, exactamente en las clases que revisamos. La inclu para cerrar el bucle.
Con respecto a la traduccin, el trmino inmixcin es un
neologismo respecto del cual Rodrguez Ponte no hace ninguna aclaracin es extrao que no haya tomado el de Armando Surez.
Para concluir, es mi intencin hacer notar que no he incluido comentarios tericos ni explicaciones referidas al trmino
que estamos estudiando. El verdadero motivo de esta omisin
radica en lo reciente del hallazgo de este problema, tanto como
en lo novedoso de considerar all un concepto.
Mi impresin personal es que, tanto los traductores como
los revisores de la traduccin, no consideraron que el significante en juego pudiera elevarse a la categora de un concepto.
De hecho, no conozco ningn artculo firmado por psicoanalista alguno que trabaje dicho significante en tanto concepto.
Es mi deseo que este breve escrito, contribuya al debate en
torno de un concepto que nos permita acceder a mayor claridad en lo concerniente a una definicin tica del quehacer del
psicoanalista.