2263 01estafa Ccaro PDF

06/06/2012
LINEAMIENTOS
DOGMTICOS Y
JURISPRUDENCIALES
DEL DELITO DE ESTAFA
DinoCarlosCaroCoria
SSocioFundadordeCaro&Asociados.DoctorenDerechoporlaUniversidaddeSalamanca/Espaa.
i F d d d C
&A i d D t
D
h
l U i
id d d S l
/E
EstudiosPosdoctoralesenelInstitutoMaxPlanckdeDerechoPenalExtranjeroeInternacionalde
FreiburgimBreisgau/Alemania.ProfesordeDerechoPenalenlaPontificiaUniversidadCatlicadel
Per,enlaUniversidaddeLimayenlaAcademiadelaMagistratura.MiembrodelaComisin
EspecialRevisoradelCdigoPenalydelaComisinqueelaborelnuevoCdigoProcesalPenalde
2004,PresidentedelaComisindelMINJUSqueelaborelAnteproyectodeLeyContrala
CriminalidadOrganizadade2007.DirectorEjecutivodelCentrodeEstudiosdeDerechoPenal
EconmicoydelaEmpresa
1
Copyright2012 Caro&AsociadosyCedpe
I. EL BIEN JURDICO
PATRIMONIO
Teora econmica del patrimonio: El patrimonio se define y

determina slo por el valor econmico del bien. Los bienes de
comercio ilcito podran ser objeto material del delito.
Ejemplo: trfico de influencias simuladas (art. 400 CP), Es una
estafa?.
Teora jurdica del patrimonio. No es relevante el valor
econmico, sino la existencia de un objeto material protegido
por el sistema jjurdico. Ejemplo:
p
j p
la sustraccin mediante
violencia o amenaza de un documento que sirve para probar
algo (un nico contrato de compraventa), adems de ser delito
contra la fe pblica (art. 430 CP), es delito de robo (art. 188
CP). Caso dudoso?: Hay usurpacin por despojo (art. 202
num. 2 del CP) si la posesin es precaria o ilegtima?.
2
06/06/2012
Teora mixta o econmico/jurdica. Mayoritaria en la

doctrina.
La tutela penal es frente a objetos con
significado econmico per se, y siempre que estn
jurdicamente protegidos.
Teora personal (Otto, Pawlik). Parte de la teora mixta.
El patrimonio pretende asegurar y posibilitar el
desarrollo de la personalidad del individuo. El
patrimonio es una garanta objetiva para el desarrollo
subjetivo, destacando principalmente el valor de uso de
las cosas sobre el valor econmico. Ejemplo: la tutela de
la informacin frente a la inveracidad (art. 198 num. 2
CP).
3
Excurso. Un sector doctrinal ((Nuria Pastor Muoz),

), trata
de conjugar todos estos aspectos. Considera que el

patrimonio es el poder jurdicamente reconocido. Es el
Poder para la interaccin en el mercado, lo cual implica:
1) Es poder que se basa en bienes jurdicamente
reconocidos de los que la vctima puede disponer.
2) Tales bienes deben ser fuente de poder para la
interaccin econmica.
3) Y es poder porque est al servicio del libre desarrollo de
su titular para la definicin y logro de sus fines dentro de
los lmites del Derecho.
06/06/2012
Por ende,
ende el patrimonio no es la suma de los bienes,
bienes sino
el poder que emana de la relacin entre el sujeto y esos

bienes. En esta contemplacin esttica del patrimonio se
reconoce una dimensin personal. Sin embargo, y
concretamente en la estafa, existe un aspecto dinmico
que implica una personalizacin adicional al patrimonio.
Esto se da, en la interaccin personal entre el autor y la
vctima,
ti
d d se expresan las
donde
l preferencias,
f
i la
l jerarqua
j
de valores, los intereses personalizados.
II. ESTRUCTURA TPICA
06/06/2012
2.1 Tipo Objetivo
A. Sujeto activo. Delito de dominio. Defraudacin del

deber general de no inmiscuirse en un mbito
concreto: el patrimonial, de organizacin ajena. El
beneficio del hecho punible puede ser a favor de un
tercero. Dicho tercero ser un receptador (art. 194
CP) o un lavador de activos (arts. 1 y 2 del D. Leg. N
1106)?.
B. Sujeto pasivo. Una persona naturall o una persona

jurdica propietaria del objeto material del delito. La
accin tpica, el engao, puede recaer sobre un
tercero.
7
C. Comportamiento Tpico y
Resultado
Clsicamente se ha definido a la estafa como una cadena
causal
causal o secuencia necesaria: 1) Actos de engao
(inveracidades en general), 2) Que inducen o mantienen en
error a la vctima o quien acta por cuenta de ella, 3) Error que
determina una disposicin patrimonial, 4) La cual genera
como resultado: un provecho ilcito para el autor o un tercero
que tiene como contracara el perjuicio patrimonial para la
vctima.
La doctrina y la jjurisprudencia
p
son tajantes
j
en torno a q
que estos
elementos deben darse en ese estricto orden o secuencia.

Ejemplo: No es estafa el engao del deudor que da largas para
el pago con mentiras, por ms que las mentiras sean graves o
grotescas.
8
06/06/2012
Uso, despliegue de engao, astucia, ardid u otra forma
fraudulenta. Como seala J. M. Silva Snchez, es el despliegue

de inveracidades
inveracidades prohibidas
prohibidas a travs de cualquier medio,
medio
escrito, verbal, gestual, situacional, contextual (la llamada
puesta en escena). Como regla, no existe un deber general de
manifestarse conforme a la verdad, salvo que a travs de una
inveracidad se genere un riesgo para un mbito ajeno de
organizacin.
Esto nos ubica en el terreno de la Imputacin Objetiva. El
engao, la inveracidad debe ser idneo para inducir o
mantener en error a la vctima. Debe tratarse de una
inveracidad no permitida. Como sealan Urs Kindhuser y Nuria
Pastor, la estafa es una forma de autora mediata tipificada:
el autor instrumentaliza, mediante una inveracidad, a la vctima
y logra de ella la disposicin patrimonial.
9
Slo existe engao en trminos de Imputacin Objetiva
cuando la vctima tiene un derecho a la verdad jurdicamente

hablando (Nuria
(
Pastor Muoz, J.M. Silva Snchez).
) Es decir,
cuando el autor tiene una competencia especfica: el deber de
actuar con veracidad frente a la vctima.
Con ello, NO es trascendente la perspectiva individual de la
vctima para determinar el engao tpico, sino la objetivacin
de las expectativas de la vctima en un contexto dado.
10
06/06/2012
Ejemplos:dondeexistendeberesde
autoproteccindelavctima,stanotiene
autoproteccin
de la vctima, sta no tiene
derechoalaverdad;elaccesoalainformacin
registral,elmododeusodeunttulovalor.Enun
negociodeterminado,uncontrato,rigeeldeber
debuenafe(art.1362CC):deberesde
informacin.
Elrecursoalacausalidadselimitaalaverificacin
El recurso a la causalidad se limita a la verificacin
delarelacindeimputacinentrelaconductay
elresultado:elperjuiciopatrimonial.Noms.
11
2.2 Tipo Subjetivo

Dolo. En particular, conocimiento, al menos
potencial, de la existencia e infraccin del deber

de veracidad hacia la vctima.
Irrelevancia del llamado nimo de provecho.
12
06/06/2012
III. JURISPRUDENCIA
3.1IMPUTACINOBJETIVAYENGAO
13
SENTENCIAN266/2012 AP
BARCELONA(21.03.12)
Hechos:
Pedro Echevarra Puigb y Vctor Perxachs Ruiz (administradores y
socios de la mercantil PROMOCIONES SAN JUAN 2002 SL), se alojaron
en el hotel GRAN HOTEL LA FLORIDA SL, en Barcelona. En un principio
abonaban los gastos que generaba su estancia en efectivo, los cuales
dejaron de abonar cuando se iniciaron las negociaciones para que la
mercantil Promociones San Juan 2002 SL adquiriera el Hotel. Al
romperse las negociaciones se le exigi el abono de los gastos de
alojamiento.
Los citados seores entregaron 3 pagars contra la cuenta de la
mercantil de la que eran administradores y socios nicos, los cuales
fueron devueltos como impagos por la entidad bancaria.
14
06/06/2012
SENTENCIAN266/2012
BARCELONA(21.03.12)
Engao previo bastante:

en el delito de estafa se requiere la utilizacin de un engao previo
bastante, por parte del autor del delito, para generar un riesgo no
permitido para el bien jurdico (primer juicio de imputacin objetiva);
esta suficiencia, idoneidad o adecuacin del engao ha de
establecerse con arreglo a un baremo mixto objetivosubjetivo, en el
que se pondere tanto el nivel de perspicacia o inteleccin del
ciudadano medio como las circunstancias especficas que
individualizan la capacidad del sujeto pasivo en el caso concreto. Y el
engao ha de desencadenar el error del sujeto pasivo de la accin
h t ell punto
hasta
t de
d que acabe
b determinando
d t
i
d un acto
t de
d disposicin
di
i i en
beneficio del autor de la defraudacin o de un tercero (STS 288/2010,
de 163)
15
SENTENCIAN266/2012
BARCELONA(21.03.12)
Es preciso, por lo tanto, valorar la idoneidad objetiva de la
maniobra engaosa y relacionarla en el caso concreto con
la estructura mental de la vctima y con las circunstancias
en las que el hecho se desarrolla. El engao, segn la
jurisprudencia, no puede considerarse bastante cuando la
persona que ha sido engaada poda haber evitado
fcilmente el error cumpliendo con las obligaciones que su
profesin le impona. Cuando el sujeto de la disposicin
patrimonial tiene la posibilidad de despejar su error de una
manera simple y normal en los usos mercantiles,
16
06/06/2012
SENTENCIAN266/2012
BARCELONA(21.03.12)
pues en esos casos, al no haber adoptado las medidas de
diligencia
g
y autoproteccin
p
a las q
que vena obligado
g
por su
p
profesin o por su situacin previa al negocio jurdico, no
puede establecerse con claridad si el desplazamiento
patrimonial se debi exclusivamente al error generado por
el engao o a la negligencia de quien, en funcin de las
circunstancias del caso, debi efectuar determinadas
comprobaciones, de acuerdo con las reglas normales de
actuacin para casos similares, y omiti hacerlo (SSTS
1013/1999, de 22
226;
6; 980/2001, de 30
305;
5; STS 686/2002, de
194; 2168/2002, de 2312; 621/2003, de 65; 113/2004,
de 52; y 278/2010, de 153).
17
SENTENCIAN266/2012
BARCELONA(21.03.12)
Engao bastante y autorresponsabilidad:
La STS 928/2005, de 11 de julio, subraya que esa misma Sala, en
diversas sentencias, ha delimitado la nota del engao bastante que
aparece como elemento normativo del tipo de estafa, tratando de
reconducir la capacidad de idoneidad del engao desenvuelto por el
agente y causante del error en la vctima que realiza el acto de
disposicin patrimonial, en adecuado nexo de causalidad y en su
propio perjuicio, a la exigencia de su adecuacin en cada caso
concreto, y en ese juicio de idoneidad tiene indudablemente
importancia el juego que pueda tener el
principio de
autorresponsabilidad, como delimitador de la idoneidad tpica del
engao Y en la sentencia 1024/2007,
engao.
1024/2007 de 30 de noviembre,
noviembre se afirma
que es comprensible que la jurisprudencia de esta Sala, en aquellos
casos en los que la propia indolencia y un sentido de la credulidad no
merecedor de tutela penal hayan estado en el origen del acto
dispositivo, niegue el juicio de tipicidad que define el delito de estafa.
18
06/06/2012
SENTENCIAN266/2012
BARCELONA(21.03.12)
Cmoseaplicanloscriteriosdeimputacinobjetiva
paradelimitarelengaobastanteosuficienteenestecaso?
19
Espaa:STS3033/2012
Hechos:
El 14.07.2005 Juan (con antecedentes penales
contra el patrimonio) y Rubn firmaron un

contrato de prstamo de 25. 000 euros con la
sucursal del BBVA en Valencia, presentando para
ello
ll documentos
d
t
f l ifi d
falsificados
como pagos de
d
impuestos y pertenecer a la planilla de pagos de
una empresa.
20
10
06/06/2012
STS3033/2012
Anlisis de competencia de la vctima en la resolucin:

Considera que no puede afirmarse la autorresponsabilidad
por 2 razones: i) el desplazamiento patrimonial se efecta

sobre el presupuesto del engao objetivo y causal, y ii) los
documentos presentados son falsos, lo que no es usual,
teniendo en cuenta que ello requiere la comisin de un
delito.
21
STS3033/2012
Anlisis
del principio de confianza en la

resolucin:
no puede olvidarse el principio de confianza y de
seguridad de la vida mercantil, que no impone en
cada operacin un exhaustivo estudio de la
solvencia
l
i de
d los
l contratantes,
t t t
nii se disponen
di
d
de
datos fiables que usualmente acrediten la
regularidad de la operacin.
22
11
06/06/2012
STS3033/2012
cul es el lmite de la aplicacin de la
competencia de la vctima en el caso de los

Bancos? hasta donde pueden exigir informacin y
corroborarla?.
Se puede hablar del principio de confianza en el
Per, para otorgar prstamos?
23
Per:
RN31152007SPT (11.03.10)
Hechos:
El seor Javier Armando Arbul Buchacher (propietario de
la empresa INGRAF) celebr un contrato con la Direccin

Regional de Salud de Lambayeque, comprometindose a
confeccionar 400 000 formatos de atencin de tratamiento
SIS por un valor de 30 000 nuevos soles; sin embargo, slo
hizo entrega de 25 000 formatos, cobrando los 30 000
nuevos soles, a pesar que le faltaba entregar 375 000
formatos.
24
12
06/06/2012
RN31152007SPT (11.03.10)
Determinacindelengaoatravsdelautor:
Determinacin del engao a travs del autor:
la capacidad del engao para producir el error
est en funcin a que la accin del autor comporte

un incremento del riesgo socialmente aceptado
para la produccin del resultado, adems que la
disposicin patrimonial haya obedecido al peligro
generado por la conducta engaosa desplegada
por el autor.
25
RN31152007SPT (11.03.10)
Determinacindelengaoatravsdelavctima:
g
es conveniente incluir, para la medicin
de la
trascendencia
del
engao,
el
principio
de
autorresponsabilidad de la vctima, pues es sta quien es
responsable de su deber de autoproteccin, y, en algunos
casos, con su comportamiento contribuye de manera
decisiva a la realizacin del riesgo no permitido De este
modo se advierte como innecesaria la intervencin penal a
aquella vctima que no se comport de modo responsable
en el cuidado de sus bienes jurdicos del que es titular, ms
aun cuando se trata de bienes jurdicos disponibles como
el patrimonio
26
13
06/06/2012
RN31152007SPT (11.03.10)
Se le podra atribuir a Javier Armando Arbul
Buchacher algn delito por cobrar y no devolver el

dinero indebidamente cobrado?
27
Espaa:STS832/2007
Hechos:
El 25.02.2001 los hermanos Amelia y Lus Antonio
contrataron los servicios de Concepcin (quien afirm

tener poderes especiales para curar el cncer) para que
trate a su padre Felix (quien sufra un carcinoma heptico
avanzado) por la suma de 3 millones de pesetas
endeudndose para ello,
ello entregndoseles una factura por
dicho pago. Dado que haban escuchado de sus poderes
para tratar ese tipo de enfermedades.
28
14
06/06/2012
STS832/2007
Graduacin de la intensidad del engao en la vctima:
si tenemos en cuenta que el engao nace de una relacin
de comunicacin, personal o indirecta, con la persona

engaada, para graduar su intensidad, es necesario tener
en cuenta las cualidades del sujeto pasivo. Para completar
este cuadro es necesario tener en cuenta el grado de
conocimiento medio de una sociedad que, como sucede en
ell caso presente,
t vive
i ya en ell siglo
i l XXI.
XXI El ciudadano
i d d
medio de nuestra sociedad, tiene un nivel de informacin
sobre estas enfermedades y sus caractersticas, que
difcilmente puede alegar confianza racional en poderes
paranormales
29
STS832/2007
cmo determinar la informacin promedio que se podra
exigir
i i a un ciudadano,
i d d
potencial
i l vctima?
i ?
30
15
06/06/2012
CasoComunidadCristianadelEsprituSanto ParedeSufrir
Exp.1972009/SalaPenalNacional/20deabrilde2010
Se confirm la resolucin de No Ha Lugar a iniciar accin penal por los
delitos de Estafa, Falsedad Genrica, Asociacin Ilcita y otros, en
aplicacin del criterio de responsabilidad de la propia vctima:
() consideramos que la denunciante es la nica responsable
del bienestar de su patrimonio por lo que no resulta idneo que
pueda acceder a entregar su dinero a cambio de la absoluta
certeza de ser salvada o curada con objetos de apariencia
religiosa. Mas aun cuando sabemos que la denunciante cuenta
con conocimientos medios aprobados por la sociedad. As que
este posible engao no guarda las caractersticas de ser
objetivo. Por lo que valoramos, la entrega de su dinero entr
slo en el mbito exclusivo de la vctima, infringiendo sus
deberes de autoproteccin.
31
CasoCalentadordeagua
Exp.N121904/TerceraSalaEspecializadaenloPenalpara
ProcesosconReosLibres/01deseptiembrede2006
Se conden a JORGE ALBERTO TILLIT CAMINO, vendedor del producto BOTITO
HOT BOX por el delito de Estafa, por no haber informado de los
requerimientos
i i t elctricos
l t i
que necesitaba
it b ell calentador,
l t d no cumpliendo
li d con
su rol.
En ese sentido el rol del procesado en el presente era el de desempearse como
comerciantevendedor del rubro de calentadores de agua teniendo el deber informar al
procesado de las condiciones o caractersticas del producto a comercializar; sin embargo
como puede apreciarse de autos el procesado no brind informe alguno de las caractersticas
de BOTITO HOT BOX ni consta tampoco en la publicidad antes descrita respecto al producto
en cuestin, no cumpliendo con su rol normativo y generando un riesgo no permitido que
deriv pues su conducta engaosa hacia al agraviado, al haberlo inducido a error, pues de
saber el agraviado las verdaderas caractersticas del producto no se hubiera producido la
defraudacin de sus expectativas, demostrndose de esa forma el actuar doloso del
procesado, pues su accin se desarroll de manera voluntaria y con el conocimiento de las
caractersticas de Botito y de su actuar. Por otra parte se ha evidenciado el desmedro
econmico producido al agraviado y el beneficio econmico del procesado consumndose
ste delito despus del da de la celebracin de la venta de BOBITOHOT BOX
32
16
06/06/2012
3.2ConcursoAparente
33
Per:RN6012009SPP (15.03.10)
Hechos:
Rita Huaquipaco Aamuro en su condicin de
tesorera del Ncleo Ejecutor del proyecto

"Sistema de Alcantarillado Occopampa" (no es
funcionaria pblica), ubicado en el Departamento
de Puno, omiti sustentar documentadamente la
suma de 18 894 nuevos soles del total invertido en
la precitada obra; y no justific gastos por la suma
de 30 555 nuevos soles.
34
17
06/06/2012
RN6012009SPP (15.03.10)
Medicindelengaoatravsdelautor:
Medicin del engao a travs del autor:
la capacidad del engao para producir el error
est en funcin a que la accin del autor comporte

un incremento del riesgo socialmente aceptado
para la produccin del resultado, adems que la
disposicin patrimonial haya obedecido al peligro
generado por la conducta engaosa desplegada
por el autor.
35
RN31152007SPT (11.03.10)
Estafaopeculadoporextensin?
Estafa o peculado por extensin?
se ha producido un concurso aparente de normas
penales, una de ellas general y subsidiaria (estafa)

y la otra especfica (peculado), el mismo que debe
ser resuelto con la exclusin de la primera en
aplicacin del principio de consuncin, en razn
de que el engao, astucia o ardid habra sido el
medio en la comisin del delito de peculado
36
18
06/06/2012
Contrato
criminalizado
En el ao 2000 Ca. Minas Margarita era propiedad al 98% del Sr. Juan
Ferradas y su esposa Diana de Ferradas. Juan Ferradas siempre haba

sido el Gerente General y el Presidente del Directorio.
Directorio A fines de tal
ao, dichas personas ofrecieron la venta del 51% de sus acciones a la
Ca. Minera Huayruro, para lo cual entregaron a los representantes de
sta ltima informacin contable que daba fe de una magnfica
situacin econmica de Minas Margarita, informacin minero
geolgica que demostraba que por cada tonelada de roca existan 25
grs. de oro, lo cual era muy ptimo porque las empresas aurferas en
general tienen vetas que producen entre 15 y 20 gramos de oro por
tonelada, asimismo entregaron copias de los reportes de Minas
Margarita al Ministerio de Energa y Minas que indicaban la supuesta
veracidad de esta informacin.
37
El contrato se celebr en enero de 2002, los Ferradas
vendieron el 51% de sus acciones a Minas Huyaruro a

cambio de la suma de US$4500.000 (cuatro millones
quinientos mil dlares americanos), a pagarse del modo
siguiente: 50% a la firma del contrato y el saldo mediante
45 cuotas de US$50.000 (cincuenta mil dlares
americanos) mensuales a pagarse desde abril de 2002. Las
partes no convinieron en la realizacin de un due
diligence, pero pactaron que cualquier controversia deba
tratarse mediante un arbitraje.
38
19
06/06/2012
Dado que Minas Huayruro pas a administrar Minas Margarita por
tener la mayora de la acciones, con el dinero de la produccin honr

el pago de las cuotas mensuales frente a los Ferradas hasta febrero
de 2003. El motivo de la suspensin de los pagos es que Minas
Huayruro descubri lo que califica como un fraude contractual; en
julio de 2002 mediante una Auditora imparcial se detect que los
balances de Minas Margaritas otorgados por los Ferradas en la
negociacin eran falsos pues contemplaban una buena situacin
cuando en la realidad dicha empresa tena muchas deudas y crditos
incobrables. Tambin ha demostrado en septiembre de dicho ao,
mediante un examen geolgico, que las reservas no eran de 25 grs.
sino de 13,4 grs. por tonelada. Finalmente, ha demostrado que las
informaciones enviadas por Minas Margarita al Ministerio de Energa
y Minas eran falsas, ya que contemplaban una mayor produccin que
era irreal. Como consecuencia de los ajustes contables y las menores
reservas de Mineral, Minas Huayruro ha perdido ms de
US$7000.000 (siete millones de dlares americanos)
39
Mediante 3 cartas notariales de octubre, noviembre y diciembre de
2002, Minas Huayruro requiri a los Ferradas las explicaciones

debidas y el pago de este perjuicio, sin que estos contesten sobre las
citadas irregularidades contables y de la informacin geolgica. Como
Minas Huyaruro tena comprometido el 80% de su patrimonio en la
explotacin de Minas Margarita, es decir que haba pedido prstamos
bancarios que tena que cumplir bajo riesgo de que ejecuten sus
garantas mobiliarias e inmobiliarias, continu explotando en Minas
Margarita a fin de evitarse un mayor perjuicio al ya sufrido. En este
contexto,
t t en febrero
f b
d 2003 Minas
de
Mi
H
Huayruro
d j de
dej
d pagar a los
l
Ferradas la cuota mensual, alegando la existencia de dolo o engao
por parte de los Ferradas en las negociaciones y que el acto jurdico
era anulable
40
20
06/06/2012
En abril de 2003 los Ferradas demandaron el incumplimiento del contrato y
solicitaron la resolucin del mismo y el pago de una indemnizacin a su favor.

El tema se someti a un p
proceso arbitral q
que concluy
y en diciembre de 2005,
en lo siguiente: 1) Que los Ferradas efectivamente actuaron con dolo y
engao y que se configur una causal de anulabilidad del convenio celebrado
en enero de 2002 ante la falsa informacin contable y minerogeolgica; 2)
Que Minas Huayruro, pese a haber detectado en septiembre de 2002 estas
irregularidades, continu ejecutando el contrato pues pag hasta febrero de
2003 la cuota, y hasta la fecha sigue explotando en Minas Margarita, razn
por la cual ha convalidado o ratificado tcitamente el acto jurdico conforme
al art. 231 del Cdigo Civil, de modo que el acto jurdico ya no puede
considerarse como anulable sino como valido y eficaz; 3) Que al no haber
pagado Minas Huayruro su cuota mensual desde febrero de 2003, ha
incumplido el contrato,
contrato razn por la cual debe indemnizar a los Ferradas con
la suma de US$6000.000 (seis millones de dlares americanos); 4) Que el
contrato queda resuelto en virtud de dicho incumplimiento, de modo que los
Ferradas deben devolver a Minas Huayruro lo pagado, es decir US$2800.000
(dos millones ochocientos mil dlares americanos), mientras que Minas
Huayruro debe devolver el 51% de las acciones a los Sres. Ferradas.
41
Dicho Laudo tiene efectos de cosa juzgada, pero como
Minas Huayruro entiende que el punto 1) del Laudo

establece la existencia de falsedad, dolo y engao, han
denunciado a los Ferrradas por los delitos de los arts. 196,
198, 427, 428, 411 y 438 del CP. Los abogados de los
Ferradas alegan por el contrario que el caso debe
archivarse porque es de aplicacin el contenido del art. 79
del CP, dado que el Laudo Arbitral seala que quien
incumpli fue Minas Huayruro y no los Ferradas, de modo
que estos ltimos han actuado lcitamente y son vctimas
de una tarda persecucin penal.
42
21
06/06/2012
PREGUNTAS
1. Desde el punto de vista de la imputacin objetiva, los Sres. Ferradas
engaaron (en el sentido del delito de estafa del art. 196 del CP) a
Minas Huayruro para celebrar el contrato de enero de 2002?
2. La no realizacin de un due diligence por parte de Minas Huayruro
permite apreciar un caso de imputacin a la vctima?
3. La convalidacin o ratificacin del acto jurdico anulable elimina la
posibilidad de imputar el delito de estafa a los Sres. Ferradas?
4. Las falsedades de los Sres. Ferradas se subsumen en el delito de
estafa o configuran a la vez delitos contra la fe pblica y/o fraude en la
administracin de personas jurdicas?
5. La estafa es un delito de peligro o de resultado (de lesin o de
peligro)?. Luego si el laudo resuelve el contrato, puede hablarse de
perjuicio en el sentido del art. 196 del CP?.
6. En el presente caso puede aplicarse el art. 79 del CP a favor de los
Sres. Ferradas.
43
22

2263 01estafa Ccaro PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

2263 01estafa Ccaro PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

06/06/2012

Teora econmica del patrimonio: El patrimonio se define y

Teora mixta o econmico/jurdica. Mayoritaria en la

Excurso. Un sector doctrinal ((Nuria Pastor Muoz),

de conjugar todos estos aspectos. Considera que el

el poder que emana de la relacin entre el sujeto y esos

de valores, los intereses personalizados.

II. ESTRUCTURA TPICA

2.1 Tipo Objetivo

A. Sujeto activo. Delito de dominio. Defraudacin del

B. Sujeto pasivo. Una persona naturall o una persona

elementos deben darse en ese estricto orden o secuencia.

Uso, despliegue de engao, astucia, ardid u otra forma

fraudulenta. Como seala J. M. Silva Snchez, es el despliegue

Slo existe engao en trminos de Imputacin Objetiva

cuando la vctima tiene un derecho a la verdad jurdicamente

2.2 Tipo Subjetivo

potencial, de la existencia e infraccin del deber

Engao previo bastante:

contra el patrimonio) y Rubn firmaron un

Anlisis de competencia de la vctima en la resolucin:

por 2 razones: i) el desplazamiento patrimonial se efecta

del principio de confianza en la

cul es el lmite de la aplicacin de la

competencia de la vctima en el caso de los

la empresa INGRAF) celebr un contrato con la Direccin

est en funcin a que la accin del autor comporte

Buchacher algn delito por cobrar y no devolver el

contrataron los servicios de Concepcin (quien afirm

de comunicacin, personal o indirecta, con la persona

tesorera del Ncleo Ejecutor del proyecto

est en funcin a que la accin del autor comporte

penales, una de ellas general y subsidiaria (estafa)

Ferradas y su esposa Diana de Ferradas. Juan Ferradas siempre haba

El contrato se celebr en enero de 2002, los Ferradas

vendieron el 51% de sus acciones a Minas Huyaruro a

Dado que Minas Huayruro pas a administrar Minas Margarita por

tener la mayora de la acciones, con el dinero de la produccin honr

Mediante 3 cartas notariales de octubre, noviembre y diciembre de

2002, Minas Huayruro requiri a los Ferradas las explicaciones

En abril de 2003 los Ferradas demandaron el incumplimiento del contrato y

solicitaron la resolucin del mismo y el pago de una indemnizacin a su favor.

Dicho Laudo tiene efectos de cosa juzgada, pero como

Minas Huayruro entiende que el punto 1) del Laudo

Das könnte Ihnen auch gefallen