Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Libro I - 2 Parte
A. - Ya hemos hablado suficientemente de este punto, segn creo.
M. - Y bien ampliamente, si no me engao.
A. - Pero todava tienes que explicar cmo es que se dice tan slo que la
naturaleza divina es creante y no creada, siendo as que, como queda evidenciado
por las razones expuestas, ambas cosas se dan en ella, crea y es creada. Esas cosas
parecen contradictorias.
M. - Ests bien atento a todo. Veo, en efecto, que se es un punto digno de
estudio.
A. - S que lo es.
M. - Presta, pues, atencin, y aplica la mirada de tu mente a la respuesta que en
breves trminos te voy a dar.
A. - Empieza; te seguir con toda atencin.
M. - No pondrs en duda que la naturaleza divina es la creadora del universo.
A. - Sigue adelante. Dudar de eso es una impiedad.
M. - Percibes igualmente con la fe y el entendimiento que no es creada por
nadie?
A. - Nada ms cierto.
M. - No dudas, entonces, cuando oyes que es creada, que no es creada por otra
naturaleza sino por s misma?
A. - No lo dudo.
M. - Pues qu? No es siempre creante, ya sea que se cree a s misma, ya sea
que cree las otras esencias creadas por ella? Pues cuando se dice que se crea a s
misma, no tiene otro sentido aceptable ms que el que crea las naturalezas de las
cosas. La creacin, en efecto, de ella, es decir, la manifestacin de s misma en
algo, es, por cierto, su sustitucin por todas las cosas existentes.
A. - Lo dicho hasta ahora parece probable. Pero quisiera saber qu ensea la
teologa sobre esa naturaleza inefable e incomprensible naturaleza creadora y
causa de todas las cosas, a saber: si existe, qu es, cmo es, y cmo se define.
M. - Y no ha hecho ver con toda claridad a los que contemplan la verdad esa
teologa que acabas de mencionar, y que se ocupa o exclusiva o principalmente de
la naturaleza divina, que de las cosas que han sido creadas por ella se deduce que
ella sola subsiste esencialmente, pero que no se entiende lo que es esa esencia?
En efecto, no solamente, como hemos dicho repetidas veces, supera esa esencia
todo esfuerzo de la humana razn, sino tambin las ms puras inteligencias de las
esencias celestiales; y, sin embargo, los telogos, de las cosas que existen, han
venido a descubrir, por el buen uso de su razn, que ella existe; y de las divisiones
de las mismas en gneros y especies, diferencias y nmeros, que es sabia; y del
movimiento de las cosas, y de la estabilidad de la mente, que vive.
Por ese camino llegaron a encontrar la sublime verdad de que la causa de todas
las cosas es trisubsistente. Porque, como hemos dicho, del hecho de que las cosas
son, se colige que ella es o posee el ser; del orden admirable de las cosas, que es
sabia, y por la realidad del movimiento se ha descubierto que es vida. Es, pues, la
naturaleza creadora y causa de todas las cosas, y es sabia, y vive, y fundados en
eso, los investigadores de la verdad nos han enseado que por la esencia se
entiende el Padre, por la sabidura el Hijo y por la vida el Espritu Santo...
A. - Ya veo que la respuesta del mencionado santo telogo1 se apoya
completamente en la verdad. Pues, como queda demostrado, no puede, ni en la
naturaleza divina ni en la humana, aplicarse el nombre de una relacin a una
sustancia o esencia. Pero deseara que me instruyeses en breves y claras palabras
sobre si todas las categoras, siendo como son diez, se pueden predicar con
verdad y propiedad de la suprema esencia, una en tres sustancias, y de las tres
sustancias en la misma esencia una.
M. - Sobre ese punto no s quin pueda hablar con brevedad y claridad. Porque, o
se ha de guardar un absoluto silencio, remitindose a la simplicidad de la fe
ortodoxa, ya que supera toda inteligencia, como est escrito: "T que eres el
dice: "es superesencial", ninguna otra cosa puedo entender en eso sino la
negacin de esencia, pues el que dice: "es superesencial", niega de plano que sea
esencial, y por lo mismo, aunque la negacin no est expresada en los trminos
que se pronuncian, no pasa inadvertido su autntico sentido a los que la
consideran bien. En consecuencia, me veo obligado, creo, a reconocer que esas
expresiones que parecen carecer de negacin, pertenecen, por lo que de ellas se
pueden entender, ms a la parte negativa de la teologa que a la afirmativa.
M. - Veo que has respondido con suma cautela y cuidado, y apruebo
decididamente el modo como con tanta sutileza has descubierto en la expresin
externa de la parte afirmativa el sentido de la negativa. Sea, pues, si te place, la
solucin de esta cuestin, la siguiente: que esos nombres que, con la adicin de
las partculas "super" o "ms que" se predican de Dios, como que es
superesencial, ms que verdad, y otras parecidas, comprenden dentro de s en
sumo grado a las dos predichas partes de la teologa, de suerte que en la expresin
externa revisten la forma de la afirmativa, pero, en cuanto al sentido, la fuerza de
la negativa. Podemos concluir con este breve ejemplo: "Es esencia": afirmacin;
"no es esencia": negacin; "es superesencial": afirmacin, y a la vez negacin,
pues en la expresin externa carece de la negacin, pero en el sentido la tiene.
Pues la que dice: "es superesencial", no dice lo que es, sino qu no es; dice, en
efecto, que no es esencia, sino ms que esencia, pero no declara qu es eso que es
ms que esencia, ya que dice que Dios no es una de aquellas cosas que son, sino
que es ms que las cosas que son, pero no define de ningn modo qu es ese ser...
Traduccin y nota: Clemente Fernndez S.I.
1 Parte
Antologa
NOTA
1
S. Gregorio Nacianceno.