ESQUEMA DE RESOLUCION DE CASOS PRACTICOS.

PARTE ESPECIAL

Debeis mirar una sentencia cualquiera y os daris cuenta que contiene

unos hechos probados, unos fundamentos jurdicos y un fallo. Los hechos
probados son como el enunciado del caso practico que os corresponde
resolver
En vuestro caso, debis elegir fijaros en que hay cuestiones que a veces
son relevantes y otras no tienen que abordarse- por ejemplo, hay casos
cuyo debate gira en torno al tema del dolo o imprudencia, otras la
causalidad y la imputacin objetiva, otras la autoria o participacin, otros
la tentativa o consumacin, otros la concurrencia de varios delitos en
concurso real o medial.....
Luego tienes que identificar el o los problemas que te suscita el supuesto
de hecho, hay que entrar a argumentar cual es tu solucin.
A partir de ah el esquema es sencillo: tipicidad (lo anterior) , justificacin
(legitima
defensa,
etc..),
culpabilidad
(estado
de
necesidad,
ininmputabilidad, etc).

A la hora de determinar pena: primero por cada uno de los delitos vas a
condenar: si son intentados o consumados/si es autor o participe y
finalmente circunstancias agravantes o atenuantes. En fin.... si leeis una
sentencia cualquiera, vereis que un tribunal razona con las prueba
practicadas slo sobre las cuestiones polmicas, pero luego sigue el
esquema que os doy para poder determinar la pena:
a) si es consumado o intentado (arts 62) porque en el segundo caso
bajais la pena uno o dos grados
b) si es autor o complice (art.63). Y si es complice no necesario, bajais
un grado la pena
c) analizar la posible concurrencia de circunstancias agravantes o
atenuantes tanto del hecho art 65. 2 (si hay un solo autor o de
todos) como subjetivas (de cada autor o autores, cmplices) art.
65.1 y 3. Si hay varias, y el delito es doloso, procedis con arreglo a
las reglas del art. 66.1 (si es imprudente el 66.2 nos deja movernos
por todo el marco de la pena) Decid, en definitiva, por que al final os
habeis decantado por la pena concreta dentro de la mitad inferior o
superio.
Eso os dara la pena principal de cada sujeto por cada uno de sus delitos.
A continuacin de la pena o penas principales, declarais la penas
accesorias (art.54 y ss ojo al 57 si hay delitos de esa naturaleza!)
Y finalmente, deberis decir si hay concurso real (sumando penas) o
ideal /medial (aplicando la mas grave en su mitad superior).

Y si la suma de los delitos cometidos en concurso real supera los limites

(triple de la mas grave o 20 aos), aplicar uno u otro (el ue mas beneficia)
o ver si operan los del art. 76 (varios delitos y uno de ellos castigado con
pena de hasta 20/25/30 pasan a ser 25/30/40) .

Acordaos que la multa debe fiarse en cuotas de una cantidad de dinero

diaria; ejemplo: 30 dias por seis meses son 180 cuotas a razn de 6
diarios.
Y se acabo..

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

Seccin n 29
Rollo: PA 66/12
rgano Procedencia: JUZGADO DE INSTRUCCIN N 2 DE MADRID
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 7669/11
SENTENCIA N

/12

Ilmos. Sres. Magistrados de la Seccin 29

Presidente:
D. FRANCISCO FERRER PUJOL
Magistradas:
DA. LOURDES CASADO LPEZ
DA. ISABEL VALLDECABRES ORTIZ (Ponente)
En MADRID, a 20 de noviembre de dos mil doce
Vista en juicio oral y pblico, ante la Seccin Vigsimo Novena de esta Audiencia
Provincial la causa seguida al nmero de rollo PA 66/12, procedente del Juzgado de
Instruccin nmero 10 de Madrid, PA 7669/11, seguida por el trmite de Procedimiento
Abreviado, por el delito contra la Salud Pblica, contra el acusado D. XXXXX, mayor de
edad, nacido en Venezuela el da 12 de noviembre de 1982, con pasaporte venezolano n
-----, sin antecedentes penales, representado por la Procuradora D. Virginia Snchez de
Len Herencia y defendido por Letrada D Ana M Gamboa; en la que ha sido partes EL
MINISTERIO FISCAL representado por la Ilmo. Sr. D. Fidel Solera Guijarro y dicho
acusado con la indicada representacin procesal y defensa. Ha sido ponente la Ilma. Sra.
Magistrada Da. Isabel Valldecabres Ortiz, que expone el parecer de este Tribunal.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Ministerio Fiscal, en su escrito de acusacin de conformidad
presentado conjuntamente con la defensa del acusado calific los hechos como
constitutivos de un delito contra la salud pblica del artculo 368 primer inciso y 369-1.5
del Cdigo Penal (sustancia que causa grave dao para la salud en cantidad de notoria
importancia), siendo autor el acusado Dxxxxxx, sin la concurrencia de circunstancias
modificativas de la responsabilidad criminal, solicitando la pena de seis aos y un da de

prisin, con la accesoria de inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo

durante el tiempo de la condena, multa de 50.000 y costas.
SEGUNDO.- El acusado se mostr conforme con los hechos y con la pena
solicitada por la acusacin y su defensa mostr asimismo conformidad con todos estos
extremos.
TERCERO.- El juicio oral se ha celebrado el da 19 de noviembre de 2012.

HECHOS PROBADOS
De la valoracin en conciencia de la prueba practicada ha resultado probado y as
se declara que sobre las 13:00 horas del da 21 de diciembre de 2012 el acusado D. xxxxx,
mayor de edad, nacido en Venezuela el da 12 de noviembre de 1982, con pasaporte
venezolano n 002631020, sin antecedentes penales, lleg a la Terminal 4 Satlite del
aeropuerto Madrid-Barajas, en vuelo de la Compaa area Avianca nm. AV-014
procedente de Bogot, portando como equipaje dos maletas tipo trolley, en cuyo interior se
encontraron veintitrs envases de diferentes productos cosmticos de distintas marcas
que, a su vez, contenan veinticuatro envoltorios de una sustancia que analizada result
ser cocana, sustancia que causa grave dao a la salud, con un peso total de 2184,3
gramos, una pureza del 46,6% y un valor en el mercado ilcito de 49.855,18. Sustancia
que el acusado pensaba distribuir entre terceras personas.
El acusado permanece en prisin provisional por esta causa desde el da 21 de
diciembre de 2011, habiendo sido detenido ese mismo da.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Los hechos que se declaran probados son legalmente constitutivos de
un delito de contra la salud pblica, de trfico de cocana, previsto y penado en los arts.
368 y 369.1.5 del Cdigo Penal.
La doctrina jurisprudencial ha venido considerando de forma pacfica el transporte
de drogas como la actividad ms prxima a la idea de trfico y como una conducta tpica
(sentencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, entre otras, de 28 de septiembre de
1987, 20 de septiembre de 1989, 6 de noviembre de 1993 y 3 de diciembre de 1998) y a la
cocana como sustancia estupefaciente que causa un grave dao a la salud de quienes la

consumen, con graves consecuencias fsicas y psquicas para los mismos (sentencias de
la misma Sala de 28 de septiembre de 1988, 10 de octubre de 1988 y 19 de julio de 1993),
incluida como tal en la Lista I del Convenio nico de Estupefacientes de la ONU de 1961.
El acusado ha reconocido los hechos en el plenario, diciendo que la maleta era
suya y que saba que lo que traa en su interior era droga, aunque a preguntas del
Ministerio Fiscal se acoge a su derecho a no declarar.
El Polica Nacional n 113032, que intervino en la detencin del acusado, declara
que recuerda su participacin en esta intervencin y que ratifica el atestado. Recuerda que
ante la actitud nerviosa del acusado procede a inspeccionar su equipaje en su presencia y
la del agente de aduanas, encontrando los envases cosmticos que contenan la droga. El
acusado no manifest nada, pero reconoci las maletas como suyas.
El polica Nacional n 113111, que igualmente intervino en la detencin del acusado
ratifica el atestado y narra cmo se produjeron los hechos: el acusado identific las
maletas como suyas y procedieron a abrirlas en su presencia y la del agente de aduanas
encontrando en su interior los cosmticos. Hicieron un primer test que dio positivo a
cocana, procediendo al traslado de las referidas sustancias a farmacia para su anlisis. La
droga fue alojada en un bunker y fue custodiada hasta su traslado.
Las Policas Nacionales con distintivo

n 112328 y 118752 declaran que su

intervencin se limita a remitir los escritos comunicando el envo de la droga incautada

solicitando fecha para analizar la droga y comunicando el traslado de la droga a farmacia.
El Polica Nacional n 111430 declara intervenir en la custodia de la droga desde su
salida del bunker, hasta su traslado y recepcin en Farmacia, estando presentes durante
su anlisis. La sustancia transportada por el acusado en sus maletas era cocana, con el
peso y la pureza reseados en los hechos probados, tal y como resulta del informe no
impugnado de la Inspeccin de Farmacia obrante a los folios 69 a 71. No se cuestiona
tampoco la valoracin econmica de la droga conforme al informe de la Polica Nacional
obrante en folio 80, que tampoco es impugnado.
SEGUNDO.- Del anterior delito es criminalmente responsable en concepto de
autor, conforme a lo dispuesto en el prrafo 1 del artculo 28 del Cdigo Penal, el acusado
D. GUILLERMO ENRIQUE SUAREZ LEAL por la por la realizacin directa, material y
voluntaria de los hechos, reconocidos por l al comienzo del juicio.

TERCERO.- No concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad

criminal y a tenor de los arts. 56, 61 y 66 Cdigo Penal
CUARTO.- El ministerio Fiscal, ante la negativa del acusado a contestar a sus
preguntas modifica en sus conclusiones definitivas la quinta del escrito de acusacin
presentado conjuntamente con la defensa para interesar una pena de prisin de siete
aos, con inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la
condena y multa de 100.000. La defensa eleva a definitivas las provisionales en los
trminos acordados con el Ministerio Fiscal, solicitando la pena de seis aos de prisin
con inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la
condena y multa de 50.000
QUINTO.- Habida cuenta de que el acusado reconoci los hechos y su
participacin al inicio del juicio oral, esta Sala estima que procede imponer al acusado la
pena de seis aos y un da aos de prisin, con inhabilitacin especial para el derecho de
sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, dado que la cantidad de droga
transportada es de notoria importancia. Se impone asimismo la pena de multa de 50.000
equivalente al tanto del valor al por mayor de la droga transportada, al no existir prueba
alguna de que la acusada fuera a realizar la venta de la droga tratndose de una simple
transportista.
El artculo 127 del Cdigo Penal, con carcter general, y el artculo 374 del mismo
cuerpo legal, para los delitos de trfico de drogas, establecen el comiso de los efectos e
instrumentos delictivos por lo que procede acordar el comiso de la sustancia
estupefaciente intervenida.
CUARTO.- Por imperativo de los arts. 123 Cdigo Penal y 239 y 240 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal, las costas procesales se imponen al acusado.
Vistos, adems de los citados, los preceptos legales pertinentes del Cdigo Penal y
Ley de Enjuiciamiento Criminal.
FALLAMOS
QUE DEBEMOS CONDENAR Y CONDENAMOS al acusado D. GUILLERMO
ENRIQUE SUAREZ LEAL como autora criminalmente responsable de un delito contra la
salud pblica del artculo 368 y 369.1.5 del Cdigo Penal antes definido, sin la
concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las penas de

SEIS AOS Y UN DA DE PRISIN, CON LA ACCESORIA DE INHABILITACIN

ESPECIAL PARA EL DERECHO DE SUFRAGIO PASIVO DURANTE EL TIEMPO DE LA
CONDENA Y MULTA DE CIEN MIL CIENTO CATORCE EUROS CON ONCE CNTIMOS
(100.114,11 ); y al pago de las costas de este procedimiento.
SE DECRETA EL COMISO de toda la droga intervenida en la presente causa,
procedindose a su destruccin.
Notifquese esta sentencia a las partes, hacindoles saber que contra la misma
pueden interponer Recurso de Casacin, ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo, por
infraccin de Ley o quebrantamiento de forma, en el plazo de CINCO DAS, a contar desde
la ltima notificacin.
As, por esta nuestra Sentencia, de la que se llevar certificacin al Rollo de Sala y
se anotar en los Registros correspondientes, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.