Cul es el valor que le da la corte al precedente constitucional y los

antecedentes del mismo?

Antecedentes del precedente judicial

Para la Corte Constitucional el precedente judicial es fundamental en el desarrollo
y proteccin de los derechos jurdicos por las siguientes caractersticas

En primer lugar genera seguridad jurdica y da coherencia del sistema

jurdico
En segundo trmino esta seguridad jurdica es bsica para proteger la
libertad ciudadana y permitir el desarrollo econmico, ya que una
caprichosa variacin de los criterios de interpretacin pone en riesgo la
libertad individual.
En tercer lugar, en virtud del principio de igualdad, puesto que no es justo
que casos iguales sean resueltos de manera distinta por el mismo juez.

Como quiera que la Corte Constitucional se haba pronunciado de manera

diferente en Sentencias C-222 y C-245 de 1996 y ratificada ulteriormente en otras
decisiones, es necesario que la Corte se pronuncie sobre esos precedentes
judiciales. Estos cumplen funciones esenciales en los ordenamientos jurdicos,
incluso en los sistemas de derecho legislado como el colombiano.
La corte afirma y hace nfasis en la necesidad de el respeto al precedente el cual
es esencial en un Estado social de derecho, ya que en todo sistema jurdico
se estructura una tensin permanente entre la bsqueda de la seguridad jurdica
que implica unos jueces respetuosos de los precedente y la realizacin de la
justicia material del caso concreto ,que implica que los jueces tengan capacidad
de actualizar las normas a las situaciones nuevas. Por consiguiente, es necesario
que la Corte Constitucional rectifique y precise los criterios adelantados sobre
inviolabilidad parlamentaria en las Sentencias C-222 y C-245 de 1996.
Por lo mismo realizaremos una pequea explicacin de lo que se debe tener en
cuenta en una sentencia judicial:
La Corte, trae a colacin la tcnica utilizada en los sistemas del Common Law, en
donde es claro que el precedente vinculante es la ratio decidendi del caso, ya que
ese principio abstracto que la base necesaria de la decisin, es el que debe ser
aplicado por los jueces en otras situaciones similares- La obiter dicta tiene una
fuerza persuasiva, que puede ser mayor o menor segn el prestigio y jerarqua del
tribunal, pero no son vinculantes; un dictum constituye entonces, en principio, un
criterio auxiliar pero no obligatorio para otros jueces. El juez debe entonces hacer
justicia en el caso concreto pero de conformidad con el derecho vigente, por lo

cual tiene el deber mnimo de precisar la regla general o el principio que sirve de
base a su decisin concreta.
Esta exigencia de universalidad de la argumentacin jurdica es tan importante,
que muchos tericos contemporneos hacen de ella el requisito mnimo de
racionalidad que debe tener una decisin judicial en una sociedad democrtica.
Por ende la ratio decidendi en una sentencia resulta de la necesidad de que los
casos nos sea decididos caprichosamente sino con fundamento en normas
aceptadas y conocidas por todos, que es lo nico que legitima en una democracia
el enorme poder que tienen los jueces-funcionarios no electos- de decidir sobre la
libertad, los derechos y los bienes de las otras personas. As es natural que
nicamente la ratio decidendi tenga efectos vinculantes sobre otros jueces y
adquiera la obligatoriedad de un precedente. De all, que es necesario que se
analice los apartes de las Sentencias C-222 y C-245 de 1996, para establecer si
constituyen una doctrina vinculante que no podra ser rectificada por la Corte
Constitucional.
La jurisprudencia de la Corte sobre inviolabilidad parlamentaria.
La Corte Constitucional, considera que la tesis segn la cual la inviolabilidad no
cubre las actividades de los congresistas cuando ejercen funciones judiciales no
es vinculante para la propia Corte, porque en ninguno de los dos casos esa
afirmacin fue la ratio decidendi de las decisiones que fueron tomadas.
En la Sentencia C-222 de 1996, el problema esencial a ser resuelto era la
competencia y denominacin de la Comisin de Investigacin y Acusacin de la
Cmara y de la Comisin de Instruccin del Senado. En la Sentencia C- 245 de
1996, seal que la votacin de los congresistas a pesar de la inviolabilidad no
poda ser secreta y pareci argumentar que esa garanta no aparaba el ejercicio
de funciones judiciales.
Finalmente el anlisis que hace la corte constitucional frente al precedente
constitucional encontrado en las sentencias C-245 de1996 y C-222 de 1996 y
analizando que a pesar de que las dos sentencias mencionadas anteriormente
coinciden con el tema de la inviolabilidad no aplica en las mismas circunstancias
del tema tratado en la sentencia SU 047 de 1999 por lo anterior la corte decide
que:
La accionada, de conformidad con la garanta institucional de la inviolabilidad
parlamentaria, no puede ser investigada ni sancionada penalmente por las
opiniones y votos que formul durante el juicio adelantado por la Cmara de
Representantes contra el Presidente Samper y la Corte Suprema de Justicia
carece de competencia, y por ello sus actuaciones constituyen una va de hecho
prospectiva y habr de archivar tales diligencias penales contra la accionante y
dems congresistas que se encuentren en la misma situacin.

La Corte Constitucional respecto la clasificacin de los Derechos en primera,

segunda y tercera generacin.

La Corte agrupa los derechos humanos en Generaciones, de acuerdo con el

momento en que histricamente ha sido ms fuerte su defensa, as
cronolgicamente se agrupan en:

Primera Generacin: Corresponde a los derechos de libertad que buscan

impedir la interferencia arbitraria del Estado en la vida de los individuos.
Finales del Siglo XVIII.
Segunda Generacin: Corresponde a los derechos sociales, econmicos y
polticos, que buscan asegurar los presupuestos materiales de la existencia
de toda persona. Mediados Siglo XIX
Tercera Generacin: Corresponde a los derechos colectivos tales como la
proteccin al medio ambientes, a los consumidores o a la moralidad
pblica. Siglo XX.

Para la Corte Constitucional es claro que la clasificacin de los derechos

fundamentales, agrupndolos por generaciones debe tener una relevancia
meramente acadmica, mas no jurdica o conceptual. Por lo que frente a la
importancia o exigibilidad de unos o de otros, no hay diferencia ya que son una
universalidad y en este orden de ideas no existen jerarquas. C-375 de 2004 (MP
Eduardo Montealegre Lynett)
nfasis en la salud
Los casos fueron solucionados por la Corte Constitucional, mediante autos en los
que se adoptaron medidas cautelares adecuadas y necesarias para garantizar los
derechos de las personas. El Propsito de la acumulacin de procesos es permitir
a la Corte analizar diferentes circunstancias del derecho a la Salud.
Su Finalidad es garantizar el goce universal, equitativo y efectivo.
Faceta Positiva
La Corte no considera que esta faceta
siempre este sometida a una
proteccin gradual y progresiva; sin
embargo cuando la omisin en el
cumplimiento de las obligaciones
mnimas coloca al titular el derecho
ante la inminencia de sufrir un dao
injustificado, esta puede reclamar la
proteccin judicial inmediata del
derecho.

Faceta Negativa
Dejar que el Estado o las personas
violen el derecho a la Salud bien sea
por una omisin, al dejar prestar un
servicio o por accin cuando realiza
una conducta que su resultado
deteriore la salud de otra persona.

Las anteriores limitaciones violan la proteccin del derecho a la salud ms

importante que es al acceso a los servicios de salud. La Corte seala en reglas
Jurisprudenciales que el derecho de acceder a servicios de salud debe hacerse de
manera oportuna, eficaz y con calidad, el cual ha sido objeto de la mayora de
acciones de tutela.
Servicio de salud estticos
Gafas y ciruga ojos
Tratamiento de fertilidad
Tratamiento de desintoxicacin
By pass gstrico
Servicios de odontologas
Alergias
En cuanto al mbito de proteccin constitucional en el acceso de servicios de
salud requeridos por los afiliados. Se debe Indicar mnimos servicios de salud a
los que la persona tiene derecho. No obstaculizar la prestacin de los servicios de
salud aunque no est incluido dentro del POS. Indicar la solucin de conflictos
entre el mdico tratante y el Comit Tcnico Cientfico cuando se presente algn
problema en cuanto a si una persona requiere un servicio que no est plasmado
dentro del POS, con el fin de establecer si hay o no derecho constitucional para la
garanta de su acceso. El Sistema de Salud pronostica en algunas ocasiones los
pagos moderadores a cargo de la personas que van acceder a un determinado
servicio de salud.
La sentencia nos evidencia que toda persona que se encuentre tanto en el
rgimen contributivo como el en el rgimen subsidiado tendrn derecho a reclamar
mediante accin de tutela la prestacin de un servicio de salud cuando este
servicio este: En el POS. Si fue ordenado por un mdico tratante a la entidad
promotora del servicio de salud. Cuando sea necesario para conservar la salud, su
vida, su dignidad, su integridad o algn otro derecho fundamental.
Nos hace referencia a algunos servicios incluidos en el POS pueden ser
sometidos a pagos moderadores, pero en ningn momento este puede ser un
obstculo de acceso para aquellas personas de bajos de recursos. Por
consiguiente el derecho a la salud no es limitado y por lo tanto el Comit Tcnico
Cientfico no est autorizado a autorizar cada solicitud del mdico tratante. Si la
solicitud apunta a un tratamiento esttico, a uno dental o algn otro de los que la
Corte ha excluidos en el POS, el Comit Tcnico podr solicitar la jurisprudencia
constitucional para negar la solicitud.

Haciendo aclaracin que esta sentencia toca bastantes temas relevantes los
cuales cito algunos aqu:
Nos muestra sobre los pagos moderadores de este rgimen
El Copago mximo establecido por el sisben 1 y 2 respectivamente
Los pagos que realizan las personas afiliadas o beneficiadas
Medicamentos autorizados por el Sistema General de Seguridad Social en Salud.
Los derechos de los nios prevalecen sobre los derechos de los dems etc
Hace evidente que no se puede negar el acceso a un servicio de salud, por omitir
algunas cotizaciones, cuando la entidad se allan a la mora al recibir nuevos
pagos. Cuando una entidad promotora de salud no ha hecho uso de los diferentes
mecanismos de cobro que se encuentran a su alcance para lograr el pago de los
aportes atrasados, se allana a la mora y, por ende, no puede fundamentar el no
reconocimiento de una incapacidad laboral en la falta de pago o en la cancelacin
extempornea de las cotizaciones.
En fin el objetivo fundamental de la reforma a la salud es lograr un aumento en la
cobertura del sistema de salud en donde su principal plan de contingencia va
dirigido a la poblacin ms desprotegida en Colombia ya sea econmicamente
social o cultural.
La Sentencia 760/08, establece los lineamientos generales en los que la Salud en
Colombia, como derecho fundamental debe garantizarse. Garantizar que la salud
sea un derecho viable ya que el derecho a la salud se hace explcito y se consagra
al definir el POS, construido y actualizado peridicamente, a partir de las
necesidades en salud y la participacin ciudadana. La poblacin debe proteger el
sistema cotizando segn su capacidad econmica. Promoviendo el cuidado de su
salud y la de su familia. Haciendo un uso racional de los servicios.