MARICELA MARES GRANDE

VS
DIRECCIN DE PROTECCION CIVIL Y BOMBEROS
JUICIO DE NULIDAD
ESCRITO INICIAL

H. TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

DE ECATEPEC DE MORELOS, ESTADO DE MXICO
PRESENTE
MARICELA MARES GRANDE, en mi carcter de albacea de la propiedad ubicada en
Calle Picis, Manzana 1, Lote 7, Colonia Progreso de la Unin, Ecatepec Estado de
Mxico; personalidad que acredito en trminos del Auto Declarativo de Herederos
del expediente nmero 1174/2014, y que en copia simple se exhibe, sealando
como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones y documentos, en
trminos de los dispuesto por el artculo 239 fraccin I del Cdigo de Procedimientos
Administrativos del Estado de Mxico el ubicado en Calle Carlos Tejeda, Manzana 56
Lote 30, Colonia Granjas Valle de Guadalupe Seccin A, Ecatepec, Estado de Mxico,
y autorizando para los mismos efectos a la Lic. Alida Dafne Duarte lvarez y a los
pasantes en Derecho Eunice Guerrero Islas y Elih Guerrero Islas, ante este H.
Tribunal respetuosamente comparezco y expongo:
Por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los artculos
229, 231, 233, 234, 239 y dems relativos del Cdigo de Procedimientos
Administrativos del Estado de Mxico, por lo anterior vengo a promover JUICIO DE
NULIDAD de los actos y autoridades que ms adelante precisar, por considerar que
se violaron en perjuicio de la misma diversas disposiciones legales con motivo del
procedimiento administrativo que iniciaron en su momento las autoridades
demandadas, al tenor de los conceptos de nulidad que har valer.
Para dar cabal cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 239 del Cdigo de la
materia me permito proporcionar los siguientes datos:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL ACTOR: Han quedado descritos en el proemio del
presente escrito.

II.- ACTO ADMINISTRATIVO QUE SE IMPUGNA:

a) Orden de verificacin identificada con nmero de oficio DPCYB/OP0114/2015, de fecha nueve de junio de dos mil quince, emitida por el
Director de Proteccin Civil y Bomberos de Ecatepec de Morelos, Estado
de Mxico.
b) Visita de verificacin efectuada en consecuencia de la orden referida en
el inciso que antecede, de fecha nueve de junio de dos mil quince,
ejecutada por los servidores pblicos los CC. Eber Rivera Gallegos y
Horacio Orozco Snchez, adscritos a la Direccin de Proteccin Civil y
Bomberos de Ecatepec de Morelos, Estado de Mxico.
c) La colocacin de sellos de suspensin en el inmueble ubicado en Calle
Picis, Manzana 1, Lote 7, Colonia Progreso de la Unin, Ecatepec Estado
de Mxico.

III.- AUTORIDADES DEMANDADAS:

A) C. DIRECTOR DE PROTECCIN CIVIL Y BOMBEROS, en su carcter de

ordenador en el presente procedimiento; mismo que se solicita su
notificacin.
B) CC. NOTIFICADORES Eber Rivera Gallegos y Horacio Orozco Snchez, en
su carcter de ejecutores en el presente procedimiento: mismo que se solicita
su notificacin.
Autoridad que en su conjunto puede ser debidamente notificada en el domicilio
ampliamente conocido ubicado en: Avenida Jurez s/n, San Cristbal, Ecatepec
de Morelos, Estado de Mxico; Cdigo Postal 55000.
IV.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: No existe persona
fsica o moral que ostente el carcter de tercero perjudicado.

V.- PRETENSIN QUE SE DEDUCE:

1. Se declare la nulidad de la orden de verificacin de fecha nueve de junio
de dos mil quince, con nmero de expediente: DPCYB/OP-0114/2015.
2. Derivado de lo anterior se deje sin valides alguna la visita de verificacin
de fecha nueve de junio de dos mil quince, con nmero de expediente:
DPCYB/OP-0114/2015.
3. El retiro de sellos de suspensin, colocados arbitraria e infundadamente
en el predio del cual soy albacea, mismo que se encuentra ubicado en el
domicilio sealado en el proemio de la presente demanda.
Pretensiones ordenadas y ejecutadas por las Autoridades que se tiene por
demandadas en la fraccin III.
VI.- FECHA DE NOTIFICACIN DEL ACTO IMPUGNADO: Bajo protesta de decir
verdad, manifiesto que tuve conocimiento del acto impugnado el da
06 de
diciembre de dos mil quince mediante orden de verificacin, encontrada en el
inmueble.
VII.- ANTECEDENTES:
1.- El da seis de diciembre de dos mil quince me constitu el domicilio en donde
se llev a cabo la visita de verificacin por parte de Direccin de Proteccin
Civil y Bomberos; fue en ese momento en el cual me di cuenta que el inmueble
tena sellos de suspensin, toda vez que en ningn momento se me notific
dicho acto; por lo que al ingresar al inmueble encontr tiradas sobre el suelo
unos documentos que son la orden de verificacin y el acta de verificacin
donde supuestamente se constituyeron en el inmueble los verificadores Eber
Rivera Gallegos y Horacio Orozco Snchez a realizar una visita de verificacin
ya que como consta en el Acta se haba realizado una denuncia annima por
parte de los vecinos por supuesta actividad de quema de pellejo de pollo, lo cual
desconozco plenamente.
2.- Al leer la supuesta orden de visita de verificacin precisada en el antecedente que
precede y el acta de verificacin se desprende que por conducto de los verificadores
Eber Rivera Gallegos y Horacio Orozco Snchez se procedi a practicar la visita de
verificacin, levantando para tal efecto el acta de verificacin correspondiente y
entendindola con quien dijo llamarse Alberto Daniel Esquivel Abrego, quien
conforme el acta argumento ser un trabajador, persona de la cual desconozco su
identidad, as como toda relacin laboral.
3.- En ningn momento, se me fue notificada tanto para la realizacin de la visita de
verificacin como para la colocacin de sellos de suspensin al inmueble, por lo que

me veo en la necesidad de esclarecer la situacin de hecho interponiendo la presente

demanda, con base en los siguientes:
CONCEPTOS DE NULIDAD
PRIMERO: El acta de verificacin y la colocacin de sellos de suspensin que se
combate por esta va administrativa, son violatorios de las garantas de legalidad y
seguridad jurdica tuteladas por los artculos 14 y 16 de nuestra Carta Magna, as
como por las disposiciones legales contenidas en el artculo 26 del Cdigo de
procedimientos administrativos, porque en ningn momento la notificacin se
entendi con mi representada ni se le dej citatorio alguno, por lo anterior expongo lo
siguiente:
Por lo anterior, como podr observar este H. Tribunal, la orden de visita de
verificacin emitida por las autoridades demandadas, violentan dicha garanta en
perjuicio directo de m representada, por los siguientes motivos:
Encuentran sustento a lo anterior, las siguientes dos jurisprudencias y tesis que a
continuacin me permito transcribir:
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: X, Agosto de 1999
Tesis: 2./.88/99
Pgina: 132
RDENES DE VISITA DOMICILIARIA, LA FALTA DE ALGN REQUISITO FORMAL
EN LA EMISIN DE LA, ENCUADRA EN LA VIOLACIN PREVISTA EN LA
FRACCIN II DEL ARTCULO 238 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. El
procedimiento de auditora encuentra su origen en la orden de visita que, con
fundamento en el artculo 16 constitucional, tiene por objeto verificar el cumplimiento
de las obligaciones fiscales. Dicho procedimiento se inicia, de conformidad con el
artculo 42, ltimo prrafo del Cdigo Fiscal de la Federacin, con la notificacin de
dicha orden y culmina con la decisin de la autoridad fiscal en la que se determinan
las consecuencias legales de los hechos u omisiones que se advirtieron en la
auditora, por tanto, si la nulidad de la resolucin impugnada se suscit a
consecuencia de que la referida orden de visita contiene vicios formales, tal violacin
debe quedar encuadrada en la fraccin ii del artculo 238 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, ya que se trata de una omisin de los requisitos formales exigidos por las
leyes, que afect la defensa de los particulares y trascendi al sentido de la resolucin
impugnada, porque fue emitida sin fundamentacin y motivacin.
Contradiccin de tesis 6/98. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Primer Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo
Primer Circuito. 28 de mayo de 1999. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: mariano
Azuela Gitrn. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Clementina
Flores Sures.
Tesis de jurisprudencia 88/99. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesin privada del veintiocho de mayo de mil novecientos noventa y nueve.

En las relatadas circunstancias, queda claro que el acto que dio origen a la visita de
verificacin, se encuentra afectado de vicios y que sus frutos no pueden servir de
apoyo o base, por ende, debe declararse la invalidez de los actos reclamados. Sirve de
apoyo a la anterior consideracin, la siguiente Jurisprudencia:
Sptima poca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
DEL PRIMER CIRCUITO

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin

Tomo: 121-126 Sexta Parte
Pgina: 280
ACTOS VICIADOS, FRUTOS DE. Si un acto o diligencia de la autoridad est viciado y
resulta inconstitucional, todos los actos derivados de l, o que se apoyen en l, o que
en alguna forma estn condicionados por l, resultan tambin inconstitucionales por su
origen, y los tribunales no deben darles valor legal, ya que de hacerlo, por una parte
alentaran prcticas viciosas, cuyos frutos seran aprovechables por quienes las
realizan y, por otra parte, los tribunales se haran en alguna forma participes de tal
conducta irregular, al otorgar a tales actos valor legal.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Este primer concepto de violacin es basado a que la responsable realiz una orden
de verificacin con una persona distinta a mi representada, amn de que no se dio
cumplimiento a lo establecido por el numeral 26 del Cdigo de Procedimientos
Administrativos del Estado de Mxico que a la letra dice:
ARTCULO 26.- LAS NOTIFICACIONES PERSONALES SE HARN EN EL
DOMICILIO QUE PARA TAL EFECTO SE HAYAN SEALADO EN EL
PROCEDIMIENTO O PROCESO ADMINSITRATIVO, CUANDO EL PROCEDIMIENTO
SE INICIE DE OFICIO, LAS NOTIFICACIONES SE PRACTICARAN EL DOMICILIO
REGISTRADO ANTE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS.
LAS NOTIFIACIONES SE ENTENDERAN CON LA PERSONA QUE DEBE SER
NOTIFICADA O SU REPRESENTANTE LEGAL; A FALTA DE AMBOS, EL
NOTIFICADOR DEJARA CITATORIO CON CULQUIER PERSONA QUE SE
ENCUENTRE PARA QUE SE LE ESPERE A UNA HORA FIJA DEL DA HBIL
SIGUIENTE,
SEGUNDO: La visita de verificacin y en consecuencia la colocacin de sellos de
suspensin al inmueble que se impugna en este juicio de nulidad, es violatoria de las
garantas constitucionales de legalidad y seguridad jurdica tuteladas en los artculos
14 y 16 del Pacto Federal, por haber sido producto o consecuencia de un
procedimiento viciado de origen, ya que adems de que la orden de verificacin al
entenderse con persona distinta a mi representada, el acta de visita de verificacin
no se ajust a las disposiciones legales enmarcadas en los artculos 1.8 del Cdigo
Administrativo del Estado de Mxico virtud de lo siguiente:
Como se puede apreciar del contenido del acta de visita de verificacin por ser actos
de molestia, deben sujetarse plenamente a la norma constitucional, por lo tanto
queda claro que los verificadores actuantes debieron al inicio de la diligencia
respectiva, establecer en la misma que se constituy en el domicilio ubicado en
en busca del propietario, gerente, encargado y/o representante legal del
inmueble visitado, sin embargo, nunca se hizo constar tan importante hecho, pues
resulta de explorado derecho, que todo emplazamiento debe entenderse con el
demandado ya que al practicarse con persona diversa al demandado estaramos
atentando contra sus derechos fundamentales, al transgredirse flagrantemente la
garanta de seguridad jurdica. Sirve de apoyo a lo anterior, siguiente jurisprudencia:
EMPLAZAMIENTO, FORMALIDADES DEL, EN MATERIA MERCANTIL
CUANDO SE ENTIENDE CON PERSONA DIVERSA AL DEMANDADO (CDIGO
DE COMERCIO Y LEGISLACIN SUPLETORIA DE VERACRUZ). El artculo
1393 del Cdigo de Comercio, que regula los embargos y emplazamientos en los
juicios ejecutivos mercantiles, dispone: No encontrndose al deudor a la
primera busca se le dejar citatorio, fijndole da y hora para que aguarde. Por
el solo hecho de que el deudor no aguarde al emplazamiento, se proceder a
practicar el embargo con cualquier persona que se encuentre en la casa o con el
vecino ms inmediato., el diverso numeral 1396 del ordenamiento legal
suprainvocado estatuye: Hecho el embargo, acto continuo se notificar al

deudor, o a la persona con quien se haya practicado la diligencia para que

dentro del trmino de cinco das comparezca el deudor ante el juzgado a hacer
paga llana de la cantidad demandada y las costas, o a oponer las excepciones
que tuviere para ello. Por otra parte, de la lectura de los preceptos 76 y 77,
primer prrafo, del cdigo de Procedimientos civiles de la entidad, se advierte
que la persona que practique la diligencia de requerimiento de pago y
emplazamiento, debe observar las siguientes formalidades: a) Cerciorarse de
que en el lugar en que pretende llevar a cabo la diligencia, vive el
demandado; b) Si a la primera busca no se encontrare a la persona
citada, deber dejarle cita de espera para hora determinada del da
siguiente; c) Si no espera al diligenciario a pesar de la cita, el
requerimiento de pago, secuestro de bienes y emplazamiento se
entender con la persona que se halle en el domicilio, y si se negare a
intervenir o est cerrado este ltimo, con el vecino ms inmediato o con
el gendarme de punto; y, d) Al ser emplazado a juicio debe corrrsele traslado
con las copias simples de la demanda y documentos base de la accin y,
adems, cuando no se entiende con el demandado, dejarle instructivo en el que
se harn constar el nombre y apellido del promovente, el Juez o tribunal que
manda practicar la diligencia, la determinacin que se manda notificar, la fecha
y la hora en que se deja el instructivo y el nombre y apellido de la persona a
quien se entrega; formalidades estas que tienen como finalidad el que el
demandado tenga pleno conocimiento de saber quin y qu le demanda, as
como qu tribunal orden su emplazamiento.
No es bice para arribar a dicha consideracin, la circunstancia de que el acta de
verificacin se haya entendido con un supuesto trabajador, pues tampoco los
verificadores que la practicaron se cercioraron de tal circunstancia y mucho menos
exigieron a dicha persona que acreditara su personalidad.
En consecuencia, al resultar nula el acta de visita de verificacin que culmin con la
colocacin de sellos de suspensin, por no existir la certeza y seguridad jurdica de
que los verificadores requirieron al inicio del acta correspondiente, la presencia del
propietario, gerente, encargado y/o representante legal del establecimiento mercantil
visitado, por lo que queda claro que todos los actos que se apoyen en ella, son
tambin nulos, por provenir de actos viciados de origen.
En ese orden d ideas es evidente la violacin a lo dispuesto en el numeral 27 de la Ley
de Justicia Administrativa de la Entidad, ya que dicho precepto establece que Las
notificaciones debern hacerse en das y horas hbiles, con una anticipacin de

48 horas, por lo menos, al momento en que deba efectuarse la actuacin o

diligencia a que se refieren las mismas; misma disposicin que se vio inobservada
por la hoy demandada autoridad, tan es as que como consta en la orden de
verificacin y el acta de verificacin; de fecha nueve de junio de dos mil quince, la
fecha en que se orden la verificacin y la fecha en q la diligencia de verificacin
son efectuadas el mismo da, en consecuencia existe una absoluta violacin a la
certeza jurdica de mi hoy representada que deber ser valorada para dictarse la
nulidad del procedimiento instaurado por la carente autoridad.

TERCERO: Se viola en perjuicio de mi representada el artculo 16 constitucional, en

relacin con el artculo 1.11 del Cdigo Administrativo del Estado de Mxico, en sus
fracciones I, II y III ya que la orden de visita de verificacin debe estar debidamente
dirigida, esto es, dicha orden no seala que vaya dirigida a nombre de la persona que
represento, por lo que dicha orden es genrica, con lo que se concluye que el acto de
autoridad que se impugna, es violatorio de las garantas individuales de legalidad
y seguridad jurdica, ya que el nombre de la persona a quien con quien se
entendi la visita de verificacin es diversa a la de mi representada.
Sirve de apoyo a lo anterior, la Jurisprudencia No. 264, publicada en la revista del
Tribunal Fiscal de la Federacin, apndice de jurisprudencia, ao de 1986, pgina 44
y que a la letra dice:

ORDENES DE VISITA, DEBERN PRECISAR EL NOMBRE DE LA PERSONA O

DEL ESTABLECIMIENTO Y EL LUGAR QUE SEA MATERIA DE LA MISMA.- De
conformidad con lo establecido en el artculo 16 Constitucional, las visitas de
carcter administrativo deben sujetarse en su realizacin a los requisitos establecidos
para los cateos, as como a los que se sealan en las leyes respectivas. Uno de los
requisitos que exige, consiste en que la orden debe precisar el nombre de la
persona o del establecimiento que habr de visitarse, as como el lugar y el objeto
de inspeccin. Por tanto, no se cumple este requisito Constitucional cuando se dicte
una orden genrica que faculte a un inspector para practicar visitas en determinada
rea geogrfica, pues en este supuesto queda a la eleccin del inspector y no de la
autoridad que emite la orden, la determinacin de los lugares especficos para
efectuarla.

CUARTO: Ahora bien, al tratarse de violaciones procedimentales en cuanto al inicio o

emisin del procedimiento de verificacin administrativa ya que al no emplazar a mi
representada es una violacin a la ley, toda vez que mi representada qued en
estado de indefensin.

Al respecto, resulta aplicable la tesis de jurisprudencia por contradiccin que a

continuacin se transcribe:
Novena poca
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tesis: P/J. 149/2000
SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN LAS MATERIAS CIVIL,
MERCANTIL Y ADMINISTRATIVA. PROCEDE RESPECTO DE LA FALTA O DEL
ILEGAL EMPLAZAMIENTO DEL DEMANDADO AL JUICIO NATURAL. Conforme a lo
dispuesto por la fraccin VI del artculo 76 bis de la Ley de Amparo, en materias
distintas a la penal, agraria y laboral, opera la suplencia de la deficiencia de los
conceptos de violacin y de los agravios cuando se advierta que ha habido en contra
del quejoso o del particular recurrente una violacin manifiesta de la ley que lo haya
dejado sin defensa. Ahora bien, si el emplazamiento del demandado al juicio natural
constituye una formalidad esencial del procedimiento por ser necesario para una
adecuada defensa, se sigue que la falta de verificacin de tal emplazamiento o su
prctica defectuosa se traduce en una violacin manifiesta a la ley que produce
indefensin, pues se estara ante la infraccin procesal de mayor magnitud y de
carcter ms grave dada su trascendencia en las dems formalidades del
procedimiento al afectar la oportunidad de alegar y de ofrecer y desahogar pruebas, lo
que obliga a los juzgadores de amparo a suplir la queja deficiente al respecto y, por
tanto, a no dejar de examinar esa cuestin slo porque el planteamiento especfico no
se haya hecho valer en la demanda de garantas, no pudiendo estimarse inoperantes
los agravios relativos por esa razn.
QUINTO: Ahora bien, la orden de visita al no cumplir con los requisitos
sealados por la ley se debe considerar ilegal y por lo tanto dicha ilegalidad va a
producir la nulidad lisa y llana.
Por lo anterior, la colocacin de sellos de suspensin al inmueble visitado por
los verificadores de la Direccin de Proteccin Civil y Bomberos estaran
investidos de nulidad.

Lo anterior, se sustenta en la siguiente jurisprudencia:

Novena poca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
Tomo: VIII, Agosto de 1998
Tesis: VI.2.J/144
Pgina: 753
ORDEN DE VISITA. LA ILEGALIDAD DE LA MISMA PRODUCE LA NULIDAD LISA Y
LLANA DE LA RESOLUCIN IMPUGNADA. Considerando que la orden de visita
es el acto administrativo que da inicio al procedimiento de fiscalizacin, debe
estimarse que la ilegalidad de dicho acto implica necesariamente la
inexistencia de la base de tal procedimiento, por lo que debe declararse la
nulidad de las resoluciones administrativas dictadas con apoyo en el
procedimiento cuya orden de visita fue declarada ilegal.
CAPTULO DE SUSPENSIN
En trminos del artculo 254 y 256 del Cdigo de Procedimientos Administrativos del
Estado de Mxico y toda vez que la resolucin materia de la presente litis tiene
aparejada una suspensin de inmueble, vengo a solicitar la suspensin del acto
administrativo.
Con fundamento en lo dispuesto por el artculo 32 del Cdigo de Procedimientos
Administrativos del Estado de Mxico, me permito ofrecer de parte de mi
representada las siguientes:
PRUEBAS
1.- LA DOCUMENTAL PBLICA: Consistente en la orden de visita de verificacin
de fecha nueve de junio de dos mil quince y Acta de visita de verificacin de
fecha nueve de junio de dos mil quince, prueba que est relacionada con todos
los conceptos de nulidad, y con la cual se pretende demostrar que el acto
administrativo es violatoria de las garantas de legalidad y seguridad jurdica
tuteladas por los artculos 14 y 16 de nuestra Carta Magna, as como a los
derechos publico subjetivos de la Ley de Justicia Administrativa de la Entidad
otorga.
2.- LA DOCUMENTAL PBLICA: Consistente en el Auto Declarativo de Herederos
del expediente nmero 1174/2014, relativo al Juicio Sucesorio Intestamentario
a bienes de Mario Esquivel Martnez, en donde se resuelve que la C. MARICELA
MARES GRANDE es designada albacea del inmueble que fue visitado por los
verificadores habilitados por parte de la Direccin de Proteccin Civil y Bomberos de
Ecatepec de Morelos.
3.- LA DOCUMENTAL PUBLICA: A cargo de la autoridad demandad, consistente en
el expediente que obre en sus archivos en consecuencia del procedimiento instaurado
en contra del inmueble multireferido.
4.- LA INSPECCIONAL: Con el objeto de que su Usa se apersone e ingrese al
inmueble objeto del presente juicio, a efectos de que observe, tome fotografas y
redacte las circunstancias en las que se encuentra el predio, para dar la conviccin y
la certeza de que en el inmueble no se lleva a cabo dicha actividad que la autoridad a
asentado en el acta de verificacin; misma inspeccin que deber efectuarse en el
inmueble ubicado en: Calle Picis, Manzana 1, Lote 7, Colonia Progreso de la Unin,
Ecatepec Estado de Mxico; el da y hora que tenga a bien acordar este H. Tribunal,
misma prueba que relaciono con todo y cada uno de los hechos narrados.

3.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES: Consistente en todas y cada una de las

actuaciones que se deriven del presente juicio, en lo que a los intereses de la suscrita
convenga.
4.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA: De lo que se desprenda del presente
juicio a favor de la actora.

Por lo anteriormente expuesto;

A ESTE H. TRIBUNAL, atentamente pido se sirva:
PRIMERO: Tenerme por presentada en trminos del escrito de cuenta, demandando
de la autoridad indicada, la nulidad de sus actos por considerar que existen
violaciones procedimentales que dejaron sin defensa a mi representada.
SEGUNDO: Ordenar el emplazamiento de la autoridad demandada, para que dentro
del trmino de ley correspondiente, produzca su contestacin.
TERCERO: Tener por ofrecidas las pruebas de la actora, para que en su momento
procesal oportuno sean admitidas y desahogadas en trminos de ley, as como
acordar fecha y hora para el desahogo de las que lo requieran.
CUARTO: Declarar en su oportunidad la invalidez del acto administrativo
haciendo valer los conceptos de nulidad del presente escrito de demanda.
QUINTO: Resolver a favor de la suscrita sobre a la suspensin del acto que se
impugna.
SEXTO: Tenerme por autorizados a los profesionales y conocedores del derecho
mencionados en el presente escrito inicial.
PROTESTO LO NECESARIO

_____________________________
MARICELA MARES GRANDE

Ecatepec, Estado de Mxico a 09 de diciembre de dos mil quince.