LGV EST lot 41 : tassements calculs puis mesurs sous remblais

LGV EST section 41 : measured and calculated settlements under embankments

Boutonnier L., Hajouai F.

Egis Gotechnique, Seyssins, France

Bacar Fadhuli N., Gandille D.

Guintoli, Saint-Etienne du Grs, France,

RSUM : Dans le cadre du projet de la LGV EST lot 41, six remblais prsentant une problmatique de consolidation ont t
instruments. Les tassements et temps de consolidation mesurs sont compars ceux calculs dans les tudes dexcution. Il apparat
que la mthodologie mise en uvre pour les tudes dexcution donne de trs bons rsultats en ralisant deux corrections
systmatiques des procs-verbaux des essais oedomtriques : (i) estimation de la contrainte de prconsolidation partir de Cu ; (ii)
correction de Cv mesur en laboratoire en le multipliant par 10.
ABSTRACT: Six embankments from the LGV EST lot 41 project have been monitored to measure the settlements and the time of
consolidation. The comparison of the calculated and measured settlements and time of consolidation give good results. The
oedometric tests were corrected according to the following methodology: (i) the preconsolidation pressure of the soil is estimated
from the undrained cohesion Cu; (ii) the coefficient of consolidation Cv used in the design is ten times the Cv measured with
laboratory test.

MOTS-CLS : tassements, remblais, coefficient B, instrumentation, pressions interstitielles, cohsion non draine, surconsolidation
KEYWORDS: settlement, embankment, B coefficient, instrumentation, pore pressure, undrained cohesion, overconsolidation

INTRODUCTION

Les lignes ferroviaires grande vitesse admettent trs peu de

tassements aprs la mise en service. Sur le rseau ferr franais,
les critres de dimensionnement sur les oprations de lignes
nouvelles grande vitesse en cours en 2012 (LGV EST 2me
phase, LGV SEA, LGV BPL) admettent 10 cm de tassement
rsiduel sur 25 ans avec une vitesse infrieure 1 cm par an ds
rception du gnie civil.
Lestimation des tassements et des temps de consolidation dans
les sols fins en assise de remblai dpend de nombreux
paramtres : effet de la non saturation et du coefficient B de
Skempton (Skempton, 1954 ; Tavenas et Leroueil, 1980 ;
Boutonnier, 2009), anisotropie de permabilit et prsence de
fissures dans le sol (Mitchell, 1992 ; Skempton et Northey,
1952), difficult pour prlever des chantillons intacts et effet
sur la contrainte de prconsolidation p (Bat et Blivet, 2000).
Dans le cadre de la LGV EST 2me phase (lot 41 attribu au
groupement dentreprises pilot par Guintoli), huit remblais
prsentent une problmatique de tassements et de temps de
consolidation. Egis Gotechnique a pris un soin particulier pour
valuer la contrainte de prconsolidation de manire raliste, en
se basant sur les essais oedomtriques, mais galement sur des
corrlations entre la cohsion non draine et la contrainte de
prconsolidation (Leroueil et al., 1985).
Nanmoins, pour les ouvrages les plus sensibles (cohsion non
draine Cu entre 5 et 30 kPa avec prsence de tourbes et risque
de fluage), les tudes ont conduit prconiser et raliser des
purges totales des sols, les critres dimensionnants tant la
stabilit au glissement et le fluage associ aux problmes de
stabilit court terme.
Pour les six remblais sur des sols intermdiaires qui nont pas
t purgs (Cu = 30 100 kPa), les tassements et les temps de

consolidations calculs et mesurs sont compars dans la

prsente communication afin dvaluer la mthodologie prise en
compte dans les tudes.
2
2.1

LES ETUDES GOTECHNIQUE DEXCUTION

Contexte gologique du lot 41

Le lot 41 se trouve en bordure Est du bassin Parisien. Les

formations anciennes recoupes sont des roches sdimentaires
du Trias marno-calcaires ou franchement argileuses ou
marneuses (Marnes barioles du Keuper, Grs roseaux,
Marnes irises infrieures, Marnes barioles de la Lettenkohle,
Couches blanches et grises). La frange altre de ces roches
prsente une compressibilit non ngligeable. Par ailleurs, ces
formations sont souvent recouvertes en fond de vallon par des
sols fins alluvionnaires compressibles.
2.2

Mthodologie des tudes dexcution

Dans le cadre de la LGV EST lot 41, Egis Gotechnique

ralisait les tudes gotechniques dexcution des ouvrages pour
le compte du groupement dentreprises pilot par Guintoli.
Au droit de chaque remblai, lensemble des donnes
gotechniques disponibles ont t synthtises et corrles afin
de dfinir un modle au droit de chaque profil de calcul
reprsentatif (voir tableau 1).
Dans un premier temps, un soin particulier a t pris pour
estimer correctement la cohsion non draine Cu dans les sols
fins en corrlant les donnes pressiomtriques, pntromtriques et scissomtriques. La cohsion Su mesure au

1233

Proceedings of the 18th International Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, Paris 2013

scissomtre a t corrige (Pilot, 1972 ; Bjerrum, 1972) pour

estimer Cu.
Dans un deuxime temps, les contraintes de prconsolidation
mesures loedomtre ont t compares celles estimes
daprs les corrlations prsentes par Leroueil et al. (1985) et
qui conduisent retenir, de manire prudente :
p = Cu/0,35

Dans ce dernier cas, un pizomtre de rfrence est mis en

uvre cot du remblai pour suivre les variations naturelles des
niveaux deau en relation avec la nappe.

(1)

Ce type de relation peut aussi tre retrouv de manire thorique

(Boutonnier et Virollet, 2001) en utilisant des lois de
comportement lasto-plastique avec crouissage qui prennent en
compte la surconsolidation du sol dans des conditions
anisotropes (correspondant aux dpts sdimentaires naturels :
Ylight, Mlanie,).
La plupart du temps, les essais oedomtriques sont apparus
remanis et / ou les contraintes de prconsolidation mesures
sous-estimes. Elles ont donc t corriges en fonction de Cu
comme illustr dans le tableau 1.

tassomtre

CPI

Enfin, les coefficients de consolidation verticale Cv et radiale Cr

(cas de drains verticaux) ont t estims partir des essais de
laboratoire mais en appliquant les corrections suivantes :
Cv_in_situ = 10.Cv_labo

(2)

Cv_labo : coefficient de consolidation verticale mesur sous la

charge finale du remblai en laboratoire
Cv_in_situ : coefficient de consolidation verticale estim in-situ
sous la charge finale du remblai
Cr_in_situ = Cv_in_situ

(3)

Cr_in_situ : coefficient de consolidation radiale estim in-situ sous

la charge finale du remblai
Ces corrections sont justifies par les retours dexprience
observs dans les sols compressibles (Leroueil et al., 1985) et
dans les marnes altres sur les projets Egis sur la LGV EST lot
32 (Boutonnier et Guerpillon, 2005) et sur la LGV Rhin Rhne
lot B3 (rsultats non publis au moment de la rdaction de cette
communication). Dun point de vue plus fondamental, plusieurs
pistes peuvent expliquer ces observations : fissuration du sol
(Mitchell, 1992 ; Skempton et Northey, 1952), prsence de
passes plus permables non dtectables, mme avec un
pntromtre, etc.
Pour les sols restant dans le domaine surconsolid sous la
charge finale du remblai, il a t considr que le tassement se
dissipait au fur et mesure de la construction du remblai. Cette
hypothse est justifie compte tenu : (i) du coefficient de
consolidation Cv qui augmente avec le module oedomtrique
dans le domaine surconsolid, (ii) du coefficient B de Skempton
(1954) qui diminue lorsque le module oedomtrique augmente
dans le domaine surconsolid, (iii) des retours dexprience
chantier qui montrent peu ou pas de monte des pressions
interstitielles dans les sols surconsolids.
3

3.1

LES TASSEMENTS ET TEMPS DE CONSOLIDATION

MESURS
Principe des mesures effectues

Les mesures ont t effectues par le groupement dentreprises

pilotes par Guintoli. Les profils en travers instruments sont
quips au minimum de 3 tassomtres ou dun profilomtre
comme illustr sur la figure 1. Parfois, des cellules de pressions
interstitielles diffrentes profondeurs sont mises en uvre.

1234

profilomtre

Figure 1 : principe dinstrumentation des assises de remblais pour

contrler lamplitude des tassements, les pressions interstitielles et les
temps de consolidation

3.2

Tassements et temps de consolidation mesurs

Pour chaque profil instrument, les tassements et temps de

consolidation mesurs et calculs sont compars dans le
tableau 2.
Lorsque le profil de calcul prsente une hauteur de remblai
diffrente du profil instrument, le calcul a t repris avec la
hauteur relle de remblai pour faciliter la comparaison entre
mesures et calculs.

Technical Committee 202 / Comit technique 202

Tableau 1. Synthse des modles gotechniques au droit de chaque profil de calcul. Les valeurs de la contrainte de prconsolidation
issue des essais oedomtriques et corrige en fonction de Cu sont prsentes dans le tableau
remblai

limons

02

0.76

0.17

0.019

55

'p
mesur
(kPa)
71

Argiles de Chanville altre

27

0.87

0.18

0.022

100

100

purge

03
0.76

0.188

0.023

55

65

157

km

z
(m)

formation

RBT 503
modle 1

328,253

RBT 505
secteur 1c

330,700

RBT 505
secteur 2

331,520
331,780

331,880

RBT 525

340,270

RBT 527

341,200

RBT 527 PRA 41230

341,362

RBT 546

347,600

352,510
352,910

RBT 555

352+680

353+460

Cs

ce

Cu
(kPa)

'p
recal
(kPa)
157
286

2.10
1.10

limons argileux

01

0.71

0.156

0.012

50

102

140

grs roseaux (altration)

1 6.5

0.71

0.156

0.012

67

102

191

0.81

0.208

0.013

96

81

274

alluvions rcentes

0 ,3

0.95

0.226

0.01

0.009

30

30

86

marnes irises inf. altres

38

0.948

0.226

0.01

0.009

72

205

205

purge

0 1.5

marnes irises inf. altres 1.5 8

limons argileux

01

marnes irises inf. altres 1 6.5

purge

Cr_retenu

Cv_labo
(m/s)

(m/s)

-8

3.10

-7

-8

2.10

-7

-8

1.10

-7

4.10

-7

-8

4.10

-7

-8

4.10

-7

-7

4.10

-7

4.10

-7

3.10

pas de tassement calcul

grs roseaux (altration) 3.5-6.5

grs roseaux (altration) 6.5 12

RBT 505
secteur 3

Cc

e0

5,8.10
3,8.10

1.3.10

pas de tassement calcul

0.84

0.182

0.02

63

0.527

0.126

0.014

80

0.527

0.126

0.014

59
(29 101)
95

80

95

-7

1.3.10

-6

-7

2.7.10

-6

-7

2.7.10

-6

-7

2.7.10

-6

-8

2.0.10

-7

2.0.10

-7

180

1.3.10

229

2.7.10

229

2.7.10

229

2.7.10

pas de tassement calcul

02

marnes irises inf. altres 2 6.5

0.527

0.125

0.014

80

95

limons argileux

02

0.739

0.186

0.047

40

90

114

Marnes barioles altres

26

0.739

0.186

0.047

100

purge

01

couches bl. et grises alt

16

0.646

couches bl. et grises alt

6 10

calcul tassement par mthode pressiomtrique W = ..h/Em, = 0.5, Em = 10000kPa

couches bl. et grises alt

06

0.646

couches bl. et grises alt

6 10

calcul tassement par mthode pressiomtrique W = ..h/Em, = 0.5, Em = 10000kPa

limons

0 1.3

couches bl. et grises alt

1.3 5

0.5

0.116

0.009

65

couches bl. et grises alt.

5 12

0.5

0.116

0.009

82

2.0.10

285

pas de tassement calcul

0.193
0.193

0.016

80

0.016

98

80

98

229
229

1.57.10
1.57.10

-7

-7

1.57.10
1.57.10

-6

-6

pas de tassement calcul

79

185

1.57.10

-7

1.57.10

-6

235

1.57.10

-7

1.57.10

-6

Tableau 2. Synthse des modles gotechniques au droit de chaque profil de calcul. Les valeurs de la contrainte de prconsolidation
issue des essais oedomtriques et corrige en fonction de Cu sont prsentes dans le tableau
remblai

km

Hremblai tassements
(m)
mesurs (cm)

tassements calculs tassement calculs

avec correction 'p sans correction 'p
(cm)
(cm)
7
28

(dure consolidation
prvue) / (dure
consolidation mesure)

dispositions constructives

RBT 503- modle 1

328,265

8.0

10

3.0

drains 1.5 x 1.5m

RBT 505 secteur 1c

330,710

8.0

17

3.0

drains 1.2 x 1.2m

331,036

7.5

43

1.0

331,828

10.5

10

10

46

RBT 505 secteur 2

RBT 505 secteur 2
PRA
RBT 505 secteur 3
RBT 525
RBT 527
RBT 527-PRA 41230
RBT 546

RBT 555

drains 2.5 x 2.5m

drains 1.2 x 1.2m + purge 3m

331,540

9.0

27

instantan

drains 2.5 x 2.5m

331,900

10.5

22

23

38

monte trop lente

drains 1.2 x 1.2m

340,240

8.5

37

1.5

drains 2.5 x 2.5 m + purge 1,5m

340,300

8.0

35

2.0

drains 1.5 x 1.5m + purge 1,5 m

341,200

7.5

19

0.60

drains 2.5 x 2.5m + purge 0.7m

341,285 (C0)

10.0

19

pas comparable

drains 2.5 x 2.5m + purge 2m

341,340 (C3)

10.5

11

20

2.60

drains 2.5 x 2.5m + purge 2m

347,610

4.8

pas comparable

drains 2.5 x 2.5m + purge 3m

352,418

11.0

11

31

pas comparable

drains 1.5 x 1.5m + purge 1m

352,520

20.0

24

28

48

pas comparable

drains 1.5 x 1.5m + purge 1m

352,885

9.0

25

instantan

drains 1.5 x 1.5m

352,932

9.0

25

instantan

drains1.5 x 1.5m

353,447

12.0

22

16

1.00

drains 1.5 x 1.5m + purge 1m

1235

Proceedings of the 18th International Conference on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, Paris 2013

ANALYSE DES RSULTATS

Les amplitudes des tassements mesurs et calculs sont trs bien

corrles comme illustr sur la figure 2. Si la contrainte de
prconsolidation des essais oedomtriques avait t prise en
compte sans la correction de lquation (1), lamplitude des
tassements aurait t surestime de 100 500%. Ce rsultat
valide la mthodologie de dtermination de la contrainte
prconsolidation p.
50.00
45.00

tassements calculs (cm)

40.00
35.00
y = 1.0042x
2
R = 0.7364

30.00
25.00

contrainte prconsolidation
corrige

20.00
15.00

contrainte prconsolidation
non corrige

10.00

Linaire (contrainte
prconsolidation corrige)

5.00
0.00
0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

tassements mesurs (cm)

Figure 2 : comparaison des tassements mesurs et calculs. Chaque

point correspond un profil instrument diffrent. La contrainte de
prconsolidation corrige p = Cu/0,35 permet dobtenir une estimation
raliste des tassements

Les paliers de stabilisation des tassements sont en gnral nets

et aucune volution nest observe sur la priode de quelques
semaines quelques mois qui suit la fin de la construction des
remblais. En ce qui concerne la consolidation, les paramtres
Cv_in_situ et Cr_in_situ retenus dans les tudes dexcution
permettent destimer de faon suffisamment scuritaire les
temps de consolidation. Nanmoins, la construction de
beaucoup de remblai a t lente et / ou par tapes ce qui fausse
un peu lanalyse par rapport aux hypothses dune construction
instantane des tudes dexcution.
Par ailleurs, pour les phases de monte rapide des remblais, les
montes de pression interstitielles sont trs faibles et le
tassement instantan est important.
5

prsente dans une publication ultrieure. Elle permettra aussi

de faire un recalage de Cr_in_situ, lutilisation de la mthode
dAsaoka (1978) tant dlicate pour les cas de monte lente des
remblais.
6

REFERENCES

Asaoka A., 1978. Observational procedure of settlement prediction.

Soils and foundations, vol. 18 (4), 87-101.
Bat. A., Blivet JC (2000). Incidence de la procdure de prlvement des
sols fins sur les caractristiques gotechniques mesures en
laboratoire. Revue Franaise de Gotechnique, n91, 3-12.
Bjerrum L. (1972). Embankments on soft ground. Proc. ASCE Specialty
Conference on Earth and Earth-supported Structures, Purdue
University, vol. II, 1-54.
Boutonnier, L. (2007). Comportement hydromcanique des sols fins
proches de la saturation. Cas des ouvrages en terre : coefficient B,
dformations instantanes et diffres, retrait / gonflement. Thse
INPG Grenoble soutenue le 23 octobre 2007. http://geotecluc.blogspot.com/
Boutonnier L. (2009). Prise en compte de la non saturation dans
l'interprtation de l'essai oedomtrique. Proceedings XVIIme
congrs international de Mcanique des Sols et de la Gotechnique,
Alexandrie, 5-9 octobre 2009
Boutonnier L., Guerpillon Y. (2005). Reconnaissances gotechniques et
critres en dformation dans la conception des ouvrages en terre des
lignes ferroviaires grande vitesse. Goline 2005, Lyon, 23-25 mai
2005. Editeurs M. Arnould et P. Ledru, BRGM, Orlans, 1 volume,
298 pages.
Boutonnier L., Virollet M. (2001) Nouvelles tables de pousse et de
bute dans les sols surconsolids. Comptes rendus du XVme
congrs international de Mcanique des Sols et de la Gotechnique,
Istanbul, Balkema, p. 1095-1098.
Leroueil S., Magnan J.P., Tavenas F. (1985). Remblais sur argiles
molles. Technique et documentation Lavoisier.
Mitchell J.K. (1992). Fundamentals of soil behaviour. Second Edition.
John Wiley & Sons.
Pilot G. (1972). Rupture dun remblai sur sols compressibles. Bulletin
de liaison des L.P.C n61, 1972.
Skempton A.W., Northey R.D. (1952). The sensitivity of clays.
Geotechnique, vol. 3, n1, 30-53.
Skempton, A.W. (1954). The pore-pressure coefficients A and B.
Gotechnique , vol. 4, p. 143-147
Tavenas F., Leroueil S. (1980). The behaviour of embankments on clay
fondations. Canadian Geotechnical Journal, vol. 17 (2), 236-260.

CONCLUSION

La dmarche de comparaison des tassements mesurs et

calculs valide, sur ce chantier, la mthode de correction de la
contrainte de prconsolidation in situ p en fonction de la
cohsion non draine Cu. Dans la dtermination de p, les
incertitudes lies lutilisation de corrlations semblent plus
faibles que celles introduites par le remaniement des
chantillons dans les oprations de prlvement.
Laspect cintique de la consolidation reste analyser plus en
dtail pour dterminer la part de dformation non draine (effet
du coefficient B de Skempton) et draine.
Le modle dvelopp par Boutonnier (2007, 2009) permet de
modliser ces phnomnes en calculant le coefficient B de
Skempton partir dhypothses sur la non saturation parfaite
des sols, mme sous la nappe. Cette analyse sera effectue et

1236