Droit civil : Droit des contrats

(7/09/16)

Introduction :
Le droit des contrats rassemble lensemble des rgles applicables la formation,
lexcution et la fin des contrats. La matire a pour objet ltude dun contrat.
La doctrine dfinit le contrat comme la rencontre des volonts dune offre ou
dune acceptation destine produire des effets de droit.
Le contrat est linstrument juridique des rapports conomiques. Cest surtout un
droit trs technique et volutif. La plupart des rgles du droit des contrats se
trouve aux articles 1101 et suivants du code civil ; ces rgles datent de 1804.
Nanmoins compte-tenu de la diversit des relations conomiques, des besoins
de la pratique, et des nouvelles questions qui se posent : le juge a du faire
voluer linterprtation des rgles du code civil.
Il en rsulte 3 consquences :
-

La jurisprudence est une source essentielle du droit des contrats ; Cest

souvent le juge qui a force dinterprter les rgles du code civil est venu
poser de toute pice ou complter la rgle de droit applicable.

Tout le droit des contrats nest pas dans le code civil. Dune part il existe
un dcalage important entre la rgle telle quelle est crite dans le code
civil et linterprtation qui en est faite par le juge. La jurisprudence vient
donc complter les rgles du code civil. Dautre part, le lgislateur a
multipli les rgles relatives certains contrats dans dautres branches du
droit priv, le lgislateur a ainsi cre le droit de la consommation qui
regroupe lensemble des rgles applicables au contrat conclut entre
consommateur et professionnel (Un code de la consommation a t rdig
cet effet). Il a galement cre le droit de la distribution qui regroupe les
rgles applicables aux contrats conclut entre fournisseur et distributeur, et
qui se trouve pour lessentiel dans le code de commerce.

Le droit des contrats est devenu un droit dsuet. Les textes sont issus de
1804 pour lessentiel, il existe donc un dcalage entre la rgle crite et
linterprtation qui en faite par la jurisprudence. Ces textes nont donc pas
suivis lvolution conomique, et luvre du juge est parfois insuffisante
pour permettre une modernisation efficace du droit des contrats. Un projet
dordonnance avait vu le jour et il a t propos la consultation publique
auprs des universitaires et des spcialistes du droit des contrats. La
chancellerie avait dj prsent un projet de rforme en 2008 et un projet
dordonnance en 2013. La loi du 16/02/15 a repris quasiment les mmes
observations.

La rforme du droit des contrats remplit 3 objectifs :

-

Une volont de modernisation : en effet le lgislateur raffirme les grands

principes du droit des contrats (comme la libert contractuelle, le principe
du consensualisme ou encore la bonne foi des cocontractants.) Il reprend
pour lessentiel des solutions dgages par la jurisprudence (le rgime de
la rvocation de loffre, la thorie des nullits, le vice de violence

conomique). Mais la rforme comporte aussi des innovations

importantes : certaines de ces innovations ont pour but de remdier aux
difficults poses par la jurisprudence actuelle. Il en va ainsi de la
disparition de la notion de cause dont linterprtation pose problme et
les solutions jurisprudentielles ntaient pas stables. Certaines innovations
ont pour but de rendre le droit des contrats plus efficace en prenant en
compte les innovations conomique. Il en va ainsi de ladmission de la
thorie de limprvision ou encore de la cration dun corps de rgle
applicable aux contrats lectroniques.
-

Le rendre plus lisible pour les professionnels. La rforme a pour but de

remettre de la cohrence entre toutes les dispositions du droit des
contrats, et de rduire ainsi le dcalage entre son application pratique et
ce qui est crit. La rforme se veut aussi pdagogique car un effort de
dfinition des notions est trs prsent. Le lgislateur dfinit des termes qui
jusqu lheure actuelle ntaient dfinis que par la doctrine ou par la
jurisprudence. Il en va ainsi de la dfinition de contrat rel, solennelle, de
gr gr, consensuel, doffre et dacceptation ou encore de la promesse
unilatrale de vente. Lensemble de la rforme fait gagner en lisibilit.

Rapprocher le droit commun des contrats avec les droits spciaux tel que
le droit de la consommation. On voit trs clairement que le lgislateur a
transpos des rgles issues du droit de la consommation dans le nouveau
droit des contrats. Il en va ainsi du devoir gnral dinformation qui pse
sur les contractants, de la dfinition du contrat dadhsion reprise dans le
droit commun, de la notion de condition gnrale de vente, ou encore de la
suppression des clauses abusives. Le but de cette transposition est trs
clair : en acclimatant des dispositions qui taient rserves aux contrats
conclus entre un professionnel et un consommateur considr comme un
contractant faible, le lgislateur entend largir la protection des
contractants faibles.

Aux rsultats, le texte est ncessaire et satisfaisant tant sur le fond que sur la
forme.

I)

Notion de contrat

A) Un acte juridique
Dans la mesure o le contrat est une manifestation de volont dans le but de
crer des effets de droit, le contrat est un acte juridique. Plus particulirement
aux termes de larticle 1101 du code civil : le contrat appartient une catgorie
spcifique dacte juridique que lon appelle les conventions.
Les conventions sont un terme gnrique qui se dfinit comme laccord de
volont entre deux personnes au moins. Par consquent, en tant que convention,
le contrat soppose lacte juridique unilatral qui nest luvre que dune seule
volont (par exemple : un testament est un acte juridique unilatral et non un
contrat).
Nanmoins, le contrat est une catgorie particulire de conventions. Ces
dernires peuvent avoir tout aussi bien pour objet, de faire natre une obligation,
de la transmettre, de la modifi, ou de lteindre. En revanche, le contrat est une

catgorie spcifique de convention dans la mesure o il ne fait que crer et

transfrer des obligations (ex : une remise de dette ou une cession de crance
sont des conventions sans tre des contrats.) Ainsi tous les contrats sont des
conventions, mais toutes conventions ne sont pas des contrats.

B) Le contrat, acte crateur dobligation

Le contrat donne naissance des obligations. Il existe 5 sources de lobligation :
- Le contrat
- La loi
- La responsabilit dlictuelle
- La responsabilit quasi dlictuelle
- Les quasi-contrats.
Une obligation est un droit de crance. Un lien de droit unissant deux personnes
et en vertu duquel lune, appele le crancier, est en droit dexiger de lautre,
appele le dbiteur, lexcution dune prestation.
Cette obligation est varie. Il existe plusieurs catgories dobligations :
-

Lobligation de donner : elle consiste transfrer la proprit dun bien

Lobligation de faire : elle consiste accomplir une prestation (construire

un btiment). Lorsquelle vise mettre en uvre un talent particulier au
dbiteur (peindre un portrait, crire un livre) elle nest pas susceptible
dexcution force. En cas dinexcution le crancier a pour seul droit
dobtenir des dommages et intrts (article 1142 et suivant du code civil).
Dans lobligation de faire il existe une sous-catgorie : il sagit de
lobligation de rsultat et lobligation de moyen.
Obligation de moyen : le dbiteur soblige seulement mettre en
uvre tous les moyens possible en vue datteindre un rsultat
dtermin sans promettre quil y parviendra.
Obligation de rsultat : le dbiteur a promis un rsultat prcis.
Lobligation de rsultat et de moyen ont une influence sur la mise en
uvre de la responsabilit du dbiteur en cas dinexcution du contrat.
-

Obligation de ne pas faire : Elle consiste sabstenir de certains actes (non

concurrence, ne pas divulguer certaines informations)

Obligation en nature : elle a pour objet un bien corporel ou incorporel.

Obligation montaire : elle a pour objet de verser une somme dargent.

C) Le contrat et les notions voisines

Dans la mesure o les sources de lobligation sont multiples : il convient de
distinguer le contrat dautres notions qui peuvent donner naissance des
obligations. Parmi ces dernires il faut distinguer principalement :
-

Le contrat de lengagement unilatral de volont (1)

Le quasi-contrat (2)

1. Distinction entre le contrat et lengagement unilatral de

volont

A la diffrence du contrat, qui ncessite deux volonts pour faire natre une
obligation, un engagement unilatral de volont est une manifestation unilatrale
de volont ayant pour effet de crer des obligations la charge uniquement de
celui qui sengage.
Lengagement unilatral nest pas non plus un contrat unilatral. En effet dans le
contrat unilatral, les deux parties donnent leurs accords et les obligations ne
pseront que sur une seule partie. En revanche, dans lengagement unilatral de
volont, une seule volont va crer un lien dobligation entre deux personnes
sans que le crancier nest manifest sa volont.
Lengagement unilatral de volont est en quelque sorte une auto-dclaration
de la qualit de dbiteur.